Одним из достижений теоретической работы Карла Маркса является открытие логики исторического развития человечества, по крайней мере начиная с первобытно-общинного коммунизма, как логики сменяемости общественно-экономических формаций, движителем или основанием которой служит способ общественного производства как единство производительных сил и производственных отношений; причем развитие производительных сил только подготавливает условия для смены качества производственных отношений, но главным в смене формаций является именно смена производственных отношений, качественное изменение классовой структуры общества. Капитализм, или в современном его виде - глобальный империализм, - последняя общественно-экономическая формация, развитие которой построено на эксплуатации человека человеком и на эксплуатации колоний, на частной собственности на средства производства, на разделении общества на класс буржуазии, или на «языке теории капиталократии» - капиталократии, и класс наемного труда (в терминологии марксизма - класс пролетариата).
Наряду с формационным подходом К.Маркса к «логике» человеческой истории, начиная с работ Н.Я. Данилевского, затем О. Шпенглера, А.Дж. Тойнби и других, возник и развивается цивилизационный подход во взгляде на «логику истории», в соответствии с которым она предстает как логика сменяемости типов цивилизаций (или культурно-исторических, социокультурных, типов или архетипов, по Н.Я. Данилевскому и П.А. Сорокину).
Начиная с 60-х годов ХХ века, возникли различные подходы технократического взгляда на «логику истории»: Д. Белл, Д. Грант, Э. Тоффлер, Нэсбитт, С. Лем, П. Стритен, Г. Мирдал и др. Этот взгляд есть выражение абсолютизации технологического детерминизма в истории, за которым скрывается иллюзия, что независимо от классовой природы общества, особенностей производственных отношений, выстроенных на доминировании частной собственности на средства производства и на капитал, т.е. независимо от механизмов присвоения создаваемого наемным трудом общественного богатства, можно с помощью достижений в области научно-технического прогресса улучшить качество жизни всех и снять напряженности социальных отношений, рождаемых социальной несправедливостью. В рамках этого подхода возникли детерминизмы: «доиндустриальное общество - индустриальное общество - постиндустриальное общество», «индустриальная экономика -постиндустриальная экономика - цифровая экономика» и т.п.
По Э. Тоффлеру «Третья волна», связанная с развитием коммуникационных технологий, их миниатюризацией, снимет недостатки капитализма, в первую очередь уберет безработицу и решит проблему бедности в развивающихся странах через рост самозанятости бедного населения. «Третья волна, - пишет Э.Тоффлер в начале 90-х годов, - заставляет нас взглянуть по-новому и на эту ситуацию. Везде миллионы безработных. Но реально ли добиться в этих странах полной занятости? Какая политика в состоянии еще при жизни нашего поколения обеспечить эти миллионы работой? Может быть, само понятие безработицы принадлежит эпохе Второй волны, как считает шведский экономист Гуннар Мирдал?» [21, с. 550].
П.Гуревич по поводу тоффлеровской концепции технологического детерминизма замечает [21, с. 8, 9]:
«Несмотря на то, что Третья волна бросает вызов человечеству и таит в себе опасности - от экологической катастрофы до угрозы ядерного терроризма и электронного фашизма, - она не является кошмарным продолжением индустриализма. Свой жанр Тоффлер именует «практотопией». Чем же утопия отличается от проктотопии? В последней нет безмерной идеализации. Это описание более практичного и более благоприятного для человека мира, нежели тот, в котором мы живем. Но в этом мире, в отличие от утопии, есть место аду - болезням, грязной политике, несправедливости».
Прошло 20 лет после «Третьей волны» Тоффлера и вот же, под воздействием компьютерно-цифровой и монетарной революции в системе воспроизводства капиталократии, появляется, как «раковая опухоль», быстро растущее явление «неустойчивости занятости» и роста численности «прекариата», т.е. наемного труда, не полностью востребованного рынком, т.е. частично безработного [22].
«Цифровая экономика» и растущая доля среди работающего населения мира «прекарита» есть выражение, де-факто, выполнения стратегии мировой финансовой капиталократии «20% : 80».
Вся причина такого состояния в том, что в «мире Капиталократии», где функционирует Капитал-Мегамашина, человек и его прогресс есть сущности лишние и ненужные, поскольку в «центре» функционирования этой Капитал-Мегамашины восходящее воспроизводство Капитала и соответственно строя мировой финансовой капиталократии. Это -«мир», в котором нет места для морали, нравственности, гуманизма, человеколюбия и соответственно - и для тех решений, которые исповедуют человеколюбие, на что указывал ещё 170 лет назад «Манифест Коммунистической партии», написанный Марксом и Энгельсом.
В.Ю. Катасонов в монографии, посвященной капитализму, как «денежной цивилизации», замечает: «Ужас рынка в том, что откровенный эксплуататор и обманщик в нем получает преимущество. А наиболее моральному на рынке труднее всех. В результате эксплуатация становится необходимой даже для предпринимателей этого не желающих. Ведь если не будешь максимизировать свою прибыль, то тебя съедят конкуренты» [23, с. 795].
Рыночно-капиталистическая система уже именно в этой своей установке - и антиэкологична, и антиноосферна. И в этой своей сущности, достигая апогея своего отчуждения от Природы с большой буквы и её законов, она обрекает себя на экологическую гибель, и тем самым несет в себе угрозу для будущего всего человечества - угрозу, что она, эта система, «утащит» в небытие и жизнь всего человечества на Земле.
Автором показано, что вместе с появлением первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы на «арену Истории» вышла Большая Логика Социоприродной Эволюции [1, 6, 7, 16, 24 и др.].
До конца ХХ века в науке о человеке, общества, экономике, истории исходили в своём представлении о законах исторического и социокультурного развития человека на Земле из постулата автономности социальной истории, её условной независимости от Природы, из взгляда на Природу как на нечто пассивное, как на «кладовую» ресурсов и сил для хозяйственного использования. Все выше перечисленные подходы к раскрытию «Логики истории» автор объединил понятием «Внутренняя Логика Социального Развития».
И вдруг, внезапно, в «пространство» прерогатив Внутренней Логики Социального Развития буквально «врывается» Большая Логика Социоприродной Эволюции - «врывается» как Экологическое Отрицание всей рыночно-капиталистической системы хозяйствования, как таковой, и, что не менее важно, как Экологическое Отрицание всей Стихийной Истории человечества, где доминировали закон конкуренции, эксплуатация человека человеком и колониальная эксплуатация, войны и насилие.
Возвращаясь к вышеизложенному положению о том, что начиная с 1917 года, История разбилась на два «потока» - поток истории глобального империализма строя мировой финансовой капиталократии и истории социализма, между которыми развернулась борьба «за Будущее», можно утверждать, что возникшие Экологическое Отрицание в форме появление первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы есть своеобразная «преграда» и «предел», поставленные дальнейшему продвижению «потока рыночно-капиталистической, на базе доминирования закона конкуренции, истории».
Будущее остается только за Социализмом (и как его более совершенной формы - Коммунизмом), но уже, в контексте действия Большой Логики Социоприродной Эволюции, в новом качестве - Ноосферном. «Поток» Социалистической истории, 100 лет спустя после своего «запуска», проходя через Эпоху Великого Эволюционного Перелома, преобразуется в «поток» Ноосферной Социалистической Истории. А механизмом такого преобразования становится Ноосферная Социалистическая Революция, которая по прогнозу автора, охватит весь XXI век [7, 16, 24 - 28].
Эпоха Великого Эволюционного Перелома - понятие, введенное автором, в процессе разработки теоретической системы Ноосферизма и ноосфер-ной парадигмы универсального эволюционизма [1, 3, 7, 8, 16, 28 - 30]. Она несет в себе смысл смены парадигм социальной эволюции человечества и одновременно смены парадигм эволюции Биосферы (перехода Биосферы в Ноосферу), а также смысл Конца Истории человечества, как она состоялась, начиная от Неолитической революции и к началу XXI века, т.е. Стихийной и Автономной парадигмы Истории, на базе доминирования Закона Конкуренции. Одновременно эта Эпоха несет в себе смысл и «Родов Действительного Разума» [30], каковым является только Ноосферный разум, т.е. «Разум-для-Биосферы, Земли, Космоса», способный (на базе достижений науки и технологического прогресса, а также ноосферного духовно-нравственного воспитания [31]) взять на себя ответственность за управление социоприродной эволюцией и Будущее всей Системы Жизни на Земле.
Эпоха Великого Эволюционного Перелома может рассматриваться как форма проявления действия Большой Логики Социоприродной Эволюции.
В соответствии с ноосферной парадигмой универсального эволюционизма любая прогрессивная эволюция (т.е. эволюция, сопровождающаяся ростом сложности систем), в том числе эволюция Вселенной, Биосферы Земли, Человечества, подчиняется действию двух метазаконов [28, с. 50]:
• Метазакону Сдвига от доминанты Закона Конкуренции и механизма (естественного) отбора - к доминанте Закона Кооперации и механизма интеллекта;
• Метазакону Интеллектуализации или «Оразумления» прогрессивной эволюции, в соответствии которым появление человеческого Разума на Земле и наступление Ноосферного Этапа в глобальной эволюции Биосферы и в социальной эволюции человечества (т.е. истории) является закономерным.
Переживаемая человечеством и Россией историческая эпоха есть Эпоха Смены Парадигм Истории: переход от истории стихийной, рыночно-капиталистической - к истории управляемой, до притом - как управляемой социоприродной эволюции, - и, значит, к Истории Ноосферной и Социалистической.
Поэтому Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть одновременно, по автору, Эпоха Ноосферной Социалистической Революции, которая, предположительно, охватит ноосферно-социалистическими преобразованиями весь XXI век.