Автор: Васильев Владимир
Проблемы Социализма Категория: Васильев Владимир
Просмотров: 1713

06.12.2021 Возможен ли распад мировой экономики на «региональные рынки»?

 

 Представлена научная критика публично озвучиваемых утверждений политиков, экономистов и политологов о якобы грядущем вскоре распаде (разделе) глобальной экономики на "региональные рынки" и "валютные зоны", оформленные по образу и по подобию империй.

Рассмотрены теоретические и практические условия и предпосылки возможности империй в условиях финансово-капиталистической формы производства человечества, а также идеологическая обусловленность "слепоты" политиков, политологов и экономистов, не способных увидеть и помыслить невозможность распада (раздела) современной глобальной экономики на экономически, политически и институционально обособленные друг от друга части.

Показана логика, обусловливающая превращение Pax Americana в New Pax Britannica в качестве цели, достижению которой подчинена деятельность партии, условно именуемой партией Ротшильда, в составе глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов.

Структура будущего мiра, публично обсуждаемая политиками и экспертами.

В минувшие десятилетия вообще и, начиная с "первой волны глобального экономического кризиса", в особенности, официальные и самозваные гуру экономики и "нового языка" в ней, происходящие из СССР-РФ, типа Григорьева, Хазина, Глазьева и т.д., неустанно твердят о якобы грядущем вскоре разделе глобальной экономики на несколько "валютных зон" и "региональных рынков".

За ними следом идут, опираясь на выводы всех этих "экономистов", политологи и "международники", публично твердящие о якобы грядущем вскоре разделе (распаде) глобального мiра на несколько новых империй или подобных имперским политических и экономических образований.

Правда, они в этом "бухтении о том, как космические корабли будут бороздить просторы Большого театра", совсем не одиноки — примерно так же mutatis mutandis (с соответствующими изменениями) мыслит и публично бухтит большинство экономистов и политологов Нового Запада.

Подобные утверждения не только возможны, но и в значительной мере абсолютно необходимы, если мыслить мiр в целом, его экономику, политику и культуру в понятиях "старой нормальности". Все эти понятия в реальности являются понятиями классически капиталистической формы жизни человечества, предшествовавшей финансово-капиталистической форме глобального мiра, то есть понятиями столетней, двухсотлетней и более давности.

Но, судя по сентябрьскому и ноябрьскому номерам журнала "The Economist", мыслить ещё вчера было необходимо, исходя из "непредсказуемой "новой нормы", возникающей в результате пандемии коронавируса, и её значения для политики, экономики, бизнеса, науки и культуры".

Именно в понятиях "непредсказуемой новой нормы", а не понятиями "предсказуемой старой нормы", надо было мыслить ещё вчера, по меньшей мере, с рубежа 2018-2019 годов, если не хотел остаться за бортом корабля, уходящего в весьма скорое будущее, которое в основном определится уже в наступающем 2022-ом году.

Одним из примеров такого мышления прошлого века, присущего самозваным элитам РФ от природы их, является интервью, которое "Свободной Прессе" дал директор международных проектов Института национальной стратегии Юрий Солозобов, опубликованном под заголовком ""Глобальные ворота": Евросоюз вынуждает Москву искать свой путь".

"Если смотреть на доклады Национального совета разведок США, Всемирного банка и других аналитических структур, то там дается ясный прогноз, — говорит Солозобов. — Будет три силы, которые будут лидировать в период с 2030 по 2050 годы. Это объединенная Европа, Китай и Соединенные Штаты. В мире остаются три крупных центра: США, ЕС, Китай".

Под каждой из этих сил по умолчанию подразумевается "неоколониальная империя", метрополией в каждой из которых будет соответственно США, ЕС и Китай.

Но "вопрос в том, будет ли Европа единым целым, — уточняет далее этот тезис Ю. Солозобов. — Американские и британские аналитики рассматривают государства Старого Света по отдельности: Германия отдельно, Франция отдельно и так далее".

Однако "большой колониальный опыт есть у Франции, она до сих пор контролирует Западную Африку через образовательные программы, инвестиции, интеграцию местных элит и свои легионы".

"Колониальный опыт есть также у... Германии, Испании, Португалии. Так что понятно желание Европы стать глобальным игроком. Если не в военно-стратегическом плане, то в экономическом".

И в то же время, добавляет Солозобов, "у Европы осталось мало пространства для расширения. Мы видим, что она строит свою зону влияния вокруг Средиземноморья. Но и там надо создать условия для трудоустройства жителей Северной Африки, иначе они сметут все социально-экономические достижения Старой Европы".

А возможна ли неоимперия без того, что её метрополия является "военно-стратегической силой" соответствующего уровня — регионального или глобального?

Какие империи возможны в условиях финансового капитализма?

Любая империя — хоть "старая", хоть "новая" — есть империя. А она по определению есть "высшая административная (командная) власть" метрополии, опирающаяся на вооружённую силу — на принуждение, обеспеченное вооружённой силой метрополии, являющееся реально действующим принуждением на территории всей этой империи.

Отличие неоимперии от империи до сих пор заключалось в том, что колонии, входящие в состав неоимперии, являются формально независимыми политическими государствами, управляющимися своими правительствами, в то время как колонии в старой империи управлялись непосредственно "колониальным филиалом" администрации метрополии.

В части экономической отличие неоколоний от колоний заключается в том, что кормление метрополии за счёт неоколонии (экономическое паразитирование метрополии на неоколонии) осуществляется не непосредственно, как это было в отношении колонии, а опосредствованно.

И опосредствованием отношений между неометрополией и её неоколониями является глобальная экономика, которая есть глобально-единый производственный общественный организм, территориальными структурными подразделениями которого являются и все метрополии всех неоимперий, и все их неоколонии вообще и управляющий центр этого глобально-единого производственного общественного организма, в особенности.

Общественной формой социальной организации глобально-единого производственного общественного организма является финансово-капиталистическая форма, субъектом производственных отношений в которой является глобальный персонификатор финансового капитала — глобальная интернациональная корпорация финансовых капиталистов.

Этот субъект производственных отношений, являющихся действительным материальным базисом глобального производственного общественного организма человечества, и есть действительный субъект высшей институциональной власти над глобальным производством общественных индивидов, то есть над всей глобальной экономикой.

Именно этому действительному субъекту высшей институциональной власти над производством человечества подчиняется вся система управления глобальной экономикой — это его (этого действительного субъекта высшей власти) система управления.

Никакая другая система управления, которая была бы действительно суверенной в отношениях с системой управления глобальной экономикой, всецело подчинённой действительному субъекту производственных отношений этой глобальной экономики, невозможна.

Система управления любого территориального (формально независимые политические государства) или функционального (ТНК) структурного подразделения глобально-единого производственного общественного организма идеологически и юридически может и должна представляться в качестве суверенной, но даже в реальности, не говоря уже о действительности, она имеет точно такой же суверенитет, как и неоколония по отношению к своей метрополии.

И что из всего этого следует? Из всего этого следует, что никакое политическое государство или союз политических государств, включая ЕС, в условиях финансово-капиталистического производства человечества не может быть даже юридической "метрополией" — как бы метрополией, если это политическое государство не является "военно-стратегической силой" соответствующего масштаба.

Всякая вооружённая сила предполагает единое командование, то есть единую и единственную, высшую над собой, командную (административную) власть — "imperium" в самом точном и буквальном значении.

А единство и единственность высшей командной (административной) власти над всеми вооруженными силами "союза государств" предполагает единство и единственность Администрации этого "союза государств", во-первых, и обладание этой Администрацией высшей административной (командной) властью в этом "союзе государств", во-вторых. Но это тождественно тому, что данный "союз государств" в объективной реальности есть единое — одно — политическое государство, в-третьих.

Обусловленность "слепоты" политиков и их экспертов.

Европейский Союз может стать единым государством, только превратившись в "Римскую империю германской нации" — либо в Четвёртый Рейх, либо во вторую империю Наполеона, никаких других вариантов нет, но и ни один из этих двух вариантов не реален.

А посему в обозримой перспективе ближайших одного-двух десятилетий ни ЕС, ни Германия, ни Франция, ни Испания, ни Португалия, ни Италия, ни какое-либо ещё государство континентальной Западной, Центральной или Восточной Европы, входящее ныне в ЕС, неометрополией новой империи не станут, ибо стать не могут. Для этого нет никаких необходимых общественных условий и предпосылок — нет от слова совсем, сколько бы кто из европейских политиков и идеологов ни онанировал на этот предмет.

Стало быть, из "трёх сил, которые будут лидировать в период с 2030 по 2050 годы", "остаются" только США и КНР. Но для чего они "остаются"?

Они "остаются" для выполнения общественной функции центра глобального мiра-экономики, не только в действительности, но и в реальности являющегося главным штабным офисом (политическим, юридическим и институциональным центром администрирования) системы управления глобальной экономикой.

Совокупность функций (и соответствующих полномочий) главного штабного офиса всей системы управления глобальной экономикой — это квинтэссенция так называемой штабной экономики высшей институциональной власти финансового капитала над глобально-единым производственным общественным организмом человечества.

Двух таких главных штабных офисов (двух голов) в глобально-едином производственном общественном организме человечества быть не может — в глобально-едином производственном общественном организме человечества может быть только один главный штабной офис, то есть, в обсуждаемом случае, либо США, либо КНР, либо единое государство, поглотившее и США, и КНР, и никак иначе.

Но США уже почти сто лет является таким главным штабным офисом глобально-единого производственного общественного организма человечества.

И если США "остаются", то КНР ничего другого не остаётся, кроме как подчиняться высшей административной (командной) власти ФинИнтерна (глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов), опосредствуемой Соединёнными Штатами в качестве главного штабного офиса ФинИнтерна. Собственно так оно и есть до сего дня.

КНР может заменить США в этой глобальной роли только в одном случае — когда и если ФинИнтерн примет такое решение, во-первых, и ФинИнтерн своей высшей институциональной властью над глобальной экономикой обеспечит финансовое и военно-стратегическое ослабление США, во-вторых, пропорциональное одновременному усилению (накачке административной властью) КНР именно в финансовом и военно-стратегическом отношении, в-третьих.

Но при каких условиях такое развитие событий возможно?

Только тогда, когда и если ФинИнтерн в целом или победившая в нём партия имеет гораздо более полный, чем над США, контроль над высшей институциональной властью в КНР, то есть над КПК и НОАК, прежде всего.

А какой контроль ФинИнтерна над политическим государством типа США может быть более полным? Только контроль, близкий к тотальному контролю.

Ну и как такое возможно для иудео-наглосаксов в отношении чуждой им китайской цивилизации (культуры), которая для них "чёрный ящик"? Никак.

Кто-то может возразить — дескать, ничто не мешает США и КНР, например, разделить глобально-единый производственный общественный организм на два производственных общественных организма или, как говорят всякого рода хазины и иже с ними, на "валютные зоны", то есть на "зоны высшей институциональной власти", и тому подобное.

Утверждающие подобное в качестве возможного, по существу отождествляют глобальную экономику с СССР — как разделили СССР на множество "государств", так разделить можно и глобальную экономику, только масштаб значительно больше, а по существу-то всё то же самое.

Так может мыслить и утверждать только тот, кто ничего не понимает в единстве даже технологической организации глобальной экономики именно как технологически единого организма общественного разделения и кооперации труда, а равно и в технологической неразрывности глобальной экономики без убийства производства товаров и людей.

Но суть дела ещё глубже, фундаментальнее — суть дела в единстве социальной организации глобальной экономики именно как единого общественного организма, осуществляющего производство материального богатства, наций (народов) и индивидуумов в качестве их органических членов.

Этого единства социальной организации, выражающегося также и в материальном единстве субъекта производственных отношений, и в материальном единстве их объекта, и в материальном единстве субъекта высшей институциональной власти над этим производством человечества, вообще не воспринимают, не видят и не мыслят все те, кто захвачен в плен идеологии экономической общественной формации.

А какова ближайшая "причина" этой слепоты? Ближайшей "причиной" этой слепоты является то, что в качестве органического целого воспринимается и мыслится индивид (единичное) человека, а не весь человек как неразрывное диалектическое единство единичного, особенного и всеобщего человека (человечество).

Поэтому для них человек может жить и один на необитаемом острове (Робинзон), ибо нация, народ, цивилизация, человечество для них — нечто "собирательное", являющееся результатом воли конкретной, организовавшей самоё себя в корпорацию, группы индивидов человека.

Это всё для них — разные по численности популяции человека, которые могут жить и фактически живут независимо от других популяций, численность особей в каждой из которых определяется соответствующими "биогеоценозом" или, говоря иначе, кормящей территорией.

Даже СССР разделить не удалось без того, чтобы самим этим разделением не обречь народы на судьбу люмпен-пролетариев и пауперов, то есть на воспроизводство себя лишь в той мере, в какой это определяется волей на то действительного субъекта высшей институциональной власти над производством человечества.

А уж попытка раздела глобально-единого производственного общественного организма человечества даже на два независимо управляемых общественных организма в этот же самый миг неизбежно и неотвратимо возвращает всё к тому, о чём уже сказано как о возможности одновременного существования США и КНР в качестве двух главных штабных офисов глобальной экономики.

Но разве нет никакой иной возможности существования главного штабного офиса глобально-единого производственного общественного организма, кроме как в форме США и, соответственно, существования глобальной экономики в форме Pax Americana?

Превращение Pax Americana в New Pax Britannica как цель части ФинИнтерна.

"Есть в мире еще один игрок, некий "джокер" — новая Британская империя, — добавляет Юрий Солозобов в цитированном интервью "Свободной Прессе". — Лондон планирует пересобрать конструкцию из бывших доминионов, под его контролем окажутся около полутора миллиардов человек в достаточно технологически развитых странах, таких как Индия и Австралия. И эта доктрина официально принята британским МИД".

И что это будет, если это будет осуществлено "Лондоном"?

Это будет "Новая Британская империя". Но разве она возможна в Pax Americana?

Нет, при сохранении Pax Americana никакая "Новая Британская империя" невозможна, ибо Pax Americana возник, в том числе, и как результат вступления США в "британское наследство".

"Новая Британская империя" возможна только в рамках New Pax Britannica, который тотально заменит Pax Americana именно в глобальном масштабе, ибо иначе возникновение New Pax Britannica невозможно.

А это значит, что ФинИнтерн (победившая в нём партия, взявшая его под свой контроль) примет решение (согласится с решением) о превращении Pax Americana в New Pax Britannica, во-первых. ФинИнтерн своей высшей институциональной властью над глобальной экономикой обеспечит финансовое и военно-стратегическое ослабление США, во-вторых, которое будет пропорционально одновременному усилению (накачке административной властью) Британии (Лондона) именно в финансовом и военно-стратегическом отношении, в-третьих.

Что значит "накачка административной властью" Британии (Лондона)?

Это значит, что глобальная партия "инвестиционных (торговых) банкиров", условно именуемая партией Ротшильда, во-первых, подчинит Британии (Лондону) как главному штабному офису финансы, вооружённые силы и экономики государств и ТНК не только "Британского содружества наций", но и большей части ЕС (Франция и др.).

Это значит, что если эта глобальная партия "инвестиционных (торговых) банкиров" не подчинит Британии (Лондону) как главному штабному офису финансы, вооружённые силы и экономику КНР, то, как минимум, столкнёт лбами в битве на взаимное обескровливание США и КНР.

В последнем случае не останется ничего другого, кроме как по существу воспроизвести прецедент столкновения лбами Третьего Рейха и СССР, хотя по форме теперь это, скорее всего, будет иначе.

Для глобальной партии "инвестиционных (торговых) банкиров" во всём этом обескровливании США и КНР Россия — не игрок. Она всего лишь источник сырьевых ресурсов, который, в конечном итоге, не должен служить ни США, ни КНР, хотя и может, и должен быть источником ресурсов для них, но лишь в той мере, в какой это необходимо для усиления Британии (Лондона) и взаимного ослабления США и КНР.

Теперь посмотрите на происходящее в мiре, а также на сценарий-прогноз, опубликованный журналом "The Economist" на 2022-2023 годы "в ретроспективе 2019-2021 годов" (см.: "В глобальной "социальной оптимизации" грядёт решающий год?").

Посмотрите на это для того, чтобы убедиться — глобальной партией ФинИнтерна, условно именуемой партией Ротшильда, всё делается именно в той логике и с теми целями, которые рассмотрены в этой и указанных в них статьях автора.

 

Василиев Владимир, 5 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/06-12-21-27/