Автор: Васильев Владимир
Проблемы Социализма Категория: Васильев Владимир
Просмотров: 1712

23.12.2021 Можно ли возродить Россию посредством РФ?


На основании критики представлений социолога К. Гаазе об устройстве и функционировании высшей институциональной власти над РФ показаны результаты трансформации высшей институциональной власти над СССР в высшую институциональную власть над РФ.

Обоснованы выводы автора о том, что:

— РФ есть общественная форма упразднения организации господствующего класса России в класс для себя, то есть в политическое государство, а равно и общественная форма упразднения политического государства на территории России и самой России как таковой.

— Институт под названием "президент РФ" по самой своей общественной природе и функциям произведён и конституирован как единоличный орган утилизации политического государства на территории России и самой России как таковой или, говоря иначе, как единоличный управляющий ликвидацией России.

— Возродить Россию в общественной форме РФ невозможно от слова совсем, ибо общественная природа РФ предопределяет существование РФ исключительно и только как формы упразднения государственности и полной утилизации России. 

Высшая власть над РФ как "объект" типа "советского режимного завода".

Вячеслав Половинко в "Новой газете" 21 декабря 2021 года опубликовал интервью с экс-советником федерального министра РФ (по политическим вопросам), социологом Константином Гаазе под названием "Цеха Политбюро. Российская власть — это советский завод без директора, где все воюют со всеми, а вохра хочет получить контроль над всем предприятием".

В предисловии к нему В. Половинко сообщает о том, что "социолог Константин Гаазе предложил принципиально новое описание взаимодействия институтов власти в стране (сам он называет это "метафорой")".

В чём суть этой "метафоры"?

Половинко выносит в качестве резюме "принципиально нового описания взаимодействия институтов власти" в РФ комбинацию цитат из интервью К. Гаазе, надо полагать, с согласия последнего: "Власть, по Гаазе, это советский завод, который является "режимным объектом": все внутри него подчиняется определенным производственным правилам, а само предприятие поделено на несколько цехов".

В качестве "основных цехов" выделены: "цех State capacity — государственный аппарат в широком смысле (а после поправок в Конституцию фактически единая система публичной власти); цех пропаганды — производство смыслов и идеологий, картины мира для электората; цех "Политическая машина" — это все политические подразделения АП, губернаторы и вице-губернаторы, а также "специалитет" по фальсификациям на выборах; цех производства коалиций — высшая бюрократия, финансовые власти и госолигархат (в настоящее время в упадке)".

Здесь требуется сразу же сделать два уточнения — первое относительно того "объекта", который "описывает" Гаазе, и второе относительно "цеха State capacity".

"Моей задачей было сузить понятия "Режима" и "Системы", чтобы можно было каким-то образом описать тот объект, который мы интуитивно воспринимаем как власть: условно — Кремль, правительство, губернаторов, внутреннюю политику, — говорит Гаазе. — Верхний этаж власти, на котором принимаются политические, экономические и социальные решения, я показываю через метафору режимного "завода"".

Что касается "цеха State capacity", то он, по утверждению Гаазе, "производит государственные услуги в широком смысле: от зарплат бюджетникам и субсидий олигархам до платформы "Госуслуги". Можно сказать, что это расширенное правительство, но это не совсем так, поскольку там будут отсутствовать некоторые министерства, зато найдется место для каких-то госкорпораций. У нас, к примеру, нет министерства госуслуг, но у нас есть "Ростелеком", который управляет "Госуслугами" и который в цехе State capacity важнее или не менее важен, чем станок, на котором написано "Министерство цифрового развития и связи"".

"Этот цех — не главный для производства политического господства", — замечает Гаазе. Возглавляет этот "цех" председатель правительства РФ, который на этом "режимном объекте", уподобляемом "советскому заводу", является начальником цеха "Государственный потенциал (State capacity)".

Если переводить сказанное об этом "цехе" на понятный всем ещё с советских времён язык, то речь идёт не обо всём Аппарате и даже не обо всей верхней и средней (региональной) части этого Аппарата. Речь идёт только о том сегменте верхней и средней части Аппарата РФ, который осуществляет управление экономикой страны, под которой подразумеваются все отрасли "народного хозяйства" и социальной сферы.

Поэтому в эту часть Аппарата не входят все те его части, которые специализируются на управлении организацией и осуществлением идеологической (пропаганда), массово-политической ("политическая машина", включая все её "приводные ремни к массам") и "внутрипартийной" работы внутри "правящего класса" или "верхов".

К этому необходимо добавить следующее замечание Константина Гаазе: "Раньше считалось, что есть заводоуправление с табличкой "Администрация президента Российской Федерации". Теперь это заводоуправление лежит в руинах и поросло мхом, директора нет, он сидит в отдельном помещении, а сотрудники администрации расползлись по тем цехам, которые они раньше курировали".

Иными словами, до некоторых пор "Администрация президента РФ" выполняла функции аппарата ЦК КПСС, то есть Секретариата ЦК и всех отделов ЦК КПСС.

Трансформация власти над СССР во власть над РФ.

Итак, из "триады" Аппарата СССР, стало быть, выпал "аппарат советов". "Выпал" не аппарат исполкомов советов, входивших в "хозяйственную вертикаль", но сами "советы народных депутатов", ядром которых был "советский аппарат" в отличие от "партийного аппарата" и "хозяйственного аппарата".

Что касается "силовиков", то они были различными разновидностями "оружия партии", не имевшими независимого от "партийного аппарата" значения, хотя время от времени и претендовавшими на особую роль в процессе воспроизводства всего Аппарата СССР.

В этой триаде "партийный аппарат", олицетворяемый аппаратом ЦК КПСС, формально не был органом государственной власти, но стоял над "ветвями власти", разделял их и властвовал над ними.

А все эти разделённые партийным аппаратом "ветви власти" строго блюли "разделение властей" в части пресечения вторжений других "ветвей" в свою компетенцию и полномочия, апеллируя в необходимых случаях к партийному аппарату, в том числе и с целью расширения своей компетенции и полномочий.

Иными словами, "представительная власть" (советский аппарат) не была подчинена ни "исполнительной власти" ("хозяйственный аппарат"), ни непосредственно "судебной власти".

Точно так же и "исполнительная власть" ("хозяйственный аппарат") в действительности не подчинялась непосредственно ни "представительной власти" ("советскому аппарату"), ни "судебной власти".

Как и "судебная власть" (вместе со всеми другими видами "оружия партии") не подчинялась ни "исполнительной", ни "представительной власти".

Но все эти "ветви власти" и "орудия партии" подчинялись "партийному аппарату", который в действительности был аппаратом синкретической высшей институциональной власти "номенклатуры" над СССР (Россией), нераздельно объединявшей в себе и высшую законодательную, и высшую исполнительную, и окончательную судебную власть.

Посредством формальной "ветви судебной власти" производилась кажимость правосудного разрешения всех родов и видов "конфликтов" самых разных интересов.

Естественно возникшие или целенаправленно произведённые "конфликты" "вскрывались" и "разрешались" соответствующими "орудиями партии". Но вся практическая деятельность "орудий партии" осуществлялись в соответствии с общими или адресными (отраслевыми, территориальными, персональными и клановыми) решениями руководства "партийного аппарата" соответствующего уровня.

Поэтому "партийный аппарат", будучи доминирующим слоем всего Аппарата СССР, в действительности выполнял функции высшего исполнительного органа диктатуры финансовых капиталистов СССР, организованных в корпорацию-государство "номенклатуры" союзного уровня, которой принадлежала синкретическая высшая институциональная власть над СССР (Россией).

Но эта корпорация-государство "номенклатуры" союзного уровня не имела никакой иной формы институциональной социальной организации, кроме ЦК КПСС во главе с Политбюро ЦК, а сам ЦК как высший уровень "партийного аппарата" был исполнительным органом высшего уровня.

Иными словами, самая эта исполнительная власть даже на своём высшем уровне не была высшей институциональной властью, а была всего лишь исполнительным органом корпорации-государства "номенклатуры" союзного уровня, опосредствующим синкретическую высшую институциональную власть над СССР (Россией).

И хотя высшая власть над СССР (Россией) фактически осуществлялась этим "посредником", то есть "партийным аппаратом", однако по существу социальной организации СССР как государства-химеры высшая институциональная власть над СССР (Россией) принадлежала корпорации-государству "номенклатуры" союзного уровня.

Следовательно, в СССР все так называемые "ветви власти" и "органы власти" во всём своём воспроизводстве и функционировании фактически были подчинены "исполнительной власти".

Какую структуру приобрёл верхний уровень институциональной власти над Россией в результате процесса трансформации осколка СССР на территории РСФСР в РФ?

Аппарат президента РФ, до недавних пор выполнявший функции "партийного аппарата ЦК КПСС", — это аппарат высшего должностного лица исполнительной власти РФ.

Однако вследствие упразднения собственно ЦК и его Политбюро с одновременным отказом от создания замещающей его формы институциональной социальной организации корпорации-государства финансовых капиталистов РФ, именно президенту РФ отошли функции синкретической высшей институциональной власти над РФ.

А что представляют собой функции синкретической высшей институциональной власти над страной?

Это функции монарха, императора или диктатора, а принадлежат эти функции "корпорации" или одному лицу — это уже дальнейшие "технические подробности", хотя и имеющие существенное политическое значение.

Таким образом, первым из главных результатов трансформации осколка СССР на территории РСФСР в РФ стало упразднение формы институциональной социальной организации финансовых капиталистов СССР в корпорацию-государство.

Закономерным следствием этого стало упразднение социальной организации российского отряда финансовых капиталистов в класс для себя, то есть в государство-корпорацию, ибо институционально они так и не организовались, не конституировались как корпорация-государство РФ.

Собственно это и стало началом процесса упразднения политического государства на территории России как такового и, следовательно, началом процесса утилизации России. Почему?

Потому что политическое государство по самой своей общественной природе (по существу своему) есть единственная всеобщая форма организации господствующего класса как класса — в класс для себя.

В отличие от этого РФ есть общественная форма упразднения организации господствующего класса России в класс для себя, то есть в политическое государство, а равно и общественная форма упразднения политического государства на территории России.

Общественная природа "президента РФ" как органа упразднения России.

Президент РФ в результате этой трансформации не стал, не является и не может явиться персонификатором ни корпорации-государства финансовых капиталистов России, ни высшей институциональной власти финансовых капиталистов над Россией.

В действительности президент РФ вследствие этой трансформации по своей общественной природе произведён как экспроприатор и корпорации-государства (политического государства) национального отряда финансовых капиталистов на территории России, и самого этого национального отряда финансовых капиталистов, и самих финансовых капиталистов, являющихся действительными членами этого национального отряда ФинИнтерна.

Иными словами, трансформацией СССР (в части территории РСФСР) в РФ президент РФ по самой своей общественной природе и функциям произведён и конституирован как единоличный орган утилизации политического государства на территории России и самой России как таковой или, говоря иначе, как единоличный управляющий ликвидацией России.

Насколько конкретный персонификатор общественной функции президента РФ осознаёт эту общественную природу президента РФ и присущие ей общественные функции, а равно и насколько последовательно и в какой мере он выполняет эти функции — это уже совсем другой вопрос. А именно это вопрос конкретных способов, временных и иных параметров процесса реальной утилизации (ликвидации) России, начатого производством и конституированием "президента РФ" как такового.

И дело здесь совсем не в Конституции РФ в любом её виде — ни конституциями, ни всей совокупностью законов, то есть юридическими средствами вопрос формы социальной организации некой совокупности общественных индивидов ("населения") в особый (обособленный от других особенный) общественный организм не решается вообще от слова совсем.

А суть дела именно в этом — в социальной организации, вернее — суть дела в отсутствии социальной организации совокупности индивидуумов, живущих на территории РФ, в особый общественный организм, субъектом которой (социальной организации в общественный организм) может быть только общественный класс, организованный как класс, то есть в класс для себя — в политическое государство.

Политическое государство — это форма корпорации, а любую корпорацию создаёт (производит) совокупность юридически равных индивидуумов по своей воле (и каждый, и все они вместе).

Индивидуум, обладающий и распоряжающийся необходимыми ресурсами, единолично может создать только собственное учреждение, и если это его учреждение есть учреждение политическое (а не хозяйственное) по своему характеру, то это будет учреждение типа личного отряда "Робин Гуда" или феодала, состоящего из клиентеллы этого индивидуума.

Группа индивидуумов, объединившаяся в частную корпорацию для осуществления своих интересов посредством политической, в том числе вооружённой, деятельности и располагающая необходимыми ресурсами, может создать своё (принадлежащее этой частной корпорации) политическое учреждение только по типу Орды, не являющейся по своей общественной природе политическим государством и не могущим стать политическим государством.

Ибо политическое государство есть форма организации общественного класса во всеобщую политическую корпорацию, но отнюдь не в частную корпорацию. Частная корпорация может стать частью всеобщей политической корпорации только посредством превращения её в одну из политических партий того общественного класса, который организуется в свою всеобщую политическую корпорацию, то есть в политическое государство. Иных способов инкорпорации частной корпорации во всеобщую политическую корпорацию в качестве её органической части история не произвела.

Когда и если условный "кооператив Озеро" вступит в конкуренцию со всеми другими политическими партиями российского отряда ФинИнтерна за право представлять, выражать, конституировать и осуществлять общие интересы российского отряда ФинИнтерна в высшей представительной и исполнительной власти политического государства под названием РФ, тогда только условный "кооператив Озеро" станет частью политического государства РФ.

Но необходимой предпосылкой, а равно и необходимым общественным условием этого является возникновение и существование политического государства под названием РФ, чего доныне не было, и нет в действительности.

Поэтому основная проблема РФ совсем не в том, что "сейчас этот "завод" работает, как придется: директор ушел в подполье, а цеха начали вытворять все, что им заблагорассудится. К тому же в эту разболтанную систему хочет вклиниться местная вохра — силовики", в результате чего ""завод трещит по швам", как считает К. Гаазе.

Основная проблема РФ в том, что РФ — это общественная форма упразднения организации господствующего класса России в класс для себя, то есть в политическое государство, и самого политического государства как такового на территории России.

Именно поэтому этот "режимный объект" не может не трещать по швам — он произведён и существует (функционирует до тех пор, пока может функционировать) именно для того, чтобы "раздербанить" и весь этот "завод" (высшую институциональную власть над Россией), и саму Россию "по всем швам".

Поэтому возродить Россию в общественной форме РФ невозможно от слова совсем, ибо общественная природа РФ предопределяет существование РФ исключительно и только как формы упразднения государственности и полной утилизации России.

 

Василиев Владимир, 22 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/23-12-21-1/