04.11.2022 «Строй цивилизованных кооператоров»
Период революционного преобразования, практически осуществляемого коренными народами России, организовавшими самих себя в Советскую власть и посредством Советской власти, всей системы наёмного труда в систему цивилизованной кооперации (свободной ассоциации) непосредственных производителей, необходимо и неизбежно будет начальным этапом, а равно и процессом, определяющим содержание всей первой фазы Советской власти. Определяющим содержание отнюдь не первой фазы коммунизма, но первой фазы переходного периода к первой фазе коммунизма.
Настоящая заметка является существенным дополнением не только к статье «Как организовать Советскую власть? Ч. 4», конкретизирующим некоторые из её тезисов, прежде всего, но также и ко всему этому циклу статей.
В разделе «Принципы распределения собственности при Советской власти» части 4-ой очерка «Как организовать Советскую власть? Ч. 4» в формулировке вопроса «И каково это базовое звено (основная ячейка) самоорганизации пролетарских и полупролетарских масс в класс для себя, если не трудовой коллектив в точном смысле слова коллектив (не совокупный рабочий, а именно коллектив наёмных работников)?» содержится вроде бы противоречивое утверждение.
А именно выражение «#коллектив наёмных работников» есть #противоречие между совокупностью общественных отношений, только и делающих совокупность непосредственных производителей действительным «коллективом», и отношениями «наёмного труда», в которых, если следовать буквальному значению слов, находятся с «работодателем» (частным собственником средств и иных условий производства) и между собой #непосредственные_производители, составляющие эту совокупность.
Это #противоречие не только есть, но оно неизбежно и необходимо до тех пор, пока историческим развитием человека диалектически не снято (пока исторически не упразднено) отчуждение человеком самоё своей жизненной (производительной) деятельности в форме труда, ибо труд — это и есть превращённая отчуждением форма производительной (жизненной) деятельности человека.
Переходный период от экономической общественной формации к коммунистической общественной формации (в её первой фазе, которую именуют социализмом) снимает это отчуждение, но оно в течение всего этого переходного периода ещё не снято.
Иными словами, в течение всего переходного периода (период Советской власти), производительная деятельность человека вынужденно (общественными условиями материального производства общественных индивидов) осуществляется в форме труда — никакими юридическими (институциональными) и идеологическими ухищрениями (иллюзиями сознания и выражающих эти иллюзии институтов) эта действительная материальная неизбежность и необходимость упразднена быть не может.
Собственно это #противоречие содержится уже в том, что организованные в класс для себя (в Советскую власть) пролетарские массы коренных народов России в союзе с полупролетарскими массами этих же самых коренных народов этим самым социально организованы одновременно и в субъект производственных отношений Советской власти, и в объект производственных отношений Советской власти (см.: «Как организовать Советскую власть? Ч. 1» и следующие части).
Одновременная «субъектность» и «объектность» практического производственного отношения к самим себе организовавших себя в Советскую власть пролетарских и полупролетарских народных масс уже есть это динамически развивающееся = упраздняемое его диалектическим снятием, но ещё не упразднённое внутреннее противоречие материальной недоразвитости человека. Оно как раз и выражается в необходимости и неизбежности существования (воспроизводства) труда — общественной формы осуществления производительной способности человека также и в общественных условиях, и в общественной форме Советской власти.
Однако далеко не всякий #труд есть #наёмный_труд — общественная форма наёмного труда в своём развитом и, стало быть, завершённом историческим развитием виде есть #неотъемлемый_атрибут_Капитала, то есть неотъемлемый атрибут всей совокупности производственных отношений развитого товарного производства, всеобщей общественной формой (категорией) которых является #Капитал.
И #Финансовый_Капитал в этом отношении никаким отрицанием и, тем более, снятием Капитала не является — это всего лишь исторически и логически завершённая общественная форма развития Капитала, ставшая всеобщей формой существования Капитала во всех его видах и разновидностях.
В то же время #наёмный_труд — это не только неотъемлемый атрибут, но и #специфический_существенный_признак исключительной «объектности» материальных носителей способности к труду в производственных отношениях, совокупность которых как раз и является той самой общественной формой, которая исторически выражается категорией Капитал или Финансовый Капитал.
Иными словами, доколе существует наёмный труд, дотоле материальные носители способности к труду, социально организованные как #совокупный_рабочий, являются исключительно и только объектом производственных отношений, но отнюдь не субъектом производственных отношений.
Это входит в неразрешимое противоречие с производственными отношениями Советской власти — либо есть #производственные_отношения Советской власти (Советская власть существует материально — в действительности и как действительность), но тогда нет производственных отношений наёмного труда, либо есть производственные отношения наёмного труда, но тогда нет производственных отношений Советской власти и, следовательно, Советская власть материально не существует — её в действительности нет.
Для понимания тех способов, какими практически (в общественной практике и общественной практикой) снимается это противоречие, можно указать, например, на следующее:
— «Самозанятый» является «наёмным работником» у самого себя как у «работодателя» или нет?
— Непосредственные участники производственной кооперации (общественные индивиды, действующие индивидуально или добровольно организовавшиеся = ассоциировавшиеся в необходимые по общественным условиям производства «промежуточные» кооперативы), которые непосредственно осуществляют эту производственную кооперацию (производительно заняты в этой кооперации) своей производительной деятельностью, являются «наёмными работниками» и «работодателями» по отношению друг к другу или нет?
Но поскольку нет отношений наёмного труда, постольку не может быть и «заработной платы». А вернее и точнее не может быть распределения, производимого «работодателем» между органическими членами совокупного рабочего предприятия, суммы симулякров денег, оставшейся в результате распределения «доходов», полученных этим предприятием и распределённых его частным собственником, между «факторами производства», которые по оценке частного собственника предприятия сделали возможным функционирование этого предприятия.
И как же тогда может осуществляться распределение, если нет ни симулякра заработной платы, ни симулякра предпринимательской прибыли, ни симулякра ссудного процента, ни симулякра ренты (во всех разновидностях ренты)?
А как осуществляется распределение в кооперативе, «очищенном» от его капиталистической общественной формы, и, следовательно, «очищенном» от «обязательств» перед капиталистическим особым социумом (производственным общественным организмом), в условиях которого как его органический момент производит данный кооператив?
Распределение в таком «чистом кооперативе» осуществляется согласно фактической мере производительного участия каждого из его (кооператива) действительных членов в производстве совокупного продукта этого кооператива.
Симулякр «цены» индивидуального конкретного труда (= денежной цены рабочей силы конкретного наёмного работника = его заработной платы) ни в каком отношении не есть фактическая мера производительного участия данного работника (органического члена совокупного работника = кооператива) в производстве совокупного продукта, произведённого данным конкретным совокупным работником (= кооперативом).
Что касается «обязательств» каждого такого кооператива (обособленного как предприятие) перед Советской властью как особым социумом, то они, в конечном итоге, определяются мерой участия всего этого особого социума (Советской власти как особого социума) в производстве совокупного продукта, производимого и произведённого каждым таким кооперативом.
В «Критике Готской программы» Маркс дал принципиальную схему распределения совокупного продукта особого социума между всеми его органическими моментами, всего лишь одним из которых (одним из органических моментов производства общественных индивидов, организовавшихся в особый социум) является производство предметов потребительного производства и производительного потребления.
О принципах и возможных схемах практического осуществления процесса распределения жизненных средств и т.д. в условиях Советской власти речь идёт в последующих частях очерка «Как организовать Советскую власть?».
Однако только из адекватного понимания того, что рассмотрено нами здесь, возникает адекватное понимание того, что «социализм есть строй цивилизованных кооператоров» (Ульянов-Ленин) или, что есть то же самое, «свободная ассоциация непосредственных производителей» (Маркс) — и первое, и второе понимание суть одно и то же, ибо их выражают тавтологии.
Вместе с тем #период_Советской_власти — это #переходный_период, в течение и посредством которого осуществляется диалектический процесс снятия внутренних противоречий производства общественных индивидов, присущих экономической общественной формации вообще и буржуазной прогрессивной эпохе этой общественной формации, в особенности.
Иными словами, Советская власть неизбежно и необходимо вынуждена будет начинать с того, что социальной организации производства общественных индивидов, осуществляемого на территории Советской власти, присущи общественные формы финансово-капиталистической социальной организации производства вообще и финансово-капиталистического распределения, в особенности.
Не единственной, но одной из приоритетных практических задач Советской власти, имеющей не стратегическое только, но именно экзистенциальное (бытийственное, жизненное) значение для производства действительной Советской власти и в процессе этого её производства, как раз и является задача преобразования всей системы наёмного труда в систему цивилизованной кооперации (свободной ассоциации) непосредственных производителей.
И такими цивилизованными кооператорами = свободно ассоциирующимися друг с другом для производства (= для жизни) непосредственными производителями необходимо и неизбежно станут все общественные индивиды, так или иначе участвующие в материальном производстве человека, добровольно осуществляемом коренными народами России в общественной форме Советской власти.
Но ещё раз необходимо уяснить хорошенько — #революционное_преобразование всей системы наёмного труда в систему цивилизованной кооперации непосредственных производителей, являющуюся системой их свободной ассоциации, не есть продукт исключительно и только организационных (политических, юридических и управленческих) хитростей институциональной организации труда.
Без производства необходимого и достаточного материального основания (технического и в целом социального базиса), институциональным выражением которого как раз и станет качественно более высокая институциональная организация труда, никакое революционное преобразование одной системы в другую в действительности произведено быть не может, и не сможет.
В противном случае никакой действительной Советской власти = никакого практического осуществления переходного периода из предыстории человека в его подлинную историю в таком случае не будет, ибо оно не будет произведено в действительности как действительность.
И, стало быть, без этого быть не может также и превращения каждого из коренных народов России в самого себя как особенного человека, свободно развивающего все свои человеческие задатки и способности, — и материальные основания для этого, и их производство в таком случае будут отсутствовать в действительности.
Поэтому период революционного преобразования, практически осуществляемого коренными народами России, организовавшими самих себя в Советскую власть и посредством Советской власти, всей системы наёмного труда в систему цивилизованной кооперации (свободной ассоциации) непосредственных производителей, необходимо и неизбежно будет начальным этапом, а равно и процессом, определяющим содержание всей первой фазы Советской власти.
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/184409.html