2023 Статьи за сентябрь
30.09.2023 Очередной сеанс «статистической магии» от Росстата. Опять по Оруэллу?
Думал, что своей статьей «Росстат демонстрирует чудеса «корректировок»» закрою данную тему. Но Росстат не дает мне расслабиться. Потому что появляется «дичь» еще более крупная. В конце августа это ведомство выдало новую мощную порцию «переделок», или «подделок». Что заставило меня вернуться к теме. Новые порции «скорректированных» цифр продемонстрировали магические способности Росстата минус превращать в плюс.
29.09.2023 Антонио Гутерриш: Международный валютный фонд бедным странам не помогает
Международные финансовые институты, прежде всего МВФ и Всемирный банк, давно уже находятся под огнем критики со стороны общественных и даже государственных деятелей многих стран мира. Указанные институты работают на богатые страны Запада. А бедные страны, попав в сети МВФ и ВБ, начинают жить по канонам «Вашингтонского консенсуса», попадая во все большую зависимость от Запада и становясь все более отсталыми.
28.09.2023 Еще раз на тему «Сколько государства в экономике России?»
Читатель дал ссылку на статью РБК от 11 мая 2023 г. под сенсационным названием «Как доля государства в экономике России превысила 50%». Честно скажу, что с упомянутой статьей не был знаком. Прочитал ее и готов прокомментировать.
27.09.2023 Размышления о российском капитализме, навеянные Восточным экономическим форумом
И ко мне журналисты обращались за комментариями по поводу ВЭФ. Мой ответ начинался с того, что я вообще не понимаю смысл нынешних мероприятий подобного рода.
26.09.2023 Платежный баланс РФ: положительное сальдо за год сократилось более чем в 7 раз
Августовский обвал валютного курса рубля был обусловлен сильным ослаблением платежного баланса РФ. Пока никаких признаков укрепления платежного баланса, т.е. создания устойчивого и достаточного (в пределах 5-10 млрд долл. в расчете на месяц) профицита ПБ. Следовательно, нет и надежды, что рубль восстановится.
25.09.2023 Аномальный рост кэша в России. В чем дело?
Доля кэша в суммарной денежной массе равнялась на начало 2001 года 36,4%. К началу 2022 года она упала до 19,9%. После начала специальной военной операции доля кэша продолжала сокращаться, и на 1 сентября прошлого года она упала до 18,4%. Но затем падение доли кэша неожиданно остановилось, а затем она начала медленно восстанавливать утраченные позиции.
24.09.2023 Восточный экономический форум о приватизации и деприватизации в России
Есть предположение, что между Президентом и олигархатом еще на рубеже веков было заключено некое соглашение о разделе сфер влияния. Вот, в частности, Константин Двинский пишет: «…на протяжении двадцати лет действовал «договор» с олигархами. Его суть заключалась в том, что олигархи не лезут в политику и геополитику, а государство не лезет в их бизнес». https://t.me/Kdvinsky/9179 Но после начала СВО договор перестал действовать, и теперь государство начинает вторгаться в бизнес и наводить там элементарный порядок. В течение первых полутора лет после начала СВО такое вмешательство государства в экономику и бизнес было не очень заметным и не очень уверенным. Но с нынешнего лета и Генпрокуратура, и арбитражные суды стали действовать смелее, набивают руку в наведении порядка.
23.09.2023 Полвека назад произошел военный переворот в Чили. К управлению экономикой пришли «чикагские мальчики»
Хотел бы обратить внимание на движущие силы переворота, а также на его последствия для страны. Здесь можно увидеть много поучительного для современной России.
22.09.2023 Глобальный финансовый пакт как продолжение «Великой перезагрузки» (Фининтерн)
О «Великой перезагрузке», объявленной в 2020 году президентом Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаусом Швабом, сегодня уже немного подзабыли. Подзабыли по той причине, что после 24 февраля прошлого года тема «пандемии COVID-19» неожиданно перестала быть топовой в мировых СМИ. Главной темой стали события на Украине и вокруг Украины; позднее к ней добавились темы напряженной обстановки вокруг Тайваня, обострения американо-китайских отношений, нарастающей во всем мире инфляции, угрозы мирового экономического кризиса и т.д. Но «Великая перезагрузка» продолжается.
21.09.2023 «Олигархический коллективизм» из романа «1984» и сегодняшний мир (Пророчества Дж. Оруэлла)
В своих статьях по роману-антиутопии Джорджа Оруэлла «1984» я неоднократно упоминал книгу Эммануэля Гольдштейна «Теория и практика олигархического коллективизма». Это как бы книга в книге. Она запрещена в тоталитарном обществе Океании, где происходят все события романа. Но главный герой романа Уинстон Смит получает эту запретную книгу, читает ее, а затем размышляет о прочитанном. Полностью прочитать книгу ему не удается, т.к. его арестовывают...
20.09.2023 Банковские рекорды, вызывающие вопросы
На фоне предыдущих лет динамика в банковском секторе в I и II кварталах текущего года очень впечатляющая.
Вот как росла величина активов банковского сектора (трлн руб., на конец года/квартала): 2020 г. – 104; 2021 г. – 121; 2022 г. – 135; 1 кв. 2023 г. – 140; 2 кв. 2023 г. – 147. Итак, за первое полугодие активы увеличились на 8,9%.
19.09.2023 Так сколько же валюты продают российские экспортеры?
Позади тяжелый август. Тяжелый потому, что произошел резкий обвал валютного курса рубля, когда он к середине месяца скатился ниже 101 рубля за доллар США. Судя по всему, тяжелым будет и сентябрь.
18.09.2023 CBDC. А что дальше? – Единый мировой реестр. (Банк Международных расчетов)
Я уже неоднократно писал о том, что разработка и внедрение цифровых валют центральных банков (CBDC) – важный этап в реализации плана «хозяев денег» по установлению власти над человечеством. Но внедрение CBDC – еще не финал этого плана. CBDC – необходимое, но недостаточное условие для установления мировой власти нынешней мировой финансовой элитой.
17.09.2023 «Перегрев» экономики? Нет, «перегрев» в головах!
За последние три десятилетия в словаре российских экспертов и чиновников появилось много новых слов и понятий, относящихся к сфере экономики, финансов, денежного обращения. Такие, как «таргетирование инфляции», «трансмиссионный механизм», «шоковая терапия», «бюджетное правило», «волатильность», «экономическая адаптация», «перегрев экономики» и т.п. Все подобные термины можно квалифицировать как «новояз» (термин из романа Джорджа Оруэлла «1984»).
16.09.2023 Мрачный юбилей: 10 лет назад Банк России получил статус финансового мегарегулятора
Только что мы зафиксировали одну весьма мрачную круглую дату, касающуюся Банка России. А именно десятилетие пребывания на посту председателя Центрального банка Российской Федерации Эльвиры Набиуллиной. Дама заняла кресло руководителя Банка России в июне 2013 года. За это десятилетие дама наломала дров очень много. Так, в прошлом году произошла заморозка коллективным Западом валютных активов ЦБ РФ на сумму 300 млрд долларов. Хотя такая заморозка была предсказуема, и ее можно было избежать. Кроме того, по причине ультралиберальной позиции Центробанка и ее руководителя в прошлом году был зафиксирован чистый отток капитала на сумму около 240 млрд долл. Итого, за прошлый год по причине бездействия (а точнее откровенного попустительства) Банка России страна потеряла более полутриллиона долларов.
15.09.2023 Антонио Гутерриш: Международный валютный фонд бедным странам не помогает
Генеральный секретарь ООН жалуется Байдену
13.09.2023 Полвека назад произошел военный переворот в Чили
К управлению экономикой пришли «чикагские мальчики»
12.09.2023 Смена караула в Центробанке Казахстана
Учитывая особую роль Центробанков в экономике и общественной жизни большинства стран мира, смена руководителей этих организаций почти всегда воспринимается как неординарное событие.
11.09.2023 Блеф «народного капитализма» в России
Еще в конце 1960-х годов на занятиях по политэкономии в институте мы разбирали западную теорию так называемого «народного капитализма». Это одна из буржуазных реформистских теорий, обосновывавших идею трансформации капитализма в новый общественный строй...
10.09.2023 Токсичная алхимия показателя ВВП
Главное, что показатель ВВП неадекватно отражает результаты экономической деятельности страны. Имеет место завышение этих результатов за счет включения в показатель большого количества так называемой «пены». Причем, степень завышения сильно варьирует от страны к стране...
09.09.2023 Валютный курс рубля: нынешний август стал одним из самых «обвальных» в истории РФ. А что дальше?
Многие эксперты обращают внимание на то, что в августе валютный курс рубля обычно «проседает». Эксперты РБК провели анализ данных за период с 1998 года по сегодняшний день. И выяснили, что за 26 лет курс рубля по отношению к доллару США в августе месяце понижался 19 раз...
08.09.2023 О «пролетариях» из романа «1984» и «откровении» Германа Грефа. (Пророчества Дж. Оруэлла)
Я уже неоднократно писал о романе Джорджа Оруэлла «1984» . Там показана модель общества, которая, по мнению автора романа, в недалеком будущем может стать универсальной, охватывающей весь мир. Модель «дивного нового мира» предполагающая, что общество будет состоять из трех основных частей (классов): элиты, среднего класса, низов. Впрочем, трехчастное устройство общества было характерно и для прошлого. Но в прошлом такая трехчастная модель общества была неустойчива, поскольку элита не могла долго и надежно сохранять свою власть. Периодически происходили революции и власть захватывали представители среднего класса.
07.09.2023 О пчелах, мухах и просвещении в России
Война против России идет не только в военной и экономической сферах, но также в сфере народного образования. Конкретно, в сфере преподавания литературы. Последняя новость на эту тему: Минпрос планирует исключить из программы подготовки к ЕГЭ на следующий учебный год произведения таких классиков, как Александр Пушкин, Михаил Лермонтов и Николай Гоголь. А добавить ряд зарубежных авторов — Умберто Эко, Томаса Элиота и др. Незримое наступление на отечественную литературную классику идет уже многие годы.
06.09.2023 Зачем Аргентине песо, если есть доллар США?
Первый валютный совет был учрежден в 1849 году колониальным правительством на острове Маврикий, входившем в состав Британской империи. Выпуск местной валюты в колонии осуществлялся под обеспечение резервной валюты метрополии. По существу, денежные власти колонии лишены эмиссионной функции: они лишь меняют одну валюту на другую.
05.09.2023 Ковид-вакцинация: новое оружие массового поражения, которое убивает каждый день. (Биологическое оружие)
Такое ощущение, что ведущие мировые СМИ специально стали уводить в тень такой важный вопрос, как последствия вакцинации от COVID-19, которая активно проводилась в мире с конца 2020 года до начала 2022 года. Еще когда кампания ковид-вакцинации готовилась и разворачивалась, многие честные медики, биологи, эпидемиологи, вирусологи и другие специалисты предупреждали о возможных негативных последствиях подобного рода прививок. Даже неспециалисты видели такую странность: для прививок предлагались препараты, которые не прошли необходимые клинические исследования. По предыдущим вакцинам период таких испытаний составлял не менее пяти лет, а по некоторым препаратам превышал даже десять лет. А такие разрекламированные препараты как Pfizer, Moderna, AstraZeneca были созданы в лабораториях и запущены в массовое производство в пределах одного года (если судить по данным компаний-производителей). Честные и смелые медики прямо говорили, что это не вакцины, а всего лишь «экспериментальные препараты». И объектом экспериментов стала большая часть человечества.
04.09.2023 Достоевский о капитализме и либерализме. (Урок Достоевского для России сегодня )
«Круглой» является дата рождения его знаменитого «Дневника писателя». Это произошло 150 лет назад, когда в первом январском номере еженедельного журнала «Гражданин» за 1873 год, издававшегося В. П. Мещерским, появился раздел «Дневник писателя», в котором Достоевский пояснил своё желание отразить собственное отношение к актуальным событиям...
03.09.2023 Есть риск, что Аргентина не станет членом БРИКС
Вероятный будущий президент настроен изменить нынешний вектор внешней политики латиноамериканской страны
02.09.2023 Приватизация государства в России
Мы продолжаем очень горячо обсуждать чубайсовскую приватизацию 90-х годов. Используя для этого такие слова, как «беззаконие», «ограбление», «беспредел» и т.п. Речь идет о передаче за бесценок государственных предприятий самых разных отраслей экономики, которые на протяжении многих десятилетий создавались трудами не одного поколения людей. Возмущения справедливые, требования пересмотра приватизации законные, полная глухота и игнорирование указанных требований властями возмутительные.
Но, как мне кажется, далеко не все наши сограждане замечают, что приватизированы не только производственные мощности и объекты экономической инфраструктуры, принадлежавшие государству. Приватизируется и другое имущество, приватизируется само государство с его многообразными функциями.
01.09.2023 Российская экономика — в кривом зеркале ВВП
Использование методик международных финансовых организаций может привести к неправильным выводам
30.09.2023 Очередной сеанс «статистической магии» от Росстата. Опять по Оруэллу?
В августе опубликовал статью «Росстат демонстрирует чудеса «корректировок». Министерство правды «отдыхает»» (https://t.me/REOSH_Sharapov/1477). В ней я разбирал роман Джорджа Оруэлла «1984». Я напомнил о фигурировавшем в романе Министерстве правды, которое занималось фальсификацией публикаций и документов, фактически переписывая историю. В том числе фальсификации подвергалась статистика – в первую очередь, статистика Министерства изобилия (которое отвечало за экономику). В своей статье я провел параллель между Министерством правды и нашим ведомством под названием «Росстат». В частности, я отметил: «Росстат мне удивительно напоминает Министерство правды. Росстат, во-первых, изначально дает ложную статистику, одни показатели завышая, а другие, наоборот, занижая. Во-вторых, он изначальные показатели может «корректировать», причем неоднократно. В некоторых случаях более правильным будет слово «переделывать» или даже «подделывать»». В своей статье я привел некоторые примеры того, как Росстат «переделывал», или «подделывал» статистические данные. Особенно «креативной» деятельность Росстата стала с августа 2017 года, когда ведомство потеряло свой независимый статус и было переведено под крыло Минэкономразвития (на тот момент министром был Максим Орешкин). Старого руководителя Александра Суринова (занимал пост в 2009-2018 гг.) сменил Павел Малков (возглавлял Росстат в 2018-2022 гг.).
Приведу любопытную деталь того времени. Малков, заняв должность руководителя Росстата, сразу же пересмотрел показатели прироста ВВП по итогам 2018 года. Они улучшились с 1,8% до 2,3%. Отдельные отраслевые показатели были тогда также пересмотрены. Строительство по итогам года выросло не на 0,5%, как думал тот же Росстат при прежнем руководителе, а аж на 5,3%. Кирилл Тремасов, который при Алексее Улюкаеве работал в Минэкономразвитии (а Улюкаева упрекали еще и в том, что он давал слишком мрачные прогнозы развития экономики страны), тогда прокомментировал эту корректировку следующим образом: «Я не помню случая, чтобы какой-либо годовой показатель пересматривался сразу на 5 процентных пунктов вверх. Это какая-то полная дичь». https://luchecon.livejournal.com/974531.html
Думал, что своей статьей «Росстат демонстрирует чудеса «корректировок»» закрою данную тему. Но Росстат не дает мне расслабиться. Потому что появляется «дичь» еще более крупная. В конце августа это ведомство выдало новую мощную порцию «переделок», или «подделок». Что заставило меня вернуться к теме. Новые порции «скорректированных» цифр продемонстрировали магические способности Росстата минус превращать в плюс.
В начале нынешнего года Росстат в очередной раз обрадовал граждан России хорошей новостью. Оказывается, по итогам прошлого года промышленное производство в стране сократилось всего на 0,6%. Хотя многие эксперты и даже Минпром ожидали большего падения. А тут, оказывается, всего лишь на 0,6 процента!
Но ведь Росстату, как и Министерству правды, надо постоянно поддерживать энтузиазм в народных массах. И он в очередной раз показал, что умеет его поддерживать. Прошло примерно полгода, и согласно «уточненным» данным, промышленный рост в прошлом году и не падал. Он, наоборот, вырос на 0,6%!
В том числе в обрабатывающем секторе промышленности динамика пересмотрена с минус 1,3% до плюс 0,3%. А в добывающей промышленности – с 0,8 до 1,3%. А вот в секторе «водоснабжение, водоотведение, утилизация отходов и ликвидация загрязнений» минус остался. Первоначально было минус 6,1%, а стало минус 3,3%. Но зато повышение аж на 2,8 процентных пункта (по обрабатывающей промышленности – на 1,6 процентных пункта, по добывающей – на 0,5).
В 2020 году Росстат утвердил регламент разработки и корректировки данных по промышленному производству. В соответствии с ним в августе данные обновляются в связи с уточнением средними и крупными предприятиями-респондентами оперативной информации о производстве и отгрузке продукции. Повышение точности статистической информации – здорово и правильно. Но когда корректировки столь значительные, то это настораживает. Ведь те данные, которые обнародуются Росстатом в начале года, закладываются в разного рода прогнозы, проекты, планы и учитываются при принятии конкретных решений. А столь «грубые» (самое мягкое выражение) цифры, которые Росстат выдает в начале года, напоминают сломанный компас, который может не туда завести.
Но вернемся к «обновленным» цифрам Росстата. Наибольшей корректировке (естественно в сторону повышения) подвергся показатель изменения производства готовых металлических изделий. Он был пересмотрен с плюс 7,0 до плюс 15,3%. Т.е. на целых 8,3 процентных пункта. Как объясняет Росстат, в рамках этой отрасли особенно сильному пересмотру подверглась позиция «производство строительных металлических конструкций и изделий» — аж на 11 процентных пунктов.
В группе рекордсменов пересмотра оказалось производство компьютеров, электронных и оптических изделий — изначально было плюс 1,7%. Стало плюс 9,3%. Корректировка на 7,6 процентных пункта.
Из минусовой зоны в плюсовую было переведено производство электрического оборудования. Было минус 3,7%; стало плюс 1,1%. Как отмечает Росстат, пересмотр был обусловлен уточнением информации о производстве электродвигателей, генераторов, трансформаторов и распределительных устройств, а также контрольно-измерительной аппаратуры, кабелей и кабельной арматуры.
Также из минуса в плюс было переведено производство мебели: было минус 2,6%; стало плюс 4,9%. По производству многих потребительских товаров также был пересмотр. Так, по производству одежды с плюс 2,1% до плюс 8,7%. По производству напитков – с плюс 3,1 до плюс 6,7% и т.д.
Правда, у Росстата, увлекшегося «корректировками» показателей, есть одна неприятность, которая переносится на следующий год. Повышая значения показателей в прошлом, Росстат создает высокую базу, которая мешает выдавать красивые показатели прироста в последующих периодах. Вот и в данном случае, поскольку повысилась база сравнения, Росстат уточнил и данные о динамике промпроизводства за первое полугодие 2023 года. В начале года он объявил о приросте 2,6%. А 23 августа был вынужден понизить показатель до 2,2%.
В каком-то смысле происходит выстраивание статистической пирамиды. И каждый новый ярус пирамиды требует все больших усилий и большей ловкости. Полное сходство с финансовыми пирамидами. Которые, как известно, рано или поздно обрушиваются. Интересно, а обвалится ли когда-нибудь пирамида, выстраиваемая Росстатом?
Опять заключу свои размышления об организации статистики в Российской Федерации ссылкой на роман «1984». Главный герой романа Уинстон Смит работал в Министерстве правды, и время от времени ему приходилось корректировать прошлые статистические цифры. Герой мучается сомнениями: правильно ли он делает, занимаясь такими «корректировками». Но со временем угрызения совести стали уходить, Уинстон понимает, что ему приходится менять одну ложь на другую; уже изначально в цифрах не было никакой правды: «А в общем, думал он, перекраивая арифметику министерства изобилия, это даже не подлог. Просто замена одного вздора другим. Материал твой по большей части вообще не имеет отношения к действительному миру – даже такого, какое содержит в себе откровенная ложь. Статистика в первоначальном виде – такая же фантазия, как и в исправленном. Чаще всего требуется, чтобы ты высасывал ее из пальца». Интересно, а нынешние руководители и сотрудники Росстата мучаются совестью? Или, они подобно Уинстону Смиту уже успокоились, считая, что переделанная ложь ничем не хуже и не лучше первоначальной?
P.S. Вспоминается любопытная история трехлетней давности. 23 июня 2020 года тогдашний глава ведомства Павел Малков заявил изданию РБК, что, мол, манипулировать статистическими данными невозможно, поскольку это быстро обнаруживается (https://rossaprimavera.ru/news/d548ed30). Такое заявление вызвало тогда бурную реакцию со стороны экспертов и блогеров. Одним из лучших комментариев был сделан анонимным автором, который в ходе тогдашней дискуссии написал короткое эссе. Воспроизвожу его с небольшими сокращениями:
««Росстат где-то там в ерунде ошибся». Это ты так напрасно думаешь. Он, Росстат, никогда не ошибается. И тем более не занимается манипуляциями. Он, Росстат, делом важным занят: денно и нощно следит, чтобы у нас не портилось настроение из-за всякой ерунды. Вот ты, Женя, думаешь, что основная задача главных по статистике – циферки разные складывать или делить… Нет и еще раз нет. Главная задача – поддержание хорошего настроения жителей нашей необъятной Родины. Ибо настроение народа нашего есть главный наш актив! Все остальное вторично. Вспомни Льва Толстого. Что он писал о Духе Народном? Лев Николаевич еще 140 лет назад все понял, вот и Росстат понимает. Сам подумай.
Ну дефлятор какой-то… [дефлятор ВВП – индекс цен всех конечных товаров и услуг – В.К.] Да кто ж его видел? Кто вообще о нем знает? И вообще, в каком он полку служил, этот самый дефлятор? А тут на кону самое важное – душевная стабильность, и вообще бодрое состояние духа! Это дело глобальное. Архиважное… Потому руки прочь, товарищи, от нашего главного достояния – Росстата. От замечательной организации, что гораздо эффективнее, чем Минкульт, поддерживает в нас бодрость и оптимизм. И если завтра нам объявят, что доходы населения растут как на дрожжах, или расскажут, что у нас самый лучший в мире инвестклимат – ну и замечательно. Пусть враги завидуют. А мы порадуемся. А еще мы тихонько возьмем в руки этот самый, не к ночи помянутый, дефлятор, если уж совсем невмоготу будет, и сами все посчитаем. Тихо. Не портя людям настроение». https://dzen.ru/media/bitkogan/rosstat-nikogda-ne-oshibaetsia-613355d8b1b2b70ce90e09ea
Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov
Катасонов В.Ю.
29.09.2023 Антонио Гутерриш: Международный валютный фонд бедным странам не помогает
Международные финансовые институты, прежде всего МВФ и Всемирный банк, давно уже находятся под огнем критики со стороны общественных и даже государственных деятелей многих стран мира. Указанные институты работают на богатые страны Запада. А бедные страны, попав в сети МВФ и ВБ, начинают жить по канонам «Вашингтонского консенсуса», попадая во все большую зависимость от Запада и становясь все более отсталыми.
Все этого хорошо известно и описано в десятках книг и тысячах статей. Достаточно познакомиться с книгой американца Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы», которая у нас неоднократно издавалась в России (Перкинс долгие годы работал консультантом в разных международных финансовых организациях и не понаслышке знает истинные цели таких организаций и методы их работы). См. мою статью: «Герои нашего времени: Джон Перкинс. История бывшего экономического убийцы» https://fondsk.ru/news/2017/09/30/geroi-nashego-vremeni-dzhon-perkins.html
Но что-то я не помню, чтобы кто-то из чиновников Организации объединенных наций (ООН) позволял себе критиковать деятельность МВФ и ВБ. Для справки: Международный валютный фонд и Всемирный банк являются учреждениями системы Организации Объединенных Наций. МВФ имеет официальное соглашение о взаимоотношениях с ООН, но сохраняет свою автономию. Всемирный банк технически также является частью системы Организации Объединенных Наций, но его структура управления отличается: каждое учреждение в Группе Всемирного банка (Международный банк реконструкции и развития — МБРР, Международная ассоциация развития — МАР, Международная финансовая корпорация — МФК, Международное агентство по гарантиям инвестиций — МАГИ, Международный центр по урегулированию инвестиционных споров) принадлежит своим правительствам-членам, которые подписались к своему основному уставному капиталу с количеством голосов, пропорциональным количеству акций.
С учетом сказанного очевидно, что никто из чиновников ООН (Секретариата и других подразделений центрального аппарата организации) не склонен к тому, чтобы «выносить сор из избы». И с учетом этого, конечно, резонансными и неожиданными были заявления генсека ООН Антонио Гутерриша, которые он сделал в июне. Об этом сообщили многие мировые СМИ. Вот одна из статей на эту тему: «UN chief rips IMF and World Bank for ‘glaring failure’ during pandemic—and ‘bias and injustice built into the current international financial architecture» («Глава ООН раскритиковал МВФ и Всемирный банк за ‘вопиющий провал’ во время пандемии — и ‘предвзятость и несправедливость, встроенные в нынешнюю международную финансовую архитектуру») https://fortune.com/2023/06/17/united-nations-imf-world-bank-glaring-failure-stres-test-pandemic/ Статья появилась в журнале «Форчун» и подготовлена при участии агентства Associated Press.
Как можно понять из контекста статьи, заявления главного чиновника ООН были сделаны накануне и с учетом мероприятия, которое должно было состояться вскоре в Париже и которое называлось «Саммит по подготовке Нового Глобального Финансового Пакта» (Summit on a New Global Financing Pact). Для справки: этот саммит действительно состоялся, даты мероприятия: 22-23 июня. На саммите присутствовало много именитых персон: министр финансов США Джанет Йеллен, директор-распорядитель МВФ Кристалина Георгиева, президент Всемирного банка Аджай Банга, президент Европейского центрального банка Кристина Лагард и др. Открывал саммит президент Франции Эммануэль Макрон.
И, конечно, одним из главных гостей и участников был генсек ООН Антонио Гутерриш. Он выступил на саммите с докладом, в котором достаточно подробно говорил о МВФ и высказывал свои предложения по перестройке работы этого международного финансового института. Я об этом саммите писал в статье «Глобальный финансовый пакт как продолжение «Великой перезагрузки»» https://www.fondsk.ru/news/2023/09/14/globalnyy-finansovyy-pakt-kak-prodolzhenie-velikoy-perezagruzki.html
Но вернусь к статье в «Форчун». В ней приводятся цитаты от Антонио Гутерриша, из которых вытекает, что Международный валютный фонд принес и приносит пользу богатым странам, а не бедным. Генсек ООН недавнюю пандемию «ковид 19» назвал “стресс-тестом” для МВФ и ВБ и считает, что они этот тест не прошли.
Критические высказывания генсека остались без реакции со стороны МВФ и ВБ. А в экспертном сообществе они комментировались. И главным недостатком этих международных финансовых организаций называется то, что они управляются не всем международным сообществом, а всего несколькими государствами. Мнение десятков слаборазвитых стран при принятии решений в указанных организациях практически игнорируется. Морис Куглер (Maurice Kugler), профессор государственной политики Университета Джорджа Мейсона, сказал Associated Press, что неспособность учреждений помочь наиболее нуждающимся странам «отражает сохранение подхода «сверху вниз», при котором президентом Всемирного банка является гражданин США, назначаемый президентом США, а директором-распорядителем МВФ является гражданин Европейского союза, назначаемый Европейской комиссией».
Ричард Гоуэн (Richard Gowan), директор Международной кризисной группы (the International Crisis Group) в ООН, сказал, что существует большое разочарование в связи с тем, что США и их европейские союзники доминируют в процессе принятия решений, оставляя африканским странам лишь «незначительные права голоса». По его словам, развивающиеся страны также жалуются на то, что правила кредитования банка направлены против них. «Справедливости ради, банк пытался обновить свои процедуры финансирования для решения этих проблем, но он не зашел достаточно далеко, чтобы удовлетворить потребности стран Глобального Юга», — сказал Гоуэн.
Гутерриш акцентирует внимание на том, что уже скоро будет восемь десятков лет с момента принятия решения о создании ВБ и МВФ (на конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году), а нынешняя международная финансовая «архитектура» все еще сохраняет многие элементы той первоначальной «архитектуры», когда многие развивающиеся страны все еще находились под колониальным правлением.
Гутерриш сказал, что учреждения не поспевают за глобальным ростом. Он, в частности, обратил внимание на то, что объемы финансовой помощи развивающимся странам в виде низкопроцентных кредитов и грантов Всемирного банка в процентном отношении к мировому ВВП составляет сегодня менее одной пятой от уровня финансирования 1960 года. А вот бремя задолженности развивающихся стран несоизмеримо больше сегодня, чем тогда. «Некоторые правительства вынуждены выбирать между погашением долга или дефолтом, чтобы платить работникам государственного сектора, что может подорвать их кредитный рейтинг на долгие годы», — сказал Гутерриш, добавив, что «Африка сейчас тратит больше на обслуживание долга, чем на здравоохранение».
Реформирование МВФ и ВБ необходимо еще и потому, что для многих стран бедного Юга более предпочтительными оказываются кредиты Китая, чем так называемая «помощь» указанных международных финансовых организаций. Уже упоминавшийся Гоуэн, в частности, сказал: «Но западные правительства осознают, что Китай становится все более доминирующим кредитором во многих развивающихся странах, поэтому они заинтересованы в реформировании МВФ и Всемирного банка таким образом, чтобы более бедные государства не полагались на кредиты Пекина».
Некоторые наблюдатели считают, что повышенный интерес высших чиновников ООН к реформированию МВФ и ВБ обусловлен тем, что все более настойчиво звучат призывы реформировать саму ООН, особенно ее важнейшую часть – Совет Безопасности ООН. Мол, чиновники ООН хотят переключить внимание со своей организации на международные финансовые институты. В статье говорится: «Стремление Гутерриша реформировать МВФ и Всемирный банк происходит на фоне того, что Организация Объединенных Наций также сталкивается с требованиями пересмотра своей структуры, которая все еще отражает мировой порядок после Второй мировой войны». Гоуэн сказал, что представители многих стран в ООН считают, что, с точки зрения интересов развивающихся стран, было бы проще и полезнее провести «капитальный ремонт» МВФ и Всемирного банка, чем реформировать Совет Безопасности ООН (о таком реформировании разговоры идут уже более 40 лет).
Associated Press сделало запрос в МВФ с целью выяснения, какие суммы кредитов и грантов были выданы Фондом в период пандемии ковида. В ответе Фонда говорится, что после удара пандемии МВФ одобрил финансирование в размере 306 миллиардов долларов для 96 стран, включая кредиты 57 странам с низким уровнем дохода по ставкам ниже рыночных. Он также увеличил беспроцентное кредитование в четыре раза до 24 миллиардов долларов и предоставил около 964 миллионов долларов в виде грантов 31 наиболее уязвимой стране в период с апреля 2020 по 2022 год, чтобы они могли обслуживать свои долги. Выглядит все очень внушительно.
Вместе с тем в статье «Форчун» приводятся другие интересные цифры, относящиеся к деятельности Фонда в период пандемии. Богатая Группа G-7 с населением 772 миллиона человек получила от МВФ сумму, эквивалентную 280 миллиардам долларов, в то время как наименее развитым странам с населением 1,1 миллиарда человек было выделено чуть более 8 миллиардов долларов.
Гутерриш прокомментировал эти цифры следующим образом: «Это было сделано в соответствии с правилами». И добавил, что это «аморально». Генсек ООН призвал к радикальным реформам, которые укрепили бы представительство развивающихся стран в советах директоров МВФ и Всемирного банка, помогли бы странам реструктурировать долги, а также изменить квоты МВФ. Такие вопиющие перекосы в деятельности МВФ обусловлены в первую очередь сохраняющейся несправедливой системой распределения квот стран в капитале и голосах Фонда.
Тема квот стран в Фонде всегда была очень актуальной и острой. Но если раньше обсуждение этой темы инициировали «обделенные» страны (т.е. страны с несправедливо низкими квотами), то теперь об этом заговорили и высшие чиновники ООН. Правила МВФ требуют, чтобы каждые пять лет квоты стран-членов в капитале и голосах корректировались (пересматривались) с учетом изменяющихся позиций стран в мировой экономике. Квоты определяются с помощью формул. Время от времени пересматриваются и сами формулы. Изначально (в момент создания Фонда) «контрольный пакет» принадлежал ведущим странам Запада. Естественно, что уступать часть своего пакета слаборазвитым странам у Запада никакого желания не было. Многие пятилетние пересмотры оканчивались полным пшиком. Вот некоторые цифры на этот счет. В 1985 году доля эконмически развитых стран в общем объеме квот (100%) равнялась 60,6%. А спустя четверть века, в 2010 году эта доля составила 60,5%. Следовательно, и доля развивающихся стран за это время также практически не изменилась. Некоторые подвижки были лишь внутри групп развитых и развивающихся стран. Так, доля «Большой семерки» за указанный период времени снизилась с 49,3 до 45,4% за счет увеличения доли других экономически развитых стран. А в группе развивающихся стран повышались доли таких стран, как Китай и Индия за счет снижения доли других стран данной группы. (IMF Annual Reports; IMF Members` Quarters and Voting Power, and IMF Board of Governors//http:// www.imf.org/external/np/sec/memdir/members.aspx)
В 2010 году был очередной пятилетний пересмотр квот (14-й по счету). Были приняты решения о заметном повышении квот целого ряда развивающихся стран и сокращения квот некоторых экономически развитых стран (в том числе и в первую очередь, США). После этих решений многие страны поспешили ратифицировать их, как того требовали процедуры. Однако решения не вступали в силу по той причине, что их отказывался ратифицировать главный акционер МВФ – Соединенные Штаты. Вашингтон опасался, что подобное реформирование Фонда в скором времени приведет к тому, что США утратят эффективный контроль над этой международной финансовой организацией. Контроль до сих пор обеспечивался превышением доли США в общем количестве голосов над величиной 15%. Это была минимальная доля, необходимая для блокирования важных решений Фонда. Кроме того, США без особого труда находили себе союзников в Фонде при голосовании по тем вопросам, где требовалось простое большинство. Ядром такого «союзнического блока» были страны, входящие в «Большую семерку». Голоса семи ведущих капиталистических государств накануне реформы составляли в совокупности более 45%.
Итак, главный акционер МВФ – США – фактически бойкотировал решения 14-го пересмотра, что стало угрожать самому существованию Фонда. Кажется, в Вашингтоне осознали, что утрата им Фонда как инструмента проведения американской политики в мире приведет, в конечном счете, к еще большему ослаблению позиций США в мире. Неожиданно в конце 2015 года Конгресс США принял решение о ратификации 14-го пересмотра квот. В то время, когда уже надо было в Фонде принимать решения по 15-й корректировке квот. Опуская детали скажу, что 15-я корректировка была утверждена в 2020 году, но она была «пустая», никаких изменений квот не произошло. 16-й пересмотр проходит в настоящее время и, как ожидается, будет завершен к середине декабря 2023 года. По крайней мере, так сообщается на сайте Фонда.
В общем напряжения в Фонде усилились до предела. Антонио Гутерриш все это прекрасно знает. И пытается апеллировать к главному акционеру Фонда (Вашингтону) и его ближайшим компаньонам, призывая согласиться на пересмотр квот в пользу развивающихся стран.
Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov
Катасонов В.Ю.
http://reosh.ru/valentin-katasonov-antonio-guterrish-mezhdunarodnyj-valyutnyj-fond-bednym-stranam-ne-pomogaet.html
28.09.2023 Еще раз на тему «Сколько государства в экономике России?»
На днях мною была опубликована статья «Ползучая приватизация России: цифры Росстата» (https://t.me/REOSH_Sharapov/1719). В ней я привел некоторые данные нашего статистического ведомства по доле государства в экономике Российской Федерации. Я взял ключевой показатель, который дает представление об отношениях собственности в экономике. Это показатель участия государства в уставном капитале организаций. Не вдаваясь в детали, отмечу, что на конец 2005 года доля государства (органы власти федерального уровня, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления) в уставных капиталах организаций всех секторов российской экономики составила 21,7%. Доля коммерческих организаций (включая финансово-кредитные) – 68,8%. Остальное пришлось на некоммерческие организации и физические лица.
А вот последние данные на конец 2022 года. Доля государства – 20,0%; на коммерческие организации пришлось 74,0%. Это дало мне основание сделать вывод, что на отрезке времени 2005-2022 гг. происходила слабозаметная на глаз приватизация, которую я назвал «ползучей». Также в своей статья я показал данные о доле государства и частных коммерческих организаций в уставных капиталах по отдельным секторам за период 2005-2022 гг. Картина одна и та же: «ползучая» приватизация.
Некоторые читатели прислали мне отзывы на указанную статью. В одном из них читатель задает мне вопрос: каким образом обнародованные мною в статье цифры соотносятся с другими оценками, которые, как правило, показывают гораздо более высокую долю государства в экономике. Читатель дал ссылку на статью РБК от 11 мая 2023 г. под сенсационным названием «Как доля государства в экономике России превысила 50%» (https://www.rbc.ru/economics/11/05/2023/645b94f89a794700cb727aa5
Честно скажу, что с упомянутой статьей не был знаком. Прочитал ее и готов прокомментировать. Собственно текста там мало, главное – инфографика. На картинке приведена динамика доли государства в экономике за период 2016-2021 гг. В 2016 году показатель был равен 47,33%. В 2021 году он достиг максимального значения в 56,23%. Если верить инфографике, то мы имеем тенденцию к национализации, которую можно назвать даже не «ползучей», а «бегущей». Дается краткое пояснение, что используется показатель «доля в ВВП», а первоисточником является исследование Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) РАНХиГС.
Пришлось поискать упомянутое исследование. Им оказалась статья «Подходы к измерению государственного сектора и оценке его эффективности», опубликованная в «Финансовом журнале» (№2, 2023). https://doi.org/10.31107/2075-1990-2023-2-27-46 Авторы: А.Е. Абрамов, А.А. Першин, М.И. Чернова.
Большая часть статьи посвящена обзору оценок доли государства в экономике России и других стран, которые были сделаны разными независимыми экспертами и институтами. Преимущественно зарубежными. В первую очередь такими, как Международный валютный фонд и Всемирный банк. Воспроизведу некоторые цифры этого обзора. В развитых странах на добавленную стоимость компаний с государственным участием, по оценкам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), приходится не более 10% от ВВП. Наибольший размер госсектора наблюдается в некоторых развивающихся странах, в частности в Китае, где активы компаний с государственным участием достигают 38%, о чем свидетельствуют данные Международного валютного фонда.
Авторы, ссылаясь на зарубежные источники, отмечают, что одновременно с процессом приватизации в ряде стран происходило значительное расширение доли госсектора в экономике. Они отмечают, что как правило, компании с государственным участием входят в число крупнейших компаний мира и потенциально могут играть решающую роль в экономическом росте и развитии стран. Если в 2000 год активы таких компаний оценивались в 13 трлн долл., то в 2018 году они уже выросли до 45 трлн долл. По другой оценке, в 2018 г. на госпредприятия приходилось 20% инвестиций, 5% занятости и до 40% внутреннего производства во всем мире. Наиболее значителен удельный вес государства в странах с переходной экономикой: по оценкам Всемирного банка добавленная стоимость госпредприятий может достигать 30% ВВП.
В статье можно выделить две главные идеи.
Во-первых, идею, что увеличение доли государства в экономике опасно. Мол, государство, не в состоянии быть эффективным субъектом экономической деятельности. Обычный догмат экономического либерализма, подкрепляемый ссылками на иностранные источники. Вот фрагмент из статьи: «Ряд исследований показывает неоднозначное и чаще отрицательное влияние государственного присутствия в капитале на эффективность деятельности компаний, а приватизация рассматривается как инструмент экономической политики, способствующий введению рыночных правил для экономических агентов. Например, недавнее исследование последствий приватизации и национализации компаний в 30 странах Европы показало, что влияние государственных компаний на экономический рост зависит от институциональных факторов: при низком развитии институтов такое влияние носит скорее отрицательный характер».
Во-вторых, что по доле государства в экономике Россия чуть ли «не впереди планеты всей». Опять ссылки на зарубежные источники. Вот фрагмент статьи: «Несмотря на массовую приватизацию в 1990-х гг. и постоянное сокращение числа зарегистрированных КГУ [компании с государственным участием – В.К.], в 2010-х гг. в России масштаб государственного сектора относительно ВВП был одним из крупнейших в мире. В течение последующих лет его влияние только возрастало…». А далее следует очевидный вывод, что надо поставить предел раздуванию государственного присутствия в российской экономике.
Как выясняется, авторы не очень удовлетворены теми оценками доли государства в российской экономике, которые были сделаны зарубежными организациями. Так, по оценке МВФ, доля государственного сектора в ВВП РФ в 2012 года составила 32% ВВП, а в 2016 году – 33% ВВП.
По оценкам Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), доля российского государственного сектора в добавленной стоимости сократилась с 95% в 1991 г. до 30% в 1997 г., затем увеличилась в 2005 году подросла до 35% от ВВП, оставаясь после этого неизменной.
Фонд Prosperity Capital Management оценил долю государственного сектора в ВВП в размере 33% в 2003 г., 31% в 2007 г. и 32,7% в 2016 г.
Одним словом, большинство зарубежных организаций определяют долю госсектора в ВВП России примерно одинаково – около одной трети. По мнению автором рассматриваемой нами статьи, это существенная недооценка. И они сделали собственный расчет, итоговые цифры которого были затем воспроизведены и широкого обнародованы агентством РБК. Еще раз напомню, что эксперты РАНХиГС оценили долю государства в 56,23% ВВП. Откуда же взялась такая астрономически большая величина?
Авторы статьи объясняют, что она является суммой трех составляющих (секторов): 1) государственные унитарные предприятия (ГУП); 2) компании с государственным участием (КГУ); 3) государственный сектор управления (ГСУ).
В статье приведены данные по доле секторов ГУП, КГУ и ГСУ в ВВП за период с 2000 по 2021 год включительно. В 2000 году доли указанных секторов в ВВП равнялись соответственно 4,1%; 20,1%; 7,1%. Итого доля государства составила 31,3% ВВП.
А вот картинка по 2021 году (% ВВП): ГУП -1,4; КГУ — 41,9; ГСУ – 12,9. Итого доля государства – 56,2% ВВП.
Доля государства увеличилась в 1,8 раза! Авторы статьи бьют тревогу. Мол, происходил галопирующая национализация российской экономики, что, с их точки зрения, очень опасно.
Однако, давайте спокойно разбираться в этой арифметике.
Во-первых, доля государственных унитарных предприятий не выросла, а упала – с 4,1 до 1,4%. Это обусловлено тем, что в указанные два десятилетия происходила та самая «ползучая» приватизация, о которой я говорил в своей статье «Ползучая приватизация России: цифры Росстата».
Во-вторых, показатель доли компаний с государственным участием более чем сомнительный. Почему? Да потому что сами авторы статьи говорят, что к КГУ они относят компании, в которых доля государства в уставном капитале составляет не менее 10%. Конечно, в списке таких компаний есть и такие, в которых доля участия государства составляет 100 или почти 100 процентов. Но в эту же группу попадают и те компании, у которых 90 процентов минус одна акция принадлежат частному капиталу. Рассчитывать долю государства с помощью данных по ГКУ – все равно, что определять среднюю температуру по больнице. Поэтому цифру в 41,9% (доля КГУ в ВВП в 2021 году) надо делить то ли на два, то ли на десять. Сказать это без углубленного изучения вопроса невозможно. Одним словом, использование доли КГУ для измерения доли государства некорректно.
В-третьих, более чем странно включение в расчеты доли сектора государственного управления. Тут уж я должен кинуть камень в огород Росстата. Я уже не один раз писал о том, что в нынешнем виде показатель валового внутреннего продукта (ВВП) представляет собой «пузырь», который статистическое ведомство надувает за счет включения в расчеты общественного продукта таких видов деятельности, которые этот продукт не производят, а потребляют. Надо иметь богатое (и при этом больное) воображение, чтобы представить, что миллионы наших государственных чиновников создают ВВП. А они, оказывается, его создают. Причем с каждым годов их вклад в создание общественного продукта растет. Как видно из приведенных в статье сотрудников РАНХиГС цифр, доля ГСУ в ВВП выросла за период 2000-2021 гг. с 7,1 до 12,9%. Об этом статистическом мошенничестве (включении ГСУ в расчет показателя ВВП) я уже писал в статье «Российская экономика в кривом зеркале ВВП» (https://t.me/REOSH_Sharapov/1652)
Итак, если очистить расчеты авторов статьи «Подходы к измерению государственного сектора и оценке его эффективности» от «пены», то мы получим цифры доли государства в экономике, примерно соответствующие тем цифрам, которые я изложил в своей статье «Ползучая приватизация России: цифры Росстата». Более того, даже из цифр статьи сотрудников РАНХиГС можно предположить, что в России происходила ползучая приватизация. Ведь доля государственных унитарных предприятий в ВВП за 2000—2021 гг., как я отметил выше, сократилась с 4,1 до 1,4%.
А вот данные Росстата о численности предприятий и организаций по формам собственности. На конец 2000 года число государственных предприятий и организаций (включая такие, в которых участие государства в капитале было частичным) равнялось 151 тыс.; число частных компаний и организаций – 2.510 тыс. На конец 2021 года число первых равнялось 90 тыс., число вторых – 2.824 тыс. Итак, число государственных предприятий и организаций сократилось за два с лишним десятилетия на 40%; число частных выросло на 12,5%. («Российский статистический ежегодник», 2022, с. 328).
Также можно привести интересные и более детальные данные, которые агентство РБК опубликовало четыре года назад. На отрезке времени с начала 2016 г. по начало 2019 г. общее количество хозяйствующих субъектов в госсобственности сократилось на 6 тыс., с 65,5 тыс. до 59,6 тыс. Показатель включает как коммерческие компании и предприятия с участием государства (около 5,7 тыс.), так и государственные учреждения (около 53 тыс.). В том числе сократилось количество компаний с госучастием: общее количество акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, — более чем на 30%, с 1557 в начале 2016-го до 1084 к 2019 году; в том числе количество АО с участием государства на уровне 25–50% — вдвое; число компаний, в которых государство владеет долей выше 50%, — на 45,8%; количество компаний со специальным правом государства на участие в управлении («золотая акция») — на 13,6% (https://www.rbc.ru/economics/12/08/2019/5d4c347c9a7947a615e02b77). Кажется, указанные цифры убедительно свидетельствуют, что на указанном отрезке времени (2016-2019 гг.) имел место процесс ползучей приватизации государственного сектора экономики.
Публикация РБК четырехлетней давности, как мне представляется, более объективно отражает происходящие в экономике России процессы, чем майская публикация того же РБК с дешевой сенсацией о том, что, мол, доля государства в экономике России растет и уже превысила 50% ВВП.
Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov
Катасонов В.Ю.
http://reosh.ru/valentin-katasonov-eshhe-raz-na-temu-skolko-gosudarstva-v-ekonomike-rossii.html
27.09.2023 Размышления о российском капитализме, навеянные Восточным экономическим форумом
Только что закончился очередной международный экономический форум, организованный Россией. В июне проходил Петербургский международный экономический форум, а 11-13 сентября VIII Восточный экономический форум (ВЭФ) во Владивостоке. Российские и зарубежные СМИ продолжают комментировать последний из названных форумов.
И ко мне журналисты обращались за комментариями по поводу ВЭФ. Мой ответ начинался с того, что я вообще не понимаю смысл нынешних мероприятий подобного рода. Это площадки, на которых встречаются чиновники и предприниматели из России и других стран. Как признают многие серьезные наблюдатели, «выхлоп» от таких мероприятий почти нулевой. Конечно, ведущие российские СМИ сделали все возможное для того, чтобы максимально повысить рейтинг только что прошедшего форума. Но в социальных сетях оценки совсем другие. Я только что опубликовал статью «Восточный экономический форум о приватизации и деприватизации в России» (https://t.me/c/1680586103/12402). А вот комментарий некоей Светланы на мою статью: «Я из Владивостока. Приветствую всех! Каждый год проходит на о. Русском. Не очень верится в хорошее принятие решений. Каждый год приезжает куча халявщиков, пожрать море продуктов, отдохнуть, и ещё что-нибудь поиметь». Примерно также блогеры оценивали и недавний Питерский форум.
Форумы типа Питерского и Восточного еще как-то можно было оправдать до 24 февраля прошлого года, когда Россия продолжала катиться по рельсам так называемой «рыночной экономики». Но после начала специальной военной операции (СВО) на Украине ситуация радикально изменилась. Мы ведь фактически ввязались в военное и экономическое противостояние с коллективным Западом. И это противостояние может завершиться либо нашей победой, либо нашим поражением, причем последнее вообще может привести к ликвидации России как государства. Нужна только победа. А она возможна лишь при радикальном развороте всей отечественной экономики.
Суть его заключается в переходе от модели так называемой «рыночной экономики» (которая была нам навязана сразу же после создания на обломках Советского Союза Российской Федерации) к модели мобилизационной экономики. А это, в свою очередь, требует радикального изменения всей общественной системы, включая идеологию и государственное управление (на языке марксистов это называется сменой общественно-экономической формации; на языке других – сменой типа цивилизации).
Не вдаваясь в тонкости сегодняшних философских и метафизических дискуссий по вопросу об альтернативах нынешнему социально-экономическому курсу России, скажу, что нам нужен опыт Советского Союза прошлого столетия (с конца 1920-х годов). Когда мы от тогдашней модели «рыночной экономики», называемой НЭПом, решительно и энергично перешли к модели, которую историки называют по-разному: «социалистической», «сталинской», «плановой», «директивной», «индустриальной», «мобилизационной».
К началу Великой отечественной войны 1941-1945 гг. в результате такого перехода мы решили несколько стратегических задач: резко ускорили темпы экономического развития страны (что усилило экономические позиции СССР по отношению к ведущим странам Запада); добились практически полной экономической самодостаточности по всем видам инвестиционных и потребительских товаров; создали мощный промышленный фундамент для производства оружия, военной техники и боеприпасов (т.е. была завершена военно-экономическая подготовка к грядущей войне).
Что-то я не припомню, чтобы в 30-е годы Сталин инициировал какие-то международные форумы типа нынешних Питерского и Восточного. Ему в голову не приходило тратить деньги и время на какие-то пустопорожние дискуссии на тему экономики, международной торговли и инвестиций с участием высокопоставленных гостей из-за границы.
Время и даже какие-то деньги тратили, но совсем на другое: ведение переговоров (как правило, в закрытом режиме) с другими странами по очень конкретным вопросам: экспортным и импортным сделкам, кредитам, межгосударственным торгово-экономическим соглашениям и др.).
А вместо организации мероприятий типа международных «тусовок» чиновников и бизнесменов Сталин и другие руководители советского государства встречались с трудящимися. Прежде всего, это регулярные всесоюзные съезды Советов рабочих и крестьянских депутатов. Также регулярно проводились конференции различных профсоюзов. В рамках отдельных отраслей регулярно проводились производственные совещания. Инициировались и иные форумы, где главными участниками были трудящиеся. Так, в феврале 1934 года в Москве был проведен 1-й съезд колхозников-ударников, в ноябре 1935 года состоялось Первое Всесоюзное совещание стахановцев. И т.д. И т.п. Эффект от подобного рода мероприятий был, в том числе экономический. Я об этом говорю не голословно, а опираясь на воспоминания ветеранов труда, с которыми приходилось общаться в 1970-80-е годы.
Возвращаюсь к только что прошедшему форуму во Владивостоке. У некоторых были еще надежды, что на ВЭФ будет наконец-то сформулирована стратегия экономического развития России, которая позволит стране с рельсов так называемой «рыночной экономики» перейти на рельсы «мобилизационной». Но, увы, этого не произошло. Говорили о частностях. И на это обращают внимание многие наблюдатели. Вот, например, Константин Двинский пишет: «Курс рубля, повышение ключевой ставки, топливо — все это, конечно, неприятно, но проблемы тактические. А вот постоянный отток капитала в офшоры, когда наша экономика лишается десятков и сотен миллиардов долларов в год — это уже проблема стратегическая, которая влечет за собой негатив для всех без исключения отраслей». https://t.me/Kdvinsky/9205 И далее он отмечает, что проблема деофшоризации российской экономики фактически осталась «за кадром». Он называет стратегической проблему приватизации/деприватизации, но и она осталась «за кадром». Несколько слов о приватизации/деприватизации, сказанные Путиным на пленарном заседании ВЭФ ясности в данный вопрос не добавили.
Многие тезисы из выступления президента Путина на форуме каждый понял по-своему. Например: «Кошмарить никого не будут, но все должны соблюдать законы Российской Федерации«. Одни бизнесмены поняли, что могут жить так, как жили до этого. Другие, наоборот, посчитали, что начнутся гонения. Третьи пришли к выводу, что это формулировка типа «Казнить нельзя миловать». А где поставить точку, власть пока не решила. И что решение по поводу этой точки будет принято позднее. Четвертые поняли, что по каждому конкретному бизнесмену и каждому конкретному случаю решение о том, где поставить точку, будет решаться индивидуально (как, впрочем, это было и раньше).
Просмотрев еще раз выступление Президента РФ на ВЭФ, я пришел к выводу, что отношения между государством и бизнесом в России строятся не по принципу: «государство управляет бизнесом», а по принципу «государство договаривается с бизнесом». Вот, например, Путин говорит о валютном курсе рубля: «Мы видим, это связано и с курсом национальной валюты в том числе, сдержанный возврат — я так, мягко скажу — валютной выручки, желание где-то что-то опять — за границей разместиться… Мы же это видим, мы всё понимаем. Нам нужно как-то с бизнесом договориться, они должны понимать и исходить из того, что здесь надёжнее работать. Поэтому не надо наступать на одни и те же грабли. Я уверен, что меня понимают те, к кому я обращаюсь». Здесь я выделяю слова Президента: «Нам нужно как-то с бизнесом договориться…».
Вот еще один пример: «Правительство не среагировало своевременно на изменения на мировом рынке в связи с ростом цен на нефть, но это регулируемая позиция. В целом производители и правительство между собой договорились, как они будут действовать в ближайшее время». Выделяю слова: «…производители и правительство между собой договорились…».
Ситуация неприятная. Но раньше было еще хуже. Когда на рубеже веков было заключено негласное соглашение между государством и олигархатом России, то сферы их влияния были поделены. Государству – политика (преимущественно внешняя) и военная сфера. Олигархату – экономика. И на протяжении примерно двух десятилетий государство (правительство) просто озвучивало решения, относящиеся к сфере экономики (особенно финансов и денежно-кредитной сферы). А глава государства даже не стеснялся заявлять, что он в дела Банка России не вмешивается, что, мол, Центробанк – «независимая организация».
Что такое современное государство в России? Наиболее эрудированные мои собеседники обычно вспоминают Конституцию Российской Федерации и отвечают на этот мой вопрос формулировкой статьи 1: «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Конечно, признают мои собеседники, есть большие вопросы по поводу слов «демократическое» и «правовое». Даже не все ясно и очевидно со словом «федеративное». Еще больше вопросов по статье 3, где говорится: «…единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Тут даже домохозяйка вам скажет, что власть в России принадлежит не народу, а тем, у кого капиталы и деньги. Раньше (в советское время) их называли «буржуазией», теперь чаше используют слово «олигархи». Т.е. они вам скажут примерно также, как сказали Маркс и Энгельс еще 175 лет назад в «Манифесте коммунистической партии»: «Исполнительная власть современного государства — это всего лишь комитет по управлению общими делами всей буржуазии».
В советское время в учебниках по разным дисциплинам обществоведения использовался также термин «диктатура буржуазии». «Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, — подчеркивал Ленин, — но суть их одна: все эти государства являются так или иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии» (ППС, т. 33, с. 35).
Мне кажется, что у нас в Российской Федерации изначально (т.е. с 1992 года) была установлена такая «диктатура буржуазии». Конечно, у нынешнего поколения, родившегося в постсоветское время, может не быть ощущения, что оно живет в условиях диктатуры буржуазии. Но более старшее поколение, которое провело часть жизни в советское время, это очень хорошо чувствует. Выборы в Думу и законодательные собрания, появление новых политических партий с их новыми программами могут создавать иллюзию некоей «демократии». Но это иллюзия, о которой еще более полутора веков назад писал Карл Маркс: «Олигархия увековечивает себя не при помощи постоянного сохранения власти в одних и тех же руках, но тем, что она попеременно выпускает власть из одной руки, чтобы подхватить ее тут же другой» (т. 11, с. 372).
Родившуюся более тридцати лет назад «диктатуру буржуазии» тогдашние оппозиционные журналисты называли еще «диктатурой олигархов», или «семибанкирщиной». Путину, который сменил на рубеже веков Бориса Ельцина на посту президента РФ, удалось договориться с олигархами, что хотя бы внешняя политика и военные вопросы будут находиться в ведении государства. На большее тогда рассчитывать не приходилось.
После 24 февраля прошлого года негласное соглашение между государством и олигархатом, по мнению некоторых экспертов, прекратило свое действие. Но, как мне кажется, оно еще частично действует. Государство настаивает на его пересмотре и де-факто уже вторгается в сферу экономики. Но делает это не очень энергично и не очень уверенно. Так, до сих пор государство побаивается заходить на территорию Банка России. Вот фрагмент выступления Путина во Владивостоке на эту тему: «ЦБ вынужден был поднять ключевую ставку до 12 процентов, в том числе и потому, что инфляция начала немного подниматься. Примерно 5,2 в годовом исчислении. Поэтому ЦБ отреагировал на это, он не мог не отреагировать. Ключевая ставка влияет, конечно, на стоимость денег, на кредиты коммерческих банков, а это, безусловно, сдерживает кредитование экономики, а значит, и её рост. Здесь нет хороших и очень хороших решений, здесь есть сложные решения». Глава государства, как видим, уклонился от оценки принятого Банком России решения по ключевой ставке. И не высказал своего мнения, какой она должна быть.
Итак, государство в целом пока не дерзает управлять экономикой и бизнесом, а лишь «договаривается» с бизнесом. Ситуация очень неустойчивая. Либо бизнесу (олигархату) удастся восстановить прежний status quo («диктатура буржуазии»), либо государство сумеет оседлать олигархат и начнет управлять экономикой («диктатура народа»). Очевидно, что нам нужна победа не только над внешним врагом («коллективным Западом»), но и врагом внутренним – олигархической буржуазией.
Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov
Катасонов В.Ю.
http://reosh.ru/valentin-katasonov-razmyshleniya-o-rossijskom-kapitalizme-naveyannye-vostochnym-ekonomicheskim-forumom.html
26.09.2023 Платежный баланс РФ: положительное сальдо за год сократилось более чем в 7 раз
11 сентября Банк России опубликовал оценочные данные по платежному балансу РФ (ПБ) за август и за восемь месяцев нынешнего года. (http://www.cbr.ru/vfs/statistics/credit_statistics/bop/bop_est.xlsx) Как всегда, в таблице ПБ приводятся данные за прошлый год, что позволяет сопоставлять показатели на годовой основе (год к году – г/г). Цифры ПБ дают дополнительное объяснение того, что происходило с валютным курсом рубля в августе нынешнего года и какими могут быть тенденции в последующие месяцы до конца года.
Начну с первого раздела ПБ – счета текущих операций. Основная часть этого счета – платежи по экспорту и импорту товаров (торговый баланс). Товарный экспорт за январь-август нынешнего года составил 273,6 млрд долл. против 401,4 млрд долл. за соответствующий период прошлого года. Сокращение товарного экспорта на годовой основе – на 32%. Как отмечается в релизе Банка России, сокращение товарного экспорта произошло «в результате снижения физических объемов поставок и мировых цен на основные товары российского экспорта». Величина среднего месячного экспорта товаров в этом году находится в коридоре 30-35 млрд долл. Вот значения за последние месяцы (млрд долл.): апрель – 31,8; май – 37,4; июнь – 34,3; июль – 30,8; август – 34,7.
Товарный импорт, наоборот, вырос со 171,7 млрд долл. за восемь месяцев прошлого года до 200,9 млрд долл. за восемь месяцев нынешнего года. Увеличение на 17%. Среднемесячный объем импорта находился в коридоре 25-26 млрд долл. Вот значения за последние месяцы (млрд долл.): апрель – 24,4; май – 26,1; июнь – 25,3; июль – 25,3; август – 25,6. Тут, вероятно, следует добавить, что увеличение товарного импорта на годовой основе произошло по показателю стоимостных объемов. Но в силу антироссийских санкций наблюдается тенденция повышения цен на импортные товары. Нет уверенности в том, что произошел рост импорта в физическом выражении. К сожалению, проверить это сложно. Внешнеторговую статистику в физических единицах измерения давала Федеральная Таможенная Служба (ФТС), но значительная часть ее оказалась закрытой после 24 февраля прошлого года.
В силу роста стоимости импорта и сокращения стоимости экспорта товаров сальдо торговли товарами резко сократилось: с 229,3 млрд долл. за январь-август прошлого года до 72,6 млрд долл. за восемь месяцев нынешнего. На годовой основе сальдо ужалось почти в 3,2 раза!
Далее следуют цифры по торговле услугами. Экспорт услуг за восемь месяцев на годовой основе сократился с 32,4 млрд до 24,5 млрд долл. (на 24,4%). Импорт услуг вырос с 44,0 млрд до 50,6 млрд долл. (на 15%). А сальдо торговли услугами, которое в прошлом году равнялось минус 11,6 млрд долл., в этом году подскочило до минус 26,1 млрд долл. (рост дефицита баланса торговли услугами в 2,25 раза). Как отмечается в релизе Банка России, отрицательное сальдо по услугами выросло «за счет оживления туристического потока из России за рубеж, а также снижения стоимости экспорта услуг».
Третья важная позиция счета текущих операций – баланс доходов, т.е. соотношение доходов, поступающих в Россию из-за границы и доходов, уходящих из России за границу. Доходы разные: заработная плата, рента, дивиденды, проценты по кредитам и займам. В детальных платежных балансах, составляемых Банком России, видно, что традиционно основная часть приходящих и уходящих доходов – инвестиционные доходы (дивиденды и проценты). С некоторой степенью условности можно сказать, что и в нынешнем оценочном ПБ мы имеем дело с балансом инвестиционных доходов. По итогам восьми месяцев прошлого года цифры были такие (млрд долл.): доходы к получению – 31,6; доходы к выплате – 64,5; сальдо баланса доходов – минус 32,9. А вот картина за восемь месяцев нынешнего года (млрд долл.): доходы к получению – 29,1; доходы к выплате – 50,0; сальдо баланса доходов – минус 20,9. Итак, на годовой основе доходы к получению сократились на 8%, а доходы к выплате – на 22,5%. В результате отрицательное сальдо по балансу доходов сократилось на 36,5%.
Если суммировать три составляющие счета текущих операций, то получается, что за восемь месяцев прошлого года сальдо счета текущих операций равнялось 184,8 млрд долл., а в этом году за этот же период времени оно составило скромную сумму в 25,6 млрд долл. Профицит счета текущих операций на годовой основе сократилось в 7,2 раза. Можно по-разному считать сальдо всего платежного баланса страны, но чаще всего таковым является именно сальдо счета текущих операций. Это своего рода показатель чистого валютного результата страны от участия в международных экономических отношениях.
И это сальдо в принципе должно уравновешиваться остальными операциями, отражаемыми в других разделах ПБ: финансовом счете (счете движения капитала), счете изменения резервных активов (валютных резервов страны), счете «Ошибки и пропуски». Потому документ и называется «балансом», что при сложении значений сальдо всех разделов должен получиться ноль.
Представленный оценочный ПБ по итогам августа представлен без детализации. Поэтому финансовый счет объединен со счетом изменения резервных активов. Сальдо финансового счета (включая резервные активы) в прошлом году складывалось следующим образом (млрд долл.):
— чистое приобретение финансовых активов включая резервные активы (т.е. экспорт капитала в разных формах) – 79,5;
— чистое принятие обязательств (т.е. импорт капитала) – минус 107,8. Минус означает, что иностранный капитал двигался преимущественно в одном направлении — уходил из страны.
Таким образом, чистый отток капитала в рамках финансового счета (включая резервные активы) составил за январь-август прошлого года 187,3 млрд долл. Правда, есть еще счет «Ошибки и пропуски», он был сведен в прошлом году со знаком плюс, составив 4,9 млрд долл. Поэтому уже совсем «чистый» отток капитала по итогам восьми месяцев прошлого года оказался равным 182,4 млрд долл. Такого масштабного «чистого» оттока капитала из России не фиксировалось за все годы составления Банком России платежного баланса.
А вот цифры за восемь месяцев этого года (млрд долл.):
— чистое приобретение финансовых активов включая резервные активы – 24,9;
— чистое принятие обязательств — 4,0 (со знаком плюс);
— чистый отток капитала – 20,9.
Экспорт капитала из России (включая операции с резервными активами) сократился на годовой основе более чем в три раза. Тут причины не только политического характера. Резко сократились валютные доходы от экспорта, вывозить стало нечего. В релизе Банка России отмечается: «приобретение [российскими экспортерами капитала – В.К.] иностранных активов было осуществлено преимущественно в категориях «Прочие инвестиции» и «Прямые инвестиции»». Напомню, что «Прочие инвестиции» в терминологии Банка России – займы и кредиты. Из указанного сообщения Банка России также следует, что вывоз капитала в форме «Портфельные инвестиции» был незначительным.
Примечательно, что чистый импорт капитала за год поменял свой знак: в прошлом году был громадный минус, теперь появился небольшой плюс. Примечательно, что еще по итогам первого квартала чистый импорт капитала был равен минус 10,8 млрд долл. А в последующие месяцы был уже плюс. По итогам второго квартала уже плюс 9,2 млрд долл. В июле было плюс 2,9 млрд, в августе плюс 2,7 млрд долл.
Можно предположить, что изменился общий вектор движения иностранного капитала. После масштабного бегства в прошлом году наблюдается крайне острожное появление каких-то иностранных инвесторов (скорее всего, это инвесторы из Китая и каких-то других «дружественных» государств). Впрочем, в релизе Банка России дается более прозаическое объяснение прироста обязательств в разделе «Финансовый счет»: «снижение внешних обязательств экономики в I квартале 2023 года было нивелировано их последующим приростом в апреле – августе 2023 года, в том числе в результате начисления российскими компаниями дивидендов в пользу нерезидентов, которые не могут быть выплачены или же выплачиваются на счета типа «С»». Иначе говоря, активы инвесторов из «недружественных» стран в экономике России были увеличены на сумму начисленных дивидендов, которые сегодня нерезиденты не могут выводить из Российской Федерации.
За год раздел ПБ «Ошибки и пропуски» поменял свой знак с плюса на минус. Теперь это минус 4,2 млрд долл. Это означает утечку капитала, причем такую, которая не попала в «радары» Банка России и других ведомств, занимающихся мониторингом трансграничных товарных и финансовых потоков. С учетом «Ошибок и пропусков» совсем уж «чистый» отток капитала по итогам восьми месяцев составил 25,1 млрд долл.
Вернусь к ключевому показателю ПБ – сальдо счета текущих операций, что, еще раз повторю, обычно рассматривается как сальдо всего платежного баланса. Среднемесячное значение этого сальдо (профицита) в январе-августе прошлого года равнялось 23,1 млрд долл. За аналогичный период этого года среднемесячный показатель профицита всего лишь 3,2 млрд долл. По итогам первого квартала этого года профицит составил 14,8 млрд долл. В среднем за месяц менее 5 млрд долл. По итогам второго квартала профицит равнялся 8,3 млрд долл., или в среднем за месяц 2,8 млрд долл. А вот данные по сальдо за последние месяцы (млрд долл.): июнь – 1,2; июль – минус 0,3; август – 2,8. Итак, сальдо платежного баланса опустилось, образно выражаясь, до «плинтуса», а в июле даже ушло ниже «плинтуса». Кстати, первоначально Банк России по итогам июля определил сальдо счета текущих операций в размере минус 1,4 млрд долл. А потом скорректировал до минус 0,3 млрд долл.
Следует иметь в виду еще одно важное обстоятельство. До недавнего времени за всеми цифрами платежного баланса РФ скрывались преимущественно такие валюты, как доллар США, евро, другие резервные валюты. Трансграничные операции с рублями были редкостью, и незначительные рублевые операции на итоговые цифры платежного баланса сильного влияния не оказывали. Но за последние полтора года рубль стал доминирующей валютой в большинстве трансграничных операций, особенно по внешней торговле. Как сообщил Банк России, доля рубля в выручке российских экспортеров достигла в июне 40,2%. Еще 32,5% экспорта оплачивалась в «токсичных» валютах, а 27,3% — в «дружественных». В импорте товаров уже третья часть платежей приходится на рубли. К чему я клоню? – К тому, что по «токсичным» валютам, на которые мы до сих пор ориентируемся при исчислении курса рубля, у нас уже давно (с прошлого года) дефицит в рамках счета текущих операций. Эксперты дают разные оценки. Но все они, конечно, достаточно условные. А Банк России еще научился составлять платежный баланс с выделением отдельных показателей по видам валют. Иначе говоря, Банку России сегодня надо иметь два платежных баланса – рублевый и в иностранных валютах. И нас особенно будет интересовать сальдо счета текущих операций по платежному балансу в иностранных валютах.
Наверное, я перегрузил читателя цифрами и статистикой. Но мысль предельно проста: августовский обвал валютного курса рубля был обусловлен сильным ослаблением платежного баланса РФ. Пока никаких признаков укрепления платежного баланса, т.е. создания устойчивого и достаточного (в пределах 5-10 млрд долл. в расчете на месяц) профицита ПБ. Следовательно, нет и надежды, что рубль восстановится.
Что касается ключевой ставки, на которую некоторые уповают как на средство укрепления рубля, то в случае ее дальнейшего повышения в среднесрочной перспективе ситуация лишь усугубится. Повышение ключевой ставки означает ослабление экономики, а ослабление экономики неизбежно ослабляет платежный баланс, следовательно, и национальную валюту.
Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov
Катасонов В.Ю.
http://reosh.ru/valentin-katasonov-platezhnyj-balans-rf-polozhitelnoe-saldo-za-god-sokratilos-bolee-chem-v-7-raz.html
25.09.2023 Аномальный рост кэша в России. В чем дело?
До недавнего времени наличная денежная масса в Российской Федерации росла весьма умеренными темпами, которые были существенно ниже темпов роста безналичной денежной массы. Доля кэша (денежный агрегат М0) в суммарной денежной массе (наличные + безналичные деньги; денежный агрегат М2) имела тенденцию к снижению. Что вписывалось в мировой тренд движения человечества к «безналичному раю».
Доля кэша в суммарной денежной массе равнялась на начало 2001 года 36,4%. К началу 2022 года она упала до 19,9%. После начала специальной военной операции доля кэша продолжала сокращаться, и на 1 сентября прошлого года она упала до 18,4%. Но затем падение доли кэша неожиданно остановилось, а затем она начала медленно восстанавливать утраченные позиции. На начало нынешнего года показатель вырос до 18,7%. На 1 июня 2023 года доля выросла уже до 19,1%. А согласно последним предварительным данным Банка России, на 1 сентября 2023 года она составила 19,2%.
А вот некоторые абсолютные показатели. Накануне СВО, на 1 февраля прошлого года наличная денежная масса равнялась 13.027 млрд руб. На 1 сентября 2022 г. – 13.482 млрд руб. А уже на начало 2023 года – 15.436 млрд руб. Т.е. за последние четыре месяца прошлого года прирост наличной денежной массы составил округленно 2 триллиона рублей, в среднем по полтриллиона на месяц. Таких резких абсолютных приростов кэша статистика Банка России никогда не фиксировала. На 1 августа объем кэша уже достиг величины 17.246 млрд руб. А за август месяц, согласно предварительной оценке Банка России, объем кэша еще прирос примерно на 200 млрд руб. Получается, что на 1 сентября величина денежного агрегата М0 составила примерно 17.446 млрд руб. Таким образом, с начала года объем кэша прирос еще на 2 триллиона рублей. А за год (с 1 сентября 2022 года по 1 сентября 2023 года) объем кэша в Российской Федерации увеличился на 4 триллиона рублей, или на 29,4 процента. В то время как вся денежная масса (агрегат М2) за годовой период выросла на 23,9 процента.
Конечно, хотелось бы разобраться, насколько долгосрочной является тенденция ускоренного роста наличной денежной массы. Или же тенденция последнего года является неким конъюнктурным колебанием, которое себя исчерпает и опять начнется сокращение доли кэша в общей денежной массе?
Эксперты называют ряд причин тенденции последнего года. Среди них такая, как начавшаяся в сентябре прошлого года мобилизация для пополнения личного состава вооруженных сил, участвующих в СВО. Говорят, что мобилизованных активно снаряжали не только одеждой и вещами первой необходимости, но также наличными деньгами. Это мощный конъюнктурный фактор, который будет себя проявлять во время каждой мобилизации. Но есть причины и более фундаментальные. Как говорят эксперты, в условиях растущей неопределенности в отношении будущего люди всегда начинают активно аккумулировать жизненно необходимые вещи (одежда, продовольствие, топливо и др.), физические ценности (золото, другие драгметаллы и изделия из них) и наличные деньги.
Увлечение безналом и банковскими картами с прошлого года стало ослабевать. И даже молодежь, которая всегда с некоторым презрением и высокомерием относилась к кэшу как «пережитку прошлого», стала говорить, что полностью от наличных денег нельзя отказываться. И главный аргумент вчерашних скептиков в отношении кэша состоит в том, что в условиях необъявленной войны коллективного Запада против России в любой момент может произойти отключение электричества. И все платежные операции с безналом остановятся. В этой ситуации будет очень проблематично снять наличные деньги в обесточенном банке. Заначку кэша следует делать заблаговременно. Заначки хранят кто в банковской ячейке, а кто «под матрасом». К слову сказать, хранят не только рублевый, но и валютный кэш. Причем преимущественно в «токсичных» валютах – долларах США и евро.
О том, что у банков возникают перебои в обслуживании клиентов из-за отключений электричества в других странах, время от времени сообщают СМИ. Наглядный пример – Украина. В конце прошлого года в СМИ был обнародован внутренний циркуляр Национального банка Украины (НБУ), согласно которому украинская банковская система должна быть подготовлена к полному отключению электроэнергии (блэкауту). Документ рассчитан на системно важные банки (всего их 14). Согласно НБУ, оповещенные банки обязаны закупить и установить резервные источники электропитания, дизельные электростанции и топливо для работы центров обработки данных не менее чем на семь дней с постоянным пополнением запасов. Однако план на случай блэкаута предусматривает поддержание лишь минимального количества операций банков. Платежи и расчеты между физическими и юридическими лицами, находящимися на обслуживании в разных банках, будут весьма проблематичными.
Да зачем даже обращаться к случаям блэкаутов за рубежом? У нас также иногда они происходят. Помню одно такое ЧП в Москве в мае 2005 года. Из-за последовавшего за аварией на электростанции в Чагино отключения электричества многие московские банки вынуждены были прекратить работу части своих офисов и филиалов. Сбербанку даже пришлось выступить с официальным обращением к гражданам: «Возможны временные затруднения в обслуживании клиентов банка». Как показал тогдашний опрос банков, больше всего проблем было с банкоматами. Историю восемнадцатилетней давности как «досадную случайность» многие уже начисто забыли. Но сегодня, когда Украина (вернее Запад, прикрывающийся Украиной) наносит с помощью беспилотников удары по разным объектам на территории России, исключать банковского блэкаута никак нельзя. И наиболее дальновидные граждане учитывают такой сценарий, делая значительные заначки кэша.
Но противник ведет против России войну не только с помощью беспилотников. Очень серьезной проблемой для российских банков и их клиентов стали постоянные попытки украсть находящиеся в безналичной форме деньги банков и граждан. Конечно, такие попытки фиксировались и до 24 февраля прошлого года. Но после начала необъявленной войны коллективного Запада против России количество таких попыток резко возросло. И они осуществляются опытными вымогателями преимущественно с территории Украины (отчасти также с территории Польши, Казахстана, Таджикистана и некоторых других стран). Как говорят мои знакомые эксперты, этих вымогателей, или кибер-мошенников обучают и снабжают хорошей техникой западные «спонсоры». Львиную долю денег мошенники похищают при помощи так называемой «социальной инженерии» — всевозможных «разводок» по телефону. Суммы требований (просьб) могут варьировать от 10 тысяч до миллиона и даже нескольких миллионов рублей.
В интернете основным инструментом аферистов является фишинг. Они создают поддельные сайты, заманивают на них жертв низкими ценами на товары и услуги, а затем похищают данные банковских карт.
Многие люди все чаше получают от своих знакомых и друзей в социальных сетях сообщения с просьбой немедленно дать взаймы или безвозмездно помочь якобы попавшему в беду человеку (знакомому, другу, родственнику). Это происходит после взлома страницы человека в сети. После этого мошенники от имени пользователя рассылают веером послания по списку контактов.
В начале июля глава департамента информационной безопасности ЦБ РФ Вадим Уваров сообщил, что объем средств, похищенных кибер-мошенниками в РФ с начала 2023 года, т.е. за полгода, достиг 4,5 млрд рублей, Он уточнил, что по сравнению со средними значениями 2022 года объем похищенных средств вырос почти на 30%. В августе вышел официальный отчет ЦБ, в котором оценка хищений за первое полугодие была пересмотрена и увеличена до 8 млрд руб. Из них 1,3 млрд руб. было похищено через Систему быстрых платежей (СБП). С банковских карт было зафиксировано незаконных снятий 441,1 тыс. на сумму более 3 млрд руб.
Росту количества и объемов хищений способствовало и способствует, с одной стороны, количество пользователей онлайн-банкинга; с другой стороны, появление новых технологий у мошенников. Широко используются технологии искусственного интеллекта. Уже сейчас с помощью ИИ можно автоматизировать деятельность мошенников: составить грамотный текст и заменить человека при общении с клиентами голосовыми помощниками. За пределами России (в той же Украине) запускаются крупные колл-центры мошенников.
Правда, отключение России от SWIFT делает мошенничество более сложным, так как средства нельзя вывести на счета зарубежных банков. Но воруемые деньги используются преимущественно внутри нашей страны для финансирования разного рода террористический акций и иного рода подрывной деятельности.
Банк России отмечает, что борьба с кибер-мошенниками ведется постоянно. Российские банки за первые три месяца года отразили 2,7 млн атак кибер-мошенников на счета клиентов и спасли 700 млрд рублей клиентов. Сам Банк России в I квартале инициировал блокировку почти 97 тыс. мошеннических номеров телефонов. В некоторых крупных банках система работает очень хорошо, при переводе крупных сумм непонятным личностям бот перезванивает клиенту и сообщает, что, возможно, это мошенники, и банк приостанавливает операцию. Чтобы платеж дошел, нужно сообщить боту, что все в порядке. По мере совершенствования систем кибербезопасности банков растут и возможности мошенников, которые изобретают все новые способы хищения денег с банковских карт при помощи телефона и интернета. Имеет место некая спортивная конкуренция, но в полную победу банков над аферистами эксперты не верят.
Названная Банком России сумма хищений средств клиентов (8 млрд руб. за первое полугодие) – верхняя часть айсберга. Большинство хищений в статистике не учитывается. В расчет принимаются только те случаи, когда есть хоть какие-то признаки вины банка. Большая часть случаев – результат «разводов», или «социальной инженерии». Даже в полицию таким потерпевшим обращаться бесполезно. Там им объяснят, что деньги ушли «с концами», а мошенников привлечь нельзя. Мол, они на Украине, их не достать.
По данным экспертов в области кибербезопасности, объем мошенничества в России на сегодня оценивается в сумму от 55 до 150 миллиардов рублей в год. На социальную инженерию приходится 90 процентов всех финансовых преступлений, причем 94 процента из них — это телефонное мошенничество. https://lenta.ru/articles/2023/08/07/moshenniki/ По данным Сбербанка, с попыткой кибермошенничества в 2022 году столкнулись 83 процента россиян. В общей сложности было зафиксировано пять миллиардов попыток телефонного мошенничества. Получается в среднем по 35 попыток в расчете на каждого гражданина Российской Федерации, включая детей, младенцев и глубоких стариков.
Банки, конечно, пытаются не допустить краж денег своих клиентов. Но при этом начинают перестраховываться, или перегибать палку. Я не так давно по видео рассказывал, что в Сбербанке смог по карте получить деньги в банкомате только с пятой попытки («Сбер в тренде. Показания пострадавшего» https://dzen.ru/video/watch/64e64bb411b0295145659a81) Мне звонил по телефону то ли сотрудник, то ли бот Сбера и сообщал, что операция подозрительная, и она приостанавливается. При этом меня допрашивали и тестировали. Обещали разблокировать счет и провести операцию. Но почему-то разблокирования не происходило и все начиналось сызнова. Это при том, что я находился в офисе банка, при мне был паспорт, и живые сотрудники общались со мной оффлайн. Только на следующий день после очередного допроса, наконец, я сумел получить свои деньги. Когда я рассказывал друзьям о своем неприятном приключении со Сбером, выяснилось, что некоторые из них уже прошли через это. В одном случае деньги были выданы лишь после десятой попытки.
В общем, у меня складывается впечатление, что люди стали намного более осторожно подходить к безналичным деньгам на банковских картах и на банковских счетах. Всеобщая цифровизация денежного мира, которую многие еще недавно приветствовали как «прогрессивное явление», сегодня стала оборачиваться своей мрачной стороной. Люди увидели в кэше много позитивного, что раньше не замечалось и не ценилось. Люди стали больше доверять наличным деньгам. И это, по моему мнению, стало одной из причин того, что спрос на кэш в России стал расти ускоренными темпами.
P.S. 8 сентября СМИ сообщили, что произошла утечка базы данных 1 млн держателей карт МТС-банка. Злоумышленники обнародовали персональные данные клиентов, в том числе ИНН и гражданство, а также неполные данные банковских карт и сроки их действия. При этом хакеры утверждают, что опубликовали не все. В целом, по их словам, они получили доступ к информации 21 млн человек. Ответственность за утечку взяла на себя проукраинская русскоговорящая группа хакеров NLB (Nice Leak Bro). Злоумышленники в объявлении пишут, что основная часть утечки будет выставлена на продажу. Цена не указана. https://www.bfm.ru/news/533425 Подобного рода истории случаются все чаще. Понятно, что и эта история внесет свой дополнительный вклад в рост спроса на наличные деньги.
Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov
Катасонов В.Ю.
http://reosh.ru/valentin-katasonov-anomalnyj-rost-kesha-v-rossii-v-chem-delo.html
24.09.2023 Восточный экономический форум о приватизации и деприватизации в России
Тема приватизации и национализации сегодня одна из ключевых на любых форумах и прочих публичных мероприятиях экономического профиля. Все началось с очень резонансного заявления в апреле нынешнего года главы ВТБ Андрея Костина о необходимости проведения нового раунда приватизации госсобственности. В мае председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин на Петербургском международном юридическом форуме, наоборот, предложил национализировать основные отрасли экономики страны. Затем на Петербургском международного экономическом форуме в июне группа государственных чиновников (министр экономического развития Максим Решетников, помощник президента РФ Максим Орешкин, глава ЦБ Эльвира Набиуллина и др.) выступили единым фронтом в пользу новой приватизации. При этом их поддержали некоторые предприниматели (в частности, Олег Дерипаска). А в конце июня-начале июля в Орле под эгидой КПРФ проходил III Орловский международный экономический форум, на котором звучали единодушные призывы к пересмотру итогов чубайсовской приватизации, т.е. к реприватизации госсобственности.
На проходящем сейчас (с 10 по 13 сентября) во Владивостоке VIII Восточном экономическом форуме тема приватизации и реприватизации (или национализации) вновь оказалась одной из «центровых».
11 сентября тему приватизации затронул на сессии ВЭФ глава РСПП Александр Шохин, когда говорил о значимости портового хозяйства для экономического развития России: «Хотя, честно говоря, последнее время мы видим возрастающий интерес государства к инфраструктуре портовой. Очень активно в этом направлении работает Генеральная прокуратура, некоторые частные объекты инфраструктуры логистической возвращаются в казну, поскольку когда-то в 90-е какие-то были ошибки в приватизации». Признание главы «профсоюза олигархов», что в процессе приватизации были допущены «ошибки», вызвало интерес со стороны аудитории. Но в целом в аудитории, как передают журналисты, преобладает следующее мнение: да, приватизация 90-х годов несправедлива и не легитимна; но попытки вернуть все на исходные позиции 30-летней давности могут спровоцировать серьезные волнения и даже гражданскую войну. Мол, лучше сохранять «status quo» и думать о том, как повышать эффективность нынешних частных собственников.
12 сентября на пленарном заседании ВЭФ выступил Президент Владимир Путин. И он не мог обойти стороной тему приватизации-деприватизации. Вот фраза из выступления главы государства, которая разлетелась по многим СМИ и стала активно обсуждаться в социальных сетях: «То, что прокуратура активно работает по отдельным направлениям, компаниям, — правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике в конкретных случаях. Но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации. <…> Кошмарить никого не будут, но все должны соблюдать законы Российской Федерации. <…> Преследовать кого-то только по факту того, что человек бизнесом занимается, никто не собирается».
Трактовки этих слов в СМИ и социальных сетях сильно различаются. Кто-то понял их так: пересмотра итогов приватизации не будет. Кто-то акцентировал внимание на том, что Россия будет по-прежнему идти по пути капитализма, причем частного, а не государственного (как, скажем, в Китае). Кто-то понял, что общего пересмотра итогов приватизации не предусматривается, но исключения из этого правила могут быть.
Однако очевидно, что Путин поддержал работу прокуратуры, которая в последние месяцы очень активно занималась целым рядом дел, связанных с нарушениями приватизационных сделок. Генеральная прокуратура и ее глава Игорь Краснов признали, что приватизация 90-х годов была за редкими исключениями незаконной. Путин после своих слов о деприватизации добавил, что «Игорь Викторович (генеральный прокурор Краснов – В.К.) мою позицию знает«. Краснов, находящийся в зале, в ответ кивнул головой.
Напомню, что это за дела по деприватизации, которыми занималась (и продолжает заниматься) прокуратура. В конце августа в материале РБК был обнародован список компаний, которые Генпрокуратура требует вернуть государству. https://www.rbc.ru/business/23/08/2023/64e3a6769a7947634c7c9f53 На первом месте в этом списке оказалась компания «СИБЭКО» (занимается реализацией тепловой и электрической энергии, крупнейшее в Сибири). 17 августа Генеральная прокуратура подала иск против предпринимателя Андрея Мельниченко, владельца этой компании (между прочим, он вместе с семьей находится на первом месте в списке богатейших людей России по версии Forbes).
Еще один фигурант списка — компания «Метафракс Кемикалс». Еще год назад Арбитражный суд Пермского края по иску Генеральной прокуратуры признал незаконными итоги приватизации одного из крупнейших производителей формалина и метанола — компании «Метафракс Кемикалс» (до приватизации это был Губахинский химический завод). Выяснилось, что государство в 1992 году было незаконно выведено из числа ее владельцев, а переход в частные руки был и вовсе запрещен, поскольку предприятие производит опасную продукцию. В 1993 году акции предприятия были переданы в доверительное управление бизнесмену Дмитрию Рыболовлеву. А позднее предприятие «пошло по рукам». Если верить олигарху, то уже более 25 лет ни сам Дмитрий Рыболовлев, ни его компании не имеют никакого отношения к владению или управлению ОАО «Метафракс».
В списке РБК также фигурируют четыре предприятия по производству строительных материалов (цемента и бетона), оказавшихся под контролем финансово-промышленной группы HeidelbergCement немецкого миллиардера Людвига Меркле (один из богатейших людей Германии). Правоохранительные органы объяснили, что холдинговая структура зарегистрирована в «недружественном государстве» (Голландии) «и может совершить действия, направленные на вывод имущественного комплекса подконтрольных предприятий, их реализацию третьим лицам, что приведет к остановке технологических циклов, сокращению производственных мощностей, созданию искусственного дефицита производимой продукции на рынке». Т.е. в данном случае требование деприватизации российских предприятий обусловлено в первую очередь причинами не юридического, а политического характера.
Также в списке компания Nerya (связана с предпринимателем Дмитрием Зайцевым), которая незаконно приобрела долю в ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» (крупный производитель туалетной бумаги и бумажных салфеток). 15 мая 2023 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Генеральной прокуратуры признал недействительными сделки Nerya по приобретению акций ОАО. В том числе учитывая то обстоятельство, что комбинат имеет стратегическое значение.
Еще рассматриваются дела по возможной полной или частичной деприватизации по таким предприятиям:
агрохолдинг «Покровский» (один из крупнейших в России);
Ростовский оптико-механический завод (занимается производством оптико-механических и оптико-электронных приборов дневного и ночного видения для систем управления огнем бронетанковой военной техники);
ООО «Порт Пермь»;
АО «Калининградский морской торговый порт»;
ПАО «ТГК-2» («Территориальная генерирующая компания №2»);
ОАО «Уралбиофарм»;
АО «Волжский оргсинтез» (производит анилин — основу для производства взрывчатых веществ);
АО «Коми энергосбытовая компания»;
ООО «Дальнегорский ГОК» (единственный в России производитель борной кислоты);
ПАО «Судостроительный завод «Северная верфь»».
В приведенный список не включены энергетические компании — немецкая Uniper и финская Fortum. В некоторых СМИ говорят, что они были национализированы. Нет, над их активами установлено внешнее управление (управляющим является Росимущество). Оно регламентируется президентским указом от 25 апреля «О временном управлении некоторым имуществом», согласно которому Россия может вводить внешнее управление над российскими активами иностранных инвесторов в качестве ответа на «недружественные действия США и примкнувших к ним» других государств по конфискации имущества российских компаний за рубежом. Позднее (в июле) во временное управление Росимущества, согласно президентскому указу, были переданы доли в пивоваренной компании «Балтика», принадлежавшие иностранным инвесторам, и акции нерезидентов в компании «Данон России». Го, еще раз повторю, это не национализация или деприватизация, а лишь временное внешнее управление активами иностранных собственников.
Вернусь к ре-приватизационному списку РБК. Предприятия в нем очень разные как по отраслевой принадлежности, так и по масштабам деятельности. Основания начала судебных дел о деприватизации – разные. В некоторых случаях отсчет идет от нарушений в ходе чубайсовской приватизации 90-х годов. В других случаях – в связи с нарушениями более позднего времени. В ряде случаев главной причиной становится даже не нарушение финансовых и коммерческих условий приобретения акций (долей в капитале), а соображения национальной безопасности (если предприятие имеет стратегическое значение). Примечательно, что многие дела по перечисленным предприятиям инициированы Генеральной прокуратурой лишь в этом году, особенно летом 2023 года. Дела переданы на рассмотрение Арбитражных судов. Большинство дел на данный момент еще находятся в процессе рассмотрения. Хотя на некоторых уже поставлена точка.
Так, по АО «Волжский оргсинтез» Генеральная прокуратура подала иск в Арбитражный суд Волгоградской области 27 июля к бизнесмену Александру Соболевскому об истребовании в пользу государства имущества в виде 100% акций указанного акционерного общества. А уже через месяц суд полностью удовлетворил иск прокуратуры и в конце августа и передал государству 100% акций компании.
А вот совсем свежая новость от 8 сентября. Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск Генеральной прокуратуры РФ и признал незаконными итоги приватизации АО «Метафракс Кемикалс». Суд взыскал в пользу России 94,2% акций предприятия. Также АО «Регистратор Интрако» обязали списать акции с лицевых счетов ответчиков. Их зачислят на счет Росимущества.
Некоторые эксперты считают, что до 24 февраля прошлого года вопрос о деприватизации поднимать было невозможно. Есть предположение, что между Президентом и олигархатом еще на рубеже веков было заключено некое соглашение о разделе сфер влияния. Вот, в частности, Константин Двинский пишет: «…на протяжении двадцати лет действовал «договор» с олигархами. Его суть заключалась в том, что олигархи не лезут в политику и геополитику, а государство не лезет в их бизнес». https://t.me/Kdvinsky/9179 Но после начала СВО договор перестал действовать, и теперь государство начинает вторгаться в бизнес и наводить там элементарный порядок. В течение первых полутора лет после начала СВО такое вмешательство государства в экономику и бизнес было не очень заметным и не очень уверенным.
Но с нынешнего лета и Генпрокуратура, и арбитражные суды стали действовать смелее, набивают руку в наведении порядка. Кажется, они начинают разгребать авгиевы конюшни того беззакония, которое у нас называлось «приватизацией». Хотелось бы верить, что мы стоим у начала масштабного процесса деприватизации.
Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov
Катасонов В.Ю.
http://reosh.ru/valentin-katasonov-vostochnyj-ekonomicheskij-forum-o-privatizacii-i-deprivatizacii-v-rossii.html
23.09.2023 Полвека назад произошел военный переворот в Чили. К управлению экономикой пришли «чикагские мальчики»
За последнее столетие в мире произошло бесчисленное количество смут, мятежей, восстаний и переворотов. Хочу вспомнить один очень неординарный переворот, который случился полвека назад. 11 сентября 1973 года в Чили разразился военный путч, в результате которого было свергнуто правительство коалиции левых сил «Народное единство». В ходе переворота погиб президент Чили Сальвадор Альенде. К власти в стране пришла военная хунта под руководством генерала Аугусто Пиночета, которая правила с 1973 по 1990 гг. Теме указанного переворота посвящено большое количество книг, статей; даже сняты фильмы. И я не хотел бы погружаться в детальную хронику драматических событий тех далеких сентябрьских дней. Хотел бы обратить внимание на движущие силы переворота, а также на его последствия для страны. Здесь можно увидеть много поучительного для современной России.
Сальвадор Альенде стал президентом Чили в 1970 году. Уникальность ситуация состояла в том, что это была первая политическая победа левых сил в Западном полушарии, достигнутая исключительно мирным путём. И Альенде оказался «левым» политиком не на словах, а на делах. Предвыборные обещания воплотились в течение нескольких месяцев в серьезную программу социально-экономических преобразований. Уже в 1971 году началась национализация промышленных объектов, находившихся ранее в собственности иностранных (преимущественно американских) корпораций. Вслед за этим Альенде занялся национализацией банков и аграрной реформой, приведшей к прекращению существования значительной части поместий-латифундий. Под контролем государства оказалось около 70% оборота внешней торговли и около 50% промышленного производства. Шла подготовка к введению планирования экономикой с учетом советского опыта.
Это не на шутку встревожило Вашингтон, который опасался, что чилийский прецедент станет заразительным для других стран Латинской Америки. Янки десятилетием ранее «проспали» Кубу и не желали повторять ошибок. А чилийскую «ошибку» надо было срочно исправлять. Вашингтон немедленно приступил к разработке планов смены власти в Чили. Причем прорабатывалось два варианта. Первый — «цивилизованный» — через дискредитацию «Народного единства» и Сальвадоре Альенде, подготовку и проведение новых выборов и приведение к власти проамериканских политиков. Второй – силовой, через подготовку и проведение военного путча. За первый вариант отвечал Госдеп США, за второй – ЦРУ. Первый вариант оказался «непроходным» в силу того, что Альенде и блок «Народного единства» имели очень хорошую поддержку со стороны населения Чили. Уже в 1972 году остался лишь второй, силовой вариант. И он был реализован.
Я хотел бы остановиться на том экономическом курсе, который стал проводиться в Чили во времена хунты. Буквально на следующий день после переворота в Чили была сформирована группа экспертов и консультантов, которая получила название «чикагские мальчики». Она включала примерно 25 экономистов, большинство из которых получили свои дипломы в Высшей школе экономики (ВШЭ) при Католическом университете Чили.
Этот ВУЗ еще в 1956 году подписал соглашение о сотрудничестве с экономическим факультетом Чикагского университета, в то время возглавляемым Милтоном Фридманом. Чикагский университет в послевоенное время активно продвигал в США и во всем мире идеи экономического либерализма. Даже родился брэнд «чикагская экономическая школа». А Милтон Фридман был знаменем этой школы. Уже в 50-е годы его льстиво называли «экономическим гением» и основоположником современного «монетаризма». Позднее, в 1976 году этого «гения» звания лауреата «Нобелевской премии» по экономике. Со временем ВШЭ стала неформальным идеологическим филиалом Чикагского университета в Чили.
Команда «чикагских мальчиков» фактически определяла основные направления экономических (и не только экономических) реформ хунты Пиночета. Суть этих реформ сводилась к сворачиванию позиций государства в экономике, дерегулированию экономики, ликвидации барьеров во внешней торговле и трансграничном движении капитала, приватизации государственных предприятий, созданию режима наибольшего благоприятствования для американского капитала.
Именно после военного переворота в Чили появилось выражение «шоковая терапия», ставшее хорошо известным нашим гражданам в 90-е годы прошлого столетия. Шоковая терапия в Чили проявлялась не только в том, что были резко сокращены и даже ликвидированы многие государственные социальные программы, начатые Сальвадором Альенде. Также произошло стремительное обесценение национальной валюты (гиперинфляция), началась массовая безработица, более половины населения страны оказалось ниже черты бедности.
«Чикагские мальчики» и военная хунта столкнулись с мощным социальным сопротивлением. И для проведения экономических «реформ» они пошли на физическое подавление этого сопротивления. Десятки тысяч чилийцев оказались за решеткой, тысячи чилийцев были жестоко убиты. В стране царил жесткий террор и установилась кровавая диктатура. Советская печать того времени достаточно объективно описывала кошмар, который творился в Чили в 70-е годы прошлого века. А вот западные СМИ, которые контролировались «хозяевами денег», называли это «восстановлением демократии», формированием «свободного общества» и «рыночными реформами».
Западные СМИ не только скрывали реальную ситуацию в стране, но даже трубили о так называемом «экономическом чуде» в Чили. В качестве убедительного доказательства «экономического чуда» приводились статистические данные о темпах экономического роста. Назывались цифры годового прироста ВВП в 6 и более процентов. Но, во-первых, имела место банальная фальсификация статистических данных. Во-вторых, как признают даже западные экономисты, до 80% приращения ВВП обеспечивалось за счет сектора услуг. А в сферу услуг, как мы знаем, либеральная экономическая наука включает финансы и различные операции спекулянтов. В-третьих, даже если и имели место приросты ВВП, то бенефициаром этих приростов оказывался крупный, прежде всего американский капитал. В стране проводилась приватизация, которая позволила американским транснациональным корпорациям восстановить свой контроль над чилийской экономикой.
На фоне рисуемых официальной статистикой «экономических достижений» происходило стремительное падение жизненного уровня простых чилийцев. Реальные зарплаты упали. Нещадная эксплуатация наемного труда создавала иллюзию «экономического чуда» в Чили. На благосостоянии и жизненном уровне большинства населения страны положительным образом они не отразились: в начале 1980-х годов свыше 40 % чилийцев жили за чертой бедности; треть населения получала зарплату ниже уровня 1970 г.; доход 80 % чилийцев не достигал среднего национального уровня (примерно полторы тысячи долларов в год).
Очень прискорбно, но даже в некоторых учебниках по экономике, которыми пользуются российские студенты, воспроизводится этой «фейк» насчет «экономического чуда» в Чили. А в некоторых учебниках авторы даже связывают это «чудо» с именем Милтона Фридмана, оказывая ему «медвежью услугу». Есть основания полагать, что «чикагскими мальчиками» во времена Пиночета непосредственно руководил из Америки сам Милтон Фридман.
Истинную роль Милтона Фридмана, «чикагской экономической школы» и «чикагских мальчиков» в разрушении суверенной экономики Чили в 70-80-е годы прошлого столетия сумела показать канадская журналистка и социолог Наоми Кляйн. Ее перу принадлежит книга «Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф» (работа над книгой была завершена в конце 2007 года). Она вошла в список мировых бестселлеров. Книга была переведена на русский язык и издана в России.
Кляйн говорит о том, что в стратегии «хозяев денег» (главных акционеров Федеральной резервной системы США) важная роль отводится такому инструменту, как «шоковая терапия». Автором технологий «шоковой терапии» является «Нобелевский лауреат» Милтон Фридман. Опробована технология была в Чили, а затем многократно использовалась в разных странах мира. В том числе и в России. «Шоковая терапия» — определенный алгоритм действий по разрушению политического, социального и экономического строя, существовавшего в стране. На эти действия отводится несколько месяцев, максимум один-два года (вспомним программу Григория Явлинского «500 дней»). После операции уничтожения создается чистая строительная площадка, на которой начинается возведение совершенно другого здания. Возведение осуществляется по чертежам, которые созданы в лаборатории «чикагской экономической школы» по заказу «хозяев денег».
Профессор Чикагского университета М. Фридман, по мнению Н. Кляйн, — идеолог сознательного разрушения и катастроф, его рецепты не имеют никакого отношения к экономическим реформам в привычном понимании этого слова: «И как только разражается кризис, уверяет профессор Чикагского университета, следует действовать быстро, молниеносно вносить необратимые изменения, пока охваченное кризисом общество не придет в себя и не вернется к «тирании статус-кво». Фридман утверждает, что «у новой власти есть от шести до девяти месяцев, когда можно добиться основных перемен; если она не использует этот шанс и не предпримет решительных действий в этот период, ей не будут даны другие столь же богатые возможности». Этот вариант совета Макиавелли — наносить «вред» «внезапно и весь сразу», кажется, остается самым главным и неизменным пунктом из всего стратегического наследия Фридмана».
То, что западные СМИ называли (и до сих пор продолжают называть) «экономическим чудом» Чили, на самом деле следует назвать ограблением чилийского народа, которое осуществлялось даже не экономическими, а силовыми методами: «Именно эта война, которую многие жители Чили воспринимали как войну богатых против бедных и среднего класса, стоит за так называемым чилийским экономическим «чудом». В 1988 году, когда экономика стабилизировалась и начался ее быстрый рост, 45 процентов населения жили за чертой бедности. Зато у 10 процентов самых богатых чилийцев доходы выросли на 83 процента. Даже в 2007 году Чили остается обществом с ярко выраженным неравенством: в списке из 123 стран, отличающихся, по мнению ООН, значительным социальным расслоением, Чили стоит на 116-м месте, то есть входит в восьмерку стран с наиболее несправедливым социальным устройством».
Примечательно, что многие «чикагские мальчики» оказались банальными коррупционерами, пытавшимися нажиться на кровавых «реформах». Они были более озабочены обогащением, чем состоянием чилийской экономики. Экономическая ситуация резко обострилась в начале 80-х гг., когда в Латинской Америке разразился долговой кризис, а чилийская экономика оказалась в эпицентре этого кризиса: «На фоне надвигающейся катастрофы почти все «чикагские мальчики», включая Серхио де Кастро, потеряли свои важные посты в правительстве. Другие выпускники Чикагского университета, занимавшие видные места среди «пираний», были заподозрены в мошенничестве, что лишило их тщательно оберегаемого фасада научной беспристрастности, столь важного для имиджа «чикагских мальчиков»».
После Чили волна спецопераций под кодовым названием «шоковая терапия» прокатилась по многим странам мира. Особенно в Латинской Америке (Аргентина, Боливия, Перу, Венесуэла). В смягченной форме такие спецоперации проводились в некоторых других странах (например, Польша, Израиль). «Шоковая терапия» проводилась и в России, причем по жесткому варианту. Приведу лишь некоторые фрагменты из книги Н. Кляйн. Она пишет, что «цель (шоковой терапии в России – В.К.) очевидна — упразднить прежнее состояние и создать условия для разгула капитализма в России, что в свою очередь создаст демократию свободного рынка — под управлением самонадеянных американцев, только что окончивших университет». Здесь она имеет в виду все тех же «чикагских мальчиков». Но только не местного происхождения (как это было в Чили), а приехавших из-за океана, многие из которых действительно учились в Чикагском университете. Причем некоторые из них были воспитанниками Милтона Фридмана, которого они, не стесняясь, называли своим «духовным наставником». Среди них, например, американец Джеффри Сакс. Который, в свою очередь, наставлял Анатолия Чубайса и Егора Гайдара. После ухода с политической арены Ельцина Россия отказалась от услуг Джеффри Сакса.
Н. Кляйн считает, что этих многих российских деятелей 90-х годов также без натяжки можно назвать «чикагскими мальчиками»: «…Профессор Милтон Фридман, родившийся в 1912 году в Бруклине в семье эмигрантов из Галиции, вряд ли мог предполагать, что будет популярен в России. Однако его причастность к теории монетаризма сделала его едва ли не самым известным западным экономистом в Москве: Егора Гайдара и Анатолия Чубайса считали здесь его духовными учениками (отсюда прозвище — «чикагские мальчики»)». Со временем в России появился свой «инкубатор» по производству «чикагских мальчиков». Это учебное заведение, которое называется точно также как то, которое действовало в Чили, — Высшая школа экономики (ВШЭ).
Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov
20.09.2023 Банковские рекорды, вызывающие вопросы
Только что Банк России опубликовал аналитический обзор «БАНКОВСКИЙ СЕКТОР» по итогам второго квартала 2023 года https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/46317/analytical_review_bs-2023-2.pdf. Некоторые цифры из этого материалы были озвучены Банком России еще в конце июля – начале августа, но в обзоре дана полная, системная картина процессов, которые происходили в банковском секторе страны в первой половине нынешнего года. На фоне предыдущих лет динамика в банковском секторе в I и II кварталах текущего года очень впечатляющая.
Вот как росла величина активов банковского сектора (трлн руб., на конец года/квартала): 2020 г. – 104; 2021 г. – 121; 2022 г. – 135; 1 кв. 2023 г. – 140; 2 кв. 2023 г. – 147. Итак, за первое полугодие активы увеличились на 8,9%. Основная часть активов банков – кредиты (юридическим и физическим лицам). Вот как увеличивалась общая сумма выданных кредитов (трлн. руб.; в скобках – величина кредитов, выданных соответственно физическим и юридическим лицам на конец года/квартала): 2020 г. – 66 (20/46); 2021 г. – 78 (25/53); 2022 г. – 86 (27/59); 1 кв. 2023 г. – 90 (28/62); 2 кв. 2023 г. – 95 (30/65).
Быстро росла ресурсная база банков. Привожу данные по средствам клиентов, размещенных на счетах банков (трлн руб.; в скобках – величина средств, размещенных соответственно физическим и юридическим лицам на конец года/квартала): 2020 г. – 65 (33/32); 2021 г. – 73 (35/38); 2022 г. – 82 (37/45); 1 кв. 2023 г. – 83 (37/46); 2 кв. 2023 г. – 86 (39/47).
Дополнительную ресурсную подпорку банки получали от государства и Банка России. Привожу данные по средствам государства и Банка России, размещенным на счетах банков (трлн руб.; в скобках – величина средств, размещенных соответственно государством и Банком России на конец года/квартала): 2020 г. – 7,6 (4,0/3,6); 2021 г. – 9,4 (6,3/3,1); 2022 г. – 13,1 (8,6/4,5); 1 кв. 2023 г. – 13,4 (9,0/4,4); 2 кв. 2023 г. – 15,2 (11,0/4,2).
А вот финансовые результаты деятельности банков в виде чистой прибыли (млрд. руб.; прибыль, накопленная с начала года): 2020 г. – 1.608; 2021 г. – 2.363; 2022 г. – 203; 1 кв. 2023 г. – 881; 2 кв. 2023 г. – 1.692.
Итак, за первое полугодие 2023 года произошли существенные приросты по всем выше названным показателям. По активам – на 8,9%; по кредитам – на 11,1% (по кредитам физически лицам – на 11,1%; по кредитам юридическим лицам – на 10,2%); по привлеченным от физических и юридических лиц средств – на 4,9% (от физических лиц – на 5,4%; от юридических лиц – на 4,4%); по средствам, привлеченным от государства и ЦБ, – на 16,0% (средства от государства увеличились на 27,9%; средства от Банка России сократились на 6,7%).
Российская экономика (показатель ВВП) в I полугодии 2023 года, по оценке Минэкономразвития, выросла на 1,4% по сравнению с январем-июнем 2022 года. Промышленное производство в I полугодии 2023 года показало рост на 2,6% г/г (год к году). При этом, цены производителей повысились в среднем на 9%. Сельское хозяйство за I полугодие выросло на 2,9% г/г. Как видим, на фоне реального сектора экономики банковский сектор развивался значительно более динамично.
Наконец, прибыль за первое полугодие 2023 года оказалась больше прибыли за весь прошлый год в 8,33 раза! Рекордным для банков был 2021 год, когда чистая прибыль была зафиксирована на уровне почти 2,4 трлн руб. В первой половине 2021 года прибыль составила округленно 1,2 трлн руб. Т.е. за первую половину текущего года чистая прибыль оказалась выше рекордного значения первой половины 2021 года примерно в 1,4 раза.
Именно невероятная динамика чистой прибыли банков по итогам первой половины года привлекла всеобщее внимание. На эту тему было большое количество публикаций в СМИ. Прежде всего разбирались в причинах такого резкого взлета прибыли.
В целом прирост прибыли был обеспечен за счет того, что росла ресурсная база банков, причем свой вклад в это внесли и физические, и юридические лица, а также государство. Оно за полгода увеличило размещение казенных денег в банковской системе почти на 28%. Лишь Банк России ослабил ресурсную поддержку банков. Соответственно, выросли активные операции, причем не только кредитные, но и инвестиционные. Банки покупали казначейские бумаги, которые в силу высокой ключевой ставки Банка России обеспечивали высокую доходность.
Многие эксперты на первое место среди причин роста банковской прибыли поставили такой фактор, как ослабление валютного курса рубля, переоценку валютных активов по новому курсу. А также реальные операции банков по продаже подорожавшей валюты. Только что опубликован обзор экспертов Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА). В нем отмечается: «Доход банков от операций с иностранной валютой в первом полугодии 2023 года составил почти 800 млрд руб., тогда как в первом полугодии прошлого года был зафиксирован убыток в размере 1,3 трлн руб. При этом в текущем году банки получали прибыль от таких операций как в первом, так и во втором кварталах». Итак, без малого половина чистой прибыли в первом полугодии получено за счет валютных операций банков.
Некоторые обратили внимание на незначительное сокращение чистой прибыли во 2 квартале по сравнению с 1 кварталом. Прирост прибыли во втором квартале был бы большим, но выросли некоторые расходы. Был зафиксирован прирост операционных расходов во втором квартале по сравнению с первым (на 126 млрд руб., или на 19%), отчислений в резервы (на 183 млрд руб., или на 63%) и расходов на налоги (на 63 млрд руб., или на 33%).
Росстат опубликовал данные по финансовым результатам всех отраслей российской экономики за первое полугодие 2023 года (https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/osn-07-2023.pdf). Чистая прибыль по всей экономики (т.е. суммарная прибыль за вычетом суммарных убытков) составила 14,8 трлн руб. Получается, что на банковский сектор пришлось 11,5% чистой прибыли всех отраслей. Это третье место среди всех секторов экономики после обрабатывающей промышленности (4,63 трлн руб.; 31,3% суммарной прибыли всех отраслей) и добывающей промышленности (2,77 трлн руб.; 18,7%).
Обращу внимание на данные Росстата, касающиеся доли отдельных секторов экономики в создании ВВП и валовой добавленной стоимости. По итогам 2022 года доля добывающей промышленности в общем объеме добавленной стоимости всех отраслей экономики составила 14,0%; доля обрабатывающей промышленности – 14,2%. https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Nac-sch_2015-2022.pdf А вот сектор, называемый «Деятельность финансовая и страховая», давал 4,8% добавленной стоимости. Очевидно, что в этот сектор входят не только банки, но также страховые компании и финансовые компании иного профиля. Поэтому собственно вклад банков в создание добавленной стоимости больше 4 процентов быть не может. По доле в создаваемой добавленной стоимости банковский сектор в лучшем случае может оказаться в конце первой десятки секторов (после обрабатывающей промышленности, добывающей промышленности, строительства, транспорта, оптовой и розничной торговли и др.). До и то, методология Росстата у меня вызывает большие сомнения: какую «добавленную стоимость» в принципе может создавать банковский сектор?
А вот по чистой прибыли банковский сектор оказался на третьем месте. Банковский сектор ничего особенно полезного не создает. А его главная задача состоит в аккумуляции денег и максимизации той части денег, которая называется «чистой прибылью». А далее эта прибыль оформляется как дивиденды и распределяется среди акционеров.
21 августа Банк России сообщил данные по прибыли банковского сектора за январь-июль текущего года: «В июле прибыль банков составила 327 млрд рублей (доходность на капитал — 30% в годовом выражении), что в целом соответствует результату июня. Как и ранее, доходы от переоценки иностранной валюты остаются значимым фактором прибыльности. С начала года сектор заработал 2,0 трлн рублей». https://www.cbr.ru/press/event/?id=17018 С большим отрывом от остальных банков по величине чистой прибыли оказался Сбербанк – 858 млрд руб. На втором месте ВТБ – 340 млрд руб. Итого на эти два банка пришлось 1,2 трлн руб., или 60% чистой прибыли банковского сектора.
Итак, преодолен барьер в 2 триллиона рублей. Ни у кого нет сомнения, что 2023 году станет рекордным для банковского сектора по чистой прибыли. Делаются разные прогнозы, какой может оказаться прибыль по итогам всего года. Методом простой экстраполяции мы получаем итоговую сумму в размере 3,5 трлн руб. Но надо закладывать в прогноз посыл типа «счастье не может продолжаться вечно». Частные эксперты называют цифру около 3 триллионов рублей. В свои прогнозы они закладывают предположения, что девальвации рубля будет продолжаться, что проценты по кредитам вслед за ключевой ставкой будут повышаться (причем рост процентных ставок по кредитам будет опережать рост процентных ставок по депозитам и иным счетам); кроме того, ожидается повышение комиссий банков по расчетам и иным услугам.
Более осторожный Банк России в последнем обзоре «БАНКОВСКИЙ СЕКТОР» озвучил свой прогноз: 2,4 трлн руб. Судя по намекам, содержащимся в обзоре, темпы кредитования к концу году снизятся. Впрочем, действительно, сейчас в сентябре есть признаки «затухания» потребительского кредитования. Ожидается ужесточение ипотечных программ.
Кредитное рейтинговое агентство (АКРА) на днях дало свой прогноз: 2,6 трлн руб. «Даже при нейтральном результате операций на валютном рынке сохранение способности кредитных организаций к получению процентного и комиссионного дохода в объеме, сопоставимом с показателем первого полугодия текущего года, позволит сектору показать прибыль свыше 2,6 триллиона», — говорится в обзоре АКРА.
Если рассматривать прогноз АКРА как «золотую середину» в спектре всех прогнозов, то 2,6 трлн руб. – очень мощный финансовый ресурс. И возникает вопрос о том, как он будет использован. Воспользуюсь некоторыми цифрами из статьи профессора Финансовой академии Сергея Ануреева «Сверхприбыль российских банков: гордиться, недоумевать, увеличить налог, как на Западе?» (https://zavtra.ru/blogs/sverhpribil_rossijskih_bankov_gordit_sya_nedoumevat_uvelichit_nalog_kak_na_zapade). Кстати, автор указанной статьи все-таки предполагает, что чистая прибыль банков по итогам года достигнет величины 3 трлн руб. И его расчеты сделаны из предположения, что вся чистая прибыль уйдет на выплаты дивидендов. Государство как акционер в Сбербанке, ВТБ и ряде других банков и частные акционеры должны будут получить примерно поровну: по 1,5 трлн рублей. Также отмечается, что «из частников на долю нерезидентов в основном из недружественных стран придется 0,7 трлн руб.». Следовательно, на частников российских придется 0,8 трлн руб. ожидаемых дивидендов.
Еще до выплаты дивидендов банки должны будут заплатить налог на прибыль (не чистой, а предварительной) в размере 0,75 трлн руб. Частникам, получившим дивиденды, придется заплатить налог НДФЛ в размере 0,23 трлн руб. Итого, по итогам года государство должно будет получить от банков в виде дивидендов и налогов примерно 2,5 трлн руб. Частные акционеры получат после уплаты налогов НДФЛ сумму, равную 1,27 трлн руб.
Кстати, автор статьи прикидывает, какой может быть норма прибыли в банковском секторе при прогнозе прибыли в 3 трлн руб. Капитал банковского сектора составляет 13 трлн рублей. Доходность капитала должна составить 23%. Для сравнения: доходность облигаций федерального займа (ОФЗ) находится на уровне 11% годовых. С какой стороны не посмотреть, финансовый результат банковского сектора по итогам года следует назвать «сверхприбылью».
Примечательно, что в Российской Федерации нет механизмов, которые позволяли бы не в ручном, а в автоматическом режиме изымать сверхприбыль не только банков, но и любых других бизнесов. Для крупного бизнеса в России был введен Законом № 416-ФЗ от 4 августа 2023 года так называемый windfall tax (налог на непредвиденную прибыль, или сверхприбыль). Но это тот самый разовый налог, который за рубежом уже замещается постоянным windfall tax. В ручном режиме был начислен разовый налог на сверхприбыль Сбербанка в размере 3 млрд рублей. Другие банки (в том числе ВТБ) от этой подати освобождены. Сбербанк, по оценкам экспертов, до конца года может довести чистую прибыль до 1,5 трлн рублей. И на этом фоне 3 млрд рублей выглядит как гомеопатическая доза (всего 0,2% ожидаемой чистой прибыли).
Еще раз возвращусь к статье Сергея Ануреева. Профессор пишет: «Италия, Испания и Канада ввели миллиардные и ежегодные сверхналоги на каждый из крупных банков, Франция грозит собрать деньги такого масштаба в виде штрафов и НДС, Германия и Британия довели ставки своих налогов на прибыль и дивиденды до 25-29 и более процентов, США так вообще раз в несколько лет штрафуют каждый из крупнейших банков на 7-17 млрд долл. В России же разовый сверхналог на Сбер составит 3 млрд руб. (0,03 млрд евро или долларов) при том, что прибыль Сбера больше прибыли многих европейских и канадских крупнейших банков».
Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov
Катасонов В.Ю.
http://reosh.ru/valentin-katasonov-bankovskie-rekordy-vyzyvayushhie-voprosy.html
19.09.2023 Так сколько же валюты продают российские экспортеры?
Позади тяжелый август. Тяжелый потому, что произошел резкий обвал валютного курса рубля, когда он к середине месяца скатился ниже 101 рубля за доллар США. Судя по всему, тяжелым будет и сентябрь. После некоторого укрепления рубля (до 92-93 рублей за доллар) он опять начал слабеть, и в пятницу уже опустился ниже отметки в 98 рублей. Эксперты ожидают, что все может вернуться на круги своя, и уже на следующей неделе рубль опять пересчет планку в 100 рублей.
Ничего удивительного в такой негативной тенденции нет. Ведь Банк России попытался остановить падение рубля с помощью ключевой ставки, которая 15 августа была поднята с 8,5 до 12 процентов. Эксперты уже высказались по поводу такого странного лечения, предпринятого финансовым мегарегулятором, поэтому на этом останавливаться не буду. Лишь скажу, что оно похоже на лечение головной боли с помощью слабительного средства. А вот от использования понятного и проверенного средства стабилизации курса рубля с помощью введения ограничений на вывод за границу валюты и, наоборот, установления строгих требований по возвращению валютной выручки от экспорта Банк России почему-то упорно отказывался и отказывается. В августе после ряда совещаний в верхах с участием Центробанка было принято решение никаких валютных ужесточений не вводить. Было лишь сказано, что ЦБ и другие ведомства будут осуществлять мониторинг того, как экспортеры возвращают валютную выручку и какую часть этой выручки они продают за рубли.
Российские СМИ пытались понять, что происходило на упомянутых совещаниях, поскольку они носили достаточно закрытый характер. Доходили сведения, что от восстановления нормы обязательной продажи валютной выручки отказались по той причине, что, мол, и без этого экспортеры продают большую часть получаемой валюты. Даже министр финансов Антон Силуанов настаивал на необходимости восстановления обязательной продажи валюты. Но аргументы главы Банка России Эльвиры Набиуллиной, выступавшей против такого восстановления, оказались сильнее.
Вот, например, публикация в газете «Известия» от 17 августа, которая называется «Экспортеры продают 80% и более валютной выручки» https://iz.ru/1560237/2023-08-17/eksportery-prodaiut-80-i-bolee-valiutnoi-vyruchki Приведу фрагмент из этой статьи: «В целом отношение чистых продаж валюты к валютной выручке (за исключением экспортной валютной выручки в рублях) крупнейших экспортеров с ноября 2022 года по апрель 2023 года оставалось на высоком уровне — 80%… При этом в мае, например, показатель составил 88%, а в июне — 84%». Мол, экспортерам нужны в больших количествах рубли для выплат заработной платы сотрудникам, покрытия других рублевых издержек, а также уплаты налогов в казну. Получается, что экспортеры продавали даже большую долю своей валютной выручки, чем это предписывалось первоначально президентским указом от 28 февраля прошлого года (80%; через некоторое время этот норматив был понижен до 50%, а потом и вовсе отменен). Мол, причина дефицита валюты на внутреннем рынке России заключается в том, что происходило стоимостное сокращение экспорта и одновременно рос стоимостной объем импорта. Газета сообщила, что еще в апреле, выступая в Думе, председатель Банка России Эльвира Набиуллина заявила, что нет необходимости возвращаться к прошлогодним ограничениям в виде обязательной продажи валюты. «Она, — пишут «Известия», — пояснила, что компании продолжают продавать экспортную выручку даже без обязательства, регулятор следит за этим. А часть, которая остается за рубежом, нужна для оплаты импорта, в том числе оборудования и комплектующих».
Я в августе подобные сообщения (цифровые данные) не подвергал сомнению и не перепроверял. Но вот только что ЦБ опубликовал информационно-аналитический материал «Обзор рисков финансовых рынков«, в котором дана картина по итогам августа (https://cbr.ru/Collection/Collection/File/46320/ORFR_2023-08.pdf). И вот что я там обнаружил.
Объем чистых продаж валюты экспортерами в целом за август увеличился на 4,1% относительно июля – с 6,9 до 7,2 млрд долл. США. Как отмечается в «Обзоре», «во второй половине месяца [августа] крупнейшие экспортеры нарастили объем чистых продаж иностранной валюты». Видимо, под действием «административного ресурса» пришлось во второй половине августа принудить некоторых экспортеров, чтобы они увеличили продажи валюты. Без этого, наверное, по итогам августа было бы существенно меньше, чем по итогам июля. Но, честно говоря, и 7,2 млрд долл. валютных продаж не очень впечатляет.
Данных о стоимостном объеме товарного экспорта России за август еще нет. Но, если судить по предыдущим месяцам, то в августе он должен был составить примерно 33-35 млрд долл. Из этой суммы следует вычесть ту часть выручки, которая изначально была в рублях. Доля рубля по итогам июлю в экспортной выручке, согласно данным «Обзора», равнялась 43%; по итогам июля – 42%. Можно предположить, что по итогам августа доля рубля не могла быть ниже 40%. Получаем, что экспортная выручка в иностранных валютах в августе составила примерно 20 млрд долл. Получается, что экспортерами было продано лишь немного больше трети валютной выручки. Откуда же взялись цифры 80 или более процентов, которыми оперировали сторонники валютного либерализма?
В последнем «Обзоре» я нахожу похожие цифры. Привожу фрагмент материала: «Отношение чистых продаж валюты к валютной выручке крупнейших экспортеров (то есть без учета рублевой составляющей экспортной выручки) в июле составило 67% (в июне с учетом корректировок – 82%)». Здесь сказано не обо всех, а лишь о «крупнейших» экспортерах. В сноске говорится, что это 29 экспортеров, но названия их не приводятся. Какая часть экспортной выручки приходится на этих анонимных экспортеров, в «Обзоре» не говорится. Итак, мы имеем дело с тонкой статистической манипуляцией. Берется показатель (доля продаваемой валютной выручки) по определенной группе экспортеров, а затем он выдается за показатель, который якобы характеризует весь российский экспорт.
Кстати, заглянул в предыдущие «Обзоры». Так, в материале по итогам мая (https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/45128/ORFR_2023-06.pdf) прочитал следующее: «В целом отношение чистых продаж валюты к валютной выручке крупнейших экспортеров (за исключением экспортной валютной выручки в рублях) в мае 2023 г. оставалось на высоком уровне – 90%». Подобное читаем и в «Обзоре» по итогам июня (https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/45205/ORFR_2023-07.pdf): «Отношение чистых продаж валюты к валютной выручке крупнейших экспортеров (то есть без учета рублевой составляющей) в июне составило 84%». Прямо полная безнадега: валютную выручку почти всю продают, а рубль все слабеет и слабеет. Но это искаженная картина. В том-то и дело, что в целом все экспортеры продают меньшую часть, а большую часть придерживают (даже в Россию не возвращают).
Итак, в сентябре рубль опять стал заметно слабеть. Боюсь, что 15 сентября Совет директоров Банка России в очередной раз для лечения головной боли пациенту пропишет слабительное. Т.е. будет еще больше повышена и без того высокая ключевая ставка Банка России, от которой пациенту уже дурно. Может быть, во властных структурах РФ возобладает здравый смысл и наконец будет принято решение о восстановлении обязательной репатриации экспортной выручки и о ее обязательной продаже на рубли? А что касается «врача» (Банк России), то, судя по всему, он сам тяжело болен, и его самого давно пора лечить.
Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov
Катасонов В.Ю.
http://reosh.ru/valentin-katasonov-tak-skolko-zhe-valyuty-prodayut-rossijskie-eksportery.html
17.09.2023 «Перегрев» экономики? Нет, «перегрев» в головах!
За последние три десятилетия в словаре российских экспертов и чиновников появилось много новых слов и понятий, относящихся к сфере экономики, финансов, денежного обращения. Такие, как «таргетирование инфляции», «трансмиссионный механизм», «шоковая терапия», «бюджетное правило», «волатильность», «экономическая адаптация», «перегрев экономики» и т.п. Все подобные термины можно квалифицировать как «новояз» (термин из романа Джорджа Оруэлла «1984»).
Эти термины гипнотизируют неискушенного человека, заставляют его предполагать, что использующие загадочные слова и выражения чиновники обладают какими-то тайными знаниями, недоступными простому гражданину. Либо же простые граждане вкладывают какой-то в эти загадочные термины свой смысл, который не имеет ничего общего с тем смыслом, который в них вкладывают чиновники. Поводом для размышлений на эту тему стала одна забавная история. В одной кампании зашел разговор по теме так называемого «климатического потепления» на планете. Один из участников разговора заметил, что даже Банк России озабочен угрозой такого потепления, поскольку глава Центробанка Эльвира Набиуллина заявила о том, что наблюдается «перегрев экономики».
Но «перегрев экономики», как вы догадываетесь, не имеет никакого отношения к климату. Этот термин особенно часто используют чиновники Центробанка, Минэкономразвития и Минфина. Пришел он к нам с Запада (англ. overheating of the economy). «Википедия» в статье «Overheating (economics)» разъясняет нам смысл этого термина: «Перегрев экономики происходит, когда ее производственный потенциал не может идти в ногу с растущим совокупным спросом. Обычно он характеризуется темпами экономического роста выше среднего, при этом рост происходит неустойчивыми темпами. Периоды бума часто характеризуются перегревом экономики. Говорят, что экономика перегрета, когда инфляция увеличивается из-за продолжительных хороших темпов роста…». И чуть ниже говорится, что перегрев экономики возникает по причине «чрезмерных расходов населения из-за увеличения потребительского благосостояния».
Вот и Банк России озвучивает чуть ли не каждый день мантру, что, мол, перегрев экономики является следствием усиливающегося дисбаланса между спросом и предложением. Естественно, что спрос опережает предложение. Что, следовательно, в перегреве экономики виноваты граждане с их неуемным спросом. И что следует принимать меры по «охлаждению» спроса. А чутким индикатором упомянутого дисбаланса является инфляция.
Вот, например, заявление Эльвиры Набиуллиной в начале февраля прошлого года: «Высокая инфляция — это индикатор нарастающего перегрева экономики. Если не принимать мер по возвращению экономики на траекторию сбалансированного роста, ее перегрев будет усиливаться и приведет к неконтролируемому разгону инфляции и последующему замедлению роста экономики вплоть до рецессии». А сделано оно было для того, чтобы оправдать очередное повышение ключевой ставки аж на 100 базисных пунктов – с 8,5% до 9,5%. И подобного рода мантры произносятся каждый раз (почти по трафарету, слово в слово) при повышении ключевой ставки.
Итак, цепочка причинно-следственных связей в аргументации Банка России предельно простая: 1) «несознательные» граждане страны демонстрируют необоснованно высокий спрос на товары и услуги; 2) нарушается баланс между спросом и предложением в пользу спроса; 3) растут цены на товары и услуги, т.е. разгоняется инфляция; 4) повышается ключевая ставка Банка России, что, по мнению руководителей ЦБ, должно подавить инфляцию.
В этой схеме высшим приоритетом Банка России является подавление инфляции, удержание ее в пределах 4%. А главным тормозом для сдерживания инфляции оказывается неоправданный спрос населения на товары и услуги. В этих рассуждениях все перевернуто с ног на голову. Вместо того, чтобы наращивать предложение (производство товаров и услуг) для выравнивания баланса между спросом и предложением используется иезуитский способ выравнивания баланса путем сдерживания спроса. Спрос населения сдерживается путем снижения реальных доходов граждан. В конечном счете это все находит отражение в макроэкономической статистике. По данным Росстата, в 1995 году на заработную плату приходилось 45,4% созданного ВВП; доля валовой прибыли капитала тогда составила 42,7% (остальное пришлось на чистые доходы государства). А вот картина по итогам 2022 года: доля заработной платы упала до 39,1%, а доля валовой прибыли капитала выросла до 52,9%. В этих цифрах проявляется действие закона капиталистического накопления (был сформулирован более полутора столетий назад в «Капитале» Карла Маркса), суть которого предельно проста: накопление богатства на одном полюсе общества, и нищеты на другом.
Следовательно, капитализм обречен на то, чтобы постоянно сталкиваться с кризисом так называемого «капиталистического перепроизводства» (термин К. Маркса). Хотя правильнее его было бы назвать кризисом недопроизводства. Классик марксизма определил, что капиталистическая экономика неизбежно развивается циклически. Капиталистический цикл состоит из четырех фаз: 1) рецессия (спад, кризис); 2) застой (депрессия); 3) оживление; 4) рост (после выхода экономики на докризисный уровень). Все более ограничиваемый прибавочной стоимостью платежеспособный спрос населения становится все более сильным тормозом, сдерживающим экономическое развития страны. Все предельно просто. И из этого известного нам по советским учебникам политической экономии капитализма положения вытекает, что экономическое развитие в капиталистической России не может не тормозиться.
А чиновники Центробанка и правительства пользуются невнятной терминологией западных учебников для объяснения и оправдания постоянного топтания отечественной экономики на месте. То, что они называют «охлаждением» экономики есть ничто иное, как рецессия (спад, кризис). А то, что у них считается «разогревом» соответствует фазе оживления. А «перегрев» соответствует фазе роста. Чиновники себя чувствуют более комфортно, когда экономика «охлаждается» и начинают паниковать, когда она «разогревается». Вот такая логика и такое сознание «шиворот навыворот».
Когда экономика начинает «разогреваться», то они начинают судорожно нажимать на «педаль тормоза». Для Банка России такой «педалью тормоза» является ключевая ставка. 5 сентября Банк России заявил, что зафиксировал признаки «перегрева» экономики. Все эксперты прекрасно поняли этот намек. Это значит, что на заседании Совета директоров ЦБ 15 сентября ключевая ставка может быть повышена, хотя и сегодня она находится на запредельном уровне в 12 процентов.
Примечательно, что незадолго до этого, 11 августа ЦБ заявил, что выпуск в базовых отраслях российской экономики лишь к середине 2023 года достиг докризисных уровней. По оценкам департамента прогнозирования ЦБ, рост российского ВВП во втором квартале уже замедлился до 0,1% с учетом сезонной коррекции по сравнению с 0,7% в предыдущем квартале (темпы роста квартал к кварталу). Теперь «рост экономики будет идти более умеренными темпами». Но это было в прошлом месяце. А в этом месяце Банк России уже готовится к тому, чтобы еще глубже утопить педаль тормоза и лишить страну даже «умеренных темпов» экономического развития.
Для Банка России дополнительным к показателю индекса потребительских цен (т.е. инфляции) индикатором «разогрева» экономики являются показатели степени использования основных факторов производства. Прежде всего, таких, как производственные мощности (в экономической теории это именуется «капиталом») и рабочей силы. Банк России мониторит указанные показатели.
Банк России в июльском выпуске «Мониторинга предприятий», опубликованном на сайте регулятора, сообщил, что во втором квартале 2023 года загрузка производственных мощностей российских заводов достигла 81 процента, что стало новым историческим максимумом. Предыдущий рекорд был поставлен в первом квартале года (80,3 процента). Самые высокие уровни загрузка отмечаются в добыче полезных ископаемых (82,6 процента), обрабатывающих производствах (75,6 процента) и в строительстве (77,7 процента). Данные основаны на результатах опроса ЦБ предприятий нефинансового сектора начиная с 2000 года. В выборке участвуют более 14 500 предприятий. Правда, в устных выступлениях чиновники Банка России стали говорить не о «максимально высокой» загрузке, а о «полной». А это уже явный перебор. Где тут полная загрузка, если в обрабатывающей промышленности во втором квартале все простаивала четверть производственных мощностей?
А как обстоят дела с загрузкой рабочей силы? Росстат сообщил, что безработица в стране достигла своего минимального значения – 3%. Но это официальная статистика, не учитывающая скрытые формы. Реальный уровень безработицы, по оценкам экспертов, в 2-3 раза выше. Так что до полной загрузки такого фактора производства как рабочая сила нам далеко как до луны.
Вместе с тем многие чиновники обрадовались рекордно низкому показателю безработицы. Правда, не все. Министр экономического развития Максим Решетников, например, прокомментировал эту цифру следующим образом: «Основная проблема — это человеческий ресурс. Это выражается и в крайне низком уровне безработицы: 3% все-таки для нас это аномально. Это уже точно тормоз для развития экономики, а не какой-то плюс. Это отражается и в опережающем росте заработных плат». Вот, оказывается какова позиция министерства: безработица стране нужна, низкая безработица – тормоз экономического развития, рост заработной платы – опасность для экономики. Слегка закамуфлированная эвфемизмами идеология дикого капитализма. И ведомства финансово-экономического блока эту идеологию не только продвигают в массы, но и своими практическими действиями поддерживают этой дикий капитализм.
Самое удивительное, что действия Банка России по охлаждению «перегретой» экономики вызывают негативную реакцию не только со стороны простых граждан (они же наемные работники), но и со стороны предпринимателей (они же капиталисты). Один из них – Олег Дерипаска. В июне этого года он назвал «мифическими» разговоры Банка России о достижении предельных объёмов выпуска в российской экономике. Бизнесмен в своем Телеграм-канале накануне заявил, что «семья енотов слегка офигела, вышла из леса и перебралась ко мне на крышу», услышав предсказания ЦБ о «перегреве» экономики. «Как и то, что в качестве аргументов выдвигается нашими «экономистами». Опять какие-то разговоры о мифическом достижении предельных объёмов выпуска в российской экономике, о проблемах с наймом на работу. Хотя, всё же достаточно очевидно всем. Если уже 9-й год подряд нет возможности привлечь инвестиции в строительство новых предприятий, покупку нового оборудования, НИОКР, в том числе и потому что ставки в кабальной российской госбанковской системе находятся на запредельно высоких уровнях — таких, что даже для населения ипотека начинается почти от 10% (это при том, что в Китае ставка по ипотеке порядка 4%).То, о каком росте производительности труда и импортозамещения в таких условиях может идти речь?», — задается вопросом миллиардер.
А вот, для контраста один из «перлов» чиновницы из Банка России. Первый зампред Банка России Ксения Юдаева в конце прошлого года, когда еще экономика не вышла даже на докризисный уровень, заявила следующее: «Если вы хотите в этом году максимально увеличить выпуск, ждите в следующем году рецессию, так как будут переиспользованы ресурсы, начнется инфляция, начнутся проблемы, и вы упадете в рецессию. В принципе, для долгосрочного развития гораздо более правильно иметь более плавное развитие». Вот так, наукообразно она сформулировала запрет на экономическое развитие России. В данный момент Ксения Юдаева уже не первый зампред Банка России, а советник Набиуллиной. Но установка на запрет экономического развития России сохраняется. Банк России неустанно продолжает бороться с «перегревом» экономики.
О том, каковы его достижения в этой борьбе, свидетельствуют следующие цифры. В 1992 году доля Российской Федерации в мировом ВВП (оценка по паритету покупательной способности валют), согласно данным МВФ, составляла 1992 г. – 4,85%. А в 2002 году она уже опустилась ниже планки 3 процентов, составив всего 2,92%. А вот в Советском Союзе никаких «перегревов» экономики не было, советская экономика устойчиво использовала производственные мощности и рабочую силу на все 100 процентов. А потому имела темпы роста, значительно превышавшие среднемировые. Кстати, на рубеже 70-80-х гг. доля СССР в мировом ВВП, согласно ретроспективным оценкам, составляла 18-20%. РСФСР была крупнейшей из 15 союзных республик, на нее приходилось примерно половина всего создаваемого общественного продукта. Следовательно, на рубеже 70-80-х годов доля тогдашней России в мировом ВВП находилась в районе 9-10 процентов. Доля России в мировой экономике за последние 40-45 лет сократилась не менее чем в три раза. И это все результат российского дикого капитализма и непрерывной борьбы Центробанка с «перегревом» экономики.
.Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov
Катасонов В.Ю.
http://reosh.ru/valentin-katasonov-peregrev-ekonomiki-net-peregrev-v-golovax.html
16.09.2023 Мрачный юбилей: 10 лет назад Банк России получил статус финансового мегарегулятора
Только что мы зафиксировали одну весьма мрачную круглую дату, касающуюся Банка России. А именно десятилетие пребывания на посту председателя Центрального банка Российской Федерации Эльвиры Набиуллиной. Дама заняла кресло руководителя Банка России в июне 2013 года. За это десятилетие дама наломала дров очень много. Так, в прошлом году произошла заморозка коллективным Западом валютных активов ЦБ РФ на сумму 300 млрд долларов. Хотя такая заморозка была предсказуема, и ее можно было избежать. Кроме того, по причине ультралиберальной позиции Центробанка и ее руководителя в прошлом году был зафиксирован чистый отток капитала на сумму около 240 млрд долл. Итого, за прошлый год по причине бездействия (а точнее откровенного попустительства) Банка России страна потеряла более полутриллиона долларов. Эта сумма существенно превышает величину годового бюджета Российской Федерации. И это, еще не учитывая тех потерь, которые наша экономика понесла и продолжает нести из-за невероятно высокой ключевой ставки, установленной Банком России (она сегодня составляет 12%). Эти потери трудно оценить в денежном выражении. Очевидно только, что они намного превосходят суммарные ущербы от всех санкций коллективного Запада против России. Недавно Набиуллина была назначена на третий срок своего пребывания в кресле председателя Банка России. Можно ожидать новых, не менее дорогих «сюрпризов» от этой дамы.
Но вот 1 сентября был отмечен еще один десятилетний юбилей, связанный с Банком России. Не менее мрачный.
Летом 2013 года Государственная дума проштамповала Федеральный закон от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков». А с 1 сентября 2013 года указанный закон вступил в силу, Банк России получил статус финансового мегарегулятора. До этого, согласно федеральному закону о Центробанке, он регулировал деятельность коммерческих банков и денежно-кредитный рынок. А вот с осени 2013 года Банк России получил полномочия по регулированию участников фондового рынка, страхового рынка, инвестиционных и пенсионных фондов, микрофинансовых организаций. Фактически ЦБ получил полномочия по контролю всей экономики страны, поскольку трудно найти каких-то субъектов экономической деятельности (начиная от крупнейших корпораций и кончая индивидуальными предпринимателями), которые бы не выходили на фондовый и страховой рынки, не вступали в отношения с инвестиционными, пенсионными фондами и микрофинансовыми организациями.
По сути, государство уступило управление экономикой организации, которая себя позиционирует как независимая от государства. Об этом так называемом «независимом» статусе Банка России я писал уже многократно. См., например: «Центробанк России в режиме полной свободы от государства» (https://t.me/REOSH_Sharapov/762)
Это одно из важных проявлений непрерывного процесса приватизации государства Российской Федерации. В статье «Приватизация государства в России» (https://t.me/REOSH_Sharapov/1615) я писал: «Центральный банк – получил статус «независимого от государства» института. И сам решает, что ему делать. Даже если его решения будут наносить серьезные удары по экономике и всему обществу». Так, став финансовым мегарегулятором, Банк России стал курировать фондовую биржу, заманивая на нее не только бизнес, но и граждан (физических лиц). Согласно последним данным, на бирже сегодня открыли инвестиционные счета 26 миллионов «физиков», что превышает треть экономически активного населения страны. В конечном счете, многим новоиспеченным «игрокам» и «спекулянтам» придется оставить на бирже все свои сбережения и накопления. В статье «Блеф «народного капитализма» в России» https://t.me/REOSH_Sharapov/1669 я писал по этому поводу: «глава Банка России обращается к предпринимателям: не рассчитывайте на дешевые кредиты, а если вам нужны деньги, то более активно выходите на фондовый рынок с облигациями и акциями. А деньги вам будут поставлять миллионы граждан. Давайте совместно (т.е. Банк России, правительство и бизнес) стимулировать простого россиянина нести свои сбережения на Московскую или Питерскую биржу…». И чуть ниже: «…темпы прироста числа клиентов фондовой биржи опережает темпы прироста числа держателей сберегательных счетов коммерческих банков. Если экстраполировать тенденции последних лет, то где-то в 2025 году количество клиентов фондовой биржи превысит количество клиентов со сберегательными (депозитными) счетами банков».
Банк России, став финансовым мегарегулятором, фактически стал превращать страны в один большой «игорный дом», через который деньги «любителей» и «непрофессионалов» изымаются в пользу организаторов этого «игорного дома», а затем выводятся за пределы страны.
Отмечу, что решение о придании Банку России статуса финансового мегарегулятора было грубым нарушением Конституции Российской Федерации. Статья 114 Основного закона страны гласит, что «Правительство Российской Федерации…обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики». Выражаясь новомодным словом, именно правительство должно быть «финансовым мегарегулятором». Удивляюсь, почему никто ни в Думе, ни в Правительстве, ни в Конституционном суде и иных институтах государственной власти не поднял вопрос о нелегитимности решения по Банку России, принятому десять лет назад. Кстати, в 2002 году был принят Федеральный закон о Банке России, который изначально содержал ряд положений, противоречащих Конституции РФ. Десять лет назад в Федеральный закон о Банке России была внесена большая порция дополнений, связанных с полномочиями Центробанка как финансового мегарегулятора. Что сделало закон еще более «токсичным», т.е. еще более антиконституционным.
1 сентября этого года по инициативе Банка России был проведен форум, посвященный этому зловещему десятилетнему юбилею. В анонсе форума следующие бравурные слова: «Десять лет назад ЦБ РФ получил статус мегарегулятора, что стало знаковым событием для всего финансового рынка. За это время он установил единые правила игры для различных секторов рынка, такая политика повысила устойчивость компаний к внешним вызовам и укрепила финансовую систему в целом. На конференцию приглашены представители власти, финансовых организаций и экспертного сообщества. Вместе с руководством Банка России они обсудят успехи и достижения мегарегулятора, новые задачи, а также современные тенденции на финансовом рынке и перспективы его развития». https://10mega.ru/ Вот так. Оказывается, Банк России считает, что итоги деятельности мегарегулятора следует характеризовать словами «успехи и достижения».
Как верно подмечают эксперты, количественных показателей своих достижений ЦБ не приводит, а они есть: нулевой экономический рост, трехкратная девальвация рубля, а также двукратный рост внутренних цен в стране. https://dzen.ru/a/ZPWgc6RRkhtCqjvv К этим цифрам можно добавить еще один штришок. По оценкам МВФ, в 2014 году доля РФ в мировом ВВП (по паритету покупательной способности) равнялась 3,44%. А в прошлом году она упала до 2,92%. Вклад финансового мегарегулятора в создание такой пикирующей траектории российской экономики для серьезных экспертов очевиден.
На конференции, как следует из анонса, главными фигурами были самые главные ультралибералы страны, идеологические сторонники председателя ЦБ Эльвиры Набиуллиной. Такие как Министр финансов Антон Силуанов, Председатель Наблюдательного совета ПАО «Московская биржа» Сергей Швецов, Председатель ВЭБ Игорь Шувалов, бывший зампред Банка России Олег Вьюгин, Председатель комитета Государственной Думы по финансовому рынку Анатолий Аксаков, Президент НАУФОР Алексей Тимофеев, Генеральный Директор Национального ESG-Альянса Анатолий Шаронов, Заместитель Министра, Министерство Финансов РФ Алексей Моисеев, Председатель Правления Тинькофф банк Станислав Близнюк и др. От Банка России кроме Набиуллиной были также Первый Заместитель Председателя Банка России Ольга Скоробогатова и Первый Заместитель Председателя Банка России Владимир Чистюхин.
Все они пели дифирамбы Банку России, расписывая, как много удалось ему сделать за десять лет в качестве финансового мегарегулятора.
Примечательно, что некоторые докладчики, не стесняясь напоминали, что именно они были зачинщиками превращения Центробанка в мегарегулятор. Об этом, в частности, напомнил Игорь Шувалов. Игорь Иванович в своем выступлении вошел в раж, заявив, что ему понятие «мегарегулятор» не нравится. Мол, надо, чтобы мегарегулятор перерос в «единый регулятор». «Пока не все полномочия есть у ЦБ, чтобы называться единым. Некоторые полномочия, чтобы осуществлять регулирование и надзор, пока еще отсутствуют, но их совсем немного осталось», — сказал он. Более подробно свою мысль глава госкорпорации «ВЭБ» развивать не стал, заинтриговав аудиторию. Некоторые, вероятно, подумали, что Банк России должен полностью поглотить правительство, которое еще что-то регулирует в отдельных отраслях и на некоторых рынках. Журналисты обратили внимание на таинственное заявление Игоря Шувалова и сказали: «нет дыма без огня». Имея в виду, что полномочия Банка России могут еще больше увеличены. А кто-то в социальных сетях пошутил: если инициатива Шувалова будет реализована, то можно в названии «финансовый мегарегулятор» откинуть слово «финансовый». Останется просто «мегарегулятор». Мегарегулятор всея Руси.
К отцам-основателям финансового мегарегулятора без ложной скромности причислил себя и Сергей Швецов, тогдашний зампред Банка России, а ныне председатель наблюдательного совета Московской биржи. Он вспоминал, как в 2013 году занимался созданием новой команды специалистов для финансового мегарегулятора из сотрудников ФСФР (Федеральной службы по финансовым рынкам, которая была упразднена ровно десять лет назад) и Центрального Банка. «Свою малочисленную команду «объединителей» и их деятельность он [Сергей Швецов] сравнил с высадкой Франсиско Писарро и Эрнана Кортеса в Латинской Америке, дабы покорить местных аборигенов». https://www.business-gazeta.ru/article/605650
Примечательно, что одновременно с получением Банком России статуса финансового мегарегулятора он перешел к политике так называемого «таргетирования инфляции». При этом Набиуллина заявила, что отныне Банк России отказывается от управления валютным курсом рубля, отправляет его в «свободное плавание». Хороша финансовая стабильность (цель, которой прикрывалось создание финансового мегарегулятора) при плавающем валютном курсе рубля! Лично я воспринимал заявления нового руководителя Банка России во второй половине 2013 года как шизофрению и театр абсурда. И этот театр абсурда обернулся настоящей катастрофой: через год с небольшим после получения Банком России звания финансового мегарегулятора в стране произошел валютный кризис. Его пик пришелся на середину декабря 2014 года («черный понедельник» и «черный вторник»), когда валютный курс рубля к доллару упал в два раза по сравнению с началом года. Удар по всей экономике был сильнейший, ущербы оценивались в суммы, измеряемые многими триллионами рублей.
Вместо того, чтобы вводить ограничения на трансграничные потоки капитала и трансграничные валютные операции Банк России, наоборот, проводил курс на максимальную либерализацию финансовых и валютных потоков через границу, что не позволяло экономике нормально развиваться. Компании находились либо в состоянии шока, либо в ожидании внешних шоков. На упомянутом выше юбилейном форуме госпожа Набиуллина признала: «К сожалению, нам [финансовому мегарегулятору] нужно поддерживать постоянную готовность к шоку». Более чем странная логика: вместо того, чтобы избавить российскую экономику от внешних шоков, госпожа Набиуллина предпочитает «поддерживать постоянную готовность к шоку».
А вот еще откровение Набиуллиной, озвученное на том же юбилейном форуме: «Черт, что называется, в деталях. Валютный контроль. В принципе, перед всеми этими событиями согласились с министерством финансов, что надо либерализовать меры валютного контроля, потому что они обходятся — и обязательная продажа, и репатриация, и так далее». Оказывается, валютная либерализация как политика Банка России порождена тем, что ограничительные меры (такие как обязательная продажа валютной выручки, обязательная ее репатриация и другие) обходятся участниками внешнеэкономической деятельности. Вместо того, чтобы наводить порядок во внешнеэкономической сфере, Банк России предпочитает все пустить на самотек.
Представьте себе, что полиция не может справиться с преступностью. И тогда главный полицейский заявляет, что преступность надо легализовать. И просто за ней наблюдать. Даже вести статистический учет. Действия Набиуллиной как руководителя финансового мегарегулятора выглядят именно так.
Помню, как десять лет назад радовались российские и зарубежные либералы созданию финансового мегарегулятора в России. Один из профессоров Высшей школы экономики (оплот экономического либерализма в России) тогда заявил: «А зачем нам вообще министерства финансово-экономического блока, если у нас появился финансовый мегарегулятор?». Типичная «оговорка по Фрейду». Профессор констатировал, что создание финансового мегарегулятора – ещё один ход наших противников на шахматной доске, нацеленный на то, чтобы поставить нам шах и мат. А шах и мат в этой игре – уничтожение российской государственности и самой России.
Юбилей финансового мегарегулятора лично я отношу к разряду мрачных и зловещих.
Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov
Катасонов В.Ю.
http://reosh.ru/valentin-katasonov-mrachnyj-yubilej-10-let-nazad-bank-rossii-poluchil-status-finansovogo-megaregulyatora.html
15.09.2023 Антонио Гутерриш: Международный валютный фонд бедным странам не помогает
Генеральный секретарь ООН жалуется Байдену
Международные финансовые институты, прежде всего МВФ и Всемирный банк, давно уже находятся под огнем критики со стороны общественных и даже государственных деятелей многих стран мира. Указанные институты работают на богатые страны Запада. А бедные страны, попав в сети МВФ и ВБ, начинают жить по канонам «Вашингтонского консенсуса», попадая во все большую зависимость от Запада и становясь все более отсталыми.
Все этого хорошо известно и описано в десятках книг и тысячах статей. Достаточно познакомиться с книгой американца Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы», которая у нас неоднократно издавалась в России (Перкинс долгие годы работал консультантом в разных международных финансовых организациях и не понаслышке знает истинные цели таких организаций и методы их работы), о которой я писал в статье «Герои нашего времени: Джон Перкинс. История бывшего экономического убийцы».
Но что-то я не помню, чтобы кто-то из чиновников Организации Объединенных Наций (ООН) позволял себе критиковать деятельность МВФ и ВБ. Для справки: Международный валютный фонд и Всемирный банк являются учреждениями системы Организации Объединенных Наций. МВФ имеет официальное соглашение о взаимоотношениях с ООН, но сохраняет свою автономию. Всемирный банк технически также является частью системы Организации Объединенных Наций, но его структура управления отличается: каждое учреждение в Группе Всемирного банка (Международный банк реконструкции и развития - МБРР, Международная ассоциация развития - МАР, Международная финансовая корпорация - МФК, Международное агентство по гарантиям инвестиций - МАГИ, Международный центр по урегулированию инвестиционных споров) принадлежит своим правительствам-членам, которые подписались к своему основному уставному капиталу с количеством голосов, пропорциональным количеству акций.
С учетом сказанного очевидно, что никто из чиновников ООН (Секретариата и других подразделений центрального аппарата организации) не склонен к тому, чтобы «выносить сор из избы». И с учётом этого, конечно, резонансными и неожиданными были заявления генсека ООН Антонио Гутерриша, которые он сделал в июне. Об этом сообщили многие мировые СМИ. Вот одна из статей на эту тему: UN chief rips IMF and World Bank for ‘glaring failure’ during pandemic—and ‘bias and injustice built into the current international financial architecture («Глава ООН раскритиковал МВФ и Всемирный банк за ‘вопиющий провал’ во время пандемии — и ‘предвзятость и несправедливость, встроенные в нынешнюю международную финансовую архитектуру»). Статья появилась в журнале «Форчун» и подготовлена при участии агентства Associated Press.
Как можно понять из контекста статьи, заявления главного чиновника ООН были сделаны накануне и с учетом мероприятия, которое должно было состояться вскоре в Париже и которое называлось «Саммит по подготовке Нового глобального финансового пакта» (Summit on a New Global Financing Pact). Для справки: этот саммит действительно состоялся, даты мероприятия: 22-23 июня. На саммите присутствовало много именитых персон: министр финансов США Джанет Йеллен, директор-распорядитель МВФ Кристалина Георгиева, президент Всемирного банка Аджай Банга, президент Европейского центрального банка Кристина Лагард и др. Открывал саммит президент Франции Эммануэль Макрон.
И, конечно, одним из главных гостей и участников был генсек ООН Антонио Гутерриш. Он выступил на саммите с докладом, в котором достаточно подробно говорил о МВФ и высказывал свои предложения по перестройке работы этого международного финансового института. Я об этом саммите писал в статье «Глобальный финансовый пакт как продолжение "Великой перезагрузки"»
Но вернусь к статье в «Форчун». В ней приводятся цитаты от Антонио Гутерриша, из которых вытекает, что Международный валютный фонд принес и приносит пользу богатым странам, а не бедным. Генсек ООН недавнюю пандемию «ковид 19» назвал “стресс-тестом” для МВФ и ВБ и считает, что они этот тест не прошли.
Критические высказывания генсека остались без реакции со стороны МВФ и ВБ. А в экспертном сообществе они комментировались. И главным недостатком этих международных финансовых организаций называется то, что они управляются не всем международным сообществом, а всего несколькими государствами. Мнение десятков слаборазвитых стран при принятии решений в указанных организациях практически игнорируется. Морис Куглер (Maurice Kugler), профессор государственной политики Университета Джорджа Мейсона, сказал Associated Press, что неспособность учреждений помочь наиболее нуждающимся странам «отражает сохранение подхода "сверху вниз", при котором президентом Всемирного банка является гражданин США, назначаемый президентом США, а директором-распорядителем МВФ является гражданин Европейского союза, назначаемый Европейской комиссией».
Ричард Гоуэн (Richard Gowan), директор Международной кризисной группы (the International Crisis Group) в ООН, сказал, что существует большое разочарование в связи с тем, что США и их европейские союзники доминируют в процессе принятия решений, оставляя африканским странам лишь «незначительные права голоса». По его словам, развивающиеся страны также жалуются на то, что правила кредитования банка направлены против них. «Справедливости ради, банк пытался обновить свои процедуры финансирования для решения этих проблем, но он не зашел достаточно далеко, чтобы удовлетворить потребности стран Глобального Юга», – сказал Гоуэн.
Гутерриш акцентирует внимание на том, что уже скоро будет восемь десятков лет с момента принятия решения о создании ВБ и МВФ (на конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году), а нынешняя международная финансовая «архитектура» все еще сохраняет многие элементы той первоначальной «архитектуры», когда многие развивающиеся страны все еще находились под колониальным правлением.
Гутерриш сказал, что учреждения не поспевают за глобальным ростом. Он, в частности, обратил внимание на то, что объемы финансовой помощи развивающимся странам в виде низкопроцентных кредитов и грантов Всемирного банка в процентном отношении к мировому ВВП составляют сегодня менее одной пятой от уровня финансирования 1960 года. А вот бремя задолженности развивающихся стран несоизмеримо больше сегодня, чем тогда. «Некоторые правительства вынуждены выбирать между погашением долга или дефолтом, чтобы платить работникам государственного сектора, что может подорвать их кредитный рейтинг на долгие годы», — сказал Гутерриш, добавив, что «Африка сейчас тратит больше на обслуживание долга, чем на здравоохранение».
Реформирование МВФ и ВБ необходимо еще и потому, что для многих стран бедного Юга более предпочтительными оказываются кредиты Китая, чем так называемая помощь указанных международных финансовых организаций. Уже упоминавшийся Гоуэн, в частности, сказал: «Но западные правительства осознают, что Китай становится все более доминирующим кредитором во многих развивающихся странах, поэтому они заинтересованы в реформировании МВФ и Всемирного банка таким образом, чтобы более бедные государства не полагались на кредиты Пекина».
Некоторые наблюдатели считают, что повышенный интерес высших чиновников ООН к реформированию МВФ и ВБ обусловлен тем, что все более настойчиво звучат призывы реформировать саму ООН, особенно ее важнейшую часть – Совет Безопасности ООН. Мол, чиновники ООН хотят переключить внимание со своей организации на международные финансовые институты. В статье говорится: «Стремление Гутерриша реформировать МВФ и Всемирный банк происходит на фоне того, что Организация Объединенных Наций также сталкивается с требованиями пересмотра своей структуры, которая все еще отражает мировой порядок после Второй мировой войны». Гоуэн сказал, что представители многих стран в ООН считают, что с точки зрения интересов развивающихся стран было бы проще и полезнее провести «капитальный ремонт» МВФ и Всемирного банка, чем реформировать Совет Безопасности ООН (о таком реформировании разговоры идут уже более 40 лет).
Associated Press сделало запрос в МВФ с целью выяснения, какие суммы кредитов и грантов были выданы Фондом в период пандемии ковида. В ответе Фонда говорится, что после удара пандемии МВФ одобрил финансирование в размере 306 миллиардов долларов для 96 стран, включая кредиты 57 странам с низким уровнем дохода по ставкам ниже рыночных. Он также увеличил беспроцентное кредитование в четыре раза до 24 миллиардов долларов и предоставил около 964 миллионов долларов в виде грантов 31 наиболее уязвимой стране в период с апреля 2020 по 2022 год, чтобы они могли обслуживать свои долги. Выглядит все очень внушительно.
Вместе с тем в статье «Форчун» приводятся другие интересные цифры, относящиеся к деятельности Фонда в период пандемии. Богатая группа G-7 с населением 772 миллиона человек получила от МВФ сумму, эквивалентную 280 миллиардам долларов, в то время как наименее развитым странам с населением 1,1 миллиарда человек было выделено чуть более 8 миллиардов долларов.
Гутерриш прокомментировал эти цифры следующим образом: «Это было сделано в соответствии с правилами». И добавил, что это «аморально». Генсек ООН призвал к радикальным реформам, которые укрепили бы представительство развивающихся стран в советах директоров МВФ и Всемирного банка, помогли бы странам реструктурировать долги, а также изменить квоты МВФ. Такие вопиющие перекосы в деятельности МВФ обусловлены в первую очередь сохраняющейся несправедливой системой распределения квот стран в капитале и голосах Фонда.
Тема квот стран в Фонде всегда была очень актуальной и острой. Но если раньше обсуждение этой темы инициировали «обделенные» страны (т. е. страны с несправедливо низкими квотами), то теперь об этом заговорили и высшие чиновники ООН. Правила МВФ требуют, чтобы каждые пять лет квоты стран-членов в капитале и голосах корректировались (пересматривались) с учетом изменяющихся позиций стран в мировой экономике. Квоты определяются с помощью формул. Время от времени пересматриваются и сами формулы. Изначально (в момент создания Фонда) «контрольный пакет» принадлежал ведущим странам Запада. Естественно, что уступать часть своего пакета слаборазвитым странам у Запада никакого желания не было. Многие пятилетние пересмотры оканчивались полным пшиком. Вот некоторые цифры на этот счет. В 1985 году доля эконмически развитых стран в общем объеме квот (100%) равнялась 60,6%. А спустя четверть века, в 2010 году, эта доля составила 60,5%. Следовательно, и доля развивающихся стран за это время также практически не изменилась. Некоторые подвижки были лишь внутри групп развитых и развивающихся стран. Так, доля «Большой семерки» за указанный период времени снизилась с 49,3 до 45,4% за счет увеличения доли других экономически развитых стран. А в группе развивающихся стран повышались доли таких стран, как Китай и Индия за счет снижения доли других стран данной группы (IMF Annual Reports; IMF Members` Quarters and Voting Power, and IMF Board of Governors).
Катасонов В.Ю.
13.09.2023 Полвека назад произошел военный переворот в Чили
К управлению экономикой пришли «чикагские мальчики»
За последнее столетие в мире произошло бесчисленное количество смут, мятежей, восстаний и переворотов. Хочу вспомнить один очень неординарный переворот, который случился полвека назад. 11 сентября 1973 года в Чили разразился военный путч, в результате которого было свергнуто правительство коалиции левых сил «Народное единство». В ходе переворота погиб президент Чили Сальвадор Альенде. К власти в стране пришла военная хунта под руководством генерала Аугусто Пиночета, которая правила с 1973 по 1990 г. Теме указанного переворота посвящено большое количество книг, статей; даже сняты фильмы. И я не хотел бы погружаться в детальную хронику драматических событий тех далеких сентябрьских дней. Хотел бы обратить внимание на движущие силы переворота, а также на его последствия для страны. Здесь можно увидеть много поучительного для современной России.
Сальвадор Альенде стал президентом Чили в 1970 году. Уникальность ситуация состояла в том, что это была первая политическая победа левых сил в Западном полушарии, достигнутая исключительно мирным путём. И Альенде оказался «левым» политиком не на словах, а на делах. Предвыборные обещания воплотились в течение нескольких месяцев в серьезную программу социально-экономических преобразований. Уже в 1971 году началась национализация промышленных объектов, находившихся ранее в собственности иностранных (преимущественно американских) корпораций. Вслед за этим Альенде занялся национализацией банков и аграрной реформой, приведшей к прекращению существования значительной части поместий-латифундий. Под контролем государства оказалось около 70% оборота внешней торговли и около 50% промышленного производства. Шла подготовка к введению планирования экономикой с учетом советского опыта.
Это не на шутку встревожило Вашингтон, который опасался, что чилийский прецедент станет заразительным для других стран Латинской Америки. Янки десятилетием ранее «проспали» Кубу и не желали повторять ошибок. А чилийскую «ошибку» надо было срочно исправлять. Вашингтон немедленно приступил к разработке планов смены власти в Чили. Причем прорабатывалось два варианта. Первый - «цивилизованный» - через дискредитацию «Народного единства» и Сальвадоре Альенде, подготовку и проведение новых выборов и приведение к власти проамериканских политиков. Второй – силовой, через подготовку и проведение военного путча. За первый вариант отвечал Госдеп США, за второй – ЦРУ. Первый вариант оказался «непроходным» в силу того, что Альенде и блок «Народное единство» имели очень хорошую поддержку со стороны населения Чили. Уже в 1972 году остался лишь второй, силовой вариант. И он был реализован.
Я хотел бы остановиться на том экономическом курсе, который стал проводиться в Чили во времена хунты. Буквально на следующий день после переворота в Чили была сформирована группа экспертов и консультантов, которая получила название «чикагские мальчики». Она включала примерно 25 экономистов, большинство из которых получили свои дипломы в Высшей школе экономики (ВШЭ) при Католическом университете Чили.
Этот вуз еще в 1956 году подписал соглашение о сотрудничестве с экономическим факультетом Чикагского университета, в то время возглавляемым Милтоном Фридманом. Чикагский университет в послевоенное время активно продвигал в США и во всем мире идеи экономического либерализма. Даже родился брэнд «чикагская экономическая школа». А Милтон Фридман был знаменем этой школы. Уже в 50-е годы его льстиво называли «экономическим гением» и основоположником современного «монетаризма». Позднее, в 1976 году, этого «гения» наградили званием лауреата «Нобелевской премии» по экономике. Со временем ВШЭ стала неформальным идеологическим филиалом Чикагского университета в Чили.
Команда «чикагских мальчиков» фактически определяла основные направления экономических (и не только экономических) реформ хунты Пиночета. Суть этих реформ сводилась к сворачиванию позиций государства в экономике, дерегулированию экономики, ликвидации барьеров во внешней торговле и трансграничном движении капитала, приватизации государственных предприятий, созданию режима наибольшего благоприятствования для американского капитала.
Именно после военного переворота в Чили появилось выражение «шоковая терапия», ставшее хорошо известным нашим гражданам в 90-е годы прошлого столетия. Шоковая терапия в Чили проявлялась не только в том, что были резко сокращены и даже ликвидированы многие государственные социальные программы, начатые Сальвадором Альенде. Также произошло стремительное обесценение национальной валюты (гиперинфляция), началась массовая безработица, более половины населения страны оказалось ниже черты бедности.
«Чикагские мальчики» и военная хунта столкнулись с мощным социальным сопротивлением. И для проведения экономических «реформ» они пошли на физическое подавление этого сопротивления. Десятки тысяч чилийцев оказались за решеткой, тысячи чилийцев были жестоко убиты. В стране царил жесткий террор и установилась кровавая диктатура. Советская печать того времени достаточно объективно описывала кошмар, который творился в Чили в 70-е годы прошлого века. А вот западные СМИ, которые контролировались «хозяевами денег», называли это «восстановлением демократии», формированием «свободного общества» и «рыночными реформами».
Западные СМИ не только скрывали реальную ситуацию в стране, но даже трубили о так называемом экономическом чуде в Чили. В качестве убедительного доказательства «экономического чуда» приводились статистические данные о темпах экономического роста. Назывались цифры годового прироста ВВП в 6 и более процентов. Но, во-первых, имела место банальная фальсификация статистических данных. Во-вторых, как признают даже западные экономисты, до 80% приращения ВВП обеспечивалось за счет сектора услуг. А в сферу услуг, как мы знаем, либеральная экономическая наука включает финансы и различные операции спекулянтов. В-третьих, даже если и имели место приросты ВВП, то бенефициаром этих приростов оказывался крупный, прежде всего американский, капитал. В стране проводилась приватизация, которая позволила американским транснациональным корпорациям восстановить свой контроль над чилийской экономикой.
На фоне рисуемых официальной статистикой «экономических достижений» происходило стремительное падение жизненного уровня простых чилийцев. Реальные зарплаты упали. Нещадная эксплуатация наемного труда создавала иллюзию «экономического чуда» в Чили. На благосостоянии и жизненном уровне большинства населения страны положительным образом они не отразились: в начале 1980-х годов свыше 40 % чилийцев жили за чертой бедности; треть населения получала зарплату ниже уровня 1970 г.; доход 80 % чилийцев не достигал среднего национального уровня (примерно полторы тысячи долларов в год).
Очень прискорбно, но даже в некоторых учебниках по экономике, которыми пользуются российские студенты, воспроизводится этот «фейк» насчет «экономического чуда» в Чили. А в некоторых учебниках авторы даже связывают это «чудо» с именем Милтона Фридмана, оказывая ему медвежью услугу. Есть основания полагать, что «чикагскими мальчиками» во времена Пиночета непосредственно руководил из Америки сам Милтон Фридман.
Истинную роль Милтона Фридмана, «чикагской экономической школы» и «чикагских мальчиков» в разрушении суверенной экономики Чили в 70-80-е годы прошлого столетия сумела показать канадская журналистка и социолог Наоми Кляйн. Ее перу принадлежит книга «Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф» (работа над книгой была завершена в конце 2007 года). Она вошла в список мировых бестселлеров. Книга была переведена на русский язык и издана в России.
Кляйн говорит о том, что в стратегии «хозяев денег» (главных акционеров Федеральной резервной системы США) важная роль отводится такому инструменту, как «шоковая терапия». Автором технологий «шоковой терапии» является «Нобелевский лауреат» Милтон Фридман. Опробована технология была в Чили, а затем многократно использовалась в разных странах мира. В том числе и в России. «Шоковая терапия» - определенный алгоритм действий по разрушению политического, социального и экономического строя, существовавшего в стране. На эти действия отводится несколько месяцев, максимум один-два года (вспомним программу Григория Явлинского «500 дней»). После операции уничтожения создается чистая строительная площадка, на которой начинается возведение совершенно другого здания. Возведение осуществляется по чертежам, которые созданы в лаборатории «чикагской экономической школы» по заказу «хозяев денег».
Профессор Чикагского университета М. Фридман, по мнению Н. Кляйн, – идеолог сознательного разрушения и катастроф, его рецепты не имеют никакого отношения к экономическим реформам в привычном понимании этого слова: «И как только разражается кризис, уверяет профессор Чикагского университета, следует действовать быстро, молниеносно вносить необратимые изменения, пока охваченное кризисом общество не придет в себя и не вернется к «тирании статус-кво». Фридман утверждает, что «у новой власти есть от шести до девяти месяцев, когда можно добиться основных перемен; если она не использует этот шанс и не предпримет решительных действий в этот период, ей не будут даны другие столь же богатые возможности». Этот вариант совета Макиавелли — наносить «вред» «внезапно и весь сразу», кажется, остается самым главным и неизменным пунктом из всего стратегического наследия Фридмана».
То, что западные СМИ называли (и до сих пор продолжают называть) «экономическим чудом» Чили, на самом деле следует назвать ограблением чилийского народа, которое осуществлялось даже не экономическими, а силовыми методами: «Именно эта война, которую многие жители Чили воспринимали как войну богатых против бедных и среднего класса, стоит за так называемым чилийским экономическим «чудом». В 1988 году, когда экономика стабилизировалась и начался ее быстрый рост, 45 процентов населения жили за чертой бедности. Зато у 10 процентов самых богатых чилийцев доходы выросли на 83 процента. Даже в 2007 году Чили остается обществом с ярко выраженным неравенством: в списке из 123 стран, отличающихся, по мнению ООН, значительным социальным расслоением, Чили стоит на 116-м месте, то есть входит в восьмерку стран с наиболее несправедливым социальным устройством».
Примечательно, что многие «чикагские мальчики» оказались банальными коррупционерами, пытавшимися нажиться на кровавых «реформах». Они были более озабочены обогащением, чем состоянием чилийской экономики. Экономическая ситуация резко обострилась в начале 80-х гг., когда в Латинской Америке разразился долговой кризис, а чилийская экономика оказалась в эпицентре этого кризиса: «На фоне надвигающейся катастрофы почти все «чикагские мальчики», включая Серхио де Кастро, потеряли свои важные посты в правительстве. Другие выпускники Чикагского университета, занимавшие видные места среди «пираний», были заподозрены в мошенничестве, что лишило их тщательно оберегаемого фасада научной беспристрастности, столь важного для имиджа «чикагских мальчиков»».
После Чили волна спецопераций под кодовым названием «шоковая терапия» прокатилась по многим странам мира. Особенно в Латинской Америке (Аргентина, Боливия, Перу, Венесуэла). В смягченной форме такие спецоперации проводились в некоторых других странах (например, Польша, Израиль). «Шоковая терапия» проводилась и в России, причем по жесткому варианту. Приведу лишь некоторые фрагменты из книги Н. Кляйн. Она пишет, что «цель (шоковой терапии в России. – В.К.) очевидна — упразднить прежнее состояние и создать условия для разгула капитализма в России, что в свою очередь создаст демократию свободного рынка — под управлением самонадеянных американцев, только что окончивших университет». Здесь она имеет в виду все тех же «чикагских мальчиков». Но только не местного происхождения (как это было в Чили), а приехавших из-за океана, многие из которых действительно учились в Чикагском университете. Причем некоторые из них были воспитанниками Милтона Фридмана, которого они, не стесняясь, называли своим «духовным наставником». Среди них, например, американец Джеффри Сакс. Который, в свою очередь, наставлял Анатолия Чубайса и Егора Гайдара. После ухода с политической арены Ельцина Россия отказалась от услуг Джеффри Сакса.
Н. Кляйн считает, что этих многих российских деятелей 90-х годов также без натяжки можно назвать «чикагскими мальчиками»: «…профессор Милтон Фридман, родившийся в 1912 году в Бруклине в семье эмигрантов из Галиции, вряд ли мог предполагать, что будет популярен в России. Однако его причастность к теории монетаризма сделала его едва ли не самым известным западным экономистом в Москве: Егора Гайдара и Анатолия Чубайса считали здесь его духовными учениками (отсюда прозвище — "чикагские мальчики")». Со временем в России появился свой «инкубатор» по производству «чикагских мальчиков». Это учебное заведение, которое называется точно так же, как то, которое действовало в Чили, – Высшая школа экономики (ВШЭ).
Катасонов В.Ю.
https://www.fondsk.ru/news/2023/09/13/polveka-nazad-proizoshel-voennyy-perevorot-v-chili.html
12.09.2023 Смена караула в Центробанке Казахстана
Учитывая особую роль Центробанков в экономике и общественной жизни большинства стран мира, смена руководителей этих организаций почти всегда воспринимается как неординарное событие. Как событие, которое потенциально может привести к существенным корректировкам и изменениям в экономическом и даже политическом курсе страны. Я не так давно уже писал о некоторых кадровых изменениях в руководстве Центробанков. Например, в статье «Смена караула в Центробанке Китая» я комментировал назначение в конце июля этого года на пост управляющего Народного Банка Китая Пань Гуншэна, сменившего И Гана. (https://t.me/REOSH_Sharapov/1443). Немножко ранее я опубликовал статью «Новости из жизни Центробанков: три кадровых события, происшедших в один день», посвященную смене руководителей Центробанков Малайзии, Турции и Нигерии, которая произошла синхронно 9 июня нынешнего года (https://t.me/REOSH_Sharapov/1252)
И вот 4 сентября появилась еще одна новость из этого же разряда: произошла смена руководителя Национального банка Республики Казахстан. Глава Центробанка Казахстана Галымжан Пирматов освобожден от должности, соответствующий указ подписал президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев. «Указом Главы государства Пирматов Галымжан Олжаевич освобожден от должности Председателя Национального Банка Республики Казахстан«, — сказано в документе. Новым главой Центробанка назначен Тимур Сулейменов.
Упомянутый указ от 4 сентября стал продолжением реорганизаций и кадровых перестановок, которые были определены президентским указом от 1 сентября, предписывающим создание пяти новых министерств и увольнение либо перераспределение должностей нескольких министров. Указ коснулся Министерства культуры и информации, Министерства туризма и спорта, Министерства водных ресурсов и ирригации, Министерства промышленности и строительства и Министерства транспорта. Их главы покинули свои должности. Кроме того, Токаев назначил бывшего коменданта Астаны Ержана Саденова новым министром внутренних дел.
Вернемся к указу от 4 сентября. Освобожденный от должности руководителя ЦБ Пирматов пробыл на этом посту недолго — ровно 1 год и 7 месяцев (был назначен на должность 3 февраля 2022 года). И нельзя сказать, чтобы Пирматов каким-то образом сильно «проштрафился». В тот же день, когда был подписан указ, президент Токаев провел совещание с руководством Нацбанка, на котором присутствовал Пирматов. Глава государства представил ведущим руководителям Национального банка нового председателя Тимура Сулейменова. Одновременно он поблагодарил Галымжана Пирматова за проделанную работу и отметил, что благодаря его руководству в стране обеспечена макроэкономическая и финансовая стабильность.
Спрашивается: чем же тогда обусловлена смена караула в Центробанке Казахстана? Отчасти, конечно, тем, что все-таки президент ждал от Пирматова большего. Слова Токаева насчет макроэкономической и финансовой стабильности являются большой натяжкой. Инфляция в республике уже давно измеряется двузначными числами. Так, в июле ожидаемая за год инфляция тем же Центробанком была оценена в 14%. Как и в России, а также многих других странах ЦБ Казахстана для борьбы с инфляцией использует лишь один инструмент – ключевую ставку. Мы в России говорим о непомерно высокой ключевой ставке (сейчас она равняется 12%), а в Казахстане она еще выше. При Пирматове она многие месяцы держалась на отметке 16,75%. Что, конечно же, душило экономику Казахстана. Токаев неоднократно намекал (даже в публичных выступлениях) о необходимости снижения ключевой ставки, но ожидаемой реакции со стороны руководства Центробанка не было. Лишь в августе, незадолго до отставки Пирматов снизил ставку на символические 0,25%, она стала равной 16,50%. Такой шаг погоды в макроэкономической ситуации страны не менял.
Напомню, что после подписания упомянутого выше указа от 1 сентября Токаев в тот же день выступил с посланием, в котором раскритиковал использование высокой базовой ставки Нацбанка для борьбы с инфляцией. По его словам, это привело к тому, что чистая прибыль банков за 2022 год составила почти 1,5 трлн тенге (около 3,26 млрд долл.), а за первую половину 2023-го превысила 1 трлн тенге (2,17 млрд долл.). «Правительству и парламенту следует рассмотреть возможность более справедливого перераспределения этой прибыли с учетом интересов государства», — сказал Токаев.
Токаеву нужен был у руля Центробанка такой человек, который смог бы вырваться из порочного круга инфляции и высокой ключевой ставки. И выбор пал на Тимура Сулейменова. Кто он? Родился 5 апреля 1978 года. Окончил Павлодарский государственный университет (2000 г.) по специальности «менеджмент».
Некоторые наблюдатели обращают внимание на западную «закваску» Тимура Сулейменова. Он окончил также Мэрилендский университет по специальности «магистр делового администрирования» (2002). А трудовую деятельность начал с должности главного консультанта в аудиторской компании «Эрнст энд Янг Казахстан». Но сегодня в руководстве Казахстана трудно найти чиновника, который бы не получал образования на Западе и не работал какое-то время в западных компаниях. Тот же Пирматов также учился на Западе и некоторое время работал директором по инвестициям в иностранной компании AIG Silk Road Capital Management.
В первую очередь, обращается внимание на то, что Сулейменов достаточно долго занимал высокие посты в разных организациях и ведомствах, где занимался вопросами экономики, а не финансовыми и денежно-кредитными. В 2010-2012 гг. был заместителем министра экономического развития и торговли РК, в 2016-2019 гг. – занимал пост министра национальной экономики РК. В 2019-2023 гг. работал в Администрации президента РК сначала заместителем, а потом первым заместителем руководителя. В Администрации президента курировал вопросы экономической политики.
Большинство казахских экспертов, которые знают ситуацию изнутри, сходятся во мнении, что Сулейменов поставлен на должность руководителя ЦБ для того, чтобы обеспечить более тесное взаимодействие Национального банка РК и правительства. Только такое взаимодействие поможет вырваться из порочного круга инфляции и высокой ключевой ставки.
В этой связи отмечу, что статус Национального банка РК очень похож на статус Банка России. Т.е. Центробанк Казахстана дистанцирован от государства. В частности, в законе «О Национальном Банке Республики Казахстан» (от 13 апреля 1993 года) в статье 36 «Основные принципы взаимодействия с Правительством Республики Казахстан» говорится следующее: «Правительство не несет ответственности по обязательствам Нацбанка, также как и Нацбанк не несет ответственности по обязательствам Правительства» (почти такая же формулировка, как в статье 2 Федерального закона о Банке России).
Как отмечают некоторые казахские комментаторы и эксперты, власти РК начинают прозревать и понимать, что для подавления инфляции необходимо не только манипулировать ключевой ставкой (а также величиной денежной массы), но, прежде всего, стимулировать развитие реального сектора экономики. Такое развитие будет обеспечивать наращивание товарной массы и выравнивание пропорций между денежной и товарной массами. До сих пор Национальный банк РК жил своей достаточно изолированной от реального сектора экономики жизнью, что превращало борьбу Центробанка с инфляцией в фикцию.
Вот что, в частности, говорит известный в Казахстане эксперт Максат Халык: «Одной только работы Нацбанка недостаточно для снижения инфляции в стране. Здесь должна правильно проводиться работа правительства по индустриализации, развитию обрабатывающей промышленности и производственной политике. Только тогда произойдет оживление в нашей экономике и можно будет ожидать определенной стабильности в банковском секторе». https://www.zakon.kz/finansy/6405600-s-chem-svyazana-smena-glavy-natsbanka-i-chto-izmenitsya-s-prikhodom-suleymenova.html
Итак, многие в Казахстане верят, что с приходом на пост руководителя Национального банка Казахстана Тимура Сулейменова начнется процесс сближения ЦБ и правительства, и денежно-кредитная система страны будет разворачиваться лицом к реальному сектору экономики. Увы, признаков такого сближения и такого разворота в России пока не просматривается.
Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov
Катасонов В.Ю.
http://reosh.ru/valentin-katasonov-smena-karaula-v-centrobanke-kazaxstana.html
11.09.2023 Блеф «народного капитализма» в России
Еще в конце 1960-х годов на занятиях по политэкономии в институте мы разбирали западную теорию так называемого «народного капитализма». Это одна из буржуазных реформистских теорий, обосновывавших идею трансформации капитализма в новый общественный строй. Указанная теория впитывала в себя ряд других западных социально-экономических концепций: «диффузии собственности», «революции управляющих» и «революции в доходах». Одним из главных проявлений перерастания олигархического капитализма в народный капитализм, по мнению тогдашних западных идеологов, стал выход на фондовый рынок миллионов простых граждан, которые стали покупать ценные бумаги – облигации и акции, получая от них доходы в виде процентов и дивидендов. Особенно это было характерно для Соединенных Штатов. После второй мировой войны крупнейшие американские компании стали активно продавать часть акций наиболее квалифицированным рабочим и служащим. За период 1952-1970 гг. число владельцев акций в США возросло с 6,5 млн. до 30,9 млн. (что составило около 15% всего населения страны).
Однако практикуемая «диффузия акций» не означает «диффузии собственности», так как подавляющая масса совокупного акционерного капитала продолжает оставаться в руках незначительной по своему численному составу капиталистической верхушки общества. Доля акционеров среди низших групп получателей доходов очень мала. Так, по подсчётам американского экономиста Р. Голдсмита, только 1% населения США в 1929 году владел 65,6%, а в 1953 году — 76% совокупного акционерного капитала, находящегося в собственности отдельных лиц. В 1967 году, по неполным данным, 2024 богатые семьи США владели акциями общей стоимостью 111,2 млрд долл., т. е. 15% стоимости всех акций, находившихся в обращении. С помощью этих акций численно ничтожная верхушка класса капиталистов держала под своим прямым контролем 1995 крупных корпораций с общей суммой активов в 290 млрд долл. Что касается миллионов простых держателей ценных бумаг (наемных работников), то величина получаемых от них доходов была в среднем на порядок меньше величины их зарплаты. Владение несколькими ценными бумагами не превращали наемного работника в рантье, он по-прежнему оставался рабочей силой, создающей прибавочную стоимость капиталисту (см.: Панова М. «Народный капитализм» сегодня. — М., 1970).
Что касается России, то здесь как среди чиновников, так и некоторых олигархов также витают идеи сделать российский капитализм «народным». Так, в сентябре прошлого года российский олигарх Владимир Потанин, владеющий «Норильским никелем», высказал идею предложить работникам указанной корпорации четверть всех акций. Мол, это, по его мнению, будет создавать у работников чувство, что они не просто рабочие и служащие корпорации, а ее совладельцы. А это будет мощной мотивацией трудиться более эффективно. Правда, олигарх предложил реализовать эту идею не моментально, а в течение ближайших десяти лет. Пока никаких новостей о передаче акций работникам «Норникеля» не было.
Банк России как финансовый мегарегулятор также неоднократно заявлял, что он предпринимает и будет предпринимать усилия по привлечению на фондовый рынок страны миллионов граждан. Фондовый рынок России в последнее время сильно скукоживается. За прошлый год его капитализация рухнула на 39%. При этом компании реального сектора экономики, которым нужны «длинные» деньги для инвестиций не могут получить их в виде кредитов от коммерческих банков. По той причине, что Банк России держит ключевую ставку на неприемлемо высоком уровне (в настоящее время – 12 процентов; в ближайшее время она, согласно заявлениям Центробанка точно не уменьшится; есть вероятность того, что она будет еще больше повышена). И в этой ситуации глава Банка России обращается к предпринимателям: не рассчитывайте на дешевые кредиты, а если вам нужны деньги, то более активно выходите на фондовый рынок с облигациями и акциями. А деньги вам будут поставлять миллионы граждан. Давайте совместно (т.е. Банк России, правительство и бизнес) стимулировать простого россиянина нести свои сбережения на Московскую или Питерскую биржу. См.: «Набиуллина – бизнесу: «Надо не жаловаться на высокие ставки по кредитам, а предлагать бумаги!»» (https://www.business-gazeta.ru/article/593739). Предложены разные способы затягивать россиянина на фондовый рынок. Один из них – превращение коммерческих банков в инвестиционных брокеров. Приходит человек в банк для того, чтобы положить деньги на депозитный счет, а ему предлагают альтернативу в виде инвестиционного счета, т.е. счета, выводящего клиента на фондовую биржу. Клиент соглашается, но порой даже не понимает, что его сделали финансовым спекулянтом на фондовой бирже. И не осознает, что его деньги выведены из-под защиты системы страхования банковских депозитов (страхуемая сумма – до 1,4 млн руб.).
В декабре 2009 года клиентов-физических лиц на брокерском обслуживании Мосбиржи и СПБ (Санкт-Петербургской биржи) было 700 тысяч, спустя 5 лет число зарегистрированных клиентов увеличилось почти до 1 млн, в декабре 2017 клиентов стало 1,4 млн, в конце 2019 г. уже 4 млн, через год – 9.8 млн, в 2021 г. – 20 млн. И, наконец, в 2022 году их число достигло 29 миллионов. В 2022 году, несмотря на падение в экономике, каждые две недели число клиентов прирастало так, как это раньше (до 2017 года) происходило за 5 лет. Т.е. темпы притока граждан на фондовый рынок выросли в 100-150 раз!
И Московская биржа, и Банк России, курирующий биржу, отчитывались с гордостью о том, что происходит радикальная переориентация российских «физиков» с банковских депозитов на ценные бумаги фондового рынка.
И вот очередной отчет в виде документа Банка России, называемого «ОБЗОР КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОТДЕЛЬНЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ» (II квартал 2023 года. – Москва, 2023). https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/46302/review_secur_23Q2.pdf Темпы роста числа клиентов на брокерском обслуживании в II квартале 2023 г., как отмечается в «Обзоре», «оставались сдержанными». Но Банк России тут явно скромничает. Суммарное количество клиентов (по всем участникам, включая повторные счета у разных брокеров) по итогам квартала выросло до 33 млн лиц. Это означает прирост в 7% на квартальной основе и 30% на годовой.
Впрочем, в цифре 33 миллиона есть некоторое преувеличение, поскольку одно физическое лицо может иметь два и более счетов. За вычетом такого «двойного счета» остается реальное количество «физиков», которых величают «уникальными клиентами». Таковых на середину года оказалось почти 26 миллионов (точно: 25,95 млн). Прирост за квартал составил 6%, а прирост на годовой основе 27%. Как отмечается в «Обзоре», это составило 34% экономически активного населения страны. Более трети всего дееспособного населения России присутствовало на фондовом рынке страны! Согласно данным Банка России, количество россиян, хранящих сбережения в банках, выросло по итогам августа до 42%. Это максимальный показатель за последние шесть лет, с 2017 года (https://abnews.ru/news/2023/8/23/czb-rf-kolichestvo-rossiyan-hranyashhih-sberezheniya-v-bankah-vyroslo-do-42). При этом, однако, темпы прироста числа клиентов фондовой биржи опережает темпы прироста числа держателей сберегательных счетов коммерческих банков. Если экстраполировать тенденции последних лет, то где-то в 2025 году количество клиентов фондовой биржи превысит количество клиентов со сберегательными (депозитными) счетами банков. Явный признак того, что Россия движется в сторону «народного капитализма».
Но если подробнее изучать данные последнего «Обзора», то приходишь к выводу, что никаким «народным капитализмом» в России не пахнет. С конца 2021 года по середину нынешнего, т.е. за полтора года число новых клиентов биржи выросло на 10,7 млн человек. На конец 2021 года количество пустых счетов или счетов с символической суммой до 10 тысяч рублей составляло 12,7 млн или 83% общего количества счетов «физиков». Спустя полтора года число таки пустых или символических счетов выросло ровно на 10 миллионов, достигнув значения 22,7 млн. Их доля в общем количестве счетов «физиков» увеличилась до 87,4%.
Несложно подсчитать, что из общего прироста числа счетов за полтора года (10,7 млн) на пустых или символических клиентов пришлось 94%. Прирост инвесторов, которых можно назвать «реальными» или с натяжкой «реальными», составил за полтора года 600-700 тысяч. В этом приросте примерно 450 тысяч пришлось на счета от 10 до 100 тыс. рублей, которые можно назвать «мелкими». Остальные – прирост «средних».
А вот крупные счета (1 миллион рублей и выше) за полтора года показали нулевой прирост общего количества. В этой группе «миллионников» некоторый прирост был зафиксирован по счетам с суммами от 1 млн до 10 млн рублей. А по счетам с более высокими суммами было зафиксировано сокращение. По группе от 10 млн до 100 млн руб. – минус 5%. По группе от 100 млн до 500 млн руб. – минус 6%. По группе от 500 млн до 1 млрд руб. – минус 20%. А вот число счетов в группе «миллиардеров» (суммы от 1 млрд руб.) сократилась аж на 40%.
Инвесторам-«физикам» со счетами от 1 миллиона рублей на середину года принадлежало 91,3% всех ценных бумаг «физиков». А инвесторам от 10 млн руб. – 70,5%.
Приведенные в «Обзоре» цифры показывают, что на «миллионеров» (держателей счетов от 1 млн руб.) пришлось лишь 2% общего числа «физиков», а на «мелочь» (всех остальных держателей счетов) — 98%. При этом инвесторам со счетами от одного миллиона рублей принадлежит 91,3% рынка ценных бумаг, а всем остальным, которые составляют, как говорится в «Обзоре, третью часть экономически активного населения, – оставшиеся 8,7%. Подобная статистика не дает ни малейших оснований утверждать, что в России есть признаки трансформации олигархического капитализма в «народный».
Вместе с тем, «Обзор» показывает, что и олигархический капитализм в России не укрепляется, а слабеет. Еще раз напомню, что полтора года число инвестиционных счетов «миллиардеров» (суммы от 1 млрд руб.) сократилось на 40% и на середину текущего года составило 340. Тенденция ухода «миллиардеров», делающих погоду на фондовом рынке, как отмечают эксперты, сохранится. А если так, то, скорее всего, по итогам нынешнего года капитализация российского фондового рынка еще больше просядет. Спасти фондовый рынок и олигархический капитализм с помощью «народного капитализма» не получается.
Фото: Kolbin.ru
Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov
Катасонов В.Ю.
.
10.09.2023 Токсичная алхимия показателя ВВП
В предыдущей статье под названием «Российская экономика в кривом зеркале ВВП» (https://t.me/REOSH_Sharapov/1652) я затронул острые вопросы, касающиеся главного на сегодняшний день и в России, и в мире макроэкономического показателя – валового внутреннего продукта (ВВП). Главное, что показатель ВВП неадекватно отражает результаты экономической деятельности страны. Имеет место завышение этих результатов за счет включения в показатель большого количества так называемой «пены». Причем, как я отметил в упомянутой выше статье, степень завышения сильно варьирует от страны к стране. В большинстве стран, которые мы привыкли называть «экономически развитыми» (США, страны Европы, Япония, Канада, Австралия, Новая Зеландия) доля «пены» составляет половину ВВП и даже более того. Если ее вычесть из суммарного значения ВВП, то оказывается, что они не такие уж и «экономически развитые). Ядром экономики является реальный сектор, включающий отрасли, производящие жизненно важные блага: добывающую и обрабатывающую промышленность, сельское хозяйство, строительство и еще кое-что. Приведу данные по доле «ядра» экономики (добывающая и обрабатывающая промышленность, энерго- и водоснабжение, ликвидация твердых отходов, охрана окружающей среды, сельское и лесное хозяйство, рыбоводство и рыболовство, строительство) в создании ВВП в отдельных странах (2021 г., %): США – 19,2; Великобритания – 20,3; Германия – 30,4; Швейцария – 25,9; Нидерланды – 22,0; Франция – 23,3; Люксембург – 12,6; Австралия – 33,2; Канада – 28,3; Новая Зеландия – 28,5. Итак, в группе так называемых «экономически развитых стран» самый высокий удельный вес реального сектора экономики в ВВП у Австралии (33,2%), а самый низкий у Люксембурга (12,6%). На их фоне Российская Федерация смотрится действительно как экономически развитая страны, доля реального сектора в ее ВВП в 2021 году равнялась 41,2%.
Что касается «пены» ВВП, то в так называемых «экономически развитых странах» основная часть ее производится в секторе, охватывающем финансовые услуги, операции с недвижимостью, административные и бизнес-услуги. В ВВП отдельных стран на этот сектор в 2021 году приходилось (%): США – 32,8; Великобритания – 34,4; Бельгия – 31,3; Франция – 30,6; Люксембург – 48,4. К счастью, Россия от этих стран сильно отстает. У нее эта доля в 2021 году составила 20,8%. Хотя есть немало стран с существенно более низким показателем. Например, у Индонезии он равнялся 8,4%; у Турции – 14,1%; у Таиланда – также 14,1% (https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Strani_mira_2022.pdf)
Между странами идет незримая борьба за повышение своего экономического рейтинга в мире, который измеряется величиной ВВП. Иногда эта борьба подпитывается просто политическими амбициями. Иногда это необходимо для разного рода рейтингов, от которых зависит благополучие страны. Например, в ЕС есть рейтинги относительного уровня государственного долга стран-членов. Чем ниже относительный уровень долга, тем больше преференций у страны в Европейском союзе. Понижать уровень можно не только сокращая абсолютную величину долга, но также увеличивая значения показателя ВВП.
Многие страны давно уже сообразили, что наращивать величину ВВП можно не только за счет развития промышленности или других отраслей реального сектора экономики, но также за счет «пены». Т.е. путем надувания «пузыря» ВВП. Статистические службы стран Запада демонстрируют незаурядные способности по такому «совершенствованию» методологии статического учета, которые позволяют одним росчерком пера увеличивать ВВП на миллиарды долларов, евро и других денежных единиц.
Так, в 1999 году Бюро экономического анализа Минторга США (BEA) подготовило новую методологию расчета ВВП, согласно которой траты компаний на разработку программного обеспечения начали учитывать как инвестиции, следовательно увеличивать американский ВВП. А самая радикальная реформа статистического учета ВВП в США была проведена в 2013 году. В результате этот макроэкономический показатель одним росчерком пера (или нажатием клавиши компьютера) был увеличен на 400 млрд. долл. ВВП США в июле 2013 года стал сразу больше на 3%. https://www.ft.com/content/52d23fa6-aa98-11e2-bc0d-00144feabdc0 Это результат самого масштабного в XXI веке пересмотра системы подсчета экономических показателей. В новой методике учтены нематериальные активы: исследования, разработки, авторские права и творчество — театр, кино, телешоу. Теперь исследования и разработки стали подсчитываться как инвестиции, что увеличило размер экономики США на 2%. Творческая деятельность добавила еще 0,5% к общему размеру ВВП. При этом примерно треть обеспечит кинематограф, треть ТВ-шоу и еще треть книги, музыка и театр. Задним числом пересчитан ВВП до 1929 года. «Мы перепишем экономическую историю», — сказали авторы методики. https://www.gazeta.ru/business/2013/04/22/5269537.shtml?updated
Важным трендом в деле «совершенствования» расчета ВВП – учет той деятельности, которую принято относить к «теневой». Тем более, что многие страны Запада уже легализовали целый ряд «теневых» видов бизнеса. А те, кто этого еще не сделал, отражают в показателе ВВП оценочные значения таких видов бизнеса. А раз отражают, то, следовательно, признают эти виды «теневого» бизнеса полезными для общества.
В частности, статистики пришли к мнению, что для обеспечения «экономического роста» следует привлечь наркобизнес и работников той сферы, которая называется «проституция». В целом ряде стран Запада эти два вида бизнеса частично или полностью легализованы. Поэтому там вообще нет проблем с учетом производимых этими бизнесами «товаров» и «услуг». Они должны предоставлять необходимую финансовую отчетность в соответствующие государственные органы. Но есть еще на Западе «отсталые» страны, которые почему-то до сих держат эти два вида бизнеса в подполье. В этом случае, статистические службы в кооперации с другими компетентными государственными организациями должны делать экспертные оценки возможных доходов и соответствующие цифры должны учитываться в показателе ВВП. В 2014 году Европейский союз постановил, что все страны-члены ЕС должны с 1 сентября указанного года перейти на новую методологию расчета ВВП – «ESA 2010» (вместо устаревшей «ESA 1995»). В рамках нового стандарта в классификации индивидуального потребления появилась и проституция: она фигурирует в подразделе «Прочие товары и услуги», наравне с личной гигиеной, страхованием и финансовыми услугами.
Весной 2014 года британское правительство одним из первых в Европе объявило о переходе на новую систему отчетности. Пересчитав ВВП страны за 2009 год, Национальная служба статистики (ONS) заявила, что по принципам ESA 2010 он был бы на 2,3% больше объявленного. В числовом выражении эта разница составила бы 33 млрд фунтов стерлингов (55 млрд долл. США). Из этой суммы около 11 млрд фунтов стерлингов приходилось на неучтенный противоправный бизнес – 5,3 млрд на проституцию, 4,4 млрд на наркоторговлю и свыше 1 млрд фунтов стерлингов – на прочее, включая контрабанду. Соответственно, доля секс-услуг в британском ВВП составила около 0,4%, наркобизнеса – около 0,3%.
Многие страны незамедлительно исполнили директиву Брюсселя. https://www.gazeta.ru/business/2014/04/18/5997165.shtml ЕС с гордостью сообщил в начале 2015 года, что совокупный прирост ВВП за истекший год в интеграционной группировке составил 1,4%, что лучше показателя предыдущего года. Мол, экономика Евросоюза пошла в рост! Действительно, задействованы были большие дополнительные ресурсы Европы. Взять, к примеру, Германию. Там, с 2002 года проституция легализована. Но более десятка лет никакого вклада секс-индустрия в экономический рост не делала. Теперь все по-другому. Армия занятых в немецкой отрасли «проституция» насчитывает 400 тысяч человек (из них 20 тысяч мужчин). Как отметили немецкие СМИ, валовой доход отрасли в 2014 году составил 14,6 млрд. евро, а чистый (за вычетом издержек) — половину от этой суммы. Между прочим, прирост ВВП Германии в указанном году с учетом статистический новаций составил 1,5%.
Получив от стран ЕС новые данные, европейское агентство Eurostat, пересчитало поквартальный рост европейских экономик с 1997 года. Правительства не во всех случаях предоставили необходимый объем данных, нехватку данных заполнили анализом показателей по старой системе. В итоге за последние 17 лет среднее расхождение в подсчетах ВВП по старой (ESA 1995) и новой (ESA 2010) методике составило 3,4% в пользу новой. В 2010 году, когда была утверждена новая методика, это расхождение равнялось 2,3%. Основной вклад внес учет расходов на НИОКР как инвестиций – 1,9%. Дополнительный вклад дали оборонная промышленность и «нелегальная деятельность».
Но это все про «них». А что у нас в России? Росстат желает быть «в тренде», не отставать от Запада и заимствовать методы надувания «пузыря» ВВП. Еще в прошлом году Росстат, не афишируя стал готовить предложения по «совершенствованию» учета ВВП и включения в них секс-индустрии. До сих пор она работала «вхолостую» с точки зрения выполнения задач, которые были поставлены Президентом РФ и правительством в части, касающейся экономического роста («удвоение ВВП», переход России на пятое место в рейтинге стран по показателю ВВП и др.). Правовой статус секс-индустрии в России весьма мутный. Публичные дома запрещены. А вот «индивидуальная предпринимательская деятельность» по оказанию секс-услуг не запрещена. Но оно остается в «серой зоне», потому что «индивидуальные предприниматели» данной «отрасли» платить налогов в казну категорически не желают (правда, некоторые эксперты говорят, что просто стесняются). При всем этом в России есть организация под названием «Серебряная Роза», которая печется о работниках секс-индустрии. Что-то наподобие профсоюза или правозащитной организации, защищающей интересы работников (точнее работниц) отрасли. По данным «Серебряной розы», в отрасли заняты 3 млн человек. Примерно столько же, сколько занято в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Годовой оборот на рынке секс-услуг оценивается в 800 млрд — 1 трлн рублей. Можно было бы собрать налог (НДФЛ) в размере примерно 130 млрд рублей. Но, как я уже отметил, государственную казну работники секс-индустрии не жалуют.
Какой может быть прибыток ВВП от учета торговли наркотиками, сказать сложнее. Оценки российского черного рынка этого зелья сильно варьируют. В 2017 году тогдашний глава Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Виктор Иванов сказал, что ежегодный объем расходов на наркотики в целом по России составляет 1,5 трлн руб., что сравнимо с объемом годового бюджета Министерства обороны РФ.
Михаил Сергеев в статье «Социально порицаемые расходы россиян вписались в мировые стандарты» отмечает: «…по самым грубым прикидкам, на запрещенные вещества и секс-услуги тратят более 2,5 трлн руб. в год. Текущие данные Росстата позволяют предположить, что общие расходы домохозяйств в 2022 году составят около 74 трлн руб. То есть более 3% всех своих расходов домохозяйства потратят на запрещенные вещества и покупку интим-услуг». https://www.ng.ru/economics/2022-11-22/1_8596_standards.html
Член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров Александр Разуваев следующим образом прокомментировал инициативу Росстата: ««Социально порицаемые» расходы семей на оплату интим-услуг и покупку наркотиков потребовал учитывать в расчетах Росстат. Для этих статей издержек домохозяйств даже установили специальные коды». Разуваев дает даже более высокую оценку «порицаемых расходов семей», чем Михаил Сергеев: «Интересно, что, по мнению ведомства [Росстата – В.К.], оплата наркотиков и жриц любви в структуре расходов семей занимает 4–5%, что соответствует их тратам на бытовую технику» https://vz.ru/opinions/2022/12/1/1188738.html
Отдельный учет расходов россиян на наркотики и проституцию установлен приказом Росстата. В нем оплата проституции включена составной частью в общий раздел «оплата услуг» под кодом 451 наряду с услугами образования (коды 429–433) и услугами дошкольных учреждений (код 464). А покупка наркотиков включена в раздел «непродовольственных товаров» с кодом «157» наряду с расходами на верхнюю одежду и белье (коды 162–188) или на покупку строительных материалов для ремонта (коды 225–233). https://vc.ru/u/867051-zoringer/546760-vse-chudesatee-i-chudesatee
Опыт западных стран показывает: сначала какая-то запрещенная деятельность получает стоимостную оценку с помощью разного рода методик, и эта оценка учитывается при расчете показателя ВВП. А через некоторое время эта учитываемая, но запрещенная деятельность легализуется, становится нормой жизни. В качестве примера можно назвать так называемые «легкие наркотики», в том числе марихуану. Торговля такими наркотиками учитывается в ВВП многих стран. При этом постепенно снимаются запреты на торговлю этим зельем, она выводится из «серого» сектора экономики, становится объектом налогообложения. Более того, как отмечает Александр Разуваев, «некоторые международные финансовые компании полагают, что в ближайшие 10–20 лет легализация марихуаны состоится почти во всех крупнейших экономиках мира и, делая на это ставку, рекомендуют покупать акции соответствующих производителей. Деньги, понятное дело, не пахнут». А все начинается с «невинного» учета запрещенных видов деятельности в показателе ВВП. Полностью согласен с упомянутым экспертом, который заявил: «С проституцией и наркотиками надо бороться, а не учитывать в ВВП»
Катасонов В.Ю.
Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov
http://reosh.ru/valentin-katasonov-toksichnaya-alximiya-pokazatelya-vvp.html
09.09.2023 Валютный курс рубля: нынешний август стал одним из самых «обвальных» в истории РФ. А что дальше?
Многие эксперты обращают внимание на то, что в августе валютный курс рубля обычно «проседает». Эксперты РБК провели анализ данных за период с 1998 года по сегодняшний день. И выяснили, что за 26 лет курс рубля по отношению к доллару США в августе месяце понижался 19 раз. https://quote.rbc.ru/news/article/64f07f869a7947103924df7c
Самым обвальным оказался август 1998 года, он был спровоцирован дефолтом, который был объявлен денежными властями Российской Федерации 17 августа указанного года. По итогам августа 1998 года курс доллара к рублю укрепился на 58,41%. Вторым по глубине падения рубля стал август 2018 года, когда доллар укрепился на 8,08%. Далее следует август 2008 года (укрепление доллара на 5,16%), и август 2019 года (на 4,97%). Наконец на пятом месте оказался август нынешнего года, когда доллар укрепился к рублю на 4,83%.
Что касается валютного курса рубля в оставшиеся месяцы 2023 года, то большинство экспертов прогнозируют, что он будет гулять в коридоре от 90 до 100 рублей за доллар США. Но все эксперты оговариваются, что это прогноз при условии, что в мире не произойдет каких-то серьезных политических, финансовых или экономических форс-мажоров. Но при этом практически все говорят о высокой волатильности валютного курса рубля в рамках прогнозируемого коридора. А это очевидно очень неблагоприятный фактор для экономики. Особенно при принятии решений о долгосрочных инвестициях или долгосрочных кредитах. Главными бенефициарами волатильного курса рубля являются финансовые спекулянты.
В большинстве цивилизованных стран валютный курс национальной денежной единицы является управляемым. Например, Народный Банк Китая устанавливает на перспективу диапазон валютного курса юаня и держит его в этом коридоре, используя валютные интервенции и иные инструменты. Что касается таких резервных валют, как доллар США, евро, британский фунт стерлингов, японская иена, швейцарский франк, то колебания в рамках соответствующих валютных пар (доллар – евро, доллар – иена, доллар – фунт, евро – фунт, евро-швейцарский франк и т.д.) очень ограниченные. Такая стабильность обеспечивается за счет постоянно действующих (как правило, тайных) соглашений между Центробанками, эмитирующими резервные валюты (в том числе соглашений о валютных свопах, т.е. краткосрочных валютных кредитов друг другу). О тайных картелях ведущих Центробанков западного мира я уже писал неоднократно. См.: «Валютные свопы в современном мире. Рождение глобального валютного картеля» (https://www.fondsk.ru/news/2014/09/16/valjutnye-svopy-v-sovremennom-mire.-rozhdenie-globalnogo-valjutnogo-kartelja-i.html). «Ключевая ставка ФРС и синхронные танцы центробанков» (https://www.fondsk.ru/news/2017/12/14/kljuchevaja-stavka-frs-i-sinhronnye-tancy-centrobankov.html); «G-10, или Кто управляет Банком международных расчётов. За кулисами мировых финансов» (https://www.fondsk.ru/news/2019/02/09/g-10-ili-kto-upravljaet-bankom-mezhdunarodnyh-raschetov.html)
Денежные власти России вроде бы тоже должны управлять валютным курсом рубля. Это вытекает из статьи 75 Конституции Российской Федерации, которая гласит: «Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации». Любой грамотный экономист прокомментирует это положение следующим образом: Центральный банк должен обеспечивать стабильность покупательной способности рубля на внутреннем рынке (т.е. не допускать ни инфляции, ни дефляции) и одновременно поддерживать стабильный курс рубля по отношению к другим валютам. По крайней мере до 2013 года ЦБ РФ пытался таким образом исполнять требование статьи 75 Конституции. Конечно, он это делал плохо. О чем, в частности, свидетельствуют резкие обвалы валютного курса рубля в 1998 и 2008 гг. Некоторые эксперты вообще утверждают, что ЦБ лишь имитировал исполнение Основного закона.
Но вот летом 2013 года на Неглинку пришел новый глава Центробанка – Эльвира Набиуллина. И она отказалась даже имитировать исполнение Конституции. Дама заявила, что отныне Банк России не будет поддерживать валютный курс рубля с помощью валютных интервенций или иными способами. Банк России сосредоточится исключительно на так называемом «таргетировании инфляции». Это было открытое и дерзкое заявление о том, что Банк России не будет исполнять Основной закон РФ. Власти страны промолчали. А уже в декабре 2014 года произошел сильнейший обвал курса рубля. Россия получила валютный кризис. Власти в очередной раз промолчали. Молчат они по сей день. Молчат даже после резкого обвала рубля в августе нынешнего года.
А госпожа Набиуллина чуть ли не с первого для своего пребывания на Неглинке стала твердить, что плавающий курс рубля – благо для экономики (один из догматов Вашингтонского консенсуса). И за десятилетие нахождения у руля Банка России ее позиция не на йоту не изменилась. Так, на финансовом конгрессе «Структурная трансформация экономики и финансовых рынков», который проходил в июле этого года, председатель Банка России Эльвира Набиуллина заявила: «…плавающий курс, на наш взгляд, – это благо, которое позволяет внешние изменения, внешние шоки легче абсорбировать в экономике».
Вместо того, чтобы вернуться к исполнению конституционной обязанности поддержания валютного курса рубля, Банк России осчастливил нас обещанием… прогнозирования валютного курса и публикации прогнозов. 11 августа нынешнего года зампред Центробанка Алексей Заботкин в ходе пресс-конференции ответил на вопрос о планах ЦБ публиковать прогноз по курсу рубля: «Вот эти новые инициативы, они будут реализованы в первом полугодии следующего года. Соответственно, как в части расширения показателей в составе прогноза, так и в части других идей». Сейчас Банк России публикует 24 показателя в составе макроэкономического прогноза, включая ВВП, инфляцию, среднегодовые показатели ключевой ставки и стоимости нефти марки Urals, а также показатели по кредитованию. При этом ожидания по курсу рубля ЦБ традиционно не предоставляет. Со следующего года появится новый, 25-й показатель – валютный курс. Очевидно, что никакой ответственности за прогноз валютного курса (как и за остальные показатели прогноза) Банк Росси нести не будет. Банк России выступает в роли бесстрастного наблюдателя, не более того.
О том, что Банк России выступает в вопросе валютного курса рубля в качестве «бесстрастного наблюдателя» много раз заявляла сама госпожа Набиуллина. Так, на пресс-конференции по итогам заседания совета директоров 29 апреля прошлого года она сказала: «Что касается некоего компромиссного курса, который будет выгоден и экспортерам, и импортерам, еще раз хочу подчеркнуть, что мы не таргетируем никакой уровень курса. Мы считаем, что это благо — иметь плавающий курс, но сейчас он в рамках ограничений движения капитала. И такой задачи у нас нет — искать какой-то компромиссный курс» https://ria.ru/20220429/kurs-1786189842.html Хорошо, пусть компромиссный курс рубля ищет правительство, Минфин и другие министерства. В прошлом году ими вроде бы был определен компромиссный диапазон от 70 до 80 рублей за доллар. Но кто будет поддерживать компромиссный курс правительства? – По закону это должен делать Банк России. Но он категорически от этого отказывается.
Более того, Набиуллина как ультралиберал вообще против любого компромиссного курса. На протяжении десяти лет пребывания у руля Банка России она об этом твердит постоянно. Вот, например, ее высказывание 2017 года: «У нас реально нет необходимости управлять курсом, чтобы снижать инфляцию. Мы процентной ставкой при любом курсе можем снижать инфляцию. В этом-то и смысл новой политики, где ключевая ставка играет ключевую роль, если хотите» (https://www.bfm.ru/news/350985).
Ключевую ставку Банк России в середине августа поднял резко с 8,5 до 12,0 процентов. Сегодня (1 сентября) курс рубля 96,33 руб. за 1 долл. США. А на момент повышения ставки – 101,04 руб. Понижение курса рубля на 4,71 руб. Не очень впечатляет. Любой грамотный экономист вам скажет: ключевая ставка – не инструмент управления валютным курсом. Управлять валютным курсом с помощью ключевой ставки – все равно, что штаны одевать через голову или гвозди забивать микроскопом.
Дополнительно пугает и настораживает то, что Государственная Дума не замечает вопиющего нарушения Банком России Конституции страны. Она каждый год заслушивает годовые отчеты Центробанка и одобряет их. Конечно, можно сказать, что «народные избранники» не вникают в то, что делает (вернее творит) Банк России. Но некоторые «народные избранники» вполне осознанно поддерживают беззаконие Центробанка. Среди них — глава думского комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. После падения валютного курса рубля к доллару ниже отметки 101 рубль он заявил, что людям наплевать на то, что доллар теперь по 100 рублей. Если судить по его словам, то на девальвацию рубля можно вообще не обращать внимание. Пусть доллар будет хоть по 200 рублей. https://www.vbr.ru/banki/novosti/2023/08/16/pocemy-cb-ne-smog-ostanovit-padenie-ryblya/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2F
Скажу несколько слов в защиту Набиуллиной. Многие наблюдатели называют ее абсолютно экономически неграмотной дамой, которая якобы не понимает, какие факторы определяют курс национальной денежной единицы. Нет, она это понимает. На уже упоминавшемся выше финансовом конгрессе «Структурная трансформация экономики и финансовых рынков», который проходил в июле этого года Набиуллина отметила, что когда курс ослабляется, то начинаются разные теории заговора. «Чуть ли не специальное ослабление, чтобы увеличить доходы бюджета, или какие-то другие теории. Но надо смотреть прежде всего на динамику внешней торговли. Она во многом определяет движение курса. Например, масштабное укрепление курсов в прошлом году многие воспринимали как такую победу над обстоятельствами. Но надо честно признать, что это было все-таки следствием прежде всего резкого роста экспорта и снижения импорта», – уточнила председатель ЦБ. Поскольку Банк России не может управлять динамикой внешней торговли и торговым балансом, то, конечно, он в одиночку и не в состоянии управлять валютным курсом рубля. ЦБ может и должен делать это только в тандеме с правительством, у которого есть реальные возможности поддерживать сбалансированную внешнюю торговлю (возможности есть, а практических мер, к сожалению, до сих пор нет).
Напомню, что главная ответственность за валютный курс рубля все-таки лежит на Правительстве, а не на ЦБ. Это вытекает из статьи 114 Конституции, которая гласит: «Правительство Российской Федерации… обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики». Т.е. в вопросе установления валютного курса рубля и обеспечения его стабильности Правительство выступает в качестве «коренного», а ЦБ – в качестве «пристяжного».
Правда, имеется очевидное и вопиющее противоречие между статьей 114 и статьей 75 Конституции. Последняя из них гласит: «Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Прямо по басне Ивана Андреевича Крылова «Лебедь, рак и щука».
Формулировка статьи 75 должна быть иной. Например, такой: «Защита и обеспечение устойчивости рубля — функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет в тесном взаимодействии с другими органами государственной власти».
Катасонов В.Ю.
Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov
07.09.2023 О пчелах, мухах и просвещении в России
Война против России идет не только в военной и экономической сферах, но также в сфере народного образования. Конкретно, в сфере преподавания литературы. Последняя новость на эту тему: Минпрос планирует исключить из программы подготовки к ЕГЭ на следующий учебный год произведения таких классиков, как Александр Пушкин, Михаил Лермонтов и Николай Гоголь. А добавить ряд зарубежных авторов — Умберто Эко, Томаса Элиота и др. Незримое наступление на отечественную литературную классику идет уже многие годы.
Под ударами «реформаторов» школьного образования оказался и Иван Андреевич Крылов, наш знаменитый баснописец. За последние годы, согласно российским СМИ, было немало попыток до предела сократить число изучаемых школьниками басен Ивана Андреевича. И даже «обнулить» его присутствие в учебниках. Слава Богу, он в учебниках остается, правда, в весьма ограниченном объеме. На сегодняшний день – 19 басен (всего у Крылова 236 басен).
Но либералам-«реформаторам» Крылов покоя не дает. И это понятно, ибо его басни сегодня крайне актуальны, они бьют не в бровь, а в глаз. Несколькими фразами разоблачая всю ложь и все лукавство многих «инициатив» власти в самых разных сферах общественной жизни. Или, наоборот, бездействие или имитацию бурной деятельности. Басни Крылова всегда были актуальны, они будут актуальны и в будущем, поскольку раскрывают в форме притч вечные истины, неизменные нормы морали и универсальные законы бытия.
И сегодня, к счастью, еще не выветрились из памяти людей, особенно старшего поколения, многие «крылатые фразы» из басен Ивана Андреевича. Такие, как: «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку» («Кукушка и Петух»); «Как счастье многие находят лишь тем, что хорошо на задних лапках ходят!» («Две собаки»); «У сильного всегда бессильный виноват» («Волк и ягнёнок»); «Ай, Моська, знать она сильна, коль лает на слона…» («Слон и Моська»); «Видит око, да зуб неймёт» («Лиса и виноград»); «Чем кумушек считать трудиться, // Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» («Зеркало и Обезьяна»); «Если голова пуста, // То голове ума не придадут места» («Парнас»); «А Васька слушает, да ест» («Кот и Повар»); «Что сходит с рук ворам, за то воришек бьют» («Вороненок»); «И что важнейшая наука для царей: знать свойство своего народа и выгоды земли своей» («Воспитание льва»); «Скупой теряет всё, желая всё достать» («Скупой и курица»); «Лучше верного держаться, // Чем за обманчивой надеждою гоняться» («Пастух и Море»); «А вы, друзья, как ни садитесь всё в музыканты не годитесь» («Квартет»); «От радости в зобу дыханье сперло» («Ворона и Лисица»); «Когда чины невежа ловит, // Не счастье он себе, погибель тем готовит» («Новопожалованный Осел»); «Услужливый дурак опаснее врага» («Пустынник и Медведь»); «Охотно мы дарим, // Чтó нам не надобно самим» («Волк и лисица»); «Важный чин на плуте, как звонок: // Звук от него и громок, и далек» («Осёл»); «Кто посмирней, так тот и виноват» («Мор зверей»); «Погода к осени дождливей, // А люди к старости болтливей» («Плотичка»); «Таланты истинны за критику не злятся» («Цветы»); «Сам себя вини: что ты посеял — то и жни» («Волк и кот»); «А Ларчик просто открывался» («Ларчик»); «Человек, пока живет, // Всё хочет более: таков уж здешний свет» («Откупщик и Сапожник»); «Кто про свои дела кричит всем без умолку, // В том, верно, мало толку» («Две бочки»). И т.д. И т.п.
Все приведенные (и многие не приведенные) фразы очень точно описывают происходящее сегодня в мире, в России, с отдельно взятыми людьми. Большинство героев басен Крылова – не люди, а представители фауны: четвероногие животные – дикие и домашние, птицы (в том числе куры, гуси, утки, индюки), змеи и ужи, лягушки и жабы, всевозможные рыбы, раки, муравьи, стрекозы и прочие насекомые. Целый ряд басен посвящен таким представителям живого мира, как мухи и пчелы.
Признаюсь, что нередко сажусь писать на ту или иную тему в связи с «круглой датой». Вот и в данном случае я вспомнил о Иване Крылове по той причине, что 200 лет назад, в 1823 году увидела свет его басня «Муха и пчела». Впервые опубликована в альманахе «Северные цветы на 1825 год» (СПб., 1824). Мораль басни «Муха и Пчела» заключается в том, что ленивый, праздный человек, который представлен образом Мухи, не заслуживает уважения со стороны окружающих. Мухе противопоставляется Пчела – человек, занятый полезным трудом и развивающий свои способности, что доставляют ему счастье и удовлетворенность жизнью. Кроме того, под образом Мухи выступают люди, хвастающие своими связями и знакомствами. Вот, хвастливый монолог мухи: «Так, право, райское житье! // За мною только лишь и дела, // Летать по балам, по гостям: // И молвить, не хвалясь, мне в городе знакомы // Вельмож и богачей все домы. // Когда б ты видела, как я пирую там! // Где только свадьба, именины, – // Из первых я уж верно тут. // И ем с фарфоровых богатых блюд, // И пью из хрусталей блестящих сладки вины, // И прежде всех гостей // Беру, что вздумаю, из лакомых сластей; // Притом же, жалуя пол нежной, // Вкруг молодых красавиц вьюсь // И отдыхать у них сажусь // На щечке розовой иль шейке белоснежной».
Пчела после этого монолога замечает, что Муху-то везде гоняют. На что последняя гордо отвечает: ««Вот», Муха говорит: «гоняют! Что́ ж такое? // Коль выгонят в окно, так я влечу в другое»». Думаю, что подобный тип людей хорошо знаком читателям. Такие люди-«мухи» были двести лет назад. Они вьются над столами вельмож и богачей и сегодня. Такие люди неистребимы, как неистребимы мухи.
Воспитательное значение басни для молодежи было очевидно. Ее изучали в России в школах и гимназиях XIX века. Русский педагог В. И. Водовозов более полутора веков назад писал о роли басни «Муха и Пчела» в деле воспитания детей: «…Занимательный рассказ о жизни Пчел и о пользе, какая происходит от их работ… …Здесь очень наглядно представлено и хвастовство Мухи, которой в городе знакомы дома всех вельмож и богачей. В раннем возрасте еще не может развиться того бесстыдного нахальства, каким хвалится Муха… но дети живут не какой-нибудь замкнутой жизнью: они чересчур внимательны к тому, что делают старшие, и постоянно ставят их себе за образец. <…> Надо и предупреждать зло, готовое развиться, особенно если этим злом в сильной степени заражено общество.» (В. И. Водовозов. «О педагогическом значении басен Крылова», 1862 г.).
Увы, сегодня указанная басня в школьную программу не входит. Минпрос Ивана Крылова «редуцировал» до предела.
Пользуясь случаем, отмечу, что образы Мухи и Пчелы как воплощения паразитизма и трудолюбия соответственно использовались на протяжении многих веков баснописцами разных стран.
У Лафонтена (1621-1695) например, басни по Пчелу: «Осы и пчелы»; «Шершни и пчёлы». У Эзопа (VI в. до Р.Х.) на эту тему следующие басни: «Оса и змея»; «Пчелы и Зевс»; «Осы, куропатки и крестьянин»; «Пасечник». Басни Федра (около 20 до Р.Х. — около по Р.Х.) про Пчелу: «Мотылек и оса»; «Пчелы и трутни перед судом осы». Писал про Пчелу и знаменитый Леонардо да Винчи (1452-1519): «Пчела и трутни»; «Справедливость».
А вот наиболее известные басни про Мух. У Лафонтена: «Лисица, муха и еж»; «Дилижанс и муха»; «Муха и муравей»; «Муха и дорожные». У Эзопа: «Муха» и «Мухи». У Федра: «Муха и мул»; «Лысый и муха»; «Муравей и муха».
Басни про Мух и Пчел писали также в России Фонвизин, Ломоносов, Тредиаковский, Сумароков, Барков, Херасков и многие другие поэты и писатели. Часть их басен было переложением на русский язык классиков жанра басни Эзопа, Федра, Лафонтена. Впрочем, были и оригинальные произведения или переложения, сильно окрашенные особенностями российской жизни.
И уж, конечно, темы Мух и Пчел были постоянными у Ивана Андреевича Крылова. Кроме упомянутой басни «Муха и Пчела» Муха оказывается центровой фигурой в его баснях «Пчела и Мухи», «Муха и Дорожные», «Пустынник и Медведь». Образ Пчелы представлен в баснях «Пчела и Мухи», «Паук и Пчела», «Орел и Пчела».
Басня «Пчела и Мухи» была впервые опубликована в журнале «Северный наблюдатель» в 1817 г. (№ 4). Время написания басни неизвестно. В басне говорится, что Мухи решили лететь в чужие края, поскольку дома их гоняют и не дают поживиться сладостями, что выставлены на пышных столах. А тут еще и пауки, которые норовят поймать Мух в свои сети. Мухи предлагают и Пчеле лететь с ними. Но Пчела отказывается и говорит: «А мне // И на моей приятно стороне. // От всех за соты я любовь себе сыскала — // От поселян и до вельмож. // Но вы летите, // Куда хотите! // Везде вам будет счастье то ж: // Не будете, друзья, нигде, не быв полезны, // Вы ни почтенны, ни любезны, // А рады пауки лишь будут вам // И там».
Мысль проста: человек, который трудится на пользу отечеству, неохотно покинет родную страну; напротив, тот, кто не способен быть полезен на родине, легко переедет за границу и там будет вести ту же праздную, пустую жизнь. Не все басни Крылова завершаются моралью (пусть читатель сам ее сформулирует), но в данной басне такая авторская концовка есть: «Кто с пользою отечеству трудится, // Тот с ним легко не разлучится; // А кто полезным быть способности лишен, // Чужая сторона тому всегда приятна: // Не бывши гражданин, там мене презрен он, // И никому его там праздность не досадна».
Русский педагог позапрошлого века Д. И. Тихомиров пояснил мораль басни следующим образом: «Всяк хорош на своем месте и заслуживает уважения тот, кто исполняет свое дело, и друг без друга мы обойтись не можем. <…> Не звание и не состояние возвышают человека, как бы он богат и силен ни был, а только честный труд на общую всем пользу… («Гуси», «Водопад и Ручей», «Орел и Пчела», «Пчела и Мухи»).» (Д. И. Тихомиров, «Избранные басни И. А. Крылова для школ и народа», Москва, типография М. Г. Волчанинова, 1895 г.).
А вот басня «Муха и Дорожные«. Написана в 1808 году и тогда же опубликована в «Драматическом вестнике». Крылов относил эту басню к числу своих «переводов и подражаний». Она представляет собою глубокую переработку басни Лафонтена «Рыдван и муха», которая в свою очередь отчасти основывалась на баснях Эзопа («Комар и Вол») и Федра («Муха и Ослица»).
И. В. Сергеев в книге «И. А. Крылов» (М.: «Молодая гвардия», 1945 г., серия «Великие русские люди») отмечал: «Можно ли поверить, что… басня «Муха и Дорожные»… это переложение басни Лафонтена…? …Современники поражались той точности, с какой Иван Андреевич переводил чужеземные басни; он бережливо доносил до русского читателя все мысли оригинала, углубляя и оживляя их метким словом, острым намеком, народной пословицей и поговоркой. Чужая басня становилась родной и близкой сердцу русского человека. <…> Крылов победил не только своего соперника Дмитриева, но и своего учителя — Лафонтена.»
История басни «Муха и Дорожные» банальная. Ехала повозка с семьей и кучером, четверка лошадей. Ехала и застряла. Люди пытаются ее вытащить, да плохо получается. Тут появляется Муха: «Случись тут Мухе быть. // Как горю не помочь? // Вступилась: ну жужжать во всю мушину мочь; // Вокруг повозки суетится: // То над носом юлит у коренной, // То лоб укусит пристяжной, // То вместо кучера на козлы вдруг садится // Или, оставя лошадей, // И вдоль и поперёк шныряет меж людей; // Ну, словно откупщик на ярмарке, хлопочет // И только плачется на то, // Что ей ни в чём никто // Никак помочь не хочет».
В конце концов повозку вытягивают, и Муха с удовлетворением заявляет, что это сделала она и только она. В этой басне Крылов высмеивает суетливых людей, их глупость, лицемерие, хвастовство и раздутое самомнение. Сам Крылов поясняет мораль этой басни в ее последних строках: «Куда людей на свете много есть, // Которые везде хотят себя приплесть // И любят хлопотать, где их совсем не просят».
Думаю, что образы Мухи и Пчелы, взятые из басен Ивана Крылова, очень были бы полезны при объяснении того, как устроена наша сегодняшняя жизнь в России. Уверен, что каждый вдумчивый читатель сам может привести примеры Мух и Пчел как из своего окружения, так, может быть, из тех, кого принято относить к нашей политической, военной, экономической элите. Единственно, что бросается в глаза, пропорция Мух и Пчел в обществе меняется в пользу первых. И в немалой степени ответственность за это несет наше образование.
Вернусь то, с чего начал свой разговор. С того, что в нынешних программах преподавания литературы в школах наблюдается выдавливание русских классиков и замещение их иностранными авторами. Может быть, это придает внешний блеск ученикам, но лишает из истинного богатства русской культуры. И тут на память приходит басня Крылова «Червонец». Мужик находит в грязи золотой червонец. Ему предлагают за него кучу медных монет. Но он хочет получить больше. Для этого начинает чистить до блеска золотую монету, используя для этого песок, мел и кирпич. Монета блестит, но теперь за нее дают меньше, чем раньше, ведь часть золота оказалась стертой. И вот какова мораль сей истории: «Полезно ль просвещенье? // Полезно, слова нет о том. // Но просвещением зовем // Мы часто роскоши прельщенье // И даже нравов развращенье: // Так надобно гораздо разбирать, // Как станешь грубости кору с людей сдирать, // Чтоб с ней и добрых свойств у них не растерять, // Чтоб не ослабить дух их, не испортить нравы, // Не разлучить их с простотой // И, давши только блеск пустой, // Бесславья не навлечь им вместо славы».
Читайте Ивана Крылова! Пока не запретили.
Катасонов В.Ю.
Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov
http://reosh.ru/valentin-katasonov-o-pchelax-muxax-i-prosveshhenii-v-rossii.html
06.09.2023 Зачем Аргентине песо, если есть доллар США?
В поле зрения многих мировых СМИ в августе месяце попал мало кому до этого известный аргентинский политик Хавьер Милей. Он стал настоящей политической «звездой» после того, когда на предварительных президентских выборах (праймериз) 14 августа получил неожиданно для всех первое место по голосам (более 30%). Официальные выборы президента состоятся в октябре. Хавьер Милей имеет реальные шансы стать главой государства. Он и его партия («Вперед к свободе») радикально отличаются от нынешнего президента Альберто Фернандеса и правительственного альянса "Союз ради родины". Если вторые тяготеют к России, Китаю и другим странам, входящим в БРИКС или консолидирующимся вокруг этой группировки, то первые занимают проамериканскую позицию. Кроме того, Хавьер Милей себя позиционирует как либертарианец и придерживается взглядов, близких к анархизму. Я об этом уже писал в статье «Есть риск, что Аргентина не станет членом БРИКС».
Предвыборная программа Хавьера Милея крайне оригинальна. Даже для тех политиков, которые занимают проамериканские позиции и считают себя либертарианцами. Впрочем, все это соответствует кличке, которую Хавьер получил еще со школьных лет – El Loco, что в переводе означает «Поехавший», или «Псих».
Особенно неортодоксальным является заявление Хавьера Милея, что он, став президентом, ликвидирует Центробанк Аргентины, а национальную денежную единицу песо заменит долларом США. «Центральные банки делятся на 4 категории: плохие, такие как ФРС; очень плохие, как в Латинской Америке; ужасно плохие; и ЦБ Аргентины», - заметил Милей. Лучше никакого, чем такой ужасно-ужасно плохой ЦБ!
Впрочем, лавры автора идеи полной долларизации Аргентины все-таки принадлежат не Хавьере Милею. Оказывается, еще в 1999 году бывший в то время президентом Аргентины Карлос Менем предложил принять доллар США в качестве национальной валюты для полной финансовой стабилизации страны. Но тогда эта идея как бредовая была отклонена.
Для справки отмечу, что, кроме полной долларизации у Аргентины, есть промежуточный вариант, который называется «валютным управлением» (currency board). Валютное управление (англ. сurrency board), также валютное правление или валютный совет, — режим денежно-кредитной политики, при которой денежные власти принимают на себя обязательство неограниченного обмена национальной валюты на иностранную валюту по фиксированному курсу, которое закрепляется на законодательном уровне. Валютным советом, управлением или правлением называются денежные власти, ответственные за реализацию описанной политики. Иностранная валюта, к которой происходит фиксация курса национальной валюты, носит название «якорная валюта». Валютный совет получил широкое распространение в период расцвета европейских империй и представлял собой форму денежных властей в колониях. Первый валютный совет был учрежден в 1849 году колониальным правительством на острове Маврикий, входившем в состав Британской империи. Выпуск местной валюты в колонии осуществлялся под обеспечение резервной валюты метрополии. По существу, денежные власти колонии лишены эмиссионной функции: они лишь меняют одну валюту на другую.
Самое любопытное, что Аргентина уже неоднократно использовала механизм валютного управления. Первый раз это было в 1903—1914 гг. Тогда у Аргентины еще не было центрального банка, а был институт, называемый Caja de Conversión (Валютный совет). Второй раз это было в 1927-1929 гг. Центральный банк Аргентины (Banco Central de la República Argentina) был учрежден в 1935 году. И вот третий раз механизм валютного управления был использован уже при существующем Центробанке – в 1991-2002 гг. Центральный банк де-факто стал Валютным советом, обязанным поддерживать каждое песо в обращении запасом иностранной валюты (почти исключительно американским долларом).
Но вернемся в сегодняшнюю Аргентину. Блумберг опубликовал 17 августа статью Here’s How Argentina’s Milei Plans to Dollarize («Вот как Милей из Аргентины планирует провести долларизацию»), в которой подробно разбираются предложения претендента на пост президента Аргентины по полной долларизации страны. Автор статьи - Игнасио Оливера Долл (Ignacio Olivera Doll).
Идею долларизации аргентинской экономики и ликвидации ЦБ подсказал Милею некто Эмилио Окампо (Emilio Ocampo), который проработал на Уолл-стрит более 20 лет, прежде чем переехать в сельскую местность Аргентины в 2005 году. Окампо, который работал инвестиционным банкиром в Salomon Brothers, написал книгу о долларизации, которая в прошлом году была распродана в книжных магазинах Буэнос-Айреса, и с тех пор стал советником Хавьера Милея по этой теме.
Судя по всему, Хавьер Милей собирается воспользоваться опытом перехода на доллар Сальвадора. Там до 2001 года в качестве платежного средства использовалась местная валюта сальвадорский колон, затем на протяжении двух десятков лет там исключительно обращался доллар США. Вашингтон ставил Сальвадор в пример, как можно и нужно стабилизировать местную экономику - переходить на американский доллар. Правда, спустя двадцать лет Сальвадор вновь удивил весь мир. Он стал первой на планете страной, которая узаконила криптовалюту биткоин в качестве платежного средства. Поэтому уже два года в Сальвадоре обращаются параллельно две валюты – американский доллар и биткойн. Это, между прочим, вызывает очень серьезное неудовольствие со стороны Вашингтона. Который с некоторых пор стал жестко критиковать частные криптовалюты и даже бороться с ними. Что касается Хавьера Милея, то он также очень позитивно относится к биткоину. Но, правда, не обещает, что сделает его официальной валютой (как в Сальвадоре).
В плане Милея предусмотрен переходный период от аргентинского песо к доллару США, когда национальная валюта будет замещаться американской. По какому курсу будет происходить обмен? Блумберг в статье приводит примерные расчеты. По данным центрального банка, денежная база (наличные деньги в обращении плюс средства на депозитах ЦБ) — 6,4 триллиона песо. Она будет зафиксирована на «равновесном обменном курсе», близком к тому, где песо торгуется на неофициальных, параллельных рынках, которые аргентинцы используют, чтобы обойти контроль. В настоящее время на этих рынках за доллар можно купить около 780 песо, а общая денежная база при таком курсе составит около 9,3 миллиарда долларов. Затем средства денежной базы будут заморожены, ЦБ прекратит денежную эмиссию, а активы финансовой системы будут пересчитаны в доллары США.
Долларизация может быть реализована только в экономике без валютных ограничений, будут устранены любые валютные барьеры.
Центробанк как эмиссионный институт за ненадобностью будет упразднен. Вместо него, по словам Окампо, за рубежом будет создан специальный фонд под названием Валютный стабилизационный фонд (MSF), базирующийся в иностранной юрисдикции, такой как Швейцария, Ирландия или Люксембург, и будет иметь установленный законом мандат. Этот фонд выпустит коммерческие бумаги, обеспеченные активами, для погашения долговых инструментов на сумму 26 миллиардов долларов, принадлежащих коммерческим банкам. Его основными активами будут долги правительства перед Центральным банком и пенсионными фондами Anses. В статье говорится: «Фонд будет иметь чрезмерное обеспечение: соотношение активов составит 4 доллара на каждый 1 доллар обязательств. Любые входящие денежные потоки будут автоматически использоваться для погашения долга».
Судя по всему, идея создания фонда MSF для погашения внешнего долга Аргентины не является экспромтом Милея и Окампо. Конструкция фонда уже разработана с помощью американской юридической фирмы DLA Piper. Окампо ожидает, что «долг MSF будет погашен в течение четырех-пяти лет, открывая двери для крупнейшего списания долга Аргентины в истории без дефолта». Конечно, из статьи в Блумберге не все детали плана понятны, но в целом складывается впечатление, что дефолт Аргентины должен быть предотвращен за счет скупки иностранным (прежде всего, американским) капиталом по дешевке остатков государственных активов Аргентины. Также складывается впечатление, что Вашингтон активно использует Милея и Окампо для того, чтобы не допустить движения Аргентины в сторону России, Китая, других стран-членов БРИКС, а также тех стран, которые начинают консолидироваться вокруг БРИКС. План продвижения страны под «зонтик» США и американского доллара сегодня выглядит крайне абсурдным.
Те страны, которые замещали национальные валюты на доллар США, делали это еще в те времена, когда доллар был в силе, можно сказать, в своем апогее. Как я уже выше отметил, Сальвадор свою долларизацию провел в 2001 году. Панама вообще перешла на американский доллар на рубеже 19-20 веков. По ходу отмечу, что наряду с долларом в Панаме ходит также местная валюта бальбоа. Курс бальбоа к доллару — 1:1. Бальбоа чеканится только в виде монет (максимум — 5 бальбоа). А в качестве бумажных купюр используются только американские доллары.
А вот даты перехода на доллар США в других странах: Эквадор – 2000 г., Восточный Тимор – 2002 г., Зимбабве – 2008 г. После Зимбабве никто уже не заикался насчет замены национальной валюты на доллар США. Это и понятно. Мировой финансовый кризис 2008-2009 гг. стал переломным моментом для доллара США. Последние пятнадцать лет он проявляет все больше признаков слабости. Он утратил очарование резервной валюты, под зонтик которой хочется спрятаться.
Цена практической реализации программы финансовой стабилизации Аргентины, подготовленной Окампо и озвученной Милеем, может оказаться очень высокой. Это признается и в статье Игнасио Оливера Долла: «Это правда, что в результате долларизации собственная администрация Милея потеряет значительную часть своей способности определять условия торговли и диктовать денежно-кредитную политику - не говоря уже о том, что это происходит в то время, когда многие другие страны пытаются стать менее зависимыми от США».
Катасонов В.Ю.
https://www.fondsk.ru/news/2023/09/06/zachem-argentine-peso-esli-est-dollar-ssha.html
03.09.2023 Есть риск, что Аргентина не станет членом БРИКС
Вероятный будущий президент настроен изменить нынешний вектор внешней политики латиноамериканской страны
В ЮАР завершился очередной саммит БРИКС. Главное решение саммита – принятие новых членов. 24 августа президент ЮАР Сирил Рамафоса объявил, что с 1 января 2024 г. полноправными членами БРИКС должны стать Саудовская Аравия, ОАЭ, Иран, Эфиопия, Египет и Аргентина.
Но вот по Аргентине сразу же возникли сомнения, что она воспользуется приглашением. Заявка на вступление в организацию была подана нынешним правительством и президентом Аргентины Альберто Фернандесом. Но буквально за неделю с небольшим до саммита БРИКС в Аргентине проходили праймериз – предварительный тур президентских выборов. И по итогам праймериз стало понятно, что в стране может произойти радикальная «смена караула». Наилучшие шансы стать следующим президентом страны продемонстрировал Хавьер Милей, представляющий движение под красивым названием «Вперед к свободе». Милей получил 30,04% голосов. Правительственный альянс «Союз ради родины», от которого выдвигается министр экономики, сельского хозяйства и производственного развития Серхио Масса, поддержали 27,27% избирателей. Альянс «Вместе за перемены», выдвинувший двух кандидатов на праймериз, суммарно получил 28,27% голосов. Его на выборах будет представлять Буллрич.
Милей по своей идеологической позиции – «либертарианец», т.е. придерживающийся взглядов, близких к анархизму. Он добивается ради «свободы» избавить человека от избытка государственного попечительства и надзора. В качестве «эталона свободы» он выбрал США. Хавьера Милея в президентской гонке активно поддерживает бывшая министр безопасности Патрисия Буллрич, которая имеет хорошие шансы занять на выборах третье место. А затем отдать свои голоса Милею, получив от него как минимум пост вице-президента.
Выборы должны пройти 22 октября. По регламенту предусмотрено два тура. Но если убедительная победа будет зафиксирована в первом туре (не менее 45% голосов), то второго тура не потребуется. Сторонники Милея уверены, что их ставленник будет объявлен президентом уже в первом туре.
Для властей первое место Хавьера Милея стал полной неожиданностью. Еще полгода о Милее почти никто не знал. Этот новый политик очень удачно использовал все те проблемы, которые накопились в стране к сегодняшнему дню. Милей списал их на недееспособность правящей партии, президента Альберто Фернандеса и вице-президента Кристину Киршнер. Последнюю он обещает отправить под суд за коррупцию, как только она будет лишена своего чиновничьего иммунитета.
Что касается социально-экономических проблем, то это массовая бедность (к бедным отнесено 40 процентов населения страны), галопирующая инфляция (в этом году она достигает значения 115%), растущий государственный долг и угроза нового дефолта, высокая безработица и т.д.
Милей решительно настроен изменить нынешний вектор внешней политики Аргентины. Он уже громогласно заявил, что ему БРИКС не нужен. Не нужно не только членство в организации, но и дальнейшее углубление торгово-экономических отношений со странами-членами БРИКС. На страны блока в настоящее время приходится 30% экспорта Аргентины. Сегодня для 8-10 провинций Аргентины основное направление поставок — Китай, много сельскохозяйственной продукции уходит в Индию. Бразилия — традиционный основной торговый партнер Аргентины.
Не собирается Хавьера Милей сближаться ни с Пекином, ни с Москвой. Россию и Китай он обвинил в создании «проблем для всех свободных стран». Кроме того, обещал разобраться с «беженцами» из России. Это те, кто покинул нашу страну после 24 февраля 2022 года, а также после сентябрьской мобилизации прошлого года, и, пользуясь безвизовым режимом, осел в Аргентине. Таковых на сегодня насчитывается около 35 тысяч человек. Тут Патрисия Буллрич полностью поддерживает Милея. «Мы должны обеспечить безопасность аргентинцев от внешнего воздействия. И представители тех стран, которые угрожают США, угрожают и Аргентине», – отметила она.
А с кем же собирается сближаться указанный кандидат в президенты Аргентины? – С США и Израилем. Милей, в частности, заявил: «Хватит заигрывать с теми, кто создает в мире хаос и нестабильность. Самая свободная страна в мире – Соединенные Штаты, и мы будем с ними тесно сотрудничать по всем ключевым международным вопросам». Также в интервью El Pais он сказал: «Мои естественные союзники — США и Израиль. Я не хочу иметь дел с коммунистами Кубы, Китая и Северной Кореи. Что это значит? Торгуйте с кем хотите, но отношения с ними я укреплять не буду».
А что Хавьер Милей собирается делать внутри страны? – То, что на его месте сделал бы любой либертарианец. Политик заявил, что «государство вообще не должно вмешиваться в жизнь граждан – свобода должна быть полной и безоговорочной». Соответственно он предлагает резко сократить бюджетные расходы, провести почти 100-процентную приватизацию государственных предприятий, сократить госаппарат и ликвидировать ряд министерств (в первую очередь, министерство труда и министерство образования), отменить выходные выплаты работникам при увольнении и т.п. А также ввести свободную продажу оружия. Как отметил политик, «у нас должно быть все как в США, тогда будет порядок и исчезнет коррупция».
Но Хавьер Милей не ординарный либертарианец. Он пообещал аргентинцам такое, что другим либертарианцам и в голову бы не пришло. Например, легализовать свободную торговлю детьми и человеческими органами. «Кто вы такие, чтобы определять, что человек делает со своей жизнью?» — отвечает политик на вопрос, допустима ли такая торговля.
Неортодоксальные идеи Хавьер Милей высказывает также по поводу проблем финансовых, валютных и денежно-кредитных. Он предложил, во-первых, ликвидировать Центральный банк Аргентины. Во-вторых, отменить аргентинское песо и определить национальной валютой доллар США.
Крылатой фразой в Аргентине стали следующие слова Милея: «Центральные банки делятся на 4 категории: плохие, такие как ФРС; очень плохие, как в Латинской Америке; ужасно плохие; и ЦБ Аргентины». Как сказал Хавьер Милей, у последнего «нет причин для существования».
В интервью El Pais политик объяснил свою позицию по Центробанку: «Аргентина стала самой богатой страной в мире, когда у нее не было Центрального банка. С 1880 по 1935 год средняя инфляция составляла 0,9% в год. В 1935 году Центробанк был создан как способ обманывать людей и приносить пользу приближенным к власти: инфляция тогда подскочила в среднем до 6% в год».
А отказ от песо в пользу доллара США лишит правящий класс Аргентины возможности допечатывать деньги: «Вы отбираете у политиков печатную машину… Вот что положит конец инфляции. Потому что инфляция везде и всегда монетарное явление, порождаемое избыточным количеством денег». Впрочем, помимо доллара как официальной валюты в стране будет допущено свободное использование частных криптовалют, прежде всего, биткойна. Милей считает, что биткоин является реакцией на мошенников из центральных банков. Правда, если все Центробанки мира, по мнению Милея, являются мошенниками, почему он соглашается иметь дело с долларом, который, следуя логике политика, также создается мошеннической структурой, называемой «Федеральная Резервная Система США»?
Милей приводит в качестве примеров, достойных подражания, такие страны, как Эквадор, Сальвадор и Панаму, где нет национальных валют, а доллар, по его мнению, обеспечивает этим странам финансовую стабильность. Правда, если всмотреться в эти страны, то там ситуация не шибко отличается от ситуации в Аргентине. Когда Милея спросили о тех проблемах, с которыми сегодня сталкивается Эквадор, то политик ответил, что причина этого — в популистской политике бывшего президента страны Рафаэля Корреа.
Аргентинский политик называет далеко не все страны и юрисдикции, в которых нет национальных валют, вместо них – доллар США. В список надо добавить Пуэрто-Рико, Американские Виргинские острова, Северные Марианские острова, Гуам, Американское Самоа, Микронезию, Американское Самоа, Зимбабве Восточный Тимор и еще кое-что по мелочи. Из всех стран, принявших американский доллар, самыми крупными по численности населения являются Эквадор (18 млн человек) и Зимбабве (16 млн человек). В Аргентине проживает более 46 млн человек. По экономическому развитию (величина ВВП) это третья страна в Латинской Америке после Бразилии и Мексики. Конечно, переход Аргентины на доллар США стал бы действительно сенсацией не только для Латинской Америки, но и для всего мира. Особенно учитывая, что перспективы доллара США не такие уж радужные.
И, тем не менее, Милей – сторонник доллара США: «Какая нам разница, что доллары печатают в США. Главное, что мы больше не будем просыпаться и смотреть, какой курс песо к доллару был вчера и каким он станет завтра. Американский доллар наведет в нашей стране финансовый порядок. И тем самым мы покончим с играми в социализм и пресмыканием перед профсоюзами».
Вот такая логика претендента на пост президента Аргентины. Ради того, чтобы добиться финансовой стабильности в стране, покончить с играми в социализм и перестать пресмыкаться перед профсоюзами, Хавьер Милей готов пожертвовать такой «мелочью», как национальный суверенитет Аргентины.
P.S. В социальных сетях идет обсуждение вопроса: чем руководствовались участники саммита в ЮАР, когда принимали решение о принятии Аргентины в члены БРИКС? Ведь результаты праймериз им были уже известны. Одна из версий – подобным образом участники саммита попытались оказать на октябрьских выборах косвенную поддержку правительственному альянсу «Союз ради родины». Ведь альянс однозначно выступает за членство Аргентины в БРИКС. Немаловажно то обстоятельство, что, согласно опросам общественного мнения, большинство граждан Аргентины также поддерживают идею членства страны в БРИКС.
Катасонов В.Ю.
Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov
https://www.fondsk.ru/news/2023/09/03/est-risk-chto-argentina-ne-stanet-chlenom-briks.html
http://reosh.ru/valentin-katasonov-est-risk-chto-argentina-ne-stanet-chlenom-briks.html
02.09.2023 Приватизация государства в России
Мы продолжаем очень горячо обсуждать чубайсовскую приватизацию 90-х годов. Используя для этого такие слова, как «беззаконие», «ограбление», «беспредел» и т.п. Речь идет о передаче за бесценок государственных предприятий самых разных отраслей экономики, которые на протяжении многих десятилетий создавались трудами не одного поколения людей. Возмущения справедливые, требования пересмотра приватизации законные, полная глухота и игнорирование указанных требований властями возмутительные.
Но, как мне кажется, далеко не все наши сограждане замечают, что приватизированы не только производственные мощности и объекты экономической инфраструктуры, принадлежавшие государству. Приватизируется и другое имущество, приватизируется само государство с его многообразными функциями.
Другое имущество – прежде всего природные ресурсы. Кому принадлежит нефть и другие недра и природные богатства по Конституции? Статья 9 пункт 2 гласит: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». На первом месте стоит частная, а уже потом государственная и иные формы собственности. Большая часть земельных ресурсов приватизированы. А такие природные ресурсы, которые находятся в недрах, народу принадлежать не могут. Де факто они принадлежат тем, кто получает от государства право на эксплуатацию месторождений. А это исключительно крупный и крупнейший бизнес.
Приватизированной оказалась денежно-кредитная система, которая обеспечивает экономику, образно выражаясь, «кровью», т.е. деньгами и призвана доводить эту «кровь» до всех органов экономического организма. Это «сердечно-сосудистая система», которая обязательно должна находиться в ведении государства. А в Российской Федерации «сердце» этой системы – Центральный банк – получил статус «независимого от государства» института. И сам решает, что ему делать. Даже если его решения будут наносить серьезные удары по экономике и всему обществу. Далеко за примерами ходить не надо. Удары выразились в том, что половина валютных резервов Российской Федерации (примерно 300 млрд долл.) в прошлом году оказались «замороженными». Считай — окончательно для нас потерянными. Или произведенное в середине августа резкое повышение ключевой ставки до 12%, что парализовало экономику страны.
Кроме ЦБ денежно-кредитную систему составляют коммерческие банки. Даже если они формально принадлежат государству (прежде всего, это Сбербанк и ВТБ), они находятся под контролем не государства, а все того же Центробанка, которому предоставлены полномочия банковского надзора. А подавляющая часть коммерческих банков являются даже по капиталу на 100 процентов частными. А ведь они не только распределяют «кровь», создаваемую Центробанком (эмитируемые деньги), но они сами создают большую часть «крови» в виде безналичных (депозитных) денег.
Далее следует обратить внимание на то, что у нас на протяжении трех десятилетий происходила ползучая приватизация в социальной сфере – здравоохранении, образовании и культуре. В Советском Союзе и в целом ряде нынешних стран это сфера государственных забот, т.к. здоровье, образование и культура – фундамент общества. Увы, в РФ все это стремительно уходит в прошлое.
Во-первых, имела место банальная приватизация материальных объектов социальной сферы — зданий и помещений, на которых были вывески «дом культуры», «центр творчества молодежи», «школа», «диспансер», «детский сад», «библиотека», «театр» и др.
Во-вторых, государство стало ряд своих социальных функций передавать на аутсорсинг, т.е. заключать договора с частными структурами на выполнение тех или иных работ или оказание услуг.
В-третьих, государство стало постепенно вообще отказываться от выполнения каких-то функций, отдавая их частным структурам. И граждане вынуждены вступать в товарно-денежные отношения с такими структурами. Так, государственная медицина исчезает на наших глазах, ее замещает частная медицина со своими ценами и тарифами, которые просто непосильны для большей части населения. Раньше была медицинская помощь населению, теперь у нас «оказание медицинских услуг». Сейчас власти подбираются даже к скорой медицинской помощи и ее тоже хотят приватизировать.
Также государственное образование замещается «частными образовательными услугами». Очередное посягательство на социальный сектор было предпринято в апреле нынешнего года. Минфин в очередной раз решил «оптимизировать» бюджетные расходы. И для этого предложил расправиться с ФКУ, то есть с федеральными казёнными учреждениями. Это научно-исследовательские институты, аналитические центры, архивы, музеи, поликлиники и больницы, а также лепрозории, противочумные центры и психиатрические лечебницы. Статус ФКУ имеют также военкоматы, СИЗО, учреждения Федеральной миграционной службы и Федеральной таможенной службы и многие другие. Вторую группу ФКУ трогать не будут, а вот первую будут «оптимизировать». Депутат Госдумы Арефьев по поводу указанной инициативы с горечью и иронией заметил: «Зачем нам противочумные станции, больницы и поликлиники? Чем больше чумы, тем меньше народа, тем меньше нужно денег на его содержание! Зачем России архивы? Историю напишут в Израиле, там пишут все истории мира. Не нужны и лепрозории, и психиатрические больницы – всё это под нож, на уничтожение. Уничтожили заводы, фабрики, так почему не уничтожить музеи и театры при молчаливом несогласии народа? Будет много уволенных специалистов? Ну и что, зато снизится безработица. В России чем меньше рабочих мест, тем меньше безработных! У нас уникальная математика!»
Еще раз вернусь к теме так называемого аутсорсинга, т.е. передачи функций государства для исполнения частными компаниями и организациями. На аутсорсинг переводятся не только функции, связанные с медициной, образованием и культурой, но также наукой, техникой, экономикой, государственными финансами, жилищно-коммунальным хозяйством. Не за горами время, когда на аутсорсинг будут передаваться функции по поддержанию общественного порядка (функции полиции) и функции нынешней Федеральной службы исполнения наказаний (тюремные функции).
Вот что по поводу этой опасной тенденции приватизации пишет Игорь Романов в статье «Финансовому миру не нужен Русский мир»: «Само понятие «государство» сегодня уже наполнено несколько иным смыслом. Государство как бы рассредоточено по множеству центров принятия решений. И трудно понять, какой центр главнее. Ты можешь обращаться к мэру города с какой-то проблемой, но окажется, что этой проблемой занимается не мэр, а какая-то частная управляющая компания, какой-то подрядчик – индивидуальный предприниматель или ООО, АО… А там, у этой компании, предпринимателя, акционерного общества свои правила… И очень трудно найти реального ответственного за какое-то действие, за какое-то управленческое решение. Можно найти только «стрелочника»». https://ruskline.ru/news_rl/2023/08/25/finansovomu_miru_ne_nuzhen_russkii_mir
И, наконец, я перехожу к самой опасной форме приватизации и аутсорсинга – передаче частным коммерческим структурам военных функций государства. Речь идет о создании частных военных компаний, или ЧВК. Аббревиатура ЧВК нашим гражданам хорошо известна. У всех она ассоциируется с «Вагнером» только что ушедшего из жизни Евгения Пригожина. Но подобных «Вагнеру» частных военных компаний уже, оказывается, в России понаделали очень много. Кажется, никто даже не может назвать точную цифру, сколько в России на сегодняшний день ЧВК. Владимир Лепехин в своем телеграм-канале утверждает, что их полтора десятка: «…в стране уже действуют почти полтора десятка ЧВК, и все они засекречены, почти все — коммерческие, с иностранными названиями и с высокой долей госфинансирования. Это ЧВК Cossacks, ENOT, Феракс, Редут, Моран, Антитеррор-орел, МАР, РСБ-групп и др.». https://t.me/vladimirlepehin/1463 Примечательно, что многие российские ЧВК учреждаются отечественными корпорациями и банками. Т.е. создается впечатление, что это «корпоративные вооруженные формирования», которые находятся на довольствии даже не у государства, а у конкретных бизнес-структур. Владимир Лепехин приводит такой пример: «Первыми отличились в этом деле Ротенберги, которые вместе с ВТБ-банком, правительством Крыма и рядом иных коммерческих структур создали ЧВК «Конвой»… Не знаю, какое они имеют отношение к СВО (подвиги этого ЧВК на фронте пока не замечены), однако они уже привлекли на свою деятельность около полумиллиарда рублей».
Кстати, по теме ЧВК – как российских, так и зарубежных – я недавно сделал несколько публикаций: «Мины замедленного действия под названием «ЧВК»»»; https://t.me/REOSH_Sharapov/1296 «ЧВК в России: запретить нельзя разрешить»; https://t.me/REOSH_Sharapov/1304 «История с ЧВК «Вагнер» позволила получить ответы на некоторые вопросы, но породила новые». https://t.me/REOSH_Sharapov/1318
Владимир Лепехин и другие эксперты задают вопросы, касающиеся ЧВК в России, которые и я задавал и которые, как мне кажется, должны волновать каждого гражданина России.
Во-первых, почему громадное количество вооруженных людей, числящихся в разных ЧВК, не на фронте, почему они не участвуют в СВО (специальной военной операции)?
Во-вторых, кому эти ЧВК подчиняются и вообще каковы правовые основания для учреждения и функционирования подобных компаний? После известного марша «Вагнера» на Москву в июне этого года эти вопросы стали задавать многие. Об этом резко обеспокоились многие в Министерстве обороны, в Администрации Президента, в Государственной Думе и др. В Думе даже клялись, что в кратчайшие сроки подготовят закон о ЧВК. С тех пор прошло две месяца. Пыль осела, «Вагнер» уже в Белоруссии, Евгений Пригожин, скорее всего, на том свете, и опять установилась полная тишина.
В-третьих, не означает ли рост числа ЧВК в России некую тенденцию того, что деятельность Министерства обороны РФ со временем будет переведена на полный аутсорсинг? Что регулярные вооруженные силы будут не нужны? Что любые военные операции и войны Россия будет вести путем заключения контрактов с современными ландскнехтами (так называли немецких наемных пехотинцев времен Возрождения)? А в Москве останется только парадный полк для того, чтобы украшать важные встречи и иные официальные мероприятия?
В-четвертых, кто-нибудь из тех российских чиновников, которые давали отмашку на учреждение ЧВК, просчитывал риски, связанные с тем, что ЧВК могут выйти из-под контроля государства? В частности, что они могут начать воевать между собой или, что еще хуже, начнут воевать против России? Критически настроенные эксперты по ЧВК придумали даже выражение «олигархическая махновщина», имея в виду что российские олигархи, располагая корпоративными вооруженными силами, могут пытаться разрешать свои споры не с помощью судов и арбитражей, а прибегая к аргументам оружия.
Есть и другие вопросы. Тот же Лепехин, в частности, вопрошает: «Не означает ли рост числа и функционала ЧВК, что они в скором времени не привлекут к своей деятельности иностранных «инвесторов»?»
Шутки-шутками, а действительно складывается впечатление, что Россию со временем должны будут защищать воины, любящие не свою Родину, а деньги. Или что для таких воинов- ландскнехтов родиной станет та страна, которая больше заплатит.
Недавно ушедшая из жизни известная патриотка, преподаватель Военной академии Генерального штаба ВС РФ Татьяна Грачева еще 15 лет назад предупреждала в своей книге «Невидимая Хазария» о той угрозе, которую несут ЧВК. Инициаторами создания первых ЧВК в 70-е годы были англосаксы. Эти ЧВК призваны были ослаблять суверенные государства и стать своеобразными «ледоколами», прокладывающими путь мировой элите («хозяевам денег») к единому мировому государству. Об этом же пишет уже упоминавшийся выше Игорь Романов: «ЧВК – это контракт. Мировым силам для установления нового антихристианского миропорядка сегодня как раз нужны вненациональные, хорошо монетизированные военные подразделения. Подразделения, для которых главное – контракт, приносящий деньги. По плану строителей нового мирового порядка, для управления всем человечеством в рамках глобального государства национальные армии не нужны, они мешают глобальному над-мировому управлению. Но для поддержания жёсткого тоталитарного порядка требуются мобильные военные подразделения, готовые с дьявольской жестокостью подавлять любые волнения, несущие угрозу новой мировой системе».
Россия легкомысленно выпустила из бутыли опасного джина по имени «ЧВК». Загнать его назад будет архисложно. Но загонять нужно и как можно быстрее.
В заключение отмечу. Во всех учебниках по истории государства и права записано, что первой функцией государства была военная (оборона, иногда захватнические войны). Другие функции появились позднее, но военная по-прежнему оставалась первой. Первой не только в историческом смысле, но и по значимости. Нетрудно догадаться, что если военная функция в России будет отдана на сторону, то и государство неизбежно исчезнет. А с ним исчезнет и Россия. Да не будет этого!
Катасонов В.Ю.
Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov
http://reosh.ru/valentin-katasonov-privatizaciya-gosudarstva-v-rossii.html
01.09.2023 Российская экономика — в кривом зеркале ВВП
Использование методик международных финансовых организаций может привести к неправильным выводам
В августе у нас в России многие радовались как дети тому, что Всемирный банк назвал Российскую Федерацию пятой экономикой мира по итогам 2022 года https://www.worldeconomics.com/Indicator-Data/Economic-Size/Revaluation-of-GDP.aspx До этого Россия находилась на шестом месте после Германии. А в прошлом году Германия и Россия поменялись местами. Всемирный банк посчитал ВВП стран мира за 2022 год по паритету покупательной способности. Паритет покупательной способности (ППС) определяет, сколько нужно национальной валюты разных стран для покупки определенной потребительской корзины, рассчитывается в долларах США. У Россия этот показатель оказался равным 5,33 трлн долл. Первые четыре места сохранили Китай (30,3 трлн долл.), США (25,5 трлн), Индия (11,8 трлн) и Япония (5,7 трлн). А у Германии показатель оказался равным 5,31 трлн долл. Многие экономисты справедливо прокомментировали цифры Всемирного банка: различия между ВВП Германии и Российской Федерации находятся «в пределах статистической погрешности».
Конечно, нет гарантии того, что Россия сумеет сохранить присужденное ей Всемирным банком почетное пятое место по итогам 2023 года. И хотя дела у Германии, соседствующей с Россией в рейтинге мировых экономик, очень неважные, она опять может вернуть себе утраченное пятое место, отодвинув нашу страну на прежнее шестое место. Дело в том, что рейтинг стран зависит не только и не столько от их реальных успехов в деле производства разных благ, сколько от покупательных способностей их национальных валют. В 2023 году мы видим сильное падение валютного курса рубля к доллару, что, в свою очередь, тянет за собой рост рублевых цен на внутреннем рынке. Скажем, соотношение реальных объемов производств Германии и России может остаться прежним, а ППС их валют (евро и рубля соответственно) измениться. Причем, не в пользу рубля. Одним словом, рейтинг стран по показателю ВВП, измеренному по ППС, весьма ненадежный, зыбкий.
Но подобные международные сопоставления очень сомнительны и по другой причине. Показатель ВВП, подсчитанный в национальных денежных единицах, уже вызывает большие вопросы и сомнения. ВВП (англ. GDP) — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления, использования или применения), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории конкретного государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства (рабочей силы, природных ресурсов, капитала). Впервые это понятие было предложено в 1934 году американским экономистом Саймоном Кузнецом (кстати, в 1971 году он получил Нобелевскую премию за свои разработки по валовому продукту и другим макроэкономическим показателям).
До Саймона Кузнеца самым обобщающим был показатель национального дохода (валовый доход, созданный (заработанный) в результате использования принадлежащих государству ресурсов как внутри страны, так и за границей).
До начала 70-х годов прошлого века подавляющее число стран пользовалось показателем не ВВП, а валового национального продукта (ВНП). В отличие от ВВП, отражающего совокупную стоимость всех конечных товаров и услуг, созданных на территории страны, ВНП отражает совокупную стоимость благ, созданных только её резидентами, вне зависимости от их географического положения.
Окончательный переход к показателю ВВП в мире произошел ровно тридцать лет назад. Согласно Рекомендациям ООН по расчёту системы национальных счетов от 1993 года, показатель ВНП был заменен показателем ВВП. Эксперты говорят, что причиной всеобщего перехода к показателю ВВП стало также то, что Китайская Народная Республика, последняя крупная экономика, также с 1993 года перешла на показатель ВВП.
Почти универсальной тенденцией всех стран стало неуклонное снижение в производимом ВВП доли отраслей реального сектора экономики (сельского хозяйства, добывающей и обрабатывающей промышленности, строительства и некоторых других) при одновременном увеличении доли сектора услуг. Конечно, в секторе услуг есть такие услуги, которые жизненно необходимы как для предприятий реального сектора экономики, так и для физических лиц. Это транспортные услуги, связь, розничная торговля, коммунально-бытовые услуги и проч. Но при этом во многих странах ускоренными темпами происходило развитие таких секторов услуг, которые назвать, мягко выражаясь, «жизненно необходимыми» никак нельзя. Часто их называют «сомнительными», или «непроизводительными». В качестве примера можно привести данные по США. Там, в 1992 году на сельское хозяйство приходилось 1,6% создаваемого ВВП; на обрабатывающую промышленность – 15,7%. По итогам 2022 года доли этих секторов в ВВП США упали соответственно до 1,1% и 11,0%. А вот доля сектора финансовых услуг и операций с недвижимостью в 1992 году была равна 18,6%, а в 2022 году она выросла до 20,2%. В 2022 году на реальный сектор экономики, включающий добывающую и обрабатывающую промышленность, а также сельское и лесное хозяйство пришлось 14,0% ВВП, а на финансовый сектор (включая операции с недвижимостью) – почти в полтора раза больше. Но ведь серьезные экономисты совершенно правильно говорят, что финансовые и многие коммерческие услуги никакого реального продукта не создают, они лишь перераспределяют уже созданный в реальном секторе экономики продукт.
Стало понятно, что наращивать величину ВВП можно не только путем инвестиций в новые производства товаров, но и наращивая разного рода «услуги», которые вроде бы создают добавленную стоимость. Но на самом деле это не «добавленная», а «перераспределенная» стоимость. Такие, с позволения сказать, «услуги» лишь раздувают «пузырь» показателя ВВП. Степень раздутости «пузыря» ВВП в разных странах сильно варьирует. Конечно, Росстат также создал «пузырь» ВВП, но, по моему мнению, в этой соревновании он сильно отстает от многих стран, которые входят в первую десятку мировых экономик.
Так, в 2021 году доля сельского хозяйства в ВВП России равнялась 4,2%; промышленности (добывающей и обрабатывающей) – 31,9%; строительства – 5,1%. Итого реальный сектор составил 41,2% ВВП. К этой цифре добавим еще долю услуг, которые без натяжки можно отнести к категории «жизненно важных». Это транспорт, связь и информация, торговля, гостиницы и общественное питание, складское хозяйство. Получается еще 22,5% ВВП. Вместе с реальным сектором получается 63,7%. https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Strani_mira_2022.pdf
Остальное – 32,3% — включает в себя финансовые услуги, операции с недвижимостью, прочие коммерческие услуги (бизнес-услуги), услуги по государственному управлению, оборона, социальные услуги. С точки зрения экономической теории, которая еще до недавнего времени, излагалась в учебниках, это такие сферы общественной деятельности, которые не создают общественный продукт, а его потребляют. А согласно либеральным новациям в экономической теории, потребление превратилось в производство, минус поменялся на плюс.
Но в странах Запада, которые раньше вооружились новой экономической теорией, чем Россия, степень надутости «пузыря» ВВП намного больше.
Давайте посмотрим на США. Там в 2021 году на сельское хозяйство пришлось 1,0% ВВП; промышленность – 14,4%; строительство – 4,2%; жизненно важные услуги – 24,0%. Итого на реальный сектор экономики пришлось 19,6% ВВП. А на реальный сектор плюс жизненно важные услуги 43,6% ВВП. Остальное, т.е. 56,4% ВВП можно назвать «пеной», искусственно увеличивающей результаты экономической деятельности.
А теперь посмотрим на Германию, ближайшего соперника России (если верить рейтингу Всемирного банка). В 2021 году сельское хозяйство этой страны создало 0,9% ВВП; промышленность – 24,0%; строительство – 5,5%. Итого реальный сектор создал 30,4% ВВП. На реальный сектор вместе с жизненно важными услугами (20,9%) пришлось 51,3% ВВП. Побольше, чем у США, но существенно меньше, чем у России.
Похожая картина и по другим странам Запада. Так, у Великобритании по итогам 2021 года реальный сектор экономики создал лишь 20,3% ВВП. Еще 22,6% ВВП – жизненно важные услуги. Получается, что на «пену» пришлось 57,1% ВВП.
Картина по Франции. На реальный сектор экономики пришлось 20,7% ВВП, на жизненно важные услуги – 23,3% ВВП. «Пена» составила 56,0% ВВП. Подсчеты по другим странам Западной Европы также дают оценки величины «пены», которые превышают половину ВВП. Рекордсменом здесь является Люксембург. Его реальный сектор создает лишь 12,6% ВВП. Жизненно важные услуги – еще 20,4% ВВП. Таким образом на пену пришлось более 2/3 ВВП (67,0%).
А вот картина по другим экономически развитым странам. У Японии – на «пену» пришлось несколько меньше половины ВВП – 46%. У Канады – 48,9%. У Австралии – 50,6%.
К чему я клоню? К тому, что сопоставлять величину экономик с помощью общепринятого показателя ВВП, даже если он измерен по паритету покупательной способности валют, — занятие достаточно сомнительное. Для более объективного сопоставления экономик следует брать лишь ту часть ВВП, которая создается реальным сектором экономики. Или как вариант: часть ВВП за вычетом «пены» (т.е. реальный сектор экономики плюс жизненно важные услуги). При таком подходе Россия без всякого сомнения оказывается даже не пятой, а четвертой экономикой мира, опережая не только Германию, но и Японию.
Россия должна опираться на собственную методологию расчета валового продукта и собственные международные сопоставления. А не пользоваться сомнительными оценками Всемирного банка и других международных организаций, находящихся под влиянием Запада.
Телеграм-канал «Шарапов» https://t.me/REOSH_Sharapov
Катасонов В.Ю.
http://reosh.ru/valentin-katasonov-rossijskaya-ekonomika-v-krivom-zerkale-vvp.html
https://www.fondsk.ru/news/2023/09/01/rossiyskaya-ekonomika-v-krivom-zerkale-vvp.html