Израиль 2018-2019

Автор: Администратор

Иудаизм Категория: Израиль

Страница 16 из 43

21.01.2019 Royal в кустах.

Полковник Маккорт на Даунинг-стрит 10

Как оказалось, отравленных Скрипалей первой обнаружила полковник британской армии

Всё тайное становится явным. Так и сегодня - в Солсбери наградили 16-летнюю девушку званием Местного Героя и Спасателя. Это она увидела потерявших сознание Скрипалей, окликнула свою маму, и вместе они раскрутили маховик "Новичка". До сих пор она оставалась безымянной, но сейчас не выдержала и назвалась. Выяснилось, что ее мама, которая случайно (!) оказалась рядом и подошла к Скрипалям - это главная медсестра Британской Армии, полковник Маккорт. После этого говорите о случае! О таком говорят: «У нас случайно оказался рояль в кустах!».

Так тщеславие юной девушки раскрыло еще одну тайну британского плана Скрипалей.

Американский оппозиционный сайт Moon of Alabama опубликовал свое расследование, которое мы предлагаем ниже в буквальном переводе. MOA связывают дело Скрипалей с недавно раскрытым хакерами британским тайным обществом Integrity Initiative, которое занимается борьбой с Россией – и заодно с Джереми Корбином и Дональдом Трампом. По мнению МОА, именно эта организация подготовила и реализовала дело Скрипалей. Возможно. Но нет сомнений в том, что «покушение» на Скрипалей было подготовлено на самом высоком уровне в британской армии, разведке и правительстве. Главную медсестру не всякий сможет мобилизовать и послать на такую работу. А то, что она и ее дочь никак не пострадали, доказывает, что никакого «новичка» и вовсе не было.

***

Стечение обстоятельств? Старшая медсестра британской армии была первой обнаружившей Скрипаля.

4 марта 2018 года британский/русский двойной агент Сергей Скрипаль и его дочь Юлия были найдены без сознания на скамейке в Солсбери. Британское правительство утверждает, что они пострадали от химического ОВ т.н. группы «Новичок». Дело привело к дипломатическому конфликту, поскольку Великобритания обвинила Россию в попытке убить Скрипалей. Британское правительство не предоставило никаких доказательств в поддержку этих обвинений. Скрипали с тех пор исчезли.

Сегодня появилась новая интригующая деталь этого дела. Spire FM , местная радиостанция в Солсбери, сообщает о юной девушке Эбигейл Маккорт, получившей награду «Спасатель» за участие в деле Скрипаля:

Шестнадцатилетняя Эбигейл первой заметила двоих людей, рухнувших на скамью, и без колебаний решила помочь. Она кликнула свою маму, квалифицированную медсестру, которая находилась рядом, и вместе они оказали первую помощь пострадавшим, пока не прибыли медработники. Вскоре выяснилось, что это был не обычный медицинский инцидент, а отравление бывшего российского шпиона Сергея Скрипала и его дочери Юлии. Сразу же после инцидента и в связи с тем, что мировые СМИ сосредоточились на Солсбери, они не хотели привлекать внимание прессы и молчали. Но теперь мама Эбби чувствует, что настало время признать её дочь. Элисон Маккорт номинировала дочь на премию «Спасатель».

Элисон Маккорт со своей дочерью Эбигейл получает премию Спасатель

В ранних сообщениях упоминалось, что «армейская медсестра в отпуске» помогла Скрипалям. После отчёта радио, Елена Евдокимова прогуглила это имя и обнаружила любопытную деталь:

Именно Элисон Маккорт была той «неизвестной военной медсестрой в отпуске», которая совершенно случайно оказалась возле скамейки, где рухнули Скрипали.

Но Элисон Маккорт - не просто случайная «медсестра в отпуске». Она -старшая медсестра британской армии в звании полковника.

1 февраля 2018 года полковник Маккорт была назначена главной медсестрой, всего за месяц до инцидента со Скрипалем.

Существует несоответствие между отчетом Spire FM и повествованием Элисон Маккорт о событии в видео, опубликованном вместе с отчётом Spire . В письменном отчете упоминаются только Эбигейл Маккорт и её мать. Но в видео мать говорит об «Эбигейл и прочих членах нашей семьи», которые первыми прибыли к месту отравления Скрипаля, что означает, что там были не только мать и дочь. В записанном интервью внизу страницы Spire FM Эбигейл говорит, что это был день рождения её брата и что «мы» праздновали это. (Она также упоминает, что «женщина [Юлия Скрипаль] не дышала в то время, когда мы её нашли». Как тогда её могло стошнить?)

В 2014 году Daily Mail сообщила о направлении полковника Элисон Маккорт в качестве руководителя британской миссии в Сьерра-Леоне, где она помогла бороться с инфекционной болезнью Эбола. Согласно этому отчёту, Маккорт замужем и имеет двоих детей. Ее сыну должно быть четырнадцать. Информации о её муже нет.

Ни полковник Маккорт, ни её дочь не пострадали от крайне опасного «Новичка», которым якобы были отравлены Скрипали. Но как насчет других людей, её сына и мужа, которые также были на месте? Что они делали?

Никакой дополнительной информации о Маккортах до сих пор не выявлено.

Разве это не невероятное совпадение, что первый человек, который «случайно» находит Скрипалей, - это главная медсестра британской армии? Опытный офицер, с хорошими связями, который также известен для работы с высокоинфекционными пациентами? Кто написал сценарий для этой захватывающей саги?

Это одно из многих, многих «совпадений», курьёзов и лжи, которые делают официальное повествование об отравлении Скрипаля таким невероятным.

Есть также много признаков того, что дело связано с другими операциями британского правительства. Действительно, весь инцидент со Скрипалом вполне мог быть инсценирован.

Пабло Миллер, агент МИ-6, который завербовал, занимался и оказывал поддержку Сергею Скрипалю также работал в Orbis Ltd. Orbis - компания «бывшего» агента МИ-6 Кристофера Стила, которому заплатила кампания Хиллари Клинтон, чтобы написать «Грязное досье» о предполагаемых связях Трампа с Москвой. Вскоре после того, как произошел инцидент со Скрипалём, британское правительство выпустило D-Notice (запрет на публикацию) которое запретило британским СМИ дополнительно упоминать имя Пабло Миллера и, тем самым, связь двух случаев.

Задолго до того, как произошел инцидент со Скрипалём, российский учёный утверждал, что досье Стила было написано кем-то, обученным советской разведкой. Таким образом, вполне возможно, что Сергей Скрипаль, бывший русский шпион, был информатором или даже автором досье Стила о Трампе.

Недавно разоблаченная британская военная разведывательная операция «Integrity Initiative» вызвала большой интерес со стороны СМИ к последствиям дела Скрипаля в разных странах. Любопытно, что в одной из её публикаций Пабло Миллер, куратор Скрипаля, упоминается как контакт с полковником Крисом Найджелом Доннелли, руководителем Integrity Initiative.

Есть дополнительное подозрение, что Integrity Initiative, основной задачей которой является разжигание русофобии, была одним из мозговых центров, стоящих за инцидентом со Скрипалём.

Integrity Initiative была также вовлечена в досье Стила и русофобскую кампанию против Трампа. Эндрю Вуд, бывший посол Великобритании в Москве, работает в Institute for Statecraft (Институте государственного управления), полусекретной родительской организации Integrity Initiative, финансируемой Министерством обороны и министерством иностранных дел. Именно Эндрю Вуд помог доставить досье Стила сенатору США Джону Маккейну. Затем Маккейн передал досье директору ФБР Джеймсу Коми. ФБР сначала использовало досье, чтобы получить ордера ФИСА, чтобы шпионить за кампанией Трампа, и после того, как Коми был уволен, начать расследование контрразведки против самого Трампа.

Вот предположение, как всё это может собраться вместе. Ещё в 2015 году Institute for Statecraft и его директор-русофоб полковник Доннелли обсуждали, как усилить санкции в отношении России. В 2016 году было создано досье Стила - попытка соединить Трампа с Россией. Коллега Стила Пабло Миллер и его шпион Сергей Скрипал, скорее всего, участвовали в создании досье. Досье было распространено с помощью Institute for Statecraft Доннелли.

По какой-то причине Скрипаля пришлось убрать. Сергей Скрипаль, вероятно, угрожал пролить свет на досье после того, как оно стало достоянием общественности. Инцидент «Новичок» в Солсбери был тщательно подготовлен для того, чтобы убрать Скрипаля и связать Россию с предполагаемой попыткой убийства. Полковника Маккорта, доверенную медсестру, попросили помочь на месте происшествия. После инцидента со Скрипалём, без доказательств, Россию обвинили в попытке убийства; последовали масштабные санкции. Integrity Initiative, пропагандистское подразделение Institute for Statecraft, анализирует результаты СМИ по делу Скрипаля и продолжает разжигать антироссийскую кампанию.

Возможно, что «грязное досье» Стила, дело Скрипаля и операция Integrity Initiative не связаны. Но сейчас вероятность этого стремится к нулю.

Исраэль Шамир

http://zavtra.ru/blogs/royal_v_kustah

___________________

Подводя официальные итоги отравлений в Солсбери: взвесили на весах и нашли недостающее

Как и было обещано, я хочу завершить свои работы по делу Солсбери, взглянув на то, что я считаю основными проблемами и недостатками в случае, представленном общественности британским правительством и столичной полицией, а также на роль, которую играют основные СМИ . Я выбрал 10 основных пунктов (не в каком-то конкретном порядке), хотя вопросов гораздо больше, чем эти.

Это обязательно длинная часть, и я бы не стал винить вас, если бы вы бросили половину пути, чтобы пойти и заняться чем-то более выгодным со своим временем, например, почитать приличную книгу, приготовить хорошую еду или пообщаться с детьми. Но из-за того, что у вас есть разум, чтобы довести это до конца (или даже разделить его между кусочками чего-то более выгодного), рассмотрите мою попытку показать, почему любой человек наделен силой разума, логики и приверженность фактам и истине не должна верить тому делу, которое было доведено до широкой общественности в отношении того, что произошло в Солсбери 4 марта 2018 года.

1. Приговор первый; Расследование потом

Я должен был быть заинтересован в этом деле с самого начала, так как это произошло в городе, где я живу, всего в нескольких сотнях ярдов от моего дома. Но то, что действительно вызвало мой интерес к написанию этого дела так долго, было ответом британского правительства. В течение 48 часов после инцидента, до того, как расследование было надлежащим образом начато, и до того, как были установлены какие-либо факты по данному делу, некоторые министры правительства уже указывали пальцем на российское государство. Слишком быстро. Что-то случилось.

Затем, 12 и 14 марта, спустя чуть больше недели после инцидента, и почти без фактов того, что на самом деле произошло, что было установлено следователями, премьер-министр Великобритании Тереза Мэй не только формально обвинила российское правительство в палате. общин, но также объявил о серии ответных мер. Слишком быстро. Что-то определенно случилось.

Обвинения и приговор были настолько быстры, что любой, кто заинтересован в понимании истинности случившегося, вместо того, чтобы делать легкомысленные предположения, не основанные на фактах, не мог не вызывать подозрений.

Есть три вещи, чтобы отметить об этом.

Первая заключается в том, что идея вынесения вердикта до проведения расследования ставит британское правительство надолго в Алису на территории страны чудес . Помимо того, что это было просто смехотворно, это также означало, что расследование было политизировано и предвзято с самого начала. Возможность беспристрастного расследования была мертва в воде буквально через неделю или около того после инцидента, и именно британское правительство убило его. Нельзя не задаться вопросом, действительно ли это был тот самый момент, которого они надеялись достичь.

Вторая проблема с их безрассудными обвинениями видна в их ничтожном ответе на то, что они сказали, что произошло. Вы можете подумать, что это нелепое заявление, учитывая, что ответ включал высылку дипломатов не только в Британии, но и в ряде других стран. Но это абсолютно не так. Предполагается, что иностранное правительство использовало химическое оружие на территории Британии. Кроме того, также утверждается, что двое подозреваемых якобы оставили в городе по крайней мере одну из своих двух бутылок «Новичка» (да, две бутылки - см. Пункт 5 ниже), содержимого которых, по-видимому, было достаточно, чтобы убить тысячи, если не десятки тысяч человек.

Если это именно то, что произошло на самом деле , я бы ожидал более надежного ответа, чем изгнание нескольких дипломатов. Я ожидал бы высылки всех дипломатов, закрытия посольства и практически всех возможных мер, кроме объявления войны. По сути, я ожидаю, что все, что эти ребята из «Инициативы честности» призывали еще в 2015 году!

На самом деле, реакция была явно неадекватна выдвинутому обвинению, а именно, что российское правительство несет ответственность за применение химического оружия на улицах британского города, который оставлен там для того, чтобы потенциально убивать тысячи невинных людей. Слабый характер «реакции» на то, что можно было бы считать военным актом, является, на мой взгляд, большой подсказкой, что те, кто предъявляет обвинения и принимают ответные меры, на самом деле не верят истории, которую они рассказали, и что было очень много театральных событий.

Но третий и, безусловно, самый важный момент в отношении первоначальных обвинений британского правительства заключается в следующем: обвинение и приговор были вынесены за две недели до того, как теория дверных ручек была впервые поставлена на обсуждение, и за три недели до того, как она была официально подтверждена в качестве места отравления (28 марта). Это очень важно.

В своем единственном интервью на эту тему генеральный директор Porton Down Гэри Эйткенхед заявил, что возглавляемая им организация не смогла определить происхождение используемого вещества. Для этого, по его словам, требуются «другие материалы», некоторые из которых основаны на информации, к которым правительство имеет доступ.

Так что это были за интеллектуальные данные? Нам не нужно спекулировать. Вот что сказал представитель Министерства иностранных дел по поводу обвинений :

«Как премьер-министр изложил в ряде заявлений в палате общин с 12 марта, это включает в себя наши знания о том, что в течение последнего десятилетия Россия исследовала способы доставки нервных агентов - возможно, для убийства - и в рамках этой программы производится и складируется небольшое количество новичков ».

Кроме того, если это действительно так, то британское правительство обязано информировать ОЗХО о своей разведке, тем более что в ноябре 2017 года ОЗХО объявила, что Россия ликвидировала весь свой запас химического оружия. Так почему же они этого не сделали?

Но заявление, сделанное представителем, представляет собой явную проблему. Что это за знание о том, что «Россия исследовала способы доставки нервных агентов»? Ответ был, конечно, впоследствии дан нам: печально известное руководство ФСБ, в котором, по-видимому, содержались подробности о том, как доставлять нервные средства через дверные ручки. Тем не менее, если это так, то возникает следующий вопрос:

Если британское правительство пришло к выводу, что российское правительство стояло за нападением к 14 марта, и если это было частично основано на существовании разведданных, показывающих доставку нервных агентов через дверные ручки, почему дверная ручка не была идентифицирована как возможное место отравления до более чем через неделю, и только официально подтверждено 28 марта?

Конечно, на этот вопрос никогда не будет получен ответ, потому что сделать это… все вместе сейчас… «подорвать национальную безопасность». Однако есть вполне правдоподобное объяснение, но вы, вероятно, сможете решить это сами.

2. CCTV, CCTV везде, но не клип, чтобы увидеть

Любопытен тот факт, что почти наверняка это было крупнейшее полицейское расследование в истории Великобритании, когда количество видеозаписей CCTV, показанных публике полицией событий 4 марта, составляет менее одной минуты. Тем не менее, следует отметить, что даже этот отснятый материал был показан только в ноябре - более чем через восемь месяцев после события - и, очевидно, был очень избирательным в плане фиксации одних мыслей в умах людей и исключения других. Давайте просто скажем, что это было интереснее за то, что он не показал, чем за то, что он сделал.

Еще более любопытным является тот факт, что ни одна секунда отснятого материала никогда не демонстрировалась о Скрипалах в тот день, если только вы не включили несколько секунд езды на машине по паре дорог.

Тем не менее, Curiouser, единственный фрагмент видеоматериала «Скрипалы», снятый на видеонаблюдении, показывающий, как они прогуливаются по Market Walk в 15:47, оказался вовсе не Скрипалсом. Вы могли бы сказать, что оказалось, что это вообще не кто-то, поскольку отснятый материал был смехотворно зернистым, пару невозможно опознать, а ту пару, о которой СМИ и полиция сказали, что это были Скрипалы, тихо забыли, как будто они никогда не были, даже если они почти наверняка представляют интерес в этом деле. Помните, вы никогда их не видели.

Что мы должны сделать из этого?

Ответ, который я иногда получал, когда указывал на это, состоит в том, что полиция не обязана показывать какие-либо кадры CCTV публично. Это те, кто занимается расследованием, и им не нужно ничего делать в пользу председателей кресел. Справедливо. Но тогда ни у какого разумного человека нет никаких обязательств полагать, что он проводил подлинное и беспристрастное расследование. Почему так?

Просто потому, что во многих случаях, митрополит полиции обратился к представителям общественности, чтобы явиться с информацией о том, что они, возможно, видели в тот день, и все же они упорно отказывались позволить общественности видеть любые образы двух главных людей, вовлеченных в Случай, Сергей и Юлия Скрипаль. Публика до сих пор не знает, во что они были одеты в тот день или какого цвета волосы у Юли.

Обычно, когда полицейские силы обращаются к представителям общественности с просьбой предоставить информацию, если есть кадры CCTV, которые имеют отношение к делу и которые могут помочь подтолкнуть воспоминания людей, это будет показано. Очевидно. Но не в этом случае. Вместо этого общественности Солсбери было предложено сломать свой мозг, чтобы попытаться вспомнить, видели ли они что-нибудь интересное или нет, но без того, чтобы им позволили увидеть хотя бы одну секунду того, что было в этот день у Скрипала и его дочери. ,

Тем не менее такие кадры существуют. Например, существует то, что лично для меня описывалось как «по-настоящему четкие кадры» кормления уток Скрипала возле детской площадки Avon с несколькими местными мальчиками в 13:45, а рядом стояла Юлия Скрипаль с красной сумкой. Почему это не было передано? Помните, столичная полиция утверждает, что пара была отравлена почти за час до этого у себя дома, и поэтому не может быть никаких «причин национальной безопасности», чтобы не показывать это, не так ли? Ох, но есть. Вы видите, что этот конкретный отрезок отсняты в пробоине отравления дверной ручкой, которая сразу станет очевидной для всех, если бы она когда-либо была показана публично (см. Пункт 6 ниже для более подробной информации). Вот почему вы, вероятно, никогда не увидите это.

3. Не задавайте трудных вопросов - вы журналист

Отравления в Солсбери показывают, что идея о том, что в Британии есть свободная пресса, мертва. Когда я говорю о свободной прессе, я не говорю о способности и желании средств массовой информации печатать непристойные сплетни и бессмысленные разговоры о знаменитостях, в которых они, кажется, превосходят. Нет, я говорю о воле и способности привлекать власти к ответственности по вопросам, которые эти власти предпочли бы не оспаривать. В моем понимании это суть свободной прессы и то, что отличает свободные страны от тираний.

С самого начала этого дела в ответе СМИ были очевидны три вещи:

Во-первых, несмотря на тот факт, что в обществе существовал глубокий скептицизм в отношении повествования, которое рекламировалось (это можно увидеть, прокрутив до конца статьи по делу, где вы найдете комментарий после комментария, часто высмеивающий официальную линию), ни одна основная организация СМИ не была готова задавать очевидные и самые основные вопросы, которые необходимо было задать. Правда, были некоторые заметные и благородные индивидуальные исключения, такие как Мэри Дежевски, пишущая в «Независимых», и Саймон Дженкинс в «Хранителе». Но, кроме слабого проблеска света здесь и там, ни одна медиа-организация в Британии не могла или не хотела ставить под сомнение заявления государственных чиновников, даже если они были бессмысленными и пронизаны дырами.

Во-вторых, ни одна медиа-организация не была готова бросить вызов правительству, когда по этому делу были разосланы уведомления DSMA, особенно в отношении обработчика Солсбери г-на Скрипала и его связи с Кристофером Стилом, автором «Досье Трампа». И в случае, если кто-то склонен защищать их, говоря, что для них было бы огромным риском бросить вызов правительству, хорошо, это одно, но это, конечно, не оправдывает тот факт, что все они тогда согласились, отказавшись от задавать любые вопросы, которые должны были задавать журналисты.

В-третьих, многие из этих организаций были готовы сообщать об одном наборе «фактов» в один день только для того, чтобы сообщать о совершенно противоречивом наборе «фактов» в другом, даже не признавая, что именно это они и сделали. Многие из них просто игнорировали свои собственные сообщения, даже в тех случаях, когда они были точными, и вместо этого использовали «новую реальность», выдвинутую официальными лицами. Отверстия памяти, несомненно, являются фундаментальной частью офисного оборудования в этих так называемых новостных организациях! Вот три таких примера:

Во-первых, все СМИ, сообщающие об этом случае в первую неделю или около того, заявили, что «Скрипалс» отправились в ресторан Zizzis, а затем в паб Mill. Это было основано на их собственных интервью с многочисленными свидетелями, и таково количество людей, которые подтвердили этот порядок вещей, поэтому не может быть никаких сомнений в том, что он правильный (это более подробно обсуждается в пункте 7 ниже). Тем не менее, когда столичная полиция опубликовала свой график 13 марта, обновленный 17 марта (и с тех пор исчез со своего веб-сайта), у нее был порядок наоборот. Что делали те же самые медиа-организации, когда они видели свои собственные интервью и сообщения, которые в целом были отклонены без каких-либо доказательств того, почему это так? Да, они полностью проигнорировали это и должным образом начали сообщать о новой реальности. Конечно. Это то, что делают журналисты, не так ли?

Во-вторых, 25 марта в ряде мест, таких как (например, «Зеркало» , «Почта» и « Метро» ), сообщалось, что Сергей Скрипал кормил уток рядом с игровой площадкой Avon (это в Солодовнях, около 50 ярдов). со скамейки). Важно отметить, что в этих сообщениях говорилось, что он дал хлеб некоторым местным мальчикам. Затем Солнце последовало этому примеру 28 марта , беседуя с родителями одного из мальчиков. Это одно из самых значительных событий того дня, и, тем не менее, после того, как появилась статья «Солнца», ни одна из основных средств массовой информации не сообщила об этом, и столичная полиция никогда не упоминала об этом в свои сроки. Возможно, есть уведомление DSMA - утка не будет упоминаться снова - об инциденте, но, несмотря на отсутствие сообщений, факт, что это произошло, и это одно из самых убедительных доказательств того, что Скрипалы не были отравлены в то место и время, когда официальные лица требуют (см. пункт 6 ниже для более подробной информации).

В-третьих, ни одна медийная организация не удосужилась серьезно усомниться в том, чем занимался детектив-сержант Николас Бэйли, куда он пошел и в какое время, хотя официальные отчеты неоднократно противоречили друг другу. Г-н Бейли был первым респондентом на скамье подсудимых (по мнению ряда официальных лиц, в том числе Терезы Мэй и Амбер Радд). И все же он никогда не был на скамейке, когда там были Скрипалы (по словам мистера Бэйли). Он вошел в дом мистера Скрипала около 5 часов вечера. И все же он не входил в него до полуночи. Он был одет в камеру тела с его униформой. Он был в штатском. Он был одет в судебно-медицинский костюм. Он был госпитализирован в воскресенье. Он был помещен в больницу в понедельник. Он был госпитализирован во вторник. Возможно, все три. Он вошел в дом у входной двери. Он вошел в дом через заднюю дверь, потому что он не мог попасть впереди.

Короче говоря, почти никакие два рассказа о действиях и движениях мистера Бэйли не могут быть согласованы друг с другом, и тем не менее СМИ либо не заметили, либо им все равно. Есть ли уведомление DSMA о нем и о утках (аномалии движения детектив-сержанта)?

В целом, похоже, что хотя наша хваленая «свободная пресса» способна и желает прокомментировать наряд и привычки нерелевантных знаменитостей, она не может или не желает задавать серьезные вопросы о чиновничестве, когда чиновники решили, что определенная проблема может не подвергается сомнению или имеет какое-то отношение к «Национальной безопасности». Есть слово для такой прессы, но это не «бесплатно». И с точки зрения этого случая, это поднимает очевидные вопросы о правдивости заявленных претензий, поскольку истина обычно не боится быть подвергнутой проверке.

4. Петров и Боширов - обученные спецназом куклы?

Многое было сделано из интервью Петрова и Боширова с Маргаритой Симонян из RT и того, как их рассказ каким-то образом доказал их вину. Что я нахожу странным в этой реакции, так это то, что те, кто объявил дело закрытым после собеседования, не применяют тот же уровень критического анализа, когда дело доходит до исков против мужчин. Для справки, у меня мало сомнений в том, что рассказ, данный парой, ни в коем случае не был полной правдой того, что они делали в тот день, но я также не сомневаюсь, что выдвинутые против них требования также далеки от истины.

Почему я не верю их аккаунту? Ничего общего со снегом и слякотью, которых явно было достаточно, чтобы доказать свою вину в сознании многих. В этом отношении их отчет был действительно правильным. В субботу, 3 марта, в Солсбери было много снега, и у меня есть фотографии этого дня, подтверждающие это. Нет, мое недоверие к их истории связано, прежде всего, с тем фактом, что они прибыли в Солсбери 3 марта в 14:25, видимо, ожидая отправления в Стоунхендж. Ну, если они не особенно плотны, это утверждение абсурдно. Зимой последний вход на сайт в 3 часа дня. Любой, кто едет из Лондона, чтобы увидеть памятник, наверняка проверит это заранее, а это значит, что, по словам двух мужчин, они отдали 35 минут после ухода из поезда, чтобы дождаться автобуса, сесть в него и отвезти туда до закрытия время. Нет шансов, независимо от того, было ли это или не было открыто.

Это, как говорится, что дела против них? Точно так же, как я считаю, что их линия «мы были только туристами» были нелепыми, я нахожу линию «они были смертельными убийцами» еще более абсурдной. Ничто в их передвижениях в эти два дня не указывает на то, что они совершали попытку убийства с использованием самого смертоносного нервного агента в мире:

Во-первых, они прилетели на одном самолете из Москвы, а не из разных мест, как можно было ожидать от агентов по расследованию убийства, совершивших убийство.

Во-вторых, они все время путешествовали, гуляли и оставались вместе, а не по отдельности, что опять-таки противоречит тому, как мы ожидаем, что люди, вовлеченные в такую миссию, будут действовать

В-третьих, они, по-видимому, оставляли свои две бутылки «Новичка» без присмотра в грязном отеле весь день в субботу, пока они отправлялись в Солсбери.

В-четвертых, они привлекли к себе внимание в субботу вечером, прыгая с проституткой и куря допингом (который мог видеть вызванный полицией)

В-пятых, они не приложили никаких усилий, чтобы спрятаться от системы видеонаблюдения.

В-шестых, они были в Солсбери в дневное время и предположительно совершили свое преступление в середине дня.

В-седьмых, они, по-видимому, сделали свое дело со Скрипалами в доме и машиной, припаркованной снаружи на дороге (почему бы не дозировать ручку автомобильной двери?)

В-восьмых, они не получили первый доступный поезд обратно в Лондон после предполагаемого отравления, но, по-видимому, решили погулять по городу, прогуливаясь по городу после того, как их предполагаемое дело было совершено, фотографировать и заглядывая в магазины монет, в то время, когда - согласно обвинения против них - они вполне могли ожидать начала крупной полицейской охоты

Это может быть много вещей, но это абсолютно не действия спецназа, обученного убийц ГУ. Но каковы конкретные претензии столичной полиции к двум мужчинам?

Во-первых, следует отметить, что в описании The Met того, что мужчины делали в Солсбери 3 и 4 марта (теперь они исчезли с их сайта), было удивительно мало деталей. На самом деле в Лондоне было больше подробностей об их перемещениях, чем в Солсбери.

Во-вторых, The Met заявляет, что двое мужчин были в Солсбери в субботу 3 марта для того, что называется разведкой. Я нахожу это смехотворным. Разведка чего? Salisbury? Там всегда гугл карты. Дом мистера Скрипала? Конечно! Так где же доказательства того, что они пришли туда в тот день, и если они это сделали, то почему они не отравили ручку двери, так как мистера Скрипала в это время не было в доме, и было бы гораздо менее рискованно это делать тогда, а не когда он был в доме. Кроме того, мужчины заявили, что большую часть времени проводят в кафе на вокзале, и это вполне конкретное утверждение, которое можно легко опровергнуть, если оно окажется ложным.

Но самая большая претензия, выдвинутая The Met, и, на мой взгляд, самая вводящая в заблуждение, это:

«CCTV показывает их в непосредственной близости от дома г-на Скрипала».

Это было подтверждено заместителем помощника комиссара Дином Хейдоном, который заявил в программе BBC Panorama « Нервный агент S alisbury Attack: The Inside Story» :

«То, что показывает CCTV, это двое подозреваемых на пути к Кристи Миллер-роуд. По дороге к дому Скрипалов.

О нет, это не так. Упомянутая система видеонаблюдения (о двух мужчинах на Уилтон-роуд в 11:58 в воскресенье 4 марта) фактически не показывает их в непосредственной близости от дома г-на Скрипала и не показывает их по дороге на Кристи Миллер-роуд , На самом деле это два человека, которые находятся в 500-600 ярдах от дома мистера Скрипала, на совершенно другой дороге, и вовсе не выглядят так, словно им интересно пересечь дорогу, чтобы добраться до Кристи Миллер-роуд, либо через сады Монтгомери, либо Канадский проспект (я очень благодарен Брендану, одному из комментаторов на этом сайте, который собрал более полное объяснение этого, которое вы можете увидеть здесь ).

Насколько я знаю, они могли отправиться на Кристи Миллер-роуд после того, как их увидели в гаражном видеонаблюдении «Шелл». Но этот конкретный отснятый материал ни в коей мере не указывает на это, и предлагать публике, что он делает, просто вводит в заблуждение и неискренне. В самом деле, если это лучшее доказательство, которое Мет имеет против пары, то оно хуже, чем надуманное, и не убедит ни одного присяжного с неповрежденным остроумием.

Так что, если не туристы и не убийцы, то кем они были? Вот одна часть этой части, когда я предаюсь небольшому предположению. Мне кажется, что лучшим объяснением их действий и движений является то, что они были своего рода курьерами. Что они либо что-то брали мистеру Скрипалу, либо что-то получали от него, либо, может быть, и то, и другое. Их модель поведения намного больше соответствует такой миссии. Я вполне могу себе представить, что российские спецслужбы поручают двум людям, участвующим в таком предприятии, вести себя как туристы, держаться вместе, выглядеть нормально, фотографироваться, не пытаться скрыться. Чего я не могу себе представить, так это того, что они инструктируют двух человек, отправленных на миссию убийства со смертельным нервным агентом, действовать таким образом. Это было бы очень, очень глупо, не так ли?

5. Другая бутылка «Новичок»

Согласно объяснению, предоставленному столичной полицией (которая, кстати, до сих пор не подтвердила «настоящие имена» двух подозреваемых, обнаруженных связанной организацией Атлантического совета, «Беллингкат» ), Петров и Боширов привезли с собой две бутылки «Новичка» в самолете оставил эти две бутылки «Новичка» в их гостиничном номере в субботу 4 марта, когда они путешествовали в Солсбери и обратно, у них были две бутылки «Новичка» в их гостиничном номере, когда он курил допинг и пользовался услугами проститутки. В воскресенье, 4 марта, взял эти две бутылки «Новичка» с собой в поезд и использовал одну из этих бутылок «Новича», чтобы распылить маслянистое вещество на дверную ручку Скрипала . И что потом? Да, они пошли через другую сторону Солсбери, выбросили другую бутылку с «Новичком» - ту, которую они не использовали - в мусорное ведро и либо забрали ту, которую использовали в своей сумке, обратно в Москву, либо бросили это в другом месте.

Давай, давай, ты говоришь. Мет никогда не говорил всего этого.

Абсолютно нет. Но это неизбежное заключение их дела. Они никогда не говорят о «другой» бутылке , потому что это неудобно. Это все портит. И все же, согласно их собственному делу, должна была быть другая бутылка. Как так? Потому что в одном из своих интервью Чарли Роули прямо сказал, что на коробке, которую он обнаружил, была целлофановая упаковка, которую он должен был разрезать. Что означает, что это не может быть бутылка, которую Петров и Боширов якобы использовали на дверной ручке 47 Christie Miller Road, не так ли? Они не могли разобрать бутылку, положить ее обратно в коробку, обернуть целлофаном, а затем выбросить в мусорное ведро с другой стороны города, не так ли? Вы заметили комочек размером с целлофановую упаковочную машину, торчащий из их рюкзака? Нет, я тоже.

Так что думает Мет? Могут ли они объяснить, почему двое мужчин, очевидно, во время миссии убить Скрипала у дверной ручки его дома, принесли с собой две бутылки (тем более, что они говорят нам, что в одной бутылке было достаточно, чтобы убить тысячи людей)? Могут ли они объяснить, почему после использования одной из бутылок они перешли в другую часть города и выбросили в мусорное ведро свежую неоткрытую бутылку Новичка? И могут ли они объяснить, считают ли они, что мужчины взяли открытую бутылку с собой обратно в Москву или оставили ее в Солсбери? Я очень сомневаюсь, что Мет может объяснить эти вещи, или что британские СМИ когда-нибудь спросят их.

И поэтому, по-видимому, мы должны быть удовлетворены объяснением - подразумеваемым утверждениями «Мет» - что мужчины необъяснимым образом сбросили нераскрытую бутылку «Новичка» в мусорное ведро в целлофановой упаковке и сделали это, кто знает, что с другим.

Да, и еще кое-что, что беспокоит меня: могут ли они сказать нам, нашли ли они когда-либо перчатки, которые использовали два человека, когда якобы совершали свои поступки? Я имею в виду, они использовали перчатки, не так ли? Должно быть, они сделали. Ну, разве их не выбросили где-нибудь в кустах возле дома мистера Скрипала? Маловероятно, что они захотят рискнуть положить эти потенциально зараженные нервным агентом предметы обратно в свой рюкзак. Так где же перчатки, а где другая бутылка? Или это тот случай, когда люди, которые знают, что на самом деле произошло, спрашивают нас, как произошло то, чего не произошло?

6 Утки по-прежнему балуются, все хвосты (и с мальчиками тоже все в порядке)

Я упомянул корм для утки выше, и я хочу подчеркнуть здесь, насколько это важно для всего дела. Столичная полиция утверждает, что г-н Скрипал и Юлия осквернились «Новичком», прикоснувшись к ручке его входной двери. Это было бы где-то около 13:30, за несколько мгновений до того, как его машину увидели по видеонаблюдению на Индийской авеню и Девизес-роуд, двигаясь в направлении центра Солсбери.

Согласно официальной шкале времени (которая теперь удобно исчезла с веб-сайта The Met), они, как говорят, припарковали автомобиль на верхнем этаже автостоянки Сэйнсбери в 13:40 и:

«Через некоторое время после этого они идут в паб Bishops Mill в центре города».

Через некоторое время после? Немного неопрятно, не так ли? Да, и это может быть потому, что чего-то не хватает. После парковки своей машины г-н Скрипал и его дочь не пошли в паб или ресторан, но немного поехали через Малтингс к детской площадке Avon, где некоторое время кормили уток.

Как я упоминал в пункте 3, об этом инциденте сначала сообщили 25 марта, а затем 28 марта в The Sun. В тех частях было сказано, что во время кормления уткой, г-н Скрипал поделился своим хлебом с некоторыми местными мальчиками, причем один из них даже ел кусок. Целью этих статей было четко показать, насколько бездушными были те, кто стоял за отравлением, поскольку это могло привести к отравлению этих мальчиков. Но поскольку ни один из мальчиков не заболел ни в малейшей степени, непреднамеренно то, что на самом деле показывали эти статьи, является чем-то совершенно другим.

Когда я впервые прочитал эти фрагменты, я предположил, что инцидент произошел после того, как Скрипалы покинули Зизци, и что они могли даже взять с собой немного чесночного хлеба из ресторана. Тем не менее, один из родителей подтвердил мне, что им показали «действительно чистую» видеонаблюдение за инцидентом, и что отметка времени на кадрах была 13:45. Другими словами, инцидент произошел до посещения Zizzis или The Mill.

Это чрезвычайно важно. Стол в Зиззисе забрали для уничтожения (уничтожение улик?), Очевидно, потому, что он был загрязнен нервным агентом (хотя каким-то образом пара сумела войти через дверь, не осквернив ее). И все же до этого г-н Скрипал взял кусочки хлеба в свои руки, накормил уток некоторыми, а другие кусочки дал мальчикам, один из которых съел кусочек, но не пострадал.

Три простых вопроса:

1. Если мистер Скирпал был настолько загрязнен, что стол в Зиззисе пришлось уничтожить, почему ни один из этих мальчиков не был отравлен, особенно тот, кто ел хлеб, поскольку кормление уткой произошло до посещения ресторана?

2. Почему этот инцидент отсутствует на временной шкале столичной полиции, несмотря на то, что они знают, что это произошло и когда это произошло?

3. Почему организации средств массовой информации, которые сообщили об этом, не следили за этим, особенно с учетом того, что полиции потребовалось более двух недель после инцидента, чтобы сообщить родителям мальчиков?

Один только инцидент с уткой ставит под сомнение мысль о том, что рука Скрипала была заражена «Новичком» до 13:45. Как таковой, это ставит под сомнение весь официальный рассказ. Возможно, именно поэтому оно, наряду со многими другими событиями, исчезло в «дыре памяти».

7. Это неправильный график

Я упомянул выше график событий в Солсбери в тот день. Здесь есть простое эмпирическое правило, и вот оно: если следователи не могут правильно определить сроки, вы имеете полное право сомневаться в том, что они правильно поняли другие вещи. Если бы вы сидели в составе присяжных, и адвокаты защиты могли показать вам, что полиция не только пропустила важные части графика, но на самом деле неправильно поняла порядок событий, вы вряд ли осудите, не не так ли? На самом деле, вы должны были бы не осуждать, поскольку распространенность ошибок в расследовании оставила бы у вас разумные сомнения в отношении дела для обвинения.

Есть четыре основных проблемы с графиком Met. Давайте посмотрим на них в порядке возрастания важности.

Во-первых , некоторые из их моментов просто неверны и, честно говоря, довольно глупы. Например, согласно подписи The Met над фотографиями двух мужчин, прибывающих в аэропорт Гатвик, они вошли в 3 часа дня. Однако это невозможно, поскольку самолет, на котором они находились, не приземлился почти до 16:00.

Во-вторых , некоторые из их сроков необъяснимо расплывчаты. Например, в сроки, которые они опубликовали 13 и 17 марта (больше не на их веб-сайте), было указано следующее относительно автомобиля г-на Скрипала утром в воскресенье 4 марта:

09.15, воскресенье, 4 марта: машину Сергея видели в районе Лондон-роуд, Черчилль-Уэй-Норт и Уилтон-роуд.

Так было сразу в трех местах? Почему они не могли быть более точными, поскольку у камер видеонаблюдения были бы метки времени?

Я полагаю, что для этого была причина, и это опять-таки дает мало уверенности в расследовании. В то время, когда были опубликованы первоначальные сроки, Мет выпустил обращения с просьбой предоставить информацию о местонахождении Скрипалов в то утро. Создавалось впечатление, что Скрипалы поехали на кладбище около 9:15, а затем отсутствовали большую часть утра, но их местонахождение было неизвестно.

Тем не менее, если вы внимательно прочитаете временную шкалу, и этот приказ был также устно сформулирован помощником комиссара Нилом Басу, и если вы соедините это с небольшим количеством местных географических знаний, появится совсем другая картина. Как в заявлении г-на Басу, так и во временной шкале был дан следующий порядок: Лондон-роуд, Черчилль-уэй, Уилтон-роуд. Но это не путешествие из дома на кладбище ; скорее наоборот: от кладбища к дому .

Другими словами, Скрипалы не пошли на кладбище в 9:15 или около того; они действительно вернулись домой с кладбища в то время. Но если это так - и это сильно вытекает из порядка дорог The Met - почему они обращались за информацией о том, что пара делала этим утром? Я утверждаю, что с самого начала было известно, что они находились в доме примерно с 9:15, но причина, по которой это не было выяснено, состоит в том, что это представляло проблему с точки зрения обвинений против Петрова и Боширова. Если бы эти обвинения были правдой, в то время Скрипалс был бы дома с машиной в дороге. Если кажется абсурдным, что убийство должно быть совершено среди бела дня, то этот сценарий делает его еще более темным.

Третья проблема с временной шкалой - та, о которой я упомянул выше - отсутствующий Duck Feed - и поэтому нет необходимости повторять детали здесь.

Последней ошибкой во временной шкале, и, на мой взгляд, самой вопиющей из всех, является порядок событий, касающихся посещения Скрипалами ресторана Zizzis и The Mill Pub. Как я упоминал выше, все ранние сообщения в СМИ, которые были составлены после опроса свидетелей, согласны с тем, что Скрипалы сначала посетили ресторан, а затем пошли в паб. Вот выбор этих отчетов:

«Сергей Скрипал пошел выпить со своей дочерью в 3 часа дня в The Mill в Солсбери после еды в итальянском ресторане Zizzi. В пабе они заказали два бокала вина, прежде чем Скрипал пошел в туалет. Свидетель, который не хотел называться, сказал, что когда он вернулся, он появился, как будто он был пьян. Он сказал, что г-н Скрипал и его дочь Юлия немедленно ушли, не допив их ».

https://www.pressreader.com/uk/daily-mail/20180310/281625305816856

«Неясно, когда столкнулись Skripals, оставив филиал итальянской сети ресторанов Zizzi между 14:00 и 15:00. Покидая ресторан, они, как полагают, отправились в близлежащий паб The Mill. Затем их увидели, прогуливаясь по торговому залу, и нашли на лавочке с видом на Эйвон вскоре после 16:00 ».

http://www.dailymail.co.uk/news/article-5473177/Woman-40s-taken-hospital.html

«Скрипалы в воскресенье пообедали в итальянской сети ресторанов Zizzi в центре Солсбери. Считается, что они уехали с 14:00 до 15:00 и отправились в близлежащий паб The Mill, а затем были найдены на скамейке с видом на Эйвон ».

https://www.standard.co.uk/news/uk/emergency-services-called-to-building-next-to-zizzi-restaurant-at-centre-of-russian-spy-poison-plot-a3784031.HTML

«Свидетель сказал детективам, что видел человека с черной маской, закрывающей его нос и рот, подозрительно действующего около 3 часов дня в прошлое воскресенье. Тогда считалось, что мистер Скрипал и Юлия находились в пабе Mill в нескольких метрах от отеля.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-5486163/Fears-Russian-spy-poisoned-bouquet-flowers.html

«Свидетели сказали, что после еды в ресторане Зиззи они пошли в паб« Мельница », где мистер Скрипал казался неуверенным на ногах, как будто« пьяный »- хотя он только заказал один стакан белого вина - предполагая влияние нерва. агент быстро вступал в силу.

https://www.telegraph.co.uk/news/2018/03/10/poisoned-police-officer-not-hero-just-job/

«Офицеры вчера сняли видеонаблюдение изнутри The Mill. Они вошли в паб The Mill после ужина в ресторане Zizzi.

https://www.thesun.co.uk/news/5742937/cops-hunt-blonde-woman-seen-on-cctv-20-mins-before-ex-russian-spy-spy-sergei-skripal-and - дочери-Yulia-были отравленным

«Стив Купер, который несколько дней назад в воскресенье днем сидел в пабе Mill со своей женой и собакой, сказал Би-би-си, что он возмущен. Он добавил, что некоторые из его друзей, которые в то же время были в пабе и видели, как мистер Скрипал направился в туалет, не могли вспомнить, что на них было надето. https://www.bbc.com/news/uk-43362673

Когда был мистер Купер в мельнице? Вот что он сказал в интервью ITV:

«Мы сидели на самой скамейке около 3 часов дня, а затем переехали в The Mill Pub и оставили там в 4:45 вечера, где мы увидели воздушную скорую помощь».

https://www.facebook.com/itvnewsmeridian/videos/1699234906804241/

«Предполагалось, что г-н Скрипал и его дочь Юлия находились в центре города Солсбери с 13:30 по Гринвичу 4 марта. Свидетель сказал Би-би-си, что видел пару в ресторане Zizzi около 14:00 по Гринвичу ».

http://web.archive.org/web/20180309174732/http://www.bbc.co.uk/news/uk-43315636

Были и другие сообщения, но я верю, что вы поняли картину. Сначала Zizzis, примерно с 14:00; Мельница вторая.

И все же по какой-то необъяснимой причине график, опубликованный The Met 13 марта и обновленный 17 марта (больше не доступен на их веб-сайте), отменил этот порядок. Вот что он сказал:

13: 40: Сергей и Юля прибывают на автостоянку верхнего уровня Сэйнсбери в Малтингс. Через некоторое время они отправляются в паб Bishops Mill в центре города.

14.20: они обедают в ресторане Zizzi.

15: 35: Они покидают ресторан Zizzi.

На каком основании облако свидетелей было распущено? Какие доказательства есть у Мет, что эти свидетели были неправы?

Это очень серьезная вещь. Расследование, которое не только игнорирует показания нескольких свидетелей, но и без объяснений дает официальную версию реальности, которая полностью противоречит тому, что эти представители общественности заявили, честно говоря, ... о, как мы это назовем? Оруэлл? Да, Оруэллиан подойдет, потому что при дистопиях этого великого человека чиновничество всегда правильно, даже когда оно неверно, искажает и отвергает реальность.

Проще говоря, если следователи готовы исключить важные события из своего графика и вмешиваться в реальность в других, как это было сделано, разумные люди не только имеют право не верить своим выводам, я бы сказал, что у них есть обязанность. Все остальное - это пригласить то будущее, которого Оруэлл научил нас бояться.

8. Невозможная дверная ручка

Теория о том, что г-н Скрипал и его дочь были отравлены у ручки входной двери, невозможна. Я не использую это слово легкомысленно, и при этом я не использую это из-за моего собственного воображения. Скорее, я делаю это, потому что официальная версия событий, которая пытается установить ручку двери как место отравления, фактически опровергает себя.

Многое из того, что я собираюсь сказать, является кратким изложением того, что я изложил более подробно здесь . Но основные моменты заключаются в следующем.

В программе BBC Panorama « Атака агентом Солсбери: внутренняя история» много говорилось о токсичности вещества, которое было названо «Новичок», и о минимальном количестве, необходимом для убийства человека, соприкасающегося с ним (как Помимо, хотя и важного, на самом деле такого вещества под названием «Новичок» на самом деле не существует. Это просто название, которое западные правительства использовали для группы химических веществ, которые Советский Союз пытался создать еще в 1970-х и 80-х годах. важно то, что ни правительство Великобритании, ни Портон-Даун, насколько мне известно, никогда официально не называли вещество, которое, по их словам, использовалось. Вместо этого они продолжают ссылаться на «Новичок», который в качестве определения является таким же широким и свободным, как они. хочу, чтобы это было). Вот претензии, сделанные в программе:

«Он очень уникален в своей способности отравлять людей при довольно низких концентрациях», - говорит профессор Porton Down Тим Новичок .

«Русские называли это Новичок. Считается, что он в 10 раз более токсичен, чем любой нервный агент, созданный до или после этого ». - Джейн Корбин .

«Чтобы убить человека, нужно всего 1 мг. Безусловно, 2 мг. » - Виль Мирзянов, который работал над проектом« Фолиант » .

«Русские вооружили Новичок для боя. Мельчайшая доза может быть смертельной ». - Джейн Корбин .

«Трудно сказать, вы знаете, возможно, тысячами», - заместитель помощника комиссара Дин Хейдон, когда его спросили, сколько людей могло быть убито веществом в бутылке.

Эта программа, которая была явно одобрена The Met, так как в ней приняли участие заместители помощника комиссара Дин Хейдон, хотела, чтобы ее зрители узнали о «Новичке» три вещи: что она чрезвычайно смертоносна; что доза всего 2 мг достаточна для того, чтобы вызвать определенную смерть у человека; и что у двух подозреваемых было достаточно вещества в двух бутылках, чтобы убить тысячи людей.

Но проблема с этим, конечно, в том, что люди, которые якобы загрязнились у дверной ручки, не умерли. Фактически, они не только не умерли, но и провели следующие несколько часов, кормя уток, кушая и выпивая.

Чтобы украсить этот конкретный круг, Би-би-си пригласила г-на Мирзянова сделать все возможное. Вот его объяснение:

«Возможно, доза была недостаточно высокой. Солсбери был дождливым и душным. Новичок ломается во влажных условиях, снижая его токсичность. Это ахиллесова пята Новичка.

Первая часть его ответа очевидна ерунда. Это тот же человек, который в той же программе утверждал, что достаточно 2 мг «Новичка», чтобы быть уверенным в убийстве человека. И учитывая, что г-н Скрипал якобы загрязнил ряд мест вокруг Солсбери, включая стол в Зиззисе, который, по-видимому, необходимо было уничтожить, мы можем быть уверены, что, если бы он был загрязнен у дверной ручки, как гласит официальная линия, доза должна было намного больше, чем 2 мг.

Значит, это должны быть влажные условия? Эр нет Невозможно. Зачем? Ну, я мог бы отметить, что «Новичок» находился на ручке двери максимум 80 минут (с 12:10 до 13:30), и в это время погода была хорошей . Следовательно, единственное, с чем он мог бы соприкоснуться, это воздух, и едва ли стоит указывать, что весьма вероятно, что нервный агент, очевидно предназначенный для поля битвы, деградировал бы так быстро. И если это так, то насколько вероятно, что выбранный метод убийства был бы в том, чтобы распылять такое вещество на открытой дверной ручке в стране, которая, как известно, влажная?

Но есть нечто гораздо более фундаментальное, чем это. Что-то, что, как я говорю, делает требование невозможным. Вот что: согласно заявлению Организации по предотвращению химического оружия (ОЗХО) от 4 мая :

«Образцы, собранные группой технической помощи ОЗХО, пришли к выводу, что обнаруженное химическое вещество обладает высокой чистотой, стойкостью и устойчивостью к погодным условиям».

Таким образом, Би-би-си, поддержанная чиновниками, предлагает объяснение того, почему Скрипалы не умерли, а именно то, что вещество, которого достаточно 2 мг, чтобы наверняка убить кого-то, так сильно разложилось всего за 80 минут из-за сырости что дозы, превышающей 2 мг, было недостаточно, чтобы убить их. Но приходит ОЗХО спустя 25 000 минут (22 марта), и то, что они, по-видимому, обнаружили, было тем же веществом, но в состоянии высокой чистоты и совершенно не подвержено влиянию погодных условий.

Теперь вы видите невозможность этого? Доза была не слишком низкой. Г-н Мирзянов говорит нам, что только 2 мг вещества обязательно убьют. И это не могло быть ухудшено погодой, потому что ОЗХО нашла вещество, которое не ухудшилось из-за погоды.

Нет способа возвести этот круг в квадрат. Нет способа получить 2 + 2 к = 5, как бы вы ни старались. Это невозможно. Позвольте мне сказать это снова, это невозможно. Позвольте мне повторить это еще раз, просто для того, чтобы убедиться в том, что точка зрения: мысль о том, что Сергей и Юлия Скрипал были отравлены «Новичком» на ручке его входной двери, НЕВОЗМОЖНА.

9. Молчание Скрипалов

Юлию Скрипал слышали не раз. Были заявления, сделанные от ее имени, было «интервью», которое она дала Reuters, и были звонки, которые она сделала своему двоюродному брату Виктории. Но все это прекратилось в конце июля, и во время последнего известного контакта, который она имела со своим двоюродным братом в то время, она извинилась за то, что ранее обвинила ее в том, что она испортила свои планы по возвращению в Россию, заявив, что теперь у нее есть доступ к Интернету, и теперь все понял.

Просто остановитесь на минуту и подумайте. Юлия Скрипаль хочет вернуться в Россию? К месту, где люди, которые заказали нападение на ее отца, находятся в правительстве? Неужели она не понимает, что они сделали, и что они могут сделать с ней снова, если она вернется?

На самом деле, одно из моих утверждений состоит в том, что она не имела ни малейшего представления о том, что британское правительство и столичная полиция говорили об этом деле публично до июля. Вы можете прочитать более подробную статью о том, почему это так здесь , достаточно сказать, что единственный способ понять ее разглагольствование на ее двоюродной сестре в начале июля, что она испортила свои шансы вернуться в Москву, продолжая Телевизионные ток-шоу и ее последующие извинения в конце июля вместе с комментарием о том, что она видела интернет и теперь все поняла, заключается в том, что она на самом деле не знала, что было сказано на публике раньше. Подумайте об этом: если британские власти сказали ей, что она и ее отец были отравлены российским государством, и что это привело к огромному международному протесту, она вряд ли хотела бы вернуться в Россию, и вряд ли думал, что ее двоюродный брат был причиной, по которой она не могла вернуться.

В любом случае, поскольку Юлию не видели и не слышали с тех пор, как она «получила интернет», и поскольку она неоднократно выражала желание вернуться к себе домой, я боюсь, что пока мы не услышим иное, разумно сделать вывод, что она не свободный человек.

Но как насчет Сергея? Здесь у нас есть что-то еще более интересное и очевидное. Когда вы в последний раз видели Сергея? Когда вы в последний раз слышали его? Когда вы в последний раз читали заявление на его имя? Ответ на все три вопроса у вас нет. Его не видели и не слышали, а также ни одного заявления от его имени в любое время с 4 марта.

Разве это не странно? Юле разрешили говорить. Ей было разрешено зачитать подготовленное заявление Reuters еще в мае. Но не писк от Сергея. Почему бы и нет?

Большая подсказка вполне может прийти от репортера BBC Марка Урбана. В своей книге он утверждал, что г-н Скрипал изначально не хотел признавать, что российское правительство стоит за отравлением. Он так и не удосужился сказать нам, действительно ли г-н Скрипал в конце концов принял это, но я подозреваю, что нет, поскольку, если бы он это сделал, я совершенно уверен, что власти выставили бы его перед камерами, свидетельствуя о том, что с ним случилось по сути, подтверждающий официальную историю. Но пока он молчал.

Но гораздо более зловеще, он не общался со своей больной матерью до 4 марта. Мы говорим о человеке, который, по-видимому, имел обыкновение разговаривать с ней раз в неделю, и, тем не менее, с марта 2018 года, по словам его племянницы Виктории, он ни разу не связывался со своей матерью. Почему это? Если то, что случилось с г-ном Скрипалом, как утверждают британские власти, то может быть какая-то причина, по которой он не связывался со своей матерью? Это не потому, что его здоровье не позволит этого. Во время разговора с двоюродным братом в июле Юлия заявила, что, хотя его голос был слишком слаб, чтобы говорить по телефону, он сможет это сделать в считанные дни. И все же с тех пор ничего. Silence.

Само по себе это, конечно, ничего не доказывает. Все же это не само по себе. Это должно быть видно в свете других пунктов, сделанных выше. Когда мы соединяем все это со всеми этими странностями, аномалиями и невозможностями, я боюсь, что это выглядит подозрительно, как причина, по которой Скрипал не разговаривал со своей матерью, что ему не позволено. Как и Юлия, пока не показано иное, разумно сделать вывод, что его молчание не является добровольным молчанием.

10. Смертельное вещество, которое можно лечить с помощью детских салфеток

Вся литература до 2018 года о нервных агентах «Новичок» не оставляет у нас никаких сомнений относительно их токсичности. Например :

«В 1982 году Советы начали секретную программу развития CW под кодовым названием Foliant. Программа имела очевидную цель разработки нового бинарного оружия нервного агента. Новичок был описан как новый токсический агент, и отравление очень трудно лечить (практически невозможно; токсичность была примерно в десять раз выше, чем у агента VX) ».

У нас даже есть свидетельство одного из создателей этого вещества, Владимира Углева (кстати, не являющегося другом нынешнего российского правительства), который рассказал следующее о том, что произошло после того, как он получил в руки небольшое количество этого агента :

«Я промыл руки серной кислотой, а затем положил их под воду из-под крана», - сказал он, добавив, что это был единственный способ выжить . Другой исследователь, который был заражен в 1987 году, умер от множества болезней пять лет спустя [мой акцент] ».

Так что единственный способ выжить - это действовать так же радикально, как ополаскивать руки серной кислотой?

Теперь, помните, в своем отчете от 4 мая ОЗХО сказала, что вещество, которое они нашли на дверной ручке дома г-на Скрипала, которое, по-видимому, было тем же веществом, которое г-н Углев получил на его руках, было «высокой чистоты». Когда г-н Углев взял его на руки, он знал, что у него есть только секунды или самое большее время, чтобы смыть его - кислотой - в противном случае ему грозит смерть. И все же, когда Сергей и Юлия Скрипал, очевидно, получили одно и то же вещество в свои руки, с ними ничего не случилось в течение нескольких часов, и они пошли кормить уток, есть еду и пить.

Может ли разумный человек действительно поверить, что вещество, которое описывает г-н Углев, является тем же самым, которое, очевидно, затронуло Скрипалы? Я так не думаю. И все же это то, чему хотят верить те, кто занимается расследованием дела. Это, однако, странно, так как совет Public Health England жителям Солсбери в марте этого года дал понять, что это совсем не то же самое:

«Протрите личные вещи, такие как телефоны, сумки и другие электронные предметы, чистящими или детскими салфетками и утилизируйте салфетки в мусорном ведре (обычные бытовые отходы)… Пожалуйста, тщательно вымойте руки с мылом и водой после чистки любых предметов».

Таким образом, вещество, которое, по словам одного из его создателей, нужно было очень быстро смыть серной кислотой, а другое из его создателей (Виль Мирзянов) говорит нам, что 2 мг достаточно, чтобы привести к смерти, можно устранить с помощью детских салфеток. ?

Извините, но это просто помешательство. Представьте себе, что вы вернетесь в прошлое к марту 2018 года и услышите объявление о том, что вооруженные силы были защищены от возможных нападений нервных агентов с помощью детских салфеток. Что бы вы подумали? Вы бы подумали, что кто-то где-то потерял сюжет, не так ли? И ты был бы прав. Чем бы ни отравились те, кто был госпитализирован 4 марта этого года, это не могло быть тем же веществом, которое описывает г-н Углев, не так ли? И все же в официальном повествовании говорится, что так и было. Сделайте свои собственные выводы.

Заключение

Из вышесказанного вы заметите, что то, что я не пытался сделать, - это выдвинуть теорию того, что произошло 4 марта 2018 года. Причина этого в том, что я просто не знаю, и хотя у меня могут быть определенные спекулятивные идеи Я не знаю достаточно, чтобы быть уверенным в том, чтобы записать их.

Что я сделал , так это просто взял заявления властей и подверг их тщательному анализу, который, как я надеялся, могла бы оказать наша так называемая свободная пресса. И я полагаю, что, когда на эти заявления просвечивается свет, неизбежным выводом является то, что они оказываются не нужными. Они полны дыр, они не складываются, и, несмотря на все попытки, их невозможно понять.

Даже когда я заканчивал эту часть, еще один раунд ерунды был развязан; на этот раз новости о том, что крышу 47 Christie Miller Road (включая крышу кабинета) нужно снять и заменить . Помните, мы говорим о веществе, которое можно очистить с помощью детских салфеток. Помните, мы говорим о веществе, которое, по-видимому, разрушается после 80 минут воздействия воздуха. Но через 11 месяцев он снова настолько смертоносен, что нужно заменить целую крышу!

Конечно, СМИ не удосуживаются задавать очевидные вопросы об этой акции, такие как:

Как именно могли быть загрязнены балки крыши?

Кто мог их заразить? DS Бейли?

Но почему он был на чердаке?

Почему потолок / крыша в Zizzis не заменяется?

Почему крыша в мельнице не была демонтирована?

Что было на самом деле на чердаке?

Очевидные вопросы, но ни один из них не будет задан.

В заключение я думаю, что совершенно очевидно, что то, что нам рассказали о том, что произошло 4 марта в прекрасном городе Солсбери, на самом деле не соответствует действительности. Ясно, что произошло что-то еще, и многое из того, что мы видели с тех пор, было театром и попыткой скрыть то, что действительно имело место. Я искренне надеюсь и молюсь о том, чтобы правда скоро открылась.

«Справедливость обращена назад, а праведность стоит далеко;

потому что правда споткнулась на общественных площадях, и праведность не может войти.

Истины не хватает, и тот, кто отходит от зла, делает себя жертвой.

Господь видел это, и ему было неприятно, что не было справедливости ».

(Исаия 59: 14-15)

Постскриптум: Некоторые комментаторы на этом сайте создают новый форум для дальнейшего обмена информацией по делу в будущем. Когда этот сайт будет запущен и запущен, я опубликую короткую статью, указывающую на него людей.

Как я уже сказал, я намерен, чтобы это был мой последний материал по делу. Тем не менее, это сопровождается оговоркой, что, если будут какие-либо другие важные события, я вполне могу решить написать о них. Среди прочего, я, вероятно, также буду время от времени писать о событиях и проблемах, которые вполне могут быть связаны с делом Солсбери, таких как так называемая Инициатива целостности, о которой британские СМИ, похоже, еще не слышали , Но пока это все люди.

January 9, 2019 Rob Slane

Перевод - Гугл.

Оригинал Summing up the Official Claims in the Salisbury Poisonings: Weighed in the Balances and Found Wanting