Фининтерн 2019

Автор: Администратор

Господство. Субъекты и методы. Властелины колец Категория: Фининтерн

2019 Статьи и видео. Продолжение цикла работ Фининтерн 2012-2018

24.12.2019 Финансовая антиутопия Японии. В.Ю. Катасонов

Государство в Японии попало в полную зависимость от Центробанка

17.12.2019 ФРС за короткое время может накопить убытки на триллионы долларов. В.Ю. Катасонов

В истории американского капитализма такого ещё не было

05.11.2019 Синхронное включение печатных станков ФРС и ЕЦБ – финишная прямая к мировому кризису. В.Ю. Катасонов

Затишье перед грозой

04.11.2019 Чикагский план: Приказано забыть… до следующего кризиса. В.Ю. Катасонов

Ещё раз о фальшивомонетничестве банкиров-ростовщиков.

03.11.2019 ЕЦБ: эстафета организации уничтожения Европы переходит к Кристин Лагард. В.Ю. Катасонов

О ходе и перспективах валютной войны США против Старого света

31.10.2019 Швейцария: Прошлогодний вызов банкирам, о котором в России почти ничего не знают. В.Ю. Катасонов

В 2018 году в Швейцарии попытались изменить модель банковского дела и запретить банкам делать деньги из воздуха. Попытка провалилась, однако прецедент был создан. Возможно, и в России в этом плане что-то изменится

25.10.2019 Мировая элита: контуры очень больших денег. Школьников А.

О невидимых с обыденного уровня различиях между богатейшими людьми (состояния измеряются в $ млрд.) мира, ведь при рассмотрении таких людей, семей, кланов, родов внимание нужно обращать не столько на размер капиталов, сколько на их состав. Фактически речь идет о наличии в мире нескольких контуров богатства, с жесткими ограничениями по перетеканию средств между ними

20.10.2019 Полвека назад был оглашён судебный приговор всей банковской системе США, который держат в тайне. В.Ю. Катасонов

Интересно, найдётся ли в России свой Джером Дэйли, который сумеет добиться судебного решения о нелегитимности банковских кредитов, которые сегодня душат население и бизнес страны?

14.09.2019 ЕЦБ увеличивает дозы «денежных наркотиков» для экономики. В.Ю. Катасонов

Да, на данный момент ЕЦБ по смелости проведения либеральной денежно-кредитной политики явно опережает ФРС США. Это не даёт покоя Трампу

11.09.2019 Южная Африка – страсти вокруг Центробанка. В.Ю. Катасонов

При «независимости» Центробанка от государства властям страны практически невозможно проводить в жизнь свои программы

02.09.2019 Бегство в финансовый антимир. В.Ю. Катасонов

Десять лет назад завершилась острая фаза мирового финансового кризиса, но полного восстановления мировой экономики после этого не произошло

01.09.2019 Мировые ростовщики готовятся душить Аргентину. В.Ю. Катасонов

Россия и Аргентина могут оказаться по одну сторону баррикад.

Аргентина являет собой яркий пример того, что могут сделать со страной ростовщики, если страна попадает в их сети.

24.08.2019 Уступит ли доллар глобальную монополию электронной валюте МВФ? Павленко В.Б.

Какие-то подвижки в мировой финансовой системе если не пошли, то намечаются. За этими трендами нужно внимательно следить. Особенно учитывая то, что у России как интерес в этой игре, так и возможные опасения могут быть связаны отнюдь не с судьбой Brexit, к которому приковано столько информационного внимания, а с позицией Китая.

16.07.2019 «После этого не значит вследствие этого»: ЕС ввёл санкции против Турции. В.Ю. Катасонов

Европейский союз побежал впереди паровоза и неожиданно ввёл санкции против Турции раньше, чем это ожидаемо сделали США

14.07.2019 Ведущие центробанки втягиваются в валютную войну. В.Ю. Катасонов

Америке нужен дешёвый доллар

13.07.2019 Америка начала играть в пользу рубля. В.Ю. Катасонов

Федеральный резерв США меняет свою денежную политику. Почему?

12.07.2019 Кто стоит за сменой главы Центробанка. В.Ю. Катасонов

Как это происходит в разных странах и турецкий прецедент

11.07.2019 Параллельная валюта в Италии – начало краха евро?

Брюссель пытается наказать Рим за низкую бюджетную дисциплину, но рискует нарваться на очень эффектный ответ

04.07.2019 ЕЦБ и МВФ – смена караула. В.Ю. Катасонов

На пост главы Европейского центрального банка выдвинута исполнительный директор МВФ Кристин Лагард

25.06.2019 Мировые финансовые рынки уходят в зазеркалье. В.Ю. Катасонов

Модель классического капитализма себя полностью исчерпала

10.06.2019 Метаморфозы финансового мира: Валютный левиафан уже на подходе. В.Ю. Катасонов

«Специальные права заимствования» – мало кому известная международная валюта, которая, однако, способна похоронить всю мировую экономику

15.04.2019 Евросоюз: Наличные деньги теперь могут отобрать прямо на границе. В.Ю. Катасонов

Туристы и бизнесмены из России — в особом списке у таможни стран ЕС. Особенно лютует Латвия

11.04.2019 Мир наличных денег на перепутье. В.Ю. Катасонов

Какая судьба ждет купюры и монеты

10.04.2019 Вторая жизнь криптовалют: На рынок идут серьёзные игроки. В.Ю. Катасонов

Обвал криптовалют, о неизбежности которого давно говорили экономисты, свершился. Большие люди вывели заработанные деньги, «лохи» зализывают раны. Между тем исподволь в криптотехнологии начали инвестировать крупнейшие банки мира. А значит, не за горами второе рождение «коинов»

06.04.2019 Юбилей европейской валюты и похороны купюры в 500 евро. В.Ю. Катасонов

Что стоит за ликвидацией банкноты «Бен Ладен»

05.04.2019 Банк России помогает юаню стать резервной валютой за наш счёт. В.Ю. Катасонов

Свежий обзор Банка России по управлению золотовалютными резервами вскрыл очень неприятную проблему: наш ЦБ фактически спонсирует продвижение юаня как мировой валюты

04.04.2019 США разрушили правила игры в банковском мире. В.Ю. Катасонов

«Адские санкции» США – под прицелом российская банковская система

25.03.2019 Последние решения центробанков, или Такого капитализм не знал. В.Ю. Катасонов

Кризис на пороге

18.03.2019 Начало конца классического офшорного мира. В.Ю. Катасонов

Об автоматическом обмене финансовой информацией

23.02.2019 Центробанки на службе «хозяев денег». В.Ю. Катасонов

В пирамиду «хозяев денег» – акционеров ФРС США сегодня включены большинство Центробанков мира, в том числе Банк России

13.03.2019 Вашингтонский консенсус: Десять заповедей для «экономических убийц»

Как сообщают справочники и учебники, под Вашингтонским консенсусом (ВК) понимается определённый набор рекомендаций МВФ в области макроэкономической и финансовой политики, адресуемых тем странам, с которыми он работает (предоставляет кредиты и займы, техническую помощь, консультирует). На сегодняшний день членами МВФ являются 189 государств. Примерно 90% из них относятся к странам развивающимся и с переходной экономикой. Вот для них и предназначены указанные рекомендации.

19.02.2019 Мрачная дата: 30 лет Вашингтонскому консенсусу. В.Ю. Катасонов

О символе веры глобалистов

31.01.2019 Настоящие хозяева Европы. В.Ю. Катасонов

О тайной «Группе тридцати», захватившей власть в Евросоюзе

26.01.2019 Кукловоды и марионетки. Красная линия

Мировой олигархат и место России в нем.

Катасонов В.Ю., Четверикова О.Н., Лепехин В.А., Пайдиев Л.Е.

25.01.2019 О мировой структуре G 30. В.Ю. Катасонов

Интервью с Валентином Катасоновым 24 января в синодальном отделе РПЦ МП по связи с вооруженными силами Часть 1.

О власти в России - Часть 2

24.12.2019 Финансовая антиутопия Японии

Государство в Японии попало в полную зависимость от Центробанка

Банк Японии во многих отношениях уникален. Его уникальность заключается в первую очередь в том, что он является первопроходцем в проведении сверхмягкой денежно-кредитной политики, когда масса денег, создаваемых Центробанком, быстро растёт, при этом деньги становятся очень дешёвыми, даже бесплатными.

Долгое время Банк Японии имел статус института, независимого от государства. По закону 1942 года он стал подконтролен правительству; министр финансов Японии получил право самостоятельно изменять подзаконные акты банка. В 1949 году был создан Политический совет, определявший интересы государства в области монетарного регулирования, но в 1998 году вступил в силу закон, вновь установивший независимость Центробанка от государства.

По статусу Банк Японии является акционерной компанией: 55 % его капитала принадлежит правительству, 45 % – частным и институциональным акционерам. Подобного рода центробанки акционерного типа со смешанным государственно-частным капиталом – не редкость. Например, Национальный банк Бельгии (50 % – государство, 50 % – частный капитал); Национальный банк Швейцарии (52 % – государство в лице кантонов и кантональных банков, 48 % – частный капитал); Банк Греции (8,93 % – государство, 91,07 % – частный капитал); Центральный банк Турецкой Республики (55,12 % –Минфин, 44,88 % – частный капитал).

Процентная ставка, по которой Банк Японии предоставляет кредиты коммерческим банкам (сегодня она называется ключевой ставкой), в 2001 году упала до нуля. Это произошло впервые за всю историю центральных банков. Ставка продержалась на нулевой отметке до 2006 года и потом повышалась не намного. В 2007-2008 гг. её уровень равнялся 0,5 %, в конце 2008 года ставка опустилась до 0,3 %, затем до 0,1 %. С 19 декабря 2008 года по 4 октября 2010 года её уровень – 0,1 %. 5 октября 2010 года Банк Японии снизил процентную ставку до диапазона 0 – 0,1 %.

29 января 2016 года процентная ставка Банка Японии была снижена до отрицательного значения – минус 0,1 % и остаётся такой по сей день. По депозитным операциям Банка Японии ставка также отрицательная – минус 0,5 %.

Кроме того, с конца ХХ века Банк Японии накачивает экономику страны деньгами – преимущественно путём скупки на рынке долговых бумаг государства (политика так называемых количественных смягчений) под флагом борьбы с угрозой дефляции, за оживление экономики.

Если по величине активов Банк Японии в конце ХХ века относился к разряду крупных центробанков мира, то сегодня он стал Центробанком №1. Вот последние данные об активах ведущих центробанков мира (по состоянию на ноябрь 2019 года, трлн. долл.): Банк Японии – 5,3; Европейский центральный банк (ЕЦБ) – 5,2; Народный банк Китая – 5,2; ФРС США – 4,0. При этом Япония по масштабам экономики существенно уступает и Соединённым Штатам, и Китаю, и группе стран еврозоны. Если взять отношение активов центробанков к валовому внутреннему продукту, то получим следующую картину (%): Япония – 102,0; страны еврозоны – 39,2; Китай – 36,8; США – 17,4.

В Европе и США сейчас идут дискуссии о том, не слишком ли далеко ЕЦБ и ФРС зашли в количественных смягчениях. Ведь они подобны наркотику, привыкнув к которому, экономика жить потом без него не может. Однако положение дел в Европе и США – цветочки по сравнению с тем, что мы имеем в Японии. Центробанк Японии, взятый в сравнении с размерами экономики страны, превратился в самый грандиозный в мире пузырь. Есть впечатление, что с конца ХХ века Японию используют как полигон ультралиберальной денежно-кредитной политики.

И ФРС, и ЕЦБ, и другие центробанки закупают часть долговых бумаг, которые выпускают Минфины. Так, на сегодняшний день на балансе ФРС находится примерно 13% всех облигаций, выпущенных Казначейством США. Что касается ЕЦБ, правила предусматривают, что он не может приобретать более 1/3 общего объема казначейских бумаг, выпущенных государством-членом еврозоны. А как в Японии?

Прежде всего, это страна – мировой рекордсмен по относительному уровню государственного долга, он оценивается в 250 % ВВП. И долг государства в Японии растёт быстрее, чем у многих других стран. В последние годы средняя величина дефицита государственного бюджета Японии составляет около 4,5 % ВВП (в США, Великобритании, еврозоне – примерно 3 %). По данным японских экономистов, в 2018 финансовом году треть доходной части государственного бюджета формировалась за счет займов. Эта доля растёт из года в год. Если тенденция сохранится, к середине 2020-х годов большая часть бюджета Японии будет формироваться не за счёт налогов, а за счёт государственных займов. Прямо финансовая утопия или, точнее, антиутопия.

В Японии в отличие от США и еврозоны Центробанк является главным покупателем государственных долговых бумаг. В 2016 году на балансе Банка Японии находились примерно 40 % государственных облигаций. Государство в Японии попало в полную зависимость от Центробанка. В 2017 году правительством и Центробанком был сделан очень неординарный шаг, который, как сообщилось, должен решить проблему государственного долга: стороны договорились, что ЦБ Японии будет выкупать с рынка госдолг Японии, принадлежащий всем прочим держателям облигаций. Сейчас эти «прочие» обременяют государственный бюджет – им надо выплачивать проценты по государственным бумагам, на что расходуется более 15 % бюджета. А если «прочие» бумаги попадут на баланс Центробанка, то те проценты, которые Минфин платит Банку Японии по государственным бумагам, будут возвращаться в Минфин (получаемая Банком Японии в виде таких процентов прибыль, согласно закону, должна перечисляться в казну).

По плану каждый год Банк Японии будет выкупать долг на 700-800 млрд. долларов. Уже сейчас на балансе Банка Японии сосредоточена половина всех казначейских облигаций. Предполагается, что весь государственный долг будет выкуплен к 2026 году. На первый взгляд, красивая схема долгового финансирования государства без нагрузки на бюджет в виде процентных расходов. Однако при этой схеме государство оказывается в полной власти Центробанка. Видимо, это пилотный проект. Если проект признают успешным, схему могут взять на вооружение США, Европа и другие страны. Некоторые эксперты говорят, что японская схема приведёт к полному уничтожению государства, а отдельные государственные институты превратятся в структурные подразделения центробанков, которые станут единственной властью.

Одновременно Банк Японии тихой сапой скупает национальные компании. Ему в отличие от центробанков большинства других стран разрешено приобретать на рынке корпоративные бумаги – облигации и акции. И Банк Японии этим пользуется, он давно входит в десятку крупнейших акционеров на токийской фондовой бирже. В марте 2018 года в портфеле Банка Японии имелись акции 40 % всех компаний, бумаги которых торговались на токийской бирже (1446 компаний из 3735, имевших листинг на бирже). Спустя год данный показатель вырос до 50 %. В 2019 году в 23 компаниях Банк Японии был основным акционером, общий объём его инвестиций в акции составил 28 трлн. иен (250 млрд. долл. США).

Экспансия Банка Японии на фондовом рынке продолжается. К ноябрю 2020 года инвестиции Центробанка Японии в акции могли достичь 40 трлн. иен. По оценкам экспертов, в следующем году банк станет главным институциональным инвестором на фондовом рынке, обойдя государственный пенсионный фонд. Многие экономисты с тревогой смотрят на эксперимент. Поддерживая постоянный спрос на японские акции, Центробанк способствует росту их курса и общего биржевого индекса. Бизнес получает незаслуженные дивиденды от роста капитализации компании, размываются стимулы к совершенствованию бизнеса. Скупку акций Банком Японии некоторые называют «ползучей национализацией», ведущей к уничтожению классического капитализма.

Готовы ли другие центробанки взять на вооружение опыт Банка Японии? Пока в мире есть ещё лишь один Центральный банк, который является активным участником рынка корпоративных бумаг. Это Национальный банк Швейцарии, 20 % активов которого – вложения в акции. Однако в отличие от Банка Японии, который инвестирует исключительно в акции своих компаний, в портфеле швейцарского банка основная часть акций приходится на бумаги американских корпораций.

В.Ю. Катасонов

https://www.fondsk.ru/news/2019/12/24/finansovaya-antiutopia-japonii-49756.html

17.12.2019 ФРС за короткое время может накопить убытки на триллионы долларов.

Фото: moneycrashers.com

В истории американского капитализма такого ещё не было

На мировых финансовых рынках сложилась долгосрочная тенденция к увеличению доли государственных долговых бумаг с нулевым и отрицательным процентом. На конец 2018 года объём облигаций с отрицательной доходностью составлял 8 трлн долл., в конце июля 2019 года их стоимостной объём удвоился, а к концу лета достиг 17 трлн долл. Это около 30% стоимостного объёма всех долговых бумаг в мире.

Согласно оценкам агентства Блумберг, на конец 2018 года из общего объёма «отрицательных» долговых бумаг 58,0% приходилось на облигации Японии, 12,9% – Германии, 10,2% – Франции. Давно имеют отрицательную доходность государственные облигации Швейцарии.

Примечательно, что среди «нулевых» и «отрицательных» бумаг нет облигаций американского казначейства. Они пока остаются популярным финансовым инструментом, сочетающим низкие риски и гарантированную положительную доходность, но оба эти достоинства постепенно размываются.

Риски перестают быть нулевыми. Вашингтон даёт понять странам, держащим большие пакеты казначейских бумаг США, что, если те будут вести себя плохо, их международные резервы в части, относящейся к американским казначейским бумагам, могут быть заморожены. По этой причине Российская Федерация уже резко сократила в составе своих международных резервов портфель американских казначейских бумаг (если ранее он превышал 100 млрд долл., то к середине 2019 года снизился до 10,8 млрд долл.).

Снижается и доходность казначейских бумаг США. Председатель Федерального резерва Джером Пауэлл вынужден был три раза подряд провести снижение ключевой ставки (в настоящее время её значение составляет 1,50-1,75%). С осени 2019 года запущен печатный станок ФРС США, возобновилась накачка американской экономики деньгами.

Накачка производится двумя способами. Первый способ – ФРС покупает на рынке американские казначейские бумаги с установленной нормой покупок по 60 млрд долл. в месяц. На текущей неделе (16-22 декабря) Федеральный резерв проведёт четыре такие операции по 7,825 млрд долл. каждая. Затем последует пауза, 3 января ФРС вернётся на рынок, а завершит выполнение месячного плана в первой декаде января.

Второй способ накачки американской экономики деньгами – предоставление кредитов банкам, входящим в ФРС. В сентябре ФРС начала выдавать кредиты РЕПО (repurchase agreement – вид сделки, при которой ценные бумаги продаются под соглашение об их обратном выкупе по заранее оговоренной цене; фактически это кредиты под залог ценных бумаг). С 12 декабря по 14 января ФРС будет проводить в ежедневном режиме операции «РЕПО овернайт» (кредиты с очень коротким сроком) с лимитом 120 млрд долларов.

Конечно, выданные кредиты РЕПО будут погашаться, а деньги вновь изыматься из обращения, но Федрезерв нацелен на агрессивную кредитную политику, предполагающую наращивание объёмов денежной массы через операции РЕПО (увеличение сумм и сроков).

Баланс ФРС США с сентября 2019 года вырос на 326 млрд долларов, из которых 120 млрд – чистая денежная эмиссия, закачанная в рынки через скупку активов. В ноябре активы ФРС достигли 4 трлн долл.

В ближайший месяц Федеральный резервный банк Нью-Йорка, управляющий балансом ФРС, предоставит банкам 215 млрд долларов дополнительной ликвидности, скупая активы и выдавая долларовые кредиты. Итого с начала осени 2019 года по середину января 2020 года баланс ФРС может увеличиться более чем на полмиллиарда долларов. Активы американского Центробанка уже в феврале 2020 года могут выйти на рекордный уровень октября 2014 года (около 4,4 трлн долл.).

11 декабря прошло очередное заседание ФРС, на котором рассматривался вопрос о ключевой ставке. Как можно было понять, на ближайший год американский Центробанк не собирается менять ключевую ставку, но таким обещаниям в условиях финансовой и политической неустойчивости в мире не стоит слишком доверять. Трамп готовится сейчас к президентским выборам. Одним из важнейших элементов такой подготовки является недопущение серьёзных спадов в американской экономике до следующего ноября. А для этого надо продолжить и накачку экономики деньгами, и дальнейшее снижение ключевой ставки. Трамп, не стесняясь, говорит, что ему нужна нулевая ставка, и уже дал понять, что решение ФРС от 11 декабря его не устраивает.

Понижение ключевой ставки влияет не только на реальный сектор экономики, но и на финансовый рынок. Конкретно – на доходность долговых бумаг, в первую очередь казначейских облигаций. Трамп стал говорить, что снижение доходности американских государственных облигаций пойдёт на благо Америки, ведь сейчас в федеральном бюджете США на обслуживание государственного долга (уплату процентов) приходится около 400 млрд долл. – это вторая статья бюджетных расходов после военных.

По десятилетним казначейским бумагам в середине 2019 года доходность упала ниже 2 процентов впервые с 2016 года. В августе были моменты, когда доходность таких бумаг опускалась почти до 1,5%. Доходность тридцатилетних казначейских облигаций США опускалась также ниже планки 2,0% годовых – до минимального уровня за всю историю наблюдений с 1970-х гг.

Однако Трампу и этого мало. Он хочет сделать американские облигации такими же, как долговые бумаги в Европе, тогда с бюджета будет снято непосильное бремя процентных расходов. Только почему-то он не говорит об оборотной стороне этой медали – снижение доходности казначейских бумаг ослабляет спрос на американский долг со стороны и американских, и зарубежных инвесторов.

Учитывая снижение качества казначейских бумаг США по параметрам риска и доходности, ряд крупных зарубежных инвесторов уже остановил наращивание портфеля таких бумаг и даже начал его распродавать. Перестал быть главным держателем американских трежериз Китай. С конца сентября 2018 по конец сентября 2019 года портфель американских облигаций Китая похудел с 1.154,4 млрд до 1.102,4 млрд долл., т. е. на 52,0 млрд долл. На первое место вышла Япония, которая за это время нарастила портфель американских бумаг, доведя их объём до 1145,8 млрд долл. Другие союзники США тоже продолжают наращивание портфелей американского государственного долга, но страны, с которыми у Вашингтона трудные отношения, постепенно от американского долга уходят.

Недовольны и американские инвесторы, смущённые падающей доходностью. А доля таких инвесторов в общем объёме размещённого американского долга является подавляющей; в конце 2018 года доля отдельных категорий инвесторов была следующей (%): иностранные – 36; пенсионные фонды США – 15; денежные власти США – 13; сектор домашних хозяйств США – 13; взаимные фонды США – 11; власти штатов и муниципалитетов США – 4; американские банки и страховые компании – 6; прочие инвесторы – 1.

Если доходность бумаг американского казначейства будет падать и дальше, у правительства США возникнут серьёзные проблемы с размещением новых траншей таких бумаг. И, судя по всему, Вашингтон очень рассчитывает на выручку Федерального резерва. Из приведенных цифр видно, что пока ФРС (денежные власти США) является далеко не главным держателем американского государственного долга. В случае если снижение доходности государственных бумаг США продолжится, Федеральной резервной системе придётся компенсировать падающий спрос на них, наращивая свой портфель таких бумаг.

Дефицит бюджета США текущего финансового года (начался 1 октября 2019 г.) оценивается в сумму более 1 трлн долл. Примерно 830 миллиардов долларов будет привлечено за счёт размещения купонных облигаций, ещё 250 миллиардов – за счёт выпуска векселей. Федеральный резерв, по оценкам аналитиков Дойче банка, выкупит всех казначейских бумаг на 420 млрд долларов, то есть станет главным покупателем (с долей около 40%) всех долговых бумаг казначейства США. Такого в истории американского капитализма ещё не было.

Становясь главным спасителем правительства США, американский Центробанк все грехи раздувания финансовых пузырей должен будет взять на себя. Вся отрицательная доходность с финансовых рынков переместится на Федеральный резерв. В течение короткого времени он может накопить убытки на триллионы долларов, превратившись из кредитора последней инстанции в должника последней инстанции. А это будет означать, что модель капитализма, которая складывалась несколько столетий, окажется в полном тупике.

В.Ю. Катасонов

https://www.fondsk.ru/news/2019/12/17/frs-za-korotkoe-vremja-mozhet-nakopit-ubytki-na-trilliony-dollarov-49707.html

05.11.2019 Синхронное включение печатных станков ФРС и ЕЦБ – финишная прямая к мировому кризису

Затишье перед грозой

Продолжим разговор о политике количественных смягчений (КС). Этот эвфемизм, родившийся на Западе в разгар мирового финансового кризиса 2007-2009 гг., не означает ничего, кроме включения на полную мощность печатного станка центробанка для накачки экономики деньгами.

Пример подал Федеральный резерв США, который с 25 ноября 2008 года стал закупать большие партии казначейских и ипотечных бумаг, вбрасывая на рынок ежемесячно десятки миллиардов «зелёных». Эту программу КС завершили 31 марта 2010 года, и после семимесячной передышки была запущена вторая программа (с 3 ноября 2010 по 30 июня 2011 г.). Затем была осуществлена третья программа (с 13 сентября 2012 по 31 октября 2014 г.). Федеральный резерв за шесть лет раздулся, как пузырь: его активы выросли с 0,8 трлн долл. до 4,5 трлн долл.

Эстафету подхватил Европейский центральный банк. Весной 2015 года ЕЦБ начал свою программу КС, которая заключалась в покупке казначейских бумаг стран-членов еврозоны. Европейская программа продолжалась до 31 декабря 2018 года. За это время ЕЦБ засосал с рынка казначейских бумаг на сумму около 2,5 трлн евро и тоже раздулся, как пузырь.

Политика количественных смягчений сродни приучению к наркотику. Если в острой фазе кризиса использование печатного станка центробанка оправданно, то длительное злоупотребление этим инструментом приводит к тому, что экономика перестаёт развиваться: деньги с печатного станка направляются не на инвестиции или государственные программы, повышающие платёжеспособный спрос населения, а на финансовый рынок. Вместо роста продукции предприятий реального сектора и роста потребления товаров и услуг мы видим рост капитализации компаний, котирующихся на фондовом рынке и неудержимый рост покупок корпоративных бумаг юридическими и физическими лицами.

Любая денежная накачка, не подкреплённая программами развития реальной экономики, рано или поздно приводит к тому, что рыночные пузыри лопаются. Начинается кризис, как 90 лет назад, когда 24 октября 1929 года на Нью-Йоркской фондовой бирже произошёл обвал, после чего американская экономика погрузилась в десятилетнюю депрессию.

Трудно представить, что произойдёт, когда лопнут пузыри, созданные сегодня с помощью печатных станов ФРС и ЕЦБ. Некоторые попытки остановить разогретый печатный станок предпринимались. ФРС в октябре 2017 год начала кампанию по количественному ужесточению (КУ), т. е. по разгрузке своего баланса от избыточных масс ценных бумаг, но последовательности здесь не было. В 2019 году курс ФРС на КУ стал сворачиваться, и в августе продажи бумаг прекратились.

Европейский центральный банк с начала сего года прекратил КС, правда, и КУ (продажи бумаг из своего портфеля) не начал. В первой половине года и американский, и европейский Центробанки топтались на месте. Кстати, основная группа сторонников ужесточения в Европе – немцы и французы, поскольку косвенно основное бремя спасения европейской экономики с помощью политики КС ложится на локомотивы еврозоны – Германию и Францию. Однако не менее сильны в Европе и сторонники продолжения линии КС вроде Марио Драги.

В Америке главным противником денежного ужесточения был и остаётся президент Дональд Трамп. У него три основных аргумента в пользу энергичной политики КС.

Во-первых, мол, обильные и дешёвые (фактически бесплатные) деньги позволят оживить вялую американскую экономику.

Во-вторых, это будет способствовать понижению курса доллара США по отношению к евро, юаню и другим валютам основных торговых конкурентов Америки.

В-третьих, это позволит американскому государству наращивать долг без особого обременения для бюджета. Дескать, Федеральный резерв будет закупать казначейские бумаги, а расходы на обслуживание растущего долга будут падать за счёт снижения ключевой ставки (что в свою очередь приведёт к снижению процентных ставок по казначейским бумагам).

Трамп ревниво следит за политикой ЕЦБ и считает, что Федеральный резерв отстает от Старого Света в деле либерализации денежно-кредитной политики. Если против Китая Вашингтон официально объявил валютную войну, то в отношении Европы он такого термина не использует. Однако по существу, считают эксперты, состязание с ЕЦБ в деле денежного смягчения и есть валютная война против Европы. Создаётся впечатление, что ФРС и ЕЦБ вышли на беговую дорожку и состязаются в деле количественных смягчений. Если раньше программы КС ФРС и ЕЦБ не совпадали по времени, то теперь мы видим почти полную синхронизацию. Федеральный резерв рванул в октябре, ЕЦБ стартовал 1 ноября.

С середины октября Федрезерв запустил четвёртую программу КС. С 15 октября ФРС начала выкупать на рынке краткосрочные казначейские облигации (сроком до 1 года) на сумму 60 млрд долларов в месяц. Операции продлятся как минимум до конца II квартала 2020 года, их общий объем составит 510 млрд долларов. Одновременно ФРС продолжит реинвестировать в казначейские облигации поступления от продажи ипотечных бумаг, которые ещё остаются на её балансе. Это добавит к покупкам казначейских бумаг ещё 20 млрд долларов в месяц. При этом почему-то руководители Федерального резерва избегают называть запланированные на три квартала операции количественным смягчением.

Итого на поддержку бюджета США Федеральная резервная система будет тратить 80 млрд долларов ежемесячно, из которых 60 млрд – денежная эмиссия. Пока график операций по выкупу бумаг определён до середины 2020 года, но, как считают аналитики банка Goldman Sachs, остановить КС после II квартала следующего года ФРС не сможет. Рынку постоянно нужна долларовая подпитка в связи с гигантскими размещениями американского госдолга на сумму около триллиона долларов ежегодно, оттягивающих ликвидность со всех рынков. Goldman Sachs прогнозируют, что выкуп казначейских бумаг будет продолжаться как минимум до конца 2022 года.

Буквально через несколько дней после старта нового раунда КС пузыри на фондовом рынке США стали надуваться сильнее. 20 октября был зафиксирован рекорд индекса S&P 500: он обновил исторический максимум и достиг 3044,44 пункта. А индекс Dow Jones, включающий акции 30 крупнейших американских корпораций (с общей капитализацией в 7 трлн долларов), прибавил с августа 5,8%; до рекорда ему не хватает менее одного процента.

А в Старом Свете председатель ЕЦБ Марио Драги объявил 12 сентября о возобновлении программы количественных смягчений в виде покупок активов на сумму 20 млрд евро в месяц с 1 ноября 2019 года. В пресс-релизе ЕЦБ используются очень витиеватые формулировки: мол, действие программы продлится столько, сколько необходимо для усиления адаптивного влияния его процентных ставок, и завершится незадолго до начала цикла повышения ставок ЕЦБ. В переводе на русский язык это означает, что никаких шансов на остановку печатного станка нет. Вакханалия будет продолжаться до тех пор, пока не грянет кризис.

Итак, благодаря начавшейся синхронной работе печатных станков ЕЦБ и ФРС денежное предложение в Европе и США в ближайшие месяцы заметно увеличится. Может возникнуть обманчивая иллюзия оживления мировой экономики, включая т. н. emerging markets – ведь значительная часть продукции двух упомянутых печатных станков уходит за пределы их юрисдикций. Не исключаю, что появится ощущение некоторого оживления российской экономики. Однако это – оптический обман, затишье перед грозой, которую приближают последние решения ФРС и ЕЦБ.

https://www.fondsk.ru/news/2019/11/02/sinhronnoe-vkljuchenie-pechatnyh-stankov-frs-i-ecb-finishnaja-prjamaja-k-mirovomu-krizisu-49370.html

http://reosh.ru/valentin-katasonov-sinxronnoe-vklyuchenie-pechatnyx-stankov-frs-i-ecb-finishnaya-pryamaya-k-mirovomu-krizisu.html

04.11.2019 Чикагский план: Приказано забыть… до следующего кризиса

Фото: Horoscope/ Shutterstock.com

Ещё раз о фальшивомонетничестве банкиров-ростовщиков.

Я уже писал о проблеме, которая среди профессиональных финансистов называется частичным резервированием или неполным покрытием обязательств банков. А в переводе на понятный простому человеку язык эту проблему можно назвать созданием банками денег «из воздуха».

Банкиры-ростовщики потратили немало сил и времени для того, чтобы создать такую систему, о которой не могли даже мечтать средневековые алхимики, пытавшиеся превратить железо в золото. 99 процентов всех усилий сводились к тому, чтобы люди перестали понимать ту простую истину, что банки фактически занимаются фальшивомонетничеством в особо крупных размерах. Ведь в конституциях и законах почти всех стран мира записано, что эмиссией (выпуском) денег занимаются исключительно Центробанки (а в некоторых случаях дополнительно казначейства).

Через СМИ и систему экономического образования произошло оболванивание людей, которые в упор перестали видеть банковское фальшивомонетничество. А оставшийся один процент усилий банкиры тратили на то, чтобы понимающих «денежную алхимию» людей заставить молчать (подкуп, осмеивание и даже убийства).

Тем не менее время от времени правда о «денежной алхимии» банкиров-ростовщиков прорывается через заградительные кордоны. Я уже писал о скандальном решении суда в американском штате Миннесота пятидесятилетней давности: суд в начале 1969 года признал, что банк-истец, который пытался взыскать с ответчика Джерома Дейли долг по ипотечному кредиту, сделал этот кредит «из воздуха». Ответчик был освобожден от обязанности погашать долг, а решение суда наделало много шума в Америке.

Другая история касается прошлогоднего референдума в Швейцарии. Там общественные активисты попытались провести реформу денежно-кредитной системы страны путём установления запрета на создание денег частными коммерческими банками. Референдум был проведен, реформа не получила необходимой поддержки. Но то, что четверть швейцарцев проголосовала против фальшивомонетничества банков, — хороший знак. Банкиры были перепуганы. Ведь они думали, что уже никто из простых граждан не понимает, что они занимаются «денежной алхимией». Мировые СМИ, подконтрольные «хозяевам денег», всячески замалчивают швейцарский референдум.

Приведу ещё одну историю, имеющую непосредственное отношение к обсуждаемой теме. Эта история достаточно давняя — времён Великой депрессии 30-х годов прошлого века. Как известно, после биржевой паники в США конца октября 1929 года («чёрные» четверг, понедельник и вторник) волны кризиса стали расходиться по всей американской экономике. Добрались они и до банковского сектора. В итоге исчезла почти половина всех кредитных организаций. Была выявлена крайне низкая устойчивость банков, а причинами неустойчивости было названо неполное покрытие их обязательств. Конкретно это выражалось в набегах вкладчиков на банки. Деньги (законные банкноты ФРС США) в банках быстро кончались, и они вынуждены были объявлять о своих банкротствах. Банки умирали, нередко умирали и их ограбленные клиенты, которые оказывались без работы и сбережений.

Встреча безработных в Грант-парке во время Великой депрессии, Чикаго, США. Фото: imago stock&people /Globallookpress

Вот тогда-то до сознания тех, кто занимался так называемой «экономической наукой», и дошла простая и очевидная истина: у банков должно быть полное покрытие обязательств, что, в свою очередь, означает запрет на создание каких-то «своих» денег кредитными организациями. Так родился Чикагский план — план выхода США из экономического кризиса 1930-х годов. Он был разработан сотрудниками Чикагского университета в 1933 году. Это был лаконичный (на 6 страницах) документ, на титуле которого написано: «Реформа банковской системы и денежного обращения» (Banking and Currency Reform). Документ подписали Фрэнк Найт, Ллойд Минтс, Генри Шульц, Генри Калверт Саймонс, Гарфилд Кокс, Аарон Директор, Пол Дуглас и Альберт Харт.

Через неделю после выхода план был передан президенту Франклину Д. Рузвельту. План предполагал ряд конкретных мер, направленных на обеспечение жёсткого контроля за финансовыми структурами со стороны Федеральной резервной системы, превращение американского Центробанка в единственный источник эмиссии денег (с оговорками).

Некоторая лазейка для банков всё-таки сохранялась: если под вклады до востребования требовалось 100-процентное резервирование, то по срочным вкладам покрытие могло быть менее 100%. Предполагалось усиление государственной природы Федерального резерва (при сохранении его независимости от правительства), а частные банки теряли бы значительную часть своей независимости, превращаясь фактически в филиалы и отделения американского Центробанка (Федерального резерва). То есть банкам отводилась роль буквальных финансовых посредников, получающих «настоящие» деньги от Центробанка (напрямую или через своих клиентов) и осуществляющих активные операции (кредитование и инвестирование) с помощью этих же «настоящих» денег.

Авторы Чикагского плана продолжали углублять и детализировать документ. Альберт Харт подготовил статью «Чикагский план банковской реформы» (The ‘Chicago Plan’ of banking Reform), которая была опубликована в 1935 году. В этой статье Харт явным образом указал на Мизеса как на интеллектуального отца их предложения. В ноябре 1935 года Джеймс Энджел опубликовал подробнейшую статью «План 100-процентного резерва» (The 100-Percent Reserve Plan).

Чикагский план не был принят властью. Вместо этого администрация пошла по пути введения строгого надзора над деятельностью банков со стороны ФРС США (закон о банках 1935 года), разделения банков на коммерческие и инвестиционные (закон Гласса – Стиголла 1933 г.), учреждения системы страхования банковских депозитов и т.д. Неполное покрытие обязательств и привилегия создания новых денег банкам были сохранены. Об этом можно прочитать в брошюре Ронни Филипса «Чикагский план и банковская реформа в рамках Нового курса» (Ronnie J. Phillips. The ‘Chicago Plan’ and New Deal Banking Reform // The Jerome Levy Economics Institute. Working Paper No. 76, June 1992).

Тем не менее до начала Второй мировой войны тема полного покрытия обязательств банков оставалась очень популярной в академических кругах. Новая версия Чикaгcкoгo плaнa была подготовлена в 1936 гoду известным экoнoмиcтoм из Йeльcкoгo унивepcитeтa Ирвингом Фишepoм (автором «уравнения Фишера» и «уравнения обмена») совместно с профессором Чикагского университета Генри Саймонсом. Мне, правда, не удалось выяснить, дошел ли этот документ до американского президента Рузвельта.

В 1936 году вышла статья Генри Саймонса «Правила против администрирования в денежной политике» (Rules versus Authority in Monetary Policy). Генри Саймонс отстаивал требование 100-процентного резервирования в сочетании с базовым предложением об установлении полного государственного контроля над количеством денег в обращении и их ценностью. Он объявил об этом предложении годом ранее в брошюре, озаглавленной «Позитивная программа для экономической свободы: некоторые предложения по либеральной экономической политике», опубликованной в 1934 году.

Как следует из этой брошюры, в то время Саймонс уже полагал, что депозитные банки, которые поддерживают «100-процентные резервы, просто не могут разориться и не могут ни создавать, ни разрушать действующую денежную систему. Эти институты будут принимать вклады так же, как склады принимают товары. Их доход будет проистекать исключительно от платы за услуги — возможно, весьма невысокой платы за перевод средств посредством чеков или тратт. Эти предложения, касающиеся банковского дела, определяют способы устранения вредной эластичности кредита, которая имеет место в системе частной коммерческой банковской деятельности и установления полного контроля со стороны центрального правительства над количеством фактически обращающихся денег и их ценностью». (цит. по: Уэрта де Сото Хесус. Деньги, банковский кредит и экономические циклы; пер. с англ. под ред. А. В. Куряева. — Челябинск: Социум, 2008).

За Саймонсом последовали Фриц Леман со своей статьей «Стопроцентные деньги» и Фрэнк Грэхэм, который в сентябре 1936 г. опубликовал статью под заголовком «Деньги частичного резервирования и предложение о 100-процентных резервах».

В среде американских банкиров живого отклика Чикагский план Фишера — Саймонса, естественно, не нашёл. Документ еще раз пытались обсуждать во время рецессии 1937–1938 гг., но затем о нем забыли надолго. Современный испанский экономист Уэрта де Сото Хесус пишет по поводу тогдашнего неуспеха Чикагского плана:

Но в целом теоретики чикагской школы выдвигали тезис о необходимости 100-процентного резервирования, руководствуясь исключительно практическими соображениями. Они считали, что это облегчит государству проведение более предсказуемой денежной политики. Теоретиков чикагской школы можно упрекнуть в наивности — они приписывали государству и желание, и возможности такого администрирования денежной системы, чтобы при любых обстоятельствах денежная политика оставалась стабильной.

(Уэрта де Сото Хесус. Деньги, банковский кредит и экономические циклы)

Лишь иногда именитые экономисты напоминали о таком радикальном средстве стабилизации денежно-кредитной системы, как введение 100-процентного резервирования (запрет банкам создавать «свои» деньги). В своё время за 100-процентное обязательное резервирование выступал известный монетарист Милтон Фридман (работа «Программа стабилизации денежной системы», 1959 год). В этом же ряду американский экономист Лоуренс Котликофф, представитель австрийской школы Мюррей Ротбард (тот прямо считал, что резервы менее 100 % представляют собой мошенничество со стороны банков), испанский экономист Хесус Уэрта де Сото (также примыкающий к австрийской школе) и т.д.

Единственным аргументом апологетов частичного резервирования является то, что, мол, если банки лишить права делать деньги из воздуха, то денег в обращении станет меньше и что банки будут чрезмерно осторожничать с принятием решений о выдаче кредитов. И что, мол, в этом случае возникнет серый (теневой) банковский сектор, в котором будет процветать частичное резервирование. Именно такие сомнения высказывает Пол Кругман, американский экономист и публицист, лауреат премии по экономике им. Альфреда Нобеля.

О Чикагском плане вновь вспомнили во время последнего финансового кризиса 2007-2009 гг. В 2012 году два экономиста из Международного валютного фонда (Бенеш и Кумхоф) опубликовали брошюру под названием «Возвращение к Чикагскому плану» (Jaromir Benes and Michael Kumhof. The Chicago Plan Revisited // IMF Working Paper, August 2012). Авторы достаточно уверенно доказывают, что банковская система со 100-процентным резервированием сведет на нет инфляцию, ускорит экономическое развитие, остановит дальнейшую социально-имущественную поляризацию общества, предотвратит возможность кризисов, исключит бесконтрольное наращивание денежной массы (типа нынешних «количественных смягчений», проводимых Центробанками) и т.д.

Эта публикация вызвала большой резонанс. Некоторые конспирологи полагают, что брошюра была санкционирована еще в 2011 году исполнительным директором МВФ Домиником Стросс-Каном, который якобы добивался полного пересмотра мирового финансового порядка (за что и поплатился своим постом).

Надо сказать, что осторожные реверансы в сторону Чикагского плана в последнее десятилетие делали даже такие важные персоны финансового мира, как Б. Бернанке (председатель Совета ФРС США в 2006-2014 гг.), Марио Драги (президент Европейского центрального банка с 2011 года), Марк Карни (управляющий Банка Канады в 2008-2013 гг.; управляющий Банка Англии с 2013 года).

Конечно, чиновники такого ранга могут только намеками касаться темы банковского резервирования, ибо они боятся любых революционных потрясений в мире финансов. Но этих финансовых потрясений им избежать не удастся, ибо если начнется новая волна мирового финансового кризиса (а она непременно начнётся), то она сметет как минимум половину всех банков в мире. И проблема введения полного банковского резервирования опять выйдет на первый план.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-chikagskij-plan-prikazano-zabyt-do-sleduyushhego-krizisa.html

https://tsargrad.tv/articles/chikagskij-plan-prikazano-zabyt-do-sledujushhego-krizisa_224221

03.11.2019 ЕЦБ: эстафета организации уничтожения Европы переходит к Кристин Лагард

На фото: будущий руководитель ЕЦБ Кристин Лагард (Фото: dpa/picture-alliance/TASS)

О ходе и перспективах валютной войны США против Старого света

1 ноября 2019 года в Европейском центральном банке (ЕЦБ) произойдет «смена караула»: на пост председателя (президента) ЕЦБ заступает бывший исполнительный директор Международного валютного фонда Кристина Лагард, а Марио Драги этот пост покидает. Марио Драги руководил Европейским центральным банком на протяжении восьми лет. Он был третьим председателем ЕЦБ, предыдущие — голландец Вим Дуйзенберг (1998−2003) и француз Жан-Клод Трише (2003−2011).

На Марио Драги легла нелегкая задача восстановить европейскую экономику после финансового кризиса 2007−2009 гг. и не допустить развала валютного союза Европы (еврозоны). Для решения этой задачи он пошел на опасный эксперимент по либерализации денежно-кредитной политики ЕЦБ (такую ультралиберальную политику принято называть «голубиной»).

Во-первых, самым радикальным образом понижена ключевая ставка ЕЦБ. Когда Марио Драги пришел в ЕЦБ, она уже была невысокой — 1,5%. В течение первого года он ее понизил в два раза. А 10 марта 2016 года ключевая ставка была опущена до нулевой отметки. И с тех пор остается на этом уровне. При этом процентная ставка по депозитам ЕЦБ опущена ниже нулевой отметки — до минус 0,4%.

Во-вторых, запущена программа так называемых «количественных смягчений» — КС (Quantitative Easing — QE). Она стартовала в марте 2015 года и заключалась в закупке Европейским центральным банком бондов (казначейских облигаций), которые эмитировались государствами-членами еврозоны.

Программа КС действовала до 31 декабря 2018 года. За это время ЕЦБ скупил бумаг на сумму 2,6 трлн. евро, почти удвоив свои активы. По величине активов ЕЦБ вошел в тройку самых крупных Центробанков мира: кроме него это Банк Японии и Народный банк Китая. У всех этих банков активы составляли в конце 2018 года примерно по 5 трлн. долларов. Федеральный резерв с показателем активов, равным примерно 3,7 млрд долл., оказался лишь на четвертом месте. Программа КС ЕЦБ фактически означала включение на полную мощность «печатного станка» и наводнение экономики его «продукцией» (деньгами).

Реклама 30

Особого оживления и восстановления европейской экономики Марио Драги с его «голубиной» денежно-кредитной политикой добиться не удалось. А вот наращивание долгов государствами-членами еврозоны он облегчил и ускорил. Так, не без «медвежьей услуги» ЕЦБ долг Греции за время оказания ей финансовой помощи (программа помощи была завершена в августе прошлого года) суверенный долг страны не только не уменьшился, но вырос со 170 в 2016 году до 190% ВВП в конце прошлого года.

Президент ЕЦБ, наверное, применил бы еще более радикальные средства «лечения» экономики, опустив ниже нуля ключевую ставку и увеличив закупки долговых бумаг. Но у него было немало противников, которые справедливо методы «лечения», применявшиеся Драги, называли «наркотиками». Такие методы дают иллюзию облегчения, но болезнь не лечат, а кризис переносят на более позднее время. Под давлением критиков (в том числе — руководителей некоторых Центробанков стран, входящих в еврозону; представителей банковского бизнеса, консервативных политиков и др.) Драги вынужден был согласиться свернуть к концу прошлого года программу КС.

Темпы экономического роста в Европе в нынешнем году стали затухать. С октября прошлого года (т. е. уже на протяжении года) имеет место падение промышленного производства в еврозоне. Темпы прироста ВВП на помесячной основе в последний год варьируют в диапазоне 1,1−1,2%. Инфляционный рост цен в сентябре этого года составил (на годовой основе) всего 0,8%. Опять возникла реальная угроза дефляции.

Марио Драги постоянно должен был лавировать и учитывать критику противников ультралиберальной денежно-кредитной политики ЕЦБ. Основная часть таких критиков — немцы и французы. Они полагают, что основное бремя спасения единой Европы при такой политике ложится на «локомотивы» европейской экономики — Германию и Францию.

В последние месяцы своего пребывания в кресле председателя ЕЦБ Марио пошел ва-банк и добился решений по дальнейшей либерализации политики ЕЦБ. На сентябрьском заседании совета директоров ЕЦБ он «продавил» понижение процентной ставки по депозитным операциям с 0,4 до 0,5%. Также в сентябре Марио Драги объявил о возобновлении программы КС.

Весьма знаменательно, что Драги приурочил старт нового раунда КС аккурат к 1 ноября, когда Кристина Лагард займет кресло руководителя ЕЦБ. Также примечательно, что срок окончания новой программы КС не был определен. Было сказано, что она будет сворачиваться лишь тогда, когда на финансовых рынках начнется повышение процентных ставок.

Замечу, что сегодня в глобальном контексте наблюдается тенденция к понижению процентных ставок, причем примерно треть всех бумаг, торгуемых на рынках, имеют уже отрицательные процентные ставки. Но ведь понижению процентных ставок на финансовых рынках как раз и способствует ЕЦБ, который держит уже ключевую ставку на нулевом уровне с марта 2016 года (справедливости ради следует признать, что этому способствуют и другие Центробанки, особенно Банк Японии, Национальный банк Швейцарии, Центробанки Швеции и Дании, у которых ключевые ставки уже давно в минусовой зоне. И оттуда возвращаться не собираются).

Марио Драги определил, что скупки бумаг в рамках новой программы КС будут составлять 20 млрд евро в месяц. Смелые шаги Марио Драги, сделанные накануне отставки, очень возбудили американского президента Дональда Трампа, который призвал Федеральную резервную систему США смелее следовать примеру ЕЦБ (на днях Трамп вообще потребовал от ФРС понизить ключевую ставку ниже нуля).

Мы наблюдаем не афишируемую конкуренцию ФРС и ЕЦБ: у кого политика более «голубиная»? Эксперты все называют своими именами: это не конкуренция, а валютная война.

Официально валютной войны Нового света против Старого света Трамп не объявлял. Но это косвенно вытекает из ряда его заявлений. В частности — призывов к председателю ФРС Джерому Пауэллу способствовать понижению валютного курса доллара. С более конкретными разъяснениями: понижать курс доллара надо по отношению к юаню и евро. А раз так, то ни Федеральный резерв, ни ЕЦБ не будут в обозримом будущем понижать ключевые ставки. А раз так, то программа КС, объявленная Марио Драги будет продолжаться неопределенно долго. До тех, пока не произойдет какое-то событие, которое заставит руководителей денежных властей Нового и Старого света очнуться (глобальный кризис или война).

Эстафету «лечения» европейской экономики «наркотиками» Марио Драги передает Кристин Лагард. Трудно сказать, как будет себя вести эта дама, получив от предыдущего председателя ЕЦБ такое «наследство». Отменить решения Драги она вряд ли сможет и даже вряд ли захочет. Ведь ей надо разбираться в этом непростом хозяйстве. Надо иметь в виду, что Кристина Лагард — не банкир (по своему опыту она — юрист, также некоторое время была министром экономики и промышленности в правительстве Франции).

Нет у нее опыта и руководства Центральный банком. Особенно таким, как Европейский центральный банк. Ведь там в совете директоров представлены руководители Центробанков всех стран-членов еврозоны. Люди очень непростые. Драги был весьма жестким руководителем и умел добиваться нужного ему «консенсуса».

Сумеет ли так же Кристина Лагард — большой вопрос. В Международном валютном фонде ей было немного проще. Там был «главный акционер» — США, который давал команды. А Кристина их озвучивала и выполняла. При необходимости «главный акционер» ей помогал, используя свои особые возможности. В ЕЦБ «главных акционеров» как минимум два — Германия и Франция. А по некоторым вопросам в последнее время свое «решающее слово» пытается вставлять и Италия, где к власти не так давно пришли евроскептики.

Итак, как минимум в течение первого года Кристина Лагард будет уходить от принятия каких-то серьезных решений. Стало быть, будет по инерции проводить тот ультралиберальный курс, который заложил Марио Драги. Эксперты полагают, что из-за нехватки знаний в области экономики Кристина Лагард будет опираться на помощь главного экономиста ЕЦБ. В настоящее время это Филипп Лейн, бывший глава центрального банка Ирландии.

Эксперты обращают внимание на то, что ЕЦБ при ныне действующих правилах не сможет слишком долго осуществлять новую программу КС. Дело в том, что ЕЦБ уже скупил значительную часть тех ценных бумаг, какие он мог по правилам скупать. Правила гласят, что ЕЦБ может приобретать до 1/3 общего объема казначейских бумаг, выпущенных государством-членом еврозоны. В программе КС, утвержденной Марио Драги, ежемесячные закупки бумаг Германии определены в 3,7 млрд евро. При таких объемах закупок квота немецких бумаг будет исчерпана уже через 11 месяцев. По закупкам бумаг Голландии (0,8 млрд евро в месяц) квота будет исчерпана через 6 месяцев.

Наиболее длительные закупки оцениваются по бумагам Италии (2,4 млрд евро в месяц) — 103 месяца. Но в целом норма, устанавливающая предел закупок в 1/3 всего объема бумаг государства-члена еврозоны, может уже через год стать серьезным тормозом в деле реализации новой программы КС. Марио Драги добивался повышения нормы закупок до ½. Однако не успел этого сделать.

Марио Драги также добивался расширения набора бумаг, которые может закупать ЕЦБ. Помимо казначейских облигаций он предлагал начать масштабные закупки корпоративных облигаций. Этого он также не успел сделать. Марио Драги хотел опустить ключевую ставку ниже нуля. Также не сумел или не успел.

Видимо, подобные задачи придется решать уже Кристин Лагард. Естественно, в том случае, если она сочтет целесообразным продолжать «голубиную» политику Марио Драги. Большинство экспертов полагают, что она ее продолжит и даже может сделать ее еще более «мягкой». «Лечение» Европы «наркотиками» ЕЦБ будет продолжено. Видимо до тех пор, пока «пациент» окончательно не «умрет». Здесь я имею в виду, что в Европе скоро начнется полномасштабный экономический и финансовый кризис.

https://svpressa.ru/economy/article/247810/

http://reosh.ru/valentin-katasonov-ecb-estafeta-organizacii-unichtozheniya-evropy-perexodit-k-kristin-lagard.html

31.10.2019 Швейцария: Прошлогодний вызов банкирам, о котором в России почти ничего не знают

Фото: Michaela Begsteiger/Globallookpress

Каждый раз, когда банк даёт ссуду, создаётся новое залоговое обязательство, новый банковский счёт, то есть новые деньги.
(Грехам Тауэрс, управляющий Банком Канады)

Процесс создания банком денег настолько прост, что ум отказывается в это поверить.
(Джон Кеннет Гэлбрейт, известный американский экономист)

Получается, что наши деньги отданы на милость кредитным операциям банка, который даёт в долг не деньги, а лишь обещание выплатить деньги, которых у него нет.
(Ирвинг Фишер, известный американский экономист и писатель)

Я уже не раз писал и говорил о том, что банки почти во всех странах мира занимаются фальшивомонетничеством в особо крупных размерах. Профессионалы об этом знают. И обычно называют эту криминальную деятельность банков туманными терминами «неполное покрытие обязательств», «частичное резервирование», «денежный мультипликатор» и т.п. После буржуазных революций ростовщики стали себя именовать банкирами и добиваться права эмиссии денег.

Выпуск денег – прерогатива государства. Ростовщики-банкиры отняли у государства эту функцию и всякими неправдами добились передачи права эмиссии денег Центральным банкам, имеющим статус «независимых» от государства институтов. При этом Центробанки с самого начала находились и продолжают находиться в зависимости от ростовщиков-банкиров, Центробанки действуют в интересах денежных капиталистов. Сегодня в конституциях большинства стран записано, что эмиссия денег осуществляется исключительно Центробанками, при этом государство не может вмешиваться в эту деятельность. Но это только десятая часть той горькой правды, которую должны знать люди, если они действительно хотят жить в обществе, где можно выстраивать реальную экономику, ликвидировать бедность и социальную несправедливость.

А 90% правды большинству людей, даже грамотных, сегодня неизвестны вообще. Львиная доля горькой правды заключается в том, что основная часть денег эмитируется не Центробанками, а обычными частными банками, или депозитно-кредитными организациями.

Что не предусмотрено ни конституциями, ни законами. То есть деятельность эта преступная. Сродни фальшивомонетничеству. И правоохранительные организации, и миллионы профессиональных юристов закрывают на это глаза, делают вид, что «всё хорошо, прекрасная маркиза». В сокрытие этой преступной деятельности вносят свой вклад также СМИ и система экономического образования. Они называют банки «финансовыми посредниками». Они формируют представление в обществе, что, мол, банки работают с теми деньгами, которые создаются Центробанками. Мол, банки принимают законные платёжные средства на депозит (пассивные операции), а затем эти деньги размещают в виде кредитов (активные операции). Но на самом деле львиная доля кредитов, выдаваемых депозитно-кредитными организациями, создаются этими самыми организациями (банками). Банки, таким образом, делают деньги из воздуха. В XIX веке люди ещё понимали, что такое «неполное покрытие обязательств»: обязательства банков в результате их незаконной эмиссионной деятельности в разы превышают имеющиеся у них суммы законных платёжных средств (денег, эмитированных Центробанками и размещённых на депозитах коммерческих банков). И люди пытались добиваться того, чтобы банки прекратили свое фальшивомонетничество. Но ростовщики переиграли народ, осуществляя на протяжении многих десятилетий оболванивание людей через СМИ, систему высшего экономического образования и продажных политиков.

Казалось бы, банкиры-ростовщики окончательно победили и получили возможность беспрепятственно осуществлять свою незаконную эмиссионную деятельность. Между тем время от времени народ в отдельных странах просыпается и пытается дать бой профессиональным фальшивомонетчикам. Расскажу о последнем таком прецеденте. Речь идёт о Швейцарии. Летом прошлого года там проводился референдум по вопросу о том, готовы ли граждане альпийской республики и далее терпеть «фокусы» банков по созданию денег из воздуха с помощью выдачи кредитов или же скажут своё решительное «нет» этой преступной деятельности.

Несколько лет назад в Швейцарии возникло достаточно массовое движение, поставившее своей целью радикальное реформирование денежно-кредитной системы страны. Оно получило название Vollgeld, что можно перевести как «реальные деньги». Также эти деньги называют «народными», «суверенными», «живыми» и т.п. Основной лозунг этого движения: «Für krisensicheres Geld: Geldschöpfung allein durch die Nationalbank!» Что переводится примерно так: «За деньги, неподвластные кризисам: только Национальный банк Швейцарии может быть главным эмиссионным и денежно-кредитным регулятором страны!» Примечательно, что активистами этого движения являются не только люди, склонные к разного рода протестным акциям, но также профессиональные экономисты и предприниматели (не относящиеся к финансовому бизнесу).

Подавляющее большинство швейцарцев не хотят, чтобы коммерческие банки создавали деньги из воздуха, – заявил накануне референдума Раффаэль Вутрих, один из лидеров движения Vollgeld. – Они считают, что только SNB (Национальный банк Швейцарии, швейцарский Центробанк) должен обладать правом создавать деньги в Швейцарии.

Сторонники Vollgeld в своих публичных выступлениях, призванных просветить простых граждан страны, обращали внимание на то, что ещё в начале прошлого века подавляющую часть денег в стране создавал SNB. А в начале нынешнего века ситуация изменилась с точностью до наоборот: основными эмитентами стали частные коммерческие банки. На начало прошлого года в Швейцарии в наличном обороте находилось примерно 80 млрд франков в форме монет и бумажных банкнот. Однако эти миллиарды составляют только 10% всей денежной массы. Остальные 90% – это деньги, которые были созданы частными коммерческими банками и называются «кредитными», «депозитными», «виртуальными» и т.п. Во всех случаях такие незаконные деньги создают новые долги, но далеко не всегда – новые товары и услуги. Чаще всего они нужны банкирам для перераспределения уже имеющегося богатства (активов) в свою пользу.

А кто создаёт деньги, у того и реальная власть в стране. Как тут не вспомнить известную фразу основателя клана Ротшильдов Мейера Ансельма: «Дайте мне возможность выпускать и контролировать деньги в государстве – и мне нет дела до того, кто пишет его законы». Проект Vollgeld предусматривает не только реформирование денежно-кредитной системы страны, но также её освобождение от всевластия банкиров, таких гигантов банковского бизнеса (не только по меркам Швейцарии, но и всего мира), как UBS, Credit Suisse, Raiffeisen Switzerland.

Активисты Vollgeld предложили провести реформу путём внесения дополнений и изменений в ст.99 Федеральной конституции Швейцарии, где должно быть закреплено положение, в соответствии с которым право эмитировать как «живые», или наличные (монеты, банкноты), так и «виртуальные» («бухгалтерские», безналичные) деньги должно находиться только в руках SNB. На языке профессионалов это означает, что в экономике должны обращаться только те деньги, которые называются «денежной базой» (наличные и безналичные деньги, эмитируемые Центробанком), и никакой «надстройки» в виде денег частных коммерческих банков над этой «базой» быть не должно. «Надстройка» делает денежно-кредитную систему неустойчивой, порождает банковские кризисы, которые, в свою очередь, могут спровоцировать более масштабные финансовые и экономические кризисы. Лишение банков права создавать деньги резко увеличило бы объём сеньоража (эмиссионного дохода) Центробанка. А также позволило бы отказаться от дорогостоящей системы страхования вкладов (депозитов).

Конечно, заявления активистов движения Vollgeld, что, мол, подавляющая часть швейцарцев требуют запретить фальшивомонетничество банков, являются преувеличением. Накануне референдума опросы общественного мнения показывали, что примерно четверть граждан альпийской республики, действительно, поддерживают проект Vollgeld. Но это отнюдь не значит, что за систему банковского фальшивомонетничества были оставшиеся три четверти граждан. Нет, они, несмотря на активную просветительскую деятельность движения Vollgeld, были просто «не в теме». Уж слишком долго из сознания людей выбивалась правда об устройстве банковской системы. И, подобно большинству наших граждан, швейцарцы представляли и продолжают представлять себе банки в качестве «финансовых посредников», работающих исключительно с деньгами Центробанка.

Накануне референдума банкиры провели большую превентивную работу среди политиков и общественности. Прежде всего активно действовала в этом направлении Ассоциация банкиров Швейцарии, начав лоббистскую работу в парламенте. Обе палаты швейцарского федерального парламента высказались против реформы. В пользу инициативы в большой палате парламента (Национальном совете) проголосовало только 9 депутатов, 169 – против, 12 человек воздержались. В малой палате (Совете кантонов, или сенате) 42 сенатора высказались против инициативы при одном воздержавшемся депутате. В её пользу не высказался ни один парламентарий малой палаты. Отвергли реформу и все политические партии, представленные в парламенте. Свою лепту в дело внёс также председатель Национального банка Швейцарии Томас Йордан (Thomas Jordan). В своих выступлениях он стращал швейцарцев тем, что реформа, мол, приведёт к созданию такой денежно-кредитной системы, которая ещё нигде не была апробирована. И что опасно проводить эксперимент на швейцарском народе. Тут, конечно, руководитель швейцарского Центробанка лукавил. Были прецеденты создания банков с полным покрытием обязательств. Правда, даже не в прошлом веке, а гораздо ранее.

И вот 10 июня 2018 года референдум был проведён. 24,3% проголосовали за инициативу перехода на систему Vollgeld и 75,7% – против. Никто особенно и не ожидал, что противники системы создания банками денег из воздуха победят. Результаты референдума примерно соответствовали той картине, которая была создана в результате проводившихся накануне опросов общественного мнения.

И, тем не менее, банкиры-ростовщики были крайне обеспокоены тем, что в Швейцарии возник такой прецедент – предпринята попытка изменить модель банковского дела, лишить коммерческие кредитные организации права делать деньги из воздуха. 442 387 швейцарских граждан поддержали эту идею. Хотя бы на время это лишило банкиров душевного комфорта.

Находящиеся под контролем «хозяев денег» (главных акционеров Федерального резерва США) мировые СМИ всячески обходили стороной тему прошлогоднего июньского референдума в Швейцарии. В России появилось несколько скромных публикаций, посвящённых теме Vollgeld, но отнюдь не в ведущих отечественных СМИ.

У нас в стране, насколько мне известно, никогда даже не проводилось опроса общественного мнения по той теме, которая выносилась на референдум в Швейцарии. Но думаю, что если бы такой опрос был проведён, то против делания денег коммерческими банками высказалось бы 1-2%, максимум 5%. Подавляющее же большинство респондентов заявили бы, что воздерживаются от ответа на вопрос. Почему? Да потому что большинство наших граждан никогда даже не задумывались над вопросом, кто и как создаёт деньги в стране. У нашего соотечественника крепко застряло на подсознательном уровне, что коммерческие банки работают с теми деньгами, которые создаёт Банк России (Центробанк).

Моё знакомство с историей вопроса в Швейцарии привело меня к заключению, что примерно такой же была картина и в альпийской республике лет десять назад. Но буквально за несколько лет ситуация изменилась под влиянием интенсивной просветительской и агитационной работы активистов движения Vollgeld. А к середине десятилетия движение стало настолько широким, что сумело к декабрю 2015 года собрать 110 тысяч подписей для того, чтобы поставить вопрос о референдуме (по швейцарскому законодательству минимальное количество подписей составляет 100 тысяч).

Значит, и в России при желании можно начать разъяснительную работу среди населения. И проводить её необходимо знающим вопрос людям в университетах, через СМИ, через лоббирование в парламенте.

Честно говоря, меня удивляет, что многие российские СМИ (даже патриотического, консервативного направления) непропорционально много внимания уделяют частным вопросам и мелким или даже пустым сенсациям. А вопросы «системного» характера, позволяющие понять устройство современной экономической, финансовой и денежной систем, зачастую оказываются «за кадром». Одним из таких системных вопросов и является деятельность банков по созданию денег из воздуха.

Но, как говорится, вода камень точит. Поэтому рассчитываю ещё не раз возвращаться к данной теме. История с референдумом в Швейцарии меня ничуть не смутила. Конечно, с одной стороны, жаль, что альпийская республика не сумела начать реформу денежно-кредитной системы. Но, с другой стороны, её пример показывает, что идея лишения банков права создавать деньги из воздуха в течение нескольких лет может овладеть значительной частью народа.

https://tsargrad.tv/articles/shvejcarija-proshlogodnij-vyzov-bankiram-o-kotorom-v-rossii-pochti-nichego-ne-znajut_222564

http://reosh.ru/valentin-katasonov-shvejcariya-proshlogodnij-vyzov-bankiram-o-kotorom-v-rossii-pochti-nichego-ne-znayut.html

25.10.2019 Мировая элита: контуры очень больших денег.

Человек склонен описывать мир через имеющиеся у него представления и знакомые модели. С одной стороны это позволяет на порядки ускорить принятие решений в типовых ситуациях, с другой, искажает понимание нетипичных. Речь в статье пойдет о невидимых с обыденного уровня различиях между богатейшими людьми (состояния измеряются в $ млрд.) мира, ведь при рассмотрении таких людей, семей, кланов, родов внимание нужно обращать не столько на размер капиталов, сколько на их состав. Фактически речь идет о наличии в мире нескольких контуров богатства, с жесткими ограничениями по перетеканию средств между ними

Большинство из читателей знакомо с таким явлением, как список богатейших людей мира по версии журнала Forbes. Меня всегда искренне забавляют люди, что верят, что это в действительности самые богатые люди планеты. Для примера, предлагаю посмотреть стоимость компании Standard Oil, в переводе в современные цены, на момент ее разделения, не национализации, а именно разделения! Где эти несколько триллионов долларов в списке богатейших людей? Или быть может Рокфеллеры оказались такими дураками, что потеряли все свои капиталы в 1911 году и так не смогли восстановить?

Большие деньги не любят публичности, собственно, более 3-х мировых ВВП долгов и есть обратная сторона этих активов, на ком они числятся? Явно не на клоунах из Силиконовой долины.

Но этот аспект уже не один раз поднимался и обсуждался, обратим же наш взор на структуру очень больших состояний, ведь она определяет ни много ни мало, кто из сверхбогатых людей переживет ближайший кризис.

Контуры «очень больших денег»

Когда речь заходит об очень больших деньгах, то не нужно представлять хранилище Скруджа Макдака или пещеру Смауга. Разумеется, золотые депозитарии есть, формально они принадлежат различным семейным банкам, все физическое золото в них обременено множеством бумаг, вот только номинальные владельцы не пытаются ничего забирать, а если вдруг лишатся рассудка, и захотят, то быстро узнают, что это они зря придумали.

Все очень большие богатства мира можно разделить на несколько слабопроницаемых контуров, в зависимости от типа, принципа получения дохода и подходов к управлению.

Контуры очень больших денег

Первый контур интуитивно понятен и прост (земля, непосредственное владение предприятиями, недрами и др.), а на втором начинается более интересная история – формально миноритарное владение предприятиями/фактически контроль над целыми отраслями и территория. Злые языки утверждают, что порядка 40% всей Скандинавии контролируется семьей/кланом Валленбергов. Этот контур не предполагает непосредственного погружения в управление компаниями, ведь если отрасль/ территория растет, то не важно, какая именно из подконтрольных частей принесет больше пользы. Свои 5%, 10%, 15% и т.д. будут получены в любом случае.

Важно лишь оберегать эту отрасль/территорию от исчезновения, сильных глобальных потрясений и т.д. Именно на этом уровне ведется целенаправленная политика по скупке новых открытий и технологий, для последующего маринования их в глубине патентных кладбищ.

Третий контур живет за счет финансово-экономических инструментов, в первую очередь эмиссии, стремится получить часть прибыли всех без разбору компаний экономики. Именно в этом свете сообщения банковского сектора, о росте их прибыли нужно воспринимать негативно. Весь этот банкет происходит за счет изъятия прибыли у реального сектора – как-то содержание всех этих «банкиров», так и формируемая ими «прибыль».

Четвертый контур только начал формироваться в рамках глобального праволиберального мира, суть его в обременении целых государств и мира в целом обязательными поборами, за просто так. Примером такого подхода является соглашение между Украиной и международными кредиторами, по которому Киев обязан выплачивать сверх всех обязательств еще часть прироста своего ВВП, буде тот нарисован. Хотя внешне это и похоже на обычный государственный долг (инвестиционные банки выкупают гособязательства, как на III контуре), но суть иная, да и рисков больше. Фактически ведется речь о необоснованном изъятии, дани.

Таким образом, в мире «очень больших денег» можно выделить три полноценных контура (четвертый не успел сформироваться). В основе каждого из которых лежат свои принципы контроля и управления, нормы риска и устойчивость. Чем выше контур, тем проще и быстрее делаются состояния, но тем тяжелее их сохранить в период кризиса и нестабильности.

В самое ближайшее время, мы увидим, как будут один за другим рушиться инвестиционные банки и банкротиться миллиардеры в первом поколении, ведь большая часть их состояний – суть бумажные обязательства и не более. Второй контур будет в большей степени завязан на будущую структуру отраслей в экономике, их ставка более сильная, ну и в самом выгодном положении окажутся люди и семьи, что осуществляют физический контроль над активами, особенно если этот контроль сопряжен с наличием небольшой ЧВК. Не думаю, что у старых аристократических родов Европы с этим будут проблемы…

«Старые», «умные» и «молодые» деньги

Как было сказано выше, существует четыре денежных контура, при этом чем контур объемнее, тем меньше устойчивость, больше риск и потенциал роста. Если бы между контурами на было барьеров, то деньги из верхнего контура давно правили бы миром, поглотив всех остальных, вот только полученные от финансово-эмиссионной деятельности (III контур) средства нельзя направить в приобретение крупных реальных активов, будь то стратегические предприятия реального сектора, земли, недра и т.д. С вами просто не будут иметь дело, не продадут ничего вне своего круга, а свободных активов такого типа в продаже более нет. Разграбление советской системы разделения труда велось крайне близоруко.

У вас есть спекулятивные деньги, выведенные с фондового рынка? Можете вложить их в футбольный клуб (примеры нужны?), купить коллекцию картин с видом жестяных банок или еще какой идиотизм. Если все же вам продадут что-то из более глубоких контуров, то ценник будет дичайший, в разы, если не на порядок выше чем «своим», плюс на вас навесят столько сопутствующих обязательств, что мало не покажется. С другой стороны, это будет признанием права ваших детей на возможность перехода на более глубокий уровень.

Чем выше контур, тем проще по его правилам сколотить состояние, так как нормы доходности растут, но тем труднее удержать, защитить добытые капиталы, случись какие проблемы в мире. Собственно, сейчас мы это и наблюдаем – капиталы верхнего контура не защищены и будет сдуваться, как проколотый воздушный шарик.

«Старые», «умные» и «молодые» деньги

Обратите внимание, что в первом уровне находятся «старые деньги», те самые аристократические роды, континентальные элиты Европы. Регулярно упоминаемые несколько десятков «богатейших семей мира» располагаются на втором контуре, они появились несколько позже. Второй контур образовывался изначально как обслуга/управляющие первого контура, назовем их «умными деньгами».

Второй контур может контролировать больше средств чем первый, его оборот значительно выше, иметь в моменте большее видимое влияние, но в горизонте истории картинка меняется. В тоже время не нужно идти в другую крайность и считать, что миром безраздельно правят «старые деньги», в первой половине 20-го века последние проиграли «умным деньгам», в лице иудо-англосаксонских семей, и временно перешли на подчиненные позиции.

Борьба с СССР потребовала от западного мира единства элит и новых идей, что привело к появлению «молодых денег», севших на эмиссионно-кредитный источник.

Необходимое пояснение – представители «старых денег» могут играть на бирже, заниматься контролем отраслей и т.д., но это все равно будет не основой их капиталов и влияния, этой частью они будут готовы пожертвовать без фатальных последствий. Там, где «старые деньги» лишь зафиксируют убытки и будут жить дальше, «молодые деньги» исчезнут, а «умные деньги» потеряют значительную часть всего.

В этом ракурсе интересно взглянуть на ключевые противоречия в мировой элите:

«молодые» деньги (Фининтерн) посчитал, что он может не считаться со «старыми» и «умными», задумав выйти из кризиса за счет ликвидации/ограбления последних;
в США развернулась борьба между «умными» (промышленные элиты США) и «молодыми» деньгами (Фининтерн);
«старые деньги» (континентальная Европа) еще не начали играть открыто, выжидают.

Ну а теперь по теореме о связке трех сил, в условиях, когда две в активной позиции, а одно в пассивной, выигрывает последняя. Это еще один аргумент, почему я не списываю Континентальные элиты Европы, несмотря на глубокие проблемы Старого континента. Также нужно с вниманием смотреть на аналогичные элиты Азии (все что западнее Ирана), их роль будет возрастать, усложняя расклады. И да, в США практически нет первого контура – страна переселенцев, что с нее возьмешь.

Таким образом, исторически сложившееся разделение мира очень больших денег на контуры опосредует наличие трех типов денег: старые (аристократические роды, I контур), умные (богатейшие промышленные кланы/семьи мира, II контур) и молодые (финансисты, нувориши, III контур). В настоящее время основное внимание обращено на схватку «молодых» и «умных» денег. Хотя личностные границы еще размыты, но образ будущего у них четко различается.

Резюме

В мире очень больших денег существует четкое разделение, уровни и контуры обращения, лишь наивный человек может считать, что «заработав» свой первый миллиард он стал равным тем, чей род измеряется десятками поколений. Да и капиталы богатейших семей мира («умные деньги») превышают $3 трлн./семью, и эти суммы вы никогда не увидите в открытых рейтингах. Что говорить про влияние и вес «старых» денег, успешно переживших множество революций, бунтов и смен правителей?

Разделения между «молодыми», «умными» и «старыми» деньгами не видно широкой общественности, кто их миллиардеров разберет, но оно крайне значимо и на переход из одной категории в другую не хватает человеческой жизни.

Происходящая сейчас в США борьба может рассматриваться и в этом ракурсе – «умные» деньги (промышленные элиты США) борются против «молодых» денег (Фининтерн). Россия, кстати, пока удачно остается вне активного противостояния, что стратегически верно, сторонами мы воспринимаемся лишь как ситуационный союзник и не более.

Ну и да, у нас нет «старых» и «умных» денег в стране, лишь недоделанные «молодые». Нужно исправлять эту ситуацию? Нет, наш путь – левоконсервативный, с приматом общественных интересов. Не дело это, когда большая часть капиталов и влияние оказывается в руках нескольких семей…

P.S. Кстати, на семинаре в Лангедоке Руслан Макаров приводил примеры попыток построения больших состояний по принципам второго контура в России.

Школьников А.

https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/73080-mirovaja-jelita-kontury-ochen-bol-shikh-deneg

20.10.2019 Полвека назад был оглашён судебный приговор всей банковской системе США, который держат в тайне.

Фото: My Life Graphic / Shutterstock.com

Полвека назад в истории банковской системы США произошло событие, которое по своей значимости сопоставимо с таким знаменательным событием, как создание Федеральной резервной системы в конце 1913 года. Но если история создания ФРС США прописана во всех учебниках по экономике и банковскому делу, то история, о которой я хочу рассказать, сегодня известна крайне узкому кругу людей.

Те, кого я называю «хозяевами денег» (главные акционеры Федерального резерва), сделали всё возможное для того, чтобы событие конца 1960-х годов не получило большой огласки. Средствам массовой информации было приказано держать язык за зубами. Профессиональные банкиры в Америке, конечно, хорошо помнят историю 1969 года, но им по известным причинам обсуждать её вслух опасно. Ни в одном российском учебнике по предмету ДКБ («Деньги, кредит, банки») вы также не найдёте намёка на данную историю.

Главным героем истории стал никому не известный до этого в Америке Джером Дэйли (Jerome Daly), скромный адвокат из Миннесоты. Его можно уподобить тому мальчику из сказки Ганса Христиана Андерсена «Новое платье короля», который воскликнул: «Король-то голый!»

Теперь обо всём по порядку. Речь идёт о судебном разбирательстве между нашим героем Джеромом Дэйли и президентом Первого национального банка Монтгомери (First National Bank of Montgomery) Лоуренсом Морганом. Наш герой стал клиентом указанного банка, получив от него ипотечный кредит на покупку дома. Наступил момент, когда Джером Дэйли оказался не способным вносить очередные платежи по ипотечному кредиту. Банк решил отобрать у своего клиента жильё, выступавшее залогом, подав на Джерома Дэйли в суд. Тот решил защищаться до конца. Тем более что он по профессии был юрист. «Бодаться» с банками клиентам сложно в судах любой страны, особенно Америки. На Дэйли смотрели как на сумасшедшего, но наш герой применил необычный способ защиты своих интересов. Он поставил под сомнение легитимность всей банковской системы США!

Дэйли на примере банка-ответчика поставил перед судьей фундаментальный вопрос: откуда всё-таки кредитная организация берёт деньги для выдачи их в виде кредитов своим клиентам? Представитель банка-ответчика пересказал известную всем историю, что кредиты выдаются за счёт тех денег, которые приносят другие клиенты, которые размещают их на депозитных и иных счетах. Мол, кредитная организация — не более чем финансовый посредник, перераспределяющий деньги в экономике. Хорошо подкованный Дэйли на это возразил: клиенты в масштабах всей Америки принесли на депозитные счета наличные деньги (которые выпускаются Федеральным резервом) в объёме, составляющем всего 3% всей денежной массы, обращающейся в экономике. Да к тому же банкам надо ещё делать этими клиентскими деньгами отчисления в виде обязательного резервирования (такой порядок был установлен с момента учреждения ФРС).

В ходе судебного разбирательства возник стихийный ликбез по банковскому делу как для судей, так и для всех остальных участников судебных заседаний. Выяснилось, что те деньги, которые клиенты приносят в банк на депозиты, неприкосновенны, они не уходят из банка в виде кредитов. Они нужны на случай, если клиенты вдруг захотят забрать свои сбережения. Это неприкосновенный запас банка! Очень быстро представителю банка-ответчика пришлось сознаться в том, что депозитные деньги клиентов для выдачи кредитов не используются.

А откуда же банки берут деньги для выдачи кредитов? Это новые деньги, которые банки создают «из воздуха»! Если Бог создавал мир «из ничего» («Ex nihilo»), то и банкиры, уподобляясь богам, творят деньги «из ничего». Для обозначения этого таинственного парадокса денежно-кредитного мира «посвящённые» экономисты используют эвфемизмы типа «неполное покрытие обязательств», «частичное обеспечение» и т. п.

Немногие честные и смелые экономисты пытаются довести до сознания общества простую истину: банки занимаются фальшивомонетничеством в особо крупных масштабах. В настолько крупных, что легитимные деньги, эмитируемые центробанками (статус таких денег прописан в конституциях и законах), составляют лишь меньшую часть общей денежной массы. Основными эмитентами денег (называемых «депозитными» и существующими исключительно в безналичной форме) являются коммерческие банки. А чтобы они имели право заниматься фальшивомонетничеством в особо крупных масштабах, финансовые регуляторы (чаще всего те же самые центробанки) выдают лицензии.

Количество фальшивых денег многократно превышает количество настоящих денег в экономике. Это проявляется в моменты набега клиентов на банки, тогда выявляется то самое «неполное покрытие обязательств», о котором осторожно говорят профессиональные экономисты.

Финансовые регуляторы, конечно, пытаются спасать коммерческие банки, предоставляя средства из резервных фондов и выдавая чрезвычайные кредиты. Но чаще всего кончается все массовыми банкротствами банков. Так, за годы экономического кризиса 1929—1932 гг. в банковской системе США исчезло 40% кредитных организаций. А вместе с тем и миллиарды долларов денег американцев, находившихся на счетах таких кредитных организаций.

Судебное разбирательство между Дэйли и Первым национальным банком потребовало от судей вникнуть в детали банковских операций. Суд затребовал бухгалтерские бумаги за период с момента выдачи Дэйли ипотечного кредита. Выяснилось, что сумма требований банка к ответчику гражданину Дэйли была взята с потолка. Согласно бухгалтерской документации, существовавшие до операции депозиты и резервы банка остались прежними. При этом произошёл прирост величины активов банка на величину выданного кредита. В общем, какая-та денежная и бухгалтерская алхимия!

После того как представителя банка-ответчика приперли на суде к стенке, он сделал резонансное заявление: сделка с истцом, гражданином Дэйли, не является каким-то исключением. Мол, это обычная практика любого американского и европейского кредитного учреждения.

Судебное разбирательство по делу Дэйли закончилось уже в следующем, 1969 году. Завершилось оно полной победой истца. В заключительном вердикте, подписанным судьей Мартином Махоуни, было сказано, что создание кредитных денег в процессе выдачи гражданам ипотеки противоречит разделу 10 статьи 1 Конституции США. Тогдашнее решение суда можно найти по ссылке.

В Америке, как мы знаем, право является прецедентным. И тем не менее американским судам была дана негласная команда. Во-первых, исковые заявления типа того, какое подал гражданин Дэйли, под любыми предлогами не принимать. Во-вторых, при решении разных судебных дел, связанных с банковскими спорами, на прецедент дела First National Bank of Montgomery versus Jerome Daly не ссылаться.

Надо сказать, что судебное разбирательство приковало к себе многочисленных наблюдателей в 1968—1969 гг. Было достаточно много публикаций, посвященных данной истории. В них обращалось внимание на то, что фактически банки создают деньги из ничего. Новые деньги банков не имеют никакого обеспечения в виде золота и других драгоценных металлов, они не используются для создания товаров и материальных активов, они создают для клиентов (государства, корпораций, физических лиц) лишь новые долги.

Сегодня суммарная величина долгов всех секторов экономики США (сектора государственного управления, сектора финансовых и нефинансовых корпораций, сектора домашних хозяйств) приближается к 300% ВВП. Примерно такой уже уровень совокупного долга в странах еврозоны. Всё это результат необузданного роста массы ничем не обеспеченных кредитных денег коммерческих банков, создающих долги и становящихся средством захвата всех богатств общества банкирами-ростовщиками.

Кредитные деньги банков обеспечены лишь на несколько процентов (в лучшем случае несколько десятков процентов) законными наличными деньгами на депозитах, которые физически оказываются в кассах и хранилищах коммерческих банков и Центробанка. На птичьем языке ростовщиков, как я отметил выше, это называется «неполным», или «частичным» резервированием обязательств банков.

Когда наступает крах таких банков с неполным резервированием (в результате набегов вкладчиков), то на помощь наиболее крупным приходят центробанки и правительства. Центробанки включают «печатные станки», разгоняя инфляцию, которая является невидимой формой налогообложения общества. А правительства выдают тонущим банкам кредиты или временно входят в капитал таких банков («техническая национализация»), в этом случае спасение банков с частичным резервированием происходит за счёт налогоплательщиков.

Для обеспечения экономики банкнотами ФРС США приходится тратить бумагу и краски, происходит амортизация печатных станков, строятся хранилища наличности и организована её инкассаторская транспортировка и т. д. В эмиссионном доходе ФРС, получаемом от выпуска банкнот, издержки, по оценкам экспертов, составляют около 1% номинального стоимостного объёма денег. А для банков, выдающих кредиты, издержки по выпуску новых (кредитных) денег сводятся к стоимости чернил и бумаги, затраченных на оформление кредитного договора.

Итак, деньги, создаваемые банками, являются виртуальными и фальшивыми. А вот выполнение своих обязательств клиенты, особенно физические лица, осуществляют с помощью настоящих денег, а также часто с помощью вполне реальных физических активов, которые выступали залогами. Право выпуска денег по американской Конституции принадлежит Конгрессу США. Принятый в последние дни 1913 года закон о Федеральном резерве делегировал эти права новому институту, получившему название «Федеральная резервная система США». И вот выясняется, что большая часть денег в Америке, оказывается, создаётся в нарушение закона коммерческими банками. Для публики в Америке это был настоящий шок.

После решения суда из штата Миннесота по делу Дэйли вдохновлённые успехом скромного адвоката граждане в ряде штатов Америки решили добиваться своих прав, подавая иск против банков-кредиторов. Увы, повторить успех Дэйли им не удалось. Банки оставались при своём, а активно настроенные должники попадали в чёрные списки.

Нельзя сказать, что история Дэйли совсем заблокирована «хозяевами денег» и забыта народом. Нет, всё-таки она спровоцировала создание в Америке целого ряда общественных организаций, которые ведут упорную борьбу за восстановление конституционных прав граждан в денежной сфере и ликвидацию масштабного банковского фальшивомонетничества. Об этой истории Дэйли я узнал примерно тридцать лет назад, когда был в США и общался с общественными активистами Америки.

Не надо тешить себя иллюзиями, что такая система фальшивомонетничества, существует, мол, только в Америке. Она во всём мире, в том числе в России. Статья 75 Конституции РФ определяет, что право эмиссии российского рубля принадлежит исключительно Банку России. На самом деле такой эмиссией в России занимаются практически все коммерческие банки.

Приведу следующие цифры, размещенные на сайте Банка России. На 1 августа 2019 года суммарная денежная масса в российской экономике составила 47,351 млрд рублей. Объём наличных денег, выпущенных Банком России, равнялся 9254 млрд рублей. Разница между первым и вторым показателями и составляет массу денег, эмитированных коммерческими банками. Округлённо 38 трлн рублей, или более 80% всей денежной массы в России. Это и есть те деньги, которые банки делают из воздуха и которые они навязывают населению и бизнесу в виде кредитов. Требуя от них совсем не виртуальных денег и активов.

Интересно, найдётся ли в России свой Джером Дэйли, который сумеет добиться судебного решения о нелегитимности тех банковских кредитов, которые сегодня душат население и бизнес страны?

В.Ю. Катасонов

https://tsargrad.tv/articles/polveka-nazad-byl-oglashen-sudebnyj-prigovor-vsej-bankovskoj-sisteme-ssha-kotoryj-derzhat-v-tajne_222313

14.09.2019 ЕЦБ увеличивает дозы «денежных наркотиков» для экономики

Фото: Zolnierek / Shutterstock.com

После финансового кризиса 2007–2009 гг. Центробанки многих стран мира «подсадили» свои экономики на «денежные наркотики». Диспропорции мировой и национальных экономик в ходе кризиса до конца ликвидированы не были. После окончания острой фазы кризиса экономики вошли в фазу стагнации. Для вытягивания экономик из этой стагнации и была применена либеральная денежно-кредитная политика Центробанков, которую критически настроенные эксперты стали называть политикой «лечения» экономики с помощью «денежных наркотиков».

Суть этой политики предельно проста – накачивание экономики всё большими количествами «дешёвых» или даже «бесплатных» денег. Да, к этому методу прибегали и раньше, на протяжении прошлого века. Но он применялся только в острой фазе кризиса, продолжительность его использования ограничивалась обычно несколькими месяцами. А в данном случае «лечение» началось в 2008 году, а сегодня на календаре уже вторая половина 2019 года. Центробанки продолжают «лечить» «пациента» с помощью «денежных наркотиков» уже одиннадцатый год.

На птичьем языке Центробанков этот метод лечения называется «количественными смягчениями» и установлением низкой ключевой ставки. Наиболее ярко выраженную либеральную денежно-кредитную политику проводили и продолжают проводить Федеральная резервная система США, Европейский центральный банк (ЕЦБ), Банк Японии, Банк Англии, Центробанки Швейцарии, Швеции, Дании. Т.е. Центробанки стран, относящихся к «золотому миллиарду».

Ключевые ставки у этих банков были резко понижены ещё в конце прошлого десятилетия и до сих пор остаются на уровне плинтуса или даже ниже. У ФРС США на сегодняшний день она составляет 2,00-2,25%; у Банка Англии – 0,75%; у Резервного банка Австралии – 1,00%; у Национального банка Дании – 0,05%.

У Европейского центрального банка (обслуживающего 19 стран еврозоны) ключевая ставка составляет ноль процентов, причем на этом уровне она находится уже с начала 2016 года. А ряд Центробанков вообще ушли в минус. Отрицательные ключевые ставки сегодня у Банка Японии (-0,1%), Банка Швеции (-0,25%), Национального банка Швейцарии (-0,75%). На этот минусовый уровень эти Центробанки вышли ещё в 2015–2016 гг.

Такие «денежные наркотики» прописываются только экономикам стран «золотого миллиарда». За его пределами ключевые ставки все в плюсе, причём иногда очень большом. Так, на сегодняшний день ключевая ставка Народного банка Китая составляет 4,35%; на этом уровне он её держит с конца 2015 года.

А вот данные по сегодняшним ключевым процентным ставкам некоторых других стран, относящихся к периферии мирового капитализма (ПМК): Банк Мексики – 8,00; Резервный банк Индии – 5,40; Южно-Африканский Резервный банк – 6,50; Центральный банк Бразилии – 6,00; Банк России – 7,00. Одна из наиболее высоких ключевых ставок – у Центробанка Турции – 19,75. А до недавнего времени она была на уровне 24,00.

Плюс к низким ключевым ставкам добавляется «количественное смягчение» (КС), т.е. банальное включение «печатных станков» Центробанков. В результате реализации трёх программ КС активы ФРС США за период 2007–2014 гг. выросли с 0,8 до почти 4,5 трлн долл. Это означает, что количество денег, сошедших с «печатного станка» американского Центробанка, увеличилось за отмеченный период примерно в пять с половиной раз.

Примерно такая же динамика КС наблюдается у Банка Японии. В 2007 году активы японского Центробанка без малого составляли 1 трлн долл. На сегодняшний день они уже достигли величины 5,4 трлн долл.

ЕЦБ начал официально свою программу КС в 2015 году, хотя де-факто политику КС начал проводить ещё с 2008 года. Количество денег в еврозоне за последнее десятилетие также увеличилось в несколько раз. В 2007 году активы ЕЦБ были равны 1,5 трлн долл., а сегодня они достигли величины 5,2 трлн долл.

А поскольку политика КС сводится к тому, что Центробанки скупают долговые бумаги государств, то они одновременно стимулируют рост государственного долга. Тот же ЕЦБ занимался скупкой облигаций Италии, Греции, Испании, Португалии и других стран еврозоны, подталкивая рост суверенных долгов. У перечисленных выше стран уровень суверенного долга превышает 100% ВВП, а у Греции он намного выше – приближается к 180% ВВП.

Таким образом, страны «золотого миллиарда» (особенно если их сравнивать со странами ПМК) живут в условиях «денежного социализма». Причём эта жизнь уже продолжается одиннадцатый год. Центробанки пытались прекратить «лечение пациентов» с помощью «денежных наркотиков», но у «пациентов» сразу же начинались дикие боли и корчи.

«Врачи» (Центробанки), увы, никого другого метода «лечения», кроме «денежных наркотиков», не знают. Поэтому вынуждены опять к ним возвращаться. Хотя прекрасно понимают, что при этом у «пациента» возникает устойчивая зависимость от «денежного наркотика» и что длительное применение указанного «медицинского средства» ведёт к летальному исходу. Но они не желают об этом говорить, создавая у публики впечатление, что «пациент» выздоровеет. Нет, «пациент» обречён!

Американский президент Дональд Трамп требует от ФРС США радикального снижения ключевой ставки. Председатель Федерального резерва Джером Пауэлл хотя и произвёл в конце июля нынешнего года первое за более чем десятилетний период времени снижение ключевой ставки (на 25 базисных пунктов – до уровня 2,00–2,25%), однако Трампу этого явно недостаточно.

Трампу нужно, чтобы ключевая ставка ФРС была хотя бы такой, как у ЕЦБ (т.е. нулевая). А ещё лучше, чтобы она была, как у Банка Японии или Национального банка Швейцарии (т.е. отрицательная). Трамп называет как минимум три причины, почему Федеральный резерв должен это сделать.

Во-первых, для того, чтобы оживить стагнирующую экономику Америки, особенно её реальный сектор.

Во-вторых, для того, чтобы через понижение ключевой ставки понижать валютный курс доллара США (Трамп ведь объявил, что Америка начинает валютную войну, а её суть в понижении валютного курса национальной денежной единицы).

В-третьих, через понижение ключевой ставки можно понизить процентные ставки по казначейским бумагам США, т.е. можно снизить расходы федерального бюджета на обслуживание государственного долга США (в настоящее время такие расходы уже достигли 10% доходной части федерального бюджета).

Федеральный резерв, по мнению Трампа, действует нерешительно, топчется на месте. Американский президент дошёл до того, что заявил: большую угрозу для Америки представляет не Китай, а Федеральный резерв и его руководитель Джером Пауэлл. Последнего он на днях назвал «наивной бестолочью» и в очередной раз потребовал радикального смягчения денежно-кредитной политики ФРС. Это было заявление, сделанное Трампом в Twitter в среду, 11 сентября.

И в то время, когда в Америке продолжаются разборки между президентом страны и руководителем Федерального резерва, в Европе принимаются решения, свидетельствующие о том, что лечение экономики «денежными наркотиками» будет продолжено.

В четверг, 12 сентября президент ЕЦБ Марио Драги, который в ближайшее время передаст вахту Кристине Лагард, объявил об очередном денежном «смягчении». ЕЦБ сохранит базовую процентную ставку на нулевом уровне. Но одновременно будет понижена процентная ставка по депозитам с -0,4% до -0,5%. Такое решение было принято на вчерашнем заседании Совета управляющих ЕЦБ. Для справки сообщу, что ставка по депозитам ЕЦБ стала отрицательной ещё в июне 2014 года. А в марте 2016 года она опустилась до уровня минус 0,4% и сохранялась без изменения до нынешнего момента.

В пресс-релизе ЕЦБ по итогам вчерашнего заседания также говорится о возобновлении программы количественного смягчения (она была завершена 31 декабря 2018 г.) в виде покупок активов на сумму 20 млрд евро в месяц с 1 ноября 2019 года.

Трамп немедленно отреагировал на эту новость на своей личной странице в Twitter.

Европейский центральный банк, действуя быстро, снизил ставки на 10 базисных пунктов. Они пытаются и при этом добиваются успеха, обесценивая евро относительно нашего очень сильного доллара, что наносит ущерб экспорту США. А ФРС сидит, сидит и сидит. Им платят за то, чтобы они давали деньги в долг, в то время как мы платим проценты!

– написал американский президент.

31 октября нынешнего года кресло президента ЕЦБ займет Кристин Лагард, которая до этого занимала должность исполнительного директора Международного валютного фонда. Можно быть уверенным, что она продолжит либеральную денежную политику Марио Драги. Стратег известного швейцарского фонда по управлению активами Pictet Wealth Management Фредерик Дукрозет в июле, когда стало известно о преемнице Марио Драги, заявил, что Кристин Лагард «всегда поддерживала нетрадиционную политику ЕЦБ, включая количественное смягчение». При этом он добавил, что уже в первый год своего президентства в ЕЦБ Лагард сдует пыль с «печатного станка» и запустит новый раунд «количественных смягчений».

Аналитики американского банка Goldman Sachs подсчитали, что исходя из действующих нормативов, у ЕЦБ ещё есть «резерв» на закупку на финансовом рынке долговых бумаг на сумму 400 млрд евро. Следовательно, встав у руля ЕЦБ, Кристин Лагард может увеличить денежную массу на указанную величину. Не исключено, что этого будет недостаточно. Тогда она примется за пересмотр нормативов.

Сейчас ЕЦБ имеет право скупать до 1/3 каждого выпуска бондов, эмитируемых государствами еврозоны. Если повысить «потолок» до 50%, то объёмы «количественных смягчений», по оценкам аналитиков американского банка, можно нарастить до 1 триллиона евро. Скорее всего, в рамках политики КС ЕЦБ будет также предоставлять банкам стран еврозоны кредиты под нулевые или даже отрицательные процентные ставки.

Да, на данный момент ЕЦБ по смелости проведения либеральной денежно-кредитной политики явно опережает ФРС США. Это не будет давать покоя Трампу. Он усилит свое давление на Джерома Пауэлла. И требования Трампа довести ключевую ставку ФРС до нуля или даже сделать ее отрицательной уже не кажутся обычным эпатажем американского президента.

https://tsargrad.tv/articles/ecb-uvelichivaet-dozy-denezhnyh-narkotikov-dlja-jekonomiki_217000

11.09.2019 Южная Африка – страсти вокруг Центробанка

Фото: BusinessTech

При «независимости» Центробанка от государства властям страны практически невозможно проводить в жизнь свои программы

Кто не знает аббревиатуру БРИКС, обозначающую группу из пяти стран – Бразилии, России, Индии, КНР и ЮАР (BRICS – сокращение от Brazil, Russia, India, China, South Africa)? Сегодня группа БРИКС фактически сократилась до трёх стран – России, Индии и Китая. Траектория развития Бразилии изменилась после импичмента президента Дилмы Русеф и её замены на Мишела Темера в августе 2016 года. А в феврале 2018 года произошла смена власти в Южной Африке: президент Джейкоб Зума против его воли был смещён, его место занял Сирил Рамапоса.

Хочу несколько коснуться одного из важнейших вопросов развития Южной Африки. Джейкоб Зума, находившийся на высшем государственном посту с 2009 года, держал курс на углубление отношений с Россией и другими странами БРИКС. Внутри страны он проводил курс на оздоровление экономики, ослабление её зависимости от иностранного капитала, ликвидацию бедности. В последние два года своего пребывания на посту президента на первое место Зума поставил две задачи:

Во-первых, перераспределение сельскохозяйственных земель за счёт богатых белых фермеров в пользу бедных чернокожих земледельцев – причём без какой-либо компенсации. Во-вторых, национализация Центробанка (официальное название – Резервный банк Южной Африки). Эти две задачи были утверждены на национальной конференции правящей партии – Африканского национального конгресса (АНК) в декабре 2017 года.

Я веду речь о второй из этих задач. Джейкоб Зума как опытный политик прекрасно понимал, что никакие социально-экономические реформы в стране не достигнут цели, пока рычаги управления экономикой будут находиться в руках Центробанка, независимого от государства. Резервный банк Южной Африки был создан 31 марта 1920 года. В статье 224 Конституции ЮАР определён его «независимый» статус. Более подробно статус и функции Центробанка прописаны в специальном законе о Центробанке, принятом тридцать лет назад (The South Reserve Bank Act, 1989). Центробанк Южной Африки не только «независим» от государства, но и является частной организацией акционерного типа. Здесь используется примерно та же схема управления, что и в других частных центральных банках (например, в ФРС США): из 14 членов управляющего совета 7 назначаются президентом Южной Африки и еще 7 – акционерами.

На сегодняшний день число акционеров Резервного банка составляет примерно 600. Имена физических лиц и названия юридических лиц, выступающих акционерами, не разглашаются. Не исключено, что среди акционеров есть нерезиденты. При таком статусе Центробанка президенту и правительству практически невозможно проводить в жизнь свои программы. Экономика страны оказывается под внешним контролем хозяев денег (главных акционеров ФРС США). Ещё в 2010 году генеральный секретарь АНК Гвиде Манташи осторожно заявил, что правительство должно рассмотреть вопрос о национализации Центробанка страны, поскольку тот «является одним из пяти частных центральных банков в мире». Тут я должен поправить южноафриканского политика: количество полностью или частично частных центробанков несколько больше. По моим оценкам, их примерно с десяток. Кроме Резервного банка Южной Африки это центробанки Бельгии, Греции, Италии, Сан-Марино, Турции, США, Швейцарии, Японии.

Резолюции конференций (съездов) АНК считаются обязательными для исполнения, и решение о национализации Центробанка, принятое в декабре 2017 года, должно было быть претворено в жизнь. Однако вместо национализации банка в стране фактически был произведён государственный переворот.

Сейчас в кресле президента Южной Африки находится Сирил Рамапоса – один из богатейших людей континента, владелец южноафриканской сети McDonald’s, член совета директоров местного подразделения Coca-Cola Company. Трудно предположить, что он не является ставленником транснациональных корпораций (ТНК). Первое, что сделал Рамапоса, став президентом, это заблокировал процесс подготовки к национализации Центробанка.

Новым министром финансов при Рамапосе стал Тито Мбовени, который с 1999 по 2009 г. возглавлял Центробанк. Он был смещён с этого поста с приходом на пост президента Джейкоба Зумы, который считал Мбовени человеком, ориентированным на западный капитал. Отметим, что нынешний министр финансов является одним из учредителей крупного инвестиционного фонда Mboweni Brothers Investment Holdings, а после того, как покинул пост управляющего Резервного банка, стал международным советником (international advisor) банка Goldman Sachs International.

Управляющим Центробанком Южной Африки с 2014 года является Леседжа Кганьяго (Lesetja Kganyago). Этого ничем не примечательного чернокожего банкира называют серой мышью. При новом президенте сообразительный Кганьяго стал лебезить перед Международным валютным фондом, изъявляя готовность выполнять все пункты Вашингтонского консенсуса. Этой осенью истекает пятилетний срок пребывания Кганьяго в кресле управляющего Центробанком. Несколько недель назад Сирил Рамапоса продлил срок пребывания банкира на его посту ещё на пять лет. Эксперты говорят, что Кганьяго будет находиться под строгим контролем своего неофициального «куратора» – министра финансов Тито Мбовени.

На парламентских выборах 8 мая 2019 года Африканскому национальному конгрессу вновь удалось получить большинство голосов, и в составе нового парламента усилилось крыло тех членов АНК, которые разделяют взгляды Джейкоба Зумы.

И в партии, и в парламенте снова вспомнили о резолюции конференции АНК, принятой в декабре 2017 года и требующей экспроприации земли и национализации Центробанка. Сторонники Элиаса Магашуле, генерального секретаря АНК, второго по влиянию в стране человека после президента, справедливо говорят, что национализацию Центробанка можно оформить одной поправкой к Конституции.

Хозяева денег встревожены; в Южной Африке не случайно уже много месяцев не прекращаются волнения. Страна вошла в число тех стран – Турции, Италии и других, – где вопрос о статусе и полномочиях центральных банков переместился в число первоочередных в национальной повестке дня.

https://www.fondsk.ru/news/2019/09/11/uzhnaja-afrika-strasti-vokrug-centrobanka-48982.html

02.09.2019 Бегство в финансовый антимир

Фото: Natali_ Mis / Shutterstock.com

Десять лет назад завершилась острая фаза мирового финансового кризиса, но полного восстановления мировой экономики после этого не произошло

Последние десять лет стали уникальными в мировой финансовой истории. Центробанки ведущих стран «золотого миллиарда», пытаясь оживить экономику, финансовые и товарные рынки, взяли курс на проведение «мягкой», или «голубиной» денежно-кредитной политики. Суть этой политики предельно проста.

Во-первых, понижение ключевой ставки Центробанка, определяющей цену денег и процентные ставки всевозможных финансовых инструментов. Некоторые Центробанки незаметно добрались до нулевой отметки по ключевым ставкам, а затем, перейдя Рубикон, погрузились в отрицательную зону, которую некоторые шутники стали называть финансовым антимиром. Первым перешел Рубикон летом 2012 года Центральный банк Дании, объяснив, что этой мерой он рассчитывал остановить избыточный приток капитала из-за европейского долгового кризиса. В декабре 2014 года Национальный банк Швейцарии был вынужден снизить ключевую ставку до минус 0,25%, чтобы избежать ревальвации франка, создающей угрозу национальной экономике. В феврале 2015 года ЦБ Швеции снизил ставку обратного РЕПО до минус 0,1%.

Что касается Федеральной резервной системы США, то она ещё в разгар финансового кризиса резко опустила ключевую ставку до уровня плинтуса – 0-0,25% и держала её на этой планке до 2015 года. Ещё быстрее и глубже в зону финансового антимира Центробанки стали уходить по своим пассивным операциям. Я имею в виду, прежде всего, отрицательные ставки по депозитам. Так, в сентябре 2015 года Банк Норвегии снизил процентные ставки по банковским депозитам в ЦБ до минус 0,25%. В марте 2016 года ЦБ Венгрии опустил депозитные ставки до отрицательного уровня. ЦБ Японии снизил процентные ставки по избыточным резервам ниже нуля в 2016 году. ЕЦБ по депозитным операциям вошёл в отрицательную зону в июне 2014 года для того, чтобы избежать дефляции.

Во-вторых, включение на полную мощность «печатного станка» и наращивание денежной массы (так называемое «количественное смягчение», при котором Центробанк вбрасывает деньги в обращение путём покупки на рынке долговых бумаг). Достаточно сказать, что ФРС проводила такую политику в 2008–2014 гг. В результате валюта баланса (величина активов и пассивов) этого Центробанка выросла с 0,8 трлн до 4,5 трлн долл. Федеральный резерв превратился в гигантский «пузырь». То же самое происходило с Европейским центральным банком, Банком Японии и другими ведущими Центробанками, которые подобно пылесосам засасывали громадные количества долговых государственных бумаг, наполняя при этом рынки деньгами.

При перепроизводстве любого товара цена на него падает. С деньгами также последние десять лет наблюдалось «перепроизводство». Цена на деньги, выступающая в виде процентной ставки, при их переизбытке также падает. Это мы и наблюдаем в последние десять лет. Процесс, который некоторые шутники назвали «денежным социализмом» (мол, деньги стали почти бесплатными) зашёл так далеко, что в ряде случаев процентные ставки по активным и пассивным операциям коммерческих банков стали уходить в минус. Также в минус стали уходить процентные ставки по ценным долговым государственным бумагам. Сначала случаи ухода в минус рассматривались как курьёзные. А потом операции с отрицательными процентами стали приобретать угрожающие масштабы.

Денежные власти ведущих стран Запада планировали закруглиться с «голубиной» политикой, которая угрожает основам того капитализма, который складывался на протяжении последних трёх столетий и который основывался на получении прибыли, в том числе (и в первую очередь) в виде ссудного процента. В прошлом году, например, ФРС США начала потихоньку сокращать валюту своего баланса, распродавая американские казначейские и ипотечные бумаги из своего портфеля и аккуратно сокращая массу долларов США, находящихся в обращении. Плюс к этому руководители ФРС заявляли о том, что ключевая ставка будет постепенно повышаться.

ЕЦБ планировал закруглиться со своей программой количественных смягчений и осторожно повышать процентные ставки по своим пассивным и активным операциям. Но экономическая ситуация в странах «золотого миллиарда» (да и во всем мире) столь неустойчива, что в этом же году руководители ведущих Центробанков вынуждены были публично заявить о том, что «голубиная» политика будет продолжена. Скорее всего, мировая финансовая система к тому состоянию, которое было до кризиса 2007–2009 гг., уже никогда вернуться не сможет.

После заявления Центробанков об отказе от ужесточения денежной политики и о возвращении на стезю ещё большего денежного смягчения был зафиксирован новый раунд бегства участников финансовых рынков в зону отрицательных процентов. Казалось, что с конца 2016 года, когда был зафиксирован максимальный объём «минусовых» бумаг (11 трлн долл.), мировые финансовые рынки постепенно стали выходить из отрицательной зоны.

В октябре прошлого года объём облигаций с отрицательной доходностью на мировом рынке оценивался уже в 6 триллионов долларов. Однако затем началась новая волна увеличения масштабов «минусовых» бумаг. К середине июня этого года, по данным агентства Bloomberg, этот показатель более чем удвоился, составив 12,7 трлн долл. Это примерно четверть мирового суверенного долга. И вот, согласно последним оценкам того же агентства Bloomberg, объём «отрицательных» облигаций достиг 16 трлн долл. Согласно другим оценкам – почти 17 трлн долл. За каких-то два месяца масса долговых государственных бумаг с отрицательной доходностью выросла на 3–4 трлн долл., или более чем на четверть! В минусе оказалась без малого треть мирового суверенного долга.

Раньше всех на путь «отрицательных» государственных бумаг встала Япония. Это было ещё до мирового финансового кризиса. Та страна, которую когда-то ставили в пример как образец «экономического чуда», уже примерно два десятилетия переживает экономическую стагнацию. Европа пошла по стопам Страны восходящего солнца, поэтому можно предположить, что её ждет такая же перманентная стагнация.

Лидером по масштабам эмиссии отрицательных государственных бумаг в Европе является Германия. По данным на начало лета этого года в ней 85% государственных долговых обязательств торговалось с отрицательной доходностью. В среднем инвесторы платят сегодня правительству 0,2% за покупку его бумаг.

Ряд европейских стран, которые ещё недавно балансировали на грани суверенного дефолта, были вынуждены закрывать свои бюджетные и финансовые «дыры» с помощью облигационных займов. Процентные ставки в этих отчаянных ситуациях достигали уровня десяти и более процентов годовых. Это такие страны, входящие в Европейский союз, как Греция, Португалия, Испания, Италия, Ирландия.

Скажем, семь лет назад ставки по 10-летним облигациям Испании составляли 8%, Португалии – 18%, а у Греции они превышали 22%. Сегодня ситуация иная. «Печатный станок» ЕЦБ, заработавший на полную мощность с 2015 года (когда была запущена программа «количественных смягчений»), позволил резко снизить стоимость суверенных заимствований. На прошлой неделе, например, доходность 10-летних облигаций Испании и Португалии упала ниже 0,1%; еще немного – и они уйдут в «минус».

На фоне Японии и европейских стран выделяются Штаты. Из государственного долга США в 16 трлн долл. (общая величина государственного долга превышает 22 трлн долл., а названная цифра отражает долг, оформленный в виде бумаг) ни одна облигация пока не имеет отрицательной доходности. Но завтра и какие-то американские бумаги могут оказаться в «финансовом антимире».

В конечном счёте, бегство инвесторов в «финансовый антимир» обусловлено тем, что мир находится в ожидании глобальной рецессии. Об этом, в частности, свидетельствует опрос, проведённый Bank of America Merrill Lynch в первой декаде августа. Более трети респондентов сообщили, что считают вероятным наступление рецессии в ближайшие 12 месяцев. Это самый высокий показатель почти за 8 лет.

Инвесторы выходят из акций, корпоративных облигаций и других рисковых активов и ищут безопасных «гаваней». За безопасность они готовы даже платить. Отсюда такое дружное бегство в финансовый антимир, где игроки рассчитывают отсидеться в «отрицательных» бумагах. Некоторые из них даже на таких бумагах пытаются (иногда небезуспешно) зарабатывать. Ведь понижение процентной ставки ведёт к удорожанию бумаги.

Играют на купле и продаже бумаг, пытаясь получить спекулятивную торговую прибыль. Помимо государственных бумаг с нулевыми и отрицательными процентами другой «тихой гаванью» инвесторы рассматривают золото. На нём они, кстати, даже рассчитывают неплохо заработать (цены на «жёлтый металл», которые в прошлом году едва дотягивали до планки 1300 долл. за тройскую унцию, сегодня уже пробили планку в 1500 долларов).

По моим ощущениям, в ближайшее время может начаться также масштабное погружение в «финансовый антимир» банков. До сих пор отрицательные процентные ставки по активным операциям коммерческих банков рассматривались лишь как экзотика, как «забавные факты». Так, в Дании третий по размерам банк Jyske Bank («Ютландский банк») объявил о том, что начинает выдачу ипотечных кредитов (на покупку квартиры) под отрицательные проценты. Пока что небольшие – всего минус 0,5% годовых.

Правда, некоторые эксперты говорят, что клиенту приходится платить банку комиссию за организацию такого ипотечного кредита, так что в результате примерно получается «нулевой» (беспроцентный) кредит. Но в принципе не за горами ситуация, когда банк будет платить клиенту процент (возможны и другие схемы; например, банк клиенту ничего не платит, а суммы основного долга, подлежащие погашению клиентом через определённые периоды времени, будут несколько уменьшаться). Но тогда капиталы банка будут постепенно таять как мартовский снег и в какой-то момент времени от них (капиталов) останется лужица. Но банкирам страшно даже думать о таком сценарии.

Сейчас банки в некоторых странах уже практически столкнулись с минусами по пассивным, а именно депозитным операциям. Это уже не экзотика, а достаточно привычное явление в некоторых странах. Банки не могут заработать на привлечённых от клиентов деньгах, поэтому процентный минус добирается до физических лиц. В середине 2016 года отрицательные ставки по вкладам в евро ввели английский банк Royal Bank of Scotland и крупнейший банк Нидерландов ABN Amro. В конце 2016 года к ним присоединились американские банки Bank of New York Mellon, GoldmanSachs и швейцарские банки Julius Baer и Credit Suisse.

С мая 2017 года отрицательные ставки по крупным депозитам в евро ввёл крупнейший в Швейцарии банк UBS.Клиенты банка со счетами, превышающими 1 млн евро, получили предупреждение о том, что за хранение средств им придется доплачивать банку 0,6% годовых. Этот сбор необходим, чтобы «покрыть расходы», которые банк несёт, обслуживая счета «в условиях экстремально низких процентных ставок и ужесточения требований по ликвидности», объясняет UBS.

Несогласным с новыми условиями было предложено закрыть счета, в противном случае банк будет по умолчанию списывать часть средств с депозитного счета. А вот последняя новость такого же свойства. Уже упоминавшийся банк Дании Jyske Bank с 1 декабря вводит отрицательную ставку по вкладам для частных лиц, если размер вклада превышает 7,5 млн крон (1,1 млн долл. США), заявил глава банка Андерс Дам.

В растерянности оказались как банки, так и их клиенты. Время, когда «деньги делают деньги», стало уходить в прошлое. Клиенты постепенно стали терять интерес к размещению своих средств на депозитах. Всё больше «физиков» закрывают счета и уходят в наличность. А дальше эту наличность размещают либо под матрасами, либо в сейфовых ячейках тех же самых банков (аренда ячейки всё равно дешевле, чем оплата «депозитных услуг»).

Еще пять лет назад глава крупнейшего банка Великобритании Barclays Джес Стейли заявил в интервью Economic Times, что отрицательные ставки «убивают банковскую систему». Её (банковскую систему) пытались было спасать, начав сворачивать «голубиную» политику Центробанков. Однако этим летом ФРС, ЕЦБ, ряд других Центробанков опять начали разворачиваться в сторону понижения ключевых ставок и масштабных покупок долговых бумаг.

Как спасать банки в условиях их погружения в финансовый антимир? Думаю, что власти США, Европейского союза, Японии и других стран попытаются резко активизировать усилия по выведению из обращения наличных денег. Ведь именно они были той денежной базой, на которой выстраивалась вся банковская система. Сейчас эта база размывается отрицательным процентом.

Переход на исключительно безналичное денежное обращение будет означать, что клиентам банков бежать за пределы банковской системы уже будет некуда. Такую новую денежно-кредитную систему можно будет без всяких оговорок назвать «банковским концлагерем». Там уже можно будет не играть в «рынок» и «демократию», устанавливая директивно (по команде «хозяев денег») любую процентную ставку по счетам клиентов. Не исключаю, что эти счета, к которым прочнее, чем железными цепями, прикуют «клиентов», будут основным инструментом, с помощью которого «хозяева денег» будут управлять обществом. «Неблагонадёжным» будут просто блокировать счета.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-begstvo-v-finansovyj-antimir.html

https://tsargrad.tv/articles/begstvo-v-finansovyj-antimir_214692

01.09.2019 Мировые ростовщики готовятся душить Аргентину

Фото: newsclick

Россия и Аргентина могут оказаться по одну сторону баррикад

Аргентина являет собой яркий пример того, что могут сделать со страной ростовщики, если страна попадает в их сети. Сегодня трудно себе представить, что в начале ХХ века Аргентина была одной из богатейших стран мира. Особой популярностью она пользовалась в годы президентства Перона (1946-1955). В стране в то время была проведена жёсткая экономическая реформа в интересах трудящихся, которая ограничивала аппетиты местного и иностранного капитала. В итоге Перон был свергнут стараниями США.

После этого в стране установилась военная диктатура. В период 1975-1990 гг. в экономике Аргентины была так называемая великая депрессия. С конца 80-х годов внутриполитическая обстановка вроде бы нормализовалась, началась либерализация экономической политики государства. Реформы проводились при активном участии министра экономики Доминго Кавальо и консультативной помощи МВФ. Были распахнуты двери для иностранного (прежде всего, американского) капитала, было проведено полное дерегулирование рынков, сняты все барьеры для товарного импорта, установлен режим валютного управления (жёсткая привязка курса национальной валюты к доллару США). Последнее десятилетие ХХ века называли временем «экономического чуда» в Аргентине. И страна не заметила, как оказалась в мышеловке, подсунутой мировыми ростовщиками.

В 2001 году для аргентинцев и многих зарубежных наблюдателей как гром среди ясного неба прозвучало сообщение о том, что государство объявило технический дефолт по обязательствам на общую сумму около 80 млрд. долл. из 132 млрд долл. государственного долга (дефолт не распространялся на аргентинские долги МВФ, Всемирному банку, Межамериканскому банку развития, а также на гарантированные государством займы).

Страна вступила в эпоху финансово-экономической турбулентности, которая продолжается по сей день. Началось бегство от песо, прежний паритет между песо и долларом был ликвидирован, банки стали нести гигантские убытки (их должники покрывали свои обязательства, номинированные в долларах, с помощью песо по старому курсу), безработица достигла критической отметки 22-24%. По данным Всемирного банка, доля населения за чертой бедности в Аргентине выросла с 28,9 % в 2000 году до 35,4 % в 2001 году и достигло пика в 2002 году (54,3 %).

Кризис привёл к массовым беспорядкам и погромам. Примечательно, что технический дефолт возник лишь после того, как МВФ, несмотря на настойчивые просьбы правительства, отказал Аргентине в финансовой помощи. На аргентинском дефолте и кризисе хорошо нагрели руки иностранные (прежде всего, американские) спекулянты, скупая подешевевшие активы и пользуясь резким обесценением песо. В 2002 году Аргентине едва удалось избежать ещё одного дефолта.

Ситуацию в стране сумел стабилизировать новый президент Нестор Киршнер, идейный последователь Хуана Перона, руководивший страной в 2003-2007 гг. Нестор Киршнер поставил задачу построения социального и независимого государства. Для этого он усилил государственный контроль над экономикой, всячески поддерживал национальных производителей, стимулировал экспорт, ликвидировал дефициты торгового и платёжного балансов, сумел погасить многие внешние долги, в том числе перед МВФ. В 2007 году президентом страны стала его жена Кристина Киршнер, которая продолжила курс своего мужа (он скончался в 2010 году), но давление США на Аргентину усиливалось. Хрупкая женщина не смогла этому противостоять, экономическая ситуация в Аргентине начала ухудшаться.

В июле 2014 года Аргентина второй раз с начала XXI века оказалась в состоянии технического дефолта. Причиной стало истечение 30 июля 2014 года срока погашения долговых обязательств на сумму 1,3 млрд. долл. перед частью кредиторов, в том числе фондами-стервятниками NML Capital Limited и Aurelius Capital Management. Рейтинговое агентство Fitch понизило суверенный рейтинг Аргентины до планки «выборочный дефолт».

В 2015 году на президентских выборах в стране победил бизнесмен Маурисио Макри, известный своими связями в США. Кое-что Макри поначалу удавалось. Например, резонансной была операция по размещению Буэнос-Айресом в 2017 году на мировом финансовом рынке 100-летних долговых бумаг на сумму 2,75 млрд. долл. Вроде бы это знак того, что страна пользуется высоким доверием у инвесторов и кредиторов. Однако главную ставку Макри сделал на МВФ. Он вел переговоры с Фондом на предмет получения крупного кредита, который смог бы закрыть многие дыры аргентинской экономики. Наконец, в июне 2018 года Фонд одобрил предоставление Аргентине 57 млрд долларов по кредитному механизмуstand-by. Примечательно, что этот кредит является самым крупным в истории МВФ. Однако на момент принятия решения о выдаче кредита стране надо было осуществить различные выплаты до конца 2019 года на сумму не менее 80 млрд. долл. Кредитные транши Фонда тут же со свистом уходили из страны на счета иностранных инвесторов и кредиторов, не принося ощутимого облегчения национальной экономике. К настоящему моменту МВФ перевёл Аргентине 44,1 млрд. долл. Даже если МВФ переведёт остатки кредита, их «обезболивающий эффект» продлится лишь несколько месяцев. Следующий, 2020 год видится жителям Аргентины мрачным.

Три десятилетия «сотрудничества» Аргентины с МВФ показывают разрушительный характер этой организации, находящейся под сильным влиянием США. Фонд проводит с правительством страны переговоры, требуя реформ в духе Вашингтонского консенсуса (полная либерализация экономики и социальной сферы). Затем предоставляет кредиты, но, как правило, не всю сумму, а траншами (чтобы держать страну на коротком поводке). Затем дожидается обострения ситуации и категорически отказывается в острый момент от предоставления очередных траншей. Начинается фаза мародёрства, когда спекулянты за бесценок скупают активы аргентинской экономики, а «финансовые стервятники» – обесценившиеся долговые бумаги (чтобы потом через суды добиваться погашения государством всех обязательств по 100-процентным номиналам бумаг). Даже при самом жёстком дефолте страна-получательница кредитов МВФ обязана исправно выполнять перед ним свои обязательства, иначе Фонд организует против страны настоящую блокаду. Это общее правило для всех стран, и Аргентина не исключение. Кроме того, МВФ является инструментом Вашингтона для влияния на политический курс стран-членов организации и действует в тесной кооперации с международными рейтинговыми агентствами «Большой тройки» (Moody’s, Standard & Poor’s, Fitch).

Мировых ростовщиков очень взволновало такое событие в Аргентине, как проведение 11 августа праймериз накануне президентских выборов, запланированных на 27 октября 2019 года. Эти праймериз были своеобразным опросом общественного мнения, выявляющим настроения избирателей накануне выборов президента. Победу на праймериз с результатом 47,65% голосов одержал оппозиционный кандидат Альберто Фернандес, представляющий партию Frente de Todos («Всеобщий фронт»). Он выдвинул свою кандидатуру в паре с бывшим президентом Кристиной Киршнер, которая в случае победы Фернандеса станет вице-президентом Аргентины. Действующий президент Маурисио Макри получил 32,08% голосов.

Мировые ростовщики делают ставку на Макри, а пару Фернандес – Киршнер откровенно боятся. И реакция на итоги праймериз последовала через несколько часов. На торгах 12 августа за 30 минут аргентинский песо рухнул на 30%. Стоимость страховки от дефолта Аргентины (кредитный дефолтный своп – CDS, credit default swap) взлетела почти вдвое – с 1040 до 1917 базисных пунктов. Рынок акций рухнул на 12% по индексу MERVAL, пережив худший однодневный провал с 2008 года.

В попытке остановить панику ЦБ Аргентины поднял ключевую ставку до 74% годовых. Таких ключевых ставок нет даже в Турции, где Эрдоган воюет со своим Центробанком, требуя снизить беспрецедентно высокую ключевую ставку (там она была на уровне 24% и лишь в июле её удалось несколько понизить – до 19,75%).

12 августа все аналитики заговорили о том, что Аргентину ждёт дефолт, а за ним – реструктуризация долга. Стали говорить, что в результате реструктуризации держатели аргентинских бондов смогут получить не более 40 центов на 1 доллар. Уже в начале третьей декады августа бонды торговались по цене 45 центов за 1 доллар. Аргентинский песо, несмотря на повышение ключевой ставки, продолжил падение. В финансовом секторе Аргентины началась паника.

На истекшей неделе рейтинговое агентство Fitch понизило суверенный рейтинг Аргентины с уровня «B» до «CCC». А настоящей сенсацией стало решение рейтингового агентства S&P: 30 августа оно понизило рейтинг Аргентины в иностранной и национальной валютах до уровня «выборочный дефолт» (SD). СМИ разнесли эту новость, представив решение S&P как третий дефолт Аргентины в текущем столетии. Основанием для такого решения рейтинговое агентство назвало то, что 28 августа правительство Аргентины в одностороннем порядке объявило о продлении срока погашения краткосрочных ценных бумаг, номинированных в песо, на сумму примерно в 7 млрд. долл. «По нашим критериям, это представляет собой дефолт», – констатирует S&P.

С точки зрения профессиональных финансистов, упомянутое решение аргентинского правительства следует квалифицировать лишь как частичный дефолт. Количество таких частичных дефолтов в истории Аргентины не поддаётся учёту. Однако СМИ, подконтрольные мировым ростовщикам, представили решение правительства от 28 августа и рейтинговую оценку S&P от 30 августа как полномасштабный дефолт. Агентство S&P подлило масла в огонь, спровоцировав дополнительную панику, а она действительно может привести к полномасштабному дефолту. Теперь уже правительству придётся принимать решение об отсрочке выплат по долговым бумагам на сумму примерно в 50 млрд. долл. Не исключено, что Аргентина окажется не способной погашать и даже обслуживать свой долг перед МВФ, который превышает 44 млрд. долл. А если это случится, то можно будет говорить даже не о полномасштабном дефолте, а дефолте в квадрате. Невыполнение обязательств перед МВФ – самое страшное преступление в современном финансовом мире.

Мировые ростовщики продемонстрировали свои угрозы народу Аргентины с целью повлиять на президентские выборы. Им нужны победа Маурисио Макри и поражение его оппонентов. Однако до выборов ещё почти два месяца. Не надо быть пророком, чтобы предсказать, что за это время социально-экономическая обстановка в стране будет лишь ухудшаться. И причины такого ухудшения избиратели, скорее всего, свяжут с действующим президентом Маурисио Макри, проголосовав против него.

Можно ожидать, что в случае победы Альберто Фернандеса и Кристины Киршнер МВФ устроит Аргентине полную обструкцию. Страна окажется в финансовой блокаде. Россия сегодня также обложена разными экономическими санкциями, находясь в такой же, по сути, блокаде. Высока вероятность того, что в существующем миропорядке Россия и Аргентина окажутся по одну сторону баррикад.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-mirovye-rostovshhiki-gotovyatsya-dushit-argentinu.html

https://www.fondsk.ru/news/2019/09/01/mirovye-rostovschiki-gotovjatsja-dushit-argentinu-48912.html

24.08.2019 Уступит ли доллар глобальную монополию электронной валюте МВФ?

Доллар. Дарья Антонова © ИА REGNUM

Директор (управляющий) Банка Англии Марк Карни, возглавляющий регулятор с 2013 года и уходящий в отставку в январе 2020 года, сделал резонансное заявление. Выступая на ежегодном «симпозиуме по вопросам экономической политики» в Джексон-Хоул, междусобойчике крупных банковских кругов, который ежегодно организуется для глав центробанков входящим в структуру ФРС Федеральным резервным банком Канзаса, финансист обвинил доллар в «дестабилизирующем влиянии на мировую экономику». Карни сравнил нынешнюю мировую экономическую ситуацию с началом 1970-х годов, кануном отказа от золотого покрытия доллара и переходом с Бреттон-Вудской на Ямайскую систему. В ней резервные валюты отпускаются в свободное плавание, а их курсы формируются рынком (что на самом деле призвано прикрыть систему связанных с этим глобальных афер, ибо в «Ямайке» поле для спекуляций несопоставимо шире, чем в «Бреттон-Вудсе»).

Для справки: сходки финансистов в Джексон-Хоул проводятся с 1978 года. Инициатором этого сбора банкиров стал многолетний глава ФРС Пол Уолкер, при котором западную экономику переводили в либерально-монетаристский режим функционирования. В том же 1978 году в Вашингтоне была основана «Группа тридцати». Это «ареопаг» крупных частных банкиров и бывших глав ЦБ, в которой 90-летний Уолкер и сегодня является «заслуженным» председателем. Отчего становится понятно, что Джексон-Хоул «придумали» как промежуточное звено между «тридцаткой» и Банком международных расчетов (БМР), куда все центробанки втянуты как члены Базельского клуба. Схема простая: решения, принятые в тиши кабинетов G30, в Джексон-Хоул доводятся до центробанковской «массовки», которая затем берет их к исполнению на площадке БМР. И была или нет на этот раз в Джексон-Хоул Эльвира Набиуллина, что говорила и с кем там общалась, сообщений об этом нет, а было бы очень интересно узнать. Может быть, наши признанные финансовые аналитики в этом подсобят?..

Участники делегаций СССР и США на конференции в Бреттон-Вудсе, 1944

Создание G30 и «симпозиума» в Джексон-Хоул, как водится, не обошлось и без участия Фонда Рокфеллера. И эти события можно рассматривать завершением «бурных семидесятых», в ходе которых формировались те самые основы управления, точнее манипулирования мировой финансовой и экономической системой, о кризисе которой сегодня и сигнализирует своим заявлением Карни. Хронологически: 1971−1972 годы — переход на «Ямайку». 1972−1973 — создание Трехсторонней комиссии с внедрением навязанного ООН «регионально-блокового» принципа мировой организации. 1974 год — соответствующий концептуальный доклад Римскому клубу «Человечество на перепутье». 1973−1974 годы — трансформация под олигархов политического олимпа США. Последовательная отставка вице-президента Спиро Агню, а затем и президента Ричарда Никсона. Их заменили никем не избранными, по сути олигархическими назначенцами — Нельсоном Рокфеллером (одним из пятерых братьев) и Джеральдом Фордом (соответственно). 1975 год — основание Vanguard Group; и хотя большинству пользователей это название ни о чем не говорит, тем не менее это — стержень системы «тотальных инвесторов», компаний, управляющих активами всех, не крупнейших, а именно всех, мировых транснациональных банков и корпораций. Сейчас таких «держателей» около двенадцати, а под их общим управлением в интересах скрытых от глаз конечных бенефициаров — многие десятки триллионов. Ну, а «на после» G30 и Джексон-Хоул оставалось лишь придать выработанным ими «правилам игры» видимость «широкого» обсуждения и распространить их на весь мир, сформировав Вашингтонский консенсус и разрушив клюнувший на удочку Римского клуба и вляпавшийся в «глобальную проблематику» СССР. Что и было проделано соответственно в 1989 и 1991 годах.

И последнее, что касается справок. Марк Карни, как и Мервин Кинг, его предшественник во главе Банка Англии, владеющего, по определенной информации, распространенной в США ещё в те же 70-е годы, контрольным пакетом ФРС — члены «Группы тридцати». Как канадец, возглавлявший до Банка Англии Банк Канады, Карни, как мы убеждаемся, символическая фигура, соединяющая своей сановной персоной три главных англосаксонских центра. И да простит меня читатель за этот небольшой экскурс, но значение сказанного в этот раз Карни в Джексон-Хоул и его влияние на мировые события в отрыве от представленной в нем информации осмыслить трудно. А рассказывающие об этом его заявлении СМИ раскрыть её и помочь общественному мнению достроить пазл, как видим, не торопятся. Что же предложил urbi et orbi этот убежденный глобалист, сторонник финансового ультраимпериализма, выступающий против любых попыток возврата к промышленному капитализму и с этих позиций жестко критикующий Дональда Трампа?

Федеральная резервная система США. Dan Smith

Карни высказался за то, чтобы новой мировой резервной валютой стала электронная валюта. Не криптовалюта типа биткоина, которую Карни «будущим денег» не видит, но которой отводит сегмент в мировой финансовой системе и намерен позаимствовать у ее создателей технологию блокчейн. А электронная валюта, надо понимать, уже действующая, отработанная. Такая валюта есть — это SDR (Special Drawing Fights — Специальные права заимствования) МВФ — электронный эквивалент или заменитель денег, существующий не в бумаге, а в виде безналичных записей на банковских счетах. SDR формируется «корзиной валют» — доллара, евро, иены, фунта стерлингов и введенного в «корзину» в 2016 году, причем, сразу на третью позицию, китайского юаня. Состав и пропорции «корзины» пересматриваются каждые пять лет; до нового пересмотра, следовательно, остался год с небольшим.

Любопытно: полтора года назад, в январе 2018 года, Карни так вопрос не ставил, а рассуждая на эту тему, высказался за то, чтобы в многополярном мире появилась многополярность резервных валют, допустив, что в качестве таковой к доллару вскоре присоединится юань. Однако уже в сентябре прошлого года он подверг Китай критике, назвав его «риском мировой экономики» из-за высоких уровней задолженности по отношению к размеру экономики. Сегодня ни о долларе, ни о юане речи не идёт, а говорится, если называть вещи своими именами, об SDR (или его аналоге, что, впрочем, проблематично).

Из этого первое, что важно. Влияние SDR, не вдаваясь в подробности, было намного существеннее нынешнего в середине второй половины прошлого века, вскоре после их появления (1969 г.) и отказа от золотого обеспечения доллара (1971−1972 гг.). Означает ли сказанное Карни сейчас, что готовится ренессанс золотого стандарта — большой вопрос, интерес к которому подогревается быстрым ростом золотых запасов Китая, России и ряда других стран. Если вместо доллара к золоту привяжут SDR, то получится трамплин от «специальных прав» к полноценной «мировой валюте», подобно транзиту в свое время от электронного ЭКЮ к современному евро.

Юань. Алексей Рожнов © ИА Красная Весна

Второе. «Лакмусовой бумажкой» того, какое место отводится в этом проекте Китаю, станет как раз пересмотр соотношения в «корзине валют» SDR в 2020 году. Возрастет удельный вес юаня — стратегию мировой финансовой «закулисы» можно будет считать неизменной. Если нет, значит, к Китаю у нее появились «серьезные претензии». На наш взгляд, они не могли не появиться, во-первых, из-за растущей самостоятельности этой страны, на фоне масштабов экономики которой «закулисные игрища» выглядят, мягко говоря, неубедительно. Во-вторых, «претензии» к Китаю, одновременно с США, вполне могут быть обусловлены торговой войной между ними, которая не входит в планы «держателей» тихой гавани олигархической финансовой стабильности. В-третьих, свою роль против Китая в этой игре может сыграть крепнущий союз Пекина с Москвой, что этим «держателям» тоже не улыбается; по некоторым данным им, в рамках их планов, предпочтительнее его альянс с Австралией.

Третье. Еще одним «лакмусом» должна стать реакция политических и финансовых властей Вашингтона, которой пока нет. Напомним, что разговор о переходе с доллара на SDR уже вёлся в начале 2009 года, когда в канун лондонского саммита «Группы двадцати» с подобной инициативой выступил Китай, а с ним и Россия. Совместная инициатива, оформленная тогда, по иронии судьбы, казахстанским президентом Назарбаевым, встретила ответную буквально истерику в Вашингтоне. С отповедью практически одномоментно выступили президент Барак Обама, главы ФРС и минфина Бен Бернанке и Тимоти Гайтнер. Двое последних вместе с Карни являются членами «тридцатки». Но сегодня инициатива исходит не из Москвы или Пекина, а от «старшего брата» Вашингтона в мировой финансовой «табели о рангах». Грубо говоря, от Ротшильдов, которые незримо стоят за Банком Англии и после его формальной национализации в 1946 году. По некоторым, опять-таки, достоверным данным, ключевые позиции там принадлежат братьям Кезуикам, ближайшим партнерам Ротшильдов из финансовой компании Jardine & Matheson Holdings, которая появилась на свет в рамках «опиумной экспансии» англичан в Китае в XIX веке. У компании прочные позиции и на Уолл-стрите, где «особым» положением владеет Goldman Sachs по прозвищу «фирма», из которой в свое время и был выпущен на орбиту «финансового гения» сам Карни.

И последнее. В прошлый раз инициатива сделать SDR новой «мировой валютой» прозвучала в канун саммита «двадцатки», а сейчас — вскоре после него. Пока трудно сказать, что это означает. Как минимум, это можно интерпретировать как провал недавнего саммита в Осаке, не дотянувшего до «адекватных», с точки зрения глобальной олигархии, решений. А значит, инициатива будет передана в другие руки, учитывая, что как раз Карни и возглавляет Совет по финансовой стабильности (FSB), созданный в 2009 году «двадцаткой», но фактически являющийся частью структуры Базеля — Банка международных расчетов. Нельзя исключить, что превращение валюты МВФ в «мировую» преследует цель легализации существования ныне неформального «мирового центробанка», объединяющего МВФ с БМР и группой Всемирного банка.

Но в любом случае, какие-то подвижки в мировой финансовой системе если не пошли, то намечаются. Причем, даже в том случае, если Карни просто выкатил пробный шар или таким образом, вслед за четырьмя экс-главами ФРС, «предостерег» политические власти США от дальнейшего вмешательства в прерогативы «хозяев мира». За этими трендами нужно внимательно следить. Особенно учитывая то, что у России как интерес в этой игре, так и возможные опасения могут быть связаны отнюдь не с судьбой Brexit, к которому приковано столько информационного внимания, а с позицией Китая. И с его подлинной ролью в этом раскладе. Для Москвы в этом вопросе сейчас очень многое поставлено на карту.

https://regnum.ru/news/polit/2698622.html

16.07.2019 «После этого не значит вследствие этого»: ЕС ввёл санкции против Турции

Фото: Jurgis Mankauskas/ Shutterstock.com

Топовая новость сегодняшнего дня — вчерашнее решение министров иностранных дел стран-членов Европейского союза о введении санкций против Турции.

Санкций Запада в отношении Анкары ждали, но в первую очередь не от ЕС, а от США. По причине того, что Анкара всё-таки не вняла угрозам Вашингтона о возможных негативных для неё последствиях в случае закупки российской зенитной ракетной системы большой и средней дальности «Триумф» (С-400). Поставки системы уже начались. Поэтому все ждут, что Вашингтон уже через несколько дней может объявить о введении таких санкций. И, естественно, Вашингтон постарается, чтобы Европа в этих санкциях поучаствовала.

Но Европейский союз оказался «святее папы Римского» и раньше Вашингтона объявил санкции против Турции. Правда, не в связи с системой С-400. Причина другая: Турция, согласно трактовке Брюсселя, начала разведку месторождений углеводородов в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) Кипра. Поэтому для начала Брюссель накажет Анкару сокращением финансирования Турции со стороны ЕС и прекращением переговоров по соглашению о воздушном сообщении. Дальше будет видно. Не исключается введение санкций против отдельных компаний и отдельных лиц, участвующих в разведке месторождений.

Территория (морская акватория) возможного залегания углеводородов является спорной, история споров между Кипром (и Грецией, стоящей за Кипром) и Турцией уже насчитывает несколько лет. Говорят, что запасы природного газа в этом месте могут быть баснословно большими. Я не буду погружаться в эту историю.

Возникает вопрос: почему «бомба», которая лежала несколько лет, взорвалась аккурат в середине лета 2019 года? Говорят, что она взорвалась потому, что турецкое судно зашло в территориальные воды Кипра. По одним источникам, оно уже начало буровые работы, по другим — начнёт не сегодня-завтра.

Но более внимательное изучение этой истории даёт несколько иную картину. Оказывается, в СМИ шумиха раздута по поводу второго турецкого судна. А первое зашло в территориальные воды ещё два месяца назад и оно уже занимается бурением морского дна. Турецкие чиновники подтвердили, что буровые работы там уже ведутся.

Возникает вопрос: почему санкции против Анкары были объявлены только вчера, а ещё не в мае нынешнего года? О первом турецком судне в территориальных водах европейские СМИ почти ничего не сообщали. Шум подняли только сейчас. Чем же объяснить такую «заторможенность» Брюсселя?

Моя версия такова. Брюссель получил команду от Вашингтона наказать Анкару. «Американские уши» в истории с введением санкций ЕС против Турции торчат. Представитель госдепа Морган Ортагус поспешила поддержать решение Брюсселя. Скорее всего, морально-политической поддержкой дело не ограничится.

Мы привыкли к тому, что обычно Брюссель присоединяется к санкциям Вашингтона. Но в данном случае эксперты ожидают, что Вашингтон присоединится к санкциям Брюсселя.

Думаю, что нарушение территориальных вод Кипра турецкими судами — версия лишь для отвода глаз. Реальная причина санкций, инициированных Вашингтоном, в другом: Анкара посягнула на самое святое для «хозяев денег» — «независимость» Центрального банка. Для Вашингтона настоящим шоком стало не нарушение режима территориальных вод где-то на другой стороне земного шара, а новость об отставке председателя Центробанка Турции Мурата Четинкая. Это произошло 6 июля. Стало известно, что ещё за две-три недели до этой даты президент страны Реджеп Тайип Эрдоган и министр финансов Берат Албайрак потребовали отставки главы ЦБ. Тот не соглашался. Пришлось президенту Турецкой Республики подписать указ о смещении председателя и назначении на этот пост Мурата Уйсала, занимавшего до этого пост заместителя председателя Центробанка.

Напомню, что противостояние нынешнего президента Турецкой Республики Р. Эрдогана и Центробанка страны длится уже несколько лет. Оно особенно обострилось после попытки силового смещения Эрдогана с поста президента в 2016 году. За этим противостоянием стоит более масштабное противостояние Запада и Турции, пытающейся проводить более независимую внутреннюю и внешнюю политику. Западу (и особенно Вашингтону) это не нравится, и он оказывает давление на Анкару по многим направлениям с использованием разных средств.

Одним из главных таких средств для Запада является Центробанк. В Турции, как и в подавляющем большинстве стран мира, он имеет статус института, «независимого» от государства. За этой формально-юридической «независимостью» скрывается его неформальная подчинённость «хозяевам денег» (главным акционерам Федеральной резервной системы США, эмитирующей доллар США — мировую валюту).

Турецкий Центробанк по команде «хозяев денег» пытается душить экономику Турции с помощью такого инструмента, как ключевая ставка. Сегодня она достигла запредельного значения — 24%.

Глава (уже бывший) Центробанка Мурат Четинкая постоянно твердил, что, повышая ключевую ставку, ЦБ тем самым пытается не допустить разгона инфляции (которая давно перешагнула за планку 10 процентов в год) и падения валютного курса турецкой лиры. Падение же лиры порождено стремительным оттоком капитала из страны, и остановить его можно, лишь повышая ключевую ставку.

С точки зрения президента Турецкой Республики, Центробанк перепутал причины и следствия. Падение лиры и инфляция — результат экономической стагнации, а она как раз и порождается запредельно дорогими деньгами (цена которых определяется ключевой ставкой). Наверное, Мурат Четинкая не хуже Эрдогана понимал и понимает истинные причинно-следственные связи в мире денег и экономики. Но он вынужден пользоваться «стандартными заготовками» обоснований решений, принимаемых Центробанками по команде и в интересах «хозяев денег». Кстати, точно такие же «заготовки» уже многие годы используются Центробанком России для проведения политики «таргетирования инфляции» (за которой скрывается истинная цель «хозяев денег» — удушение российской экономики).

Противостояние между президентом Турции и Центробанком страны пока не преодолено. Не думаю, что новый председатель ЦБ будет послушен Эрдогану и начнёт радикальное снижение ключевой ставки. Закон, определяющий статус ЦБ Турции, пока остаётся прежним, а в нём Центробанк является «независимым» институтом. Против Турции, посягнувшей на власть «хозяев денег» (а это страшнее, чем С-400), Запад будет усиливать давление. Ведущие рейтинговые агентства, находящиеся под жёстким контролем «хозяев денег» сразу же после 6 июля понизили рейтинговые оценки Турции, отток капитала из страны усилился.

В учебниках по логике обычно приводится набор типичных ошибок, допускаемых человеком в своих рассуждениях. Одна из них формулируется следующим образом: «После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Если событие X произошло после события Y, значит, событие Y является причиной события X». Делается вывод: «После этого не обязательно значит вследствие этого»».

Применительно к сегодняшней новости можно сказать: санкции Брюсселя против Анкары были введены после вхождения турецких судов в территориальные воды Кипра. Но введены они были не по причине морского вторжения. Истинная причина — посягательство турецкого президента на «независимость» Центробанка.

Разрыв между решением Эрдогана и решением Брюсселя составил всего девять дней. «Хозяева денег» реагируют очень оперативно.

https://tsargrad.tv/articles/posle-jetogo-ne-znachit-vsledstvie-jetogo-es-vvel-sankcii-protiv-turcii_208438

http://reosh.ru/valentin-katasonov-posle-etogo-ne-znachit-vsledstvie-etogo-es-vvyol-sankcii-protiv-turcii.html

14.07.2019 Ведущие центробанки втягиваются в валютную войну.

Заглавное фото: CBC

Америке нужен дешёвый доллар

Июнь обозначил разворот в денежно-кредитной политике США. 19 июня Комитет по операциям на открытом рынке ФРС США принял решение оставить ключевую ставку без изменения – на уровне 2,25-2,50 %. Эксперты пришли к однозначному выводу: ужесточение денежно-кредитной политики ФРС, начатое в 2015 году, завершилось.

Четыре года назад американский Центробанк впервые с декабря 2008 года поднял на четверть процентного пункта ключевую ставку, которая до этого находилась на уровне 0-0,25%. При президенте Трампе ФРС начала разгрузку своего баланса от громадного количества ценных бумаг (казначейских и ипотечных облигаций), скупленных в 2008-2014 гг. в ходе трёх программ количественных смягчений. Активы Федрезерва в результате этих программ выросли с 0,8 до почти 4,5 трлн. долл.

Два с половиной года Трамп боролся против Федерального резерва, требуя от него прекращения курса на денежное ужесточение. Дело дошло до того, что Трамп заявил: главной угрозой для американской экономики является не Китай, а Федеральная резервная система США. Однако в июне ФРС США согласилась с тем, что дальнейшее денежное ужесточение опасно. В мае на мировых фондовых рынках произошёл обвал: капитализация рынков сократилась почти на 5 трлн. долл. Мировая экономика оказались у края обрыва.

Примечательно то, что возобновление мягкой денежной политики США обосновывается не только необходимостью обеспечить американскую экономику необходимой дешёвой (почти бесплатной) ликвидностью, но и тем, что ей (американской экономике) нужен дешёвый доллар. ФРС США запускает печатный станок ради того, чтобы понизить курс доллара и укрепить позиции Америки на мировых товарных рынках. Это означает, что Америка ввязывается в валютную войну, которую до сих пор осуждала.

Можно ожидать, что главные торговые партнёры США отреагируют на валютную агрессию Вашингтона должным образом, то есть тоже станут играть на понижение курсов своих валют с помощью печатных станков. Китай, например, хорошо умеет это делать, закупая с помощью Народного банка (НБК) доллары и накапливая их в валютных резервах. Только казначейских бумаг США НБК накопил в объёме 1,1 трлн. долл. А ведь ещё есть гигантские суммы долларов в виде депозитов на счетах в иностранных банках. Уже не первый год Вашингтон обвиняет Пекин в валютных манипуляциях, угрожая санкциями в случае их продолжения. Пока санкций не было, но если Вашингтон решил играть на понижение американского доллара всерьёз, то закупки китайским Центробанком долларов США начнут восприниматься как акт валютной агрессии. Ситуация парадоксальная, ибо до сих пор центробанки стран мира, наоборот, поощрялись к тому, чтобы покупать зелёную валюту.

Европа тоже не оставит без внимания заявления Вашингтона о прекращении курса на денежное ужесточение, ибо это может лишить её тех серьёзных преимуществ, которые она имеет в торговле с США. На протяжении последних лет положительное сальдо торговли Европейского союза с Америкой составляло около к 100 млрд. долл. Чтобы сохранить свои преимущества в торговле с Новым Светом, Старому Свету надо энергично играть на понижение евро.

Европейский центральный банк (ЕЦБ) полгода назад закончил свою программу количественных смягчений (КС), проводившуюся с 2015 года и сводившуюся к покупке казначейских бумаг стран-членов еврозоны. Теперь с учётом того, что в Вашингтоне задули новые ветры, ЕЦБ задумался о том, чтобы возобновить программу КС – включить свой печатный станок и включиться в войну печатных станков. Отмечу, что ЕЦБ за последнее десятилетие увеличил свои активы на 4 трлн. долл. Только благодаря программе КС сумел с 2015 года закупить бумаг на сумму 2,6 трлн. долл. и довести свои активы до 5,2 трлн. долл. (май 2019 года). Для сравнения: активы Банка Японии равны 5,2 трлн. долл., Народного банка Китая – также 5,2 трлн. долл., а ФРС – 3,8 трлн. долл.

ЕЦБ в 2016 году установил беспрецедентно низкую процентную ставку рефинансирования – на нулевой отметке. По депозитам она была установлена на отметке минус 0,4%. В прошлом году шли разговоры о том, что ЕЦБ будет постепенно выбираться из отрицательной зоны, но теперь после полугодовой паузы может начаться новая серия смягчений. Во-первых, возобновится программа КС. Во-вторых, процентные ставки могут ещё больше погрузиться в минус (по депозитам – до минус 0,8%). В-третьих, ЕЦБ смягчит прогноз своих действий на будущее (фьючерсные сделки на финансовых рынках осуществляются с учётом таких прогнозов).

Подавляющая часть экспертов считает, что денежные смягчения ЕЦБ начнутся уже в июле – августе. Самое позднее – с сентября 2019 года. Валютный курс европейской денежной единицы, полагают некоторые эксперты, станет главным ориентиром для денежно-кредитной политики ЕЦБ. Со времени прихода в Белый дом Трампа отношения между США и Европейским союзом оказались сильно подпорченными. Европа уже не сильно опасается, что Вашингтон обвинит её в валютных манипуляциях и даже в валютной войне.

Сейчас важно ответить на вопрос: сколь долго печатные станки центробанков могут работать на полную мощность? Вот некоторые любопытные цифры, показывающие степень злоупотребления печатными станками. Оказывается, наибольшие злоупотребления допустил Банк Японии. Его активы по отношению к валовому внутреннего продукту (ВВП) достигли 100,8% (по состоянию на май текущего года). Японский Центробанк давно уже занимается количественными смягчениями (с начала нулевых годов). На сегодняшний день он поглотил 40% всех долговых бумаг, которые были выпущены казначейством Японии. Кроме того, данный Центробанк давно балуется покупкой акций японских компаний; сейчас он является крупнейшим акционером в каждой третьей японской компании, акции которых котируются на фондовой бирже Токио. За шесть последних лет валюта баланса Банка Японии выросла в 5 раз. Процентные ставки как по активным, так и пассивным операциям Банк Японии регулярно понижал. И те и другие находятся в отрицательной зоне. Японская экономика уже перестала реагировать на смягчающие действия Центробанка, а Банк Японии утратил свои возможности финансового регулятора. Это тупик.

ЕЦБ на этом фоне выглядит существенно лучше. Его активы по отношению к ВВП стран еврозоны составляют 39,8%. А вот у ФРС валюта баланса на сегодняшний день составляет лишь 18,9%. Стало быть, если начнётся война печатных станков ЕЦБ и ФРС, у второго Центробанка возможностей больше.

Предсказать, чем закончится ралли печатных станков центробанков достаточно сложно. Безудержная эмиссия приведёт к тому, что деньги окончательно утратят свои изначальные свойства и функции. Некоторые называют это смертью денег. Кроме того, дальнейшее наращивание денежной эмиссии ФРС может окончательно уничтожить мировую валютную систему, основанную на долларе США.

В.Ю. Катасонов

https://www.fondsk.ru/news/2019/07/13/veduschie-centrobanki-vtjagivajutsja-v-valjutnyu-vojnu-48588.html

13.07.2019 Америка начала играть в пользу рубля.

Фото: Кирилл Кухмарь/ТАСС

Федеральный резерв США меняет свою денежную политику. Почему?

Кажется, в сегодняшней Америке аудитория более внимательно прислушивается к выступлениям не первого лица государства — американского президента, а руководителя Федеральной резервной системы. Прежде всего, потому, что реальная власть сосредотачивается не в Белом доме, а в американском Центробанке, называемом ФРС США. А также потому, что руководители Федерального резерва по сравнению с американскими президентами обычно не столь многословны, выступают на публике сравнительно редко. Особенно хорошо этот контраст виден сегодня: очень многословный и эмоциональный президент США Дональд Трампи сдержанный, очень острожный в выборе каждого слова председатель Совета управляющих ФРС США Джером Пауэлл.

С учетом этого многие ждали запланированного на 10−11 июля текущего года выступления Джерома Пауэлла в Конгрессе США. В первый день — перед Комитетом по финансовым услугам Палаты представителей и во второй день — перед Банковским комитетом Сената. Это традиционные выступления руководителя ФРС, которые происходят каждые полгода. Ожидаются вопросы к Пауэллу со стороны «народных избранников» — касательно состояния мировой и американской экономики, планируемой к запуску компанией Facebook новой цифровой валюты. Ожидается, что член верхней палаты Конгресса Элизабет Уоррен, кандидат от демократической партии на президентских выборах 2020 года будет задавать вопросы с подвохом, касающиеся Трампа и его беспардонного вмешательства в работу Федерального резерва. Но, главное, что хотят услышать от Джерома Пауэлла, — подтверждения того, что все эксперты озвучили как очевидный факт — неизбежный разворот денежно-кредитной политики ФРС.

Признаки такого разворота четко обозначились еще в прошлом месяце, когда проходило очередное заседание ФРС США (Комитет по операциям на открытом рынке), на котором решался вопрос ключевой ставки. Еще накануне было очевидно, что ключевую ставку оставят без изменения — на уровне 2,25−2,50%. Так оно и было. Но важнее другое. На заседании в прошлом месяце восемь из 17 чиновников-членов Комитета посчитали необходимым как минимум одно снижение ставки до конца года, а Пауэлл на пресс-конференции сказал журналистам, что многие другие тоже склоняются в этом направлении. Согласно опубликованному на прошлой неделе отчету ФРС, чиновники регулятора пришли к выводу, что увеличение количества пошлин в мире, вероятно, «существенно» повлияло на замедление мировой торговли в прошлом году и что «неопределенность в отношении торговой политики, возможно, заставляет компании откладывать принятие инвестиционных решений и сокращать капитальные затраты».

В переводе с этого «птичьего» языка на обычный подобные рассуждения и выводы означают, что Федеральный резерв склоняется к смягчению своей денежно-кредитной политики. Что короткий период «ужесточения» (примерно три с половиной года), который начался осенью 2015 года с повышения ключевой ставки на четверть процентных пункта (с уровня 0−0,25%) и который завершился прекращением сброса долговых бумаг из портфеля Федерального резерва весной этого года, уже завершен. Что начинается новый раунд денежных «смягчений» («голубиная» политика), предыдущий охватывал период 2008—2014 гг.

И если раньше сторонники денежных «смягчений» говорили, что они («смягчения») нужны для того, чтобы оживлять американскую экономику, предотвращать дефляцию и рецессию, то летом этого года появился еще один аргумент в пользу «голубиной» политики. Трамп через несколько дней после саммита G-20 (где вроде бы договорился с китайским лидером Си о перемирии в торговой войне) заявил, что Америка объявляет валютную войну Китаю и Европе. Т.е. начинает играть на понижение валютного курса доллара США по отношению к юаню и евро. А для этого надо включать «печатный станок» ФРС США и понижать ключевую ставку.

Пауэлл еще не взошел на трибуну Конгресса, а уже все опросы экспертов продемонстрировали 100-процентную их уверенность в том, что на ближайшем заседании ФРС, посвященном ключевой ставке, она будет понижена. Это должно произойти в конце текущего месяца (30−31 июля). Некоторые эксперты еще в начале нынешнего месяца предсказывали, что понижение может составить целых 50 базисных пунктов (т.е. на 0,50 процентных пункта). Однако последние данные по рынку труда демонстрируют вполне благополучное состояние на нем. Поэтому на сегодняшний день все сходятся в том, что произойдет снижение ключевой ставки лишь на одну «ступеньку», т.е. на 25 базисных пунктов.

Между прочим, это будет первое снижение ключевой ставки ФРС США за последние 11 лет. Также на данный момент почти все эксперты сходятся на том, что это не будет последним снижением в нынешнем году. Как минимум будет еще одно снижение на 25 базисных пунктов. Т.е. ключевая ставка вернется к уровню 1,75−2,00%, который был в начале президентского срока Трампа.

Еще более убедительным аргументом в пользу версии разворота политики ФРС являются операции на рынке фьючерсных инструментов. Рынок фьючерсов на ставку ФРС теперь закладывает 100% вероятности ее снижения на заседании 31 июля. А еще неделю назад показатель был равен 94%, а месяц назад — 81%. Ни у кого из участников фьючерсного рынка сомнений в развороте политики ФРС сегодня нет.

Конечно, Трамп желал бы, чтобы Пауэлл действовал более энергично. Но видно, что американский президент доволен, что сумел все-таки принудить руководителя ФРС к проведению «голубиной» денежной политики. Еще полгода назад он грозил, что уволит Пауэлла. Он даже в сердцах сказал, что для американской экономики большую угрозу представляет Федеральный резерв, нежели Китай. Теперь Трамп успокоился, а Пауэлл будет досиживать в кресле председателя ФРС свой срок, который истекает в 2022 году. Впрочем, если все будет складываться нормально, то, согласно американским законам, Пауэлл может продлить свое пребывание в кресле председателя на следующие четыре года.

Трамп полон сил и энергии для того, чтобы бороться за продление своего пребывания в Белом доме еще на четыре года (2021−2025 гг.). Он рассчитывает, что сумеет сделать Федеральный резерв более послушным, внедряя «своих людей» в Совет управляющих (всего 7 членов, включая председателя). Весной этого года он пытался ввести в состав Совета своих кандидатов Стивена Мура и Германа Кейна, однако у него не получилось. На прошлой неделе Трамп выдвинул новых кандидатов — экономистов Джуди Шелтон и Кристофера Уоллера на вакантные места в Совете управляющих ФРС. Хотя у них различный опыт, оба, скорее всего, с воодушевлением поддержат призыв Трампа к снижению процентных ставок. Кто знает, может быть, кто-то из них станет председателем ФРС США в 2022 году? Естественно, если указанных кандидатов удастся провести в состав Совета управляющих ФРС и если Трамп победит на выборах 2020 года.

Можно ожидать, что если ФРС США будет последовательно проводить «голубиную» денежную политику, то курс российского рубля по отношению к доллару США будет расти. Примечательно, что Минфин США подготовил весной этого года очередной доклад, посвященный так называемым «валютным манипуляциям» стран, являющихся главными торговыми партнерами Америки. Под «валютными манипуляциями» имеется в виду сознательная игра денежных властей на понижение своих валют в целых улучшения торговых позиций страны в мире.

Традиционно в докладах в качестве главного валютного манипулятора фигурировал Китай. Появлялись там и другие главные торговые партнеры США, даже Канада. Доклад Минфина США вносится на обсуждение в Конгресс США, и «народные избранники» на основе представляемой информации могут принимать решения о воздействии на «валютных манипуляторов» (антидемпинговые пошлины и даже введение санкций). Примечательно, что в последнем докладе в списке «валютных манипуляторов» оказалась Россия. Опираясь на выводы доклада, Вашингтон может принимать дополнительные меры к тому, чтобы курс российского рубля не понижался по отношению к доллару США. Что ж, Москва не будет возражать против этого. Если правильно понимать требования Вашингтона, то России надо окончательно избавляться от доллара США в своих международных резервах и при проведении международных и внутренних расчетов и операций. Кажется, это вполне соответствует интересам России.

P.S. В 17.00 10 июля по московскому времени Джером Пауэлл начал свое выступление в Конгрессе США. Никаких сюрпризов не было. На понятном финансистам языке руководитель американского Центробанка объявил о развороте денежной политики ФРС США. Финансовые рынки отреагировали на заявления Пауэлла в позитивном ключе. Уже к 18 часам по московскому времени ключевые американские индексы прибавили 0,4−0,8%. Доллар потерял 0,3% против корзины мировых валют и 1% против российского рубля.

В.Ю. Катасонов

https://svpressa.ru/economy/article/237748/

http://reosh.ru/valentin-katasonov-amerika-nachala-igrat-v-polzu-rublya.html

12.07.2019 Кто стоит за сменой главы Центробанка.

На фото: у входа в центральный банк Турецкой Республики (Фото: telegrafi.com)

Как это происходит в разных странах и турецкий прецедент

Знающие люди хорошо понимают, что главе государства почти невозможно уволить руководителя Центробанка. Подавляющее большинство Центробанков мира имеют так называемый «независимый» статус, делающий их почти неподконтрольными государству (президенту, правительству, парламенту и даже судебной власти).

Центробанки, являющиеся частью государственной машины (входящей в исполнительную ветвь власти) можно пересчитать по пальцам одной руки. Это Центробанки Ирана, Северной Кореи, Кубы, Сирии. Еще в начале нынешнего века в эту группу входили также Центробанки Судана, Ливии, Афганистана и Ирака. С определенными оговорку в эту группу также можно включить китайский Центробанк — Народный банк Китая (НБК), подчиняющийся Госсовету.

Наиболее независимыми от государства эксперты называют ФРС США, Банк Англии и Немецкий федеральный банк. Примечательно, что цели и задачи Банка Англии вообще не зафиксированы ни в законодательном порядке, ни предписаниями казначейства. Эти задачи основаны на «национальных традициях» в данной области. Одним из проявлений независимости Центробанков является то, что государство реально не может или почти не может влиять на принятие решений о назначении и увольнении руководителей Центробанков (называемых председателями, директорами или президентами). Президенты государств и парламенты лишь формально участвуют в процедурах «согласования и утверждения» кандидатур. Реальную инициативу в этом вопросе институтам государственной власти крайне трудно проявить. Кадровые решения по первым лицам Центробанков принимаются закулисно «хозяевами денег», а государственные чиновники эти решения лишь озвучивают.

Чтобы не ходить далеко за примерами, посмотрим на нынешнюю ситуацию в США. Еще когда в 2016 году Дональд Трамп проводил предвыборную кампанию, он позволял себе весьма острые выпады в адрес тогдашнего председателя Федеральной резервной системы США Джанет Йеллен. Это было достаточно необычно, ибо за вековую историю существования Федерального резерва кандидаты в президенты и тем более президенты страны всячески избегали подобной критики. Более того, Трамп три года назад намекал, что когда придет в Белый дом, то уволит даму с поста председателя ФРС. Однако, когда Трамп занял кресло президента США, то о своем обещании уволить Джанет Йеллен как бы забыл. Теоретически он, конечно, мог предпринять такую попытку, однако практически ее было почти невозможно осуществить по причине крайне сложной и запутанной процедуры, прописанной в американских законах. Трампу пришлось терпеть до начала прошлого года, когда истек установленный законом четырехлетний срок пребывания Джанет Йеллен на посту руководителя ФРС.

С 5 февраля 2018 года на ее место заступил Джером Пауэлл. 2 ноября 2017 года он был выдвинут на эту должность президентом США Дональдом Трампом и утверждён голосованием Сената 23 января 2018 года. Согласно официальной версии, Пауэлл — «человек Трампа». Однако ряд экспертов говорят, что Трамп лишь согласился с кандидатурой Пауэлла. Что у Трампа с самого начала не было уверенности, что Пауэлл будет «послушным». Что согласие Трампа означало для него «выбор между плохим и совсем плохим». Действительно, уже в середине прошлого года стали наблюдаться признаки «независимости» Пауэлла. Во второй половине прошлого года отношения Трампа и Пауэлла приняли форму острого конфликта. Дело дошло до того, что весной этого года Трамп стал грозить, что уволит Пауэлла. Но председатель ФРС США сохранял невозмутимость. Видимо, полагая, что у Трампа руки коротки. В середине текущего года, правда, конфликт резко пошел на убыль. Но лишь потому, что Федеральный резерв, исходя из собственных соображений, решил прекратить ужесточение денежно-кредитной политики и даже может начать новый сеанс ее смягчения. Это совпадает с тем, чего Трамп добивался от ФРС.

Иногда в СМИ и даже книгах упоминается история об «увольнении» американским президентом Рональдом Рейганом председателя ФРС США Пола Уолкера. Даже называется дата, когда Уолкер покинул кресло руководителя Федерального резерва — 11 августа 1987 года. Напомню, что заступил на вахту в ФРС Уолкер 6 августа 1979 года. Получается, что на должности председателя Уолкер пробыл аккурат два срока. Максимальный срок пребывания на посту руководителя американского Центробанка — 14 лет, Уолкер мог остаться еще на один срок. И его кандидатура была уже согласована на следующие четыре года. Но неожиданно вместо Уолкера в кресле председателя 11 августа 1987 года оказался Алан Гринспен. Приписывать Рейгану главную роль в осуществлении этой рокировки не стоит: в это время он был уже очень болен; я думаю, что ему было не до кадровых интриг такой сложности. Моя версия: Пол Уолкер как опытный, матерый финансист понял, что мавру наступило время уходить, ибо впереди маячил серьезный кризис; он сам инициировал «самоотвод». Кстати, через два месяца после прихода Гринспена на пост руководителя ФРС в Америке действительно разразился тяжелейший финансовый кризис. А Пола Уолкера до сих пор вспоминают, как одного из лучших руководителей ФРС.

На моей памяти есть действительно пример того, как президенту удалось добиться смены руководителя Центробанка, хотя и очень дорогой ценой. Событие почти десятилетней давности, произошло в Аргентине. Президентом страны тогда была Кристина Фернандес де Киршнер. В 2010 году Аргентине надо было выплатить международным кредиторам большие суммы. Президент Аргентины для этих выплат решила взять деньги не из государственной казны, а из международных резервов ЦБ в размере 6,6 млрд долл. (при общем объеме резервов 48 млрд долл.). С экономической точки зрения это было совершенно правильно, т.к. международные резервы ЦБ обеспечивали чисто символическую доходность: от 0,5 до 1,0% в год. А Аргентине на международном рынке предлагали займы под 14−15%. При покрытии государственных долгов за счёт внешних займов, страна всё более погружалась бы в зависимость от мировых ростовщиков. При использовании резервов ЦБ Аргентина в короткий срок могла бы полностью избавиться от внешней долговой зависимости.

Тогдашний президент ЦБ Аргентины Мартин Редрадо отказался выполнять приказание Киршнер, сославшись на «независимость» Центробанка от государства. Президент страны в ответ подписала указ об увольнении Редрадо. Это было в первых числах января 2010 года. Для вступления в силу указа президента, необходимо его визирование всеми министрами правительства страны. Все министры завизировали документ. Тем не менее, Редрадо подал исковое заявление в суд Буэнос-Айреса и уже через пару дней (10 января 2010 года, какая оперативность!) аргентинская Фемида отменила указ президента страны. Конкретно судья по имени Сармьенто, которая вела дело, мотивировала своё решение тем, что «президент не имеет полномочий для принятия решения об отставке главы Центрального банка». Примечательно: суд не только принял решение о восстановлении Редрадо в должности президента ЦБ, но также потребовал отмены решения президента Аргентины об использовании международных резервов ЦБ для погашения долга.

В конце концов, после привлечения парламента страны к решению вопроса, президента Национального Банка Мартина Редрадо удалось уволить в начале следующего месяца. Однако решение суда о запрете использования международных резервов ЦБ было оставлено в силе. Т.е. до конца поставить Центробанк президенту Аргентины не удалось.

Вместе с тем, за посягательство президента Аргентины на «свободу» Центробанка «хозяева денег» жестко начали мстить и Аргентине, и самой Кристине Киршнер. Примечательно, что в январе 2010 года счета Национального банка Аргентины в американских банках были заморожены по решению суда Нью-Йорка. Решение было вынесено на основании требований кредиторов-держателей внешнего долга Аргентины. Формально решение нью-йоркского суда не было связано с решением Киршнер. Однако специалисты, хорошо знающие «правила игры» в мировой финансовой системе, считают, что это было своеобразное предупреждение «хозяев денег» президенту Аргентины. Месть лично Кристине Киршнер проявилась в том, что против нее была организована процедура импичмента и началось судебное преследование.

И вот последняя новость, относящаяся к рассматриваемой нами теме. Сегодня мировые и российские СМИ растиражировали следующее сообщение, пришедшее из Турции: председатель Центрального банка Турции Мурат Четинкая отправлен в отставку, на его место назначен бывший заместитель главы ЦБ Мурат Уйсал. Об этом говорится в указе турецкого лидера Реджепа Тайипа Эрдогана, опубликованном в субботу в официальном правительственном вестнике Resmi Gazete. Причины, по которым Четинкая был снят со своей должности, не указываются. Некоторые подробности добавило агентство Рейтер, ссылаясь на свои источники: Эрдоган и министр финансов и казначейства Берат Албайрак в течение последних недель требовали от Четинкая покинуть свой пост. Последний добровольно уйти отказывался, поэтому пришлось прибегнуть к президентскому указу.

На сайте турецкого ЦБ появилось заявление нового руководителя Уйсала. В нем говорится, что «ЦБ продолжит применять независимые инструменты денежно-кредитной политики, направленные на стабилизацию цен», что является его главной задачей. Подобное заявление следует рассматривать как «дежурное», призванное не допустить паники на финансовых рынках. В заявлении также указывается, что Уйсал в ближайшее время проведет пресс-конференцию.

Мурат Четинкая, бывший до сегодняшнего дня руководителем ЦБ на этом посту находился немного более трех лет — с 19 апреля 2016 года. Это был период обострения отношений президента Турецкой республики и председателя Центробанка. По мнению Эрдогана, турецкий Центробанк не развивал, а душил национальную экономику. Основным инструментом такого удушения стала ключевая ставка, которую Центробанк постепенно довел до уровня 24%. Мурат Четинкая не раз говорил о том, что повышение ключевой ставки является вынужденной мерой, направленной на предотвращение оттока капитала из страны и падение валютного курса турецкой лиры. Эрдоган же говорил и продолжает говорить, что Мурат Четинкая перепутал причины и следствия. Что капитал из страны бежит, а национальная валюта падает из-за отсутствия в стране экономического развития. А оно невозможно именно по причине запредельно высоких процентных ставок. На чрезвычайных президентских выборах в июне прошлого года Эрдоган обещал, что будет добиваться снижения ключевой ставки и намекал, что поставит Центробанк под свой контроль. За истекший год снижения ставки ему добиться так и не удалось. Это, по моему мнению, главная причина появления сегодняшнего указа. Наверняка Эрдоган рассчитывает, что новый председатель Центробанка Мурат Уйсал начнет снижение ставки. Между тем, можно ожидать, что подобный «волюнтаризм» сильно напряг «хозяев денег». Ведь турецкий прецедент смены руководителя Центробанка главой государства может стать заразительным примером для других стран. Можно не сомневаться, что в самое ближайшее время Эрдоган почувствует жесткую реакцию со стороны «хозяев денег».

В.Ю. Катасонов

https://svpressa.ru/economy/article/237431/

11.07.2019 Параллельная валюта в Италии – начало краха евро?

Фото: www.globallookpress.com

Ещё недавно главной головной болью для чиновников Европейского союза была Греция, которая в 2015 году находилась на грани дефолта по кредитам МВФ и была даже готова покинуть еврозону. Но с прошлого года её место заняла Италия. Во-первых, ввиду ухудшающегося финансового положения этой южно-европейской страны, а во-вторых, потому, что к власти в стране пришли евроскептики, которые стали держать себя уверенно и даже, по мнению еврочиновников, вызывающе.

Отношения между Брюсселем и Римом достигли точки кипения к началу нынешнего лета. 5 июня Еврокомиссия анонсировала начало процедуры по введению санкций в отношении Италии из-за невыполнения её правительством рекомендаций по оздоровлению финансовой системы и прежде всего сокращению бюджетного дефицита и внешнего долга. Суть санкций состоит в том, что Брюссель вознамерился взять под свой прямой контроль бюджетный процесс в Италии. Такого не было ни разу за всю историю существования Европейского союза.

По оценке ЕС, внешний долг Италии в прошлом году составил 132,2% по отношению к ВВП, в 2019 году увеличится до 133,7%, а год спустя — до 135,2%. При этом предельный уровень, установленный Маастрихтскими соглашениями, составляет 60%. Дефицит итальянского бюджета к ВВП в текущем году оценивается в 2,4%, а в следующем — на уровне 3,5% (предельный уровень в еврозоне — 3%). Бывали в истории ЕС и бо́льшие отклонения, но до штрафов и санкций дело не доходило.

Эксперты предсказывают, что Рим платить штрафы (предполагаемая сумма — от 3 до 4 млрд евро) не будет, ведь они усугубят и без того непростое финансовое положение Италии. И еврочиновников к бюджетному процессу в Италии Рим не подпустит, ибо это будет означать, что страна окажется под прямым внешним управлением.

Попытки Рима восстановить свой денежный суверенитет

Но при этом и слишком резких движений от Рима ожидать не приходится — никакого выхода из еврозоны или даже из Европейского союза (в 2015 году Греция на полном серьёзе угрожала такими действиями). В то же время оставаться в еврозоне с единой валютой «евро» Риму также некомфортно, поскольку без полноценного эмиссионного центра, создающего собственную валюту, правительству крайне сложно выходить из состояния перманентной экономической стагнации.

Фото: www.globallookpress.com

До конца 1990-х годов (пока у страны сохранялся денежный суверенитет и ещё не было евро) Италия была одним из самых динамичных государств Европейского союза. А вот за 20 лет нахождения Италии в еврозоне ВВП страны остался без изменения, экономический рост оказался нулевым. Говорят, что это худший показатель среди всех стран континентальной Европы.

В прошлом году неожиданно на ум итальянским бунтарям-евроскептикам пришла идея дополнения, а затем и постепенного замещения официальной валюты «евро» денежным суррогатом, который бы создавался итальянскими властями. Такой денежный суррогат получил название «BOT». Это аббревиатура от Buoni Ordinari del Tesoro, что переводится как «обыкновенные казначейские облигации». Иногда авторы идеи такого денежного суррогата называют его «Мини-ВОТ». «Мини» означает, что номинал новых долговых бумаг гораздо меньше стоимости обычных казначейских облигаций — всего сто евро.

Идея ВОТ родилась в Италии не на пустом месте. Так, ещё до прихода к власти в Италии евроскептиков группа экономистов выступила с инициативой выпустить параллельную электронную валюту под названием «джевро», превратив финансовую систему Италии в двухступенчатую. Евро бы остался на высшем уровне — взаимозачётов между крупными хозяйствующими субъектами, а также между ними и государством, — то есть превратился бы в исключительно клиринговый инструмент. Что касается «джевро», то он бы отвечал за потребительский сектор и прочие повседневные транзакции. Но проект «джевро» находился в явном противоречии с европейским законодательством, запрещающим введение параллельных денег.

ВОТ как закамуфлированная итальянская лира

Что касается инструмента ВОТ, то правительство Италии хочет с его помощью убить двух зайцев.

Во-первых, погасить этими бумагами государственный долг в размере 52 миллиардов евро перед национальными компаниями и домохозяйствами.

Во-вторых, полученные ВОТ бизнес и граждане страны смогут использовать как дополнительные деньги, прежде всего для уплаты налогов. Кроме того, не исключается использование ВОТ для расчётов за товары и услуги, если, конечно, продавцы на это согласятся. При этом сторонники идеи ВОТ уверены, что новый инструмент не подпадает под определение альтернативных денег, запрещённых в Европейском союзе.

Даже если по каким-то причинам ВОТ не будет использоваться как средство покупки товаров и услуг (это всё-таки уже совсем настоящие деньги), а пойдёт исключительно на уплату налогов, позитивный для экономики эффект будет очевиден. ВОТ позволит компаниям и гражданам экономить «настоящие» деньги (евро), повышая тем самым платёжеспособный спрос и стимулируя производство. Со временем, как кажется оптимистически настроенным сторонникам ВОТ, указанный инструмент может вытеснить евро во внутреннем обращении Италии.

Сейчас вспоминают, что один из главных евроскептиков и лидеров правящей итальянской коалиции Маттео Сальвини («Лига Севера») в ходе предвыборной кампании прямо говорил, что «голос за его партию — это голос за отказ от евро и возврат к национальной валюте».

Некоторые наблюдатели и эксперты полагают, что через ВОТ произойдёт «мягкий» выход Италии из зоны европейской валюты «евро». В один прекрасный момент скромный финансовый инструмент с маловыразительным названием «Mini-BOT» может превратиться в старую добрую итальянскую лиру, по которой ностальгирует по крайней мере половина жителей страны. В Италии сейчас большой популярностью пользуется книга «Mini-BOT: демократия и суверенитет», принадлежащая перу Клаудио Борджи (Борги), главы комитета по бюджету парламента страны. Автор назвал эти облигации «запасным колесом, которое значительно упростит возможный переход на национальную валюту».

Маттео Сальвини («Лига Севера») в ходе предвыборной кампании прямо говорил, что «голос за его партию — это голос за отказ от евро и возврат к национальной валюте». Фото: www.globallookpress.com

Болезненная реакция еврочиновников

В начале июня парламент Италии с воодушевлением и единогласно поддержал предложение «Лиги Севера» «изучить вопрос о возможности введения» BOT. Такая инициатива вызвала нервную реакцию в Брюсселе и Франкфурте-на-Майне (штаб-квартира Европейского центрального банка). Президент ЕЦБ Марио Драги прокомментировал итальянскую инициативу следующим образом:

Mini-BOT — это либо деньги, что незаконно, либо долговые бумаги, из-за которых объём госдолга увеличивается в нарушение нормативов Евросоюза. Не думаю, что есть третий вариант.

https://twitter.com/borghi_claudio

Масла в огонь подлила эффектная акция упомянутого выше Клаудио Борджи. Он опубликовал в Twitter изображение новых облигаций с портретом основателя итальянской нефтяной компании ENI Энрико Маттеи (1906-1962 гг.). Ведь Маттеи считается символом борьбы за экономический суверенитет Италии. Созданная им после Второй мировой войны компания ENI, по мнению многих итальянцев, ослабила и разрушила международный нефтяной картель, состоявший из крупнейших американских и британских нефтяных компаний («семь сестёр»). Маттеи погиб в авиакатастрофе, и итальянцы уверены, что она была организована американо-британскими спецслужбами по заказу «семи сестёр».

Некоторые итальянцы уже восприняли новые деньги как инструмент борьбы с империализмом Брюсселя.

ВОТ может взорвать еврозону и Италию

В парламенте Италии уже готовится законопроект о введении в стране «Mini-BOT». Эксперты полагают, что это делается для того, чтобы заставить Брюссель отказаться от своих санкций в отношении Рима (штрафы и прямое управление бюджетным процессом). Уже обсуждаются сценарии возможного дальнейшего развития событий в отношениях Рим — Брюссель, просчитывается вариант успеха в реализации проекта «Mini-BOT». Нет сомнений, что в этом случае проект станет заразительным примером для некоторых других стран еврозоны, находящихся в тяжёлом положении, прежде всего для Греции, Португалии и Испании. Позиции евро ослабнут.

Бундесбанк в недавнем обзоре предупредил: если Италия выйдет из еврозоны и объявит дефолт по долгам перед ЕЦБ (а новое правительство Италии уже угрожало таким дефолтом), то возникнет «эффект домино» и аналогичные дефолты могут возникнуть в Испании и Португалии. В результате в балансе ЕЦБ образуется дыра примерно в триллион долларов, на ликвидацию которой придётся пустить весь собственный капитал, а также забрать значительные суммы у центральных банков еврозоны.

Конечно, оппозиция проекту ВОТ есть и в самой Италии. Против нового финансового инструмента выступает, в частности, министр экономики Италии Джузеппе Триа.

Итальянский премьер-министр Джузеппе Конте, который постоянно конфликтует с представителями евроскептиков (как Лиги, так и «Пяти Звёзд»), прямо пригрозил отставкой в случае, если проект ВОТ получит одобрение в парламенте. Это будет означать крах правительства и перевыборы, на которые согласны не все участники коалиции. В общем, этим летом Италия, судя по всему, будет эпицентром нестабильности в еврозоне и всём Европейском союзе.

https://tsargrad.tv/articles/parallelnaja-valjuta-v-italii-nachalo-kraha-evro_207166

04.07.2019 ЕЦБ и МВФ – смена караула

Фото: marketwatch.com

На пост главы Европейского центрального банка выдвинута исполнительный директор МВФ Кристин Лагард

После майских выборов в Европарламент следующим важнейшим событием в Европейском союзе стало назначение руководителей ключевых институтов ЕС. На чрезвычайном саммите ЕС, который начался в воскресенье, 30 июня, и продолжался без малого сутки, удалось достичь консенсуса по четырём ключевым позициям.

На первом месте стоит Урсула фон дер Ляйен, министр обороны Германии, рекомендованная на пост главы Европейской комиссии. Главой Евросовета предложено сделать Шарля Мишеля, премьер-министра Бельгии. Жозеп Боррель, министр иностранных дел Испании, выдвинут кандидатом на пост высокого представителя ЕС по внешней политике и обороне. Четвёртая позиция – президент Европейского центрального банка (ЕЦБ). На этот пост предложена Кристин Лагард, исполнительный директор Международного валютного фонда (МВФ).

Сейчас президентом ЕЦБ является итальянец Марио Драги. 31 октября истекает положенный восьмилетний срок его пребывания на этом посту, продления срока устав ЕЦБ не допускает.

Удивительно, но в европейской прессе, охочей до всяких версий, тема преемника Марио Драги активно не обсуждалась. По сравнению с другими институтами ЕС Европейский центральный банк – наиболее закрытый. Ещё до появления новости о кандидатуре Кристин Лагард эксперты предсказали, что нынешний президент ЕЦБ, проявлявший всегда большую осторожность, в оставшиеся месяцы может пойти на принятие очень радикальных решений. Последние три заседания ЕЦБ под руководством Драги в июле, сентябре и октябре рассматриваются как возможность возвращения к сверхмягкой («голубиной») денежно-кредитной политике, которую с этого года ЕЦБ обещал сворачивать.

В частности, аналитики ожидают, что ЕЦБ понизит процентные ставки. По депозитам они уже отрицательны, составляют минус 0,4%, а ключевая ставка равна нулю и к осени может стать отрицательной (как, например, у Банка Японии), а по депозитам опуститься до минус 0,8%. При Марио Драги ЕЦБ проводил политику количественного смягчения, которая формально была завершена к 1 января сего года. Европейским центробанком было скуплено государственных долговых бумаг на сумму 2,6 трлн. евро (примерно 3 трлн. долл. США). Эксперты ожидают, что уже летом ЕЦБ возобновит скупку государственных облигаций стран-членов еврозоны и продолжит накачивать европейскую экономику деньгами. Сейчас ЕЦБ может выкупать не более 33% долгов каждого правительства, но Драги намекнул, что правила могут измениться. Повышение лимита до 50% позволит ЕЦБ докупить облигаций ещё на 1 трлн евро. Наблюдатели обращают внимание на то, что Марио Драги синхронизирует курс ЕЦБ с курсом ФРС США, которая с середины июня чётко развернулась в сторону сверхмягкой денежно-кредитной политики.

Длительное проведение «голубиной» политики любым Центробанком действует на экономику разрушительно. Ожидаемая резкая либерализация политики ЕЦБ в последние месяцы пребывания Драги на его посту означает, что на короткое время может возникнуть видимость экономического оживления в Европе, но затем наступит тяжёлое похмелье. И наступит оно тогда, когда на вахту заступит Кристин Лагард. «Пространство для манёвров у будущего президента, кто бы им ни стал, будет очень ограниченным», – заявил 30 июня Юрген Штарк, ранее занимавший должность старшего экономиста ЕЦБ.

Согласно источникам, близким к Елисейскому дворцу, на кандидатуре Лагард настоял президент Франции Эммануэль Макрон. Эксперты говорят, что при этом Макрон заручился поддержкой канцлера ФРГ Ангелы Меркель, пообещав в свою очередь поддержать назначение министра обороны Германии Урсулы фон дер Ляйен на пост главы Еврокомиссии. Франция очень довольна. Все понимают, что ЕЦБ в системе управления ЕС, может быть, даже более влиятельный институт, чем Еврокомиссия.

Европейцы порядком устали от Марио Драги. Он итальянец, но его воспринимают как проамериканского чиновника и лоббиста интересов американского банка Голдман Сакс, где он в своё время занимал высокие посты. Однако не стоит думать, что Кристин Лагард на посту президента ЕЦБ будет проводить решения, выгодные Франции и всей Европе. Она будет таким же проамериканским чиновником. Большую часть своей сознательной жизни Лагард провела в Новом Свете. Четверть века (с 1981 по 2005 г.) работала адвокатом в Чикаго в одной из крупнейших в мире юридических и консалтинговых фирм Baker & McKenzie, где сделала головокружительную карьеру, и в 1999 году стала первой женщиной, возглавившей эту организацию. У Лагард американская хватка. 2005-2011 годы она провела во Франции, занимая должности министра-делегата по внешней торговле (2005-2007 гг.), министра сельского хозяйства и рыболовства (2007-2008), наконец, министра экономики и промышленности (2008-2011). Ее пребывание на министерских постах сопровождалось рождением анекдотов. Находясь на посту министра экономики, она заявила, например: «Если бензин слишком дорог, французам нужно пересесть на велосипеды». Её сравнивают с Марией-Антуанеттой, которой приписывают фразу: «У народа нет хлеба? Так пусть едят пирожные». За американскую бесцеремонность французы окрестили Кристин Лагард Мадам Бестактность.

В 2011 году она вернулась в США, заняв кресло директора МВФ. Её предшественник в Фонде Доминик Стросс-Кан отзывался о Лагард со скепсисом: «Для описания наших отношений с мадам Лагард слово «уважение» вряд ли подходит. Она некомпетентна, это всего лишь красивый фасад».

2 июля председатель Евросовета Дональд Туск заявил, что Кристин Лагард будет «очень независимым» главой Европейского центрального банка. Это звучит издёвкой. Свою «независимость» Лагар показала на посту директора МВФ, где она была на постоянной связи с Минфином США, который диктовал, что она должна говорить и какие решения проводить. При Лагард нормальная работа Фонда была фактически парализована. Даже либерально настроенные экономисты признают, что в текущем десятилетии МВФ находится в состоянии перманентного кризиса.

Поведением дамы на руководящих постах очень удобно управлять. Во французских судах на неё лежат дела. Находясь на посту министра экономики и промышленности, согласно материалам следствия, она допустила незаконную растрату бюджетных денег на сумму более 400 млн. евро. Споры идут лишь о том, был ли со стороны министра умысел (участие в сговоре) или это была халатность. Дело несколько раз открывали и вновь закрывали. В таком положении Лагард вряд ли будет перечить тем, кто станет давать ей команды с более высоких этажей власти.

А как будет жить МВФ, когда Кристин Лагард оттуда уйдёт? Она уже успела заявить о сложении с себя полномочий главы Фонда в связи с выдвижением на пост президента ЕЦБ. 2 июля исполнительный совет МВФ отреагировал на заявление Лагард: «Мы принимаем решение госпожи Лагард временно отказаться от своих обязанностей в МВФ на период выдвижения. Мы полностью доверяем первому заместителю управляющего директора Дэвиду Липтону в качестве исполняющего обязанности директора-распорядителя МВФ». Дэвид Липтон занял пост первого заместителя директора-распорядителя МВФ 1 сентября 2011 года, а до этого исполнял обязанности специального советника директора-распорядителя Фонда. Он американец. До прихода в МВФ работал специальным помощником президента США, старшим директором по международным экономическим вопросам в Национальном экономическом совете США и Совете национальной безопасности.

Никаких предположений о кандидатуре нового директора МВФ пока нет. По неписаному правилу на этом посту должен находиться европеец. Первый директор Фонда Камиль Гутт (Camille Gutt) был бельгийцем (находился на посту в 1946-1951 гг.). Из последующих десяти директоров МВФ двое были шведами, один немец, один голландец, один испанец. А французов было аж пять: Пьер-Поль Швейцер (Pierre-Paul Schweitzer; 1963-1973), Жак де Ларозьер (Jacques de Larosière; 1978-1987), Мишель Камдессю (Michel Camdessus; 1987-2000), Доминик Стросс-Кан (Dominique Strauss-Kahn; 2007-2011), Кристин Лагард (Christine Lagarde; 2011-2019). За весь период активной деятельности Фонда (1946-2019 гг.), равный 73 годам, французы занимали кресло директора МВФ на протяжении 44 лет. Можно сказать, что должность директора-распорядителя Фонда – французская. Скорее всего, окончательно имя преемника Лагард станет известно в августе.

Пост президента ЕЦБ очень непростой, но должность директора-распорядителя МВФ ещё сложнее. Во время нахождения Лагард на этой должности Фонд переживал острейший кризис, связанный с тем, что реформы организации (прежде всего, пересмотр квот стран-членов) блокировались её «главным акционером» – Соединёнными Штатами. При Лагард МВФ под давлением «главного акционера» пустился во все тяжкие, грубо нарушая правила своей работы, особенно при выдаче кредитов Украине. Даме надо радоваться, что она сменит одно кресло на другое. Впрочем, в МВФ она лишь исполняла команды «главного акционера». Видимо, и в ЕЦБ она останется исполнителем команд незримых акционеров этого банка.

В.Ю. Катасонов

https://www.fondsk.ru/news/2019/07/04/ecb-i-mvf-smena-karaula-48525.html

25.06.2019 Мировые финансовые рынки уходят в зазеркалье

Модель классического капитализма себя полностью исчерпала

На прошлой неделе ФРС США, Банк Японии и Банк Англии провели заседания по вопросу ключевой ставки. В итоге ставки трёх центробанков остались без изменения. Вместе с тем заявления руководителей этих банков, а также Европейского центрального банка (ЕЦБ) говорят о вероятности снижения ставок до конца года.

Выступая на ежегодном форуме ЕЦБ в португальском городе Синтра, Марио Драги заявил, что регулятор может прибегнуть либо к снижению процентных ставок, либо к покупке активов в целях стимулирования экономического роста. Семеро из 17 руководителей ФРС на данный момент полагают, что краткосрочные процентные ставки должны быть понижены на 0,5 процентного пункта (до конца сего года), и лишь один считает необходимым повышение целевого диапазона процентных ставок с нынешних 2,25%-2,5%. А ведь ещё в марте все руководители ФРС исключали возможность снижения ключевой ставки. Обозначились признаки проведения смягчающей денежно-кредитной политики, допускающей и такую меру, как скупка Центробанком долговых бумаг на финансовом рынке.

На прошлой неделе котировки акций на американском фондовом рынке начали расти, индекс S&P 500 прибавил 1%, поставив свой первый с апреля рекорд, но эксперты отмечают, что всплеск фондовых индексов носит временный характер. Десятилетний цикл после глобального финансового кризиса 2007-2009 гг. завершается. Впереди маячит новая волна кризиса. А во время финансового кризиса никакая смягчающая денежно-кредитная политика не спасёт от обвалов фондовых рынков. В масштабах мира эти обвалы будут измеряться многими триллионами долларов.

Что касается долговых бумаг, то их доходность на прошлой неделе стала снижаться. Впервые с ноября 2016 года доходность 10-летних казначейских облигаций США опустилась ниже 2%. Снова выявилась картина финансового абсурда на мировых рынках долговых инструментов: многие из них давно уже имеют отрицательную доходность. Такое свойство облигаций (бондов) в 2000-е годы было экзотикой, но после финансового кризиса 2007-2009 гг. Центробанки стали проводить политику количественных смягчений, понижая процентные ставки по пассивным и даже активным операциям до нуля и ниже нуля. Первыми это сделали центробанки Дании, Швеции и Японии, а с 2015 года понизил ключевую ставку до нуля ЕЦБ, сохраняет её на этом уровне поныне.

В результате температура на мировых финансовых рынках (процентные ставки по различным финансовым инструментам) стала также понижаться. В мае 2016 года объём долговых бумаг с отрицательными процентными ставками достиг 10 трлн. долл. Тем не менее эти бумаги продолжали обращаться на мировых финансовых рынках, превратившись в инструмент азартной игры. Ведь деньги можно делать и на таких «отрицательных» финансовых инструментах. Секрет заключается в том, что при снижении доходности бумаги растет её цена. Получать прибыль можно за счёт удачных покупок и продаж бумаг, цены которых колеблются. Главным фактором, порождающим колебания, являются значения ключевых ставок центробанков.

К концу 2016 года объём «отрицательных» бумаг уже превысил 11 трлн. долл. Потом наметилась было тенденция к сокращению объёмов «отрицательных» бумаг (по данным агентства Блумберг, до уровня ниже 6 трлн. долл. к осени 2018 года). Видимо, эмитенты бумаг и игроки на финансовых рынках ожидали существенного ужесточения денежно-кредитной политики. Так, ФРС стала заниматься разгрузкой своего баланса от накопленных за десятилетие гигантских объёмов казначейских и ипотечных бумаг, обещая, что через год-другой ключевая ставка будет не менее 3-3,5%. ЕЦБ обещал до конца 2018 года окончательно закруглиться с программой количественных смягчений.

И вот на прошлой неделе после заявлений ряда ведущих центробанков о возможности вернуться к смягчающей политике рынки финансовых долговых инструментов стали резко уходить в зазеркалье, т.е. в зону отрицательных процентных ставок. По данным агентства Блумберг, за прошлую неделю объем облигаций с отрицательными ставками увеличился на 1,2 трлн. долл. Суммарная величина всех «отрицательных» бумаг достигла рекордной величины в 13 трлн. долл. (удвоение за полгода). На «отрицательные» бумаги приходится примерно четверть мирового объёма долговых бумаг, имеющих инвестиционные рейтинги. До сих пор на рынках «отрицательных» бумаг преобладали облигации Японии и Германии, а на прошлой неделе к ним добавились Австрия, Швеция и Франция.

Американские десятилетние государственные облигации пока находятся в положительной зоне, хотя их доходность тоже упала ниже 2%. Эксперты говорят, что они могут падать и дальше – до 1%. Кстати, доля бумаг с доходностью, не превышающей 1%, по оценкам Блумберг, в настоящее время составляет 40%, что также является рекордом. Не исключается попадание в зазеркалье государственных бумаг ещё нескольких европейских стран. По данным Блумберг, близко к нулевой отметке находятся десятилетние бумаги Испании (0,39%) и Бельгии (0,08%). Что касается Германии, то в отрицательной зоне могут оказаться даже бумаги со сроками погашения 30 лет. Ещё в начале 2019 года такие «сверхдлинные» бумаги имели доходность 0,86%. А 21 июня она упала до 0,28%.

Эксперты обращают внимание на то, что в «отрицательной» зоне оказываются не только государственные облигации, но и корпоративные долговые бумаги. Обобщённых оценок объёмов таких бумаг в мире нет, имеются данные лишь по отдельным корпоративным бумагам. Так, в мае 2019 года были зафиксированы случаи размещения ипотечных бумаг с отрицательным процентом в Дании. Для однолетних ипотечных облигаций с плавающей ставкой аукционы рефинансирования группы Nykredit привели к отрицательной ставке минус 0,23%. Трехлетняя ставка достигла отметки минус 0,28%, а пятилетняя – минус 0,04%.

Всё большее погружение финансового мира в зону отрицательных процентных ставок пока не находит должного осмысления ни у представителей экономической науки, ни у участников финансовых рынков. Можно лишь с уверенностью утверждать, что такое парадоксальное состояние мировых финансов не может длиться долго. Это состояние – свидетельство того, что модель классического капитализма себя полностью исчерпала.

https://www.fondsk.ru/news/2019/06/25/mirovye-finansovye-rynki-uhodjat-v-zazerkale-48457.html

10.06.2019 Метаморфозы финансового мира: Валютный левиафан уже на подходе

Фото: emerge / Shutterstock.com

«Специальные права заимствования» – мало кому известная международная валюта, которая, однако, способна похоронить всю мировую экономику

Если в начале пьесы на стене висит ружьё, то оно должно выстрелить.

А.П. Чехов

Усечённая валюта

Рождение чего-то значимого в истории человечества обычно происходит незаметно. Лишь когда это «что-то» вызревает и начинает задевать жизнь многих, о нём начинают говорить, его начинают бояться или же, наоборот, радостно приветствовать. Именно так полвека назад, в 1969 году произошло рождение странного существа, названного загадочной англоязычной аббревиатурой SDR (СДР). Я, как и большинство людей в СССР (да и во всем мире), наверное, не заметил бы этого события. Но волею судеб я в это время учился в Институте международных отношений МИД СССР и слушал лекции по предмету «Международные валютно-кредитные отношения (МВКО)». Вот нам, студентам, профессор тогда и сообщил об этом таинственном «звере», который только что явился в мир валюты и финансов. И даже предположил, что он может спасти мировую валютную систему от краха.

SDR расшифровывается как Special Drawing Rights. Примерный перевод на русский язык – Специальные права заимствования (СПЗ). За этим мудрёным словосочетанием, как нам объяснил профессор, скрывалось название новой валюты. Но любую валюту кто-то эмитирует (выпускает). Эмитентом СДР был инициатор её создания Международный валютный фонд (МВФ). Напомню, что Фонд был учреждён решением международной валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудсе (США) в 1944 году. Конференция определила основные контуры послевоенного мирового финансового порядка – золотодолларовый стандарт. Все другие валюты привязывались к доллару и золоту, при этом курсы валют были фиксированными. А МВФ призван был обеспечивать стабильность валютных курсов.

К началу 1960-х гг. выявились слабые стороны бреттон-вудской системы. Становилось всё сложнее поддерживать фиксированные валютные курсы, не всегда помогали даже кредиты Фонда. Стали происходить девальвации (иногда ревальвации) отдельных валют. Ещё одной неприятностью стало то, что количество валюты в международном обращении отставало от потребностей развития мировой торговли (это называлось «нехваткой международной ликвидности»). Хотя у США был большой запас золота, однако при фиксированной цене драгоценного металла 35 долларов за тройскую унцию возможности наращивания долларовой массы были ограничены. Соответственно тормозилась эмиссия других валют, привязанных к американскому доллару. Так в МВФ родилась идея укрепить мировую валютную систему с помощью эмиссии новой валюты, которая бы имела бы усечённые денежные функции и, прежде всего, должна была стать дополнительным ресурсом для пополнения международных резервов отдельных стран-членов Фонда.

А ведь тогда же, в 1944 году, на конференции в Бреттон-Вудсе английская делегация во главе с известным экономистом и чиновником британского казначейства Джоном Мейнардом Кейнсом предлагала создать мировую финансовую систему на основе наднациональной валюты. Кейнс называл её «банкором». Эмитентом банкора предполагалось сделать международную клиринговую палату – прототип будущего Всемирного Центрального банка. Со временем банкор должен был вытеснить все валюты, которые эмитировались национальными Центробанками. Америка отвергла этот проект и навязала миру золотодолларовый стандарт. Доллар США, эмитировавшийся Федеральной резервной системой США, должен был выступать одновременно в двух ипостасях – как национальная и как международная (мировая) валюта. И в 1960-е годы США защищали бреттон-вудскую систему, но при этом были вынуждены согласиться на использование в ограниченных масштабах новой валюты СДР как некоей дополнительной по отношению к доллару США, как некоей подпорки начавшей шататься бреттон-вудской системы. СДР иногда называли «бумажным золотом», имея в виду, что новая валюта должна стать дополнением к металлическому золоту.

В качестве эмитента СДР должен был выступить МВФ. При этом СДР мыслились исключительно как безналичные деньги и резервная валюта, т.е. как деньги «усечённые», предназначенные исключительно для расчётов между Фондом и государствами-членами МВФ, а также между самими государствами-членами в связи с их обязательствами, вытекающими из членства в МВФ. За пределами круга отношений Фонда СДР могли использоваться разве только как мера стоимости – в них могли быть выражены требования и обязательства участников экономических отношений, цены товаров и услуг. СДР не могли быть использованы напрямую для оплаты обычных коммерческих сделок. Другое дело, что под дополнительный объём международных резервов, созданный за счёт СДР, можно было эмитировать дополнительное количество единиц обычной валюты. И с её помощью оплатить дополнительные объёмы товаров.

Хроника событий: рождение и становление СДР

Страны-члены МВФ подписали соглашение о СДР, и оно вступило в силу в середине 1969 года. Эмиссию СДР начали 1 января 1970 года и продолжали три года. За 1970–1972 гг. было выпущено 9,3 млрд единиц СДР, которые тогда были приравнены к доллару США (1 СДР = 1 доллар США), а содержание золота в новой единице определялось исходя из пропорции 1 тройская унция металла = 35 СДР. В пределах указанной суммы МВФ распределил СДР между странами – участницами соглашения о СДР пропорционально их квотам в капитале Фонда. Такое распределение наделяет каждого члена Фонда международным резервным активом, не требующим затрат и не обременённым никакими условиями. Члены Фонда могут предоставлять в виде кредитов свои резервы в виде СДР другим членам, у которых возникает острая нехватка международных резервов. По кредитам в СДР взимается процент.

Примечательно, что из названного объёма эмитированных СДР (9,3 млрд единиц) почти 7 млрд было распределено между экономически развитыми странами Запада. Немного менее 400 млн получили 12 развивающихся стран-экспортёров нефти. Остальным 100 развивающимся странам досталось менее 2 млрд единиц.

Переход от бреттон-вудской к ямайской валютной системе в 70-е годы прошлого века происходил медленно и мучительно. За кулисами международных финансов «хозяева денег» вырабатывали новую модель валютной системы, причём между кланами Рокфеллеров и Ротшильдов были большие разногласия. Первые добивались перехода к бумажно-долларовому стандарту, вторые же хотели, чтобы была введена мировая наднациональная валюта. Для этого, по их мнению, можно было использовать СДР, резко увеличив масштабы эмиссии «бумажного золота». А МВФ следовало бы превратить во всемирный Центробанк, который бы и осуществлял эту эмиссию. Победил вариант бумажно-долларового стандарта.

В период перехода от бреттон-вудской валютной системы к ямайской эмиссия СДР не осуществлялась. Она была возобновлена в 1979 г. и продолжалась в течение трёх лет. Тогда же происходило второе распределение СДР – по 4 млрд в год. В итоге общий объём эмитированных с 1970 года СДР составил 21,4 млрд единиц, которые были распределены среди 143 стран – членов Фонда. В конце 1981 года эта сумма составила 5,5% всех мировых валютных резервов, не считая золота. При этом экономически развитые страны получили более 2/3 общей суммы распределённых СДР, в том числе США – 23%: столько же, сколько 100 развивающихся стран.

Поскольку ямайская валютная система означала отказ от фиксированных валютных курсов, то курс СДР по отношению к другим валютам стал колебаться. МВФ стал осуществлять оценку курса СДР на основе «корзины резервных валют» (состав «корзины» и веса отдельных валют пересматриваются каждые пять лет).

Фото: g0d4ather / Shutterstock.com

Финансовый кризис 2007–2009 гг. и реанимация СДР

Почти два десятилетия Фонд не эмитировал СДР: казалось, потребность в «бумажном золоте» отпала. Зачем нужна наднациональная валюта, когда Ямайская конференция позволила снять «золотой тормоз» с «печатного станка» ФРС США? Теперь Федеральный резерв мог заливать мир «зелёной бумагой» безо всяких ограничений. Казалось, бумажно-долларовый стандарт позволял делать деньги из воздуха. Но это была иллюзия. Во второй половине нулевых годов разразился мировой финансовый кризис (2007–2009 гг.). «Печатный станок» ФРС оказался не в состоянии вытянуть из кризиса ни американскую, ни тем более мировую экономику. И тут опять вспомнили о «палочке-выручалочке» под названием СДР.

28 августа 2009 года Фондом было проведено третье, одномоментное распределение СДР на сумму в 161,2 млрд единиц. За один день общая масса СДР увеличилась почти в восемь раз! Чуть позднее (9 сентября 2009 г.) было проведено ещё одно, четвёртое распределение, такое же одномоментное, на сумму 21,5 млрд СДР. В итоге общий объём эмитированной валюты СДР составил 204,1 млрд единиц.

С момента первой эмиссии сфера использования СДР несколько расширилась. В частности, держателями СДР могут быть не только страны-члены МВФ, но и некоторые международные организации, в частности Банк международных расчётов, Европейский центральный банк, региональные банки развития. Доля СДР в общей массе всех валютных резервов (без золота) стран-членов МВФ, по данным Фонда, составляет в настоящее время немного более 2,5% (для сравнения: доля британского фунта стерлингов – около 4%, японской иены – 5%, китайского юаня – менее 2%).

Россия, как известно, стала членом МВФ в 1992 году. Пропорционально своей квоте в капитале Фонда (2,7%) Российская Федерация получила долю СДР. Согласно последним данным Банка России, на 1 мая 2019 года России принадлежало СДР на сумму, эквивалентную 6,724 млрд долл. США. Она учитывается в составе международных резервов Российской Федерации. Доля СДР в резервах РФ на 1 мая текущего года составила 1,4%.

Планы превращения СДР в валюту «феникс»

Итак, в течение последних десяти лет новых распределений (эмиссий) СДР не проводилось. На сегодняшний день общий объём СДР при курсе 1 СДР = 1,38 долл. США едва превышает 280 млрд долл. Кажется, МВФ и страны-члены Фонда забыли о «бумажном золоте», а в финансовой отчётности Фонда и его членов СДР выглядит как рудимент далёкого прошлого. Но это не так. Сторонники реформирования мировой валютной системы посредством превращения СДР в глобальную наднациональную валюту и постепенной ликвидации национальных валют никуда не исчезли. Они ждут своего часа. А их часом может стать очередной глобальный финансовый кризис. Валюта СДР – не рудимент. Скорее, это то самое ружьё, о котором неоднократно говорил русский писатель А.П. Чехов: «Если в начале пьесы на стене висит ружьё, то (к концу пьесы) оно должно выстрелить».

Напомню, что происходило за кулисами финансового кризиса 2007–2009 гг. Тогдашнюю закулисную возню «хозяев денег» иногда озвучивали люди типа Джорджа Сороса. Этот ставленник Ротшильдов в начале 2009 года несколько раз выступал с заявлениями, что мир может спасти только переход к наднациональной валюте, которая со временем вытеснит национальные деньги. Между прочим, Россия тогда поддержала идею масштабной эмиссии СДР. Ещё более энергичную поддержку идея Сороса и его хозяев нашла в лице Китая. Как я выше отметил, в августе-сентябре 2009 года были проведены две эмиссии. Но затем тучи финансового кризиса стали постепенно рассеиваться, а дальнейших эмиссий «бумажного золота» не проводилось.

Я упомянул Китай, который десять лет назад поддержал Сороса по вопросу СДР. Бывший до недавнего времени руководителем Народного банка Китая Чжоу Сяочуань (находился на этом посту с декабря 2002 г. по март 2018 г.) был одним из самых главных идеологов реформирования мировой финансовой системы с помощью СДР не только в Китае, но в мире. Между прочим, именно благодаря его усилиям удалось в 2015 году добиться от МВФ включения в «корзину СДР» китайского юаня. Чжоу Сяочуань добивался также включения в «корзину СДР» металлического золота, но безуспешно. Идеальной мировой валютой системой и Сорос, и Чжоу Сяочуань полагают такую, которая будет основываться на комбинации «бумажного золота» (СДР) и металлического золота. У этой идеи «торчат уши» Ротшильдов, пытающихся взять реванш за поражение на Ямайской конференции 1976 года.

Фото: www.globallookpress.com

У Ротшильдов даже имеется замена невнятной аббревиатуре СДР – благозвучное название «феникс». Я уже писал о знаковой публикации в новогоднем номере (1988 г.) британского журнала «Экономист» (издание подконтрольно Ротшильдам). В ней предсказывалось рождение спустя тридцать лет наднациональной валюты «феникс».

«Феникс» – последний акт драмы человеческой истории

Новая волна мирового финансового кризиса не за горами. Кое-кому этот кризис нужен позарез. Среди них – сторонники реформирования международной валютной системы путём замены национальных денег мировой наднациональной валютой СДР/феникс. Нужно ли России такое реформирование? Конечно же, нет. Я сравнил СДР с чеховским ружьём. СДР обязательно «выстрелит». И выстрел произойдёт в последнем акте драмы, называемой «история человечества».

Впрочем, всемирную наднациональную валюту можно также сравнить с левиафаном – ветхозаветным морским чудовищем. В своё время английский философ Томас Гоббс (1588–1679) предложил использовать образ левиафана как метафору. Он сравнил с чудовищем государственную машину, поскольку и то и другое, по его мнению, уничижает человеческую природу и уничтожает свободу. Англичанин ошибался. Человеческую природу и свободу призвано уничижить и уничтожит мировое правительство с его наднациональной валютой.

https://tsargrad.tv/articles/metamorfozy-finansovogo-mira-valjutnyj-leviafan-uzhe-na-podhode_203142

http://reosh.ru/valentin-katasonov-metamorfozy-finansovogo-mira-valyutnyj-leviafan-uzhe-na-podxode.html

15.04.2019 Евросоюз: Наличные деньги теперь могут отобрать прямо на границе.

Фото: Егор Алеев/ТАСС

Туристы и бизнесмены из России — в особом списке у таможни стран ЕС. Особенно лютует Латвия

Я уже не раз писал о том, что после финансового кризиса 2008−2009 гг. в мире резко активизировалась борьба денежных властей по вытеснению из обращения наличных денег. Смысл такой борьбы в том, чтобы всех граждан поставить под жесткий контроль «хозяев денег», которые уже давно монопольно управляют безналичным денежным миром.

Наступление на наличное денежное обращение идет одновременно по многим направлениям. С одной стороны, сокращается сначала относительный, а затем и абсолютный объем наличной денежной массы, эмиссия которой сегодня почти исключительно осуществляется Центробанками. С другой стороны, создается и расширяется технологическая инфраструктура для проведения физическими лицами (гражданами) безналичных платежных операций в сфере розничной торговли и услуг.

Наибольших успехов в сокращении эмиссии наличных денег добилась Швеция. Там объем наличных денег в обращении (банкнот) в 2011 году равнялся всего 2,5% валового внутреннего продукта (ВВП), а в 2016 г. — лишь 1,4%. Средний по миру показатель наличной монетизации на 2016 год оценивался в 9,6%. В некоторых странах он был намного выше среднего. Например, в Марокко и Японии — 20%, в Египте — 19%, Греции — 17%, в Гонконге — 16% и т. д. В большинстве страна Запада уровень наличной монетизации находился в 2016 году в диапазоне от 5% до 10%. В США он был равен 8%, в Великобритании — 4%. В России уровень наличной монетизации экономики в 2016 году оценивался в 9% (против 12% в 2012 году).

Даже если происходило увеличение массы наличных денег, то безналичная денежная масса росла опережающими темпами, и доля наличных в общем объеме денежной массы сокращалась почти во всех странах. Взять, к примеру, Россию. В начале 2000 года доля наличных денег в общей денежной массе РФ была равна 37%, а к началу 2017 года она упала до 20%. Кстати, этот показатель — один из самых высоких в мире. Возьмем для сравнения Китай. В начале 2000 года доля наличных в общей денежной массе там равнялась 13%, а к началу 2017 года упала до 5%.

Технологическая инфраструктура для безналичных расчетов физических лиц — это, прежде всего, POS-терминалы (от англ. Point Of Sale). Под ними понимается электронное программно-техническое устройство для приёма к оплате платёжных карт в магазинах, ресторанах, гостиницах, на транспорте, в учреждениях по оказанию бытовых услуг и т. п. Они пришли на смену существовавшим целый век кассовым аппаратам.

Другим важнейшим элементом инфраструктуры является мобильный банкинг, позволяющий осуществлять мгновенные платежи самого разного рода, включая операции по перечислению денег некоммерческого характера (например, церковные пожертвования и даже милостыня нищим, если последние оснащены мобильными телефонами). Платежи осуществляются без POS-терминалов, для проведения операций необходим лишь код получателя денег. Наиболее далеко в деле развития мобильных платежей продвинулся Китай.

В Европе до последнего времени в торговых и иных заведениях, посещаемых гражданами, как правило существовало обе опции проведения платежей: 1) с помощью обычных банковских карт и мобильных приложений (безналичные операции); 2) с помощью наличных денег. Сегодня уже в ряде стран клиентам оставляют одну опцию — безналичных платежей. Некоторые банки перестают работать с наличностью. Начинается демонтаж банкоматов. Особенно наглядно это видно на примере Швеции. В Стокгольме в прошлом году только 20% магазинов продолжали работать с наличностью. Все больше таких магазинов в Лондоне и Амстердаме и других европейских столицах.

Особые методы борьбы с налом

Еще одним направлением наступления на нал стало изъятие крупных купюр из обращения. В этом году в еврозоне прекращается эмиссия самой крупной банкноты номиналом в 500 евро. Осенью 2016 года в Индии в рамках масштабной денежной реформы было произведено изъятие из обращения крупных банкнот — номиналом 500 рупий (примерно 7,5 долл. США) и 1000 рупий (примерно 15 долл. США). Денежная реформа в Индии привела к существенному сокращению наличной денежной массы в стране.

Еще одно направление борьбы с налом — ограничения по суммам операций с бумажными денежными знаками. Во-первых, при покупках. Во-вторых, на снятие наличных через банкоматы. В-третьих, на получение наличных в банках через кассовые отделения.

Например, во Франции ранее чем в других странах, с 1 января 2001 года был введен лимит по покупкам в отношении резидентов в 3000 евро; с 1 сентября 2015 года этого лимит был понижен до 1000 евро. В Италии и Бельгии сегодня этот лимит равен 3000 евро, в Испании — 2500 евро, в Греции — 1500 евро, в Португалии — 1000 евро. Кроме того, во многих странах уже введены запреты на использование наличных в операциях купли-продажи недвижимости.

Примечательно, что в некоторых европейских странах для иностранцев нет ограничений на покупки товаров и услуг с помощью наличных или же лимиты гораздо более высокие. Например, во Франции и Испании для нерезидентов лимиты установлены на уровне 15 тыс. евро. Поэтому иностранцы, посещавшие европейские страны, не особенно замечали ограничения денежных властей, касающиеся использования наличных денег — как евро, так и других валют.

Борьба с налом на государственных границах

Но, кажется, в ближайшее время они почувствуют, что поездка в Европу с толстыми пачками наличных денег может создать для них проблемы. Стало известно, что Брюссель подготовил нормативные документы, которые должны упорядочить перемещение наличной валюты через границы — как внешние границы Европейского союза, так и государственные границы внутри союза. Внимание Брюсселя к проблеме трансграничного перемещения наличных денег объясняется необходимостью борьбы с отмыванием грязных денег, финансированием терроризма, уклонением от уплаты налогов и т. п. Борьба с наличным денежных обращением как таковым в качестве цели не провозглашается, но она, конечно же, подразумевается.

23 мая 2018 года Еврокомиссия опубликовала пресс-релизпод названием «Commission welcomes agreement on its proposal to tackle illicit cash flows» («Комиссия приветствует соглашение по ее предложениям решить проблему. незаконных потоков наличных денег»). С этого момента началась подготовка нормативного документа, ужесточающего валютный контроль как на внешней границе ЕС, так и на межгосударственных границах внутри союза.

Осенью прошлого года Еврокомиссия одобрила новые правила ввоза и вывоза наличной валюты для физических лиц-нерезидентов (Директива Европейского парламента и Совета ЕС № 2018/1673 от 23.10.2018). Ожидается, что в середине текущего года, т.е. аккурат в самый разгар туристического сезона, они могут вступить в силу. Обязательному декларированию подлежит наличная валюта, эквивалентная сумме 10 тыс. евро и выше. Примечательно, что в понятие наличная валюта отныне включаются не только банковские банкноты и монеты, но также такие финансовые инструменты, как чеки, дорожные чеки, предоплаченные карты, а также драгоценные металлы.

Также правила касаются наличной валюты (в широком определении), перевозимой не только лично ее владельцем в кармане или ручном багаже, но также перевозимой в посылках и отравляемой на транспортных средствах без сопровождения самого владельца. Детали еще неизвестны, как реагировать нашим гражданам, собирающимся в Европу, до конца непонятно. Например: как человек, направляющийся в Европу, может определить, каков общий объем валютных ценностей, если в их состав предполагается включать драгоценные металлы (надо понимать, прежде всего, в виде ювелирных изделий)?

Но даже не это самое главное. Теперь, на границе таможенники и представители компетентных органов могут потребовать от человека: 1) заполнить декларацию даже в том случае, если сумма валютных ценностей менее 10 тыс. евро; 2) объяснения происхождения задекларированных валютных ценностей. Подход к гражданам, въезжающим и выезжающим из Европейского союза, будет селективным. Особый подход к отдельным лицам будет осуществляться при наличии «обоснованных подозрений». Правда, что такое «обоснованные подозрения», не раскрывается. Что, естественно, будет держать в напряжении любого иностранца, въезжающего в Евросоюз. Но, наконец, самое главное: в случае подозрений возможна конфискация наличных валютных ценностей.

Россия на особом учете

Готовящуюся меру некоторые европейские СМИ называют «адресной», предназначенной для гостей из России. В Брюсселе при подготовке директивы № 1889/2005 часто вспоминали российского олигарха Сулеймана Керимова, которого власти Франции обвинили в отмывании денег и в конце 2017 года арестовали. Оказывается, ему удалось, если верить французским СМИ, ввести во Францию в общей сложности 750 млн евро, причем в наличной форме. И отмечается, что, мол, ввоз осуществлялся в чемоданах. В каждом помещалось до 20 млн евро в виде банкнот с номиналом 500 евро. В российских СМИ даже появилась шутка: родилась новая единица измерения денежных средств под названием ЧМ («чемодан Керимова»). Кстати, французские СМИ задают риторический вопрос: каким образом олигарху удалось вывезти такие объемы наличных из России? Ведь если перевести на весовые единицы, то 750 млн евро — без малого 1700 кг. Но, оказывается никаких ограничений по вывозу наличной валюты из России нет, требуется лишь декларирование.

В дополнение к этой новости появились удивительные сообщения о готовящейся новацииЛатвии в области контроля за наличной валютой на границе. Оказывается, таможенные и фискальные власти прибалтийской республики решили пойти дальше Брюсселя. И ввести с 1 июля 2019 года обязанность декларировать любые суммы наличными (хотя бы 10 евро) при ввозе из стран, находящихся за пределами ЕС, на территорию Латвии, а также в обязательном порядке объяснять источник их происхождения. Если должностным лицам покажется, что объяснение происхождения их не удовлетворило, деньги будут конфискованы и перечислены в государственный бюджет. Основная масса въезжающих из «внешнего мира» (страны за пределами ЕС) традиционно была из России. Поэтому некоторые комментаторы назвали эту меру «адресной».

Ничего сверхсенсационного в новых правилах ЕС провоза наличных валютных ценностей нет. Предшествующим этапом были ограничения, касающиеся открытия счетов для нерезидентов в европейских банках и перевода средств с этих счетов (особенно за пределы ЕС). Жесткие правила ЕС, на первый взгляд, кажутся универсальными. Но и здесь мы видим особую осторожность европейских банков к гражданам из России (у них имеются внутренние инструкции, требующие повышенного внимания к российским клиентам). Видимо, это и побудило Сулеймана Керимова попытаться обойти банковскую систему ЕС, прибегнув к наличной валюте.

Борьба с налом как легализованный грабеж

Не исключаю, что новые правила ЕС преследуют не только цели борьбы с отмыванием денег. И не только будут отучать граждан пользоваться наличными деньгами. У этих правил подспудно присутствует и фискальная функция. В некоторых странах борьба с налом ведется ради того, чтобы проводить конфискации денег.

Так, уже упомянутая выше денежная реформа в Индии в конце 2016 года носила ярко выраженный конфискационный характер. Значительная часть купюр крупного достоинства «сгорела», т.к. владельцы крупных сумм наличности не сумели предъявить необходимых документов, объясняющих происхождение денег.

Другой пример относится к США. Там, под флагом борьбы с наркотиками и финансированием терроризма полиция получила право арестовывать денежную наличность при возникновении «подозрений». Никаких решений суда не требуется. Конечно, жертвы подобных полицейских операций имеют право подавать заявления в суд и требовать возврата денег. Однако судебные тяжбы тянутся долго и требуют денег на адвокатов и сбор необходимых оправдательных документов. Процент возврата арестованных денег невысок. В конечном счете арестованные деньги становятся конфискованными. Конфискации пополняют местные бюджеты, часть сумм перечисляется в пользу полиции.

В Америке (а отчасти и Европе) действует негласно принцип презумпции виновности человека с большой суммой наличности на руках. А полиция США имеет прямой материальный стимул расширять свою деятельность по аресту и последующим конфискациям наличных денег. Боюсь, как бы подобные стимулы не возникли у пограничных служб стран ЕС после введения в силу новой директивы.

В.Ю. Катасонов

http://reosh.ru/valentin-katasonov-evrosoyuz-nalichnye-dengi-teper-mogut-otobrat-pryamo-na-granice.html

https://svpressa.ru/economy/article/230248/

11.04.2019 Мир наличных денег на перепутье

Фото: Дмитрий Рогулин/ТАСС

Какая судьба ждет купюры и монеты

Сегодня мир вступает в эпоху «цифровой» экономики. Важной особенностью такой экономики является преобладание в обращении безналичных денег, причем они уже имеют исключительно электронную, или «цифровую» форму. Наличные деньги в форме бумажных денежных знаков (банкнот) и монет присутствуют в обращении, но в целом по миру наблюдается тенденция к их окончательному замещению безналичными деньгами. Процесс очень неравномерен, уровень наличного денежного обращения сильно варьирует от страны к стране.

Недавно была предпринята попытка нарисовать общую картину денежного мира с точки зрения оценки соотношения наличного и безналичного компонентов денежного обращения. Речь идет о докладе под названием «World Cash Report 2018». Он содержит результаты исследований базирующейся в Лондоне международной многопрофильной компании G4S. Она считается крупнейшей в мире компанией, предоставляющей широчайший спектр услуг, обеспечивающих безопасность ведения бизнеса. Одной из основных сфер ее деятельности является наличное денежное обращение: консультирование банков, торговых и иных компаний, разработка и внедрение технологий работы с наличными деньгами.

Для того, чтобы лучше ориентироваться в мире наличных денег, компания уже несколько лет занимается подготовкой различных обзоров на эту тему. Первый доклад был посвящен ситуации с наличными деньгами в Нидерландах (2011 год). Спустя год аналогичный доклад был подготовлен по Бельгии. В 2014 году вышел доклад с прогнозными оценками будущего наличных денег в Нидерландах. В 2016 году был сделан обзорный доклад по наличным деньгам в Европе. И вот, наконец, появился первый доклад, претендующий на глобальный охват.

Доклад «Мировые наличные деньги — 2018» базируется на изучении 47 стран со всех континентов планеты за период 2011—2016 гг. Кстати, в обзор включена также Российская Федерация. Обзор построен как на национальных статистических данных, так и социологических обследованиях, которые проводила сама компания G4S в 24 странах (в России обследование не проводилось). Такие обследования, в частности, показали, что в 17 из 24 стран более 50% платежных операций (по количеству, а не стоимостному объему) люди осуществляли с использованием наличных денег.

Самый низкий процент (ниже 50%) операций с использование наличных денег в 2016 году был зафиксирован в следующих странах (%): Южная Корея — 14; Швеция — 20; США — 32; Австралия — 37; Великобритания — 42; Нидерланды — 45; Эстония — 48. У девяти стран показатель использования наличных денег находился в диапазоне от 50 до 80%. Самые высокий показатель доли операций с использованием наличных денег (80% и выше) был в следующих странах (%): Мальта — 92; Кипр — 88; Греция — 88; Испания — 87; Австрия — 85; Португалия — 81; Германия — 80.

В целом по Европе с помощью наличных денег гражданами осуществлялось 78,8% общего числа всех платежных операций, а их доля в стоимостном объеме платежей была равна 53,8%. Авторы доклада с помощью таких цифр проводят мысль, что хоронить наличные деньги еще рано. Хотя в долгосрочной перспективе тенденция к их вытеснению очевидна.

Одним из ключевых показателей, используемых в докладе, является масса наличных денег, называемая в экономической литературе денежным агрегатом М0 (банкноты и монеты в обращении). Особенно относительный показатель М0 к валовому внутреннему продукту (ВВП). В 2016 году в целом по миру этот показатель «наличной монетизации» был равен 9,6%. Ниже (табл.1) приведены показатели на 2011 и 2016 гг. по основным частям света.

Как видим, относительный уровень наличной денежной массы рос в период 2011—2016 гг. во всех частях света, но наиболее ярко выраженный рост наблюдался в Африке и Латинской Америке. Минимальным был рост в Северной Америке и Океании. Наиболее высокие показатели относительной величины наличной денежной массы были в 2016 г. в следующих странах (%): Парагвай — 38; Эквадор — 29; Япония — 20; Марокко -20; Египет — 19; Греция — 17; Гонконг — 16; Венгрия — 13; Испания — 12,5; Таиланд — более 12; Чехия — 12; Италия — 11.

А вот страны с наименьшими показателями относительной величины наличной денежной массы (%): Швеция — 1,4; Нигерия — 2,1; Новая Зеландия — 2,1; Бразилия — 3,0; Замбия — 3,0; Кения — 3,0; Великобритания — 4,0; Канада — 4,1. Можно заметить, что в списке стран с наименьшей наличной монетизацией экономики мы видим как экономически развитые государства, так и развивающиеся, в том числе относящиеся к группе беднейших.

Если экономически развитые страны типа Швеции некогда имели гораздо более существенные уровни наличной денежной массы и снижали их, то у бедных и беднейших стран эти уровни были всегда хронически низкими. Прежде всего, из-за слабой развитости банковской системы. Все страны Запада, как полагают многие эксперты, неизбежно пойдут по стопам Швеции, т.е. сначала остановят дальнейшее наращивание наличной денежной массы, а затем начнут ее сокращать (по отношению к ВВП, а затем в абсолютном выражении).

А вот у развивающихся стран альтернативой развитию денежного обращения путем создания сети традиционных банковских учреждений с их наличными деньгами и банкоматами является развитие мобильного банкинга. Именно с помощью мобильных телефонов и специальных приложений развивающиеся страны будут догонять Запад по показателям денежного обращения. Более того, развивающиеся страны, не обремененные традиционной банковской системой, могут иметь даже более высокие темпы развития безналичного денежного обращения. Этот вариант принято называть «китайской моделью».

Для оценки роли и места наличных денег в экономике и жизни граждан кроме такого макроэкономического показателя, как M0/ВВП, следует учитывать скорость обращения наличных денег. Ведь бумажные деньги могут использоваться в качестве средства накопления (лежать под матрасом), а не выступать в качестве средства обмена и платежей. В докладе используется показатель количества наличных денег, снимаемых через банкоматы, по отношению к ВВП.

Вот, например, в Новой Зеландии уровень наличной монетизации составляет 2,0% ВВП, а через банкоматы ежегодно снимается денег общим объемом 6,4%. Получается, что запас наличности более трех раз за год проходит через банкоматы. А вот США. У них наличная монетизация составляет 8,9% ВВП. А масса денег, снимаемых за год с помощью банкоматов, оценивается в 3,9% ВВП. Получается, что вся масса наличных денег в США сможет пройти через банкоматы за 2,3 года. Скорость обращения наличных денег в США примерно в семь раз ниже, чем в Новой Зеландии. Нетрудно догадаться, что в Америке они лежат под матрасами и на банковских депозитах.

Авторы доклада попытались определить те страны, которые в наибольшей степени «эмансипировались» от наличных денег и наиболее близки к переходу на полностью «цифровое», т.е. безналичное денежное обращение.

Для этого использовались следующие показатели:

относительная величина наличной денежной массы (М0/ВВП);

объем наличности, снимаемой населением через банкоматы, по отношению к ВВП;

число платежных операций, осуществляемых с помощью банковских карт (дебетовых и кредитных) в расчете на душу населения;

число эмитированных банковских карт в расчете на одного жителя;

количество POS-терминалов в расчете на 100 тыс. жителей; под POS-терминалами (от англ. Point Of Sale) понимается электронное программно-техническое устройство для приёма к оплате платёжных карт: под POS-терминалом часто подразумевают весь программно-аппаратный комплекс, который установлен на рабочем месте кассира;

доля взрослого населения, имеющего доступ к банковским счетам к общей численности взрослого населения (в возрасте старше 15 лет);

доля платежных операций, осуществляемых населением с использованием наличных денег (этот показатель определялся с помощью социологических обследований).

Несмотря на активные попытки денежных властей вытеснять нал из обращения, наличная денежная масса в большинстве стран мира в период 2011—2016 гг. росла как в абсолютном, так и относительном выражении. Дело в том, что после финансового кризиса 2008−2009 гг. денежные власти многих стран мира (особенно стран Запада) предпринимали всяческие усилия к тому, чтобы оживить экономику (которая не смогла полностью восстановиться). Для этого использовалось такое (ставшее уже привычным) средство, как наращивание денежной массы.

Обращу внимание, что денежная масса в экономике состоит из двух компонентов: 1) деньги, эмитируемые Центробанком; 2) деньги, эмитируемые коммерческими банками. Первые являются преимущественно наличными деньгами; вторые — безналичными (депозитными). Доля первых в общей денежной массе варьирует в разных странах преимущественно в диапазоне 10−20%. Соответственно, на деньги, эмитируемые коммерческими банками, приходятся остальные 80−90%. Но эмиссия коммерческими банками денег (в виде выдаваемых кредитов) возможна лишь при наличии на депозитах этих банков определенного количества законных платежных средств.

В учебниках по экономике это называется денежным мультипликатором. Иначе говоря, наращивание общей денежной массы невозможно без наращивания денежного агрегата М0, без этого денежный мультипликатор не будет работать. Условно говоря, за счет каждого доллара (евро, рубля) прироста наличной денежной массы можно обеспечить прирост всей денежной массы на три доллара (евро, рубля). Наращивание наличной денежной массы нужно не только и не столько для того, чтобы обслуживать платежи и расчеты в экономике, сколько для того, чтобы выступать «денежной базой» (есть такое понятие в экономической науке) для наращивания всей денежной массы и повышения монетизации экономики. Монетизация выражается показателем общей денежной массы (наличные + безналичные деньги), отнесенной к ВВП (в процентах).

Вот как менялась монетизация экономик некоторых стран мира в период 1960—2016 гг. (% ВВП): Япония — с 50 до 240; Великобритания — с 45 до 140; Австралия — с 45 до 120; США — с 60 до 90. У Китая в 1977 году (первый год, когда появилась китайская статистика показателя) уровень монетизации экономики составлял 26,4%. А согласно последним данным, в 2017 году уровень монетизации китайской экономики был одним из самых высоких в мире — 202,6%.

Итак, мировая финансовая элита сегодня оказывается в сложном положении. С одной стороны, она очень заинтересована в том, чтобы наличные деньги были ликвидированы. По многим причинам ей нужно создание электронно-банковского «колпака», в котором надо «запереть» всех граждан. С другой стороны, она по многим причинам не может это сделать немедленно, ибо для этого надо кардинально менять всю конструкцию банковской системы, которая выстраивалась на протяжении нескольких веков. А в то же время центробанки потихоньку продолжают подкачивать экономику наличными деньгами, укрепляя «денежную базу». Если этого не делать, то экономика рухнет с непредсказуемыми последствиями как для всего общества, так и финансовой элиты.

Впрочем, следует обратить внимание на Швецию. Она, пожалуй, единственная страна «золотого миллиарда», которая непрерывно сокращает на протяжении нескольких лет наличную денежную массу — не только в абсолютном, но и относительном выражении. Сегодня, как уже отмечалось выше, уровень наличной монетизации шведской экономики самый низкий в мире — 1,4% ВВП. При этом, между прочим, общий уровень монетизации экономики Швеции достаточно высокий — 73% ВВП. У меня складывается впечатление, что мировая финансовая элита («хозяева денег») используют эту скандинавскую страну как испытательный полигон для отработки новой модели денежного обращения и превращения банковского мира в «электронный концлагерь».

За пределами «золотого миллиарда» есть несколько стран, в которых также наблюдалось сокращение уровня наличной монетизации экономики. Согласно «World Cash Report 2018», это Китай, у которого показатель наличной монетизации сократился с 11% ВВП в 2011 году до 9,5% в 2016 году. Судя по тем данным, которые приводятся в докладе, Китай также может претендовать на включение в список стран с наименьшей зависимостью от наличных денег. Низкая наличная монетизация экономики Китая не мешает занимать одно из первых мест в мире по показателю общей монетизации. Если в 2000 году в общей денежной массе Китая на наличные деньги приходилось 13%, то к 2017 году эта доля упала до 5%. rcit.su/inform-dm.html Авторы доклада явно обошли вниманием Китай, который семимильными шагами движется к безналичному обществу.

В 2015—2016 гг. произошло снижение наличной монетизации экономики Индии с 12 до 9% ВВП в результате проведения денежной реформы. В свое время об этой реформеи ее «издержках» я уже писал.

Наконец, в списке стран со снижающейся наличной монетизацией экономики фигурирует также Россия. Если в 2012 году показатель был равен 11%, то в 2016 году он опустился до 9%. Доля наличных денег в общей денежной массе в России с 37% в 2000 году сократилась до 20%. Уровень общей монетизации российской экономики очень скромный — 46% ВВП (в прошлом году). Если сравнивать Россию с Швецией, то получается достаточно парадоксальная картина: у России наличная монетизация более чем в 6 раз выше, чем у Швеции, а общая монетизация оказывается почти в 1,6 раза ниже. Дальнейшее сворачивание наличного денежного обращения в России грозит не только созданием электронно-банковского колпака для всех граждан страны, но и тем, что экономика из-за недостатка «денежной крови» может просто-напросто скончаться.

В.Ю. Катасонов

https://svpressa.ru/economy/article/229825/

10.04.2019 Вторая жизнь криптовалют: На рынок идут серьёзные игроки

Фото: Wit Olszewski/shutterstock.com

Ещё год назад каждая вторая публикация на тему денег в СМИ была посвящена теме криптовалют напрямую или, по крайней мере, частично. Данная тема была в центре внимания мировых саммитов типа G-20 или Давоса, заседаний Международного валютного фонда и других международных организаций. А сегодня криптовалюты — на обочине новостных информационных потоков.

Буквально вчера многие мониторили в режиме онлайн курсы биткойна, продвинутые домохозяйки были в курсе, на сколько он вырос за последнюю неделю, а самые активные и смелые создавали криптокошельки, занимались майнингом (созданием криптовалют с помощью специальной техники), инвестировали в цифровую валюту, играли на криптовалютных биржах. Некоторые шли ещё дальше — запускали проекты новых криптовалют, организовывали ICO (коллективный сбор денег для запуска проектов криптовалют) и т. п.

Вокруг этого криптовалютного ажиотажа подвизалось большое количество прагматичных людей, которые делали конкретные деньги на продаже реальных товаров и услуг за виртуальные валюты, а другие занимались конвертацией виртуальных денег (криптовалют) в обычные деньги. В этой группе были и те, кто зарабатывал на рекламе цифровых валют (в первую очередь компании, управляющие социальными сетями), производстве специального оборудования для майнинга, совершенствовании технологий блокчейна (распределённые реестры протоколов), обучении азам цифрового бизнеса и т. п.

И что стало сегодня

Вокруг криптовалют стояла пыль столбом, а сейчас осела. О том, что пыль осела, свидетельствуют конкретные цифры. Самая популярная криптовалюта биткойн на пике своей славы имела курс, который вплотную приближался к 20 тысячам долларов. Сегодня он колеблется около планки в четыре тысячи долларов. Мир криптовалют с самого начала его существования (примерно с середины нулевых годов) был населён преимущественно «бабочками-однодневками». Никто даже не мог точно подсчитать, сколько в этом мире одновременно порхало таких «бабочек». Некоторые насчитывали до трёх тысяч. Срок жизни «бабочки» сокращается. Еще год назад их можно было назвать «однодневками», сегодня это «одночаски».

Обобщающим показателем страстей, разгорающихся вокруг криптовалют, можно считать общую капитализацию рынка виртуальных денег. Ажиотажная фаза истории криптовалют — весь позапрошлый год и начало прошлого. По данным информационно-аналитического агентства Bitnewstoday, в 2017 году капитализация цифровых денег увеличилась в 32 раза — с 17,9 млрд до 596,1 млрд долларов. 7 января 2018 года совокупная стоимость цифровых денег резко взметнулась до значения 828 млрд долларов. При этом произошло значительное перераспределение позиций отдельных цифровых валют. Бесспорный лидер и монополист в мире криптовалют — биткойн — стремительно терял свои позиции, уступая место новому поколению цифровых валют (эфириум, риппл, альткойн и др.).

Если в начале прошлого года на долю биткойна приходилось более 87% совокупной стоимости криптовалют, то в начале 2018 года эта доля опускалась ниже 33%. В первой половине прошлого года рынок криптовалют находился в зоне очень высокой турбулентности, цифровые валюты резко бросало вверх и вниз. Были моменты, когда капитализация рынка пересекала даже планку 900 млрд долларов, и цифровые фанаты, подобно футбольным, скандировали со своих невидимых трибун: «Даёшь один триллион!».

Даже позже, в условиях сверхвысокой турбулентности, некоторые участники рынка не теряли самообладания и оптимизма и уверяли, что не сегодня-завтра начнётся плавный и спокойный набор высоты. Вот, например, в начале лета прошлого года миллиардер и бизнес-эксперт Майк Новограц (бывший трейдер Goldman Sachs и фонда Fortress) в интервью агентству Bloomberg поделился оптимистичным взглядом на будущее рынка криптовалют: по его мнению, капитализация этого рынка в недалёком будущем достигнет отметки в 20 трлн долл. Однако вопреки таким оптимистическим прогнозам турбулентность не исчезла, а вектор движения рынка чётко развернулся в сторону не «неба», а «земли». Не удалось дотянуться даже до триллиона.

Опуская детали этого падения, отмечу, что на конец марта текущего года капитализация мирового рынка криптовалют была зафиксирована на отметке 143 млрд долларов. Это более чем в шесть раз ниже рекордных показателей. В начале текущего года были моменты, когда капитализация опускалась ниже планки 130 млрд долларов. Можно сказать, что пузырь на рынке цифровых валют схлопнулся, а с ним и информационный пузырь в СМИ.

Почему это произошло?

Указанной темой продолжают заниматься лишь профессионалы. Помимо всего, они обсуждают причины «схлопывания». Назову наиболее часто упоминаемые.

Традиционные финансовые учреждения узрели угрозу в лице криптовалют и приняли меры по ограничению или запрету их использования. Не дожидаясь даже указаний сверху, многие банки стали закрывать счета криптовалютных компаний, платёжная система Visa прекратила обслуживать такие компании, рядовые клиенты многих банков потеряли возможность покупать цифровые активы с помощью платёжных карт.
Запрет рекламы криптовалютных проектов такими крупнейшими интернет-гигантами, как Facebook, Google, Twitter, Snapchat, Яндекс, Baidu, Weibo, Bing. Китайский мессенджер WeChat заблокировал медиа-аккаунты, связанные с блокчейном и криптовалютами. Магазины мобильных приложений Chrome Web Store и App Store запретили приложения для майнинга криптовалют.
Отказ Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) создавать биржевые фонды, специализирующиеся на вложениях в криптовалюты (ETF). Заявки на создание таких фондов начали поступать в Комиссию ещё в 2017 году, наиболее известная из них — от братьев Уинклвосс, разрекламированных в американских и мировых СМИ как миллиардеры, сумевшие сделать состояние на криптовалютах.
Сохраняющаяся неопределённость в отношении правого статуса криптовалют и всего того, что с ними связано (криптовалютные биржи, блокчейн, допуск криптовалют в банковскую систему и т. п.). Казалось, что летом прошлого года лёд тронулся, когда парламент Мальты принял три закона, регулирующих бизнес криптовалют и блокчейна («Закон о цифровых инновациях», «Акт о инновационных технологиях, договорённостях и сервисах» и «Акт о виртуальных финансовых активах»). Сторонники криптовалют рассчитывали, что другие страны последуют за Мальтой. Однако те заняли иные позиции: либо выжидательные, либо стали «закручивать гайки», ограничивая или даже запрещая криптовалюты, а также ICO.
Провал проекта создания международной денежной единицы ElPetro, который был подготовлен по инициативе президента Венесуэлы Николаса Мадуро и запущен в феврале прошлого года. Об этом проекте и его недостатках я неоднократно писал, см., например, мою публикацию от 4 марта 2018 года «El Petro: Сделано на двойку. Актуальный комментарий».
По мере нарастания масштабов использования ведущих криптовалют, прежде всего биткойна, выявилось такое узкое место, как ограниченная пропускная способность сетей криптовалют. Сеть биткойна может отрабатывать не более семи транзакций в секунду, другие побыстрее, но тоже довольно мало. Либо нужны технические прорывы в данной области, либо надо разукрупнять проекты отдельных криптовалют. Пока используется второй вариант — биткойн начал делиться на новые виды валют с похожими названиями. Очевидно, что такие разукрупнения снижают рейтинги соответствующих криптовалют и их цену.

Есть ещё с десяток других причин технического, правового и экономического характера, которые упоминают эксперты при разговоре о схлопывании «цифрового пузыря». Но все они вторичны по отношению к первопричине: криптовалюты представляли собой финансовую пирамиду, которая строилась за счёт граждан, не только доверчивых, но и жаждущих моментального обогащения. Опять дьявол играет человеческими страстями. Ничего нового: так была устроена первая «тюльпановая» пирамида в Голландии в 1636-37 гг., когда цена одной луковицы тюльпана порой доходила до цены целого дома. Этот ажиотаж вошёл в историю под названием «тюльпановое беснование». А сегодня мы имеем дело с криптобеснованием.

Исчезнет ли рынок криптовалют? Нет, полностью не исчезнет. Сгорела «пена», которая для ушлых профессиональных спекулянтов превратилась в доллары США и другие законные валюты. Но у сгоревшего виртуального мира, оказывается, было твёрдое ядро и оно сохранилось. Это ядро — технологии, прежде всего блокчейн. Кому-то эта технология очень нужна для больших проектов и дел. И криптовалюту запустили как пилотный проект, чтобы отработать новые технологии, учесть ошибки и провести необходимые доработки — совершенно бесплатно, за счёт миллионов доверчивых «лохов».

Фаза монополистического криптокапитализма

Уже более года продолжается зачистка рынка криптовалют и иных цифровых активов от этих «лохов» — теперь туда стремятся серьёзные институты: Goldman Sachs, ING, Barclays, HSBC. Так, год назад компания-стартап Circle (основной учредитель — банк Goldman Sachs, вложил 136 млн долларов) приобрела за 400 млн долларов одну из ведущих криптовалютных бирж Poloniex.

А вот ещё один пример. Крупнейший финансовый конгломерат Японии и пятый по величине в мире банк Mitsubishi UFJ Financial Group (MUFG) год назад анонсировал запуск собственной криптовалюты MUFG coin и осенью запустил её тестирование среди своих сотрудников. Банк объявил, что в 2019 году приступит к крупномасштабному тестированию MUFG coin, в которое он вовлечёт уже 100 тысяч своих клиентов.

Американский банк JP Morgan готовит свою цифровую валюту из разряда stablecoin (как следует из названия, это деньги, которые должны иметь стабильную покупательную способность и стабильный курс).

Консорциум крупнейших банков (UBS, Deutsche Bank, Santander, BNY Mellonи ряд других) в этом году хочет выйти на рынок со своей цифровой валютой USC (Utility Settlement Coin).

Можно и далее продолжать перечисление примеров того, как банки и корпорации мирового масштаба начинают подтягиваться к рынку цифровых валют. Примечательно, что некоторые из них ещё вчера выступали с резкой критикой криптовалют, но сегодня настал их час, и они без лишней шумихи и психоза готовят свои цифровые проекты. Начинается вторая фаза в истории криптовалют, где, вероятно, не будет такой бешеной турбулентности, как раньше. После того как рынок достигнет своего «дна» (а это произойдёт, судя по всему, в этом году), начнётся планомерное и гораздо более стабильное повышение курса криптовалют. Правда, их останется не более 1% от числа ныне живущих на рынке. Будет государственное регулирование, будут картельные договорённости между ограниченным числом игроков. Эпоха свободного и «дикого» капитализма в мире криптовалют завершается, наступает эпоха капитализма монополистического.

Постскриптум

Конец «цифрового пузыря» породил в народе целый ряд горьких шуток. Вот одна из них — шуточное объявление (автор неизвестен):

Организую мастер-класс для будущих бывших инвесторов-криптовалютчиков. В нём вы узнаете:

В каких ломбардах дороже всего скупают технику Apple;
Как наиболее комфортно устроиться на ночлег в теплотрассе;
В какое время лучше всего обходить мусорные контейнеры в поисках еды;
Изменение внешности подручными средствами, или Как избежать встречи с кредиторами

…а также множество другой полезной информации!

https://tsargrad.tv/articles/vtoraja-zhizn-kriptovaljut-na-rynok-idut-serjoznye-igroki_193305

http://reosh.ru/valentin-katasonov-vtoraya-zhizn-kriptovalyut-na-rynok-idut-seryoznye-igroki.html

06.04.2019 Юбилей европейской валюты и похороны купюры в 500 евро.

Что стоит за ликвидацией банкноты «Бен Ладен»

Двадцать лет назад в мире родилась новая валюта. 1 января 1999 года учреждённый незадолго до этого Европейский центральный банк (ЕЦБ) начал эмиссию безналичного евро, пришедшего на смену национальным валютам ведущих стран ЕС. С 2002 года запустили эмиссию наличной валюты евро, а национальные денежные знаки в том же году были выведены из обращения. Сегодня евро – официальная валюта 19 стран Европейского союза, образующих еврозону.

В обращение стали вводиться банкноты достоинством 5, 10, 20, 50, 100, 200 и 500 €, а также монеты достоинством 1 и 2 евро и более мелкие достоинством 1, 2, 5, 10, 20, 50 центов. В декабре 2018 года в обращении по всему миру находилось более 22 млн. евро-банкнот. В стоимостном выражении это 1.231 млрд евро.

О 20-летнем юбилее общеевропейской валюты говорили, пожалуй, меньше, чем о таком событии, как прекращение выпуска банкноты достоинством в 500 евро. В последнем усмотрели нехороший знак: не последует ли за этим смерть валюты евро в целом? Система евровалютной интеграции шатается. Греция и Италия уже угрожали возвращением к национальным валютам. А если эти угрозы реализуются, последствия для судьбы общеевропейской валюты трудно предсказать.

Однако вернёмся к вопросу о купюре в 500 евро. Она является одной из самых дорогих купюр в мире. На начало 2019 года она равнялась примерно 572 долларам США, 450 фунтам стерлингов или 563 швейцарским франкам. Конечно, в мире можно найти и более дорогие банкноты, но преимуществом банкноты в 500 евро является то, что евро – резервная валюта, легко конвертируемая в другие ведущие валюты мира.

Все евробанкноты имеют очень широкое хождение, являясь официальной валютой 23 стран с общим населением около 343 млн человек. Хотя главной мировой валютой остаётся доллар США, все его рекордные показатели (доля в мировых резервах, в международных платежах и расчетах, в операциях на валютном рынке ФОРЕКС и др.) является отражением положения безналичного доллара. А вот наличные евро в обороте сопоставимы по объёму с наличными долларами США. Сложилась интересная ситуация: банкнота в 500 евро оказалась больше востребованной не в еврозоне и даже не во всем Евросоюзе, а за пределами единой Европы. По оценкам Бундесбанка (Центральный банк Германии), 70% выпущенных в Германии купюр в 500 евро в период с 2002 по 2009 год оказались за пределами еврозоны, причём почти половина – в России. В основном наличные евро, хранящиеся в российских банках и под российскими матрасами, – это купюры достоинством 100, 200 и 500 евро.

С некоторых пор в западных СМИ стали появляться публикации, в которых высказывались опасения, что эмиссия купюры в 500 евро приносит вред. Мол, такие банкноты являются подспорьем для развития теневой экономики и ухода бизнеса от налогов, они служат инструментом коррупции и наркобизнеса, с их помощью осуществляется финансирование терроризма. Банкноту в 500 евро стали даже называть «Бен Ладен».

Однако думаю, что истинные причины критики денежного знака в 500 евро глубже, а приведенные выше опасения служат для отвода глаз. Наднациональные институты ЕС, выражающие интересы финансового интернационала (крупнейших банкиров), организуют кампанию по ликвидации в Европе всего наличного денежного обращения и начинают с самой крупной купюры. Когда будет покончено с банкнотой в 500 евро, примутся за банкноту в 200 евро и т. д. Спрашиваете зачем?

Затем, что мир после финансового кризиса 2008-2009 гг. вошёл в зону минимальных, нулевых и даже отрицательных процентных ставок. Такие ставки сегодня устанавливают центробанки, а вслед за ними коммерческие банки. Да и на мировом рынке долговых ценных бумаг около трети всех бумаг имеют отрицательный реальный процент (процент с учётом инфляции).

При нулевых и тем более отрицательных процентных ставках по депозитам клиенты не понесут свои наличные деньги в банки. И банкнота в 500 евро – самый подходящий инструмент защиты от нулевых и отрицательных депозитных процентных ставок. Это серьёзно беспокоит банкиров, ибо отток денег с депозитов чреват развалом всей банковской системы. А Бен Ладен здесь ни при чём.

Отменяя наличные деньги и загоняя людей в безналичную денежную систему, банкиры убивают нескольких зайцев.

Во-первых, они блокируют бегство клиентов из банков и спасают банковскую систему от развала.

Во-вторых, через систему безналичных денежных операций, оснащённую новейшей информационно-компьютерной техникой, можно наблюдать за поведением человека.

В-третьих, возникает возможность жёсткого управления каждым человеком. Отклонение человека от установленных норм поведения грозит ему отключением банковского счёта. Фактически человека можно казнить с помощью цифровых банковских технологий. Сегодня эту новейшую модель тоталитарного общества называют электронно-банковским концлагерем.

Последняя крупная серия банкнот в 500 евро была напечатана в 2014 году, из денежных хранилищ она поступала в обращение в 2014-2015 гг. Своего пикового значения количество самых крупных европейских купюр достигло в декабре 2015 года – 613,6 млн штук. Купюры в 500 евро в последние годы составляли менее 3% от общего числа купюр, но по стоимости это их доля колебалась в диапазоне от 20 до 30% всех наличных евро.

Формирование в сознании европейца негативного образа банкноты в 500 евро продолжался несколько лет. У среднего европейца сложилось очень своеобразное отношение к купюрам в 500 и даже 200 евро как к чему-то гадкому, страшному. Российские граждане, бывавшие в Европе в последние годы, могут подтвердить, что предъявление в качестве законного платёжного средства в 200 евро в магазине или ресторане могло порой вызвать у сотрудников панический ужас. А уж если вы предъявляли законное платёжное средство достоинством в 500 евро, то могли вызвать и полицейского. Анекдотичных и печальных историй на эту тему – бесчисленное множество.

Закончилось всё тем, что ЕС и ЕЦБ в 2016 году приняли решение: центральные банки еврозоны прекращают выдавать наличные в 500 евро. Решение вступило в силу с 27 января 2019 года. После этой даты обращение банкнот может происходить, но банкноты будут постепенно изыматься из обращения; никаких сроков для изъятия не установлено, процесс будет «естественным». Два центробанка – Австрии и Германии – добились отсрочки в выполнении данного решения. Они прекращают выпуск банкнот 26 апреля 2019 года. Это и есть дата окончательной смерти банкноты в 500 евро.

И теперь в США появились сторонники дальнейшего вытеснения долларовых денежных знаков, вдохновлённые изъятием купюры в 500 евро. Они утверждают, что надо срочно запретить 100-долларовую купюру, прозванную Бенджамином (по имени одного из отцов-основателей США Бенджамина Франклина). Примерно 75-80% всей массы наличных долларов США, обращающихся в мире, приходятся на 100-долларовые купюры. ФРС огласила план выпуска наличных денег на 2019 год: общий объём банкнот всех номиналов – 207 млрд. долл., в том числе 100-долларовых банкнот – 154 млрд. долл., или 74,4%.

В Америке уже звучат грозные предупреждения: мол, террористы и обитатели теневого мира со всей планеты, лишившись банкноты в 500 евро, полностью переключатся на банкноту в 100 долларов. Федеральному резерву следует срочно прекратить выпуск таких банкнот. Среди наиболее рьяных противников наличных с крупными номиналами – бывший министр финансов США Лоуренс Саммерс. Он ещё в 2016 году опубликовал в The Washington Post статью «Время уничтожить 100-долларовые банкноты» (It's time to kill the $100 bill). Другой активист борьбы с наличными деньгами – Кеннет Рогофф, бывший главный экономист МВФ, а ныне профессор экономики Гарвардского университета, написавший книгу «Проклятие наличности» (в прошлом году её издали на русском языке в России).

У американских противников кэша (наличных денег) появился один новый аргумент, а именно: значительная часть всех 100-долларовых купюр за пределами США сосредоточена в России. Иногда называется цифра: на Россию приходится до 50% всего количества таких банкнот. Если Вашингтон хочет додавить Россию санкциями, ему надо запретить 100-долларовые денежные знаки. Мол, это будет очень чувствительный удар по России, которая в глазах Вашингтона олицетворяет теневой мир.

А что по этому поводу говорит Центробанк России? По его данным, у российских граждан на руках примерно 27 миллиардов наличных долларов. Аналитики увеличивают цифру почти втрое (60-80 миллиардов). Я склоняюсь к оценкам экспертов, которые учитывают не только официальные операции по покупке валюты через российские банки, но и её поступление в страну по иным каналам. Однако и эти оценки сильно не дотягивают до фантазий американских экспертов, утверждающих, что в России сосредоточена чуть ли не половина всех долларов за пределами США. По отношении к общей массе наличных долларов, обращающихся в США и за их пределами, получается около 5%. Запрет 100-долларовых банкнот ради того, чтобы «нанести удар по России», выглядел бы стрельбой из пушки по воробьям.

Однако «выстрелить из пушки» Америка очень даже может – это вписывается в стратегию банкиров по ликвидации налично-денежного обращения и созданию электронно-банковского концлагеря

В.Ю. Катасонов

https://www.fondsk.ru/news/2019/04/06/jubilej-evropejskoj-valjuty-i-pohorony-kupjury-v-500-evro-47938.html

05.04.2019 Банк России помогает юаню стать резервной валютой за наш счёт

Фото: Vitoria Holdings LLC / Shutterstock.com

Китайский юань в борьбе за статус резервной валюты де-юре

Китай на протяжении многих лет добивался того, чтобы китайская валюта юань стала резервной. Сначала резервной де-юре, а потом резервной де-факто.

Сначала была борьба за получение юанем официального статуса резервной валюты (резервная валюта де-юре). Полномочия присвоения валюте такого статуса принадлежат Международному валютному фонду (МВФ). Согласно документам фонда, резервной считается валюта, которая включается в так называемую «корзину SDR» (Special Drawing Rights). Общепринятый перевод этого выражения на русский язык – «специальные права заимствования» (СПЗ). Это искусственное резервное и платёжное средство, которое стало эмитироваться в безналичной форме Международным валютным фондом начиная с 1969 года.

Шестьдесят лет назад планировалось выпустить большие объёмы СДР для того, чтобы ликвидировать дефициты международной ликвидности в условиях золотодолларового стандарта. СДР тогда еще называли «бумажным золотом». Однако на Ямайской международной валютно-финансовой конференции (1976 г.) было принято решение отказаться от прежнего стандарта и перейти к бумажно-долларовому стандарту. Дефицит международной ликвидности стал преодолеваться с помощью «печатного станка» ФРС США, а острая необходимость в расширении эмиссии СДР отпала.

Тем не менее СДР как некий атавизм в мировой валютной системе присутствует. МВФ рассчитывает курс СДР с помощью взвешенных курсов ряда валют, включённых в «корзину». Включённость валюты в «корзину СДР» – свидетельство её престижности, признания авторитета странами-членами фонда. До конца 1998 года в «корзину» включались доллар США, фунт стерлингов Великобритании, марка Германии, франк Франции, иена Японии. С рождением в 1999 году общеевропейской валюты евро состав «корзины» изменился, место немецкой марки и французского франка заняла новая валюта евро. И вот, наконец, последнее изменение состава «корзины». В 2015 году МВФ принял решение о включении в неё китайской валюты юаня. Через год решение вступило в силу, и юань де-юре стал резервной валютой.

Примечательно, что китайская денежная единица сразу же заняла в «корзине» авторитетное третье место, если судить по такому показателю, как «вес», присваиваемый каждой валюте. Вот как распределяются «веса» валют (в %; вся «корзина» = 100%): доллар США – 41,73; евро – 30,93; юань – 10,92; иена – 8,33; фунт стерлингов – 8,09. МВФ имеет право время от времени пересматривать «веса» валют, но с 2016 года пересмотра не было.

Китайский юань как резервная валюта де-факто

Совсем необязательно валюте входить в «корзину» МВФ для того, чтобы Центробанк (или Минфин) любой страны мог включить её в международные (золотовалютные) резервы. Достаточно посмотреть на Банк России, который формирует международные резервы, используя такие валюты, как доллар Канады, доллар Австралии, франк Швейцарии (правда, в последнее время швейцарский франк не фигурирует в резервах).

Применительно к китайскому юаню можно также сказать, что он стал резервной валютой де-факто ранее, чем де-юре. Некоторое количество китайской валюты в международных резервах находилось ещё в начале текущего десятилетия у стран, с которыми Китай имел тесные торгово-экономические отношения. Парадоксально, но после включения юаня в «корзину» МВФ его присутствие в международных резервах некоторых стран даже уменьшилось. Объяснение достаточно простое: до 2015 года (когда было принято решение о включении юаня в «корзину») Пекин старался изо всех сил представить юань в наилучшем свете. Курс юаня по отношению к другим ключевым валютам или рос или (по крайней мере) не падал. А после 2015 года Пекин расслабился, юань просел, что, естественно, снизило его привлекательность как резервной валюты.

Валютная политика Пекина не очень последовательна. С одной стороны, у него большие амбиции и планы превратить юань в валюту, которая могла бы конкурировать с долларом США. Но для этого надо, чтобы курс юаня как минимум не падал по отношению к конкуренту (доллару США). А он снижается, причём не стихийно, а планомерно, осознанно, ибо это необходимо для поддержания конкурентоспособности китайских товаров на мировом рынке. Но при таком раскладе рассчитывать на то, что юань станет резервной валютой де-факто, не приходится.

МВФ стал учитывать юань в своей статистике международных валютных резервов начиная с четвёртого квартала 2016 года. На тот момент совокупные резервы всех стран в юанях были эквивалентны 90,3 млрд долл. Спустя два года (на конец четвёртого квартала 2018 года) этот показатель увеличился до 202,8 млрд долл. Но назвать этот рост триумфальным шествием юаня как резервной валюты всё равно не получается: его доля в совокупных международных валютных резервах стран-членов МВФ в конце 2018 года составила лишь 1,89%. Для сравнения приведу доли других валют (%): доллар США – 61,69; евро – 20,69; иена – 5,20; фунт стерлингов – 4,43; канадский доллар – 1,84; австралийский доллар – 1,62.

Не просматривается особенного прогресса и в продвижении юаня как валюты международных расчётов: в 2015 году на него приходилось 2,3% всех расчётов, а в феврале 2019 года лишь 1,85% – пятое место после доллара США, евро, фунта стерлингов и иены). В общем, с превращением юаня в валюту действительно мирового калибра у Пекина пока серьёзные проблемы. Можно сказать, «бег на месте».

Юань ищет помощи в России.

Понятно, что Пекин ищет точки опоры для продвижения своей валюты, и, кажется, одну такую точку он нашёл в лице России. Недаром Пекин добивается от Москвы в расчётах по взаимной внешней торговле увеличения доли юаня, причём в большей степени, чем доли рубля. В 2013 г. доля рубля в оплате импорта из Китая составляла 3,9%, а доля юаня – 2,2%. По итогам 2017 г. эти доли были уже равны 2,8% и 16,1% соответственно. Наконец, по итогам трёх кварталов 2018 г. доля рубля оказалась равной 4,0%, а доля юаня – 18,8%. Асимметрия в пользу юаня бросается в глаза.

Москва оказывает помощь юаню и через наращивание доли китайской валюты в своих международных резервах. Только что вышел очередной «Обзор деятельности Банка России по управлению активами в иностранных валютах и золоте» (2019 г., №2), в котором даётся картина международных резервов Российской Федерации по состоянию на конец третьего квартала 2018 года. Из него мы узнаём, каково отношение Банка России к юаню как резервной валюте. Вот как выглядела раскладка международных резервов Банка России на конец третьего квартала 2017 года (в %): доллар США – 46,2; евро – 23,9; золото – 16,7; юань – 1,0; прочие валюты – 12,2. На тот момент юань даже отставал от фунта, иены, канадского и австралийского долларов, которые попали в позицию «прочие валюты». А спустя год картина стала совершенно иной (%): доллар США – 22,6; евро – 32,1; золото – 16,6; юань – 14,4; прочие валюты – 14,3. Если раскрыть «прочие валюты», то это фунт стерлингов (6,5%), иена (4,2%), канадский доллар (2,7%), австралийский доллар (0,9%). Как видим, юань совершил невероятный прыжок.

Кардинальное изменение валютной композиции международных резервов РФ произошло в первой половине прошлого года. В первом квартале прошлого года китайской валюты было закуплено на 11 млрд долл., во втором – на 44 млрд долл. В третьем квартале происходили лишь некоторые корректировки. Так, на середину 2018 года доля юаня была равна 14,7%, а спустя квартал она снизилась на 0,3 процентных пункта.

Интересна также географическая структура международных резервов России. Наш Центробанк определяет распределение активов по месту регистрации контрагента или эмитента ценных бумаг. В конце третьего квартала 2017 года Китай не входил даже в первую десятку стран. Тогда география резервов выглядела следующим образом (%): США – 31,0; Россия (хранилище золота) – 16,7; Франция – 14,2; Германия – 7,6; Великобритания – 6,8 и т.д. А вот географическая раскладка на конец третьего квартала 2018 года (%): Россия (хранилище золота) – 16,6; Франция – 15,1; Китай – 13,6; Германия – 12,1; США – 10,4 и т.д. Китай почти мгновенно вырвался на второе место, если не считать Россию! А некоторое несоответствие между долей юаня и долей Китая объясняется тем, что некоторые зарубежные банки и эмитенты, работающие с юанем, находятся за пределами юрисдикции Китайской Народной Республики.

В абсолютном выражении резервы РФ в юанях на конец третьего квартала 2018 года составили 66,2 млрд долл. А теперь обратимся к статистике международных резервов МВФ. По данным фонда, на конец третьего квартала 2018 года общие мировые резервы в юанях были равны 192,4 млрд долл. Получается, что 1/3 всех мировых резервов в юанях находится на балансе Банка России. Это очень серьёзная подпорка китайской валюте. Ни один другой Центробанк мира таких дорогих услуг китайской валюте не предоставил.

Услуги России обходятся ей дорого

Почему «дорогих»? Потому что для Банка России масштабное наращивание резервов в юанях обернулось серьёзными убытками. В первой половине прошлого года, когда Центробанк приобрёл большое количество юаней, началось падение курса китайской валюты.

В конце июня в условиях разгоравшейся торговой войны Китая с Америкой юань начал стремительно дешеветь: если в первой половине года курс колебался между 6,2 и 6,4 юаня за доллар (около двухлетних максимумов), то к началу сентября приблизился к 6,9 юаня за доллар, а в ноябре почти достиг отметки в 7 юаней. За второе полугодие 2018 года вложения ЦБ в юани обесценились на 1,5 млрд долл (на 2,3%). Если же исходить из среднего курса на период активных покупок китайской валюты Банком России, то потери достигают 7,5%, или 5 млрд долларов.

Известно, что вложения в юани Банк России осуществлял преимущественно путём покупки долговых государственных бумаг Китая. Эти бумаги – один из самых высокодоходных компонентов международных резервов Банка России. Доходность по ним в прошлом году была 3,2%, или 2,1 млрд долл. в денежном выражении. Но даже с учётом этих доходов чистые убытки от вложений в юань составили почти 3 млрд долл. Молча потеряли как раз ту сумму, из-за которой уже пятый год судимся с Украиной.

Тем не менее закупки китайской валюты Банком России продолжаются. В третьем квартале они составили 3,9 млрд долл., в четвертом – 8,0 млрд долл. За третий квартал юань обесценился к доллару ещё на 2,3% после падения на 7,7% в предыдущие три месяца. Это могло принести ЦБ 1,5 млрд долларов курсовых потерь и увеличить общую сумму убытка от обесценения юаня до 6,5 млрд долларов. Теперь, я полагаю, читатель понял, почему накопление юаней в международных резервах можно рассматривать как очень дорогую услугу.

А поскольку наши руководители говорят о взаимовыгодном сотрудничестве России и Китая, мы должны понимать, какие встречные услуги наша страна получает или рассчитывает получать от восточного соседа.

В.Ю. Катасонов

http://reosh.ru/valentin-katasonov-bank-rossii-pomogaet-yuanyu-stat-rezervnoj-valyutoj-za-nash-schyot.html

04.04.2019 США разрушили правила игры в банковском мире

«Адские санкции» США – под прицелом российская банковская система

27 февраля Конгресс США обнародовал детали закона о санкциях против России, известного как DASKAA (Defending American Security from Kremlin Aggression Act – закон о защите безопасности Америки от агрессии Кремля). Некоторые из санкций DASKAA против России оцениваются как крайне жёсткие, документ в Америке прозвали «адскими санкциями».

Два направления этих санкций – запрет на размещение на мировых финансовых рынках российского суверенного долга и ограничения на инвестиции в энергетику (практически полные запреты на инвестиции в энергетические проекты на территории России и ограничения на проекты с участием российских компаний за пределами РФ). Ещё одним объектом санкций DASKAA являются российские банки. Список банков должен определить Дональд Трамп. В первой версии закона был приведен список из 8 госбанков во главе со Сбербанком и ВТБ, но позднее от конкретного перечня решили отказаться.

Раньше, по крайней мере, было известно, какие российские банки попадают под санкции, а какие нет. Ещё в 2014 году в санкционный список попали банк «Россия», Собибанк, Инвесткапиталбанк, СМП-банк. Чуть позднее были введены санкции против ВЭБ, ВТБ, Сбербанка, Россельхозбанка, Газпромбанка, банка «Москва». Ещё позднее в чёрные списки физических лиц из РФ стали попадать отдельные банкиры. Наконец, в прошлом году был обнародован «кремлёвский список», где среди 210 фигурантов было немало банкиров.

Российский банк, владелец или управляющий которого оказывался в чёрном списке, формально мог не находиться под санкциями, но попадал в зону риска. Однако оставалась группа российских банков, которая формально была за пределами этой зоны, и попавшие под санкции банки могли в них открывать валютные корсчета. В новой версии DASKAA нацелен на разрушение внутрироссийской системы валютных корсчетов. Согласно концепции DASKAA, вне подозрений Вашингтона остаются лишь те банки, которые играют на стороне США.

Кое-что в этом направлении Вашингтон делал и раньше. В 2010 году в США был принят закон FATCA (закон о налоговой отчётности по зарубежным счетам). Это закон экстерриториального действия, требующий от банков всех стран мира предоставлять информацию о физических и юридических лицах, являющихся налогоплательщиками США. Российские банки напрямую предоставляют такую информацию в Налоговую службу США. Любое нарушение закона FATCA российскими банками грозит им санкциями со стороны Вашингтона, начиная от штрафов и кончая полной блокировкой операций и счетов. Закон DASKA задуман как второй «ошейник» для российских банков.

Так чем угрожает DASKAA российским банкам? Как минимум блокировкой всех операций в долларах США, которые обязательно проходят через американскую банковскую систему, то есть подконтрольны американской финансовой разведке. Как максимум Вашингтон может попытаться заблокировать операции российских банков в любых валютах, проходящих через систему СВИФТ. Плюс к этому – замораживание и арест зарубежных активов российских банков, если таковые имеются и размещены в юрисдикциях, подконтрольных Вашингтону.

Риски применения DASKAA несколько смягчаются в результате наметившейся дедолларизации банковской системы России. Согласно данным Банка России, по состоянию на 1 февраля текущего года активы банков в иностранной валюте сократились на 4,9% по отношению к уровню 1 февраля прошлого года. Обязательства российских банков в валюте также сократились за год на 4,6%. Однако до сих пор валютная составляющая в деятельности российских банков значительна: активы (преимущественно в долларах и евро) составляют (на 1 февраля текущего года) 309,5 млрд. долл. (примерно 22% всех активов), а обязательства – 310,9 млрд. долл. (примерно 12% всех обязательств).

Процесс дедолларизации банковской системы России следует резко ускорить. Кстати, с 29 марта 2019 года вступило в силу «золотое правило» Базеля-3 (международные стандарты для банков), которое позволяет учитывать золото в балансах кредитных организаций в размере 100% его рыночной цены (до этого было 50%). Фактически золото вернулось в мир денег. Оно не подвластно экономическим санкциям, поэтому для российских банков появился выход из ситуации, создаваемой DASKAA. Они могут проводить дедолларизацию, замещая валюты золотом.

Чтобы избежать риска блокировки операций банков через систему СВИФТ, Банк России ещё в 2014 году начал разработку альтернативной системы СПФС (Система передачи финансовых сообщений). В 2017 году Центробанк объявил, что СПФС запущена. По данным ЦБ, в системе СПФС в 2018 году участвовали около 500 пользователей, в том числе Федеральное казначейство и крупные государственные корпорации – «Газпром нефть», «Роснефть» и другие. Пока, правда, российские банки предпочитают систему СВИФТ, а СПФС рассматривают как «запасной аэродром» на случай блокировки СВИФТ. Полноценной альтернативой СВИФТ СФПС до сих пор не стала, иностранные партнёры к ней не подключались. Лишь недавно СПФС вышла за пределы Российской Федерации, были произведены первые подключения нерезидентов, но, учитывая, что закон DASKAA, скорее всего, будет принят до начала лета, процесс интернационализации СПФС следует резко ускорить. Иначе может остановиться внешняя торговля РФ (величина экспорта по отношению к ВВП в последние годы находилась в диапазоне 25-30%).

У DASKAA есть ещё один любопытный банковский аспект. В него заложены санкционные ограничения для ЦБ РФ. Центробанки в большинстве стран мира имеют статус «независимых институтов», что позволяет им иметь очень высокий иммунитет по отношению к санкционным мерам, а также защищает от судебных преследований. Исключения составляют центробанки Сирии, Ирана, Ливии, Северной Кореи; против них и применяются санкции Вашингтона. Во-первых, потому что они входят в систему органов государственной власти; во-вторых, потому что эти центробанки пытались полностью выйти из долларовой системы, что рассматривается как прямой вызов «хозяевам денег». Например, Центробанк Ливии в своё время по указанию М. Каддафи стал переключаться с доллара США на евро и готовил запуск новой международной валюты – золотого динара. В отношении упомянутых центробанков были приняты такие меры, как блокировка операций через систему СВИФТ (Центробанк Ирана) и заморозка зарубежных активов (валютных резервов, размещённых в иностранных банках).

В отношении заморозки международных активов Банка России в законе DASKAA ничего не говорится, но там появляется такая санкционная новация, как запрет на размещение долговых бумаг ЦБ на мировых финансовых рынках. Вообще, таких бумаг Банк России никогда не размещал, но авторы американского документа решили исключить подобную возможность в будущем.

Помимо этого, DASKAA запрещает Банку России получение краткосрочных валютный кредитов через операции своп. К таким операциям ЦБ РФ прибегал многократно. Одно из самых рекордных заимствований было зафиксировано в 2009 году, когда сумма долга по операциям своп достигла 11,9 млрд. долл. Ещё одно пиковое значение было зафиксировано в 2017 году; за III квартал 2017 года ЦБ ввёз в страну 8,9 млрд долл. через операции своп. С моей точки зрения, данный запрет становится серьёзным вызовом Центробанку России. Он выходит за рамки неписаных правил игры.

Желание некоторых американских законодателей поставить под жёсткий контроль Банк России проявляется даже в том, что на этапе подготовки DASKAA предлагалось запретить российскому Центробанку поддерживать находящиеся под санкциями коммерческие банки. Это безумие: заставить Центробанк России участвовать в санкциях Вашингтона против российских банков, присмотр за которыми является обязанностью Банка России! В последнем варианте закона данная мера отсутствует.

Так или иначе, США разрушили правила игры в банковском мире. Ничто не мешает им делать это и дальше. А значит, остаются возможными блокировка операций Банка России через систему СВИФТ и замораживание валютных резервов ЦБ РФ.

В.Ю. Катасонов

https://www.fondsk.ru/news/2019/04/02/us-razrushili-pravila-igry-v-bankovskom-mire-47911.html

25.03.2019 Последние решения центробанков, или Такого капитализм не знал.

Кризис на пороге

После финансового кризиса 2008-2009 гг. денежные власти многих стран, стремясь оживить экономику, стали устанавливать низкую ключевую ставку центробанков и проводить политику так называемых количественных смягчений.

Ключевая ставка центробанков – ориентир при установлении процентных ставок по активным (кредиты) и пассивным (депозитные и иные счета) операциям коммерческих банков, а также ценным бумагам, обращающимся на финансовых рынках. Ещё в 2008 году Федеральная резервная система США установила ключевую ставку 0-0,25%, и такой она оставалась до 2015 года, когда произошло первое повышение на 0,25 процентных пункта.

Что касается Европейского центрального банка (ЕЦБ), то он последовательно снижал ключевую ставку, доведя её до нулевой отметки в марте 2016 года. На этом уровне она сохраняется до сих пор. Ещё раньше, в июне 2014 года, ЕЦБ установил отрицательную ставку по депозитным вкладам – минус 0,1%. Позднее ставка опустилась до минус 0,4%.

После кризиса в минусовой зоне оказались ключевые и депозитные ставки центробанков Швеции, Дании, Швейцарии, Японии. Это означало, что деньги стали бесплатными или почти бесплатными (беспроцентными). И коммерческие банки начали терять клиентов по пассивным операциям, ибо за депозиты теперь деньги должен был платить не банк клиенту, а клиент банку. Уже не приходится говорить о том, что до трети всех ценных долговых бумаг, обращающихся на финансовых рынках, имели отрицательные процентные ставки. Такого капитализм никогда не знал.

Дополнительной помощью капиталистической экономике стали программы количественных смягчений. Под ними понимается покупка центробанками на рынках ценных бумаг. Покупая бумаги, центробанки наводняют экономику деньгами; правильнее эти программы назвать количественным наращиванием денежной массы. Так, ФРС США с разгара финансового кризиса и до октября 2014 года реализовала три программы количественных смягчений, в результате чего Федеральный резерв раздулся как пузырь, его активы выросли с 0,8 трлн. до 4,5 трлн. долл. Аналогичную программу запустил ЕЦБ. А раньше других практиковать количественные смягчения начал Банк Японии, он засасывает разные бумаги с финансового рынка и раздувается подобно пузырю уже почти два десятилетия.

Длительное проведение такой политики – сочетания низких (даже нулевых и отрицательных) процентных ставок с количественными смягчениями (наращиванием денежной массы) – небезопасно: экономика привыкает к дешёвым или бесплатным деньгам и её способность развиваться постепенно атрофируется. Деньги, которые попадают из центробанков и коммерческих банков в обращение, идут не на развитие реальной экономики, а на финансовые рынки, то есть на надувание новых пузырей. Возникает порочный круг.

Центробанки пытались ужесточать денежно-кредитную политику путём повышения ключевой ставки и прекращения программ количественных смягчений; они заявляли, что будут проводить разгрузку своих балансов, освобождаясь от гигантских объёмов скупленных ценных бумаг. Федеральный резерв в результате нескольких повышений вывел ключевую ставку на уровень 2,25-2,50%. В августе прошлого года повысил ключевую ставку Банк Англии (с 0,50 до 0,75%), в октябре это же сделал Банк Канады (с 1,50 до 1,75%). Однако другие центробанки не спешили следовать примеру ФРС США.

7 марта ЕЦБ решил оставить ключевую ставку на нулевой отметке, сохранив на прежнем уровне другие ставки (ставка по депозитам – минус 0,4%, ставка по маржинальным кредитам – плюс 0,25%). Примечательно следующее: ЕЦБ много раз заявлял, что программа количественного смягчения, начатая в 2015 году, в конце 2018 года завершится. Однако наращивание денежной массы не прекратится и в текущем году: ЕЦБ предложит банкам долгосрочные целевые кредиты (TLTRO) для поддержания достаточности капитала. Европейская банковская система сегодня напоминает карточный домик – чихни и он развалится. Приходится продолжать накачивать европейские банки дешёвыми или бесплатными деньгами (первыми в очереди на такие деньги стоят итальянские банки). К началу 2019 года баланс ЕЦБ раздулся до 4,67 трлн. евро, что превышает показатели ФРС и Банка Японии. Пузырь ЕЦБ продолжает надуваться.

ФРС США в лице своего нового руководителя Джерома Пауэлла ранее заявляла, что будет ужесточать денежно-кредитную политику. Обещали провести в этом году три повышения ключевой ставки, выведя её на уровень не ниже 3,50%. Одновременно обещали продолжить разгрузку баланса ФРС, производя продажу ценных бумаг на 50 млрд. долл. в месяц. Последнее повышение ключевой ставки ФРС провела в декабре прошлого года, вызвав бурное негодование Дональда Трампа, который даже сказал, что Федрезерв для американской экономики опаснее, чем Китай. Однако руководители Федерального резерва знают, что они практически не досягаемы для американских президентов; после этого Джером Пауэлл ещё несколько раз заявлял, что курс на ужесточение денежно-кредитной политики будет продолжен.

И вдруг 20 марта на очередном заседании Комитета по операциям на открытом рынке (КООР) ФРС было решено ставку не повышать. А больше всего удивило заявление ФРС о том, что теперь до конца года повышений не будет вообще. Ещё одно знаменательное заявление: Федеральный резерв сократит продажи ценных бумаг из своего портфеля и к осени полностью их прекратит. Многие назвали это разворотом политики Федрезерва. Я думаю, это, скорее, резкое торможение и остановка. Испугались, что американская экономика свалится в кризис. Основания для таких опасений есть. В декабре прошлого года ФРС дала прогноз, согласно которому прирост ВВП в 2019 году составит 2,3 %, а в 2020 году – 2,0 %. Накануне заседания КООР ФРС пересмотрела прогноз в сторону снижения прироста ВВП в 2019 году до 2,1% и в 2020 году – до 1,9%.

Те, кто следят за всеми решениями ФРС по ключевой ставке, наверное, обратили внимание на некоторую нестандартность заявления, сделанного 20 марта. Обычно Федеральный резерв не раскрывает своих планов на перспективу, а тут он открыто заявил о планах до конца года. ФРС явно пытается вселить в участников рынка оптимизм. В учебниках по экономике это называют «управлением ожиданиями участников рынка».

На следующий день после заседания КООР ФРС, 21 марта, решения по ключевой ставке принял ряд других центробанков. Основные из них – Банк Англии, Национальный банк Швейцарии, Банк Кореи. Как и следовало ожидать, они свои ключевые ставки, следуя за ФРС, решили не менять. А вот Центробанк Норвегии выпал из этой тенденции и повысил ключевую ставку на 0,25 проц. пункта до 1,0%: у Норвегии наблюдается большой приток валюты от экспорта нефти.

Однако вернёмся к ФРС США. При оглашении решения о ключевой ставке 20 марта Джером Пауэлл заявил: «Экономика США сейчас в хорошей форме». Эти слова прямо противоречат обещаниям ФРС не повышать ключевую ставку и не сокращать денежную массу путём продажи ценных бумаг. За политику дешёвых и бесплатных денег последних десяти лет пришла пора расплачиваться. Чуткие игроки на рынках, понимающие язык ФРС, перевели слова Пауэлла так: кризис уже не за горами.

В.Ю. Катасонов

https://www.fondsk.ru/news/2019/03/25/poslednie-reshenija-centrobankov-ili-takogo-kapitalizm-ne-znal-47860.html

18.03.2019 Начало конца классического офшорного мира

Об автоматическом обмене финансовой информацией

Летом прошлого года российские СМИ сообщили, что Федеральная налоговая служба России (ФНС) присоединилась к единой системе автоматического обмена финансовой информацией ОЭСР и начала тестовый обмен страновыми отчётами с иностранными компетентными органами. Это событие, которое может серьезно повлиять на многие процессы как внутри России, так и за её пределами.

В ХХ веке в мире окончательно сложился институт банковской тайны, причём образцом для подражания служила швейцарская модель. В 1988 году ОЭСР и Совет Европы приняли Конвенцию о взаимной административной помощи по налоговым делам. Однако США стали подвергать сомнению целесообразность сохранения банковской тайны, ссылаясь на то, что она способствует разрастанию теневого сектора мировой экономики. В 2005 г. не без стараний Вашингтона были внесены изменения в статью 26 Модельной налоговой конвенции ОЭСР: установлен запрет на отказ в предоставлении информации со ссылкой на банковскую тайну.

В 2008 году Вашингтон от слов перешёл к действиям. ФБР возбудило судебное дело против крупного швейцарского банка UBS AG. Было выявлено, что более 50 тысяч граждан США хранят в швейцарском банке деньги, не уплатив налоги. Швейцарию под давлением Вашингтона внесли в чёрный список ОЭСР, а в следующем году Вашингтону удалось додавить все крупные банки Швейцарии.

В 2010 г. был принят протокол к Конвенции 1988 года, который сделал её открытой для стран, не являющихся членами ОЭСР. Особо важным событием в деле налаживания информационного обмена по налоговым вопросам стало подписание 29 октября 2014 года соглашения компетентных органов об автоматическом обмене информацией в соответствии с общим стандартом отчётности (CRS MCAA). Свои подписи под документом тогда поставила 51 юрисдикция (сейчас число подписантов соглашения достигло 100). CRS MCAA носит характер рамочного соглашения, которое должно дополняться двухсторонними соглашениями. Финансовая информация имеет два формата – финансовые счета (отдельных юридических и физических лиц) и страновые отчёты (обзорно-аналитическая информация).

Экспериментальные обмены информацией в рамках соглашения CRS MCAA начались вскоре после подписания соглашения. Значимой вехой явился 2017 год, когда в обменах приняли участие 49 юрисдикций. А первым годом полноценного обмена финансовой информацией между участниками соглашения CRS MCAA, по признанию ОЭСР, стал 2018 год. В обмен было вовлечено 86 стран.

Россия присоединилась к соглашению CRS MCAA 12 мая 2016 г. Через полтора года (27 ноября 2017 года) был принят Федеральный закон, регламентирующий участие России в реализации данного соглашения. В качестве компетентного органа определена ФНС. Россия обозначила время начала обмена финансовой информацией – с середины 2018 года.

ОЭСР в своем отчёте Automatic Exchange of Information Implementation Report 2018сообщала, что в прошлом году было совершено в общей сложности 4500 передач информации. Были, правда, сбои. Например, в некоторых передачах не было всей соответствующей стандартам информации. Не все страны передали страновые отчёты (ограничились финансовыми счетами). Кстати, Россия попала в отчёте ОЭСР в «серый список» (список из четырёх стран, которые на момент публикации отчёта – 22.11.2018 – «по техническим причинам» задерживали передачу информации в полном объёме). Ещё один «серый список» ОЭСР – страны, которые не передавали информацию по причинам правового характера (не приняты нормативные акты, регламентирующие участие страны в соглашении CRS MCAA). Среди них – Израиль, Катар, Турция.

Однако в целом ОЭСР как главный организатор обменов довольна. «Это веха, настоящий успех, начало новой эры в налоговой прозрачности», – пишут авторы доклада, полагая, что в 2019 году круг участников будет ещё шире, а количество обменов больше.

В начале сентября 2018 года ФНС сообщила, что уже проведен автоматический обмен страновыми отчётами с 26 государствами и территориями. В рамках этого обмена в службу поступила информация о почти 600 крупнейших международных группах компаний, присутствующих в России (разновидность странового отчёта). Имеются в виду сведения о доходах, прибыли, среднесписочной численности сотрудников, а также о суммах налогов, исчисленных и уплаченных в бюджетную систему РФ и иностранного государства. Кроме того, на начало осени, по данным ФНС, более 700 организаций финансового рынка представили в налоговую службу отчёты о финансовых счетах иностранных налоговых резидентов.

Хотя Россия в 2018 году заявила о полном участии в обменах, обмен информацией о финансовых счетах с Россией активировали 83 юрисдикции, с двумя юрисдикциями (Латвия и Монако) обменов не произошло. Обмен страновыми отчетами был произведён с 54 юрисдикциями. К концу прошлого года все обмены как по входящей, так и выходящей информации Россия завершила. ФНС в марте месяце сего года скупо сообщила об информации, полученной из-за рубежа. Зафиксированы активы россиян в 58 юрисдикциях, включая Британские Виргинские и Каймановы острова, Маврикий, другие офшоры и низконалоговые юрисдикции (получается, что в 25 юрисдикциях, откуда ФНС получила информацию, российских следов не обнаружено). Других подробностей и комментариев по информации, полученной от иностранных коллег, ФНС не публикует, ссылаясь на то, что это налоговая тайна.

Пока ещё более половины существующих в мире государств и юрисдикций остаются за пределами соглашения CRS MCAA. По ним члены соглашения составляют чёрные списки и предпринимают меры в отношении тех банков, компаний и физических лиц, которые заподозрены или уличены в финансовых связях с фигурантами чёрных списков. В чёрном списке, впервые разработанном ФНС в 2015 году, было 119 стран и 18 территорий. На 2018 год ФНС составила и утвердила чёрные списки, включающие 107 государств и 18 территорий. Среди них, например, Андорра, Бразилия, Колумбия, Нигерия, ОАЭ, Руанда, Тунис, Эфиопия, Ямайка, Пуэрто-Рико, Виргинские острова (США), Гибралтар, Тайвань.

Сейчас РФ готовится к новому раунду обмена информацией. До 1 мая банки должны передать отчёты за 2018 год. Штраф за отказ предоставить информацию или нарушение сроков составляет от 300 тыс. до 500 тыс. руб., но до 2020 года действует мораторий на его применение. Подготовлен и утверждён новый чёрный список, в котором уже только 100 государств и все те же 18 территорий.

Медленно, но верно шагреневая кожа офшоров сжимается. Это очень актуально для России, где в офшорные юрисдикции выведены гигантские активы. Согласно оценкам Бюро экономического анализа (США), сделанным в 2017 году, они составляют около 1 трлн. долл. Имеются и более высокие оценки.

Ещё до начала функционирования системы автоматического обмена финансовой информации российские владельцы офшорных компаний и офшорных счетов стали себя чувствовать неуютно из-за регулярных утечек информации. Одна из наиболее крупных и скандальных произошла в 2016 году, когда были обнародованы сведения о многих тысячах бенефициаров такой офшорной юрисдикции, как Панама. В списках фигурантов панамского скандала были граждане РФ, причём не только бизнесмены, но и чиновники высокого ранга. Ситуация для тех российских граждан, которые привыкли к жизни под офшорным зонтиком, дополнительно осложняется антироссийскими санкциями Запада. В частности, сейчас Вашингтон начинает раскручивать кампанию по «поиску зарубежных активов президента Путина». Задача ставится широко – выявлять и блокировать банковские счета и иные активы тех лиц, которые «могут пользоваться покровительством президента России и/или действовать в его интересах». При такой расширительной трактовке под дамокловым мечом санкций Вашингтона может оказаться любой гражданин РФ, имеющий активы за рубежом.

Для понимания ситуации, сложившейся вокруг России, следует принять во внимание один важный момент: США не участвуют в рамочном соглашении по обмену финансовой информацией. Хотя именно Вашингтон всячески активизировал борьбу с офшорами и банковской тайной. Во времена президента Б. Обамы, в 2010 году США приняли закон о налоговой отчётности по зарубежным счетам (FATCA). Это закон экстерриториального действия, он требует от зарубежных финансовых организаций, чтобы они сообщали Налоговому управлению США подробную информацию об американских гражданах, являющихся клиентами этих организаций. Когда в 2014 году происходило подписание соглашения CRS MCAA, США заявили, что они к соглашению присоединяться не будут. Мол, FATCA позволила Америке выстроить собственную эффективную систему обмена финансовой информацией и участие Вашингтона в соглашении CRS MCAA является «избыточным».

Так что за систему выстроила Америка с помощью закона FATCA? Ряд стран (в первую очередь европейских) поспешил заключить с Соединёнными Штатами межгосударственные соглашения об обмене информацией налогового характера в соответствии со стандартами FATCA. Там сотрудничество носит взаимовыгодный характер, поскольку другая сторона получает из США информацию о своих гражданах. Однако у большей части стран таких межгосударственных соглашений с Соединёнными Штатами нет; банки и другие финансовые организации таких стран представляют в Налоговое управление США информацию по стандартам FATCA напрямую. А страны, не имеющие с Соединёнными Штатами межгосударственных соглашений, не могут рассчитывать на взаимность, т. е. получать информацию о счетах своих граждан в США. Получается улица с односторонним движением. Россия пыталась заключить межгосударственное соглашение с Соединёнными Штатами, но после того, как Вашингтон стал вводить санкции в отношении Москвы (с 2014 года), переговоры по инициативе Вашингтона были прекращены; банки и другие финансовые организации РФ исправно поставляют информацию, нужную Налоговому управлению США. Выстроена улица с односторонним движением.

А Вашингтону и нужно одностороннее движение – в этом случае он постепенно превращается в единственный в мире офшор. США не собираются раскрывать другим странам информацию о клиентах американских банков и иных финансовых организаций (страховых компаний, трастовых и хеджевых фондов и т. п.). Уничтожив десять лет назад банковскую тайну в Швейцарии, Вашингтон стремится сделать Америку «новой Швейцарией». Сегодня спрятать капитал и исчезнуть из поля зрения национальных финансовых служб намного проще не в Цюрихе или на Кипре, а в банках Вайоминга, Невады и некоторых других американских штатов, имеющих все признаки «налоговых гаваней» и «райских островов».

Те российские граждане, которые привыкли к жизни в «офшорном раю», сегодня начинают нервничать, перебегая с одного «райского острова» на другой. В условиях расширения системы автоматического обмена финансовой информацией количество офшоров стремительно сокращается. Единственным местом для любителей «райской жизни» скоро станет юрисдикция под названием USA.

Статистика Банка России фиксирует, что бегство капиталов из РФ не снижается, а растёт. За январь-февраль 2019 года чистый отток капитала из нашей страны составил 18,6 млрд. долл. А ведь в декабре 2018 года Банк России прогнозировал, что за весь 2019 год чистый отток капитала не превысит 20 млрд. долл. Прогноз на год почти полностью «выполнен» за два месяца. А в предыдущем году за первые два месяца чистый отток составил 8,7 млрд. долл. Получается, что меньше 100 млрд. долл. чистый годовой отток капитала никак не будет.

Куда бежит капитал из РФ? Банк России географической структуры экспорта капитала не даёт, но есть много косвенных признаков того, что все большая его часть устремляется прямо в пасть нового неофициального офшора под названием USA. Почему «в пасть»? Да потому, что в американском законодательстве есть множество оснований для ареста и конфискации активов российского происхождения. Как говорится, были бы активы, а статья американского закона для их конфискации найдётся.

В.Ю. Катасонов

https://www.fondsk.ru/news/2019/03/17/nachalo-konca-klassicheskogo-ofshornogo-mira-47804.html

23.02.2019 Центробанки на службе «хозяев денег».

Фото: www.globallookpress.com

Полагаю, что те читатели, которые знакомы с моими книгами, хорошо представляют себе архитектуру современной мировой финансовой системы. Её можно представить в виде пирамиды, вершиной которой является Федеральная резервная система США – частная корпорация закрытого типа. У ФРС США имеются акционеры, которых я называю «хозяевами денег». Они являются бенефициарами созданной мировой финансовой системы, а Федеральный резерв – центр управления системой. Не буду описывать структуру всей пирамиды, но обращу внимание, что на следующем от вершины уровне пирамиды находится такой институт, как Европейский центральный банк (ЕЦБ), а еще «этажом» ниже размещаются Центробанки еврозоны – члены ЕЦБ. На данный момент членами ЕЦБ являются Центробанки 19 европейских государств. В том числе Банк Италии, о котором ниже пойдёт речь.

Добавлю, что в пирамиду «хозяев денег» сегодня включены большинство Центробанков мира, в том числе Банк России. Контроль «хозяев денег» над Центробанками весьма эффективен в силу того, что почти все они имеют статус «независимых» институтов (независимых по отношению к своим государствам). За пределами указанной пирамиды находится всего несколько Центробанков, наиболее крупный из них – Центральный банк Исламской Республики Иран. Что касается Народного банка Китая (Центробанк Китая), то его положение в мировой финансовой системе особое. Не вдаваясь в детали, скажу, что НБК на данный момент находится в частичной зависимости от «хозяев денег». Ситуация для Центробанка Китая неустойчивая и опасная (о НБК поговорим как-нибудь отдельно).

Бунт против «хозяев денег»: Аргентина, Венгрия, Сербия

Давление «хозяев денег» через Центробанки, находящиеся в их подчинении, на многие страны становится очень жёстким и невыносимым. Время от времени отдельные государства предпринимают попытки вывести находящиеся на их территории Центробанки из-под управления «хозяев денег» и поставить под контроль национальных властей. Такие попытки редки, их можно пересчитать по пальцам одной руки. Лет десять назад тогдашний президент Аргентины Кристина Киршнер попыталась взять из международных резервов ЦБ примерно 1/7 часть (6,6 млрд долл.) для выплат по внешнему государственному долгу. Центробанк Аргентины категорически ей в этом отказал, а «хозяева денег» организовали в СМИ бешеную кампанию травли смелой женщины. Дело не ограничилось только информационными нападками. По решению американского суда резервы Центробанка Аргентины были заморожены. Другой случай: в 2011 году премьер-министр Венгрии Виктор Орбан попытался провести через парламент страны поправки, отменявшие «независимый» статус Центробанка и ставящие его под контроль правительства. Опять начался вселенский вой, организованный подконтрольными «хозяевам денег» СМИ. Брюссель организовал беспрецедентное давление на Виктора Орбана, ему пришлось отступить, отозвав поправки. Характерны высказывания венгерского премьера после его поражения: «Шайка бандитов, захватившая власть в Евросоюзе, занимается банальным порабощением всех, кого удаётся туда заманить! В Венгрии это поняли и пытаются спастись. Но международная финансовая мафия крепко держит венгров за горло...». А вот ещё одно высказывание В. Орбана по поводу тогдашней истории: «С Венгрией обошлись как с колонией».

В. Орбан. Фото: www.globallookpress.com

В 2012 году маленькая Сербия дерзнула установить контроль государства над Центробанком (также путем внесения поправок в законодательство, отменяющих его «независимость»). С ней разделались ещё быстрее, чем с Венгрией. Уже через несколько дней после принятия поправок, ограничивающих «независимость» ЦБ Сербии, ведущие рейтинговые агентства снизили кредитный рейтинг страны. Например, агентство «Fitch» следующим образом прокомментировало свой негативный прогноз: «Новое правительство вместо того, чтобы сфокусироваться на коррекции растущего фискального дефицита и общественного долга, изменило закон о Центральном банке таким образом, что это подорвало доверие инвесторов и может усложнить заключение соглашения о новом займе МВФ».

Выпады против Центробанков: Турция и США

А вот два события последнего года. В прошлом году в Турции произошло переизбрание президента Эрдогана. Ещё в период предвыборной кампании он заявил, что намерен добиваться от Центробанка снижения ключевой ставки, которая в пику Эрдогану была поднята до уровня 17,75% за неделю до выборов. Эрдоган также обещал, что будет добиваться более правильного подбора руководящих кадров в Центробанке. Лобовых попыток изменить «независимый» статус Центробанка Эрдоган не предпринимал. Однако попытался укрепить статус Минфина и поставить его над Центробанком. Борьба продолжается.

Другой случай вообще беспрецедентен. Речь идёт о серии выпадов в адрес Федерального резерва со стороны нынешнего президента США Дональда Трампа. Выпады были обусловлены решением ФРС США продолжить курс на повышение ключевой ставки. 26 ноября в интервью Wall Street Journal Трамп заявил, что «ФРС стала намного большей проблемой, чем Китай». В конце прошлого года Дональд Трамп пригрозил даже, что будет добиваться отставки председателя ФРС Джерома Пауэлла. Понятно, что никаких практических шагов по устранению с поста председателя Д. Пауэлла не последовало. Но история беспрецедентна. Впервые за более чем вековую историю ФРС США американский президент так прямо и откровенно отзывался об этом институте, который действительно был и остается первой властью в Америке.

Итальянские евроскептики и Банк Италии: напряжённость усиливается.

И вот очередной «бунт на корабле». Речь идёт об Италии. В начале лета прошлого года там после парламентских выборов было сформировано новое правительство, в котором ключевые позиции заняли представители движений «Пять звёзд» и «Лига Севера». Это ярко выраженные евроскептики, которые стремятся подвергнуть серьёзной ревизии отношения между Римом и Брюсселем. А условием того, что такая ревизия состоится, является наведение порядка у себя в доме, в Италии. Евроскептики небезосновательно воспринимают Банк Италии в качестве «троянского коня», посредством которого Брюссель проводит свою политику в отношении Рима.

Для того чтобы начать борьбу с Центробанком, итальянским евроскептикам надо заручиться поддержкой со стороны миллионов простых граждан. И, как им кажется, недостатка в такой поддержке не будет. Дело в том, что банковская система Италии считается одной из наиболее слабых если не во всем Европейском союзе, то уж в еврозоне точно. По стране прошла волна банкротств коммерческих банков, что привело к большим потерям миллионов рядовых вкладчиков. Вот к таким обманутым и ограбленным вкладчикам и обратились правительственные руководители из числа евроскептиков, обращая внимание на то, что банкротства произошли по вине руководителей Банка Италии, на который возложена обязанность осуществлять надзор за депозитно-кредитными организациями. Лидеры обеих правящих партий Италии вице-премьеры Маттео Сальвини («Лига Севера») и Луиджи Ди Майо («Пять звёзд») выступили за смену руководства Центробанка страны.

Луиджи Ди Майо и Маттео Сальвини. Фото: www.globallookpress.com

Ди Майо (являющийся одновременно министром экономического развития, труда и социальной политики Италии) заблокировал назначение одного из заместителей руководителя банка, отметив, что ЦБ нужно радикальное обновление руководства. Сальвини (являющийся одновременно министром внутренних дел Италии), в свою очередь, заявил, что Центробанку в кадровом вопросе требуется «обнуление», а не фрагментарные перестановки. И до этого у двух названных вице-премьеров проскакивали намёки, что надо кардинальным образом менять статус Центробанка, лишать его «независимости». Президент страны Серджо Маттарелла предпочитает не затрагивать этот деликатный вопрос. Примерно такую же позицию занимает премьер-министр Италии Джузеппе Конте. А вот министру финансов и экономики Джованни Триа деваться некуда, ему по должности надо высказывать свою позицию. И он осторожно высказывается за сохранение независимости ЦБ.

Банк Италии должен вернуть золото народу

Ещё одна резонансная тема, связанная с Банком Италии, – золото, которое находится на его балансе. Небольшая справка: золотые резервы Италии уже давно по своей величине занимают четвёртое место в мире после США, Германии и Международного валютного фонда (следующей за Италией страной по величине золотых резервов является Франция). Последние два десятилетия физический объём этих резервов остается неизменным – 2451,8 т. По состоянию на январь нынешнего года доля золота в общем объёме международных резервов Италии составила 65,5% (один из самых высоких показателей, выше только у США, Германии и Венесуэлы). Еще в 70-е годы на Ямайской международной валютно-финансовой конференции было принято решение о демонетизации «жёлтого металла». Поэтому золото на балансе Центробанков выглядит анахронизмом. Но этот «анахронизм» присутствует у многих Центробанков, и Банк Италии этим особо отличается. Конечно, золото можно назвать чрезвычайными деньгами, это их качество не отменят никакие международные конференции. Но в этом случае было бы более естественно, если «жёлтый металл» находился не в Центробанке, а в Минфине и использовался для покрытия чрезвычайных бюджетных расходов. Это азбучная истина, но она уже давно по команде «хозяев денег» изъята из учебников по экономике.

И вот, как ни странно, об этой азбучной истине вспомнили два вице-премьера нынешнего итальянского правительства. В конце прошлого года Брюссель требовал от Рима более или менее сбалансированного бюджета. Подсказывая Риму, что ликвидировать дефицит бюджета можно проведением пенсионной реформы (по типу той, какая сегодня навязывается нашему народу) и повышением налогов (НДС). Рим отказался повышать НДС, более того, заложил в бюджет возможное снижение пенсионного возраста и введение безусловного базового дохода (в размере 780 евро на человека и 1032 евро на семью). Под давлением Брюсселя Рим с большим трудом снизил дефицит бюджета с 2,50 до 2,04% ВВП. И тут Риму пришла идея ликвидации бюджетного дефицита в 2019 году с помощью продажи части гигантского золотого резерва Италии (потребуется примерно 20 млрд. евро). В сегодняшних ценах золотой резерв Италии оценивается в 103 млрд долл. Хватит на закрытие бюджетных дефицитов в течение нескольких лет.

Фото: www.globallookpress.com

Есть одно только «но» в этом предложении. Правительство не может воспользоваться золотом, ибо оно на балансе Банка Италии, а этот «независимый» Центробанк добровольно от металла в пользу Минфина отказываться не собирается. «Пробный шар» авторами идеи был пущен в сентябре 2018 г. Тогда в итальянских СМИ появилась статья экономиста Габриэле Гаттоцци (первая публикация – в блоге основателя "Движения 5 звёзд" Беппе Грилло). Автор обратил внимание на гигантский размер итальянского золотого резерва и на то, что в отличие от многих других европейских стран Италия со времен Ямайской конференции 1976 года ни разу не распродавала своего резерва. Настало время воспользоваться резервом, особенно если Брюссель ждет от Рима сбалансированного бюджета. Спустя два месяца после появления этой статьи глава бюджетной комиссии палаты депутатов Клаудио Борги, представляющий «Лигу», внёс законопроект, предусматривающий устранение «аномалии», а именно нахождение резервного золота на балансе Банка Италии. Оно должно перейти под непосредственное управление правительства.

11 февраля на пресс-конференции Маттео Сальвини обещал, что правительство готово довести до логического конца решение проблемы золотого резерва. Он прямо заявил, что золотовалютные резервы страны принадлежат её гражданам, а не Центробанку, в котором они хранятся. Подозреваю, что это заявление вызвало самую настоящую панику в Брюсселе, ибо Италия озвучила то, о чём молчали политики и финансисты на протяжении многих лет. Что международные резервы должны использоваться в интересах всего народа. Это самый настоящий вызов «хозяевам денег».

Кому принадлежат золотые резервы Банка России? Пора задуматься

Фото: www.globallookpress.com

Невольно проецируешь события в Италии на нашу российскую жизнь. Золотовалютные резервы Российской Федерации растут как на дрожжах. Так, на 1 февраля 2019 года они составили 475,9 млрд долл., а за год до этого (01.02.2018) были равны 447,3. Годовой прирост 28,6 млрд долл. При таких темпах к концу текущего года они могут превысить заветную планку в 500 млрд долл. Время от времени чиновники нашего правительства с гордостью озвучивают эти и подобные цифры. Только правительство к этим резервам, увы, никакого отношения не имеет. В статье 2 Федерального закона о Центральном банке Российской Федерации записано:

В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России – по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.

Кажется, все понятно. Применительно к ситуации с международными резервами РФ можно применить поговорку «Видит око, да зуб неймет». Приходящие из Италии новости по поводу инициатив о перемещении на баланс Минфина если не всех международных резервов, то хотя бы золотой их части, должны встряхнуть наших «народных избранников» из Государственной думы. На начало 2019 года в физическом выражении объём золота, находящегося на балансе Центробанка России, достиг 67,9 млн унций, или 2112 тонн. Это золото пока принадлежит Банку России, который, как оказывается, не «отвечает по обязательствам государства». А оно заработано трудом миллионов наших граждан и должно принадлежать народу. Следовательно, должно находиться в государстве, которое, согласно Конституции РФ, призвано служить народу. Будем надеяться, что в России найдутся политические силы, которые, следуя примеру итальянских евроскептиков, попытаются, наконец, обуздать Центробанк, заставить его служить не «хозяевам денег», а народу.

В.Ю. Катасонов

http://reosh.ru/valentin-katasonov-centrobanki-na-sluzhbe-xozyaev-deneg.html

13.03.2019 Вашингтонский консенсус: Десять заповедей для «экономических убийц»

Фото: www.globallookpress.com

Словосочетание «Вашингтонский консенсус» широко используется политиками, постоянно встречается в СМИ, упоминается в учебниках по экономике и финансам. В этом году исполняется тридцать лет с момента официального рождения Вашингтонского консенсуса (ВК). И вот уже двадцать семь лет он управляет Россией

Путь к «консенсусу»

Что же это за штука такая?

МВФ был учреждён решением международной валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году. Послевоенная валютно-финансовая система зиждилась на принципе стабильности (фактически фиксированности) валютных курсов денежных единиц стран-членов. Это считалось важнейшим условием восстановления послевоенной экономики и мировой торговли. Первые три десятилетия фонд занимался предоставлением кредитов для выравнивания платёжных балансов стран-членов и поддержания таким образом стабильности валютных курсов.

В 70-е годы прошлого века Бреттон-Вудская система рухнула, на смену ей пришла Ямайская система, которая разрешила переход к свободно плавающим валютным курсам. В этой ситуации фонд с его кредитами для выравнивания балансов оказался ненужным, даже ходили слухи о том, что «лавочку» могут прикрыть. Однако фонд выжил благодаря усилиям главного акционера МВФ – Соединённых Штатов, при этом деятельность фонда подверглась кардинальному реформированию. Вторая половина 1970-х – время активного кредитования американскими банками различных стран мира за счёт хлынувших на их счета нефтедолларов (особенно из Саудовской Аравии и других стран Ближнего Востока). Наиболее активно кредитовались страны Латинской Америки, причём под плавающий процент. Но в начале 1980-х ключевая ставка ФРС США была резко повышена: кредитный бум кончился, начался долговой кризис. Особенно пострадали всё те же страны Латинской Америки.

МВФ Фото: www.globallookpress.com

И тут на сцену вышел МВФ в качестве «спасителя». Он стал предоставлять странам, оказавшимся на грани дефолта, кредитную помощь под сравнительно умеренные проценты – но при условии проведения странами радикальных экономических реформ. Фонд стал добиваться от стран полной экономической либерализации. Это было необходимо для втягивания стран в процесс экономической и финансовой глобализации. А глобализация, как разъяснял Збигнев Бжезинский, – процесс продвижения американских интересов в мире. Таким образом, фонд стал обслуживать интересы транснациональных корпораций и банков, особенно тех, кто связан с Федеральной резервной системой США (их я называю «хозяевами денег»).

Медвежьи услуги по-вашингтонски

И вот в 1989 году на свет появляется работа английского экономиста Джона Уильямсона (John Williamson) под названием «Перестройка Латинской Америки: что произошло?» (Latin American Adjustment: How Much Has Happened?). Автор книги – сотрудник частного Института международной экономики (Institute for International Economics), также называемого Институтом Петерсона (Peterson Institute), базирующегося в Вашингтоне. В работе Уильямсона анализируется набор рекомендаций, которые предлагались в 80-е годы фондом странам Латинской Америки и которые были воплощены в жизнь. Опыт фонда был обобщён и разложен по полочкам. Судя по всему, работа была написана по заказу МВФ, поскольку фонд в своей практической работе с любыми странами (не только латиноамериканскими) стал руководствоваться набором рекомендаций из исследования Уильямсона.

Их и стали называть «Вашингтонским консенсусом», поскольку рекомендации согласовывались в Минфине США и предназначались для МВФ и Всемирного банка, а офисы всех трёх организаций находятся в городе Вашингтоне.

О рекомендациях фонда, навязываемых развивающимся странам, очень убедительно и подробно написал Джон Перкинс в своей нашумевшей книге «Исповедь экономического убийцы». Он рассказывает в книге о своём собственном опыте работы в качестве консультанта, оказывавшего услуги МВФ и Всемирному банку.

О том, как действуют эти «рецепты» в странах-реципиентах кредитов фонда, написаны десятки книг, для оценки результатов «помощи» проведены фундаментальные исследования. В качестве примера можно привести исследование в рамках фонда «Наследие» (Heritage Foundation) американцев Брайна Джонсона и Бретта Шефера: Brett Schaefer and Bryan Johnson. IMF Reform? Setting the Record Straight. Работа охватывает деятельность фонда в период с 1965 по 1995 год. В течение указанного периода времени МВФ оказывал помощь 89 странам. К моменту завершения исследования (1997 год) 48 из них оставались примерно в такой же экономической и социальной ситуации, что и до предоставления кредитов МВФ, а в 32 ситуация ухудшилась. В целом авторы оценили деятельность фонда как деструктивную. При этом надо иметь в виду, что исследование охватывает панораму в три десятка лет, а деструктивный характер деятельности резко усилился с начала 80-х гг., когда фонд начал руководствоваться инструкцией для «экономических убийц».

мвф Фото: www.globallookpress.com

Экономические убийства, осуществляемые фондом, носят изощрённый характер. Фонд, строго говоря, сам не убивает. Он готовит своего клиента к самоубийству, и эта подготовка осуществляется на основе упомянутой инструкции. Все действия, включая надевание верёвки на шею, осуществляет сам клиент. Формально фонд тут ни при чем. МВФ просто констатирует: произошло очередное самоубийство.

Заповеди консенсуса

Антиглобалисты называют ВК «символом веры» глобалистов и сторонников экономического либерализма. За три десятилетия Вашингтонский консенсус не претерпел никаких изменений. В нём содержится десять незыблемых пунктов. Их можно назвать десятью заповедями, или инструкцией для экономических убийц. Вот краткая версия этих заповедей.

Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета)
Либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам на невысоком, но всё же положительном уровне
Свободный обменный курс национальной валюты
Либерализация внешней торговли (в основном за счёт снижения ставок импортных пошлин)
Ликвидация ограничений для прямых иностранных инвестиций
Приватизация государственных предприятий и госсобственности
Дерегулирование экономики
Защита прав собственности
Снижение предельных ставок налогов

Приоритетность здравоохранения, образования и инфраструктуры среди государственных расходов.

Некоторые заповеди, на первый взгляд, выглядят вполне «цивилизованными». Например, последняя из названных. Разве плохо, что здравоохранение и образование в бюджете имеют высокий приоритет? Но дело в том, что первая заповедь требует резкого сокращения бюджета в целом. Поэтому страна, согласившаяся на условия ВК, вынуждена будет сокращать в абсолютном выражении свои бюджетные расходы на здравоохранение и образование.

К тому же надо иметь в виду, что каждая заповедь ВК имеет подробные толкования, которые позволяют полнее понять её суть. Так, толкования десятой заповеди предусматривают, что обязательными являются расходы лишь на начальное образование и неотложную медицинскую помощь. Остальное – второстепенно.

А вот инфраструктура действительно рассматривается как приоритетная статья бюджетных расходов. Туземцы должны построить железные и автомобильные дороги, провести линии электропередачи, создать объекты логистики, соорудить морские и воздушные порты и многое другое. Но всё это не ради местного населения, а ради того, чтобы транснациональные корпорации могли прийти в данную страну и начать её эффективную эксплуатацию.

Консенсус в России

Увы, тема ВК имеет прямое отношение к нашей стране. Ведь Российская Федерация в 1992 году стала членом Международного валютного фонда. Сразу же России стали назойливо предлагаться кредиты фонда. Естественно – в обмен на «реформы», которые наше государство должно было провести в соответствии с заповедями ВК.

Что ж, в 1990-е годы Россия получила несколько кредитов на общую сумму 22 млрд долларов. Но цена этих кредитов была непомерно высокой, причём платим мы до сих пор. Нет, все формальные обязательства по кредитным соглашениям 90-х годов уже погашены. Зато Россия вследствие выполнения требований ВК превратилась в полуколонию. Именно в 1990-е были созданы механизмы перманентного ограбления страны транснациональными корпорациями и иными организациями, близкими к «хозяевам денег». И эти механизмы продолжают работать.

завод Фото: www.globallookpress.com

Конечно, наиболее тяжёлый удар был нанесён по нашей экономике в результате исполнения заповеди под номером 6 (приватизация государственных предприятий и госсобственности). Сейчас уже мало кто помнит, как в тяжёлые для страны годы фонд выкручивал России руки, требуя немедленного акционирования и приватизации тысяч гигантских государственных предприятий, которые на протяжении нескольких десятилетий создавались нашими отцами и дедами. На помощь фонду в Россию примчались сотни советников (по совместительству – офицеров ЦРУ), которые располагались в офисах Госкомимущества, руководимого ставленником фонда господином Чубайсом. По сути, это был рейдерский захват российской экономики под прикрытием Международного валютного фонда.

Приватизация состоялась, и совокупная рыночная стоимость активов бывших государственных предприятий сегодня измеряется триллионами долларов. Причём значительная часть этих активов сегодня прямо или косвенно контролируется иностранцами, в том числе компаниями и банками, близкими к «хозяевам денег». Взять, к примеру, Сбербанк. В советское время это были Сберегательные кассы, входившие в систему Минфина. Сегодня более чем на треть Сбербанк принадлежит американским акционерам, причём, судя по всему, за многими номинальными американскими акционерами стоит главный акционер и бенефициар – банк JPMorgan Chase. Итак, в обмен на 22 миллиарда долларов, полученных не просто так, а в долг под проценты, Россия согласилась открыть иностранным инвесторам доступ к государственным активам, стоимость которых измеряется триллионами долларов.

сбербанк Фото: www.globallookpress.com

А чтобы у иностранных инвесторов в России не возникало никаких проблем в приобретении самых лакомых «кусков» российской экономики (активов), МВФ ещё в 90-е годы заставил власти России ликвидировать любые экономические и административные барьеры для нерезидентов. Это ведь пятая заповедь ВК (ликвидация ограничений для прямых иностранных инвестиций).

В XXI веке Россия ни разу не пользовалась кредитами фонда, а все обязательства по кредитам МВФ были погашены ещё в нулевые годы. Но фонд регулярно продолжал посылать свои миссии в Москву, а Москва принимала эти миссии и покорно исполняла все рекомендации миссий фонда – добровольно, бескорыстно, не требуя ничего взамен.

Вот, например, четвёртая заповедь – либерализация внешней торговли, в том числе снижение ставок импортных пошлин. Да, отчасти эта заповедь была исполнена ещё в первые годы существования Российской Федерации. Прежде всего имел место полный отказ от государственной монополии внешней торговли, которая существовала в СССР. Но этого было мало. Полное исполнение четвёртой заповеди произошло лишь в 2012 году, когда Россию за уши втянули во Всемирную торговую организацию. Лишь 8 мая прошлого года президент В. Путин, выступая перед Федеральным собранием, признал, что мы были наивны, принимая решение о вступлении в ВТО. Что ж, если признана ошибка, значит, её следует исправлять. Но пока никаких указаний о выходе из ВТО со стороны президента РФ не было.

ВТО Фото: www.globallookpress.com

Исполнена была и третья заповедь (свободный обменный курс национальной валюты), причём это произошло ещё позднее, чем решение о вступлении России в ВТО. Российский рубль был оправлен в «свободное плавание» в 2014 году.

«Близко к катастрофе»

Уже несколько лет против России ведётся неприкрытая торгово-экономическая война, причём косвенно в ней на стороне Вашингтона (главного акционера МВФ) участвует и фонд. Каким образом? Россия в декабре 2013 года предоставила Украине суверенный заем на сумму 3 млрд долларов. В декабре 2016 года должно было произойти полное погашение займа украинской стороной, но подстрекаемая Вашингтоном Украина отказалась от погашения. По правилам фонда это означает суверенный дефолт Украины, но фонд сделал вид, что ничего не произошло, и в нарушение собственного устава продолжил кредитование Украины.

Но мы-то почему закрыли глаза на это беспардонное поведение фонда и продолжали принимать миссии МВФ, прислушиваться к их рекомендациям? На это обратил внимание Михаил Делягин: «Это вечный рецепт МВФ – залезьте в долговую кабалу и умрите. Это мы проходили в 90-е годы… То, что МВФ опять начинает учить нас жизни, – это, конечно, близко к катастрофе».

Ключевое место в докладе фонда по итогам прошлогодней миссии фонда в России занимал вопрос пенсионной реформы. Удивительное дело, но все параметры реформы, которую предлагало правительство и поддерживала «Единая Россия», точь-в-точь совпадали с докладом Фонда по России. Получается, что Россией управляет Международный валютный фонд, а правительство лишь озвучивает его решения. И это управление, как и в 1990-е годы, осуществляется в русле Вашингтонского консенсуса.

В.Ю. Катасонов

http://reosh.ru/valentin-katasonov-vashingtonskij-konsensus-desyat-zapovedej-dlya-ekonomicheskix-ubijc.html

https://tsargrad.tv/articles/vashingtonskij-konsensus-desjat-zapovedej-dlja-jekonomicheskih-ubijc_188686

19.02.2019 Мрачная дата: 30 лет Вашингтонскому консенсусу

О символе веры глобалистов

Термин «Вашингтонский консенсус» (ВК) ассоциируется с Международным валютным фондом (МВФ). Под ВК понимается набор рекомендаций Фонда в области макроэкономической и финансовой политики, адресуемых тем странам, с которыми он работает (предоставляет кредиты и займы, техническую помощь, консультирует). На сегодняшний день членами МВФ являются 189 государств. Примерно 90% из этого списка относятся к странам развивающимся и с переходной экономикой. К ним и адресуются рекомендации ВК.

Впервые Вашингтонский консенсус был сформулирован в 1989 году английским экономистом Джоном Уильямсоном, сотрудником частного Института международной экономики (Institute for International Economics), называемого также Институтом Петерсона (Peterson Institute),. Рекомендации ВК были изложены в работе: Williamson, John. Latin American Adjustment: How Much Has Happened? – Washington: Institute for International Economics, 1989. Как видно из названия, работа содержала рекомендации для стран Латинской Америки, но подразумевалось, что их можно распространить на все страны. После выхода этой работы в свет термин «Вашингтонский консенсус» быстро утвердился в политическом лексиконе.

Решение о создании МВФ было принято на международной валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году. Краеугольным камнем послевоенной международной валютно-финансовой системы, согласно решениям конференции, должен был стать золотодолларовый стандарт. С его помощью обеспечивались стабильные валютные курсы денежных единиц разных стран. Для того чтобы держать валютные курсы на стабильно заданном уровне, странам следовало иметь равновесные платёжные балансы. В случае возникновения существенных дефицитов или профицитов платёжных балансов страны должны были принимать соответствующие меры. Последней линией обороны для стран с дефицитными балансами должны были стать кредиты МВФ. Собственно, Фонд для того и создавался, чтобы с помощью кредитов помогать странам выравнивать свои платёжные балансы.

В 1970-е годы валютно-финансовая системы Бреттон-Вудса рухнула. На Ямайской конференции в 1976 году было принято решение отказаться от золотодолларового стандарта и фиксированных курсов. Валютам было позволено свободно «плавать». Строго говоря, с этого момента МВФ должен был прекратить своё существование, ибо отпала необходимость в кредитах для выравнивания платёжных балансов. Многие ожидали, что «лавочка» будет закрыта.

Однако МВФ устоял, а в 70-80-е годы подвергся радикальным метаморфозам, которые для многих оказались незамеченными. Из международного финансового института, призванного обеспечивать стабильность мировой валютной системы, Фонд превратился в инструмент политики Вашингтона. На момент развала Бреттон-Вудской системы США и их ближайшие союзники сохраняли контрольный пакет акций (доли в капитале и голосах) МВФ. Переход к Ямайской валютно-финансовой системе открывал неограниченные возможности для разворачивания курса на экономическую и финансовую глобализацию. Збигнев Бжезинский как-то признал, что глобализация – не что иное, как продвижение интересов США по всему миру. Пользуясь своим привилегированным положением в Фонде, Вашингтон кардинальным образом изменил цели и задачи МВФ. Фонд теперь выступал в качестве бульдозера, расчищающего дорогу глобализации.

Выполнять функцию бульдозера Фонд стал уже в начале 1980-х годов, когда в мире разразился долговой кризис. Он особенно болезненно затронул страны Латинской Америки, которые во второй половине 70-х годов подсаживались на иглу кредитов банков Уолл-стрит. МВФ приходил в страны, поражённые долговым кризисом, под видом спасителя и предлагал кредиты в обмен на реформы экономической и финансовой системы. Это был набор мер по либерализации экономики, которые в конечном счёте окончательно загоняли страну в финансовую зависимость от транснациональных банков и корпораций. Постепенно стал формироваться набор самых важных условий, которые должны были быть приняты странами, рассчитывавшими на кредиты Фонда.

В 1989 году появилась работа британца Джона Уильямсона, в которой был представлен полный список условий, которые должны выполнить страны-получательницы кредитов МВФ. Работа должна была придать этим условиям видимость академической благопристойности, но, по сути, это было обобщением той глобалистской и бандитской политики, которую МВФ в 1980-е годы проводил в отношении стран Латинской Америки.

Данный набор условий и получил название Вашингтонского консенсуса; он был согласован и одобрен рядом организаций, расположенных в Вашингтоне. Это Минфин США, сам МВФ, Институт Петерсона (откуда вышла работа Джона Уильямсона) и некоторые другие.

Антиглобалисты называют ВК «символом веры» глобалистов и сторонников экономического либерализма. За три десятилетия он не претерпел никаких изменений. В нём содержатся десять незыблемых пунктов (догматов):

1. Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета);

2. Либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам на невысоком, но всё же положительном уровне;

3. Свободный обменный курс национальной валюты;

4. Либерализация внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин);

5. Ликвидация ограничений для прямых иностранных инвестиций;

6. Приватизация государственных предприятий и госсобственности;

7. Дерегулирование экономики;

8. Защита прав собственности;

9. Снижение предельных ставок налогов;

10. Приоритетность здравоохранения, образования и инфраструктуры среди государственных расходов.

Некоторые догматы ВК, на первый взгляд, кажутся справедливыми. Однако дьявол прячется в деталях. Взять, к примеру десятый пункт. Кто станет возражать против него? Однако пункт 10 надо рассматривать с учётом других пунктов, особенно 1 и 9. Если расшифровывать пункты 1 и 9, то они предполагают уменьшение масштабов государственного бюджета. При резком снижении всех бюджетных расходов ничто не спасёт от того, что расходы на образование и здравоохранение в абсолютном выражении тоже будут снижены.

А за программами образования, навязываемыми Фондом, скрываются не только повышение так называемой финансовой грамотности и освоение основ «экономического либерализма», но и «сексуальное просвещение», развитие «толерантности» по отношению к ЛГБТ-группам, другие способы духовно-нравственного развращения детей и молодёжи. В последние годы эксперты Фонда, приезжающие в страну и проводящие строгую ревизию бюджетов, настаивают на том, чтобы в них предусматривались расходы лишь на начальное образование. А что касается приоритетности расходов на здравоохранение, то здесь, по мнению Фонда, достаточно оставить ассигнования на первоочередную медицинскую помощь. Соцобеспечение по старости и инвалидности в перечень обязательных бюджетных расходов, устанавливаемый Фондом, не входит. Согласно ВК, получение образования выше начального, качественной медицинской помощи, пенсии и социального обеспечения по инвалидности – личное дело человека. Государство ему тут не помощник. Пусть сам зарабатывает, копит нужные деньги, обращается к родственникам или частным благотворителям. Здесь мы видим упразднение социальной функции государства.

В качестве приоритетных бюджетных расходов пункт 10 определяет развитие экономической инфраструктуры. Имеется в виду создание транспортных путей, портов, объектов логистики, электросетей и т. п. Это та инфраструктура, которая необходима транснациональным корпорациям, которые будут грабить страну после того, как она снимет все барьеры для иностранного капитала (пункт 5). Расходы на культуру, науку, развитие высокотехнологических отраслей экономики не приветствуется или даже запрещается.

При этом Вашингтонский консенсус никаких исправлений своей догматики не терпит; более того, его приверженцы считают, что пункты Вашингтонского консенсуса верны всегда и везде, в любой точке Земного шара.

О результатах деятельности МВФ можно судить по некоторым независимым исследованиям. Есть, например, исследование Heritage Foundation американцев Брайна Джонсона и Бретта Шефера: Brett Schaefer and Bryan Johnson. IMF Reform? Setting the Record Straight Heritage Foundation November 25, 1998. Оно охватывает деятельность Фонда в период с 1965 по 1995 год. В этот период МВФ оказывал помощь 89 странам. К моменту завершения исследования (1997 год) 48 из них оставались примерно в такой же ситуации, как и до помощи МВФ, а в 32-х ситуация ухудшилась. Авторы констатируют, что деятельность Фонда носила деструктивный характер. Критика в адрес ВК звучит с разных сторон. Прежде всего, со стороны тех стран, которые стали жертвами этого самого «консенсуса». Последний пример – Украина, которая в последние годы вошла в список крупнейших клиентов Фонда, исправно выполняя все условия МВФ. Сейчас на Украине усиливаются протесты против дальнейшего сотрудничества с Фондом. Так, депутат Верховной рады, лидер партии «За жизнь» Вадим Рабинович требует немедленного разрыва всех отношений с МВФ. Фонд загнал Украину в такую долговую ловушку, что теперь несколько поколений украинцев будут вынуждены трудиться только на благо Международного валютного фонда (МВФ).

Против ВК выступают некоторые политики и финансисты и на Западе. Среди наиболее известных критиков ВК − лауреат Нобелевской премии, бывший главный экономист Всемирного банка Дж. Стиглиц. Он называл Вашингтонский консенсус причиной финансового кризиса 1997-98 гг. в Азии. Кстати, в апреле 2011 года тогдашний исполнительный директор МВФ Доминик Стросс-Кан констатировал, что причиной кризиса 2008-2009 гг. стало именно выполнение правил Вашингтонского консенсуса.

Что касается России, то она стала членом Международного валютного фонда с мая 1992 года, и с самого начала согласилась на условия ВК в обмен на несколько кредитов Фонда (начиная с 1992 г. до конца 1990-х годов Россия в общей сложности восемь раз воспользовалась кредитами МВФ на общую сумму около 22 млрд. долл. США). По общепринятому мнению, наибольший разрушительный ущерб России в 1990-е годы нанесла приватизация предприятий государственного сектора. И главным аргументом в пользу тогдашней приватизации было то, что она являлась условием получения Россией кредитов МВФ. Текущая стоимость активов, ставших объектом приватизации, исчислялась триллионами долларов. Теперь сравним эти астрономические суммы (триллионы) с 22 млрд. долларов кредитов МВФ. Разница двух величин – это цена выполнения Россией правил Вашингтонского консенсуса

В.Ю. Катасонов

https://www.fondsk.ru/news/2019/02/19/mrachnaja-data-30-let-vashingtonskomu-konsensusu-47640.html

31.01.2019 Настоящие хозяева Европы

О тайной «Группе тридцати», захватившей власть в Евросоюзе

Европа переживает сегодня тяжелые времена. А завтра они могут стать еще более тяжелыми. А послезавтра Европа как некая цивилизация, которая складывалась на протяжении многих веков, может вообще исчезнуть. Причин и проявлений этого «заката Европы» (по Освальду Шпенглеру) много. Одна из причин и одно из проявлений «заката» — утрата Европой своего суверенитета. Причем у Европы суверенитет никто не отнимал, она сама от него добровольно отказалась. Процесс этот получил название «европейская интеграция».

И начался он вроде бы с невинного и вполне оправданного шага — заключения в 1957 году Римского договора, учреждавшего «общий рынок» для шести европейских стран (Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург). Но, как говорится, «аппетит приходит во время еды». От «общего рынка» товаров (отказ от импортных пошлин во взаимной торговле) Европа решила перейти к общему рынку капитала и рабочей силы. А затем возникла идея провести валютную интеграцию. Для начала решили внедрить в международные расчеты между европейскими странами условную денежную единицу, получившую название ЭКЮ. Но и на этом Европа не остановилась. Она задумала уничтожить национальные валюты, заменив их общей для всех стран денежной единицей. Плюсов у этой идеи было примерно столько же, сколько минусов. Но все плюсы были «здесь и сейчас». А минусы могли возникнуть лишь в будущем. Противников перехода на единую валюту было много, но их сопротивление было сломлено. Для победы валютные интеграторы всячески рекламировали те плюсы, которые возникнут «здесь и сейчас». А средний европеец слаб и близорук, он всегда выбирает то, что «здесь и сейчас».

Двадцать лет назад Европа перешла «красную черту». 1 января 1999 года появилась единая европейская валюта «евро» в безналичной форме, начался процесс вытеснения национальных денежных единиц в 11 европейских государствах. С 1 января 2002 года началась эмиссия наличных денежных знаков евро (банкнот и монет), в том же году процесс вытеснения национальных денег коллективной и наднациональной валютой евро в 11 государствах завершился. Страны, отказавшиеся от национальных денежных единиц, образовали так называемую еврозону. В настоящее время в еврозоне уже насчитывается 19 государств.

Евро прочно заняло второе место после доллара США в рейтинге мировых валют по всем показателям (доля в расчетах, в международных резервах, в операциях на валютном рынке ФОРЕКС) и т. д.

Некоторое время страны, вошедшие в еврозону, действительно испытывали эйфорию. Но музыка играла не долго. Примерно лет пять, до тех пор, пока Европа не оказалась накрытой волной мирового финансового кризиса. На смену финансовому кризису пришел долговой кризис, который продолжается до сих пор и перспектив выхода Европы из него не видно.

Европейский центральный банк как инструмент ликвидации европейской идентичности

Плюсы валютной интеграции стали испаряться, а минусы становились все более ощутимыми и даже убийственными. Страны, вошедшие в еврозону, утратили значительную часть своего суверенитета. Они уступили его наднациональному институту под названием «Европейский центральный банк» (ЕЦБ). Среди всех институтов европейской интеграции (Европарламент, Еврокомиссия, Европейский совет и др.) ЕЦБ обладает наибольшей автономией. Фактически он подобно любому Центробанку «независим», но, наверное, независимость ЕЦБ от тех государств, которые его учредили, гораздо большая, чем даже независимость обычного Центробанка от «своего» государства.

ЕЦБ был учрежден 1 июля 1998 года для того, чтобы начать эмиссию евро. Двадцатилетняя история существования ЕЦБ показывает, что он не только обладает наибольшей «независимостью» от европейских государств по сравнению с другими институтами евроинтеграции, но что он по своему влиянию на жизнь Европы имеет наибольшее влияние. Центральные банки стран-членов еврозоны постепенно утрачивают свою роль, ЕЦБ забирает у них все больше полномочий, национальным Центробанкам оставляются преимущественно технические функции. «Издержки» добровольной передачи прав денежной эмиссии на наднациональный уровень начинают все острее чувствоваться в европейских странах. Власти отдельных стран, входящих в еврозону, не могут докричаться до такой высокой инстанции, как ЕЦБ. В некоторых странах еврозоны возникают настроения в пользу отказа от евро и возвращения к национальным валютам.

Так, летом 2015 года Греция была на грани дефолта и угрожала Брюсселю, что покинет еврозону. В Брюсселе было принято решение спасать Грецию. В течение трех лет Греция получила от тройки кредиторов (ЕЦБ, Еврокомиссия, МВФ) в общей сложности 86 млрд евро. Программа помощи закончилась в августе прошлого года. Думаю, что уже в этом году Греция опять окажется в сложном финансовом положении и будет угрожать Брюсселю выходом из еврозоны.

Евро-валютный скептицизм усиливается

Не для кого не секрет, что евроскептицизм все более захватывает Европу. Его разновидность — евро-валютный скептицизм. Сегодня он особенно просматривается в Италии, где к власти пришли политики из таких партий, как «Пять звезд» и «Лига Севера». Относительный уровень суверенного долга Италии уже превысил 130% ВВП (второе место после Греции, где показатель достиг планки в 180% ВВП). Власти Италии ставят вопрос о списании стране долгов перед Европейским центральным банков на сумму 250 млрд евро. Угрожая в противном случае покинуть еврозону и вернуться к лире. Кажется парадоксальным, что даже в Германии («локомотиве» евроинтеграции) наметились настроения против евро. Какое-то время евро-валютная интеграция была на руку Германии, способствуя развитию ее промышленности за счет деградации экономик Греции, Италии, Испании, Португалии и некоторых других стран. Сейчас эти страны оказались в бедственном положении, и им надо помогать. А вот этого далеко не все хотят в Германии. Там есть политики, которые не только допускают возможность исключения из еврозоны ряда стран, но считают, что это надо делать обязательно.

Итак, наметились признаки остановки валютной интеграции и даже валютной дезинтеграции. Но это на уровне отдельных европейских стран. А вот в Брюсселе продолжают форсировать процессы уничтожения остатков европейского национального суверенитета в денежно-кредитной и финансовой сферах. Например, все чаще поднимается вопрос о том, что на уровне всей еврозоны возникла асимметрия: единый Центробанк имеется, а вот единого Минфина нет. Для единой Европы требуется классический тандем «Центробанк — Минфин», который существует в любом государстве. Кажется, уже на всех уровнях ЕС уже согласован вопрос о том, что с 2021 года будет формироваться единый бюджет еврозоны.

Но если о едином европейском бюджете еврозоны сегодня говорят многие мировые СМИ, то еще один сюжет, относящийся к теме денежной и финансовой политики Европы, оказался за кадром многих СМИ.

Европой управляет «Группа тридцати»

Сама история началась еще в январе прошлого года и касается фигуры президента Европейского центрального банка Марио Драги. Кратко изложу ее, и вы поймете, почему я ее связываю с Россией. В начале прошлого года мировые СМИ передали очень лаконичную информацию, имеющую отношение к жизни Европейского союза (ЕС). Омбудсмен ЕС Эмили О’Рейли призвала высших должностных лиц Европейского центрального банка (ЕЦБ) прекратить участие в заседаниях «Группы тридцати» — G30. У всех на слуху G-7, G-8, G-20. Некоторые эрудиты знают еще G-10. А вот G-30 была известна лишь узкому кругу людей. Благодаря Эмили О’Рейли «Группа тридцати» получила хорошую «засветку».

Выяснилось, что у G-30 есть даже свой сайт, правда, очень лаконичный. Кое-что из него все-таки можно «нацедить». Группа была создана в 1978 году банкиром Джеффри Беллом при участии Фонда Рокфеллера. Штаб-квартира находится в Вашингтоне (США). За словесной шелухой PR-информации, размещенной на сайте, просматривается, что группа формулирует рекомендации для Центробанков и ведущих мировых банков. Участники встреч далее участвуют в реализации принятых рекомендаций, используя свои административные возможности, связи и влияние. Раз группа была создана при содействии Фонда Рокфеллеров, то трудно себе представить, чтобы за G-30 не стоял Дэвид Рокфеллер, умерший на 102-м году в марте 2017 года. Большую часть своей жизни он «рулил» одним из крупнейших в мире частных банков Chase Manhattan Bank.

На сегодняшний день в группе фактически 33 члена. Все они — банкиры с мировыми именами, руководители крупнейших Центробанков и частных коммерческих и инвестиционных банков (из разряда тех, которые сегодня Банк международных расчетов относит к «системообразующим»). Некоторые персоны на сайте представляются как «бывшие», другие — как «действующие». Но мы прекрасно понимаем, что в мире «хозяев денег» «бывших» не бывает. Перечислю лишь «руководящую верхушку» G-30 (в квадратных скобках — позиция/должность во «внешнем» мире):

Председатель совета попечителей группы (Chairman of the Board of Trustees) — Яков Френкель (Jacob A. Frenkel) [председатель банка JPMorgan Chase International].

Председатель группы (Chairman) — Тарман Шанмугаратнам (Tharman Shanmugaratnam) [заместитель премьер-министра и министр-координатор по экономической и социальной политике Сингапура (Deputy Prime Minister and Coordinating Minister for Economic and Social Policies, Singapore)].

Казначей группы (Treasurer) — Гуилермо Ориц (Guillermo Ortiz), [председатель инвестиционного банка BTG Pactual Mexico].

Заслуженный председатель (Chairman Emeritus) — Пол Волкер (Paul A. Volcker) [бывший председатель Федеральной резервной системы США].

Почетный председатель (Honorary Chairman) — Джин-Клод Трише (Jean- Claude Trichet) [бывший президент Европейского центрального банка].

В списке членов Группы мы находим и ныне действующего президента ЕЦБ Марио Драги, который «засветился» в январе прошлого года, когда омбудсмен ЕС заявила, что его членство в G-30 порождает «конфликт интересов». Почему чиновница Европейского союза потребовала, чтобы Европейский центральный банк (ЕЦБ) прекратил участие в заседаниях G30? В Группе тридцати принимают участие руководители и представители ряда банков, которые находятся под надзором ЕЦБ. Такие негласные контакты финансового регулятора с поднадзорными институтами запрещены правилами ЕС.

Европа в очередной раз проиграла «хозяевам денег»

Но на самом деле все намного серьезнее. Ведь Эмили О’Рейли подняла вопрос не по собственной инициативе. Ее это заставили сделать десятки тысяч европейских общественных активистов-антиглобалистов, которых очень беспокоило то, что банковской системой Европейского союза управляет даже не Европейский центральный банк, а более высокая инстанция. А именно — «Группа тридцати». А Марио Драги лишь получает от G-30 указания и претворяет их в жизнь. Сам по себе ЕЦБ имеет особый статус, фактически он не подконтролен ни Европарламенту, ни Еврокомиссии, ни другим институтам Европейского союза. А тут еще выясняется, что даже над ЕЦБ имеется более высокая инстанция, называемая G-30, которая не только никому не подконтрольна, но о существовании которой многие даже не догадывались.

Вкрадчивый и осторожный Марио Драги отреагировал на заявление омбудсмена непривычно резко и категорично: «участвовал (в работе G-30) и буду участвовать». По нашим сведениям, Драги в течение последнего года несколько раз ездил на встречи Группы. А вот Брюссель оказался в замешательстве, не зная, как реагировать на сложившуюся ситуацию. В конце концов, дело перекочевало в Европарламент, на который и возложили почетную обязанность подготовить решение. Страсти среди депутатов кипели. Группа депутатов, состоящая из евроскептиков и левых, подготовила проект поправок к принятой ранее Европарламентом резолюции по итогам рассмотрения годового отчета ЕЦБ за 2017 год. Суть поправок — запретить Марио Драги и другим чиновникам ЕЦБ участвовать в работе «секретной» «Группы тридцати». Первоначально проект поправок поддержали 181 депутатов, против высказались 439 депутатов.

Сторонники Драги и его курса предложили свой вариант, который оставлял на усмотрение Европейского центрального банка решение вопросов о том, участвовать или не участвовать в работе G-30 (и иных подобных групп и организаций), руководствуясь необходимостью проведения «правильной» денежной политики в Европейском союзе. Как видно, суть поправок была выхолощена, получился документ «ни о чем» (в привычном стиле Европарламента). И вот в середине января 2019 года прошло окончательное голосование по варианту поправок «ни о чем». Вот его результаты: за — 500 голосов; против — 115; воздержалось — 19.

Говоря простым языком, Марио Драги, а также последующие президенты ЕЦБ получили полное право участвовать в работе любых секретных организаций, ссылаясь на необходимость разработки «правильной» денежной политики. Евроскептики, антиглобалисты и левые квалифицировали данное решение «народных избранников» «Единой Европы» как окончательное уничтожение суверенитета Европы, передачу ее под полный контроль «хозяев денег».

В.Ю. Катасонов

https://svpressa.ru/economy/article/223108/