10.04.2023 Давосский ВЭФ продвигает невозможную зеленую повестку дня с нулевым уровнем выбросов углерода
Представленное изображение предоставлено Claudia Otte/Fotolia.
И все это ради научного мошенничества под названием «антропогенное глобальное потепление»?
Почему крупные правительства, корпорации, аналитические центры и Давосский ВЭФ продвигают глобальную повестку дня Zero Carbon, чтобы исключить использование нефти, газа, угля? Они знают, что переход на солнечную и ветровую электроэнергию невозможен. Это невозможно из-за спроса на сырье от меди до кобальта, лития, бетона и стали, превышающего мировое предложение. Это невозможно из-за ошеломляющих триллионов стоимости резервных батарей для «надежной» 100% возобновляемой электросети. Это также невозможно без того, чтобы не вызвать крах нашего нынешнего уровня жизни и срыв нашего продовольственного снабжения, что будет означать массовую смерть от голода и болезней. Все это ради научного мошенничества, называемого антропогенным глобальным потеплением?
Даже наглую коррупцию, окружающую недавнюю вакцинацию, продвигаемую Big Pharma и крупными государственными чиновниками по всему миру, затмевает бездумное стремление правительств ЕС и США продвигать Зеленую повестку дня, затраты и выгоды которой редко подвергались открытому анализу. Для этого есть веская причина. Это связано со зловещей целью разрушить индустриальные экономики и сократить население планеты на миллиарды человек.
Мы можем рассмотреть заявленную цель Zero Carbon во всем мире к 2050 году, Повестку дня ООН 2030, якобы призванную предотвратить то, что Эл Гор и другие утверждают, что это будет скатыванием к необратимому повышению уровня моря, «кипящим океанам», таянию айсбергов, глобальной катастрофе и еще чему-то похуже. В одном из своих первых действий на посту президента, в 2021 году Джо Байден издал прокламацию о том, что экономика США станет Zero Net Carbon к 2050 году в сфере транспорта, электроэнергетики и производства. Европейский союз под руководством печально известной коррумпированной Урсулы фон дер Ляйен объявил аналогичные цели в своей программе Fit for 55 и бесчисленном множестве других программ Green Agenda.
Фермерство и все аспекты современного сельского хозяйства подвергаются фальшивым обвинениям в ущербе климата от парниковых газов. Нефть, природный газ, уголь и даже атомная энергия без CO2 постепенно выводятся из эксплуатации. Впервые в современной истории нас толкают из более энергоэффективной экономики в существенно менее энергоэффективную. Никто в Вашингтоне, Берлине или Брюсселе не говорит о реальных необходимых природных ресурсах для этого мошенничества, не говоря уже о стоимости.
Чистая зеленая энергия?
Один из самых примечательных аспектов мошеннической глобальной шумихи вокруг так называемой «чистой, возобновляемой» зеленой энергии — солнечной и ветровой — заключается в том, насколько она на самом деле невозобновляема и экологически грязна. Почти не уделяется внимания ошеломляющим экологическим расходам, которые идут на создание гигантских ветряных вышек, солнечных панелей или литий-ионных аккумуляторов для электромобилей. Это серьезное упущение является преднамеренным.
Солнечные панели и гигантские ветровые электростанции требуют огромного количества сырья. Стандартная инженерная оценка «возобновляемой» солнечной и ветровой энергии по сравнению с нынешним производством ядерной, газовой или угольной электроэнергии начнется со сравнения используемых сыпучих материалов, таких как бетон, сталь, алюминий, медь, потребляемых на производство тераватт-часа (ТВт·ч) электроэнергии. Ветер потребляет 5931 тонну сыпучего материала на ТВт·ч, а солнечная энергия — 2441 тонну, что во много раз больше, чем уголь, газ или ядерная энергия. Строительство одной ветряной турбины требует 900 тонн стали, 2500 тонн бетона и 45 тонн неперерабатываемого пластика. Солнечные электростанции требуют еще больше цемента, стали и стекла, не говоря уже о других металлах. [1] Имейте в виду, что энергоэффективность ветра и солнца значительно ниже, чем у обычного электричества.
Недавнее исследование Института устойчивого будущего описывает невыполнимые требования к добыче полезных ископаемых не только для электромобилей, но и для 100% возобновляемой электроэнергии, в основном солнечных и ветряных электростанций. В отчете отмечается, что сырье для производства солнечных фотоэлектрических панелей или ветряных мельниц сосредоточено в небольшом количестве стран — Китае, Австралии, ДР Конго, Чили, Боливии, Аргентине.
Они отмечают, что «Китай является крупнейшим производителем металлов, используемых в солнечных фотоэлектрических и ветровых технологиях, с наибольшей долей производства алюминия, кадмия, галлия, индия, редкоземельных элементов, селена и теллура. Кроме того, Китай также имеет большое влияние на рынок кобальта и лития для батарей». Далее следует: «В то время как Австралия является крупнейшим производителем лития… крупнейшая литиевая шахта, Greenbushes в Западной Австралии, принадлежит китайской компании». [2] Не все так хорошо, когда Запад усиливает конфронтацию с Китаем.
Они отмечают, что в отношении огромной концентрации кобальта, ДР Конго добывает более половины мирового кобальта. Добыча там привела к «загрязнению воздуха, воды и почвы тяжелыми металлами... к серьезным последствиям для здоровья шахтеров и близлежащих общин в ДР Конго, а район добычи кобальта входит в десятку самых загрязненных мест в мире. Около 20% кобальта из ДР Конго добывается кустарными и мелкими шахтерами, которые работают в опасных условиях в вырытых вручную шахтах, и там широко используется детский труд». [3]
Добыча и переработка редкоземельных металлов необходимы для перехода к нулевому углероду в аккумуляторах, ветряных мельницах и солнечных панелях. Согласно одному отчету специалиста по энергетике Пола Дриссена, «большая часть редкоземельных руд в мире добывается около Баотоу, Внутренняя Монголия, путем закачивания кислоты в землю, а затем перерабатывается с использованием большего количества кислот и химикатов. Производство одной тонны редкоземельных металлов высвобождает до 420 000 кубических футов токсичных газов, 2600 кубических футов кислых сточных вод и тонну радиоактивных отходов. Полученный черный шлам по трубам поступает в грязное, безжизненное озеро. Многочисленные местные жители страдают от тяжелых кожных и респираторных заболеваний, дети рождаются с мягкими костями, а уровень заболеваемости раком резко возрос». [4] США также отправляют большую часть своих редкоземельных руд в Китай для переработки с тех пор, как они закрыли внутреннюю переработку во время президентства Клинтона.
Поскольку они значительно менее энергоэффективны на единицу площади, земля, используемая для производства предписанного нулевого выброса углерода в глобальном масштабе, ошеломляет. Ветряная и солнечная энергия требуют в 300 раз больше земли, необходимой для производства того же количества электроэнергии, что и типичная атомная станция. В Китае для генерации 850 МВт электроэнергии требуется 25 квадратных километров солнечной фермы, что соответствует размеру типичной атомной станции. [5]
Общая стоимость
Почти ни одно исследование Green Lobby не рассматривает всю производственную цепочку от добычи до выплавки и производства солнечных панелей и ветровых установок. Вместо этого они делают мошеннические утверждения о якобы более низкой стоимости за кВтч произведенной солнечной или ветровой энергии при сильно субсидируемых расходах. В 2021 году профессор Саймон П. Мишо из Геологической службы Финляндии (GTK) опубликовал необычное исследование стоимости материалов с точки зрения сырья для создания глобальной экономики с нулевым выбросом углерода. Расходы ошеломляют.
Мишо сначала указывает на нынешнюю реальность проблемы чистого нулевого выброса углерода. Глобальная энергетическая система в 2018 году на 85% зависела от углеродного топлива — угля, газа, нефти. Еще 10% приходилось на ядерную энергию, что в общей сложности составляло 95% энергии из традиционных источников. Только 4% приходилось на возобновляемые источники энергии, в основном солнечную и ветровую. Поэтому наши политики говорят о замене 95% нашего текущего мирового производства энергии к 2050 году и большей части этого к 2030 году. [6]
Что касается электромобилей — автомобилей, грузовиков или автобусов — из общего мирового парка транспортных средств, насчитывающего около 1,4 млрд транспортных средств, менее 1% сейчас являются электрическими. Он оценивает, что «общая дополнительная годовая мощность электроэнергии неископаемого топлива, которая будет добавлена в глобальную сеть, должна составить около 37 670,6 ТВт·ч. Если предположить тот же неископаемый топливный энергетический баланс, что и в 2018 году, то это означает, что потребуется построить дополнительно 221 594 новых электростанций … Чтобы представить это в контексте, общий парк электростанций в 2018 году (все типы, включая электростанции на ископаемом топливе) составлял всего 46 423 станции. Это большое число отражает более низкий коэффициент возврата энергии на инвестированную энергию (ERoEI) возобновляемой энергии по сравнению с текущим ископаемым топливом». [7]
Мишо оценивает далее, если бы мы перешли на электромобили в целом: «Чтобы сделать только одну батарею для каждого транспортного средства в мировом транспортном парке (исключая грузовики класса 8 HCV), потребовалось бы 48,2% мировых запасов никеля 2018 года и 43,8% мировых запасов лития. В текущих запасах также недостаточно кобальта, чтобы удовлетворить этот спрос... Каждая из 1,39 миллиарда литий-ионных батарей может иметь полезный срок службы только 8-10 лет. Таким образом, через 8-10 лет после производства потребуются новые сменные батареи, либо из добытого минерального источника, либо из переработанного металла. Это вряд ли будет практично...» [8] Он очень мягко формулирует проблему.
Мишо также указывает на ошеломляющий спрос на медь, отмечая, что «только для меди необходимо 4,5 миллиарда тонн (1000 килограммов на тонну) меди. Это примерно в шесть раз больше общего количества, которое люди до сих пор извлекли из Земли. Соотношение породы к металлу для меди составляет более 500, поэтому необходимо будет выкопать и переработать более 2,25 триллиона тонн руды». А горнодобывающее оборудование должно работать на дизельном топливе. [9]
Мишо заключает, что просто: «Чтобы постепенно отказаться от нефтепродуктов и заменить использование нефти в транспортном секторе парком полностью электрических транспортных средств, от глобальной энергосистемы потребуется дополнительная мощность в размере 1,09 x 1013 кВт·ч (10 895,7 ТВт·ч) выработки электроэнергии для зарядки аккумуляторов 1,416 млрд транспортных средств в мировом парке. Поскольку общая мировая выработка электроэнергии в 2018 году составила 2,66 x 1013 кВт·ч (Приложение B), это означает, что для того, чтобы сделать революцию электромобилей жизнеспособной, необходимо добавить дополнительную мощность в размере 66,7% от всей существующей мировой мощности по выработке электроэнергии… Задача по осуществлению революции аккумуляторов электромобилей гораздо масштабнее, чем считалось ранее». [10]
Это касается только замены двигателей внутреннего сгорания транспортных средств во всем мире.
Ветер и Солнце?
Затем, если мы рассмотрим предлагаемую замену 95% традиционных источников электроэнергии на солнечные батареи, а также наземную и морскую ветровую энергию, чтобы в ближайшие несколько лет достичь абсурдной и произвольной цели нулевого выброса углерода, и все это для того, чтобы предотвратить фальшивую «точку невозврата» Эла Гора в виде повышения средней глобальной температуры на 1,5 градуса по Цельсию (что само по себе является абсурдной идеей), расчеты становятся еще более абсурдными.
Основная проблема с ветряными и солнечными электростанциями заключается в том, что они ненадежны, что является существенным для нашей современной экономики, даже в развивающихся странах. Непредсказуемых отключений электроэнергии, которые влияют на стабильность сети, почти не было в США или Европе до появления крупных солнечных и ветровых электростанций. Если мы настаиваем, как это делают идеологи Zero Carbon, на том, что никакие резервные нефтяные, газовые или угольные электростанции не должны стабилизировать сеть в периоды низкой солнечной активности, такие как ночь, пасмурные дни или зима, или времена, когда ветер не дует с оптимальной скоростью, то единственным серьезным ответом, который обсуждается, является строительство аккумуляторных батарей для электромобилей, причем в большом количестве.
Оценки стоимости такого резервного хранения E-battery различаются. Ван Снайдер, математик на пенсии и системный инженер, подсчитывает стоимость такого огромного резервного аккумулятора для энергосистемы США, чтобы обеспечить надежное стабильное электричество на сегодняшнем уровне: «Итак, сколько будут стоить аккумуляторы? Используя самое оптимистичное требование в 400 ватт-часов — чего настоящий инженер никогда не сделает — и предполагая, что установка бесплатна — еще одно, чего настоящий инженер никогда не сделает — можно заглянуть в каталог Tesla и обнаружить, что цена составляет 0,543 доллара за ватт-час — до установки — а гарантийный срок, примерно равный сроку службы, составляет десять лет. Активисты настаивают на том, что полностью электрическая американская энергетическая экономика будет иметь средний спрос в 1700 гигаватт. Если оценить формулу 1 700 000 000 000 * 400 * 0,543 / 10, ответ составит 37 триллионов долларов, или примерно вдвое больше общего ВВП США 2020 года, каждый год, только для аккумуляторов». [11]
Другая оценка Кена Грегори, также инженера, также нереально высока. Он подсчитал: «Если электроэнергия, работающая на ископаемом топливе, недоступна для резервирования крайне изменчивой энергии S+W и в качестве резерва можно использовать только батареи, резервное питание от батарей становится чрезвычайно дорогим... Общая стоимость электрификации США составляет 258 триллионов долларов США с профилем 2019 года и 290 триллионов долларов США с профилем 2020 года». [12]
Скрытая повестка дня
Очевидно, что силы, стоящие за этой безумной программой Zero Carbon, знают такую реальность. Им все равно, поскольку их цель не имеет ничего общего с окружающей средой. Речь идет о евгенике и выбраковке человеческого стада, как метко заметил покойный принц Филипп.
Морис Стронг, основатель Программы ООН по окружающей среде, в своей вступительной речи на Саммите Земли в Рио-де-Жанейро в 1992 году заявил: «Разве крах индустриальных цивилизаций не является единственной надеждой для планеты? Разве это не наша обязанность осуществить это?» На саммите в Рио-де-Жанейро Стронг курировал разработку целей ООН в области «устойчивой окружающей среды», Повестки дня на XXI век для устойчивого развития, которая легла в основу «Великой перезагрузки» Клауса Шваба, а также создание Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) ООН. [13]
Стронг, протеже Дэвида Рокфеллера, был самой влиятельной фигурой, стоявшей за тем, что сегодня называется Повесткой дня ООН 2030. Он был сопредседателем Всемирного экономического форума в Давосе Клауса Шваба. В 2015 году, после смерти Стронга, основатель Давоса Клаус Шваб написал: «Он был моим наставником с момента создания Форума: большой друг; незаменимый советник; и на протяжении многих лет член нашего Совета Фонда».
Примечания
[1] Билл Стинсон, Темная сторона возобновляемой энергии, 20 января 2021 г.,
https://www.flickerpower.com/images/Environment-Destruction-The-Dark-Side-of-Renewable-Energy-1.pdf
[2] Институт устойчивого будущего, Отчет об ответственном снабжении материалами для возобновляемых источников энергии, апрель 2019 г., https://www.uts.edu.au/sites/default/files/2019-04/ISFEarthworks_Responsible%20minerals%20sourcing%20for%20renewable%20energy_Report.pdf
[3] Там же.
[4] Билл Стинсон, цит. соч.
[5] Дэвид Тервер, Возобновляемые источники энергии не являются устойчивыми, https://davidturver.substack.com/p/wind-solar-renewables-not-sustainable-not-green
[6] Саймон П. Мишо, Оценка дополнительной мощности, необходимой для альтернативных энергетических систем электроснабжения для полной замены ископаемого топлива, Геологическая служба Финляндии, 20 августа 2021 г., https://tupa.gtk.fi/raportti/arkisto/42_2021.pdf
[7] Там же.
[8] Там же.
[9] Там же.
[10] Там же.
[11] Ван Снайдер, Великий переход к зеленой энергетике невозможен, 9 января 2023 г., https://vsnyder.substack.com/p/report-about-energy-that-i-requested
[12] Кен Грегори, П. Инж., Стоимость чистой нулевой электрификации США, Версия 21 23 августа 2022 г., https://friendsofscience.org/assets/documents/Cost-of-Net-Zero-Electrification-of-the-USAv2.pdf
[13] Интервью Мориса Стронга (BBC, 1972), 29 июня 2009 г., http://www.infowars.com/maurice-strong-in-1972-isnt-it-our-responsibility-to-collapse-industrial-societies/
Фредерик Уильям Энгдаль
https://www.globalresearch.ca/zero-carbon-green-agenda-impossible-reason/5815361