2026 Статьи/видео
06.06.2026 Алексей Фенеко: немецкое общество всегда думало о реванше в войне с Россией.
ЧТО БУДЕТ. Радио Комсомольская Правда
07.05.2026 Германия вполне серьезно готовится к войне с нами
Доктор политических наук Алексей Фененко в программе «Мнение» прокомментировал заявление российского посла в Берлине Сергея Нечаева о том, что власти Германии проводят ускоренную милитаризацию страны, ведя подготовку к военному противостоянию с Россией.
«Опасения более чем серьезные. Мы часто путаем две вещи, существует два типа войн: есть войны тотальные, какой была Вторая мировая война, и цель была уничтожение противника, а есть цели ограниченные — принуждение противника к компромиссу. Не только Германия, но и страны НАТО готовятся к ограниченной войне, и эту концепцию они разработали в 1993 году»
21.04.2026 Россия может ударить по малым странам НАТО, чтобы предупредить Париж и Лондон
Денис Рудометов - автор издания Украина.ру
23.03.2026 Война с Ираном — это репетиция нападения на Северную Корею
Ведущий: Дмитрий Бабич. Радио Комсомольская Правда
21.02.2026 Алексей Фененко: России пора отказаться от политики односторонних уступок, чтобы развеять иллюзии Запада
Денис Рудометов - автор издания Украина.ру
04.01.2026 Судьба мира висит на волоске
Ведущий: Дмитрий Бабич. Радио Комсомольская Правда
|
|
ЧТО БУДЕТ.
|
|
Доктор политических наук Алексей Фененко в программе «Мнение» прокомментировал заявление российского посла в Берлине Сергея Нечаева о том, что власти Германии проводят ускоренную милитаризацию страны, ведя подготовку к военному противостоянию с Россией.
«Опасения более чем серьезные. Мы часто путаем две вещи, существует два типа войн: есть войны тотальные, какой была Вторая мировая война, и цель была уничтожение противника, а есть цели ограниченные — принуждение противника к компромиссу. Не только Германия, но и страны НАТО готовятся к ограниченной войне, и эту концепцию они разработали в 1993 году», — сказал Алексей Фененко.
По словам эксперта, речь идет о нанесении России локального поражения и принуждении к заключению невыгодного компромисса.
«Стоит вспомнить вторжение ВСУ в Курскую область. Помните, что тогда писали американцы: «Если бы к нам было такое вторжение, мы бы уничтожили Сумы и Киев в ответ, и никакого вторжения просто бы не было». Запад ждал от нас этого шага, поскольку мы этого не сделали, они считают, что на территории России как ядерной державы может быть ограниченная конвенциональная война, и это стало спусковым крючком для того, чтобы они начали обсуждать сценарий. А если мы, например, отнимем у РФ Калининград, пойдет ли Россия на войну или нет, а если все ограничится попыткой Финляндии напасть на Выборг, пойдет российская сторона на ядерную войну? Вряд ли», — считает гость программы.
Фененко заявил, что в России еще многие верят, что с Украиной мы один народ, также в РФ еще надеются на принуждение Киева к компромиссу, а также ощущение, привитое в позднесоветские времена, о невозможности большой войны и возможного сотрудничества с Западом и Европой.
«После Сирии были попытки того, что [президент США Дональд — ред.] Трамп наш друг и мы выстроим отношения с США. Последние 15 лет с 2007 года шли колебания в России, говорили, а может так или так или призовем еще раз к диалогу. К сожалению, отойти от этого мышления оказывается очень сложно», — заключил доктор политических наук.
В студии программы «Мнение» агентства News Front доктор политических наук Алексей Фененко и постоянный ведущий программы – Алексей Давыдов
Если американцы уйдут из Европы, то тогда у европейцев останется два варианта. Первый – они создают континентальный военный блок - Германия, Франция, Италия, страны Бенилюкс. Он, кстати, может для нас снова быть опасным. Или второй вариант. Они раскалываются на франко-британский блок и Германию с ее союзниками.
Об этом в интервью изданию Украина.ру рассказал профессор факультета мировой политики МГУ имени М. В. Ломоносова, эксперт Российского совета по международным делам Алексей Фененко.
Минобороны РФ опубликовало адреса европейских компаний, производящих дроны для Украины. Заместитель Совета безопасности Дмитрий Медведев назвал их потенциальными целями для российской армии.
- Алексей Валериевич, какой сигнал в связи с этим получили западные союзники киевского режима?
- Европейские союзники Киева получили достаточно слабый сигнал. Россия за эти четыре года, к сожалению, много раз заявляла о жестких ответных мерах, но обычно это не реализовывала. А европейцы считают, что и на этот раз все ограничится исключительно словами. Больше всего на них произвели впечатления события в Курской области.
Они увидели, что можно вести ограниченную войну на территории ядерной державы исключительно конвенциональными вооружениями. Мы плохо понимаем логику европейцев и американцев. Они считают, что если мы до сих пор не уничтожили Киев, то по Европе точно не решимся ударить.
- Какая внешнеполитическая конфигурация должна сложиться, чтобы такой удар состоялся?
- Удар по чему? Это ведь очень важный вопрос. Демонстративный удар по производствам в прибалтийских странах, не затрагивая остальную Европу, - это одно. Или удар по Румынии, который не затрагивает Западную Европу. Или удар по территории Чехии или Польше - это уже более серьезная по градации угроза. Далее уже центры в Западной Европе. Но мы должны помнить, что у Британии и Франции есть свое ядерное оружие и ракетные системы, которые способны поражать цели на территории нашей страны.
Отдельный сценарий - удар по производствам в малых странах Западной и Северной Европы вроде Дании или Нидерландов. Это уже не Восточная Европа, а "старые" участники НАТО и ЕС. Это был бы уже предупредительный шаг по отношению к Британии и Франции, хотя и не прямой удар по их территории. Здесь реакция Парижа и Лондона может быть непредсказуемой - вплоть до военного ответа.
- Согласитесь ли вы с тем, что европейцы сейчас на фоне событий на Ближнем Востоке формируют оборонительный альянс, который станет альтернативой НАТО?
- Разговоры о таком альянсе идут с 1992 года. Ничего нового в этом нет. В мае 92-го страны европейского сообщества и создававшегося Евросоюза приняли знаменитую Петерсбергскую декларацию. Там они заявили о намерении создать на основе Брюссельского пакта (ЗЕС) военный альянс, который будет заниматься миротворческими и гуманитарными миссиями в дополнение к НАТО. Почему это не произошло? Здесь были задействованы две причины.
Первая – США были заинтересованы в сохранении НАТО и в любом кризисе работали на сохранение Альянса. Второе, самим европейцам было выгодно действовать под американским зонтиком, не неся большие военные расходы. Трамп интересен тем, что он нарушил эту сделку. Он потребовал от европейцев увеличения расходов на НАТО. Естественно, европейцы заговорили о том, что за такие деньги мы и сами себе прекрасную армию создадим. Зачем нам американцы, которые требуют от нас 5% бюджета на военные нужды?
До этого кризисов в НАТО было много. Но это были или кризисы между членами НАТО, или это было недовольство европейцев США. Но теперь мы видим новый кризис, когда уже США не считают сохранение НАТО императивом для себя.
Европейцы будут пытаться создать оборонный блок, но такой блок будет обязательно означать возрождение военной мощи Германии. Это полное снятие с Германии ограничений на ее суверенитет по Московскому договору 90-го года и превращение Германии в полноценную военную державу.
- В самой Европе может возникнуть оппозиция такой тенденции, например, в лице Франции?
- Конечно. С 2010 года существует франко-британский союзный договор – Ланкастерский пакт. Его никто не денонсировал, несмотря на "Брексит". И не далее как 11 ноября 2024 года лидеры Франции и Британии праздновали в Париже окончание Первой мировой войны. Немцев туда не позвали; им не продемонстрировали, что мы все вместе Европа. Зато они заявили, что они новая Антанта, готовая действовать в своих интересах. Так что задел для этого тоже имеется.
Если американцы уйдут из Европы, то тогда у европейцев останется два варианта. Первый – или они создают континентальный военный блок - Германия, Франция, Италия, страны Бенилюкс. Он, кстати, может для нас снова быть опасным. Или второй вариант. Они раскалываются на франко-британский блок и Германию с ее союзниками.
- Как Россия может ответить на формирование таких военно-политических союзов?
- Вся наша политика с 1945 года, с конца Второй мировой войны, строилась на том, чтобы не допустить создания в Европе сухопутной армии, сопоставимой по мощи с нами. Теперь впервые такая сухопутная армия появиться может. Это поставит Россию перед очень сложной ситуацией.
- Роль Украины, конечно, в таком антироссийском союзе, очевидно, будет одной из ведущих, учитывая боевой опыт украинской армии?
- Давайте вспомним, что Украина — это изначально германский, а не американский проект. У его истоков стояла Австро-Венгрия. Вспомните Первую мировую войну. Именно под эгидой Германии была впервые провозглашена независимая Украина с режимом гетмана Скоропадского. Поэтому они считают, что Украина — это гарант невосстановления Советского Союза, который отбросит Россию к границам 17 века.
Естественно, они будут прикладывать все силы, чтобы сохранить свой буфер против России.
- Тем временем Молдавия объявила персонами нон-грата командование Оперативной группы российских войск в Приднестровье (ОГРВ). Почему это произошло именно сейчас?
- Уже давно на Западе обсуждается проект воздействия на Приднестровье. Сможет ли Россия защитить Приднестровье, если Молдавия и Украина одновременно нанесут удар? Как мы будем пробивать сухопутный коридор к Приднестровью? Это действительно серьезная и опасная проблема.
- Поговорим о ситуации на Ближнем Востоке. Некоторые эксперты начинают сомневаться в душевном здоровье Дональда Трампа на фоне его многочисленных противоречивых заявлений и неоднозначного решения по поводу начала военных действий в регионе. Другие наоборот склонны видеть в его поступках скрытый план, который позволил нефтяным компаниям США заработать на росте цен и котировок их акций. Чего добивается Трамп в конфликте с Ираном?
- Для американцев главное - это уничтожение атомной энергетики Ирана. Американцы еще в 1993 году провозгласили, что у них есть право принудительно разоружать любое опасное для них государство. А в идеале поставить под международный, то есть, читай, американский контроль и весь ядерный топливный цикл. Поэтому им нужны прецеденты. Первым прецедентом было мирное разоружение ЮАР. Затем мирное ограничение под давлением ядерной программы Алжира.
Затем разрабатывали операцию по совместному управлению ядерным арсеналом Пакистана. Теперь дошла очередь до Ирана. Это уже новый прецедент с силовым путем уничтожения атомной энергетики суверенного государства. Это пересмотр фундаментальной четвертой статьи договора о нераспространении ядерного оружия, где говорится, что все неядерные страны имеют право на атомную энергетику. Вот в чем подоплека иранского кризиса.
- Достижима ли эта цель, учитывая ожесточенное сопротивление Исламской республики?
- Почему нет? Они ее уже в каком-то смысле достигли. Исламская республика сопротивляться может, но значительная часть ядерных объектов выведена из строя. А восстановить их не так просто. Атомная энергетика — это непрерывный цикл. Если у вас нет производства тяжелой воды, например, то вся ваша атомная программа под сомнением. Построить новый завод по производству тяжелой воды и найти поставщиков технологий не так-то просто, как часто многим кажется.
Иран уже соглашается пойти на уступки по ограничению своей ядерной программы. То есть возникает прецедент, при котором США силовым путем вынуждают страну ограничить ее ядерную энергетику.
И в чем тут душевное нездоровье Трампа? Наоборот, он действует логично и последовательно. Впервые Штаты выдвинули такой ультиматум Ирану в сентябре 2004 года: или Иран сворачивает обогащение урана, или мы будем бомбить иранские объекты. Что США и сделали за последний год.
Денис Рудометов - автор издания Украина.ру
|
|
В студии Алексей Фененко, политолог, доцент кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ Ведущий: Дмитрий Бабич
России надо окончательно выйти из договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Пока мы двусмысленно приостановили его действие. И отказаться от договора о запрете ядерных испытаний в трех сферах: в атмосфере, в космосе и под водой. И провести соответствующие испытания.
Об этом в интервью изданию Украина.ру рассказал профессор факультета мировой политики МГУ имени М. В. Ломоносова, эксперт Российского совета по международным делам Алексей Фененко.
Помощник российского президента, председатель Морской коллегии Николай Патрушев заявил, что нападения со стороны Запада на российские суда и грузы в Мировом океане будут учащаться, если не дать пиратам жесткий отпор.
По его словам, Россия задействует для урегулирования ситуации политико-дипломатические и правовые механизмы, однако если мирным путем этого достичь не получится, то блокаду "будет прорывать и ликвидировать Военно-морской флот".
- Алексей Валериевич, готова ли Россия к противостоянию со странами Запада на морских просторах?
- Если Россия не будет готова к такому противостоянию, то следующим шагом Запада будет или попытка отделения Калининграда от нашей страны, или попытка отделения порта Печенга, который финны видят снова своим Петсамо.
На это внимательно смотрит Япония, которая обсуждает силовой захват спорных островов Хабомаи, Шикотан, Кунашир, Итуруп. Поэтому если Россия не будет готова к противостоянию на море, то ей надо готовиться к покушению на территориальную целостность.
- Насколько серьезным противником является Финляндия? Известно, что Хельсинки и Вашингтон заключили масштабное соглашение (около $6,1 млрд) на строительство 11 ледоколов для Береговой охраны США. Кроме того, по словам Патрушева, Финляндия обзаводится корветами, вооружение которых способно достичь северо-западных регионов России.
- Давайте не будем обманывать себя. У нас, к сожалению, принято говорить, что та или иная страна несерьезный противник, армия которого ничего из себя не представляет. А потом мы сталкиваемся с серьезным сопротивлением. Тем, кто говорит, что финны несерьезный противник, следует вспомнить, что и про Украину говорили так же. Что это нежизнеспособное государство, что ее армия чуть ли не на уровне племен Тихого океана. На что Украина вообще может надеяться?
Оказалось, что может. Мы уже четыре года ведем полноценную тяжелую войну. Финны, давайте вспомним историю, были очень серьезным противником для Красной Армии и в Зимнюю войну, и в Великую Отечественную войну.
Война с ними была тяжелой и кровавой. Почему нам после такого исторического опыта следует думать, что Финляндия — это слабая страна? Хотя история этой страны насчитывает всего сто с небольшим лет, у нее была хорошая армия, у которой были не только поражения, но и успехи. Вспомните, что была забытая советско-финская война 1918-20 годов, когда Финляндия захватила часть Карелии. Поэтому я бы не стал так отмахиваться от скандинавских стран, как от несерьезного противника.
Я говорю не только о Финляндии, но и о Швеции. Весь 18 век Швеция была для нас очень серьезным военным противником. Битвой под Полтавой дело не ограничивалось. Еще сто лет после Полтавы Швеция доставляла нам немало проблем на Балтийском море. Вспомните хотя бы русско-шведскую войну 1788-1790 годов. И шведы это все не забыли. Напомню, как вспомнили в Швеции трёхсотлетие Полтавской битвы в 2009 году: именно тогда в шведском обществе пошли разговоры об окончательном отказе от нейтралитета.
- При этом шведы имели стойкую репутацию нейтралов в прошлом веке.
- Но при этом у них всегда были мощные вооруженные силы. Не далее как в 1957 году шведский Риксдаг обсуждал превращение Швеции в ядерную державу. И у Швеции действительно есть ядерный топливный цикл, который позволяет ей это сделать даже в настоящее время. И шведский флот никогда не был слабым.
А нейтралами шведы решили стать после наполеоновских войн и Венского конгресса 1814 года. Но нейтралитет нейтралитету рознь. Это был нейтралитет с сильной армией, которая нам доставляла серьезные неудобства и в Крымскую войну, и в Великую Отечественную. Приходилось держать часть вооружённых сил в резерве с расчетом на возможное вступление в войну Швеции. У советского руководства были опасения, что шведы могут выступить и примкнуть к державам Оси, что было бы очень тяжёлым ударом для Ленинграда.
Когда мы говорим о Великой Отечественной войне, давайте не забывать и подвиг наших дипломатов. Благодаря во многом им, Советский Союз не получил удар ни в бок, ни в тыл. Ни от Швеции, ни от Японии, ни от Турции. Вспомним, как осложнил положение Российской империи в годы Первой мировой войны Османский фронт.
- Сейчас Россия может дипломатическими усилиями удержать Токио от желания взять реванш и вернуть Курилы?
- После событий в Курской области 2024 года в Японии пошла дискуссия. Во-первых, на территории ядерной державы можно воевать обычными средствами без применения ядерного оружия.
Во-вторых, Россия готова вести войну на своей территории обычными средствами.
В-третьих, Россия готова, даже при оккупации части ее территорий, призывать к дипломатическому урегулированию конфликта.
Токио примерил эту ситуацию на себя. А что если, сказали в Токио, мы займем спорные острова внезапным броском? Пойдет ли Россия на полномасштабную войну с американо-японским союзом? Или пойдет на переговоры?
Дипломатия тут не поможет. Необходима мощная военная группировка на Дальнем Востоке.
- То есть ядерное сдерживание сейчас в международных отношениях не работает?
- После событий в Курской области на Западе и в Японии сочли, что оно размыто. Они решили, что можно вести неядерную войну на территории ядерной державы.
Кстати, первым таким сомнением у них стала война Вьетнама и Китая в 1979 году. Вьетнам нанес поражение Китаю, никто ядерное оружие не применил. Затем была Фолклендская война 1982 года, когда Аргентина оккупировала часть территории ядерной державы - Великобритании, опять никто ядерное оружие не применил.
События в Курской области 2024 года убедили их в этом.
- Итак, чтобы поднять уровень ядерного сдерживания, России надо либо провести испытания ядерного оружия, либо его применить?
- Бесспорно. России надо окончательно выйти из договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Пока мы двусмысленно приостановили его действие. И отказаться от договора о запрете ядерных испытаний в трех сферах: в атмосфере, в космосе и под водой. И провести соответствующие испытания.
И, полагаю, стоит денонсировать меморандум "ядерной пятёрки" от 3 января 2022 года. Это было заявление, что легальные ядерные державы будут воздерживаться от применения ядерного оружия. Запад потому во многом и решился на военную поддержку Украины, что после подписания такого документа был уверен: Россия не пойдет на ядерную эскалацию. Надо развеять у них эти иллюзии.
- Вашингтон нас как бы к этому подталкивает, если Трамп также заявляет о планах по возобновлению ядерных испытаний в США?
- Вспомните роман Александра Дюма "Двадцать лет спустя": все дуэлянты похожи, поскольку пришло время обнажить шпаги. Это короткий ответ Дюма всем, кто спрашивает, почему ваша позиция так похожа на американскую? Потому что позиции всех дуэлянтов похожи, когда они обнажают шпагу.
Наша проблема, как справедливо отмечал Сергей Караганов, — это развившаяся со времён Разрядки культура односторонних уступок. Она появилась не при Горбачёве, а именно в начале 1970-х. Ее смысл: "А давайте мы не ответим американцам? Ну вот подождите, рано или поздно придёт "нормальный президент", он оценит и прекратит конфронтацию". Минувшие восемьдесят лет доказали, что этот президент так и не пришёл.
Американцы нас ни к чему не вынуждают; они проводят последовательно силовую политику и враждебную к нашей стране. Попытки "не ответить", "уклониться" только подзадорят их усилить давление. Американская культура основана на презрении к слабости и культе успеха.
- Вы упомянули угрозу, которая нависла над Калининградом. Недавно немецкое издание Die WELT провело под своей эгидой штабную военную игру на эту тему. Она была основана на сценарии, по которому российская армия нападает на Европу и пробивает себе Сувалкский коридор (участок в 65 км на стыке Польши и Литвы, своими концами упирающийся в Калининградскую область с одной стороны и в Белоруссию – с другой). Эта идея будоражит умы западных стратегов со времен Холодной войны. Как можно использовать косность мышления европейских военных?
- У нас есть альтернативные способы деблокады Калининграда. Например, через Литву. Плюс военное дело всегда славится поиском нестандартных решений.
- Недавно в Женеве завершился очередной раунд трехсторонних переговоров России, США и Украины. Для чего проводятся такие встречи, ведь стороны продолжают сохранять свои позиции по самым сложным вопросам?
- Мы привыкли, что война обязательно должна походить на Вторую мировую. А это далеко не так. Вспомните войны 18-19 веков. На фоне боевых действий шли постоянные переговоры.
Пока мы не одержали на фронте победы, которая бы привела к капитуляции Киева. Это и есть ключевая проблема. Хотя если наша цель — это принуждение Украины к миру, то военным, видимо, лучше знать, какой именно воинский контингент для этого нужен.
Денис Рудометов - автор издания Украина.ру
|
|
В студии Алексей Фененко, политолог, доцент кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ Ведущий: Дмитрий Бабич