Павленко В.Б. 2024-3

Автор: Павленко В.Б.

Об идеологии "Золотого Миллиарда" Категория: Павленко Владимир Борисович

2024 Статьи.март

31.03.2024 Вашингтон делает новый шаг в сторону разжигания большой войны в АТР
Помешать этим планам может только разрушение привычных американских схем

30.03.2024 Осознавая собственную слабость, Запад пытается выиграть время
Американский раскол предоставляет нам уникальную возможность, которой надо воспользоваться

29.03.2024 Почему Сергей Лавров так высоко оценивает китайский мирный план?
Министр иностранных дел России Сергей Лавров дал развернутое интервью «Известиям».

28-2.03.2024 Из нынешнего мирового кризиса нет солидарного, «общечеловеческого» выхода
Западные интеллектуалы пытаются перехватить рычаги управления деглобализацией

28-1.03.2024 Рискнет ли Запад эскалацией конфликта на Украине?
Блефует ли НАТО...

27-2.03.2024 Что затевает Запад в отношении Зеленского?
Дело депутата рады Александра Дубинского, до полусмерти избитого в СИЗО: ему сейчас шьют «госизмену» за напоминание о нелегитимности Зеленского после 21 мая.
Вашингтон и Лондон, дав добро Зеленскому и Ермаку на «дело Дубинского», просто дают понять, что забирают конституционно-электоральный процесс в свои руки и официально переводят его под внешнее управление

27-1.03.2024 Китайский взгляд на глобальную многополярность

Треугольник Киссинджера может состояться вопреки зигзагам его создателя

25.03.2024 Пхеньян отверг предложение Токио о двусторонней встрече лидеров

В очередной раз коллективный Запад или страны, как Япония, которые к нему принадлежат с геополитической точки зрения, являясь сателлитами США, пытаются вести с КНДР переговоры ради переговоров. А Пхеньян, который раскусил эту тактику еще во времена сингапурской и ханойской встреч с Дональдом Трампом в 2018-2019 годах, дает этим поползновениям от ворот поворот

24.03.2024 «Глубинное государство» предъявило нам ультиматум?
Многополярный мир как лекарство от вампиров

23-2.03.2024 Логика эскалации выводит Запад на ядерную провокацию
Мир не «на пороге» нового Карибского кризиса, но уже в нем; что дальше?

23-1.03.2024 Теракт в «Крокусе» - дело рук спецслужб Британии и США, остальные - исполнители
«Давайте загибать пальцы, сколько на планете спецслужб, которые системно работают против России и по своим организационным возможностям и глобальному охвату в состоянии спланировать и осуществить теракт такого масштаба? Двух пальцев хватит: MI-6 и ЦРУ. Именно в такой последовательности, “англичанка” всё поставила на то, чтобы нагадить нам как можно сильнее»...

22.03.2024 Спецпредставитель Китая Ли Хуэй подвёл итог своей миротворческой миссии
... пока никаких серьезных предпосылок к мирному урегулированию не наблюдается и, как подчеркнул Ли Хуэй, существует противоположная тенденция - к эскалации. О причинах такого противоречия, отмеченного спецпредставителем КНР...

21.03.2024 Военная авантюра Запада угрожает его же системе доминирования
Чем глубже Запад завязнет на Украине – тем оглушительнее будет его провал

20.03.2024 Почему Вашингтон публично «опустил» сателлитов по «большой семерке»?
С одной стороны, в США называют российские выборы «несвободными и несправедливыми», а с другой, их признают и транслируют эту точку зрения европейским и иным сателлитам. Почему такие разночтения...

19.03.2024 Си Цзиньпин поедет в Париж после встречи с Владимиром Путиным?
Россия и Китай дали утечку о встречных планах против майских провокаций Запада

18-2.03.2024 Сеульский «Саммит демократий» станет последним?
Поиграв мускулами на Корейском полуострове, Джо Байден созвал там смотр своих марионеток

18-1.03.2024 Восток приветствует наш геополитический разворот, поддержанный российским народом
Итоги президентских выборов в России, которым на Западе пытались чинить всяческие козни, в том числе руками ВСУ, чьи провокационные действия продолжались на протяжении всех трех дней голосования, явно по согласованию с западными «партнёрами», несмотря на это, встретили горячий позитивный отклик в Азии...

17-2.03.2024 Ещё раз о нашем отношении к выборам в США
Ракетно-ядерный щит как единственный гарант нашей национальной безопасности

17-1.03.2024 Макрон, Павел, Салтыков-Щедрин и парижская Олимпиада: куда Украина завела Запад
Условия Макрона не годятся России

16.03.2024 Миссия Ли Хуэя: от украинского вопроса плавно отделяют англосаксов

15-2.03.2024 Отношения России и КНДР как индикатор подлинности современных вызовов
Москва и Пхеньян стоят в авангарде очищения мировой повестки от пластов западной лжи

15-1.03.2024 Главный евродипломат устроил истерику в Вашингтоне
На фоне того, как ВСУ уже несколько дней разбивают лоб о российские границы в Белгородской и Курской областях – эдакий римейк прошлогоднего «наступательного» провала – главный европейский дипломат в ультимативной форме потребовал от США немедленно помочь киевскому режиму, перед которым-де маячит перспектива скорого поражения...

14.03.2024 Россия переходит в наступление не только на военном, но и на дипломатическом фронте
О «формуле мира» Медведева: Россия наступает на дипломатическом фронте

13.03.2024 Между Китаем и Индией нет угрозы «полномасштабного» военного конфликта
О вашингтонском докладе и его интерпретации рядом СМИ

12-2.03.2024 Западные элиты готовят России «кидалово века»
Запад планирует глобальную многоходовку с «переучреждением» Украины

12-1.03.2024 Россия получила шанс воспользоваться расколом в стране своих врагов

В руководстве Германии – раскол по украинскому вопросу и поставкам ВСУ вооружений. Вслед за канцлером Олафом Шольцем глава Минобороны Борис Пистрориус отверг идею «кругового обмена» ракетами между Берлином и Лондоном. Суть его 9 марта очертил глава Великобритании Дэвид Кэмерон, фактически замещающий сейчас взявшего непонятную «паузу» премьера Риши Сунака. Кэмерон предложил, чтобы если немцы боятся отправлять свои крылатые ракеты Taurus на Украину, пусть продадут их англичанам, которые оставят их на вооружении у себя, а Киеву поставят Storm Shadow из своих арсеналов. Идея, прямо скажем, не новая: именно таким образом США и Южная Корея уже обходят сеульский запрет на поставки южнокорейских вооружений в зоны конфликтов...

11.03.2024 В однополых браках глава МИД Франции разбирается лучше, чем в военном балансе
Чем грозит появление войск НАТО на Украине

10-2.03.2024 Глобализм готовит миру очередную катастрофу
Сенатор Алексей Пушков в своеём Telegram-канале обратил внимание на сообщения иностранных СМИ о том, что НАСА готовится к «Интернет-апокалипсису» в преддверии 2025 года, когда мощнейшая «солнечная буря» может обрушиться на Землю и отключить земные энергетические сети. "Последствий такой геомагнитной бури может быть два: масштабное и длительное отключение электроэнергии и потеря связи во всём мире в силу сбоев в работе спутниковой телефонной связи, Интернета, радио и телевидения". Насколько это важно, и что за этим стоит...

10-1.03.2024 Франциск, Макрон и республиканский сенатор предъявляют России ультиматум
НАТО раздваивается, создавая предвоенную диспозицию

09.03.2024 Пытаясь устроить России новый 1941-й, Запад рискует оказаться в новом 1945-м
На фоне беспрецедентного взвинчивания ситуации в Европе, где в борьбу вступили две тенденции – обострения с угрозой прямого нападения НАТО на Россию (Франция, Польша) и «заморозки» украинского конфликта путем мирных переговоров (Китай, Турция, в конъюнктурной мере - Швейцария) продолжает осложняться ситуация и на Дальнем Востоке...

08.03.2024 Западное банкротство повышает ставки китайского миротворчества?
Европа сливает киевский режим разменом Зеленского на Залужного?

07.03.2024 Академия Генштаба: российский ответ на глобальные перемены
Россия включилась в напряжённую борьбу за продолжение отечественной истории

06-2.03.2024 Китай разворачивает экономику в сторону внутреннего рынка, отдавая приоритет высоким технологиям

В Пекине продолжается вторая сессия ВСНП – китайского однопалатного парламента – XIV созыва. Сессии ВСНП проводятся каждый год в первой половине марта (исключение составил лишь «ковидный» 2020 год. В Китае полным ходом идёт консолидация власти вокруг Си Цзиньпина как «руководящего ядра» - официальная формулировка партийного Устава...

06-1.03.2024 Европейский посольский демарш как предвестник перемен в Вашингтоне

Заметим: отказ от приглашения последовал после вызова в наш МИД немецкого посла. Его там, извините, ткнули носом даже не в провокационный – какая уж тут провокация, а в реально агрессивный разговор представителей бундесверовского генералитета на тему, как им ударить крылатыми ракетами Taurus по Крымскому мосту, складам боеприпасов и другим целям в глубине российской территории. То есть совершить акт агрессии страны-члена НАТО против суверенного государства – Российской Федерации...

05-2.03.2024 Журнал Ротшильдов опубликовал новую «Барбароссу»
Концептуальные элиты Запада намерены переиграть поражение глобализма большой войной

05-1.03.2024 Раздув «пугало» Макрона, Запад его же и начинает «гасить»

Как Запад подставил Макрона

04.03.2024 Немецкий позор как шанс на серьёзные перемены
Спрыгнет ли Олаф Шольц с подножки вагона, катящегося в пропасть?

03.03.2024 Москва и Пекин подтвердили общность позиций по украинскому урегулированию
Китайский спецпредставитель по делам Евразии начал европейское турне

02.03.2024 США и южнокорейские марионетки нацелились на поглощение КНДР
В Вашингтоне прошли переговоры госсекретаря США Энтони Блинкена и главы МИД Южной Кореи Чо Тхэ Ёля.

01-2.03.2024 Что стоит за массированным вбросом темы «НАТО на Украине»?
26 февраля, в ходе саммита в Париже, президент Франции Эммануэль Макрон, а впоследствии и новый премьер Габриэль Атталь предположили, что в будущем, как только будет преодолено сопротивление скептиков, войска НАТО смогут войти на Украину... О причинах и последствиях такой активизации...
01-1.03.2024 Китай активизирует миротворческую дипломатию в украинском конфликте
Спецпосланник Пекина Ли Хуэй отправляется во второе европейское турне

31.03.2024 Вашингтон делает новый шаг в сторону разжигания большой войны в АТР

США. Иллюстрация: REX

Помешать этим планам может только разрушение привычных американских схем

США планируют резкую эскалацию напряженности в Южно-Китайском море (ЮКМ) и вокруг Тайваня; об этом свидетельствует публикация в американской Politico. В ней рассказывается о планах Вашингтона сколотить новый военный альянс в противодействии Китаю путем организации многостороннего военно-морского патрулирования.

Первое, что важно. 11 апреля в Вашингтоне соберется первый в истории трехсторонний саммит США, Филиппин и Японии. Джо Байден в американской столице примет японского премьер-министра Фумио Кисиду и филиппинского президента Фердинанда Маркоса-младшего. Второе. Сообщается, что Японию привлекают на эти переговоры не только для участия в совместном патрулировании. Но и в более широком контексте, затрагивающем созданный в 2021 году блок AUKUS. Третье. Формальным поводом к вашингтонскому сборищу называются события вокруг рифа Жэнъай, удаленного островка архипелага Наньша, известного также как Спратли. На архипелаг, состоящий из более тысячи островов, из которых примерно полсотни контролируются Китаем, Вьетнамом, Филиппинами, также претендуют Бруней и сепаратистский режим Тайваня, рассматривающий свои претензии отдельно от материкового Китая. Остальные островки и атоллы необитаемые. Основное противоречие между Китаем и Вьетнамом. Исторически территории китайские, отошедшие к Поднебесной после войны с Францией в конце XIX века; что касается Вьетнама, то эта страна на момент подписания соответствующего Сан-Францисского договора, который подвел итоги Второй мировой войны в АТР, находилась в колониальном владении Франции. Оспаривая риф Жэнъай у Пекина, Манила в свое время пошла на провокацию, посадив там на мель военный корабль, который теперь удерживает как базу для завоза стройматериалов, рассчитывая утвердить свои права явочным порядком. Китайская береговая охрана отгоняет корабли филиппинских коллег, за последнее время имели место несколько инцидентов, подробности которых REX уже раскрывал. Сейчас к этому спору со всей очевидностью подключаются США, замах у которых намного шире, чем у региональных оппонентов Китая. А именно: использовать напряжённость для проникновения в регион и продвижения блокового строительства в рамках байденовской «политики альянсов». Именно это имеется в виду под анонсированными вашингтонскими тройственными переговорами в апреле. Наверняка планируется подписание соответствующего соглашения.

Наконец, четвёртое. Узлом противоречий в широком смысле в регионе является Тайвань, южная часть которого расположена напротив северного филиппинского острова Лусон через одноименный пролив шириной примерно 200 км. На Лусоне уже действуют несколько военных баз США, список которых был расширен после прошлогоднего вояжа в США Маркоса-младшего, пересмотревшего лояльную к Китаю политику своего предшественника Родриго Дутерте. Главной проблемой 7-го флота ВМС США в регионе остаются пункты базирования, отстоящие далеко от Тайваня. Поэтому ситуация вокруг рифа используется США для угроз Китаю в рамках американо-филиппинского договора о безопасности. Чем сложнее ситуация – тем большее военное присутствие надеются оправдать США. Тройственный блок позволяет подтянуть и Японию, которая при Кисиде подписалась на поддержку США против Китая в тайваньском вопросе и имеет ряд баз на архипелаге Рюкю к северу от цитадели сепаратистов.

Ещё раз. Ситуация вокруг предстоящей вашингтонской встречи имеет не только филиппинское или тайваньское измерение. Это важнейшая часть общей региональной стратегии США, рассчитанной на сдерживание Китая и создание ему постоянных военных угроз по всей протяженности тихоокеанского побережья. Возвращаясь к политике альянсов, напомним, что когда Байден появился у власти, США имели в АТР только один блок – Четырехсторонний диалог по безопасности (Quad) в составе, помимо Вашингтона, Японии, Австралии и Индии. Все остальное регулировалось двусторонними договорами. Подключение Индии, у которой сложные пограничные споры с Китаем, преследовало главной целью распространить южный фланг зоны ответственности 7-го флота на Индийский океан, подкрепив тем самым «индо-тихоокеанскую» стратегию Пентагона, которую подвергают жесткой критике в Пекине и Москве. Попытки зайти дальше и вовлечь в свои сети страны АСЕАН предпринимались, но в целом безуспешно. При Байдене аппетиты Вашингтона непропорционально выросли. Во-первых, создали AUKUS (США, Великобритания, Австралия), в рамках которого подтянули в регион ВМС Великобритании, но главное, включили в единую стратегию юг региона. Вторым ходом поменяли власть в Южной Корее с суверенной на марионеточную. И вовлекли Сеул в тройственный альянс с США и своим историческим врагом – Японией. Этот момент особенно показателен. С одной стороны, данный альянс был использован для подрыва ДНЯО, что объединяет его с AUKUS. В первом случае создается по сути объединенное американо-южнокорейское ядерное командование («консультативная группа»); во втором, ядерные технологии передаются Канберре, которая намерена использовать их при создании подводного флота. С другой стороны, только слепой не видит, что цели и технологии обнародованного апрельского саммита с участием США, Японии и Филиппин как две капли воды похожи – копируют – такой же саммит тех же Байдена и Кисиды, в том же Вашингтоне, с президентом Южной Кореи Юн Сок Ёлем. Даже в деталях все так же. Напомним: Юн прибыл в США в августе 2023 года на подписание тройственного союза второй раз после майского подготовительного вояжа. За десять дней до него там же был и Маркос, тоже с подготовительным, как выясняется, визитом, где для начала было согласовано расширение американского военно-морского присутствия на Филиппинах. И в этом случае теперь тоже заключается тройственное соглашение, только на семь месяцев позже американо-японо-южнокорейского.

Третьим ходом США в октябре 2023 года подожгли Мьянму, раздув там внутренний конфликт и углубив раскол вокруг этого вопроса в АСЕАН. Хотели еще столкнуть там Китай с Индией, но этого не произошло. Однако боевые действия поставили под вопрос трубопроводный транзит из приморского штата Ракхайн в китайскую провинцию Юньнань, осложнив Пекину сухопутный энерготранзит в обход Малаккского пролива, где, повторим, сильны позиции 7-го флота американских ВМС. Контроль над проливами – ключевое звено упомянутой «индо-тихоокеанской» стратегии, ибо он ставит в уязвимое положение китайский нефтяной импорт из зоны Персидского залива.

Предстоящий американо-японо-филиппинский саммит – четвертый ход, и посмотрим, что получается в регионе с геополитической точки зрения. Американо-японская агрессивная региональная ось охватывает весь Китай, вдоль всего побережья с севера на юг, а заодно и с юга. США и Япония в альянсах и с Южной Кореей на севере, в Восточно-Китайском море (ВКМ). И теперь в центре с Филиппинами, в ЮКМ. И даже на юге, в Индийском океане с Дели (Quad). Япония формально не входит только в AUKUS, заточенный на проливы, но во-первых, это компенсируется членством в этом блоке и в Quad Австралии, а во-вторых, Белый дом уже обнародовал информацию, что Байден, Кисида и Маркос обсудят не только «пути дальнейшего мира и безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе», но и «возможность привлечения Японии в качестве технологического партнера» с AUKUS. Круг американо-японского доминирования, в котором Вашингтон – сюзерен, Токио – вассал первого уровня, а всякие там Сеулы, Канберры и Манилы – второго, низшего, замкнулся. Правда, не до конца, ибо на эту ось в полной мере не смогли нанизать Дели, который вассалом не назовешь, хотя давлению индийские власти, озабоченные сейчас начинающимися в стране выборами, в целом поддаются, о чем говорит остановка Индией импорта российской нефти.

В-третьих, и здесь мы подходим к главному, к военно-морскому патрулированию ЮКМ, в котором авторы материала в Politico справедливо усматривают «коллективную демонстрацию морской силы против Китая». Причем, признается, что «этот серьёзный шаг …вероятно, вызовет решительную реакцию со стороны Пекина». Американские СМИ любят спекулировать на том, что в районе архипелага Наньша (Спратли) обнаружено крупное месторождение углеводородов, уличая, как им кажется, Китай в попытке узурпировать природные богатства. И намеренно упускают из виду, точнее, уводят в сторону, от геополитической составляющей региональных проблем. Между тем, перечисленные нами блоки, из которых все, за исключением Quad, сформированы уже при Байдене, взаимно пересекаются, дополняют друг друга и образуют конфигурацию подковы, или «анаконды», охватывающей Китай с моря. Это предоставляет США возможность выбора планируемых направлений удара, то есть захвата стратегической инициативы в случае конфликта. В том числе в Тайваньском проливе. Если посмотреть на карту, то видно, что континент в этой зоне отделен от материка цепочкой островов и архипелагов – Хайнань, Наньша, те же Филиппины, тот же Тайвань, Рюкю, наконец, юг Корейского полуострова и сами Японские острова. Разве не видно, что тема «военно-морского патрулирования» прикрывает явное намерение Вашингтона дополнить передовую цепь военного базирования еще и архипелагом Наньша, всё остальное и так им контролируется. Кстати, на архипелаге, помимо нефти, ещё и четыре взлётно-посадочные полосы, которые на самом деле, а отнюдь не риф Жэнъай, представляют для Пентагона реальную цель. И разве непонятно, что отстаивая свои интересы в ЮКМ, если посмотреть на ситуацию с этой «колокольни», Китай озабочен отнюдь не первенством в разработке месторождений, а вопросами военной безопасности. Ибо контроль США над всей цепочкой островов вдоль побережья – явный угрожающий фактор в плане войны, и именно к этому Вашингтон и готовится. Даже можно предположить гипотетический, но отнюдь не невероятный сценарий, при котором США дают отмашку Тайбэю на провозглашение «независимости», то есть создают casus belli. А когда НОАК начинает неизбежную операцию в Тайваньском проливе, поджигают большой войной весь регион, используя для этого именно фактор охватывающей островной дислокации своей группировки на региональном ТВД.

Доказательства? Politico, открытым текстом:

Китай использовал свою военную мощь, чтобы заявить права на [ЮКМ], …создавая базы и преследуя подразделения филиппинской береговой охраны. В Вашингтоне растут опасения, что столкновения Пекина и Манилы могут перерасти в открытый конфликт. Пекин также мог бы использовать эти военные аванпосты для поддержки блокады или вторжения на Тайвань в ближайшие годы.

Именно этот сценарий, по сути, здесь и описан. И действуют США точно так же, как на Украине и в других советских республиках: поддерживают антикитайский режим на Тайване, насаждают подобные режимы в Южной Корее и на Филиппинах, упрочивают – в Японии и в Австралии. И только в Индии с этим испытывают проблемы, хотя и здесь не останавливаются. Напомним: англосаксы никогда не «изобретают велосипед» и избегают перемен до тех пор, пока старые схемы работают. Создать им проблемы можно, только эти схемы поломав.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/127153.html

30.03.2024 Осознавая собственную слабость, Запад пытается выиграть время

Великая схизма. Якоб Йорданс (Jacob Jordaens),1593-1678 гг. Нидерланды.
16 июля 1054 года произошло историческое событие — раскол христианской церкви на православную и католическую.

Американский раскол предоставляет нам уникальную возможность, которой надо воспользоваться

Процесс осмысления происходящего и переоценки прежних ценностей и приоритетов, который у нас пошёл с началом СВО, с некоторым запозданием начинает охватывать и коллективный Запад. Происходит это по мере того, как привычные схемы глобального диктата дают сбои и перестают работать, а в «центрах принятия решений» всерьёз задумываются о том, что противопоставить восточным альянсам, в возможность появления которых еще пару десятилетий назад никто не верил. Впрочем, западное экспертное сообщество интересуют не только альянсы, но и причины, почему затормозила модель «мира на правилах». Кстати, заметим, если ещё несколько месяцев назад без упоминания этой мантры не обходилось почти ни одно выступление, скажем Джо Байдена или Энтони Блинкена, то сейчас о ней в выступлениях стали забывать. Даже недавний третий «саммит демократий» прошёл без прежней помпы, которой были отмечены первые два форума. Это не случайно. Похоже, на Западе озаботились коррективами курса; вопрос пока не ставится о его замене, да это и сделать невозможно, такая инерция набрана проектом «конца истории». Но как минимум для косметических, фасадных поправок западные лидеры и их закулисные пастухи, судя по всему, начинают дозревать. Хотя никто пока не имеет ни малейшего представления, какие по глубине потребуются перемены, чтобы не допустить утраты западного лидерства. И в том, что его можно спасти, там тоже не сомневаются. Поэтому в большей мере, чем «Что делать?», Западом пока ставится вопрос «Кто виноват?». «Разумеется» новая «ось зла» в лице России, Китая и Ирана, так ставит вопрос ротшильдовский рупор Лондонской школы экономики (ЛШЭ) The Economist. Так говорится вслух, а что держится в уме, об этом ниже. Поскольку в этой аналитике упор сделан на экономику, причем, в попытке доказать, что настоящего альянса никогда будто бы не сложится по причине двойственности интересов Китая, из предлагаемого расклада исключена КНДР с ее мощнейшим ОПК. Между тем, в заочный спор с лондонскими экспертами вступают их американские коллеги из The American Conservative, которые кризис однополярности связывают именно с военной темой, в том числе и в экономике. И уверены, что «эпидемию непослушания» в ее нынешнем виде запустила Россия.

Основные аргументы TAC следует привести. Хотя бы потому, что они удивительным подтекстом воспроизводят ещё советские выводы о преимуществе плановой экономики СССР над рыночной экономикой Третьего рейха как одном из главных факторов победы в Великой Отечественной войне. Скажут: при чём здесь план, если у нас сейчас не социализм? А вот при том, что перевод на военные рельсы, дающий, по выкладкам американцев, широкий экономический эффект в виде «стабилизации ВВП и смягчения издержек от санкций», сопровождался в нашей стране «контролем за движением капитала», обеспечившим «лояльность российских экспортеров». Именно поэтому «Россия по большей части выдержала экономическое давление, вызванное беспрецедентными санкциями». Это тот самый «восточный» тип хозяйствования, в рамках которого переход к мобилизационной экономике осуществляется гораздо легче, чем при «западной» модели, где, в отличие от Востока, государство подчинено бизнесу и находится на его содержании и в услужении. Напомним: почти трёхкратный перевес России над США и ЕС вместе взятыми в производстве тех же снарядов объясняется в том числе западными внутренними сложностями в развертывании производственных мощностей, ибо бизнес для этого требует десятилетних контрактов. А как подобные вопросы решаются в рамках «восточной» модели, наглядно продемонстрировали последствия поездки президента Владимира Путина на ЧЭМК. Приведём и другой, уже китайский пример с известным высказыванием Си Цзиньпина о том, что рынок «лучше перераспределяет ресурсы», и это однозначно отводит рыночным отношениям подчиненную, тактическую роль на фоне стратегии государственного планирования. Перенимая опыт КНР, об эффективности системы которой, в том числе политической, Путин говорил в марте 2023 года, в ходе визита в Москву китайского лидера, мы сейчас у себя воссоздаем региональную, по сути, госплановскую систему. Название - «Центры экономического роста» - ничего не меняет. В Китае тоже официально не «Госплан», а Комитет развития и реформ, главное – не в названии, а в сути.

Всё это означает, что участие в евразийской континентальной «оси» вместе с Россией, Китаем и Ираном ещё и КНДР существенно повышает мощь нашего альянса, углубляя его невосприимчивость к внешнему давлению. Пример Пхеньяна в успешном противостоянии санкциям, кстати, здесь еще один важнейший аргумент того же свойства. И копаясь в причинах российского феномена противостояния санкциям, в TAC приходят к выводу, что:

Россия может быть лишь одним из множества полюсов – и даже не самым сильным – в этой новой альтернативе «порядку, основанному на правилах». Тем не менее она показала, какие условия необходимо создать, чтобы успешно «порвать» с предыдущим мироустройством, и каковы характеристики развивающейся новой мировой системы.

Давайте отметим: выйти из-под западной гегемонии получается, только порвав с «миром на правилах», а этого сделать невозможно при инерционном глобализационном сценарии. Напротив, мобилизационный вариант развития, служащий государственной альтернативой частному господству кукловодов западного бизнеса, резко повышает выживаемость страны именно потому, что рынок из законодателя правил игры деградирует до площадки, где перераспределяются ресурсы. А всю стратегию государство берет в свои руки, если полностью и не заменяя конкуренцию госзаказом, то внося в нее сильный элемент директивной организации. Такой вывод можно сделать из статьи в TAC, если обобщить предложенные мысли, отбросив до чертей надоевшую политкорректность. Авторы буквально ошарашивают западного читателя последствиями этой трансформации, которые только сейчас начинают осмысливаться на экспертном уровне:

На протяжении последних нескольких десятков лет Вашингтон постоянно ставил Москву перед выбором. Либо принять свершившийся факт расширения НАТО в ущерб интересам российской безопасности, либо пойти на эскалацию с применением силы и страдать от последствий усиления экономического и политического остракизма. …Теперь именно Россия поставила Запад перед дилеммой. Он может наблюдать либо за тем, как Кремль достигает своих стратегических целей с помощью переговоров или истощением украинских войск на поле боя, либо как Москва перейдет к эскалации конфронтации с Западом военным способом.

Оказывается, для того, чтобы выйти из постсоветского тупика, перевернув картинку и перехватив стратегическую инициативу, достаточно проявить политическую волю и последовательность? Не только. Перекинув от этих рассуждений мостик обратно к британскому материалу, увидим, что требуется формирование альянса, который в The Economist именуют «антизападной Антантой». При этом англичане, превознося торгово-экономические аспекты такого взаимодействия, в упор «не видят» осознаваемых американцами преимуществ военно-мобилизационного развития и мыслят строго в границах глобализационной экономической повестки.

Какое будущее её [эту «Антанту»] ждет в ближайшие годы и десятилетия? Самый вероятный сценарий заключается в том, что этот союз останется лишь инструментом в интересах Китая, но настоящим партнерством так и не станет. Пекин будет пользоваться им до тех пор, пока сможет извлекать ситуативную выгоду, но давать ему хода не намерен. Поддерживать альтернативные торговые маршруты и платежные системы Китай не станет, не желая рисковать своим бизнесом на Западе.

Вновь приходится напоминать о книжке Нормана Энджелла 1909 года выхода, в которой утверждалось, что Англия и Германия не будут воевать из-за экономической взаимозависимости. До «самоубийства Европы» в Первой мировой войне оставалось пять лет. По злой, очень злой иронии исторической судьбы в 1938 году, за год до нового мирового конфликта, по этой книжке во Франции сняли художественный фильм. Главный вопрос такой. The Economist, повторим, ротшильдовское издание, случайно игнорирует феномен «ловушки Фукидида», который опрокидывает эти рассуждения в духе ложно понимаемого экономического детерминизма, не учитывающего геополитический фактор? Там этого не понимают?

Не будем убаюкиваться инфантильными иллюзиями. Кукловоды, в отличие от экспертов, понимают все. И маскируют участие в евразийском альянсе КНДР с ее ОПК тоже преднамеренно, только затем, чтобы увести общественное внимание в тупик экономики, выиграв время. Для чего? Ответ на этот вопрос, пусть и с оговорками, дает так называемая «угроза Дональда Трампа»:

Однако ситуация (с «сервильностью» Китая – В.П.) грозит измениться, если Америка — быть может, на втором сроке Трампа — попытается выдавить Китай с западных рынков. Если терять будет нечего, Пекин не поскупится на ресурсы для формирования альтернативного блока и непременно попытается развивать отношения и расширять альянсы. [Хотя при этом] …младшим партнерам (России и Ирану – В.П.) это придется не по вкусу, …Пострадает и Америка: потребителям придется раскошелиться за импорт…».

Откуда оговорки про «младших партнёров» в стиле «желаемое за действительное»? Из того же «натянутого на глобус» экономического детерминизма. Очень не хочется представлять себе ни развития мобилизационных тенденций в Китае, ни плюсовать к «антизападной Антанте» еще и КНДР. У концептуальных кругов на Западе имеется четкое понимание своей собственной внутренней слабости, обусловленной американским расколом. Пока этот раскол не преодолен, основные усилия они вынужденно будут концентрировать на его устранении. Мы это уже наблюдаем на примерах судебного преследования Трампа, тяжб, в которые вовлекался и, скорее всего, будет и далее втянут Верховный суд, на попытках финансового разорения экс-президента. Вопрос там поставлен ребром, только об этом не говорится вслух. Пока этот фактор раскола не устранен тем или иным – любым! – способом, коллективный Запад не способен к консолидации, а значит, вопросы помощи ВСУ и дальше будут подвешены в режиме неопределенности. Им кровь из носу нужно решить свои внутренние проблемы. Точнее, американские внутренние проблемы, которые волею судеб стали проблемами всего Запада, от исхода которых зависит его готовность к решительным действиям. А свою нынешнюю слабость они и далее будут прикрывать уходом в «глухую» экономику. Только не дай бог, чтобы общественностью был осмыслен факт тех преимуществ, которые дает мобилизационный подход, расширяющийся на Востоке.

Почему? Потому, что весь уклад Запада с его приоритетами в бизнесе вместо власти, с его пошатнувшимися, но не преодоленными потребительскими императивами, если будет публично оспорен, это вызовет внутреннее цунами небывалой силы. Десятилетиями готовившееся на заклание, но думавшее, что его кормят просто так, потребительское общество этой правды не вынесет, и ситуация может пойти вразнос. Именно этим опасен Трамп, а не скепсисом в отношении НАТО и не обещаниями разрешить «в один день» украинский кризис.

Запад стоит на краю, и эти две публикации в авторитетнейших изданиях – тому подтверждение. В мире идет НАША игра, которую, однако, с прицелом на американский ноябрь, ни в коем случае нельзя ни упускать, ни затягивать, позволяя оппонентам увлечь себя разговорами о «перемирии», которое Западу нужно только для того, чтобы пережить или уменьшить момент своей исторической слабости. Не забиваешь ты – забивают тебе!

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/127111.html

29.03.2024 Почему Сергей Лавров так высоко оценивает китайский мирный план?

Интервью С.Лаврова МИЦ «Известия», Москва, 28 марта 2024 года

Министр иностранных дел России Сергей Лавров дал развернутое интервью «Известиям». Затронут весь спектр международных проблем, подробно разъяснены истоки и причины нынешнего международного кризиса. Дана оценка ситуации, сложившейся в международном плане вокруг недавнего варварского теракта в Москве. Шла речь и о провальных попытках Запада «изолировать» Россию, а также о своеобразной «помощи» этим попыткам со стороны ряда субъектов постсоветского пространства, прежде всего, Молдавии и Армении. Охвачены вниманием и другие регионы планеты, прежде всего, Ближний Восток, а также Азия, Африка, Латинская Америка, объединенные незападным дискурсом Мирового большинства, как все чаще называет российская дипломатия стремительно набирающие международный вес и авторитет страны глобального Юга. Ранее их именовали «развивающимся миром», но именно в нынешних условиях, выступив против попыток однополярного диктата в рамках «копенгагенского процесса», как именует Лавров серию конференций по Украине, собранных Западом, но Западом же и проигранных, эти страны действительно стали Мировым большинством. Оно объединено общими интересами выживания человечества перед лицом исходящих с Запада угроз.

Уделив важнейшее внимание украинскому кризису и всем тем событиям на международной арене, которые вокруг него вертятся, российский министр высоко оценил миротворческий план Китая, подчеркнув, что несмотря на прошедшие более года, предложения Пекина по-прежнему находятся в центре внимания, ибо рассматривают украинскую тематику в комплексе, с позиций международной коллективной безопасности, демонстративный отказ от которой Запада в декабре 2021 года как раз и породил нынешнее обострение глобальной обстановки, наиболее крупное и опасное со времен Карибского кризиса 1962 года. О китайском плане и его отличиях от известных образцов западной конъюнктуры, видящих миротворчество способом нанесения России «стратегического поражения», рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Политолог задается вопросом: почему китайский план сохраняет актуальность спустя более года после обнародования, которое состоялось в первую годовщину СВО, 24 февраля 2023 года? Налицо, по его мнению, как минимум три серьёзных причины. Во-первых, план Китая появился в момент, когда на Западе ещё сохранялись иллюзии оставить Россию в изоляции, которые подогревались предстоящим наступлением ВСУ, и на него Запад сильно рассчитывал. Надо понимать, что с того момента, когда англичане поломали первый Стамбул, заставив Киев воевать «до последнего украинца», на Западе не было даже мысли о мирном урегулировании. Понятно, почему. В декабре 2021 года Москва, как считали в западных столицах, прежде всего в Вашингтоне, Лондоне, Париже и Брюсселе, бросила Западу вызов своими предложениями по системе коллективной безопасности, и нас за это нужно было «наказать», показательно «поставив на место». Чтобы впредь не было повадно другим, подчеркивает эксперт. Все разговоры о «перемирии», «корейском варианте» и пр. появились позже и были связаны с катастрофическим провалом ВСУ на юге, на ореховском и угледарском направлениях. А китайский план, появившись до этого, как бы предвосхитил будущие события. И показал Западу, что однозначных решений в западную пользу не существует и следует искать компромиссы. Это, если угодно, прорыв западной блокады нашей страны, сформировавший в глобальном общественном мнении альтернативное видение путей завершения конфликта. Закон информационной войны: когда заявлена только одна точка зрения, она считается единственно верной, стоит появиться другой, — и уже говорят о конкуренции сценариев, напоминает Павленко.

Во-вторых, как только Китай предложил свой план, он, как помним, был подвергнут жесточайшей, огульной критике со стороны Запада. Пекин обвиняли в том, что он «льет воду на мельницу России». Но это Запад, а вот Восток и Юг, где к позиции Китая давно прислушиваются, еще с тех пор, когда эти страны считались «третьим миром», сразу увидели, что существует не только иная точка зрения на украинский конфликт. Но и иная проектная альтернатива будущего мироустройства, свободного от диктата. Одно дело, когда об этом говорят, совсем другое – когда действуют, и все это видят. Китай выдвинул мирный план, спецпосланник Ли Хуэй поехал в турне по Европе, партийный куратор внешней политики, ответственный за сферу безопасности, сегодняшний глава МИД Ван И поехал на Мюнхенскую конференцию, пошел сильный международный резонанс. И в этой ситуации Запад вынужден был уменьшить антироссийский пыл. Но попытался выхватить у Китая инициативу, нажав на глобальный Юг. Для этого придумали украинские конференции – тот самый «копенгагенский формат», по месту проведения первой такой конференции. Но после Копенгагена, это прошлогодний июнь, была Джидда, прошлогодний август. То был пик западной провокации, туда приехал Зеленский. И туда приехал Ли Хуэй – единственный раз, когда Китай участвовал. И план Запад рассыпался: создать антироссийский фронт под «формулу Зеленского», которую глава российского МИД справедливо даже не критикует, а «размазывает», не получилось. Мировое большинство, о котором он говорит, кстати, именно тогда и сформированное, встало на сторону не западной точки зрения, а китайской. И в изоляции, куда Запад толкал Россию, оказался он сам. После Джидды были еще Мальта, Эр-Рияд, вообще засекреченная встреча, о которой тот же Лавров потом пост-фактум сказал, что наши союзники о ней проинформировали. Как раз в те дни в Москву с визитом прибыл глава индийского МИД Субрамяньям Джайшанкар. И все в итоге свелось к последней конференции в Давосе, когда, это очень показательно, политический процесс завели под сень олигархического междусобойчика, которым является ВЭФ Клауса Шваба, обозначив не только его организаторов, но и заказчиков. Не секрет, что Швейцария – насквозь «ротшильдовская» страна, регистрация большинства активов этого клана – там, с 2004 года в связке с Францией эта ветвь управляет всем кланом. Тот же Эммануэль Макрон, как и все президенты Пятой республики, связан с Ротшильдами, он выходец из их парижского банка. И т.д., включая недавний призыв The Economist раскинуть над Европой французский ядерный зонтик, напоминает политолог.

Китай организаторы решили обойти «на повороте», у него за спиной приХватизировать миротворческий процесс. Именно для этого председательствовавший в Давосе глава МИД Швейцарии Иньяцио Кассис призвал пригласить Россию, а Зеленский, для виду с ним поспорив, уточнил, что Москву позвать нужно только, чтобы продиктовать ей свою волю. «Формулу Зеленского» переоформили в «швейцарский план», по сути ультиматум нашей стране, параметры которого Лавров изложил в интервью. Когда Китай туда не пришел, Кассис лично поехал в Пекин проталкивать эту «формулу Запада». Получил от ворот поворот. Единственное, с чем в Пекине согласились, — с тем, что нужно позвать Россию, но на столе переговоров держать все планы, а не «запихивать в глотку» ничего и никому, уточняет эксперт. Пекин в лучших традициях восточной дипломатии, со всей присущей ей тонкостью на фоне западного дипломатического вырождения, о чем шла речь в интервью, переиграл Запад, после чего Ван И опять поехал в Мюнхен, а Ли Хуэй затем - опять в европейское турне, которое завершил в Москве во главе миссии КНР по наблюдению за президентскими выборами. Обрушив тем самым западные спекуляции на тему их «демократичности», подчеркивает Павленко. Жест – красноречивый и показательный.

В-третьих, вот Зеленский, только вчера, опять пожаловался на Россию, что на швейцарскую конференцию многие не едут из-за нашей страны. Дескать, боятся. Да не боятся, а понимают, что западная трактовка конфликта, сугубо обвинительная в наш адрес, уже не «обязательна» для всех, а это частное мнение самого Запада, у которого имеются альтернативы, за поддержку которых «ничего не будет», есть, кому заступиться. И все вправе как из них выбирать, так и свое предлагать, нет больше монополии на западную лукавую «истину». Причем, есть и концептуальные альтернативы, если взять не только китайский план, но и то, что африканские страны в прошлом году предложили, и турецкая инициатива, пусть за ней, по словам Лаврова, ничего не последовало. Но имеется и организационная альтернатива. Напомним, перед тем, как спецпосланник Ли Хуэй поехал в Европу, постпред Китая в ООН Чжан Цзюнь, предложив Западу «уйти с Украины» и не мешать миротворческому процессу, заявил о готовности самого Пекина создать для переговоров Москвы и Киева все условия. Чем ответил Запад? Ответил руками, точнее, языком киевских политиканов. Данилов обхамил Ли Хуэя, а Зеленский – Путина. Это от бессилия, от невозможности навязать окружающим «мир на правилах». Кстати, вы обратили внимание, что эта формула – «мир на правилах» - в последнее время исчезла из лексикона и Энтони Блинкена, и Джейка Салливана, и даже Джо Байдена. Потому, что обанкротилась и стала одиозной. Совместными российско-китайскими усилиями, именно наши две страны сдернули с нее налет респектабельности, продемонстрировав стоящие за ней подлинные смыслы. Вот эти все аспекты китайского мирного плана, а также всего, что последовало за его предъявлением мировой общественности, Лавров так высоко и оценил в ходе интервью, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/127013.html

28-2.03.2024 Из нынешнего мирового кризиса нет солидарного, «общечеловеческого» выхода

Западные интеллектуалы пытаются перехватить рычаги управления деглобализацией

Крупный французский геополитик и публицист Александр Дель Валль, сторонник концепции «пан-Запада», соединяющей Россию с Европой, близкой к позднесоветским и постсоветским адептам «европейского проекта», выступил со статьей, в которой указывает на разворот мира к деглобализации, ускоренный конфликтом на Украине. Автор рассматривает текущие тенденции на примере экономических связей, и именно по этой причине собственно об украинском конфликте речи не ведет. Однако в конце статьи делает многозначительный вывод, что «Если вы не позаботитесь о геополитике, геополитика позаботится о вас... За ваш счет!». В этом наблюдается определенный контраст с реальностью, ибо общая картинка, которую нам предлагают, в целом сводится к двум основным конкурирующим полюсам – США и Китаю, а также промежуточному «болоту» из «государств-оппортунистов», мечтающих воспользоваться этой конкуренцией в своих интересах. Маленькая оговорка: рядом с Китаем автором рассматривается еще и группа «государств-негодяев» (некое подобие памятной «оси зла»), в которую автор формально Россию не вписывает, но участников и не перечисляет. Для обозначения общности этой группы с нашей страной, а также с Китаем, используется аргумент санкций, введенных против этих стран Вашингтоном и Брюсселем. Таким образом, видится чересчур противоречивое прочтение деглобализации, вынесенной в заголовок, по сути как блокового противостояния коллективного Запада с коллективным Востоком, заинтересованными свидетелями которого выступают те самые «оппортунисты», которые сгруппированы в два крупных кластера – участники БРИКС и государства Латинской Америки. Африка не упоминается вообще, даже в контексте того самого БРИКС, невзирая на «коренное» членство в нем ЮАР и приобретенное – Эфиопии. Дихотомия между Западом и Востоком (хотя вот этими терминами автор их не называет) сводится к дилемме США или Китай. Подчеркивается происходящее между этими странами размежевание, параметры которого никак не затрагивают геополитическую сферу, а ограничиваются вопросами рынков и взаимного доступа на них:

В 2024 году Вашингтон принял новые меры экспортного контроля и инвестиционные ограничения, направленные на снижение зависимости американской экономики от китайской в сфере дефицитного сырья и ограничения доступа Китая к стратегическим технологиям. Американский закон «о чипах и науке» запрещает крупные инвестиции в Китай и другие «проблемные страны».

…Активность в сфере слияний и поглощений между Китаем и западными рынками падает. Пекин, реальный соперник США во всех сферах влияния, в свою очередь делает все возможное, чтобы меньше втягиваться в производственно-сбытовые цепочки Запада, и наращивает усилия по получению большей автономии в стратегических технологиях, отдавая предпочтение полупроводникам.

Главным «оппортунистом» признается Индия, которая поддерживает связи и с Россией, и с США. Здесь, пожалуй, в виде исключения, наблюдается необъявленный зигзаг в геополитику, ибо китайско-американская дихотомия меняется российско-американской, явно благодаря упоминанию о закупках Дели вооружений у Москвы, несмотря на членство не только в БРИКС (ШОС, как и Африка не упоминается), но и в Quad. По мнению автора, «оппортунисты», в списке которых он перечисляет еще Бразилию, Турцию, Саудовскую Аравию и Эмираты, не столько действительно являются «нейтральными», сколько «хотят поддерживать отношения с превосходящими их экономиками, чтобы максимизировать свое дипломатическое влияние».

Кстати, очень показательная в статье оценка Анкары:

Турция продолжает играть важную роль в украинском вопросе, продавая Киеву дроны, и при этом выступает против некоторых санкций в отношении России.

Вот так, ни словом о «всяких там» миротворческих Стамбулах. Дроны врагу в обмен на смягчение санкций. Недаром говорят, что цинизм – высшая форма откровенности.

Эта «картинка» нашим поборникам-европеистам «в помощь», поскольку из нее следует абсолютная и безоговорочная западная центричность таких же поборников в Европе, с которыми долгие годы связывались безосновательные надежды на разрыв Старого света с США. Пожалуй, нигде, как здесь, столь откровенно за последнее время не предпринималось попыток собрать воедино все европейское и слить его с Вашингтоном и в целом англосаксонским миром в обход нашей страны. Так и напрашивается «формула Бжезинского» - «против России, за счет России, на обломках России». Только подход к этой формуле осуществляется через экономику и этим маскируется. Все разговоры о российско-европейском альянсе «против США», которые эта публика вела ранее, следовательно, велись ради отвода глаз и стратегической дезинформации тех в Москве, кто сам был рад обманываться и, дорвавшись до власти, клевал на европейскую «приманку». Место нашей страны в такой мировой системе – исключительно в подсанкционном положении; подразумевается, что условием изменения этого статуса служит геополитическая капитуляция – в виде процитированного выше финального вывода. Почему так? Потому, что в представлениях даже таких авторитетных представителей «пан-Западного» направления, как Дель Валль, США являются «органическим», главным, стратегическим союзником. А Россия – сугубо «приобретенным», второстепенным, на жестких условиях утраты, точнее, сдачи своей самости и принятия коллективной западной. В переводе на язык геополитики, которого автор так избегает, это означает то, о чем президент России Владимир Путин говорил в интервью Такеру Карлсону: что целью Запада является сталкивание нашей страны в своих интересах лоб в лоб с Китаем. Целиком или по частям. Вот тут и выясняется, что подразумевается под «деглобализацией» на самом деле, слишком «резиновым» оказался этот термин. Если в нашем понимании, это формирование многополярности с выходом глобального Юга (именно его автор отождествляет с «оппортунизмом») из-под влияния Запада, то Дель Валль, явно подыгрывающий современной западной риторике, в «лучших» колониальных традициях воспроизводит формулу Сэмюэля Хантингтона «The West vs. the Rest». Здесь угадывается все та же «десятирегиональная» модель Римского клуба, в которой Запад – главный бенефициар и мировой центр, ошибка которого состоит в разбазаривании технологий и вполне поправима, если грамотно работать с «оппортунистами». Прежде всего отсечь от них «негодяев». Поскольку разговоры о евразийской оси Россия – Китай – Иран - КНДР, противостоящей Западу, стали расхожим местом не только в заявлениях, но и в официальных западных документах, вроде доклада американского Национального совета по разведке, постольку очевидно, что отделение от «негодяев» Москвы и Пекина здесь весьма условная дань политкорректности. Не более того.

В чем основная ущербность авторской методологии, раскрывающая ее именно колониальный характер? В полном отсутствии какого бы то ни было обращения к цивилизационной и тесно с ней связанной проектной проблематике. «Рационализаторский» подход, который находится в основе либерализма и, шире, либерально-социалистического (леволиберального) консенсуса утверждает глобальный унифицирующий «мейнстрим». И вот здесь впору вести речь о грандиозном подлоге в области теории, который развернул практику, дав ход нынешней, второй глобализации. Если основатели теории модернизации – социологи Эмиль Дюркгейм и Макс Вебер – век назад объясняли природу современного им западного общества достижением определенного «промежуточного» этапа – Модерна, светского, индустриального уклада, то их эпигоны из третьей четверти XX столетия – Дэниэл Белл, Уолт Ростоу и упомянутый Бжезинский, посчитав, в общем-то небезосновательно, исторический ресурс Модерна исчерпанным, провозгласили будущее общество «постиндустриальным», то есть постмодернистским, и даже «технотронным». Но лукаво упаковали это нововведение в прежнюю теорию модернизации, хотя даже терминологически корректнее было бы назвать процесс строительства такого общества, который мы сейчас и наблюдаем, «постмодернизацией». Именно на этом подложном фундаменте стоит будто бы «общепринятая», но несовместимая с традицией, формула трансформации «традиционных» обществ в «рациональные» через «переходные». Причем, это не шутка, ее нельзя недооценивать, ибо эта формула содержится во многих программных документах ООН, оставляя за бортом международной легитимности и даже международного права любые иные модели развития. Пример унификации «прав человека», вокруг которых Россия и Китай ломают копья с Западом уже продолжительное время, доказывая, что та или иная трактовка неотделима от цивилизационной традиции, показывает, что Запад от нее отказываться не собирается. И намерен всячески препятствовать любым коррективам в международно-правовой и документальной базе.

Таким образом, Дель Валь предлагает градацию мира на Запад, по умолчанию «продвинутый», и «негодяйский» Восток. В «переходе» между ними застрял «оппортунизм» глобального Юга. Тем самым как раз и воспроизводится, уже в практической плоскости, вышеуказанная триада. «Традиционный» Восток оппонирующий «рациональному» Западу, мобилизует против последнего «переходный» глобальный Юг, встречную борьбу за который Запада автор ассоциирует с прогрессом. Хотя на самом деле речь идет о конкуренции не иерархически выстроенных, а равноправных моделей развития, о том, что Восток, вопреки западной обструкции, явил миру альтернативный проект, лишающий Запад гегемонии и потому неприемлемый для глобалистских западных элит. Иерархия же вместо горизонтали здесь выстраивается исключительно в конъюнктурных интересах, не имеющих ничего общего с объективным отражением действительности. Простой пример: там, где эта унифицирующая конъюнктура требует подрыва национальных иерархий сквозь государственные границы, тем же Западом активно, и опять на уровне документов ООН, применяются горизонтали «глобального гражданского общества» и «глобального бизнеса». Именно они вставлены ключевыми звеньями в социальную модель так называемого «устойчивого развития».

Что в сухом остатке? Сто лет назад эту развилку мир уже проходил. Первая глобализация, черту под которой должно было подвести разрушение империй в Первую мировую войну, обернулась деглобализацией благодаря России, подарившей миру шанс Октябрьской революции 1917 года. Проект «глобального человейника» тогда рухнул потому же, почему он рушится сегодня. Без России у этого проекта нет надежной ресурсной базы, а пускать в него Россию на паритетной основе Запад, обложивший нас санкциями и тогда, и сейчас, не готов. Не для того этот проект затевался. Тем более, что подобный паритет Западу предлагали и Николай II в виде «мировой финансовой системы», и Владимир Ленин в виде предъявленного Генуэзской конференции плана мирового развития. В первом случае нас банально обманули, сыграв на комплексах монархии; во втором, понимая отсутствие таких комплексов у большевиков, план попросту отклонили. История в очередной раз заходит на новый круг, солидарного выхода из которого в интересах всего человечества не может быть до тех пор, пока Запад существует в его нынешнем виде и статусе. Порох снова приходится держать сухим, иного, к сожалению, не дано.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/126964.html

28-1.03.2024 Рискнет ли Запад эскалацией конфликта на Украине?

У Североатлантического альянса недостаточно войск, чтобы отправить их на войну с Россией. Об этом в Стивену Гарднеру заявил бывший советник главы Пентагона полковник Дуглас Макгрегор. 29.02.2024

Американские войска сейчас находятся в Молдавии вместе с румынскими — якобы для участия в военных учениях под названием JCET 2024, которые начались 1 апреля и продлятся до 19 апреля.

В МИД России охарактеризовали деятельность НАТО в Восточной Европе и вокруг и в акватории Чёрного моря как подготовку альянса к войне с Россией. Особенно отмечается усиление военного потенциала и блоковых возможностей в Румынии, Польше и Прибалтике; сюда по логике вещей следует добавить и Молдавию. Обращено внимание на модернизацию румынской авиабазы, которая с 1999 года используется силами НАТО. Помимо перспектив её расширения к 2040 году, по-видимому существуют и недекларируемые планы, связанные с использованием аэродромов, по словам российского лидера Владимира Путина, «третьих стран» в интересах ВСУ. То есть как раз Румынии, откуда, отмечал экс-сенатор Франц Клинцевич, оказывается, уже взлетали F-16, атаковавшие цели в российском тылу. Именно Бухаресту поэтому, можно считать, адресованы предупреждения, что такие аэродромы превращаются в законную цель, несмотря на их нахождение на территории страны-участницы НАТО.

«Подобная активность провокационна, она обостряет военную напряженность по периметру российских границ и создает угрозы безопасности страны», — считают в российском внешнеполитическом ведомстве.

В то же время в военно-экспертном сообществе существуют и другие точки зрения. Что НАТО блефует, «скалит зубы…, но вряд ли рискнет напасть, потому что там знают, что у нас есть ракетно-ядерная дубинка». Какая из этих позиций может оказаться ближе к истине, об этом рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

"На мой взгляд, шапкозакидательские настроения здесь не вполне уместны. То есть, что имеется в виду? Конечно, командование НАТО своими действиями Россию пытается запугать, и само боится, сомнений нет. Что касается поддержки бряцанием оружием своего ВПК, то и это, несомненно, имеет место. Только вот западный военный бизнес не очень на это реагирует; требуют как минимум десятилетних контрактов, чтобы «по-настоящему» разворачивать военное производство. Это всё так. Но из этого не вытекает, что они не рискнут. Главная причина возможности такого риска с ударом по России даже не ситуация на фронте, и не предполагаемый российский прорыв к Киеву и Одессе. Главное в том, что проект «глобализм» создавался Западом в расчете на российские природные ресурсы, под нанесение нам стратегического поражения и насаждение здесь марионеточного оккупационного режима, до чего было очень близко в 90-е годы. Без российских ресурсов проект «глобализм» нереализуем. И в тупую не хватит оставшегося, ибо у нас вкруговую до 40% мировых ресурсов. Не только ископаемых. И потому, что наши 40% остаются под проектную альтернативу, а «глобализм» альтернатив не терпит, это универсальный, финальный проект общепланетарного «конца истории». И по геостратегическим причинам. Мировой центр – север и центр Евразии, Хартленд, советская территория, плюс не входившая в СССР часть Центральной Азии – Иран, Пакистан, Афганистан, плюс север и центр Китая, плюс север Индии, подчеркивает политолог. Вся геополитика Запада – от Маккиндера до Бжезинского – исторически вертится вокруг контроля над Хартлендом, без него никак. Поэтому рискнуть могут", — отметил эксперт.

Второй важный момент, на который обращает внимание Павленко:

"Тот же Бжезинский, помнится, спекулируя на «пятистах миллиардах российской элиты в американских банках», резюмировал, что он «не видит» возможности реального использования российского ракетно-ядерного потенциала. Сейчас, понятно, эта авантюристическая уверенность западных элит сильно поколеблена. Ещё насмерть перепуганной Ангеле Меркель в Сиднее, на полях «двадцатки», это, на минуточку, 2014 год, российским лидером, по слухам, было сказано, что если с американских военных баз в ФРГ полетят на нас «изделия», то в ответ ударим и по базам, и по немецким военным объектам. И, дескать, не взыщите, коль скоро кое-что отклонится и попадет, скажем, по Гамбургу или Мюнхену. И тем не менее, кто решится со стопроцентной уверенностью утверждать, что в НАТО перевелись авантюристы, которые считают, что если они ударят, «русские не дернутся», ибо сработает «пятая колонна»? Никто не решится. Лакмусовая бумажка – поведение Олафа Шольца, который из штанов выпрыгивает, чтобы запустить хоть какой «миротворческий процесс». Вот сейчас, говорит, на уровне советников по национальной безопасности о чем-то договариваются они промеж собой. (Не под это ли Ермак руками Зеленского выгнал Данилова?). Но тот же Шольц унылым голосом подтверждает, что для этого «нужно», чтобы Россия вывела войска, а она не выводит. О чём этот факт? О том, что немецкий канцлер «кое-что» знает, и то, что он знает, его приводит в ужас. Понимает, что он – первая цель потому, что зажат между двух огней, между США и Россией. Он бы и рад, я уверен, что действительно был бы рад, все это остановить, но не в его власти, ибо в НАТО он – марионеточный лидер оккупированной страны, на территории которой размещено ядерное оружие победителя. Что он может? Только пускать информационные пузыри, чем и занимается. А победитель-Вашингтон тем временем вместе с победителем-Лондоном срывают Стамбул-2, натравливают Эммануэля Макрона, проводят провокационные учения, с ушами влезая на Украину в целях помощи ВСУ. Известный международник Алексей Подберезкин, возглавляющий Центр военно-политических проблем, в связи с гибелью польского генерала в Часов Яре, говорит как минимум о десятке натовских «двухсотых» в генеральских званиях, а уж старших офицеров никто и не считал толком".

Третье, на что следует обратить внимание. С Запада идут постоянные «непонятки». То американцы «крышуют» Залужного, которого требуют отставить англичане, а потом выясняется, что Залужный вообще изгнан с военной службы и едет послом в Лондон, под крыло MI-6. То приезжает в Киев в очередной раз директор ЦРУ Уильям Бернс, причем, инкогнито, и намекает на переговоры с Москвой, но после этого президентский советник по нацбезопасности Джейк Салливан, по украинским инсайдам, требует от Зеленского нахамить Путину. Якобы для того, чтобы «сжечь мосты» и побудить республиканцев в Конгрессе разблокировать военную помощь ВСУ. Зеленский слушается и хамит – и это что такое? Это Бернс с Салливаном пошли вразрез? Или это Бернс Салливана прикрывает, как «добрый» следователь «злого»?

"Разумеется, второе, — уверен Павленко. - Тот же Реджеп Тайип Эрдоган – вроде миротворец, Зеленскому Стамбул-2 впаривал, но на его территории готовят террористов для «Крокуса» и забрасывают в Россию, а главой МИД у него при этом – бывший шеф спецслужбы MIT. Это теперь турки, перепугавшись, бросились ликвидировать учебные лагеря ГУР под Стамбулом. И то, видимо, не все, а лишь засвеченные. А раньше, спрашивается, где были? Про обезьяньи «ужимки и прыжки» Макрона по поводу ввода войск – «сегодня вводим, завтра выводим», то войска «уже там», то «еще в Молдавии», то они прямо на Одессу пойдут, то на Приднестровье и т.д. – уже и не говорим. На что это все похоже? На две вещи. Во-первых, на масштабный сеанс стратегической дезинформации. Нас, разумеется. Запутать и ввести в заблуждение в отношении своих планов. А тем временем под видом учений Steadfast Defender войска выдвигаются и сосредотачиваются у российской границы. То есть что происходит? Возможности напасть они наращивают, планы без сомнения «рисуют», просто обязаны рисовать, генштабы именно для этого существуют. А намерения свои они маскируют, играя в качели. Но кое-что выбалтывают, причем, на уровне концептуальных установок, вроде перевода Европы в режим «четвертого рейха» путем замены американского ядерного зонтика британским и французским. И второе, на что это смахивает, — на подготовку западного общественного мнения к большой войне. Шаг за шагом. Тот же Макрон без обяников говорит: что было невозможно три месяца назад – сегодня уже есть. Вот вам план Запада на следующие три месяца; Клинцевич, напомним, прямо указывает на май-июнь. Вслед за главным евродипломатом Жозепом Боррелем, который отводит конфликту как раз три месяца, уточняет Павленко. Не забудем: в июне выборы в Европарламент, проблемные для нынешних европейских властей. Кто поручится, что отмена украинских выборов – не пробный шар для европейских, которые, в свою очередь, такой же «шар» под американские? Отвечал же искусственный интеллект на выбор между Джо Байденом и Дональдом Трампом, что вместо голосования будет военное положение и война с Россией и Китаем".

При этом, как подчёркивает эксперт, не оставляет впечатление, что «Крокус» - не главный «чёрный лебедь» со стороны западных спецслужб, главный - впереди и произойдёт там и так, что это может послужить casus belli. Причём, по-быстренькому, чтобы никто не успел разобраться, включить мозги и отыграть назад.

"А как они будут на нас нападать, об этом в нашем Генштабе недавно рассказывали, не будем повторяться. Так что не все так просто с версией «обыкновенного» западного шантажа", — резюмировал обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/126955.html

27-2.03.2024 Что затевает Запад в отношении Зеленского?

Украина. Владимир Зеленский. Иллюстрация: REX

В СМИ широко обсуждается заявление киевского политолога Андрея Золотарева одному из украинских изданий. Будто бы запрет на обсуждение украинскими политиками легитимности Владимира Зеленского после 20 мая, когда истекает пятилетний констиуционный срок его инаугурации, пришел с Запада.

"Не исключено, что пришел сигнал от наших партнеров, что «раскачивать лодку» сейчас нежелательно. Эта история несет угрозу политической дестабилизации в тот момент, когда Путин может усилить военное давление на Украину".

Другим мотивом резкого охлаждения киевского политикума к вопросам, связанным с вакуумом власти, эксперт считает пассивность потенциального главного соискателя президентского кресла экс-главкома ВСУ Валерия Залужного, назначенного послом в Лондон. О том, как может обстоять дело на самом деле, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

То, что киевский режим сидит в кармане у Вашингтона и Лондона и полностью от них зависит, как в целом, так и в персоналиях, включая Зеленского, общеизвестно. Если уж по свистку с Запада отменили Стамбул, придумали Бучу и ввязались в полноценную войну, то заткнуть «непонятливых» вообще ничего не стоит. Дело депутата рады Александра Дубинского, до полусмерти избитого в СИЗО, которому сейчас шьют «госизмену» именно за напоминание о нелегитимности Зеленского после 21 мая, — тому пример. Однако все представляется не так просто, как утверждает Золотарев. И я ни в коей мере не беру под сомнение его компетенцию, просто украинский расклад – часть предвыборного американского и предвыборного британского раскладов, и сам последний также напрямую зависит от итогов выборов в США. Иначе зачем Барак Обама, который держит руку на пульсе администрации Джо Байдена, на днях приезжал к Риши Сунаку? Украина - и Золотарев просто не хочет или не может высказать это вслух – «внешний контур» антироссийской геостратегии англосаксов. Поэтому и «разговорчики в строю» недопустимы. Вашингтон и Лондон, дав добро Зеленскому и Ермаку на «дело Дубинского», просто дают понять, что забирают конституционно-электоральный процесс в свои руки и официально переводят его под внешнее управление, считает политолог.

Зачем? Затем, чтобы самим определять момент и обстоятельства замены Зеленского тем, кто им нужен. Разговоры о «пассивности» Залужного – это на самом деле тема «пассивности» MI-6, под колпак которой тот попал в Лондоне, куда его списали американцы, разрешив отправить в унизительную отставку через ВВК (военно-врачебную комиссию). Представляется трехходовка. Первый ход - вакуум легитимности; подвесить Зеленского, чтобы его можно было убрать в любой момент, не пересекая при этом конституционных «красных линий». Обратим внимание. Ранее сообщалось, что офис Банковой собрался подавать запрос по поводу легитимности «после того, как», в Конституционный суд, чтобы поставить точки над «i». Потом КС сообщил, что такого запроса не поступало, а СМИ «незалежной» принялись муссировать тему «опасений» Ермака тем, что конституционные судьи «проголосуют не так». Смех, да и только! Это после «дела Дубинского» кто-то встанет в позу? Извините, дураков нет! Все там было схвачено на двести процентов, но отменяющий сигнал пришел как раз с вашингтонско-лондонского «Олимпа». Это единственная инстанция, способная повлиять на подобные вещи, уверен эксперт. Вообще, что-то подсказывает, что когда в развитии внутренней ситуации в Киеве «существовали варианты», то это было эквивалентом разногласий между США и Британией, внешне по поводу выбора между «заморозкой» или «войной до последнего», но на деле по конечному плану, по итогам конфликта. То, что Залужный поехал послом в Лондон, а не Вашингтон, к своему непосредственному начальству, — как раз маркер того, что две англосаксонские столицы договорились и выработали единый план. Очень похоже, что публичной его стороной является швейцарская «миротворческая инициатива», и ее продвижение требует жесткой координации, полагает Павленко.

Поэтому второй ход, который уже запущен с отставкой из СНБОУ уголовника Данилова, — это кадровая зачистка окружения Зеленского руками самого Зеленского. С насаждением тех людей, «настоящая» работа которых начнется уже после Зеленского. Поэтому когда некоторые говорят, что главарь киевского режима «не понимал», зачем нужен СНБОУ, — это очень сомнительно. Как и то, что он пострадал за хамство в прямом телеэфире. Хамство – это типологический признак режима, его визитная карточка, как мы многократно убедились. За него не снимают. Просто кадровое наполнение подобных структур, как, кстати, и их функции и спецоперации, — прерогатива не Киева, а его глобальных начальников. Они вертят этим наполнением в экстерриториальном режиме. По Михаилу Жванецкому: «Там, наверху: “От винта!”. Мы, внизу: “Есть от винта!”», - иронизирует политолог. Кстати, «за хамство» - это ситуативная формулировка, которая свидетельствует отнюдь не об утрате доверия. Просто повод, «так надо». Эта жидкая кадровая субстанция еще где-нибудь там всплывет, будьте уверены.

Ну и третий ход, он пока в перспективе. Когда к нему подойдет, «пассивность» Залужного в MI-6 переключат на активность; лакмусовой бумажкой станет возвращение в Киев. Каким образом, пока хозяева не определили. Если будет разблокирован электоральный процесс, то состоится отрицательное решение КС по вакууму легитимности. С запросом с Банковой или из другого места, кому задачу поставят его подготовить. Возможен и другой вариант – военный переворот, но для этого, видимо, предварительно сместят или уберут Александра Сырского. Военные возьмут власть и «позовут» Залужного. И тот, и другой сценарий имеют вашингтонское и лондонское авторство, считает Павленко. Но это не сейчас, это дело времени. Команду под Залужного подберут руками Зеленского, а потом дадут ему пинка под зад, уточняет эксперт. Рассматривая внутренние процессы в Киеве с точки зрения внешних «кураторских» интересов, экспертное сообщество «страны 404» демонстрирует свою возросшую зрелость. Главное, взрослеть побыстрее, чтобы увязывать данный круг проблем с глобальным контекстом, в который он погружен, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/126852.html

27-1.03.2024 Китайский взгляд на глобальную многополярность

Китай. Фото: ИА REX

Треугольник Киссинджера может состояться вопреки зигзагам его создателя

Влиятельная гонконгская газета South China Morning Post (SCMP) опубликовала статью, посвященную внешней политике Китая, которую авторы анализируют в контексте победы на президентских выборах в России Владимира Путина и российско-китайских отношений. Главный императив – укрепление всесторонних связей с Россией, которые, по мнению газеты, в условиях углубляющейся конфронтации с США следует дополнить надежными контактами Китая с Европой. Иначе говоря, похоже, что официальному Пекину предлагается баланс между Россией и Западом за счет США.

Констатируя растущую взаимность интересов России и Китая, SCMP приводит основные аспекты, которые обеспечивают неизменность и постоянное расширение сотрудничества, по сути впервые в китайском внутреннем дискурсе упоминая в этом смысле слово «союзники». Подчеркиваются отношения «личной дружбы» лидеров; поздравляя российского президента с победой на выборах, Си Цзиньпин сделал упор на дальнейшем развитии двусторонних отношений. Упоминается, что «личный» фактор, который, заметим, сыграл огромную роль на начальном этапе решительного сближения, когда требовалось преодолеть негативное наследие советско-китайской конфронтации, запустил более широкое взаимодействие на всех уровнях. Напомним, что первая из 42-х личных встреч лидеров, о которых упоминается в статье, состоялась вдалеке от глаз мировой общественности. Произошло это в марте далекого 2010 года, когда Владимир Путин работал премьер-министром, и всем было понятно, что это временно, а Си Цзиньпин в ранге официального преемника – зампреда КНР в статусе члена Посткома Политбюро ЦК КПК, – отправился с визитом по маршруту Хельсинки – Стокгольм – Москва. Шесть из семи дней, отведенных на эту поездку, будущий председатель Си провел в подмосковном Завидово. С будущим президентом Путиным они провели обстоятельнейший, надо полагать, обмен мнениями по ключевым вопросам современности, именно тогда и договорившись о взаимодействии.

Прошло полтора десятилетия, и судя по тому, что мы наблюдаем, ни один из них этим договоренностям не изменил, от них не отошел. Обсуждать им было, что. Только что закончился тогда финансовый кризис, в ходе которого Россия и Китай совместными усилиями остановили попытки коллективного Запада резким движением переформатировать всю мировую финансовую архитектуру. Этому предшествовали и за этим последовали настырные попытки Вашингтона не допустить стратегического альянса Москвы и Пекина, для чего в очередной раунд «челночной дипломатии», наряду с Генри Киссинджером ввязался и его антипод-близнец Збигнев Бжезинский. Оба наезжали в Пекин с планом создания «большой двойки» или, как ее прозвали в экспертных кулуарах, «Кимерики», предполагавшим глобальный раздел советского наследства; для Бжезинского это был эквивалент его «центра мировой ответственности», сдвоенного ядра глобальной власти с участием Пекина под руководством Вашингтона. У власти в КНР был ставленник повернутых на Запад комсомольских кругов – Ху Цзиньтао, и можно только догадываться о роли второго лица в партийно-государственной иерархии – Си Цзиньпина – в том, что американские домогательства были отклонены в пользу иного, хорошо известного нам по современности, геополитического выбора.

Не случайно и символично, что именно в те самые дни, когда будущие лидеры России и Китая работали над планом будущего в Подмосковье, в издании с говорящим для специалистов названием «Project Syndicate» («Проект Синдикат») появилась до предела раздраженная статья одного из видных закулисных кукловодов Джо Ная-младшего. Название показательное: «Проигрышная ставка Китая против Америки». Приведенная нами ссылка – это приглашение к тому, чтобы её перечитать, заново осмыслив, на какой развилке стоял тогда мир, и как он сдвинулся с неё, как говорят в Китае, «в правильном направлении». (Кстати, политическая биография Ная включает руководство Национальным советом по разведке, а в случае победы на выборах 2004 года Джона Керри, ему светил пост президентского советника по вопросам национальной безопасности).

Чтобы закрыть историческую тему, напомним также, что за американскими угрозами последовали дела. Нам в России хорошо известно, какая кампания против Путина была развязана определенными кругами в преддверие выборов 2012 года. Мы видели, что происходило. Что касается Китая, то там ситуация перед XVIII съездом КПК, на котором Си пришёл к власти, развивалась ещё круче; эквивалентом её служат, кто запамятовал, подзабытое «дело Бо Силая», переросшее в «дело новой банды четырех», а также тройственная встреча Ху Цзиньтао, его предшественника Цзян Цзэминя и самого Си Цзиньпина, после которой только и была объявлена дата партийного съезда, за две недели до его открытия. Беспрецедентная по остроте ситуация! Обоим лидерам не простили ту завидовскую встречу и изо всех сил препятствовали их приходу к власти. С позиций сегодняшнего понимания, нужно ли говорить, что за этим откровенным политическим саботажем стояли пресловутые «центры принятия решений» в Вашингтоне и Лондоне, а упомянутая статья Ная, в то время североамериканского директора Трехсторонней комиссии, послужила им отмашкой к действию.

Отмечая, что президент Путин и председатель Си и в этом году проведут несколько встреч, авторы SCMP подчеркивают, что в условиях геополитической напряженности и неопределенности Россия и Китай настоятельно нуждаются друг в друге. Затем приводятся конкретные аспекты. Среди них: важность для Китая российского рынка (а для нас, добавим, – китайского). Особенно в условиях, когда «Запад устанавливает против [Китая] торговые и технологические барьеры». Еще - поддержка Россией проекта «Пояса и пути» (а мы дополним его сопряжением с ЕАЭС и перспективами Большой Евразии, соединяющей север и юг континента множеством связей и коридоров). И главное, что касается геополитики: «Китай высоко ценит ту поддержку, которую Москва выражает принципу единого Китая в тайваньском вопросе». Далее в материале SCMP звучит важнейшая, фундаментальная мысль, поясняющая характеристику российско-китайских отношений именно как союзных: о симметричной геополитической ответственности Москвы и Пекина на разных театрах военных действия (ТВД).

Москва нуждается в поддержке Пекина, чтобы обеспечить рост экономики и дать возможность Путину сосредоточить внимание на западном фронте. А Китай нуждается в России как в стабильном политическом союзнике, чтобы можно было сфокусировать усилия на Тайване и на других вопросах.

Вот это и называется – «спиной к спине». Афоризм Мао Цзэдуна, возрожденный и используемый сейчас Си Цзиньпином. Для каждой из сторон это возможность избежать войны на два диаметрально противоположных фронта. По сути это возврат к сталинскому видению глобальных угроз как совокупности «двух очагов войны, которые сложились в мире» - европейского, связанного с фашистской Германией, и дальневосточного, с милитаристской Японией. Вспомним, что героическое сопротивление Китая, который в отличие от подвергшихся нападению западных стран, прежде всего Франции, не капитулировал, сыграло важную роль в том, что Япония так и не решилась напасть на СССР. Сегодня похожая ситуация воспроизводится в том смысле, что, с одной стороны, угроза единая, глобальная, исходит от США, пытающихся создать на основе коллективного Запада новый «тысячелетний рейх» пресловутого «конца истории». Но с другой стороны, эта угроза делится надвое с помощью возведенной в принцип «блоковой политики» администрации Джо Байдена, и именно АТР стал эпицентром этого строительства альянсов, призванного создать «восточную НАТО». Осью уже сегодня просматривается тройственный блок США, Японии и Южной Кореи, а блоковой периферией – AUKUS, и не случайно оба альянса, готовясь к большой войне, двинулись по пути разрушения системы ДНЯО.

Что касается европейского направления внешней политики КНР, как она описывается в статье:

Пекину надо искать тонкое равновесие в своей международной дипломатии в преддверии предполагаемого визита Си в Европу, который может состояться в мае, поскольку там очень сильна озабоченность действиями России на Украине.

Поэтому «Китай прилагает настойчивые посреднические усилия с целью проведения мирных переговоров». Здесь ситуация много сложнее, чем представляется. С одной стороны, Китай и ЕС друг для друга главные торговые партнеры, взаимно опередившие по этому показателю США. И сильная зависимость от Китая, особенно в условиях кризиса, вроде бы побуждает европейцев к взвешенности по отношению к украинскому кризису. С другой стороны, однако, история знает конкретные примеры, когда экономическая взаимозависимость уступала приоритетам геополитики. Хрестоматийный пример: вышедшая в 1909 году книжка британского политолога Нормана Энджелла «Великая иллюзия». В ней отрицалась возможность войны между Англией и Германией, до которой оставалось всего пять лет, как раз из-за экономической взаимозависимости. Жизнь эту точку зрения опровергла «ловушкой Фукидида», по законам которой сходящая со сцены держава, чтобы удержаться на пьедестале, наносит превентивный удар по поднимающейся державе, пока еще превосходит ее потенциалом, чтобы не опоздать.

Представляется, что в Китае, в котором как нигде более тщательнейшим образом изучался опыт деградации и распада СССР, находятся в курсе «европейского проекта», под который затевались все позднесоветские инновации – от косыгинской реформы до брежневской «разрядки» и горбачёвской «перестройки». Главный урок: расчет на отрыв Европы от США неоправданный, ибо никакие экономические интересы не могут пересилить вопросов геополитической безопасности, помноженной на проамериканскую унификацию тщательно зачищенных, деградировавших «в плинтус» европейских элит. В Пекине безусловно понимают, что расчет на «стратегическую автономию» Европы от США при нынешней демократической администрации в Вашингтоне бесперспективен для Китая, а для самой Европы чреват, как выразился в свое время один из советников Джорджа Буша-старшего, европейской ядерной войной. Надеются на «усиливающуюся неопределенность» в США в связи с предстоящими выборами, которая с одной стороны, да, угрожает Китаю, как и всему миру военной эскалацией. Но с другой стороны, и это следует отметить как внешнеполитическую инновацию для Пекина, «важность стабилизации политических и экономических отношений с Европой» вряд ли рассматривается, во-первых, в отрыве от возможной победы Дональда Трампа, а во-вторых, вне контекста строительства вместе с Россией упомянутой Большой Евразии. Но поскольку возвращение республиканской администрации Трампа связывается с устроенной им торговой войной против Китая в первую президентскую каденцию, видимо, в Пекине располагают информацией о том, что приоритеты второго срока могут оказаться иными. Это подтвердил венгерский премьер Виктор Орбан после частного визита в США для встречи с Трампом, отметив возможность в этом случае крупного китайско-американского торгового соглашения. И об этом же самом – о том, чтобы в США перестали смотреть на Китай как на геополитический вызов – глава МИД КНР Ван И буквально вчера говорил с прибывшей в Пекин делегацией Национального комитета США по американо-китайским отношениям.

Поскольку другой стороной будущего правления Трампа служит скепсис по отношению к НАТО, совсем не исключено, что Европа, если сочтет себя брошенной на произвол судьбы, не видя возможности в этих условиях сближаться с Россией, возьмет китайский вектор. Особенно учитывая, что путь в Пекин из Берлина и Парижа, в случае успеха, рано или поздно приведет и в Москву. «Европейский проект» андроповских времен конечно же фикция, увлечение которой обошлось нашей стране очень дорого. Именно потому, что без Китая, одними советскими/российскими усилиями с Европой не построить оси, ибо она – глубокая евразийская периферия, к тому же противостоящая остальному континенту в цивилизационном плане. Ось Евразии может быть только российско-китайской, и без такой оси на нашем континенте и далее господствовали бы англосаксы. Что касается Европы, то имея в виду все сказанное, она может, благодаря торгово-экономическим связям с Китаем, стать в такой оси западной оконечностью. Не более, но и не менее, ибо без Европы Большая Евразия также остается недостроенной.

Что это за геополитическая модель? Треугольник Киссинджера, идею которого мэтр продвигал до того, как его занесло в проигрышную пропаганду «Кимерики»; возможно поэтому и влияние его в последние годы жизни так сильно упало. Россия – Китай – США – настоящая, а не выдуманная модель геополитической многополярности, своего рода «венский концерт» XXI века – именно такие выводы вытекают из опубликованного в SCMP материала.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/126838.html

25.03.2024 Пхеньян отверг предложение Токио о двусторонней встрече лидеров

Фумио Кисида. Япония. Иллюстрация: REX

Новый эпизод полемики вспыхнул между КНДР и Японией. Зачинщиком выступил японский премьер-министр Фумио Кисида, который использовал некий «особый», не используемый обычно канал контактов, чтобы сообщить в Пхеньян о стремлении встретиться с лидером КНДР Ким Чен Ыном «лично и в ближайшее время». При этом, как сообщает Associated Press (AP), Кисида на заседании парламента охарактеризовал предлагаемую им встречу «решающей» с точки зрения судьбы японцев, в похищении которых Токио обвиняет Пхеньян. При этом даже AP признает, что рейтинг Кисиды и уровень его поддержки в стране упал настолько низко, что кабмин начинает изыскивать асимметричные способы остановки этого падения, и предложение о встрече Ким Чен Ыну с прицелом на обсуждение этой темы – как раз такой популистский шаг.

В ответ на японское предложение со стороны КНДР последовал отрицательный ответ, с которым выступила заместитель заведующего Отделом ЦК ТПК Ким Ё Чжон, младшая сестра Ким Чен Ына. Охарактеризовав вопрос о похищенных японцах как закрытый, причем, еще в начале века, на двух переговорах прежнего северокорейского лидера Ким Чен Ира с другим японским премьером Дзюнъитиро Коидзуми, младшая Ким поместила тему контактов в более широкий контекст. И предложила японской стороне поменять политику в отношении с КНДР. В противном случае, предупредила она, никакая встреча по желанию, высказанному Кисидой, невозможна. И действия Токио по ее продавливанию будут интерпретироваться как популистские, направленные на внутреннюю аудиторию, а не на нормализацию двусторонних отношений. Задетые отказом Пхеньяна, японцы встали в позу, и генсек кабмина Ёсимаса Хаяси назвал отказ от обсуждения вопроса о «похищениях» - «неприемлемым». Так или иначе, в очередной раз коллективный Запад или страны, как Япония, которые к нему принадлежат с геополитической точки зрения, являясь сателлитами США, пытаются вести с КНДР переговоры ради переговоров. А Пхеньян, который раскусил эту тактику еще во времена сингапурской и ханойской встреч с Дональдом Трампом в 2018-2019 годах, дает этим поползновениям от ворот поворот. На эту тему рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

"Я, честно говоря, не понимаю, чего добивается японская сторона, кроме – да, решения проблем, связанных с провалами во внутренней политике", — признается политолог.

По его словам, если они навязывают Пхеньяну эту тему, то почему бы, например, не обсудить другой, не менее острый исторический вопрос – преступления японского колониализма и фашиствующего милитаризма в первой половине XX века. Они унесли в Корее, и на Севере, и на Юге гораздо больше человеческих жизней, чем те восемь человек, которые КНДР признала похищенными, и которые умерли, не дождавшись возвращения в Японию, куда по договоренности Ким Чен Ира и Коидзуми отправились пятеро пленников.

"Такая тема была бы еще более уместной на фоне проституционной позиции Сеула, который по команде из Вашингтона, ради формирования тройственного альянса США с Южной Кореей и Японией в рамках «восточной НАТО», не задумываясь, плюнул на память, в том числе оскорбленную, соотечественников. Даже в правящей южнокорейской партии это вызвало тогда осуждение. Фишка в том, что момент, переживаемый сейчас миром, в том числе в АТР, таков, что исторические параллели и аллюзии уходят на второй план перед угрозой полномасштабного мирового конфликта, поэтому в КНДР такое отношение к японской инициативе. Обсуждать необходимо насущные проблемы. Главный – роль Японии в подрыве стабильности на Дальнем Востоке и в Восточной Азии, превращение страны в американскую марионетку и возрождение исходящей с Японских островов прежней угрозы для континентальных азиатских стран, которые еще не забыли, что такое японская оккупация", — подчеркивает Павленко.

В связи с этим, главный вопрос японско-северокорейских отношений, Ким Ё Чжон здесь абсолютно права, — попытки Токио под диктовку Вашингтона оспорить суверенные права КНДР на оборону в условиях, когда патрон Японии – США – отказывают Пхеньяну в гарантиях безопасности, но при этом требуют от него одностороннего ядерного разоружения.

"По сути, вот такая постановка вопроса – это декларация о намерениях военного нападения на КНДР, в которое Вашингтон собирается втянуть своих сателлитов, включая Японию. Одно из двух. Или японское правительство соглашается обсуждать с КНДР действительно настоящие вопросы, связанные с региональной и глобальной безопасностью, в том числе ядерной – и тогда встреча с Кисидой Ким Чен Ына возможна, как любой ответственный лидер, он в интересах своего народа готов с кем угодно разговаривать. Но именно разговаривать, по существу, а не ради производства информационного шума. Или японское правительство продолжает «напрягать свой плодовитый палец», высасывая из него темы, не имеющие никакого отношения к реальной политике, вроде «похищений», и под этим предлогом напрашиваться на встречу, чтобы посветиться на телеэкране в лучах софитов. Тогда и обсуждать нечего. Политика и пиар – разные вещи", — уверен эксперт.

При этом, обращает он внимание, японская сторона, как только заходит речь о ракетно-ядерной оборонительной программе КНДР, сразу же прячется за спину Вашингтона и, отказываясь формулировать собственную позицию, становится ретранслятором американской:

"Это нечестно. И не по-мужски, если угодно, не по-самурайски. Именно это имел в виду сам Ким Чен Ын, когда еще в феврале говорил, что Пхеньян открыт для приглашения Кисиды, но только если Токио перестанет оспаривать законное право КНДР на самооборону. Япония боится северокорейских ракетных пусков, которые осуществляются в ответ на участившиеся американо-южнокорейские учения? Так в чем вопрос? «В случае уважения наших суверенных прав и интересов безопасности на равноправной и справедливой основе, укрепление оборонных сил КНДР не будет представлять опасности для Японии», - разъясняет японской стороне ситуацию Ким Ё Чжон. Это не значит, что не будет пусков. У Японии ведь нет прерогатив воспрепятствовать провокационным военным игрищам на Юге Корейского полуострова. Но Япония в этом случае получит честные гарантии своей безопасности, разве не так? Проблема в том, что ослушаться США, пойти с ними вразрез тот же Кисида не может, но при этом все равно старается в меру своих возможностей извлечь себе политические дивиденды, заработав электоральное паблисити у соотечественников. У нас в России это называется «и рыбку съесть, и косточкой не подавиться», - иронизирует Павленко.

А если серьёзно, то в Восточной Азии достаточно сложных противоречий, существующих в самых разнообразных конфигурациях. Но при всей их остроте, они пока не достигли европейского уровня эскалации.

"Если бы азиатские союзники США, не связанные с Вашингтоном такой мощной системой коллективных обязательств как НАТО - тройственному альянсу до нее все же далеко… И если бы они проявили больше стратегической автономии от США, то глядишь, и удалось бы избежать в регионе таких последствий, как в Старом свете. Но для этого в правящих кругах не только Японии, но и Южной Кореи должно созреть понимание, что американские провокаторы, стоящие за украинским конфликтом, действуют в Азии точно по такой же схеме. Разжигают войну. И если общими усилиями не поставить им заслон, шансов избежать крупного конфликта немного, особенно у Японии, которая самой географией определена в эпицентр такого противостояния", — резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/126688.html

24.03.2024 «Глубинное государство» предъявило нам ультиматум?

В "Крокус Сити Холле". Фото: Пресс-служба Губернатора Московской области

Многополярный мир как лекарство от вампиров

Материал на CNN, о котором писал REX, нуждается в более детальном рассмотрении потому, что это политический, можно сказать, программный манифест. Если угодно, «чёрная метка», посланная России из недр «глубинного государства», учитывая теснейшие связи телеканала с демпартией, на которые в своё время указывал ещё Дональд Трамп. Только один пример: помните, читатель, как в 2020 году CNN раскручивал бандитские протесты BLM, которые, как по команде (впрочем, почему как?), прекратились, стоило обнародовать победу Джо Байдена? Теперь так называемые «эксперты» CNN, вдохновлённые успехом переворота, осуществлённого с их участием в собственной стране, пытаются его развить за рубежом, используя отработанные подрывные технологии. Для чего переносят BLMовскую методику на российскую почву, на которой в их представлении место чернокожих погромщиков за их отсутствием в нашей стране должны занять радикалы-исламисты.

Провалившись в попытках открыть против России второй фронт в Закавказье, спецслужбы Запада принялись раскручивать других своих марионеток. Маленькое отступление: зачем им второй фронт? Потому, что первый, на Украине, безнадёжно забуксовал с провала прошлогоднего «наступа» ВСУ. Нужно отвлечь российские силы и средства, распылить их. Заметим: все разговоры о вводе войск НАТО на Западе о том, что они-де не воевать будут, а замещать на границе с Белоруссией и на юге, в районе Одессы подразделения и части ВСУ, которые хотят перебросить для усиления фронта. Но при этом западники понимают, что если вместо украинских войск напротив той же Белоруссии окажутся всякие там мелкие натовцы – от датчан до шведов, то от российского удара это не спасёт. И если этот удар будет успешным, а они крепко подозревают, что будет, репутация НАТО окажется в непоправимом ущербе. А вот вмешаться «по полной» не получится. Ибо к НАТО территория Украины никакого отношения не имеет, и пресловутая пятая статья там не действует. Поэтому в самом альянсе этот вариант держат на крайний случай, а чтобы он не наступил, лихорадочно ищут иное «пушечное мясо». Грузию подзуживали – безуспешно, те с 2008 года уже навоевались. Ученые. «Плавали, знаем». Молдаване – те генерала Лебедя ещё не забыли, тоже связываться нет желания. Поляков с прибалтами подтянули - в ответ российское ядерное оружие в Белоруссии и так далее. Теперь вот придумали киевский след в московских терактах выдать за «среднеазиатский», «убив сразу двух зайцев». Кроме внешней угрозы, задействовать против нас внутренний фактор - мигрантов, на которых на Западе тоже определенная ставка делается. Тот, кто на эту провокацию ведётся – либо глупец, либо подстрекатель, льющий воду на мельницу врагов. Как раз и помогающий Западу заменить внешний второй фронт внутренними межнациональными разборками. Во внутренней политике недопустимы никакие «коллективные» решения, особенно в военное время, только индивидуальные, по конкретике факта. В конце концов, есть тысяча и один политически приемлемый способ заставить власти определённых республик самим озаботиться этой проблемой.

То, что автор CNN выдаёт за «исламистский экстремизм», на самом деле – продукция спецопераций MI-6 и ЦРУ. «Ответственность» за теракт в «Крокусе», который взяло на себя афганское отделение ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ), на что ссылается CNN, инспирирована Западом. Он стоит и за этой группировкой, стараясь с её помощью дестабилизировать правящий режим талибов (организация, деятельность которой запрещена в РФ), в своё время вышвырнувших из страны американцев. Показательно: талибы-то (организация, деятельность которой запрещена в РФ) как раз осудили теракт, направив в Москву соболезнования, как, кстати, и палестинское движение ХАМАС. Поэтому когда на Западе говорят об исламистах, то делят их на тех, которыми они управляют и ставят им задачи, и тех, которых бомбят. «Наши сволочи» и «не наши». Откуда взялся именуемый «Халифатом» ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ), все помнят. Лагерь «Кэмп-букка» в Ираке, где американские оккупанты собрали экстремистов вместе с пленными саддамовскими военачальниками, подключили своих инструкторов, и всё это завязали в тугой узел, сделав ударным отрядом провозглашенной ещё Джорджем Бушем-младшим и Кондолизой Райс «глобальной демократической революции». А предупреждение о возможности терактов от американских «официальных лиц», к которому апеллирует CNN, были лишены конкретики, как заявили в российских спецслужбах. Действительно, откуда конкретика, если Запад и этих «исламистов», и этот теракт сам и готовил?

Смехотворным выглядит утверждение СNN, что нападение на «Крокус» имеет идеологические корни; это на камеру опровергает сам пойманный на месте террорист, подтвердивший, что – «за деньги». Не менее смешно и притянуто за уши голословное отрицание того, что исполнители теракта бежали на Украину. Мы понимаем, что Запад промахнулся – не закладывался на то, что бандиты останутся в живых, будут схвачены и быстро начнут давать показания. Да, и насчёт Средней Азии, где «жёсткое подавление исламизма», по мнению автора, также исходит от России. Вы у местных мурз спросите, как они к исламизму относятся, учитывая, что он угрожает их власти. И при чём здесь Россия, к которой они если и обращаются, то в поисках защиты, как в январе 2022 года в Казахстане. Кстати, сегодня уже предельно ясно, что то казахстанское выступление вооруженных бандитов теснейшим образом было связано с перспективами скорого начала СВО, до которой оставался месяц. Запад об этом знал и старался как максимум, отвлечь внимание России на южное стратегическое направление, а как минимум, заставить разрываться на два фронта. Вот и дал экстремистам отмашку. На те же самые два фронта, на которые он растягивает нас и сейчас. И столь же безуспешно. Ведь и тогда справились в считанные дни, и именно для того, чтобы не разрываться, быстро вывели войска, вручив установленную стабильность обратно казахстанским силовикам.

Безосновательны, надуманны и натянуты «на глобус» претензии CNN как к Марии Захаровой, так и к Маргарите Симоньян. То, что боевики из Москвы бежали на Украину – факт, установленный и задокументированный самой их поимкой вблизи границы. Что боевики ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) воюют в составе ВСУ – такой же факт, также зафиксированный многократно. Это даже не обсуждается, насколько общеизвестно. Демагогия про «подъехать с автоматами» к театру (параллели с Дубровкой) или ТЦ с концертным залом шита белыми нитками. Пусть автор сам приедет в Москву, возьмёт оружие и попытается – подъехать и зайти. Посмотрим, что у него из этого выйдет, хотя нам ясно, что писать подобную ерунду после этого будет некому – будет либо застрелен, либо пойман. И сядет надолго, если не навсегда. «Подъехать и зайти» можно только в одном случае: при соответствующей системной организации снаружи, к которой бандиты интеллектуального уровня того, что нам показали в известном ролике, неспособны. Да он и сам признаётся, что их вели, в том числе к закладкам и схронам с оружием, сопровождали, дали денег – половину суммы, а вторую пообещали на месте, после пересечения украинской границы, где подготовили, как сказал президент Владимир Путин, «окно». Такая организация по силам не просто профессионалам, а крупным спецслужбам, и таких в мире, способных на такую организацию, только две, назовём их ещё раз: MI-6 и ЦРУ. И именно их руководители в последний месяц регулярно наезжали в Киев, а заодно и в Кишинёв. И Владимир Зеленский после этого «зачем-то» поехал в Турцию, откуда и пожаловали нападавшие на «Крокус». Разве непонятно, что Зеленский там обсуждал детали и этой операции? А прикрылись «мирным планом» Рейджепа Тайипа Эрдогана, который, видимо, осознав, куда влип, сам приставать с соболезнованиями к Путину не стал, а зарядил на это своего главу МИД, экс-главного шпиона.

Что Дубровка, что «Крокус» - видна организация, отнюдь не тех, кто «подъехал и зашёл». Кстати, почему-то CNN никак не комментирует факт задержания в день теракта утром боевиков, ячейкой которых управляли с Украины. Не уточняет, что это задержание в последние дни – далеко не единственное, были и другие, причём, перед выборами, что и нарушило планы бандитских хозяев, которые рассчитывали выборы сорвать. И срывали их исполнители из Киева, это весь мир знает по кадрам с границ Белгородской, Брянской и Курской областей, где бандиты вообще пытались прорваться в глубину, вплоть до ближайшей АЭС, а когда получили по зубам и понесли катастрофические потери, принялись обстреливать мирные города. И украинские Telegram-каналы открытым текстом сообщают, что РДК (организация, деятельность которой запрещена в РФ) – это ГУР. А ГУР – это Украина, которая сама – «британский контур» в войне с Россией, прокси-войско, руками которого с нами воюет НАТО. Или, извините, «дежурный зад», предназначенный западными патронами на заклание ради прикрытия своего собственного.

То есть та часть материала в CNN, которая претендует на «аналитику» того, что произошло на севере Москвы, — на самом деле дьявольский сгусток дезинформации и пропаганды, пропитанной ненавистью к России. И неподдельным страхом разоблачения кровавого преступления в «Крокусе». В том числе страхом по той причине, что бандитов не пристрелили («нет человека – нет проблем»), а отловили и заставили говорить. Вы представляете, читатель, какие разборки сейчас идут в кабинетах этих самых двух «глобальных» спецслужб на тему поиска ответственных за то, что исполнители остались живы?! Кто-то ведь там отвечал за «нештатные» сценарии, если убежать не удастся. Кто-то вообще настоял на том, чтобы не убирать, а «эвакуировать». Потому и сравнивают с Дубровкой, что были уверены, что нападавших мы сами ликвидируем, как там. Что говорить будет некому, и деза про «исламистов», будучи не опровергнутой, без помех зайдёт в мировые СМИ.

А вот вторая половина материала CNN – это и есть «чёрная метка», ультиматум и декларация о намерениях в одной упаковке. О намерениях Запада, а не тех очередных бандитов, которых занарядят на очередное преступление, используя втёмную.

….Это, скорее всего, повторится. Два года спустя за терактом на Дубровке последовали сбитые с неба самолёты и катастрофический кошмар захвата школы в Беслане.

Вот это их план, не обязательно с самолётами и не обязательно со школой. На этот раз, судя по опыту, попытаются ударить в другом, новом месте, где мы не ждём. Вот эти две строчки у CNN – главные, ради них весь материал, и сформулированы они не автором, которому их продиктовали. Боятся ли они? Несомненно! Посмотрите на «трясучку» Олафа Шольца, который сдрейфил настолько, что слово Taurus выговаривает с большим трудом. Да и автор что-то там лепечет про «сделанный козлом отпущения Запад». Словосочетание «Запад» и «козёл», конечно, показательное.

Могут ли они затормозить? Только в одном случае. Если будут стопроцентно уверены, что никаких шансов решить вопрос силой не осталось, а попытка её применить приведет к полному краху. Тогда вступит в действие логика красноармейца Сухова:

- Тебя сразу пристрелить или хочешь помучиться?

- Лучше, конечно, помучиться.

Только в этом случае попытаются «вымучить». Если же у них останется хоть минимальная надежда на военное решение, зажмурив глаза, пойдут по этому пути. Выхода другого у Запада нет. Проект «глобализм» без России не проходит – ресурсы под него у нас. А другого проекта у Запада нет, сами же объявили о «конце истории». Поэтому наша задача – медленно и осторожно сплавить их в этот «конец», которым для них будет многополярный мир, где каждый живёт на свои, а не на колониальную ренту от эксплуатации «аборигенов». Время вампиров, набивающих брюхо человеческой плотью, действительно закончилось.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/126605.html

23-2.03.2024 Логика эскалации выводит Запад на ядерную провокацию

Ядерная война. Иллюстрация: REX

Мир не «на пороге» нового Карибского кризиса, но уже в нем; что дальше?

Французский президент Эммануэль Макрон «решительно осудил» теракт в «Крокус Сити Холле», а глава МИД Турции Хакан Фидан от имени президента и правительства выразил РФ соболезнования. Параллельно просочилась такая вот информация:

Образ будущего

…Вашингтону и Лондону придется - скорее всего на трибуне Совбеза ООН - клясться и гарантировать отсутствие у террориста Зеленского ядерного оружия. Многое впереди.

Что именно впереди? 1 марта в Полтавской области зафиксировано землетрясение магнитудой 3,6, причём, второе за последний год. Специалисты указали на две вещи. Что подобные катаклизмы практически невозможны в центре тектонических плит, разве что карстовые, крайне редкие. И что именно на Полтавщине имеются обширные подземные пустоты, пригодные для разнообразных испытаний, в том числе ядерных. А вот высказывание главаря киевского нацистского режима Владимира Зеленского, сделанное ещё незадолго до СВО, в контексте его скандального выступления на Мюнхенской конференции по безопасности 2022 года:

Я инициирую проведение консультаций в рамках Будапештского меморандума. Созвать поручено министру иностранных дел. Если они снова не состоятся или по их результатам не будет гарантий безопасности для нашего государства, Украина будет иметь полное право считать, что Будапештский меморандум не работает, и все пакетные решения 1994 года будут поставлены под сомнение.

«Пакетные соглашения» - это безъядерный статус Украины; вскоре после начала СВО эту тему разминали и украинские инсайдерские источники, в которых обсуждалась тема якобы поставленных Британией то ли готовых тактических ядерных боеприпасов, то ли компонентов для их сборки на месте. Без комментариев. Только с пониманием, что учитывая в том числе и явно британский почерк московского теракта, и соответствующие украинские инсайды об инструкциях, полученных после него от британской разведки киевскими властями, когда речь заходит об «англичанке», ничего невозможного нет. Ни барьеров, ни «красных линий», ни моральных ограничений в виде «химеры совести». «У Англии нет постоянных друзей и врагов. У Англии есть постоянные интересы» (лорд Пальмерстон, глава МИД и дважды премьер-министр в середине XIX века).

Что теперь? После того, как террористы, направлявшиеся на Украину и пойманные в сотне километров от границы в Брянской области, дружно указали на исходный пункт своего маршрута в Москву – Турцию, а британская разведка засветилась с инструктажем главы киевского президентского офиса Андрея Ермака, которому «рекомендовано», то есть приказано немедленно остановить все спецоперации СБУ и ГУР в России, становится понятной недавняя активность Макрона по части ввода войск НАТО на Украину при приближении российских войск к Киеву и Одессе. Если бы террористов не поймали и не получили бы их показаний, Запад всё списал бы на ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ); но их отловили, и они заговорили. Признание «убивал за деньги» - это не отмороженный фанатик, «мученик за веру», это наёмный бандит, киллер. Сама же операция, за которой, как уже сейчас ясно, стоит Лондон, как две капли воды похожа на расстрел 7 октября 2023 года боевиками ХАМАС израильского молодёжного концерта. Поэтому так засуетились Макрон, а также Реджеп Тайип Эрдоган, чьё поручение явно маячит за звонком Фидана. Кстати, связи нынешнего турецкого руководства с британскими спецслужбами – не только секрет Полишинеля, но и настоящая причина его периодических стычек с Вашингтоном, который к этим связям относится ревностно, но на Лондон прерогативы его лидерства не распространяются. А о том, что под Лондоном, распластавшись, как проститутка, валяется Макрон, месяц назад сообщил британский ротшильдовский The Economist. В той части слитого в нём плана эскалации войны, которая касается ядерной темы. Напомним: речь шла о замене американского ядерного зонтика над Европой британским и французским. Но по части ввода войск засуетился Макрон. А вот Риши Сунак ушёл в тень, засветившись в последнее время только встречей с приехавшим в Лондон Бараком Обамой, который, по некоторым свидетельствам, до сих пор более чем наполовину контролирует кадры в администрации Джо Байдена. Проинструктировав бывшего подчиненного, экс-президент, по уши сидящий в «глубинном государстве», сверил время с «коллегами по цеху» по другую сторону Атлантики?

Чувствуем, как складывается пазл? Уже видно распределение ролей. Франция по разнарядке «глубинного государства» выделяет «пушечное мясо» для оккупации Причерноморья, а Британия возможно уже выделила для этого «специальные изделия», которые, не исключено, для уверенности испытали на Полтавщине. США же в этой ситуации умывают руки. И одновременно переводят стрелки на подельников. Вот достойный «кистей Айвазовского» комментарий одного украинского Telegram-канала:

Кирби (спикер СНБ США – В.П.): «Очевидно, что в Москве и России есть люди, которые не согласны с тем, как господин Путин управляет страной. Но я не думаю, что в данный момент мы можем установить связь между терактом в торговом центре (Кирби не видит отличий от концертного зала? – В.П.) и политическим режимом. Нам нужно больше времени и больше информации».

Зря он так сказал. «Люди, которые не согласны с тем, как господин Путин управляет страной», по мнению Запада, — это РДК*, а РДК* - это ГУР, а ГУР - это Украина (точнее Британия, но отвечать будет Украина). Иногда лучше молчать.

* (организация, запрещенная в России)

Подходим к главному – чего ждать? Втянув в грязные игры Турцию, Запад обнуляет «посреднический» потенциал Анкары; посредником не может быть страна, откуда прибыли террористы. Потому, что трудно представить, что местные спецслужбы, для министра Фидана в доску свои, родные, были не в курсе, кто и куда через их территорию направляется. Россию, лидер которой Владимир Путин получил на выборах безграничный мандат на любые действия, откровенно провоцируют. Сначала пограничными рейдами головорезов-вырусей на Козинки и Теткино. Затем – ударами по Белгороду. И, наконец, терактом в «Крокусе». Ответ на московскую трагедию, прибывшую из Турции и пытавшуюся после злодеяния сбежать на Украину, должен быть. И он несомненно будет, как получила «незалежная» энергосистема после Белгорода. Но нужно иметь в виду, что на «той» стороне эскалация хладнокровно просчитана, и скорее всего на несколько ходов вперёд. Сейчас, когда в большинстве европейских столиц к российским дипломатическим представительствам несут цветы и зажигают свечи, а Макрон распинается в соболезнованиях, трудно представить обещанный им ввод войск. Но всё изменит новая провокация, очередной «Гляйвиц». Киев вряд ли ударит британским неконвенциональным «подарком» по России, точнее, англичане, которые этот «подарок» контролируют, вряд ли пустят его против нас. Они взорвут его на Украине, которую ни им, ни этому нацистскому режиму не жалко. И обвинят в «ядерном ударе» Москву, чтобы одновременно развязать руки и американским «Томагавкам» морского базирования, и Макрону с его «ограниченным контингентом», заходящим из Румынии через Молдавию и Приднестровье. О неизбежности и «Томагавков», и войск НАТО только накануне отчётливо предупредил экс-сенатор Франц Клинцевич. Не к каждому такому предупреждению надо прислушиваться, но вот к этому – следует. Оно профессиональное. И если имеет право на жизнь такая логика последующей эскалации, а она безусловно вправе, то вчерашняя трагедия в «Крокусе» - элемент крупной геополитической игры не просто на обострение. Но на постановку мира на грань глобальной ядерной катастрофы. Случайно ли тема якобы «российского ядерного применения» вновь, после определенного перерыва, начала муссироваться на Западе как раз накануне президентских выборов в России? Добавим сюда вполне обоснованные предположения, что «Крокус» планировался до выборов, отсюда и американские «предупреждения» к 8 марта. Что-то у них просто пошло не так, и план пришлось перекраивать на коленке, откладывая эскалацию «на попозже». «Попозже» наступило вчера, и это означает, что план скорректирован и перезапущен.

Эксперты говорят о новом Карибском кризисе, на грани которого мы стоим. Да нет, ребята, мир уже в него вкатился, ядерные карты уже выложены на стол. Если же наши предположения насчёт ядерной провокации Запада оправдаются, то это уже «посткарибская» ситуация, аналогов которой в истории не было со времен создания ядерного оружия. Как пойдёт дальше, не знает никто, в этом в своё время признавались даже специалисты американской RAND, пытаясь спрогнозировать последствия даже однократного применения ядерного оружия одной из сторон холодной войны против другой. Не получилось. Не просчитывается, очень силен субъективный фактор. Возможности нетрудно подсчитать, а вот намерения… Представляется поэтому, что опровергнуть такую провокацию можно только одним способом: действиями, убеждающими противную нам сторону в недостижимости её стратегических целей ни при каких раскладах и обстоятельствах. К этому, сходящемуся, по мнению того же Клинцевича, на май-июнь, всё и подходит.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/126563.html

23-1.03.2024 Теракт в «Крокусе» - дело рук спецслужб Британии и США, остальные - исполнители

Фото машины, на которой скрылись террористы. Фото: соцсети

Трагедия в «Крокусе», счёт потерь жизней соотечественников в которой ещё не закрыт – десятки людей находятся в тяжёлом состоянии – подтверждает то, что вчера было произнесено по сути официально. Мы – в состоянии войны. Фактически это так, несмотря на оговорку, что юридически идет СВО. Противник в этой войне – коллективный Запад во главе с США и НАТО.

«Давайте загибать пальцы, сколько на планете спецслужб, которые системно работают против России и по своим организационным возможностям и глобальному охвату в состоянии спланировать и осуществить теракт такого масштаба? Двух пальцев хватит: MI-6 и ЦРУ. Именно в такой последовательности, “англичанка” всё поставила на то, чтобы нагадить нам как можно сильнее», — уверен обозреватель REX Владимир Павленко.

Фактов пока мало, но давайте сопоставим то, что уже имеется. От московской трагедии срочно открестился киевский режим. Дескать, они не при чём. И перевели стрелки – куда? На исламистов. А по сути на глобальный Юг, который в подавляющем большинстве встал на сторону России в конфликте, идущем на территории Украины с НАТО. Здесь множество недосказанностей и сюжетов, в том числе геополитических. Во-первых, следует чётко понимать, что за всеми противниками России, будь то бандеровские нацисты, исламистские радикалы, включая ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ), бандподполье, сохранившееся в отдельных республиках Северного Кавказа, антироссийские режимы в некоторых постсоветских республиках, стоят вот эти две спецслужбы. Британская и американская. Где-то рядом с ними появляются свистнутые по команде им в помощь французы и немцы, куда-то свои щупальца протягивает израильский сионистский режим. Но это эпизодически, в зависимости от региональной привязки. Эти две – MI-6 и ЦРУ – везде. Глобально. Поэтому разговоры о том, что это-де не Украина, а исламисты, сами по себе «в пользу бедных». И то, и другое – куклы на руках вот этих двух кукловодов, тесно между собой связанных. Вопрос, какой именно рукой и какой куклой они сработали в данном конкретном случае, конечно важен, понятно почему. Чтобы знать, откуда придёт следующий удар и его предупредить. Но политическая оценка произошедшего не изменится, пусть хоть сто соболезнований придёт из посольств США и Великобритании и германского МИД. Пусть даже эти посольства и дальше спекулируют на своих «предупреждениях», которые, кстати, касались сугубо праздничных дней, связанных с 8 марта. И путь хоть сто раз эти страны вместе с Францией поддержат российский текст заявления в Совбезе ООН. Это они перед общественностью – мировой и своих стран – так отмазываются. Сути их ответственности за ту ситуацию, которая сложилась в мире и вертится вокруг России, это не меняет. Глобально – это война англосаксонского мира за сохранение своего господства против нашей страны, которая своим сопротивлением поставила это господство под вопрос. И поскольку война – гибридная, на дворе ядерная эпоха – терроризм – такой же инструмент этой войны, как войсковые подразделения, части и соединения сил НАТО, подчёркивает политолог.

Во-вторых, предоставим слово инсайдерам с украинских – самих украинских – Telegram-каналов. Вряд ли они врут, наоборот, рискуют, подавая такую информацию, раскрывая подноготную вчерашней возни в киевских верхах, нюансы которой мы здесь можем и не знать.

Наш источник в ОП (офисе президента – В.П.) рассказал, что ЦИПСо совместно с британской разведкой работают на информационном треке по теракту в Москве. Сейчас основная задача сместить акцент на ИГИЛ (организация, запрещенная в России) - прим REX, чтобы отвести любые связи с РДК (организация, запрещенная в России - прим. REX).

Наш источник в ОП рассказал, что британская разведка рекомендует Офису Президента прекратить наземные атаки ГУР и РДК (организация, запрещенная в России - прим. REX) на границе, а СБУ остановить спецоперации внутри России.

Наш источник в ОП рассказал, что Офис Президента дал указание ЦИПСо организовать информационную кампанию по событиям в Крокусе. На Банковой понимают последствия теракта для Украины, и будут пытаться сместить акценты на Кремль. Андрей Ермак дал указание СБУ и ГУР прекратить внутри России любые операции.

Всё понятно, откуда рога растут? Открытым текстом – про британскую разведку. А почему такая паника? Потому, что рыло по уши в пуху, а следы замести не получилось, об этом ниже. Сами же инсайдеры «размазывают» заявление своего ГУР, в котором будановцы пытаются перевалить вину за «Крокус» на внутренние российские разборки. Кстати, об ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). В рядах ВСУ что, не воюет самое разнообразное отребье исламистского толка? Там нет целых подразделений, из такого отребья составленных? А французский Иностранный легион, разевающий рот на Одессу, он неужели из «чистых арийцев» аристократического происхождения состоит?

Проблема ГУР состоит в том, что они даже не открыли карту, чтобы посмотреть, где находится Крокус, но заявление сделали в стиле идиотов! …Просто позор, что ГУР не способно подготовить элементарный текст, основанный на простом анализе в открытых источниках, о каких данных они могут судить?? Любой может вбить в Гугл и посмотреть, что до центра 24 км….

В-третьих, где поймали машину с бандитами? В Брянской области? Это даже не Прибалтика, куда удирала Наталья Вовк. Это впрямую украинское направление. Какие бы паспорта там ни нашли, хоть папуасские, направление – украинское. Там их ждали, наверняка были подготовлены коридоры, о которых они знали, это часть всей операции, которую малограмотные бандиты-исполнители сами организовать не в состоянии. Теракт в «Крокусе» не предполагал смертников, как обычно бывает в случае с исламистами. Планировались пути отхода, это другой почерк. Тот же, что у ДРГ, вторгавшихся в села Белгородской, Курской и Брянской областей. Двоих террористов, говорят, поймали, одного в перевернутой после стрельбы машине, другого в ходе контртеррористических мероприятий. Не наше дело предвосхищать, что они расскажут, и многое ли знают эти исполнители. Этим займутся специалисты. Нам важно констатировать, что киевское участие просматривается невооруженным глазом, какие бы там команды по указке из Лондона ни отдавал Ермак, и какой бы бред ни несли в ведомстве Буданова (включён в список террористов и экстремистов).

Ну, и что касается нас самих. Хватит концертов и прочих увеселительных мероприятий! В том числе занятного шопинга в больших ТЦ; к каждому ларьку сотрудника не приставишь. В нынешних условиях им много чем заниматься приходится. Нам уже открытым текстом говорят, что мы находимся в состоянии войны. Не с Украиной, а с НАТО, которая оккупировала территорию Украины, насадила там бандитский антироссийский режим и его руками ведёт против нас войну. Мы имеем то же самое, что и сто лет назад. Гражданскую войну на окраинах Империи, которая развязана по инициативе и при поддержке «новой Антанты» - НАТО. Сколько ещё должно погибнуть, чтобы это дошло до мозгов алчущих эмоций и зрелищ, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/126544.html

22.03.2024 Спецпредставитель Китая Ли Хуэй подвёл итог своей миротворческой миссии

Китай. Фото: ИА REX

Спецпредставитель правительства Китая по делам Евразии Ли Хуэй провел в Пекине брифинг, на котором рассказал об итогах своей миссии по урегулированию украинского конфликта, которую он осуществил в первой половине марта, последовательно посетив Москву, Брюссель, Варшаву, Киев, Берлин, Париж и завершив турне опять в российской столице. Осторожные ответы китайского дипломата на различные, в том числе острые вопросы журналистов объясняются тем, что пока никаких серьезных предпосылок к мирному урегулированию не наблюдается и, как подчеркнул Ли Хуэй, существует противоположная тенденция - к эскалации. Несмотря на то, что в мире продолжает укрепляться консенсус о необходимости мирных переговоров. О причинах такого противоречия, отмеченного спецпредставителем КНР, опытнейшим дипломатом, течение десяти лет возглавлявшим посольство Китая в России, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

На мой взгляд, брифинг Ли Хуэя очень многое прояснил с точки зрения именно общности позиций России и Китая. Дело даже не в констатации дипломата о том, что «диалог Китая и России по украинской проблеме свидетельствует о высоком духе двустороннего стратегического сотрудничества». На фоне этой общности было показано нежелание мирного урегулирования не только Киевом, но и, как отметил китайский спецпредставитель, и Запада в целом. На Западе много трещат о «корейском варианте» заморозки. Однако, во-первых, там всё время настаивают, что любые переговоры должны зафиксировать «стратегическое поражение» России. И швейцарский «миротворческий» план, не просто пересказывающий, но и ужесточающий так называемую «формулу Зеленского» о «границах 1991 года» этому пример. Во-вторых, почему-то забывается, что в Корее стороны остановились на фактической ЛБС – линии боевого соприкосновения. Но это на Западе оставляют за скобками. Получается что? Давайте, типа, «договариваться» по корейской схеме, только вы, Россия, сначала уйдите из регионов, которые по вашей Конституции уже ваши, тогда-де и будет разговор. Это не корейский вариант, это вариант немецкий, вариант капитуляции со сдачей территории и выводом войск, подчеркивает политолог. Знаете, какой маркер, когда стала ясна эта, извините, проституционная комбинация? Когда наезжавшие прошлой весной в Киев шефы MI-6 и ЦРУ поставили киевский режим перед выбором: или наступайте, или договаривайтесь. Поскольку «наступайте» звучало вперёд, и «наступ» действительно начался, это означает, что Киеву возможно вновь, как и в Стамбуле, просто не дали возможности договариваться, а погнали ВСУ в лоб на «линию Суровикина». На убой. Если угодно, «на авось», уверен эксперт. В свете того, о чём рассказал Ли Хуэй в Пекине, понятно, что декрет Зеленского о запрете переговоров с Россией – это не его собственная инициатива, а британское и американское условие предоставления военной и финансовой помощи. И даже понятно, почему. В Вашингтоне и Лондоне испугались, что кто-нибудь из верхушки киевского режима начнёт «наводить мосты» в Москву, чтобы возглавить потом переворот. Побежали же украинские генералы после отстранения Залужного! А так создали квазиправовой режим «государственной измены» за одни мысли о переговорах. То, что сказал Ли Хуэй, свидетельствует, что в Пекине очень тонко это поняли и отдают себе однозначный отчёт, что от идеи переговоров шарахается Запад. Потому постпред КНР в ООН Чжан Цзюнь и заявил перед поездкой спецпредставителя, что Западу, чтобы создать условия для переговорного процесса, следует уйти с Украины, отмечает Павленко.

А сейчас Пекин, с одной стороны, солидаризуется со Швейцарией в том, что касается обязательности российского присутствия на «украинской конференции». А с другой, чётко дистанцируется от швейцарского «мирного плана». Китайская сторона требует пригласить Россию. Но положить на переговорный стол не переданные Берну для озвучивания директивы Белого дома и Пентагона, а все альтернативные мирные планы. В Пекине при этом понимают, что для Запада это невозможно, по крайней мере до того, как ситуация окажется для ВСУ и Запада безвыходной. Как в Афганистане. На контрасте западных интересов со здравым смыслом, с которым эти интересы расходятся именно в антироссийском угаре, Китай демонстрирует миру конъюнктурность западной демагогии. Потому и говорит, что не будет участвовать без России в конференции, чтобы не играть в западные игры. Из пяти таких конференций Пекин пропустил четыре, а та, на которой присутствовал, кстати, именно Ли Хуэй, сформировала антизападный консенсус глобального Юга. США и Великобритания завлекают Пекин в Швейцарию обманной болтовней о приглашении России, чтобы сделать его соучастником своих преступлений, а китайская дипломатия филигранно выруливает между расставленных ловушек и в результате загоняет в неудобную позу сам Запад. На серьёзный разговор – приедем, а вот на тот междусобойчик, что вы, Запад, задумали – разговаривать не о чем, полагает эксперт. Базарьте, только без нас поддержки глобального Юга вы не получите и останетесь в сегодняшней изоляции.

Почему же тогда Ли Хуэй говорит об укреплении международного консенсуса насчёт необходимости мирных переговоров? Никакого противоречия, всё логично. Этот консенсус включает Россию, в целом Восток, а также глобальный Юг. Запад из этого консенсуса выпадает, а поскольку Запад – сторона конфликта, в Китае, опять-таки, это понимается, то до тех пор, пока он будет выпадать, препятствуя переговорам из-за спины киевского режима, ясное дело, переговоров не будет. Им взяться неоткуда. Ибо если даже киевский декрет о запрете переговоров имеет своим источником Запад, стало быть, с Зеленским просто не о чем разговаривать. Запад повторяет ту модель, которую применял в разговоре с КНДР. Ведём переговоры, от вас требует уступок по денуклеаризации, сами на уступки не идём, гарантий безопасности не выдаём. Потому Ким Чен Ын, грубо говоря, Дональда Трампа и послал куда подальше, кому такие переговоры нужны? В Китае эту схему знают, ибо встречам Кима с Трампом предшествовали его встречи с Си Цзиньпином, где всё это без сомнения обсуждалось, считает Павленко. Поговорив в Киеве с целым «колхозом», который на встречу привёл глава президентского офиса Ермак, Ли Хуэй прекрасно понял, что перед ним марионетки, которых дергают за ниточки. Поговорили – и разъехались. Именно поэтому такое хамство в адрес китайского спецпосланника со стороны главы СНБОУ Данилова; ведь он проговорился, что речь шла о территориях, а у Киева нет полномочий это обсуждать не только с китайской, но даже и с российской стороной. Оскорбление в данном случае – эквивалент выплеснувшегося раздражения своей беспомощностью, объясняет политолог.

В эту же канву западного отказа от переговоров органично ложатся и планы ввода войск НАТО на Украину. Эммануэль Макрон, как и Анджей Дуда – такие же марионетки, как Зеленский, Ермак, Данилов, Сырский и прочие киевские холуи Запада. Просто в вашингтонско-лондонском лозунге «до последнего украинца» готовится рокировка. Украинцы заканчиваются, скоро и вправду к мобилизации разведроты нацбатов подключат, перекинув их с линии внешнего фронта на внутренний, против сограждан. Вот и собираются украинцев в этой формуле менять поляками, румынами, которые вперед себя двинут молдаван, а затем, неровен час, и французами. Макрону сказали «отморозиться», вот он этим и занимается. Помните публикацию в The Economist, месяц назад? Там Парижу посоветовали раскрыть над Европой взаимен американского свой ядерный зонтик. Хотя это больше не на совет похоже, а на руководящую установку, уточняет эксперт.

И в этом смысле первый пункт китайского плана мирного урегулирования, который у нас многим в своё время «не понравился», где говорится об уважении суверенитета и территориальной целостности, кстати, не Украины, а абсолютно всех, приобретает совершенно определённое звучание. Это наживка для Запада, которую он со своих позиций не может опровергнуть, подкопаться не к чему. А вот какой смысл «территориальной целостности» в него закладывается, и чьей территориальной целостности – украинской или российской, исходя из нашей Конституции, — это уже другой вопрос. Это тема переговоров с Западом, к которым Запад не готов, в том числе потому, что ему этот пункт нечем крыть. Сказал же китайский посол во Франции Лу Шайе, что, грубо говоря, законных постсоветских суверенитетов не существует. И Запад знает, что их действительно нет. Поэтому ни о какой «формуле Зеленского» или швейцарском плане, в рамках пекинской логики, и речи быть не может. Настоящий тупик, в котором Запад в цугцванге. Военные действия Западом проигрываются, ситуация ухудшается, а любой выход на разговор теперь прежде всего требует от Запада прекратить демагогию и дать обязательство вести его по существу. То есть, отказываться от антироссийской политики и сдавать киевский режим, только и всего, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/126441.html

21.03.2024 Военная авантюра Запада угрожает его же системе доминирования

Центры принятия решений. Иллюстрация: Александр Горбаруков

Чем глубже Запад завязнет на Украине – тем оглушительнее будет его провал

«Запад осудил выборы в России, но реакция стран Азии, Африки и Латинской Америки указывает на возникновение новой глобальной динамики». Этот вывод Джонатана Иерушалми в британской The Guardian, считающейся одним из ключевых в Туманном Альбионе рупоров «глубинного государства», наглядно демонстрирует фобии Запада в отношении последствий убедительной победы Владимира Путина на президентских выборах в России. По другую сторону Атлантики эхом звучит материал американского военного эксперта Харрисона Касса в The National Interest. «Пришло время урегулировать конфликт дипломатическим путём – это выгодно и Москве, и Киеву, и Вашингтону», - уверен специалист, подчеркивающий, что властям США, потратившим на помощь Киеву более 75 млрд долларов (и собирающимся потратить еще 60 млрд, только вот Конгресс не даёт), всё сложнее объяснять общественности, зачем и куда канули эти деньги, и какого завершения конфликта США ожидают.

Обе статьи, несмотря на разных авторов и СМИ, ярко дополняют друг друга. Логика простая. Затевая масштабную помощь Киеву, Запад, после того, как не оставил России иных решений, кроме СВО, своим отказом от новой системы коллективной безопасности, рассчитывал подвергнуть Москву международной изоляции. Отмечается, что несмотря на осуждение России в Генеральной Ассамблее ООН тогда 141 государством, «эти общие цифры скрывают реальную картину, так как две трети мирового населения проживает в странах, которые заняли нейтральную позицию или склоняются в пользу Москвы», - пишет британское СМИ. Собственно, об этом глава российского МИД Сергей Лавров говорил в интервью американскому CBS, когда разъяснял аудитории, что для России куда важнее, сколько стран глобального Юга поддержали антироссийские санкции – практически никто, чем голоса против нас в Генассамблее, поданные под беспрецедентным нажимом Вашингтона. Запад с ужасом обнаруживает, что в изоляции всё более оказывается сам. И следовательно, конфликт, который явно ведёт к результатам, обратным от ожидавшихся, нужно как можно скорее завершать, пока ещё, по мнению представителей западных элит, можно рассчитывать на восстановление статус-кво своего глобального влияния. Возникает и растёт понимание, что чем дольше продлится СВО в её нынешнем виде, тем сильнее Запад потеряет в глазах остального мира. И по причине лицемерия своей политики двойных стандартов, и по банальной неспособности нанести России «стратегическое поражение», о котором, чем больше там разговоров, тем меньше на это реальных возможностей.

Важнейший фактор: «моментом истины» в подлинном отношении стран и народов мира к СВО, по мнению авторов, служит реакция на итоги российских президентских выборов. «[Обструкционистские] комментарии западных лидеров резко контрастируют с поздравлениями, которые идут в Москву из стран Азии, Африки и Латинской Америки», и наиболее тревожным для Запада признаётся позиция Китая и Индии:

Китайские государственные СМИ, освещающие выборы в России, не задают никаких вопросов о демократическом процессе, а о победе Путина говорят, что она «привносит определенность в нестабильный мир».

Индийский премьер-министр Нарендра Моди, вторя Си Цзиньпину, заявил, что Нью-Дели стремится к укреплению «проверенного временем особого и привилегированного стратегического партнёрства» с Москвой.

Невзирая на китайско-индийские противоречия и политику «многовекторности», которую Индия проводит, участвуя одновременно и в ШОС, и в БРИКС, и в проамериканском объединении Quad, западные авторы справедливо выделяют стремление Пекина и Дели к лидерству на глобальном Юге. И проговариваются о том, что солидарность Востока и Юга с Россией указывает на «углубляющийся геополитический разлом» в мире, тот самый, что оставляет Запад в изоляции. Вслух не высказывается, но между строк проскальзывает и понимание, что партнёрство обеих крупнейших по населению стран мира с Россией обеспечивает Москве особый статус центра примирения любых противоречий. А совместное противодействие западной гегемонии всё более делает такие противоречия несущественными, второстепенными, которые могут быть решены и решаются на фоне глобального переустройства с геополитическим отступлением Запада. То, что недоговаривается западными экспертами, давно уже стало темой откровенных заявлений лидеров Востока. О совместной борьбе против империализма, в котором КНДР на стороне России, «в одних с нами окопах», заявляли Ким Чен Ын и его сестра Ким Ё Чжон; недавно северокорейский посол в Москве Син Хон Чхоль прямо подчеркнул:

Мы вновь шлём полную поддержку и солидарность российскому народу в его справедливом деле за защиту суверенного права страны и достижение международной справедливости. Также мы будем больше укреплять боевое товарищество и сплоченность с Россией в борьбе против общего врага.

А недавно назначенный министр обороны КНР адмирал Дун Цзюнь в предновогоднем разговоре с российским коллегой Сергеем Шойгу, констатировав тесное взаимодействие армий России и Китая, заявил:

"Я восхищаюсь вашим мужеством, проявленным в быстро меняющейся международной обстановке".

Рассуждая о тупике в конфликте и о неспособности Запада своей военной поддержкой киевского режима обеспечить его победу над Россией, Касс подчёркивает:

"Украина не готова отвоевать территорию у российской армии. Кроме того, стратегические выгоды от любых территорий, которые она вернёт, будут ограничены, что с трудом оправдывает эти усилия. Последнее контрнаступление Украины провалилось, и будущие такие «контрнаступы», вероятно, постигнет та же участь".

Обвиняя собственные власти в провале своих украинских «инвестиций», эксперт считает «единственной ощутимой выгодой» этих расходов понуждение России «расходовать больше ресурсов, ослабляя конкурирующую державу и снижая вероятность того, что Россия когда-либо станет гегемоном в Евразии». Сам этот вывод при кажущейся объективности глубоко конъюнктурный. Во-первых, здесь не учитывается приобретение российской армией и военным командованием уникального военного опыта, а государственным руководством – опыта стратегического управления страной и вооруженными силами в условиях военного конфликта высокой интенсивности; экспертом умалчивается, что ни одна армия НАТО, включая американскую, таким опытом сейчас не располагает. Во-вторых, рассуждения о последствиях российских потерь делаются в отрыве от сравнительного анализа с украинскими потерями. Точными цифрами в НАТО не владеют, но из того, что публикуется, в частности, из доклада Национального совета по разведке США о рисках национальной безопасности и из заявления экс-начальника польского генштаба, вытекает как минимум пятнадцати-, а то двадцатикратный разрыв в потерях. И это не оставляет камня на камне от тезиса об ослаблении России.

Самое, однако, важное – признание в неспособности Киева «отыграть» к границам 1991 года, что и вызывает на Западе «миротворческие» настроения, вопреки официальному продавливанию «формулы Зеленского». Экспертам и аналитикам с Запада вторят и их конкретизируют инсайдеры из украинских Telegram-каналов. Очень показательные вещи говорятся, например, такие:

Замглавы Офиса президента Игорь Жовква: «Мы на сегодняшний день не говорим о вооруженных силах Франции или других стран на территории Украины. По одной простой причине - для этого необходимо соответствующее решение, все эти страны являются членами НАТО... Украина к сожалению на сегодняшний день не является членом НАТО». В Офисе не просто так «морозятся» от Макрона, что делает его позицию ещё более смешной. Там прекрасно понимают реальные последствия реализации Макроном своих хоть и маловероятных угроз. Если французы зайдут в Одессу, через какое-то время в Закарпатье зайдут венгры…

Мы писали про два ключевых региона: Одесса и Закарпатье. Про Одессу сейчас говорят все, скоро заговорят и про Закарпатье. …Венгрия разослала членам ЕС документ с претензиями к Украине. Требует вернуть нацменьшинству «права, которые оно имело до 2015 года». …Венгрия просто хочет зафиксировать отказ Украины.

Для чего отказ? Однозначно: для свободы рук в действиях, о которых говорят авторы. Имеется в Киеве понимание, которому не дают хода на официальном уровне, что ситуация все более походит на времена Гражданской войны и иностранной военной интервенции. И если Франция в Одессе не удержится, как тогда, и как кайзер не удержался в Киеве, то европейцев в своём контроле сменит Россия. А вот те же поляки, о которых украинские инсайдеры, видимо, «позабыли», как уже заявлял президент России Владимир Путин, «если зайдут, то обратно никуда не уйдут». Понимание этой коллизии заставляет уже в Киеве бояться западной помощи, как «данайского дара», умножающего военные потери и усугубляющего геополитические перспективы «незалежной». Точнее, их отсутствие.

Таким образом, и на Украине под воздействием изоляции, в которой оказался Запад, для него, прямо скажем, неожиданной, складывается тот же самый раскол. Если в геополитике он соединяет Восток с Югом, отделяя их от Запада, то на самом Западе линия разлома проходит иначе. Между правящими глобалистами, понимающими, что поражение Киева подрывает и их собственные позиции, и всеми остальными, все более осознающими, что уход глобализма и глобалистов станет спасением и для самого Запада. Перефразируя известное высказывание В.И. Ленина времен советско-польской войны 1920 года, «продвигаясь вглубь Украины, мы начинаем колебать находящийся в ней центр мирового империализма, и тем самым делаем политику уже в западных столицах». Об этом и свидетельствует участившаяся критика западных подходов в СМИ, причем, не маргинальных, а респектабельных, с твердой репутацией их непосредственной близости к западному истеблишменту.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/126366.html

20.03.2024 Почему Вашингтон публично «опустил» сателлитов по «большой семерке»?

США. Иллюстрация: ИА REX

В «большой семёрке» произошёл раскол. Заявление по итогам российских президентских выборов, подготовленное итальянской стороной, как председательствующей в этом «клубе» лидеров западного мира, в котором голосование обзывалось «фарсом», заблокировано главой американского Госдепа Энтони Блинкеном. Причём, что важнее всего, предварительное согласие Вашингтона именно на такую оскорбительную формулировку официальным Римом было получено со стороны президентского советника по вопросам национальной безопасности Джейка Салливана. Но когда дело дошло до внешнеполитического ведомства, то его шеф, разделив критическое отношение к выборам в России, тем не менее, счёл применённые итальянцами обороты речи с осуждением выборов «неуместными». При этом и сам Салливан призвал исходить из того, что Владимир Путин остаётся российским лидером. Иначе говоря, с одной стороны, в США называют российские выборы «несвободными и несправедливыми», а с другой, их признают и транслируют эту точку зрения европейским и иным сателлитам. Почему такие разночтения - рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Просматриваются три среза, считает политолог: внутренний американский, в целом западный и глобальный. Первый связан с тем, что США сами находятся на пороге выборов, причём, в весьма сложной внутренней ситуации. Такого острого противостояния в условиях раскола элит в США не было давно. Думается, что в Вашингтоне, хотя устами «говорящей головы» Белого дома Джона Кирби и «предупреждали» Москву «держаться подальше от американских выборов», но на самом деле действительно нервничают. Особенно после двукратных заявлений российского лидера, невзирая на слова Кирби, что нам «выгоднее» Джо Байден, которые сильно пошатнули позиции действующего американского президента. Дональд Трамп не упустил возможности этим воспользоваться и всласть над Байденом поиздевался. Блинкен как никто другой понимает, что рычаги влияния на Москву у США утрачены – все соглашения с Западом в России подвергаются пересмотру с целью денонсации. А возможности серьёзно ударить по позициям Байдена у нашей стороны имеются, как в информационном поле, так и на линии фронта, где если ВСУ посыплются, на амбициях хозяина Белого дома можно будет ставить крест, слишком сильно он себя связал с киевским нацистским режимом, чтобы избежать политической ответственности за его провалы, уверен эксперт.

Следующий собственно американский аспект блокировки конфронтации с Россией со стороны «семёрки» связан с недавним предложением Вашингтона, адресованным Москве и Пекину, — о возврате к переговорам по стратегической стабильности. Одно из двух. Если США посчитали бы власть в нашей стране «нелегитимной», то кому тогда адресовано это предложение, сделанное да, до выборов, но нет, без всяких иллюзий на какой-то иной их исход. Дураков нет, все понимают всё. Путин и так назвал данную инициативу Вашингтона «демагогией», ну и не признав выборы, США сами публично подтвердили бы справедливость этой оценки российского лидера. Это был бы единственный результат подобного демарша, сродни политическому стриптизу, который Байдену в его нынешнем положении нужен меньше всего, считает Павленко. Наконец, не забудем тему натянутых отношений между Блинкеном и Салливаном; во всех администрациях Госдеп перетягивает канат с СНБ ввиду пересечения полномочий и сфер ответственности. Но там, как ещё полгода назад писали американские СМИ, ещё и личные противоречия вмешались. Помните прошлогодние характеристики острого на язык Салливана не только Блинкену, но и главе Пентагона Ллойду Остину? Один – «задира», другой – «болтун». Явно не сошлись ни характерами, ни амбициями, полагает эксперт. И такое не забывается. Вот Блинкен и воспользовался моментом, чтобы поставить надоевшего оппонента на место.

Что касается общезападного среза. Отметим одну показательную деталь. Вашингтон своё мнение об итогах выборов придержал, дав высказаться всем «семёрочникам», которые, разумеется, бросились выслуживаться перед «вашингтонским обкомом», думая, что знают его позицию. «Говорить не по писаному, дабы дурь каждого всем видна стала», - требовал император Петр Великий. Вот они дурь «не по писаному» и показали, в полный рост. Особенно немцы, которым, есть такое вполне обоснованное предположение, из Вашингтона специально дали директиву выборы в России не признавать, чтобы подставиться. Остальные язык попридержали, обошлись констатацией своего неудовольствия победой Путина, но тему признания/непризнания предусмотрительно обошли. А Берлин в неё вляпался, продемонстрировав интеллектуальные способности своих «говорящих голов», особенно Анналены Бербок, которая со своей «зелёной» повесткой во главе МИД страны, где за неимением российского газа стахановскими темпами запускаются угольные ТЭС, выглядит попросту нелепо. Так что на фоне серпентария европейских хунвейбинов Белый дом, как говорил герой «Операции Ы», «растёт и возвышается над собой», иронизирует Павленко.

Ну, а если серьёзно, то с точки зрения политической стратегии американцам очень выгодно противопоставить себя Европе в российском вопросе, чтобы дополнительно убедить мировую общественность, что это «не США» планируют вторжение на Украину, за которое, стало быть, НАТО типа «не отвечает». А это сами европейцы, дескать, закусили удила, и что Вашингтон с этим может поделать? Сам он, такой весь «сознательный», в авантюру не полезет, а вот «эти»… Формулировку подсказал глава французского Минобороны: «Мы свободная страна и не можем запретить своим гражданам ехать воевать за ВСУ», разве не так? Проваливая итальянские формулировки, Вашингтон переводит стрелки с себя на остальные «семерочные» столицы, объясняет политолог.

Самый интересный срез здесь третий, глобальный. Провал западных попыток изолировать Россию – пять саммитов провели, чтобы убедить развивающийся мир встать на сторону Киева, а он осуждать Москву отказался – поставил в повестку вопрос об изоляции уже самого Запада. Блинкену понятно, что ставка не сработала, и в неё нужно вносить коррективы, не дожидаясь, пока это сделают другие, а США утратят всякую инициативу, и не только на фронте. Но для интеллектуального уровня нынешних лидеров Европы даже такой очевидный вывод – это разрыв шаблона. Они на него неспособны:

Чтоб не думать ничего -

Фюрер мыслит за него…

И потом, в США увидели результаты миротворческого турне китайского спецпредставителя Ли Хуэя. Проехал по Европе. Посетил все основные столицы, имеющие отношение к конфликту на Украине, после чего поехал сразу на несколько дней в Москву, причём, повторно, что как будто не планировалось, да ещё и с миссией наблюдения за выборами. Главный итог работы китайской миссии – поздравление Путина с безоговорочной и честной победой – выставляет европейских собеседников Ли Хуэя, мягко говоря, в виде тотальных лузеров, неспособных ни к какому конструктивному разговору, вместо которого они бросаются лозунгами. Вашингтону солидаризоваться с этим паноптикумом – себя не уважать и обнулить. Вот он и сливает Европу, сохраняясь в поле адекватности, рассчитывая, что рано или поздно переговоры о стратегической стабильности с Москвой и Пекином станут реальностью, но Европа ни к ним, ни к обсуждаемым стратегическим раскладам не будет иметь никакого отношения и останется на геополитических задворках. В качестве объекта, а не субъекта. Просто Вашингтон нащупывает свою контригру в новых глобальных условиях и уже не отрицает, правда, пока по умолчанию, перспектив многополярного мира, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/126294.html

19.03.2024 Си Цзиньпин поедет в Париж после встречи с Владимиром Путиным?

Владимир Путин и Си Цзиньпин. Фото: kremlin.ru

Россия и Китай дали утечку о встречных планах против майских провокаций Запада

Агентство Reuters со ссылкой сразу на пять информированных, но анонимных источников, не уточняя их местоположения, сообщило, что Россия и Китай договорились о визите президента Владимира Путина в Пекин для переговоров с председателем Си Цзиньпином в мае, после инаугурации российского лидера, переизбранного на президентский пост. При этом источники подчеркивают, что Путин приедет в Пекин до того, как Си отправится в европейское турне, которое начнёт, скорее всего, с Франции, куда его пригласил президент Эммануэль Макрон, посещавший в 2023 году Китай. Трое журналистов, чьи подписи стоят под соответствующим материалом, это – корреспондент и руководитель бюро Reuters в Пекине и Москве, а также обозреватель, специализирующаяся на Китае, ранее возглавлявшая пекинское бюро влиятельной сингапурской газеты. Можно верить, имея в виду, что отмеченные пять источников, судя по всему, находятся как в Москве, так и в Пекине.

Важен ряд факторов. Во-первых, президент Путин и председатель Си неизменно следуют принципу взаимного «первенства». Первые поездки после вступления в должность они традиционно совершают в гости друг к другу, примеры у всех на памяти, повторяться не имеет смысла. Сохранение этой традиции – не дань процедуре, а подтверждение внешнеполитических приоритетов российской и китайской внешней политики. Наши страны – стратегические партнёры, фактические союзники, а наш альянс – ось Большой Евразии, благодаря которой на континенте, где ранее по принципу «разделяй – и властвуй» господствовал Запад во главе с США, произошла смена геополитической картинки. И главное, возникла проектная альтернатива западному глобальному доминированию, появление которой разблокировало процесс строительства многополярного мира. Гегемония США поперёк глотки была и раньше, но только в рамках этой альтернативы развивающиеся страны получили возможность выбора, и сделав этот выбор, превратились в организованную силу глобального Юга, способную влиять на мировые дела. Запад это обстоятельство хорошо понимает и скрипит зубами в отношении нарисованной им новой «оси зла» Россия – Китай – Иран – КНДР, однако во взглядах на эту ось с глобальным Югом решительно расходится.

Во-вторых, уже объявлено о предстоящем визите Путина в КНДР. Верховный лидер Ким Чен Ын пригласил его в сентябре 2023 года после своего в высшей степени результативного, прошедшего в искренней дружественной обстановке визита в Россию с посещением космодрома «Восточный» и целого ряда оборонных предприятий. Следует предположить, что после Пекина российский лидер направится в Пхеньян, и посещение этих двух столиц дружественных государств, которые одними из первых поздравили Путина с победой на выборах, как нельзя лучше символизирует восточный разворот российской внешней политики, осуществляемый на фоне злобной обструкции со стороны Запада. Кстати, западная реакция на российские выборы тоже занимательная. В открытую не признать их результаты ведущие страны, как и дипломатия ЕС, не решились, обошлись «косвенными» формулировками. Дескать, выборы «такие и сякие», но о непризнании ни слова. С единственным исключением в виде Германии, которая выборы открыто не признала. Думаете, сама? Нет, конечно! Заставили. Из этого факта один простой вывод: немцы – главные марионетки, которых патрону не жалко, и которые не владеют суверенитетом от слова совсем. То есть сведены в вопросах внешней политики до уровня «трибалтийских бантустанов». Из этого много, чего вытекает, но это отдельная тема.

В-третьих, и это самое важное, особенно в сложившейся обстановке. Очень важно, что Си Цзиньпин поедет в Париж после встречи с Путиным. Сверка часов двух лидеров исключительно важна для координации усилий. Раскол на Западе и по отношению к российским выборам, и к «украинскому» тупику в США, и к перспективе вмешательства НАТО на Украине – по всем вопросам, куда ни глянь, требует слаженной работы двух ведущих держав – России и Китая. Чем глубже на Западе бардак - тем шире у нас окно возможностей. Что сейчас в центре внимания? Разумеется, вопрос предстоящей украинской «мирной конференции», которую пытается созвать Швейцария по итогам целой серии международных встреч, проходивших с июня 2023 по январь 2024 года: Копенгаген, Джидда, Мальта, Эр-Рияд, Давос. Китай присутствовал только на второй встрече в Джидде, остальные проигнорировал. И это его участие закончилось тем, что спиной, мягко говоря, к западной позиции по украинскому конфликту развернулся практически весь глобальный Юг. Давая интервью на полях недели высокого уровня сессии Генеральной Ассамблеи ООН американским СМИ, глава МИД России Сергей Лавров тогда подчеркнул это обстоятельство, отметив, что развивающиеся страны не поддержали антироссийские санкции Запада, вследствие чего те просели, утратив эффективность.

После Давоса западные «концептуальные» заказчики «миротворческого» процесса, который они готовят, рассчитывая принудить Россию к капитуляции, попытались нажать на Китай, отправив в Пекин модератора давосской конференции – главу МИД Швейцарии. Из китайской столицы он прилетел без результатов. А хотел – соединить антироссийскую швейцарскую инициативу с китайской, которую Москва считает возможным фундаментом дли диалога. Но получил от ворот поворот. Единственное, что поддержал Китай – тезис о невозможности обсуждения вопросов урегулирования без участия России, после чего и началась миссия спецпосланника Ли Хуэя в Европу по маршруту Москва – Брюссель – Варшава – Киев – Берлин – Париж – обратно Москва, уже на четыре дня. Ибо выяснялось, что Ли Хуэй возглавляет группу китайских наблюдателей на выборах президента России, читая отчет которой об итогах голосования, думается, в Вашингтоне сломали не один зуб, ими от злости щёлкая. Камня на камне по этому отчёту не остаётся от западных утверждений, что «такие и сякие». Именно по итогам этой поездки Китай сначала предложил альтернативу Швейцарии по месту проведения переговоров, заявив в ООН, что в Пекине создадут для этого все возможности. А затем было уточнено, что при сохранении конференцией швейцарской прописке, если Москву не пригласят, так как Киев против этого, как заявил Зеленский президенту Турции Эрдогану, то Китай может и отказаться от участия, по сути применить тактику бойкота. А на китайскую позицию, напомним еще раз, в значительной мере ориентируется глобальный Юг. Неучастие Китая обнуляет вес любых международных решений, как в целом, так и по украинскому вопросу в частности.

И всё это на фоне впечатляющих шараханий Макрона насчёт отправки войск НАТО на Украину. С конца февраля по сегодняшний день он сделал уже несколько взаимоисключающих заявлений, напрочь запутав своими маневрами как «чужих», так и «своих». С одной стороны, понятно, что Франции просто вручили «киевскую ношу», которую США не тянут в своём предвыборном режиме со всеми его осложнениями. С другой стороны, и сам Макрон мечется, не понимая, куда ситуация вырулит. Хочется и «в дамки», и чтобы за это по полной не получить, оказавшись крайним, особенно на фоне откровенно струсивших Риши Сунака, выведенного из игры, и Олафа Шольца, над которым перспектива вывода тоже нависает.

В мае у России напряженный внутренний график. Инаугурация Путина, затем торжества в честь Дня Победы, затем конституционные процедуры формирования исполнительной власти. Запад же на это время подгадал ту самую «украинскую конференцию» в Швейцарии, а также завершающую фазу крупнейших со времен холодной войны учений «Steadfast Defender 2024». Мало ли что они там в антироссийском угаре решат, и куда попытаются «вывести войска» после манёвров. А если в планах – попытка реализации угроз Макрона? Даром, что ли, шеф евродипломатии Жозеп Боррель мозоль на языке заработал, убеждая окружающих, что ближайшие два-три месяца на Украине будут «решающими».

Приезд во Францию Си Цзиньпина с его повесткой «стратегической автономии» Старого света от США способен очень сильно вразумить и прочистить мозги зарвавшимся западным политиканам. Очень похоже, что обсудив и отладив взаимодействие, два лидера из Пекина разъедутся реализовывать принятые решения. Президент Путин двинется в Пхеньян, а председатель Си отправится в Европу, где «кое-что» расскажет Макрону, заодно напомнив тому о его обещаниях проводить вменяемую политику, которые французским президентом были даны в Гуандуне, во время встречи «без галстуков» с Си Цзиньпином. Авторы материала в Reuters не случайно сокрушаются воспоминаниями о начале СВО:

«[Россия и Китай] объявили о партнерстве “без ограничений” в феврале 2022 года, когда Путин посетил Пекин всего за несколько дней до вторжения». А также о том, что «Си Цзиньпин в телефонном разговоре с Путиным в прошлом месяце заявил, что обе стороны должны решительно противостоять вмешательству во внутренние дела внешних сил, указав на США».

Сорок встреч наших лидеров, которые Reuters характеризует как их «личную дружбу», стоят у Запада костью в горле. Тем более, что российско-китайская связка, как показывают итоги поездки Ли Хуэя с обескуражившей Запад миссией на российских выборах, наглядно демонстрирует, что «ветер с Востока одолевает ветер с Запада» не только в политической сфере, но и интеллектуально.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/126189.html

18-2.03.2024 Сеульский «Саммит демократий» станет последним?

Президент США Джо Байден на «саммите за демократию»

Поиграв мускулами на Корейском полуострове, Джо Байден созвал там смотр своих марионеток

В Сеуле с помпой начал работу третий так называемый «Саммит демократий» (или «за демократию»). Проходит общеполитическая дискуссия с участием прибывших иностранных чиновников и экспертов. На второй день, 19 марта, ожидаются выступления представителей так называемого «глобального гражданского общества». В завершающий день, 20 марта, участие в обсуждении вопросов саммита примут главы государств и правительств приглашенных стран. Первые два дня саммит работает преимущественно в очном режиме, в последний день – по видеосвязи. Сеульский форум открыл президент Южной Кореи Юн Сок Ёль, для участия в саммите в южнокорейскую столицу прибыл и выступил госсекретарь США Энтони Блинкен.

И ещё пару справок. Они необходимы потому, что «Саммит демократий», созыв которого являлся одним их основных предвыборных обещаний Джо Байдена во внешнеполитической повестке, на который Белый дом делал ставку для продвижения своей глобальной гегемонии за пределами ООН, все три года своего существования исключительно и только деградирует. Если сравнить информационный фурор вокруг первого такого саммита, проведенного Байденом 9-10 декабря 2020 года по видеосвязи из Вашингтона, с нынешними сеульскими посиделками, то разница – небо и земля. Сегодня мало, кто имеет представление об этом замысле, между прочим, далеко идущем, а те, кто им живо интересовался еще недавно, разочаровались и отошли в сторону. Почему?

С самого начала было видно, что идея «Саммита демократий» своим появлением обязана возродившему клинчу Запада и Востока в Совете Безопасности ООН. Когда Россия и Китай, обладающие в Совбезе правом вето, объединили усилия и принялись совместно противостоять одностороннему диктату Запада, возродилась ситуация холодной войны. Важнейший орган ООН, единственный полномочный, с правом принятия обязательных решений, который в 90-е и нулевые годы использовался США и их западными сателлитами в качестве «бешеного принтера», штамповавшего решения, продвигавшиеся Вашингтоном, резко затормозил. В нем возникли острейшие дискуссии, в которых Запад, вынужденный всё чаще и чаще оправдываться и будучи не в силах делать это аргументировано, стал оказываться в положении «голого короля». В США возникло желание избавиться от Москвы и Пекина, но добиться этого в рамках Устава ООН не представлялось возможным. Обе страны – учредители ООН в ранге постоянных членов Совбеза, и механизма отзыва их полномочий в Уставе не предусмотрено. Спекуляции насчёт решений Генеральной Ассамблеи не в счёт: это – совещательный орган, не располагающий правом издания директивных документов, все решения имеют строго рекомендательный характер. Администрация Байдена рассудила так, чтобы собрать своих вассалов и провести своеобразный «смотр» их рядов вне ООН, отдельно от неё, чтобы правом приглашения к участию или отказа от такового безраздельно владел сам Вашингтон, не обязанный ни перед кем за это отчитываться. В экспертном сообществе возникло и небезосновательно укрепилось мнение, что такой порядок вещей необходим Белому дому для того, чтобы вовлечь в свои сети более половины членов ООН, а затем провозгласив вместо ООН новую организацию, сколоченную на «Саммитах демократий», из ООН выйти, подменив её новой структурой, свободной от российского, китайского и иного «нежелательного» для США участия.

Второй «Саммит демократий», также в режиме видеоконференции, был проведен 29-30 марта 2022 года. Диктат Вашингтона был прикрыт его формальным сопредседательством вместе с Замбией, Южной Кореей, Коста-Рикой и Нидерландами. Виден тщательный отбор в этот список, чтобы были представлены все континенты, и можно было бы потом настаивать на его репрезентативности. Дело в том, что направив на первый саммит приглашения 111–ти участникам, организаторы не обнародовали критерии. И поступив «по произволу», не пригласили не только двух постоянных членов Совбеза ООН - Россию и Китай, но и лишили представительства целые регионы, например, Среднюю Азию и Ближний Восток, за исключением Ирака. Были приглашены менее трети африканских стран. «Проредили» даже сателлитов США, не пригласив Венгрию и Турцию, членов НАТО. Зато с постсоветского пространства приглашения получили Украина, Армения, Грузия, Молдавия, из Азии – тайваньский сепаратистский режим, а из Европы – не признанное многими странами Косово.

На этой почве возник ряд скандалов. Во-первых, представительница Тайваня, самозваная «глава МИД», выступала на фоне карты, на которой остров был закрашен отличным цветом от материка, что поставило Байдена в сложное положение, ибо США официально признают принцип одного Китая, хотя по факту его систематически нарушают. И очередное такое нарушение Байден по сути поддержал своим присутствием на тайваньском выступлении. Выход из положения был найден экстравагантный, но «страусиный», в смысле – голову в песок, — видеозапись выступления островной дипломатессы просто вырезали из видеоотчета, чем вызвали недовольство уже Тайбэя. Другой скандал был связан с предоставлением слова на саммите самозванцам – белорусской диссидентке Светлане Тихановской и венесуэльскому якобы «президенту» Хуану Гуайдо (который ныне отошел от дел и, получив американское гражданство, тихо проживает во Флориде, не привлекая к себе внимания СМИ). Наконец, когда стало ясно, что «большинство» на форуме - дутое, и первые лица приглашенных стран его в основном проигнорировали, американские организаторы обнародовали анонс следующего, второго саммита, состоявшегося год назад. Выяснилось, что потенциальным участникам было поставлено условие, полностью девальвирующее их суверенитет. Требовалось заблаговременно представить в Вашингтон «дорожные карты» «демократических» преобразований, на основании которых организаторы принимали решение: приглашать ту или иную страну, или она ещё «не дозрела». Главным критерием, как водится, провозглашались отношения с Китаем и особенно с Россией, в связи с СВО на Украине. По сути, американцы поставили потенциальных сателлитов на шпагат, к чему те готовы не были. Подобный фантастический цинизм и откровенная профанация самой демократической идеи произвели резонанс, в результате которого «Саммит демократий» перестал рассматриваться всерьез. И тем более никто сейчас, в отличие от 2020 года, не видит его альтернативой ООН, сохранение которой в качестве ядра международной системы поддерживают Россия и Китай, а с нами - и страны глобального Юга. Показательно: выступая сейчас в Сеуле, на третьем саммите, Блинкен «озаботился» расширением Совбеза ООН за счет стран Африки, попытавшись приХватизировать инициативы, уже давно продвигаемые Москвой и Пекином как раз в противовес Вашингтону, который хочет в первую очередь видеть в Совбезе проигравших Вторую мировую войну Германию и Японию, чтобы нивелировать итоги поражения нацизма, фашизма и милитаризма. И заодно переписать историю.

Если подробнее о третьем саммите, проходящем в Сеуле, то прошлогоднее решение об его проведении именно в южнокорейской столице принималось с прицелом на приближавшийся визит в Вашингтон президента Юн Сок Ёля, в качестве жеста его поддержки. Отметим, что Юн в 2023 году побывал в США и ещё раз, в августе, вместе с японским премьером Фумио Кисидой, когда под эгидой Байдена был образован трехсторонний альянс против КНДР, Китая и России. Не будет преувеличением считать эту, по сути, «восточную НАТО» стержнем «Саммита демократий», на котором в первый день солировали именно Юн Сок Ёль и Блинкен. Обращает внимание жидкий состав высокопоставленных участников; помимо указанной «двойки», еще британский вице-премьер Оливер Дауден, что показательно, а также главы МИД Эквадора, Гамбии, Индонезии, Гайаны и Маврикия. Ограниченное количество других стран представлено отдельными министрами. Если говорить о двух главных спикерах, то они спели оду демократии в ее понимании инструмента гегемонии США. Вот главное из того, что произнес американский госсекретарь:

«В то время как авторитарные и репрессивные режимы используют технологии для подрыва демократии и прав человека, нам необходимо сделать так, чтобы технологии поддерживали и укрепляли демократические ценности и нормы».

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/126109.html

18-1.03.2024 Восток приветствует наш геополитический разворот, поддержанный российским народом

Итоги президентских выборов в России, которым на Западе пытались чинить всяческие козни, в том числе руками ВСУ, чьи провокационные действия продолжались на протяжении всех трех дней голосования, явно по согласованию с западными «партнёрами», несмотря на это, встретили горячий позитивный отклик в Азии. Поздравительную телеграмму Владимиру Путину с победой на выборах отправил верховный лидер КНДР Ким Чен Ын; содержание её станет известно позже, когда она будет передана в российский МИД послом КНДР в Москве Син Хон Чхолем. Поздравительное послание российскому лидеру направил и председатель КНР Си Цзиньпин. О поздравлениях, событиях, на фоне которых проходили выборы, а также о перспективах нашей страны после исторического разворота на Восток рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Для наших главных друзей и союзников в АТР – Пекина и Пхеньяна – успешное проведение российских выборов является очень важным, знаковым событием. Разворот на Восток – не фигура речи. Долгие три десятилетия нашу страну пытались втащить в Запад, соединить с Европой, и именно в этом кому-то виделась наша историческая перспектива. Поворотным моментом можно было считать косыгинскую реформу. На Западе её подхватили созданием Римского клуба, рассчитанного, как признавал его организатор Аурелио Печчеи - креатура ЦРУ ещё со времён швейцарской резидентуры будущего основателя этого шпионского гнезда Алена Даллеса - на втягивание СССР и Восточной Европы в орбиту западного влияния и интересов. Обратный маршрут – с Запада в сторону Востока – наметился в середине 2000-х годов, когда западные элиты выдвинули условием включения нашей страны в Запад её поэтапную дезинтеграцию, по сути, по советской модели. Первым был поставлен вопрос об отделении Северного Кавказа, но если бы это, не дай Бог, произошло бы, последующие «инициативы» не заставили бы себя долго ждать. Как говорил зампред КГБ СССР генерал Леонид Шебаршин, «Западу от России нужно только одно – чтобы ее не было», напоминает политолог.

Предыдущие выборы проходили задолго до СВО и связанных с ней внутренних перемен, в иной геополитической обстановке. С тех пор ситуация поменялась кардинально. И важно было, чтобы перемены в рамках курса на восстановление суверенной субъектности получили всенародную поддержку. Сейчас такой мандат не просто получен, он неоспорим, и он непосредственно связан именно с разворотом на Восток, который с СВО – «близнецы-братья». Оставаясь в инерции перестроечного и постперестроечного восприятия окружающей действительности, мы просто еще не до конца понимаем, с каким нетерпением ожидали нашего прозрения потенциальные союзники на Востоке, для которых распад СССР перевернул мир, оставив один на один с целым спектром глобальных вызовов и угроз. Главная из них – планы Запада устроить миру «конец истории», как выразился неолиберальный американский идеолог Фрэнсис Фукуяма. Установить глобальный неоколониальный миропорядок, поддерживать который под прикрытием «демократической» и «правозащитной» демагогии собирались сугубо тоталитарными методами фашистской диктатуры. К этому было готово все, но весьма символично, что именно Путин тогда, почти два десятилетия назад, остановил эти процессы жестким отказом от дезинтеграции России, за которым и последовала Мюнхенская речь 2007 года, уточняет эксперт. Разворот на Восток начался именно тогда, просто трудно было это осознать.

Поздравляя российского президента с триумфальным переизбранием, коллективный Восток празднует событие, которое на языке геополитики означает окончательный крах попыток коллективного Запада навязать свою волю народам Евразии, как это в конце XX века завещал русофобствующий идеолог «нового мирового порядка» Збигнев Бжезинский. Вот основные идеи поздравительного послания Си Цзиньпина в адрес российского лидера:

«Переизбрание В. Путина полностью отражает поддержку российского народа».

Это как раз о поддержке не только лидера, но в его лице стратегического курса. На Восток!

«Россия, несомненно, под руководством В. Путина добьется больших успехов в развитии и государственном строительстве».

Это о том, что север Евразии, без которого никакая глобальная диктатура была невозможна, и куда именно поэтому так рвались западные экспансионисты и неоколонизаторы, остался им не по зубам. Здесь была, есть и будет иная государственность, несовместимая с идеями национального и расового превосходства, геополитической гегемонии и глобального диктата. Перефразируя известное высказывание Мао Цзэдуна, «многополярность Востока одолевает гегемонию Запада», подчеркивает Павленко.

«Китай придает большое значение развитию китайско-российских отношений и готов поддерживать тесные контакты с Россией для содействия устойчивому, прочному, стабильному и углубленному развитию двусторонних отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху, на благо двух стран и их народов».

Это о непреходящей важности теснейших связей Москвы и Пекина как той самой Большой Евразийской Оси, которая гарантирует многочисленным народам нашего континента мир, суверенитет, равноправие и развитие, уверен эксперт.

«Китай выражает поздравления В. Путину в связи с победой на выборах. Китай и Россия являются крупнейшими соседями и всеобъемлющими стратегическими партнерами в новую эпоху», — вторит Си Цзиньпину МИД КНР устами своего официального представителя Линь Цзяня.

Понятно, что это лишь первые оценки и выводы. Глубокое осмысление новой реальности, в которую мир по завершении российских выборов символически вкатывается в десятилетний юбилей воссоединения с нашей страной героического Крыма, еще предстоит. Но главное уже произнесено. Восток приветствует восточный российский разворот, глубоко понимая и поддерживая его всемирно-историческое значение. Мир уже никогда не станет прежним, черно-белым, и занавес новой холодной войны, если его, невзирая ни на что, решится опустить Запад, станет западной же самоизоляцией от остального человечества, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/126103.html

17-2.03.2024 Ещё раз о нашем отношении к выборам в США

США. Иллюстрация: ИА REX

Ракетно-ядерный щит как единственный гарант нашей национальной безопасности

Очень интересная цепочка сюжетов начинает вырисовываться из тумана завышенных ожиданий некоторых наших политиков и СМИ по поводу возможного возвращения к власти в США Дональда Трампа. В тот раз, в 2016 году, некоторые, помнится, от радости, что он победил, шарили по Москве в поисках американского флага, а когда нашли, катались с ним по столице. Помните такой сюжет? Действительность, впрочем, ожидания от Трампа опровергла. Именно при нём сначала на Китай, а затем на Россию началось санкционное давление, которое за четыре года создало задел для нынешнего тупика, оформившегося с приходом Джо Байдена. Почему-то некоторые не догоняют, что если бы Байден не пришёл, а Трамп остался, ничего в украинском тренде принципиально бы не изменилось, а вот реакция Вашингтона против нас с началом СВО, видимо, получилась бы ещё более конфронтационной. Как говорится, поставьте рядом Майка Помпео и Энтони Блинкена и почувствуйте разницу.

Сюжет первый. Интервью Такера Карлсона блогеру Лексу Фридману, где он называет разговор с российским президентом Владимиром Путиным «ненастоящим» и отрицает нацизм на Украине. Честно говоря, разочаровывает не «переобувание в воздухе», иллюзий у того же Путина не было и раньше, в чем он честно признался Дмитрию Киселеву: «Не хотелось бы говорить об этом, но никому не верю». Разочаровывает у Карлсона необразованность и крайний примитивизм мышления. Что значит, «нацизм неотделим от немецкой нации»? Глупость несусветная. Пусть почитает книжку немецкого профессора из университета Гейдельберга Мануэля Саркисянца «Английские корни немецкого фашизма». Кстати, ему она обошлась «запретом на профессию» в Европе и вынужденной эмиграцией в Мексику. Или пусть посмотрит откровения Майкла Ледина, крупного кризисного политтехнолога и идеолога неоконсерватизма, который предъявлял заочные претензии Гитлеру как раз за то, что он нацизм «приватизировал», в то время, как фашистская идея в целом, по Ледину, является «достоянием» всего человечества. А глобализм, который тот же Трамп заклеймил формулой «вашингтонского болота» - это разве на неонацизм? А в докладе Трехсторонней комиссии «Кризис демократии» ещё в 1975 году разве новое издание фашизма не предсказывалось? И т.д.

Но мы не об этом, а о его связи с Трампом. Выдав разговор с Фридманом, Такер «расчехлился» по полной. Дал понять, что в Москву поехал не сам, а по команде, и вёл себя в ходе интервью таким образом, как ему продиктовали. Сразу и поблек ореол «акулы» независимой журналистики. Вести себя прилично ему Трамп поручил? В каких-то своих целях? Видите ли, вот сейчас его экс-вице-президент Майк Пенс выступает с заявлениями, в которых Трампа обличает, даже в Белом доме это заметили. Вместо Пенса молва как раз и рисует в этой должности Карлсона, может, потому Трамп на эту тему помалкивает, чтобы не нажить себе лишних оппонентов? А с работы в Fox News, с которой, по общим представлениям, Карлсона «глубинники» убрали? Не руками ли Трампа они это сделали, попутно скомпрометировав прежнюю свою креатуру из демпартии, на которой поставили крест? Логика простая: если в недрах «закулисы» принято решение разменять Байдена на Трампа, нарисовав последнему повестку на четыре года, его руками зачистить «кого надо», чтобы вернуть себе инициативу, а за ней и доминирование? Вяжется ли такая версия, подогретая «бенефисом» Карлсона у Фридмана с информацией о тесной связи Трампа с элитарными британскими кругами? Вполне! Означает ли это, что всё, что Трамп сейчас говорит про украинский конфликт, ни к чему его не обязывает, и на самом деле будет по-другому? Как минимум, этого нельзя исключать. Учитывая зоологически-экзистенциальный уровень британской русофобии, можно предположить, что Россию, с помощью в том числе таких вот Карлсонов, пытаются убаюкать и ввести в заблуждение, чтобы потом поставить перед совсем иной реальностью? Зная англичан, это не вызывает сомнений. А запись разговора немецких генералов, которую в Москву мог привезти именно Карлсон, приехал с таким поручением и передал её Эдварду Сноудену, есть такая неподтвержденная версия? При живом-то ещё отце – Ричарде Карлсоне, экс-директоре «Голоса Америки»? Это у Трампа такая операция прикрытия информационной диверсии?

Сюжет второй. Русофобская, полностью в интересах киевского режима, статья в The Washington Post (WP), посвященная президентским выборам в России. Извините, но WP – неофициальный рупор республиканской, а не демократической партии. Боссы республиканцев к России и Путину комплиментарными никогда не были, и «вашингтонское болото» округа Колумбия на праймериз голосовало не за Трампа, а за Никки Хейли. Но тем не менее они не только сейчас зафиксировали внутрипартийную победу Трампа, но и полгода назад не помешали ему сменить руководство палаты представителей, что позиции Трампа, как видим, значительно усилило. Пропустили этот эпизод? Не смогли противостоять? Или только сделали вид, что противостоять собирались? Сомневаемся, что кто-нибудь в экспертном сообществе, будучи в здравом уме и честной памяти возьмётся однозначно утверждать, что публикуя подобные подметные материалы, одна из ведущих газет США поступает вопреки интересам кандидата от партии, на которую работает, а не в его интересах, пусть и не обнародованных. Конспирология? Ничуть! Realpolitik.

Правда, если включить мозги, то даже эта публикация далеко не так однозначна. «Украина и 55 стран» осудили Россию? А сколько, извините, в ООН членов? Ага, 193. Арифметика в помощь. Получается, что НЕ осудили, а значит, поддержали – 138, так? Осудили, стало быть, чуть более 28%, из которых две трети – члены НАТО и внеевропейские сателлиты Вашингтона. А поддержали? Немногим менее 72%. И это квалифицированное большинство российской поддержки вашингтонские аферисты называют «изоляцией» России? Скорее это Запад изолирован в своём «болоте», которое так не нравится Трампу. А уж комментарии к этой статье, где Трамп упоминается через раз, и все время в негативной коннотации, как приверженец тоталитаризма? Это демократов запустили WP троллить, или это все-таки их собственный республиканский электорат, который негативно относится к России, но и Трампа не жалует? То-то и оно! И коль так, то настоящей опорой Трампа служат именно «глубинные» элиты, которым он скорее всего нужен для перезагрузки политической системы, иначе от выживших из ума «птенцов гнезда Обамы-Клинтон» никак не избавишься. Не всех же, как Викторию Нуланд, разрешат поймать на распиле 10,5 «ярдов» на украинскую «мягкую силу» с 2014 года.

Сюжет третий. Вернувшийся из гостей от Трампа венгерский премьер Виктор Орбан, которому, судя по его откровениям, тот напел кучу комплиментов.

Дональд Трамп перед тем, как проиграл выборы, был очень близок к тому, чтобы заключить крупное всеобъемлющее торговое соглашение с Китаем. И я вижу, что, конечно, после долгих-долгих и тяжелых переговоров сейчас тоже будет возможность этого.

Это главное, что выдал Орбан в своём интервью по итогам встречи во Флориде. То есть речь идёт о 2020 годе, в котором, если бы Трамп сохранил прописку в Белом доме, то он нормализовал бы торговые отношения с Пекином, разрушавшиеся с 2018 года. Спрашивается, зачем ему было рушить, а рушил их именно он, чтобы потом восстанавливать? Не означает ли это, что в своей политике «разделяй – и властвуй» стоящие за Трампом «глубинные» круги сменили приоритеты? Сначала было решено развести Россию и Китай заигрываниями с Москвой на фоне конфронтации с Пекином. А потом, когда этот заход не прошел, решили срочно сдать назад на китайском направлении? И перейти к обострению на российском? Самое интересное, что именно эту политику стал проводить Байден, изо всех сил завлекавший китайского лидера Си Цзиньпина на двусторонние встречи, пытаясь с ним договориться за счет Москвы. Когда в ответ было заявлено, что российско-китайские отношения «тверже скалы», стало понятно, что «сонный Джо» не тянет, и нужна обратная рокировка. И теперь Трамп санкционирует Орбану сказать то, что он сказал по приезду в Будапешт из Мар-а-Лаго. Иначе ведь, без санкции, Орбан бы никогда этого не произнес.

Что в сухом остатке? Очень простая вещь. «У Англии нет постоянных друзей и врагов. У Англии есть постоянные интересы». И есть проводники этих интересов, поставленные блюсти баланс между двумя берегами «селедочной лужи», как элегантно именовал Атлантику один из закоперщиков «концептуальной» системы элитарных связей Арнольд Тойнби. Станет ли Такер Карлсон вице-президентом США, тем более, что Пенс, в отличие от Камалы Харрис, дистанцировался? Рискнут ли западные элиты отказать в признании итогам российских выборов и оказаться против всего глобального Юга, который эти результаты без сомнения признает? Будет ли пытаться Трамп продолжить игру в «чёрного кота» между Москвой и Пекином? Это все важные вопросы, но для нас, а также для китайцев они тактические. Как говорит Путин, для них на Западе – это вопрос господства, а для нас – жизни и смерти. Поэтому давайте дружно прекратим экспертные спекуляции на американских выборах. Нам не Трамп нужен и не Байден. Нам нужна предсказуемость в отношениях и диалоге. А если, признаемся сами себе, рассчитывать на такую предсказуемость мы сегодня не можем, то нам там желателен бардак. И продолжение схватки американских Ельцина и Горбачева до состояния полной внутренней бессмысленности и беспощадности. Чтобы выиграть время. С пониманием, что вне зависимости от того, кто окажется в Белом доме, безопасность России, наших друзей и союзников находится в прямой зависимости от боеготовности нашего ракетно-ядерного щита. Без него нас давно бы уже сожрали.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/126042.html

17-1.03.2024 Макрон, Павел, Салтыков-Щедрин и парижская Олимпиада: куда Украина завела Запад

© Иллюстрация РИА Новости / Гильем Бейкер / Сергей Гунеев

Условия Макрона не годятся России

Президент Франции Эммануэль Макрон объявил о том, что «попросит» Россию объявить на время парижской Олимпиады (24 июля – 11 августа) «олимпийское перемирие». Одновременно он пообещал «при необходимости» провести против России на Украине наземную войсковую операцию, побахвалившись при этом, что Франция «может это сделать». Ещё одну «удочку» Макрон забросил в адрес российского президента Владимира Путина, заявив, что к переговорам с Москвой он «готов», но для этого Путин-де должен позвонить ему лично. Одновременно резонансное заявление сделал чешский генерал-президент Петр Павел, считающий, что у Москвы «нет права ставить условия по Украине», а американские СМИ тем временем со ссылкой на чешские источники слили информацию о поставках ВСУ снарядов рядом союзников России. О том, чего добивается весь этот европейский паноптикум на фоне разворачивающейся в США «перестройки», рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Во-первых, разумеется, подбадривают себя, как раз на фоне американской «перестройки». Венгерский премьер Виктор Орбан, съездивший в гости к Дональду Трампу, когда вернулся, предупредил европейских лидеров, что на ВСУ тот после победы на выборах не даст ни цента. Его визави Джо Байден ещё в январе перевёл стрелки помощи киевскому режиму на Германию, сказав это канцлеру Олафу Шольцу. Понятное дело, всё это европейцев не радует, они привыкли сидеть под американским зонтиком безопасности и ни за что не платить, а тут их пинком выталкивают на передовую, вот они и нервничают. И чтобы прикрыть стресс, хорохорятся, уверен политолог. Павел, тот прямо говорит, что инструкторов НАТО на Украину направлять нужно, признавая, что они там уже есть в составе целого контингента численностью в развёрнутый мотострелковый полк, но вот воевать с российским войсками на территории «незалежной» он не хочет. Боится российского ответа, так прямо и говорит, отмечает эксперт.

Во-вторых, насчёт «олимпийского перемирия». Давайте загибать пальцы. В августе 2008 года, когда режим Саакашвили атаковал Цхинвал и российских миротворцев, тоже шла Олимпиада, но не в Париже, а в Пекине. А когда последовал российский «пятидневный» ответ, именно французский президент Николя Саркози примерял на себя тогу главного «миротворца», уговаривая отнюдь не грузин, а нас, остановиться. Я бы сказал, что ярче иллюстрации двойных стандартов не бывает, если бы не другой, ещё более красноречивый пример. Вспомним: 21 февраля 2014 года представитель именно французского МИД Эрик Фурнье, вместе с главами МИД Германии и Польши (в Варшаве и сейчас тот же самый министр), засвидетельствовал соглашение Виктора Януковича с оппозицией. Тот листок «туалетной бумаги» с французской подписью, по указанию если не Парижа, то его заокеанских кураторов, оппозиция использовала по прямому назначению уже через считанные часы. И всё это происходило аккурат в разгар Олимпийских игр в Сочи; нет никаких сомнений, что и в первом, и во втором олимпийских случаях это были не простые совпадения, а тщательно просчитанные и спланированные спецоперации с целью нанесения России политического и морального ущерба. В обоих эпизодах Франция – прямой и инициативный участник этих событий, напоминает Павленко.

В-третьих, показательно, что Макрон обращается именно к России. К Киеву он не обращается, к Вашингтону и Лондону он тоже не обращается, даже к Тель-Авиву с идеей перемирия на Олимпиаду в Газе не пристает. И по чину ему это не положено, «не по Сеньке шапка», и по другой причине. Какой? Вот это самое главное. Тот опыт, который мы накопили в «олимпийских делах» с Францией, позволяет почти безошибочно утверждать, что коль скоро Париж заикается о перемирии, то под этот шумок французские спецслужбы и военные готовят какую-то грандиозную провокацию. В общих чертах, учитывая «неровное дыхание» Франции к Одессе ещё с «незапамятных» времен Антанты, ищут предлог, под которым можно туда влезть с той самой войсковой операцией, о которой Макрон говорит параллельно перемирию. А сама тема этого перемирия, к которому он склоняет Москву, служит нам маркером содержания этой провокации: обвинить нас в его нарушении, устроив, скажем, «подставной» обстрел гражданских объектов или жилых кварталов. Эдакую «вторую Бучу», только уже не с британскими, а с французскими корнями, хотя без пресловутой «англичанки» не обойдется и здесь, такого опыта, какой имеется у профессиональных британских провокаторов, французам недостает, полагает Павленко. Вообще нельзя исключить, что общую канву планируемых событий, в которые вписывается «олимпийское перемирие», Париж получил из Вашингтона транзитом через Лондон, которым Байден прикрылся в предвыборных целях. Потому чешский президент и попадает в резонанс с французским, что у них общий вышестоящий центр принятия решений, из которого им проекты этих решений спускают, распределяя роли. «Jedem das Seine», как написали нацисты на воротах Бухенвальда, напоминает эксперт. По этой методике действуют и их англосаксонские создатели и последователи.

В-четвёртых, «олимпийское» заявление Макрона, к которому он приплёл тему готовности к разговору с Путиным, — отражение комплекса неполноценности маленького «наполеончика», своего рода оговорка по Фрейду. Макрон потому так мечтает о путинском звонке, которого скорее всего не дождётся, что до того, как взбрыкнул, чуть ли не каждый день названивал в Кремль, подлизываясь и всячески изображая из себя субстанцию, отличную от США. Даже ради «паблисити» обвинял НАТО в «смерти мозга». Кстати, убогое фанфаронство французских лидеров недавно с сарказмом высмеял экс-посол США в НАТО Иво Даалдер, объясняя поведение Макрона «тщетным стремлением взять на себя роль лидера в характерной для французских президентов манере»:

Шарль де Голль …сделал на этом карьеру, выведя Францию из-под военного командования НАТО, прекрасно зная, что США все равно придется ее защищать в том случае, если Европа подвергнется нападению. …Аналогичный шаг сделал Николя Саркози. …Он безо всякого предупреждения объявил, что уже отправил французские самолеты бомбить угрожающие городу Бенгази силы Муаммара Каддафи. «Франция решила взять на себя эту роль, роль в истории», — с гордостью заявил Саркози. Однако уже через несколько дней НАТО пришлось взять руководство операцией на себя, потому что французские войска в одиночку ее не потянули.

Макрон тогда, надо полагать, надоел нашему лидеру своими звонками до такой степени, что в определённый момент в Кремле, говорят, просто перестали брать трубку. Ну а что ещё делать с этим, извините, словесным «недержанием»? Кстати, точно так же французский президент охаживал и Си Цзиньпина; после прошлогоднего приема у китайского лидера в его резиденции в Гуанчжоу «без галстуков» Макрон, помнится, «раздухарился» до того, что адресовал Вашингтону месседж, что он «не тварь дрожащая, а право имеет». Поклонник Достоевского, никак? На самом же деле, перефразируя другого русского классика – Салтыкова-Щедрина, Макрону все время «хочется и конституции, и севрюжины с хреном, и кого-нибудь ободрать». Кстати, председателя КНР он так отчаянно зазывает в мае в Париж потому, что пытается просунуть между Москвой и Пекином «чёрного кота». Ну, никак не догоняют в Европе, что вот все эти обезьяньи «ужимки и прыжки» с дешёвыми цирковыми трюками в глазах серьёзных, фундаментальных лидеров Востока лишь обнуляют западное реноме, порождая чувство почти физической брезгливости. Что французы, проигравшая сторона, которая влезла в Совбез формирующейся ООН в ранге одной из победительниц сугубо с советской подачи, в расчёте на социалистическую революцию во Франции, что чехи… И у тех, и у других очень простой жизненный принцип, который они транслируют в политику: «Чтобы у нас всё было, и чтобы нам за это ничего не было», резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/126022.html

16.03.2024 Миссия Ли Хуэя: от украинского вопроса плавно отделяют англосаксов

Украина. Иллюстрация: ИА REX

Спецпредставитель правительства КНР по делам Евразии Ли Хуэй завершил своё второе крупное европейское турне, посвященное вопросам мирного урегулирования украинского конфликта и повторно (!) прибыл в Россию, с которой он это турне и начинал. По данным ТАСС, полученным от оставшегося неизвестным источника, китайский дипломат, ранее в течение десяти лет руководивший посольством КНР в Москве, возглавил делегацию наблюдателей от китайской стороны на президентских выборах. Одновременно американское агентство Bloomberg рассказало читателям о приглашении председателю КНР Си Цзиньпину посетить Францию с визитом, приуроченным к 60-летию дипломатических отношений, которое направил французский президент Эммануэль Макрон. Визит, по этим данным, пройдет в мае, и в этом смысле особенно интересным представляется содержание встреч Ли Хуэя в Париже, откуда он и прилетел в Москву. Любопытны и ещё два знаменательных одновременных совпадения. Первое: поездка шефа европейской дипломатии Жозепа Борреля в США, где он вёл переговоры с госсекретарем Энтони Блинкеном, после чего выступил с алармистским заявлением, что киевский режим находится на грани краха и рухнет, если ему срочно не помочь. И второе: саммит в Берлине участников так называемого Веймарского треугольника - Франции, Германии и Польши, который состоялся на следующий день после отъезда Ли Хуэя из Парижа, причем, до этого он посетил и немецкую столицу, и Варшаву. О сложных перипетиях и перспективах этой большой дипломатии рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

China’s Special Representative Li Hui Photo: Reuters/ScanPix

Информации о содержании турне Ли Хуэя было крайне мало; даже его маршрут по Европе, когда после Москвы в Брюссель, а потом в Киев через Варшаву и обратно в западную половину европейского аппендикса Евразии – и тот выглядит необычно. Не так, как в прошлом году и не так, как ездил глава МИД Китая Ван И, во всех этих случаях маршруты были последовательными, а не зигзагообразными. Примерно можно догадываться о резонах. Особенно если учесть, что в преддверие поездки спецпредставителя постпред Китая в ООН Чжан Цзюнь призвал Запад уйти с Украины и дать возможность Москве и Киеву договориться напрямую, а по её итогам его заместитель в постпредстве Гэн Шуан с той же самой трибуны Совета Безопасности по сути пригласил Россию и Киев на переговорную площадку в Пекин, выводит последовательность событий политолог. В экспертном сообществе обращают внимание на заявление МИД Китая, предварявшее турне: «возвести мосты для проведения мирных переговоров», то есть собрать информацию от всех сторон, привезти её после этого в Москву и здесь подробно обсудить. Скорее всего на очень высоком уровне, если пребывание в российской столице запланировано прочти четырёхдневное, под президентские выборы, уточняет Павленко.

Во-первых, сам факт, что спецпосланник Ли возглавил китайских наблюдателей – очень интересный и показательный ход. Уверен, что это – «домашняя заготовка», совместная – Москвы и Пекина. В то время, как на Западе и в Киеве нашим выборам чинят всяческие препятствия, пуская в ход откровенный терроризм, в том числе возведенный в уровень войсковых операций, в том числе с попытками прорыва ДРГ к Курской АЭС – понимаем масштаб приготовлений, да? В это же самое время, когда Запад заранее объявлял, что не признает итоги выборов, Ли Хуэй в Москве не только подтвердит их безупречность, но и зафиксирует все подрывные под них художества Запада и его киевских марионеток. Получается, что европейские (и украинские!) должностные лица, встречавшиеся с Ли Хуэем, самим фактом этой встречи подтвердят легитимность сделанного Россией выбора, вне зависимости от того, какие инструкции они получили в американском Госдепе, ведь именно за ними в Вашингтон ездил Боррель, констатирует Павленко.

Ранее на ИА REX: Китай устал ждать разрешения украинского кризиса и решил подтолкнуть игроков к переговорам

Во-вторых, теперь, когда обнародована фактура встреч китайского спецпосланника в Европе, можно усмотреть общую логику. В Брюсселе главным собеседником Ли Хуэя стал швейцарский дипломат Габриэль Люхингер, и с ним обсуждалась обязательность участия в любой «мирной конференции» России, причём, это позиция, согласованная с заместителем главы российского МИД Михаилом Галузиным ещё 2 марта, во время первой остановки Ли в российской столице. Швейцария – за приглашение России, вопреки антироссийским усилиям организаторов пяти встреч – в Копенгагене, Джидде, на Мальте, в Эр-Рияде и Давосе. Неважно, следовательно, что швейцарская «формула», а Пекин не поддерживает никаких «формул», копирует «формулу Зеленского». От Берна требуется только одно: изнутри Запада высказаться за участие России и тем самым внести раскол в западные ряды. О польской части визита в СМИ не было сказано ничего конкретного, никакой встречной реакции от Варшавы. Зато и в Берлине, и в Париже, где разговор шёл с высокопоставленными дипломатами, отвечающими за вопросы безопасности, китайская сторона предупредила о недопустимости эскалации. Кто громче всех за эскалацию выступал? Правильно, Макрон, а также глава польского МИД Радослав Сикорский и его финские коллеги. Так вот встреча Веймарского треугольника – прямой результат переговоров Ли Хуэя в этих столицах. Да и «дожать» Шольца по крылатым ракетам Taurus никак не удаётся. Остается взять с него обещание не прекращать помощь ВСУ.

"Германия, Польша и Франция условились о том, что никогда не будут инициаторами эскалации конфликта на Украине", — об этом заявил президент Франции Эмманюэль Макрон по итогам встречи с канцлером Германии Олафом Шольцем и премьер-министром Польши Дональдом Туском в формате Веймарского треугольника.

Точка ли это или пока запятая – увидим, но связь с миссией посла Ли – очевидная, особенно на фоне вашингтонских посиделок Блинкена и Борреля, в ходе которых они обсуждали, как помешать Китаю поддерживать российский ОПК, не располагая, как водится, доказательствами такой поддержки. Месседж понятный: реакция Макрона, Шольца и Туска - не надо эскалации, и это при том, что всем троим на ухо насвистывают русофобские решения их главы МИД. Сказал же министр Ван И во время большой пресс-конференции в Пекине на полях сессии ВСНП, что «воображения не хватит представить последствия такой эскалации». Никак рассказали им о последствиях? И заметим: ни в этот раз, ни в прошлогоднем мае, во время первого турне, Ли Хуэй не заезжал в Лондон, хотя его влияние на конфликт гораздо выше, чем у Франции, Германии и Польши вместе взятых. Почему? Потому, что в Лондоне не о чем и не с кем разговаривать, считает Павленко. Урегулирование для англосаксов – поражение, и посмотрите, как шаг за шагом их оставляют именно в таких лузерах, на обочине процесса.

Кстати, о поляках. Не факт, что Ли не напомнил в Варшаве о предложениях Пекина тому же Сикорскому, прозвучавших во время его встречи с Ван И в Мюнхене месяц назад. Поскольку Китаю нужны торговые ворота в Европу, а в условиях военных действий это проблематично, то Польше по сути предложили, учитывая её трения с Киевом, выйти из украинской игры. И когда глава МИД бряцает оружием, а премьер тем временем едет в Париж, подтверждая там отказ от эскалации, это демонстрирует «ножницы» между риторикой и реальной политикой. Между прочим, такая политика в полной мере соответствует китайской генеральной линии на европейском направлении: говорить не с бюрократами ЕС, а вести более доверительный и предметный, а не лозунгами, разговор на двусторонней основе, уверен эксперт. Ну а «воинственному» Макрону, без сомнения, напомнили и о прошлогодних договоренностях с Си Цзиньпином «без галстуков» в Гуандуне, и о многом другом, включая стратегическую автономию» от США, термин, который с китайской подачи стал активно курсировать в европейских дипломатических кругах. Да и жалобы украинского посла, с которым в Пекине никто не хочет разговаривать, появились как нельзя вовремя, в качестве иллюстрации. Может быть, в том числе, поэтому заявление Веймарского треугольника совпало с обнародованием информации о приглашении Си Цзиньпина в Париж? Под какие гарантии приглашающей стороны он туда поедет? И как эти гарантии связаны с Украиной? Интересные вопросы, подчеркивает политолог.

В сухом остатке то, что начинают проясняться контуры некоего процесса, от которого Вашингтон, Лондон, а с ними Брюссель остаются в стороне, а европейские столицы потихоньку в него втягиваются. Смелее всех, как всегда Виктор Орбан, но и остальные друг за другом наблюдают, чтобы не оказаться в арьергарде. Это ещё российский лидер Владимир Путин не ездил в гости ни к турецкому коллеге Реджепу Тайипу Эрдогану, ни к северокорейскому лидеру Ким Чен Ыну; думается, что после выборов эти визиты не заставят себя долго ждать, и общая картина прояснится. Ну а чтобы этому процессу помочь, официальный представитель Минобороны Китая Чжан Сяоган настоятельно попросил ряд «заинтересованных» стран тем временем не раскачивать лодку. Имеющий уши – да услышал, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/125978.html

15-2.03.2024 Отношения России и КНДР как индикатор подлинности современных вызовов

КНДР и Россия. Иллюстрация: REX

Москва и Пхеньян стоят в авангарде очищения мировой повестки от пластов западной лжи

Важнейшие позитивные перемены происходят в российско-северокорейских отношениях; обе стороны подчеркивают, что старт новому раунду наших связей и контактов был дан в прошлогоднем сентябре на космодроме «Восточный», с подробных и обстоятельных переговоров лидеров России и КНДР Владимира Путина и Ким Чен Ына, в ходе которых были достигнуты важнейшие договоренности по целому ряду вопросов, от военно-технического сотрудничества до гуманитарных обменов. Ожидается визит Путина в КНДР; в Пхеньяне его ждут с нетерпением, но учитывая государственный статус визита, наиболее вероятное время – после вступления российского лидера в следующий президентский срок.

На днях северокорейская тема снова оказалась в центре мирового внимания, в связи с опубликованием Вашингтоном ежегодного доклада об оценке рисков национальной безопасности США. В документе констатируется выход КНДР из «глубочайшей изоляции» из-за санкций ООН и пандемии ковида, отмечается развитие ядерного и обычного потенциала Корейской народной армии (КНА), а также стремление Пхеньяна узаконить ядерный статус, в чем он полагается на поддержку России и Китая. Сквозь зубы национальная разведка США в докладе признает, что ракетные пуски и ядерная риторика КНДР (внимание!) являются «ответом» (!) на укрепление трехстороннего взаимодействия США с Японией и Южной Кореей, а сами пуски осуществляются «в противовес» проходящим на Юге Корейского полуострова военным учениям. Признается - и также с надрывом в голосе – значительный прогресс Пхеньяна в оснащении КНА современным видами вооружений, среди которых называются подводный беспилотник, крылатые ракеты, гиперзвук, БПЛА, «внешне похожи на американские MQ-9 Reaper и Global Hawk», а также жидко- и твердотопливные МБР «Хвасон-17» и «Хвасон-18». Указывается на восстановление ядерного полигона Пхунгери и его готовность к испытаниям с середины 2022 года.

Продолжая эту тему, глава национальной разведки Эврил Хейнс, представлявшая доклад в специальном комитете по разведке палаты представителей Конгресса, вопреки его содержанию, принялась инкриминировать Ким Чен Ыну «угрозу военных действий» в районе морской и сухопутной границ с Югом. Прикрывался этот тенденциозный вывод якобы российской поддержкой. По мнению Вашингтона, сам факт муссируемого на Западе создания широкого евразийского альянса в составе России, Китая, Ирана и КНДР, уже является угрозой безопасности США. Понятно, почему: он лишает Вашингтон безраздельного глобального доминирования, ибо по канонам западной же геополитики, ты можешь господствовать где угодно, но если тебя нет в Евразии, и там доминируют другие, то ты – лузер. Вашингтон по-настоящему беспокоит именно это, а не ракетные пуски КНА навстречу вражеским учениям.

Поэтому не случайна информация, поступившая из Европы, где ситуацию вокруг ядерной программы Пхеньяна прокомментировал российский постпред при международных организациях в Вене Михаил Ульянов. Отметив, что осенью прошлого (!) года гендиректор МАГАТЭ Рафаэль Гросси обратился к Москве за посредничеством между агентством и КНДР, российский дипломат по сути ответил отказом, подчеркнув, что в этом вопросе «поезд» для Запада «ушел». И «нынешние дискуссии о КНДР в рамках Совета управляющих МАГАТЭ утратили смысл».

"Пхеньян уже давно принял решение о выходе из МАГАТЭ и возвращаться в агентство или устанавливать какое-либо взаимодействие с его секретариатом не собирается. В этих условиях для какого-либо посредничества нет предпосылок. …Теоретически в этом плане что-то может измениться только в случае выхода на крупные политические решения по ядерной проблеме Корейского полуострова. Однако перспектив на этом направлении не видно. США в период президентства Дональда Трампа предприняли попытку что-то сделать в этом плане, но с треском провалились. Политика администрации Джо Байдена еще больше загнала ситуацию в тупик", — отрезал Ульянов.

О чём это говорит? Во-первых, и раньше было очевидно, а сейчас российская сторона заявила об этом открытым текстом, что у Запада были все возможности добиться денуклеаризации Корейского полуострова в рамках принятых и актуальных тогда международных решений, если бы Вашингтон не пытался обмануть северокорейских партнеров по переговорам. И не старался извлечь из возможных договоренностей односторонние преимущества. Даже после провала февральской (2019 г.) встречи Кима с Трампом в Ханое северокорейская сторона согласилась на переговоры в Пханмунчжоме на 38-й параллели, но США остались верны себе, и продолжения не последовало. Что именно загнал в тупик Байден? Оформил трехсторонний альянс с участием Сеула и Токио, что было признано в упомянутом шпионском докладе и, главное, — подключил Южную Корею к ядерному планированию Пентагона, создав совместную консультативную группу. После этого статус ядерной державы в КНДР был закреплен конституционно, как и новый статус Сеула как «врага №1», поэтому любые возможности возврата к ядерной теме носят, как подчеркнул Ульянов, сугубо теоретический характер. Не сейчас, грубо говоря, не при этих обстоятельствах и не в такой международной обстановке. И, что немаловажно, не с этими американскими властями.

Во-вторых, очень интересно, почему российский ответ по вопросу, связанному с КНДР, в адрес МАГАТЭ последовал только сейчас, по прошествии полугода. Наша версия: недавно, в начале марта, Гросси побывал в Москве, где его принял президент Путин. По официальным отчетам речь шла о ситуации на Запорожской АЭС. На наш взгляд, мог обсуждаться и северокорейский вопрос; ясно, что Гросси – посланец коллективного Запада и говорил не от себя и даже не от МАГАТЭ, а от более представительных групп интересов. И получил, скорее всего, именно тот ответ, который обнародовал Ульянов в Вене. Так что вчерашний утренний обстрел ЗАЭС со стороны ВСУ, осуществленный вразрез с требованиями безопасности станции, которые сформулировали в самом МАГАТЭ, — возможно, эквивалент западного недовольства российской позицией. И именно после этого точка зрения Москвы на КНДР, ранее ограничивавшаяся разъяснениями главы МИД Сергея Лаврова о том, что напряженность на полуострове провоцируется учениями США и Юга, была доведена до мировой общественности из Вены. Как и Путин в целом ряде недавних интервью, Ульянов дал понять, что при нынешней администрации в Белом доме позитивные подвижки в международной повестке где бы то ни было, будь то Восточная Европа или Корейский полуостров, исключены.

В-третьих, в упомянутом вашингтонском докладе буквально между строк сочится страх Запада перед углублением военного сотрудничества России и КНДР.

В конце 2023 года Ким принял делегации Китая и России высокого уровня в Пхеньяне и совершил первую поездку за границу с начала пандемии …для встречи с президентом Путиным. После этой встречи Северная Корея, вероятно, начала поставлять в Россию боеприпасы в поддержку конфликта с Украиной в обмен на дипломатические, экономические и военные уступки.

Само использованное здесь слово «уступки» применительно к равноправным договоренностям по Фрейду демонстрирует уровень американского раздражения как взаимодействием Москвы и Пхеньяна, так и собственным бессилием повлиять на него в интересах США. Своеобразным и очень показательным ответом на него служат слова московского посла КНДР Син Хон Чхоля, произнесенные в присутствии заместителя главы российского МИД Андрея Руденко:

"Мы искренне желаем, чтобы российский народ, поднявшийся на построение сильного государства под руководством уважаемого президента России Владимира Путина, всегда одерживал победу и славу в сражениях против непрекращающейся политики гегемонии и антироссийских происков изоляции со стороны империалистов, защитил суверенитет и безопасность страны"

Российский дипломат же подчеркнул, что традиционная братская дружба и всестороннее сотрудничество между Москвой и Пхеньяном на нынешнем этапе развиваются на основе сентябрьских договоренностей лидеров двух стран на космодроме «Восточный». То есть нужно понимать масштаб прорыва, совершенного полгода назад Путиным и Кимом, который по прошествии определенного времени скорее всего превратится в синоним новой эпохи в двусторонних отношениях.

У тех перемен, которые происходят в мире, и маркером которых служит ренессанс в российско-северокорейских отношениях, есть и еще одно, достаточно важное измерение, ускользнувшее от экспертного внимания. Если сравнить нынешний шпионский доклад США с прошлогодним, то необходимо отметить, что из внимания ведомства г-жи Хейнс исчезло упоминание о целом ряде тенденций, которые еще год назад фигурировали в списке «угроз». Прежде всего, позабыта такая тема как «Климатические изменения и деградация окружающей среды»; также бесследно канула в Лету «Безопасность здоровья». О чем это говорит? На наш взгляд, о том, что как только навязанные глобализмом игры в «зеленый» симулякр и художества по линии ВОЗ уступили место настоящим вызовам современности, главным из которых является сам глобализм, наши бывшие «партнеры» сами тут же вычистили их из приоритетов. И это показательная демонстрация искусственности той международной повестки, которая навязывалась человечеству в рамках глобализации. Суровая правда жизни пробивает дорогу в океане лжи, и Москва с Пхеньяном вместе стоят у истоков этого всемирного очистительного процесса.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/125943.html

15-1.03.2024 Главный евродипломат устроил истерику в Вашингтоне

10 мая 2023 Боррель: конфликт на Украине немедленно прекратился бы, если бы Запад не помогал Киеву
28 марта 2024 Боррель: Знаете, США крайне заинтересованы в помощи Украине. В противном случае победит Россия, а мы знаем, что случится тогда. Мы знаем, что будет, если позволить России одержать верх. Вспомните Крым, вспомните Сирию. Мы должны показать приверженность, силу и подлинную волю к помощи Украине. Мы не можем позволить России выиграть, иначе интересам США и Европы будет нанесен огромный ущерб.
Это не вопрос щедрости, не вопрос поддержки Украины, потому что мы любим украинский народ. Это в наших собственных интересах, а также в интересах США как глобального игрока, того, кто должен восприниматься как надежный партнер, обеспечивающий безопасность союзников, и именно поэтому мы призвали США открыть и одобрить дополнительный бюджет".

Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель в очередной раз озаботился украинской темой. На фоне того, как ВСУ уже несколько дней разбивают лоб о российские границы в Белгородской и Курской областях – эдакий римейк прошлогоднего «наступательного» провала – главный европейский дипломат в ультимативной форме потребовал от США немедленно помочь киевскому режиму, перед которым-де маячит перспектива скорого поражения.

«Что бы ни предпринималось, — потребовал Боррель в Вашингтоне разблокировки 60-миллиардной помощи Киеву, которую тормозит палата представителей, — это должно быть сделано очень быстро». И продолжая давить на законодателей и общественное мнение США, уже не в первый раз заявил, что «на Украине всё будет решено до осени».

«Украина не может ждать итогов следующих выборов в США», — заламывал руки Боррель, угрожая при этом Вашингтону утратой европейского доверия. «Ни одна страна-союзница более не сможет быть уверенной, что США придут к ней на помощь», — транслировал евродипломат американской публике привычные антироссийские фобии Старого света.

В чём дело? Казалось бы, ещё в конце января президент США Джо Байден переложил ярмо поддержки ВСУ на европейские плечи, сказав об этом бундесканцлеру Олафу Шольцу. Вслед за этим ЕС согласовал поддержку Киева в размере 50 млрд евро, французский президент Эммануэль Макрон принялся сколачивать внутри НАТО коалицию по непосредственному вторжению на Украину, а немецкие генералы - обсуждать возможные цели для удара по России. И вдруг такая истерика. С чего бы? Об этом рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Военный аспект в скандале, который Боррель закатил в США, присутствует. Если говорить о январской встрече Байдена с Шольцем в американской столице, то там был согласован план уменьшения объемов помощи Киеву до уровня, достаточного для «стратегической обороны», в которую намеревались уйти ВСУ. Однако продолжившееся после освобождения Авдеевки успешное наступление российских войск поставило эти планы под большое сомнение. А тут ещё подходят сроки вакуума легитимности Владимира Зеленского, под которые пришлось срочно сбрасывать экс-главкома Валерия Залужного. Ибо он считался соперником, способным в условиях безвластного бардака возглавить переворот. Также пришлось перетряхивать кадровый состав генералитета и в целом командования, вплоть до уровня войсковых соединений. Понятно, что в отличие от российской стороны, которая строила свою оборону на южном направлении около полугода, таким временем, да и материальными ресурсами, Киев не располагает, в чём сам виноват, не считал возможным, что «наступ» захлебнётся, хотя его западные кураторы о таком варианте предупреждали. Клин решили вышибать клином, и ВСУ под российские выборы поперли через границу – Зеленский же недавно обещал нам «сюрпризы». Как будет дальше, посмотрим, специалисты говорят, что итоги подводить пока рано, но на данный момент у ВСУ дело швах: потери гигантские, продвижения нет. Причём, в бой брошено лучшее, чем располагает их новый главком – генерал-предатель и уклонист от чеченской кампании Александр Сырский. Последствия провала, навскидку, дыра во фронте, открывающая возможности российского контрнаступления на харьковском направлении, где и так уже у Киева серьёзные проблемы под Купянском, уточняет эксперт. После Авдеевки уже возникла перспектива обвала украинского фронта, они заткнули её резервами, одними из последних. А если ещё и под Харьковом? Вот Боррель и поднимает истерику, ему в штабе НАТО, видимо, обрисовали последствия. Не забудем: 70% военных поставок Киеву с 2022 года приходятся на США, подчёркивает политолог.

Однако помимо военного аспекта имеется политический, в том числе связанный с Украиной весьма опосредовано, на этом Боррель и спекулирует. И что-то подсказывает, что именно этот аспект – основной. В июне грядут выборы в Европарламент, по итогам которых будет обновляться состав Еврокомиссии (ЕЭК). Напомним, что главу ЕЭК, как и верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности, назначает Европейский совет из 27 глав государств-членов ЕС, но квалифицированным большинством своего состава (в две трети) и с согласия главы ЕЭК. А глава ЕЭК, в свою очередь, выдвигается из членов партии или коалиции, победившей на евровыборах. Иначе у него нет шансов пройти процедуру утверждения в Европарламенте, через которую пропускают и главного евродипломата. Круг кадровых назначений замкнулся на предстоящих выборах, где, по оценкам специалистов, занимающихся европейской тематикой, велики перспективы укрепления позиций правых – евроскептиков и националистов, недовольных превращением Европы в филиал Вашингтона. В том числе в украинском вопросе, замечает Павленко.

Конечно же, речь о победе правых не идёт. Пока не идёт. Из 705 европарламентариев до 500 представлены фракциями «системных глобалистов». Но в политике очень важны тенденции, и если это большинство заметно уменьшится, главы государств, составляющие Евросовет, задёргаются. У них ведь собственные выборы, и ссориться с набирающими силу правыми себе дороже, недавний пример Нидерландов. А если к этому будет ещё и обвал на Украине? Тут уж без всяких правых, свои, родные «еврофилы» начнут задавать неудобные вопросы, смысл которых сведётся к тому, что «вы получили карт-бланш, причём, вместе с деньгами, вам никто не мешал, вы делали, что хотели, а где результат?» Генсек НАТО Йенс Столтенберг не случайно признал, что удары по России наносятся западным оружием. НАТО – крупная организация, а у каждой ракеты, помимо натовской, имеется и своя национальная привязка. На неё Столтенберг и перевёл стрелки. Очень не хочется покидать насиженные места, гарантирующие вращение в лучах софитов, да ещё и такие хлебные. Это и Борреля касается, и его начальницы Урсулы фон дер Ляйен, к которой у европейской общественности возникают те же самые «проклятые» вопросы, которые не могут не задавать депутаты. Ибо им их задают избиратели. Вот глава дипломатии ЕС и «сорвался» с тормозов, выплеснув на американских республиканцев накопившееся раздражение, в том числе собственным бессилием, отмечает политолог.

Ну и ещё один важный штрих. США - фундамент коллективного Запада. И там идут процессы, очень похожие на советскую «перестройку». Даже персонально тандем Байден – Трамп стилистикой и антуражем сильно смахивает на «сладкую парочку» Горбачев – Ельцин. Чтобы понять ужас, охватывающий европейских глобалистов, которые десятилетиями считали себя в безопасном кармане у дяди Сэма, а сегодня осознают, что их могут, извините, «кинуть», нужно поговорить с власть предержавшими в бывших соцстранах Варшавского договора. И спросить, каково им было, когда они наблюдали за процессами в Советском Союзе. Телесериал «ГДР» как раз в помощь этой теме; даже порой не оставляет мысль, что, помимо восстановления исторической правды, это ещё и такой тонкий троллинг западных элит. Дескать, «ребята, не расслабляйтесь, вам тут такое впереди светит, что мало не покажется…». Вот Боррель и психует. Значит, мы всё делаем правильно, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/125927.html

14.03.2024 Россия переходит в наступление не только на военном, но и на дипломатическом фронте

Дмитрий Медведев. Kremlin.ru

О «формуле мира» Медведева: Россия наступает на дипломатическом фронте

Зампред Совета безопасности России Дмитрий Медведев выступил с планом мирного урегулирования украинского конфликта из семи пунктов. В основе его лежит безоговорочная капитуляция киевского режима с международным признанием его нацистского характера, отставкой органов власти и формированием на Украине временного парламента с задачей объявить о воссоединении с Россией. О том контексте, который может вырисовываться вокруг этой инициативы, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Прежде всего, можно однозначно исключить «самодеятельный» характер предложений Медведева; официальное должностное лицо этого уровня никогда не скажет ничего от себя лично, а лишь то, что отражает линию государственной политики, считает эксперт. Практически не вызывает сомнений связь этого заявления со вчерашним интервью президента России Владимира Путина журналисту Дмитрию Киселеву. В том интервью обращают на себя внимание два фрагмента, которые представляются наиважнейшими в том, что касается перспектив урегулирования.

Первый:

Сейчас вести переговоры только потому, что у них патроны заканчиваются, – это как-то нелепо с нашей стороны. Мы готовы, тем не менее, к серьезному разговору, и мы хотим разрешать все конфликты, и тем более этот конфликт, мирными средствами… Мы знаем различные варианты, о которых идет речь, знаем те «морковки», которые нам собираются показывать, для того чтобы убедить нас в том, что момент настал… Но мы должны четко и ясно понимать для себя, что это не пауза, которую противник хочет взять для перевооружения, а это серьезный разговор с гарантиями безопасности Российской Федерации.

Гарантии безопасности нашей стране – это вопрос к коллективному Западу во главе с США и НАТО. Собственно, это продолжение разговора, прерванного политическим руководством Североатлантического альянса на стыке 2021 и 2022 годов, когда Запад отклонил российские предложения о системе коллективной безопасности, сделав неизбежным военное решение этого вопроса, о чем тоже упоминается в интервью. Приведенный фрагмент – это констатация неизбежности возврата к этому разговору, но уже не на прежних условиях, а на базе новой реальности, сложившейся, как говорит Путин, «на земле», то есть на линии фронта и в динамике военных действий в целом, считает политолог.

Второй фрагмент:

Вы сейчас обратили внимание, один из участников беседы сказал: мы обнаружили с удивлением, что там такие же русские, как и мы (ответ на вопрос Киселева – В.П.). Мы пришли на помощь этим людям… Если мы бросим сегодня этих людей, то завтра наши потери могут возрасти многократно. И у наших детей не будет будущего, потому что мы будем чувствовать себя неуверенно, будем являться страной третьего-четвертого сорта, с нами никто не будет считаться, если уж мы сами себя не можем защитить. И последствия могут быть катастрофическими для российской государственности.

Это – констатация того, что сложилось «на земле». А также, что сложится дальше, ибо такие же русские люди в своем большинстве на Украине, точнее, в бывшей УССР, везде практически. Даже во Львове, где я учился в 70-е годы в военном училище, надписи по городу были на украинском, но говорили в основном по-русски. И близко не было ощущения, что находишься «за границей». Поэтому защита соотечественников, не только от бандеровцев, но и от поползновений НАТО, пример с поляками, которые, по словам президента, если зайдут, то уже не выйдут, – императив любого урегулирования. Он является не меньшей по важности гарантией безопасности, чем отказ НАТО от претензий на украинскую территорию, уверен Павленко. НАТО на Украине, по словам Путина, – «интервенты».

Вот этим двум фрагментам, которые наиболее показательны, разве сказанное Медведевым противоречит? Нет, это одна из форм реализации того, о чем говорил президент. Другое дело, что у Медведева много чего еще есть с точки зрения конкретики, но это вопрос о том, какое положение «на земле» сложится на тот момент, когда Запад созреет для того, чтобы «серьезный разговор», о котором говорилось в интервью, с Россией вести. Плюс еще один важный момент. Медведев вполне обоснованно говорит о том, что конфликты далеко не всегда заканчиваются переговорами – а именно мысль о безальтернативности переговоров нам пытаются внушить посредники. Переговоры – это когда имеется воля к компромиссу на взаимной основе, а если ее нет, как в данном случае, то речь идет о капитуляции. То есть наша готовность к переговорам, о которой говорил Путин, отнюдь не отменяет возможности варианта с капитуляцией, подчеркивает политолог. Не забудем: с белым флагом, о котором один из таких потенциальных посредников на днях говорил, обычно выходит та сторона, которая обсуждает не компромисс, а как раз капитуляцию, ибо у нее нет другого выбора.

Следующая важнейшая сторона вопроса. Мы знаем, что пытаясь предотвратить капитуляцию Киева и напугать Россию, Запад призывает к объединению вокруг так называемого «швейцарского мирного плана», о неприемлемости которого и об отсутствии доверия к швейцарской дипломатии уже не раз заявлял российский МИД. Под этот план до лета хотят провести там конференцию, на которую завлечь Россию, чтобы продиктовать нам свою волю. То, о чем сказал Медведев, опрокидывает эту одностороннюю картинку. Нам по сути выдвигают ультиматум, мы его отвергаем, выдвигая встречный ультиматум и уравновешивая тем самым перекосы в международном обсуждении этого вопроса. Пока такого ответа не было, создавалась иллюзия безальтернативности западных притязаний, что недопустимо. А вот теперь будет с чем сравнивать инициативу Берна, а на самом деле НАТО. Всему миру теперь наглядно показано, какая пропасть лежит между «хотелками после применения психотропных веществ», по словам Путина, и реальным положением вещей, обращает внимание эксперт.

Подчеркнем: все это происходит после провального вояжа Владимира Зеленского в Турцию, где ему президент Реджеп Тайип Эрдоган, судя по всему, крепко вправил мозги, предложив забыть о своей «формуле 1991 года», которую Запад положил в основу «швейцарского плана». И уже после этого, буквально вчера, объявлено о том, что сроки визита в Турцию российского лидера будут оперативно согласованы. Это означает, что после выборов отсчет времени до такого визита пойдет на дни, возможно даже на часы. Ничего не хотелось бы предвосхищать, но похоже, что процесс может сдвинуться с мертвой точки в такую сторону, где места швейцарским инициативам – и конференциям – попросту не останется. Тем более, что в Киеве набирает обороты масштабный кризис или «вакуум» легитимности, на фоне которого уже идут утечки о готовности военных совершить очередной переворот, полагает Павленко.

Вот по совокупности этих факторов выход заявления Медведева именно сейчас отнюдь не случаен. Но нужно понимать, что открывающиеся перед нашей дипломатией возможности – заслуга военных, героев СВО, которые разгромом киевского «наступа» и перехватом стратегической инициативы создали эти возможности на дипломатическом фронте. И это, как встарь, общая заслуга фронта и тыла, резюмирует обозреватель REX.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/news/125871.html

13.03.2024 Между Китаем и Индией нет угрозы «полномасштабного» военного конфликта

О вашингтонском докладе и его интерпретации рядом СМИ

Хотите, читатель, увидеть, как в условиях информационной войны против Запада некоторые у нас ведутся на «жареное» и, не проверив факты, переписывают друг у друга разнообразные страшилки? В лучшем случае в погоне за посещаемостью. А в худшем зачем? Риторический вопрос, однако, если попытки просунуть «черного кота» между Россией и Китаем на Западе, особенно в США, но в последнее время все больше и в Европе, превратились в идефикс правящих «глубинных» кругов. Прекрасно отдающих себе отчет в том, что формирование в Большой Евразии антизападного альянса ещё с «бородатых» времен Збигнева Бжезинского для США и американской гегемонии – ночной кошмар.

Отсутствие общепризнанной границы в Гималаях может привести к новым стычкам между военными Китая и Индии в 2024 году, предупреждает разведка США. Эскалация может привести к опасным просчетам и полномасштабному конфликту.

Это, воздержимся, от ссылок, чтобы не указывать пальцем, с сайта одного, далеко не последнего СМИ. А вот – первоисточник. Ежегодный доклад об оценке угроз национальной безопасности США по состоянию на 22 января 2024 года, опубликованный 4 февраля офисом директора национальной разведки Эврил Хейнс. В докладе 40 страниц текста и два раздела, первый из которых включает анализ ситуации по государствам, считающимся для США «угрозой» - Китаю, России, Ирану и КНДР, а также по потенциальным конфликтам – межгосударственным и внутренним. Что у нас в первоисточнике?

Общая спорная граница между Индией и Китаем будет оставаться напряженным фактором в их двусторонних отношениях. Хотя обе стороны не участвовали в серьезных трансграничных столкновениях с 2020 года, они сохраняют крупные развернутые группировки войск. Между противоборствующими силами происходят спорадические столкновения, содержащие риски просчетов (речь скорее всего идет об ошибочной интерпретации намерений – В.П.) и эскалации в вооруженный конфликт.

Четыре строчки в оригинальном тексте на 26-й странице, можете убедиться. Во-первых, никаких временных рамок не указано. Нет разговора о 2024 годе. Ни-ка-ко-го! Чтобы убедиться в отсутствии этих рамок, поднимем аналогичный фрагмент прошлогоднего такого же доклада, страница 34-я:

В то время как Индия и Китай ведут двусторонние переговоры по границам и решают вопросы пограничных вопросов, отношения между ними остаются напряженными после столкновения с жертвами в 2020 году, самого серьезного за последние десятилетия. Расширение военного присутствия Индии и Китая вдоль спорной границы повышает риск вооруженной конфронтации между двумя ядерными державами, которая может повлечь за собой прямые угрозы гражданам и интересам США, создавая вызов к американской интервенции (мягкий вариант перевода – «к вмешательству» - В.П.). Предыдущие эпизоды противостояния продемонстрировали, что постоянные стычки на низком уровне на линии фактического контроля (LAC) могут быстро обостриться.

Как видим, в прошлом году вопрос ставился намного острее, вплоть до американской интервенции (вмешательства). А смягчился он – факт смягчения очевиден и доказывает необоснованность журналистского алармизма – ввиду того, что в прошлом году Вашингтон делал особую ставку на индийское участие в объединении Quad – Четырехстороннем диалоге по безопасности (США, Япония, Австралия, Индия). Но после саммита «Группы двадцати» в Дели, который, напомним, Джо Байден покинул досрочно, отправившись с визитом во Вьетнам, эти надежды не оправдываются. Но, как показывает нынешний доклад, они и не иссякли. Расчеты на «авось», при котором США смогут вмешаться, а раз об этом речь, то соответствующая военная операция уже разработана, сохраняются. Предпринимаются и действия, провоцирующие такое столкновение. Пример – внутренний конфликт в соседней для Пекина и Дели Мьянме, где интересы пересеклись. Однако вопреки вашингтонским стратегам и надеждам, к обострению это пересечение не привело. Напротив, осуществляется координация, и доброжелательный индийский нейтралитет позволяет не разрубать, а распутывать проблему, затрагивающую в большей мере в силу ряда пограничных обстоятельств интересы КНР.

Повторим, это во-первых, по начальному фрагменту из российского СМИ. Во-вторых, в англоязычном оригинале не содержится никакого упоминания о Гималаях, а также, что существеннее, о «полномасштабности» ожидаемого конфликта. Наоборот, говорится о «низком уровне». То есть максимум, что допускает на китайско-индийской LAC ведомство г-жи Хейнс, — пограничные стычки, в которых, кстати, даже в 2020 году в основном применялись саперные лопатки и «подручные» аксессуары, до которых успевали дотянуться. Даже не стрелковое вооружение, не говоря уж об авиации, танках и артиллерии, которые с мест постоянной дислокации не сдвинулись ни на дюйм. И сразу же начались консультации китайских и индийских старших военачальников в регионе, между которыми налажены каналы связи. Только не надо про «особенности перевода». Словом «полномасштабный» в оригинале и не пахнет ни при каком эпистолярном варианте, а вооруженные конфликты бывают разной интенсивности. От низкого до высокого, но высоким уровнем даже в 2020 году не пахло, хотя американское шпионское ведомство указывает на него как на самый значительный. Более того, сами американцы, подчеркнем это еще раз, указывают на «низкий» уровень.

Так что когда в американском докладе читаем, что «…Китай стремится превзойти США по всеобъемлющей национальной мощи…, в то время как Россия угрожает США напрямую…», понимаем, что наш альянс у Вашингтона костью в горле, и именно он является становым хребтом Большой Евразии. И именно вокруг этой оси начинают концентрироваться интеграционные круги – малый, к которому в США отнесли другие основные «государства-угрозы» - Иран и КНДР, а также большой, про который они пока помалкивают, но это не значит, что его не существует. Речь об объединении БРИКС, совокупный ВВП которого, как следует из недавнего послания российского президента Владимира Путина уже превзошел ВВП стран «семерки», и этот разрыв продолжает увеличиваться. Что не может очень сильно не беспокоить Вашингтон. Думается, нет особой необходимости транслировать его озабоченности на российскую аудиторию.

Самое главное: рассуждая о китайско-индийских отношениях, в которых, помимо двустороннего, имеется и трехсторонний аспект, учитывая «особые» отношения этих стран с Россией, и многосторонний, связанный с БРИКС и ШОС, следует не забывать о глобальном Юге. Судя по докладу, он уже рассматривается Вашингтоном как самостоятельный фактор мировой политики, отнюдь не комплиментарный к Западу.

Теперь пару слов о том, каковы, исходя из документа, настоящие, а не гипотетические американские озабоченности на китайском направлении. Если одним предложением, на 75% они связаны с Тайванем, а на оставшиеся 25% - с Южно- и Восточно-Китайским морями (ЮКМ и ВКМ). Никакой индийской границы или акваторий, омывающих полуостров Индостан. Даже «индо-тихоокеанская» стратегия не упоминается, что подтверждает пропагандистскую искусственность этого пентагоновского конструкта. Даже в контексте индийско-пакистанского противостояния «китайский фактор» никак не фигурирует. Словом, ничего потенциально «эскалационного», кроме LAC, шпионское ведомство США к своему глубокому разочарованию в китайско-индийских отношениях не обнаруживает. Просто приведем примеры из текста по настоящим угрозам, как они выглядят из Вашингтона, хотя бы стилистически, чтобы читатель имел возможность сравнить их с четырьмя строчками из «Индия – Китай».

КНР будет оказывать давление на Тайвань в вопросе объединения, что создаст критические точки напряженности в отношениях. … Пекин использует все правительственные инструменты, чтобы заставить других согласиться с его предпочтениями, включая утверждения о суверенитете над Тайванем. Тайвань является потенциальной горячей точкой конфронтации между КНР и США, поскольку Пекин утверждает, что США используют Тайвань, чтобы подорвать подъем Китая.

НОАК развернула современные системы и повысила способность к …операциям, которые могут угрожать силам США и их союзников в западной части Тихого океана. Сухопутные войска НОАК разыгрывают все более реалистичные сценарии учений для улучшения своих навыков и повышения готовности и способности к операциям, включая потенциальное вторжение через пролив.

В ЮКМ Пекин продолжит использовать свои растущие военные и другие морские возможности для …контроля спорных территорий. Точно так же Китай оказывает давление на Японию из-за спорных территорий в ВКМ.

Ну и в целом, по мнению Вашингтона, Китай «провинился» тем, что

…продвигает альтернативу существующим международным отношениям, в которых зачастую доминирует Запад.

…по-прежнему намерен ориентировать свою ядерную политику на стратегическое соперничество с США, поскольку его лидеры пришли к выводу, что их нынешние возможности недостаточны. Китай, вероятно, завершил строительство более 300 новых шахт МБР и загрузил хотя бы какие-то из них ракетами.

…оказывает помощь в экономике и безопасности России в войне на Украине, обеспечивая поддержку российскому ОПК. В том числе путем предоставления материалов двойного назначения и компонентов для оружия. Торговля между Китаем и Россией растет с самого начала войны на Украине, а китайский экспорт товаров потенциального военного применения вырос более чем втрое с 2022 года.

Весьма красноречивые признания, которые гораздо больше говорят о самих США, чем о тех, кем они недовольны. Особенно показательно возмущение альтернативой западному доминированию.

В заключение о том, почему спекуляции на китайско-индийских противоречиях наносят ущерб России. Треугольник Москва – Пекин – Дели – оплот стабильности в Азии в условиях беспрецедентных усилий, которые США предпринимают, чтобы раскачать евразийскую периферию, в том числе Юго-Восточную Азию, для чего осуществляют многочисленные «подкопы» под страны и объединение АСЕАН. Самая главная проблема вашингтонской экспансии – дефицит континентального базирования; все зацепки в основном на островах – Япония, Филиппины, Гуам, да и Юг Корейского полуострова к сухопутному типу дислокации относится весьма условно. Как раз недавно исполнилось 45 лет китайско-вьетнамскому пограничному конфликту 1979 года, и в Вашингтоне, наверное, до сих пор потирают руки, вспоминая, как им удалось тогда завязать в тугой узел противоречия в треугольнике РИК. Не оставляют надежды повторить. Поэтому не следует им помогать. Первоисточники – в помощь.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/125762.html

12-2.03.2024 Западные элиты готовят России «кидалово века»

Международная политика. Иллюстрация: REX

Запад планирует глобальную многоходовку с «переучреждением» Украины

Как на Западе пытаются представить ситуацию вокруг украинского конфликта в своих интересах, какие цели преследуют и какими способами, то есть в том числе что стоит за инициативой Ватикана по поводу «белого флага», видно по недавней публикации в The American Spectator.

Суть этого «пробного шара» в том, что организовать «заморозку» конфликта по «корейскому» сценарию предлагается без участия России, без переговорного процесса и даже без отмены киевского декрета на запрет переговоров. Просто берётся – и провозглашается некая «Новая Украина» в пределах территорий, которые контролируются ВСУ. Основанием для этого выставляется – внимание, нам на заметку – якобы отсутствие у России стремления идти дальше, а также будто бы достижение нашими территориальными приобретениями целей в сфере национальной безопасности. Какие аргументы приводятся? Во-первых, пребывание российских войск в стратегической обороне и отсутствие, как считает автор, «признаков готовящегося нового крупного российского наступления». Во-вторых, постоянные упоминания российской стороной о тупике военного пути, то есть декларируемая Москвой готовность к переговорам. В-третьих, издевательская политика НАТО и ЕС по отношению к самому киевскому режиму, когда с одной стороны, от него требуют «наступа» и территориальных возвращений, а с другой, по факту участия в конфликте, не принимают в западные структуры. В-четвертых, весьма тонкое упоминание о том, что МВФ в своих программах Украину разделил уже давно и ведёт совершенно разную политику к двум её частям – западно-центральной и восточной. Имея представление о том, кем курируется МВФ, нетрудно догадаться, что проект «Новой Украины» сейчас лишь обнародован, потому что пришло время, но разрабатывается он уже давно. Игра идёт вдолгую, как привык Запад. В-пятых, якобы, инкриминируемые России «общие интересы» с Киевом по вопросу о том, какая часть Украины останется вне российского влияния. При этом протаскивается ложное представление, что такая часть якобы будет свободна и от западного влияния:

Новая Украина будет иметь стратегическую автономию, чтобы выйти из сферы влияния России, не присоединяясь к экономическим и военным блокам, таким как ЕС и НАТО.

Это утверждается, несмотря на заведомое и полное несоответствие действительности, ибо и обрубок любого размера, и вся бывшая УССР в границах 1991 года, на которые раскатывает губы киевский режим, в случае «автономии» от России – это антироссийский плацдарм НАТО. Никаких иных мнений даже быть не может, ибо этот подход не просто «завещан» американской стратегической мыслью, унаследованной от британского колониализма, но и составляет суть всей западной геополитики – от Хэлфорда Маккиндера до Збигнева Бжезинского. Менялись времена и эпохи – подход оставался в неизменности.

Разминая эту тему, автор AS далее между делом сообщает, что в августе 2023 года в Киев из НАТО поступил «неформальный» намёк, что появление «Новой Украины» - то, что Западу нужно, и он это одобрит. А в самом Киеве, грезит он, на этот счёт формируется консенсус и альянс «большой тройки» - президента, парламента и военного командования.

Это – канва, теперь – подоплёка. Первое, что следует понимать. Российская риторика в пользу мирного урегулирования на Западе воспринимается слабостью и неготовностью к решительным действиям ни на военном, ни на политическом фронте. В частности, явочным порядком под сомнение ставятся такие цели СВО как денацификация и демилитаризация, ибо понятно, что гипотетическая «Новая Украина», не связанная ни капитуляцией перед Россией, ни даже формальными обязательствами, возвращается в статус анти-России, которой отводится роль западного тарана против России. Отодвинуть границу на пару-тройку сотен километров, как учит опыт 1939-1941 годов, — это не предотвратить нападение, а в известной мере подставиться под будущий удар НАТО. И не только на украинском направлении, но и на северо-западном, где с западной стороны усиленно создаётся новый ТВД. В этом контексте встают на места многие действия Запада. В частности, разрешается противоречие между тем, как многочисленные западные эмиссары – от Ричарда Мура до Уильяма Бернса - гнали Киев в наступление и одновременно требовали от него «корейской заморозки» в случае неудачи. Ясно, что фактор военных действий ввергает западных кукловодов в состояние неопределенности, блокируя их планы; им-то нужен статус-кво, неважно, какой – новый или старый. Хоть по границам 1991 года, хоть по нынешней ЛБС, хоть по Днепру. Создаётся впечатление – скажем осторожно, что как только Запад получит на Украине передышку, сценарий «Новой Украины» может быть приведён в действие. И упоминание о киевской «большой тройке», в которой мешающим фактором считались сам Владимир Зеленский и экс-главком Валерий Залужный, может сформироваться. Ибо второго уже убрали, а первый, по инсайдерским утечкам, тоже уже на подходе. Прямая историческая параллель: покушение на Гитлера, 20 июля 1944 года; если бы оно удалось, через неделю – две советские войска получили бы перемирие на Западном фронте, а ещё через пару месяцев – выстроенный против нас на западных границах СССР единый фронт Германии и англо-американских «союзников». Под предлогом того, что «Германия-де – уже не фашистская». Ничего не подсказывает? Поменяют Зеленского, а новый его потенциальный преемник, кстати, участник донбасской контактной группы с украинской стороны и переговоров с Россией марта 2022 года, первым указом запретит нацистские организации. И «в дамках»?

Второе. Членство в ЕС и НАТО. Думается, нет двух мнений в том, что как только на месте бывшей УССР, статус и границы которой, как напомнил Западу китайский посол во Франции Лу Шайе, не имеют законного международно-правового определения, появится «Новая Украина», процесс принятия в эти организации будет запущен. Нельзя исключить даже отвода ВСУ из Херсона, Запорожья и занятых ими сейчас территорий ЛДНР. Подключат свою агентуру влияния в Генеральной Ассамблее и Секретариате ООН и т.д. Разумеется, введут войска НАТО, как только для этого появятся малейшие условия с военной точки зрения. Думаете, просто так сегодня имитируют дискуссии внутри НАТО на эту тему, кто согласен, а кто нет? Просто тему разминают, вводят её в дискурс, делают привычной, адаптируют к массовому восприятию.

Грубо говоря, выйдут в «политический кэш», чтобы зафиксировать новый статус-кво. Приём «шахматной доской по голове» когда на ней у тебя сложилась проигрышная позиция, а у противника, то есть у нас, выигрышная. Ударят, пока мы очухаемся, вот нам новая расстановка, совсем другая.

Третье. Сводим воедино:

- «вакуум легитимности» с предполагаемой сменой власти в Киеве;

- предстоящие выборы в Европарламент, на которых основная угроза глобалистскому истеблишменту исходит от правых - собирательной «Альтернативы для Германии» в европейском масштабе;

- «украинскую конференцию», которую продвигают Швейцария с присоединившимся, судя по всему, Ватиканом; вот посмотрите: в Берне одной рукой предлагают позвать на неё Россию, а другой запускают процедуру конфискации у нас замороженных активов, по поводу чего швейцарскую посла-дипломатессу вызывали в МИД;

- завершение многомесячных, с февраля по май, учений НАТО Steadfast Defender 2024; они ведь в последний момент вполне могут закончиться где-нибудь на Днепре, и такие «забросы удочки» из Лондона уже были, кто запамятовал.

Не кажется ли, читатель, что слишком уж многое сходится на май? Как раз в преддверие европейских выборов. А у нас в это время парад Победы, инаугурация, отставка правительства, утверждение премьера, нового состава вице-премьеров и министров и т.д. Случайно так всё подобрано? Помните, как пик майдана пришелся аккурат на сочинскую Олимпиаду?

Скажут, но ведь и Китай вместе со Швейцарией призывает позвать Россию на конференцию. Да, но нужно понимать: у Китая свой мирный план, и он с программой российской капитуляции, представленной швейцарской стороной на встрече в Давосе, не имеет ничего общего, кроме остановки военных действий. Присутствие Китая на любой гипотетической мирной конференции при любых раскладах – это укрепление позиций России и само по себе, и за счёт стоящего за Китаем глобального Юга. Вне зависимости даже от того, будем мы там сами или нет.

Четвёртое. Выборный фактор на Западе, в частности, в США. Спрашивается, если Джо Байден непроходной, то почему «глубинные» боссы демпартии настырно двигают его, отвергнув вариант с Мишель Обамой? Почему ставка сделана на замену Байдена после выборов вице-президентшей, за которой как Форд за Никсоном в 1973 году, с теми же вероятными последствиями, встанет Барак Обама? Ведь для этой комбинации нужно ещё выборы выиграть, непонятно, как? Одно из двух – или Дональда Трампа из игры собираются выводить тем или иным способом, тема в американских СМИ, кстати, уже тоже начинает обсуждаться. Или что-то такое должно произойти, что будет преподнесено как триумф Байдена. Может, у кого фантазия богатая, и он может предложить что-то другое, но автору этих строк почему-то представляется, что если план «Новой Украины» будет реализован, Байден преподнесёт это как свою победу не только на внешнем, но и на внутреннем фронте – над протрамповским большинством в палате представителей. Поражение этого посрамленного в данном случае большинства – практическая гарантия сохранения в Белом доме демократической администрации глобалистов.

И последнее. Стыкуется ли этот план с программным – настаиваем на этом – материалом в The Economist, показательно опубликованным 24 февраля, в годовщину СВО? Безусловно! Желающие могут убедиться – тот план новой «Барбароссы» мы в REX уже разбирали.

Предупрежден – значит, вооружен. Неужели допустим?

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/125685.html

12-1.03.2024 Россия получила шанс воспользоваться расколом в стране своих врагов

Германия. Иллюстрация: REX

В руководстве Германии – раскол по украинскому вопросу и поставкам ВСУ вооружений. Вслед за канцлером Олафом Шольцем глава Минобороны Борис Пистрориус отверг идею «кругового обмена» ракетами между Берлином и Лондоном. Суть его 9 марта очертил глава Великобритании Дэвид Кэмерон, фактически замещающий сейчас взявшего непонятную «паузу» премьера Риши Сунака. Кэмерон предложил, чтобы если немцы боятся отправлять свои крылатые ракеты Taurus на Украину, пусть продадут их англичанам, которые оставят их на вооружении у себя, а Киеву поставят Storm Shadow из своих арсеналов. Идея, прямо скажем, не новая: именно таким образом США и Южная Корея уже обходят сеульский запрет на поставки южнокорейских вооружений в зоны конфликтов. Боеприпасы с Юга Корейского полуострова идут в американские арсеналы, замещая там местную продукцию, отправляемую киевскому режиму.

Однако в поддержку этого плана выступила известная своим радикализмом бывшая «зелёная» экстремистка, а ныне глава МИД ФРГ в коалиционном «светофорном» правительстве Анналена Бербок. Она как раз считает «круговые» поставки успешным решением вопроса, тем самым, по сути, унижая канцлера, который, следовательно, в логике Бербок, трусит, проявляет бесхребетность и идёт на поводу у русских. Получается, что два главных внешнеполитических ведомства Германии – дипломатическое и военное – вступили между собой в клинч. Почему? Об этом рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Ряд факторов. Во-первых, идеологические пристрастия Бербок. Много раз подчеркивалось, что «зелёные» тренды – никакое не спасение природы, а экологический фашизм, который под видом ложно понимаемой «заботы» о природе призывает к уничтожению человечества, в частности, к кардинальному сокращению его численности с помощью голода, эпидемий и войн. Как будто войны не являются катастрофическим фактором загрязнения окружающей среды. Ради «деревца» такие как Бербок готовы стирать с лица земли города, страны и народы. Внутри коалиции эта дама с неуёмным политическим темпераментом обладает свободой действий, ибо если она из неё выйдет и уведёт свою партию, то коалиция развалится. Как минимум, будет новое правительство новой коалиции, как максимум - новые парламентские выборы, отмечает политолог. Не забудем и предстоящие июньские выборы в Европарламент. Там у немецких «коалиционеров» - разные интересы. И разные европарламентские коалиции.

Во-вторых, мы видим, какой раскол происходит в США, это цитадель западных раскладов. В остальных западных странах этот водораздел воспроизводится сверху вниз. «Паны дерутся – у холопов чубы трещат». После поездки к Дональду Трампу венгерский премьер Виктор Орбан озвучил его позицию по украинскому конфликту в случае победы, к которой Трамп идёт. Информация, привезённая Орбаном, с одной стороны, секрет Полишинеля, с другой, вызывает в европейских элитах шок тем, что «подвешивает» перспективы сторонников войны «до последнего». Они начинают метаться между двумя главными американскими кандидатами, боясь промахнуться с выбором и остаться на обочине. Таких «буйных» как Орбан, готовых принимать решения и брать ответственность, в Европе единицы. Большинство – приспособленцы, серые чиновники в креслах лидеров, которым они не соответствуют. Бербок в этом смысле нечего терять. Как и Кэмерону, у которого свои выборы в январе 2025 года. И они тоже зависят от США, поясняет эксперт. Лейбористы уже на низком старте.

А вот Шольц с Писториусом – другой разговор. Им, что терять, есть. И у них, в отличие от «зелёных» экстремистов, есть варианты. С учётом того, что мощь набирает правая «Альтернатива для Германии», социал-демократы вполне могут вернуться к «большой коалиции» с ХДС/ХСС, чтобы непредскауземых правых отодвинуть, в чём заинтересованы и те, и другие. И такая «большая коалиция» выживет и при Трампе, и при сохранении Джо Байдена, и при его отставке «по состоянию здоровью» после выборов, как в кулуарах уже обсуждается. Словом, пока не появится ясности в США, Германия будет выжидать. Тем более, и это в-третьих, русофсобское лидерство в НАТО взял на себя Эммануэль Макрон, немцы получают передышку. «Добрым старым» партиям бежать впереди паровоза, подобно «зелёным» нуворишам, нет необходимости. На их стороне политическая традиция и инерция. К тому же Шольц на днях встречался с папой Римским Франциском, и тот факт, что понтифик выступил со своей инициативой «белого флага» после этой встречи, пусть эта инициатива и двусмысленная, говорит в пользу того, что канцлер с ним обсуждал вопросы остановки украинского конфликта. Поставки ракет этой тенденции не способствуют, уверен Павленко.

В-четвёртых, новые данные об утечке в СМИ телефонного разговора бундесверовских генералов. Писториус отверг идею «кругового обмена» на специальном заседании комитета бундестага по обороне, которое было посвящено прошедшему расследованию скандала с прослушкой. Судя по тому, что просочилось в прессу, система защиты секретных разговоров страдает. Но главное даже не это, в конце концов АНБ наверняка имеет ключи ко всем системам защит. Главное то, что если в США так подставили немцев по украинскому вопросу, да ещё руками Трампа, по всей видимости, то где гарантия, что не подставят ещё раз, на уровне уже не военных, а политиков, принимающих решения? Писториус, как и Шольц, чувствуют в этом угрозу и против неё объединяются, считает эксперт. Тем более, что дальнобойные ракеты не являются панацеей и не способны внести перелом в ход военных действий, как глава немецкого Минобороны заявил в бундестаге.

В-пятых, бардак как в США, потихоньку воцаряется и в украинских верхах, по мере приближения «вакуума легитимности». Поэтому, да и в принципе, по жизни, никаким гарантиями Киева верить Берлин не готов. То, что Владимир Зеленский пообещал не бить немецкими ракетами по «коренной» России, ничего не значит. И сам нарушит на счёт раз, ну а преемники, тем более, если окажутся у власти в результате переворота, поступят так даже вопреки Зеленскому, чтобы не быть «Му-му, как он». Нынешние попытки прорыва боевиков ВСУ на территорию прифронтовых российских областей с участием западной военной техники – яркое тому подтверждение. Так что крайними после удара ВСУ ракетами Taurus или выменянными на них Storm Shadow по крупному российскому городу в глазах Москвы окажутся немцы, у которых своё отношение к историческим параллелям, более обостренное и болезненное, чем у тех же французов, полагает политолог.

Ну и на закуску, как говорится. Британское предложение в какой-то мере унизительное для немцев. «Не хотите дарить ракеты? Ну, не подарите, а продайте их нам (англичанам), а мы свои передадим бесплатно. Англичане, типа, — это ж не скупердяи-немцы…». Просматривается такой подтекст, пусть не основной, но для Берлина обидный. Особенно опять-таки в историческом контексте, уверен Павленко.

Что главное в этой истории для нас? Понимание, что с одной стороны на Западе зреет раскол, и не только в Германии. Разногласия внутри правительства ФРГ – проекция схватки Байдена и Трампа. Но что с другой стороны, западные концептуальные элиты приложат все усилия, чтобы бардак не обернулся обвалом. Ресурсы у них есть. Нам сейчас нужно под этот шумок решать свои задачи, невзирая на западные расклады. И осознавать, что чем быстрее станут валиться ВСУ на фронте, тем скорее с Запада начнут поступать реальные, а не пропитанные конъюнктурой предложения, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/125652.html

11.03.2024 В однополых браках глава МИД Франции разбирается лучше, чем в военном балансе

Армия Польши. Франция. Война. Иллюстрация: REX

Чем грозит появление войск НАТО на Украине

Новоиспеченный глава МИД Франции Стефан Сежурне – эдакое олицетворение «продвинутой» europейской толерантности, призвал Европу разговаривать с Россией «на языке баланса сил», продолжая поставлять ВСУ оружие и боеприпасы. Ему поддакнул польский коллега Радослав Сикорский, заявивший, что некоторые страны ЕС и, соответственно, НАТО – уже на Украине. Правда, до конца он не раскололся, и адреса, явки и пароли не назвал. Но, думается, для тех, «кому положено», все это давно секрет Полишинеля. Настоящая «красная линия» проходит не через Елисейский дворец, как самонадеянно полагает французский президент Эммануэль Макрон, а как раз через вопрос официального решения об отправке воинских континентов НАТО на войну против России. Пока они там отдельные, находятся на «партизанских» правах, а свои правительства от них открещиваются – пример французского же министра обороны Себастьяна Лекорню, который «не может запретить» согражданам ехать и воевать за нацистский киевский режим – это наёмники. По международному праву, не комбатанты. С ними один разговор. А вот с официозом, который направляется приказом своего правительства – совсем другой. Французы и поляки подпрыгивают от переизбытка «чувств» потому, что этот русский разговор на своей шкуре они уже прочувствовали. Когда во Львове двумя ударами уничтожили комплекс зданий Академии сухопутных войск ВСУ, где всё было готово к размещению польско-украинско-литовской бригады. И когда в Харькове «задвухсотили» шесть десятков французских наёмников, в том числе, говорят, в высоких званиях. Но если Варшава, было, вопрос о бригаде после этого сняла, прикрыв это шумной ссорой с Киевом, то Макрон «полез в пузырь» и принялся угрожать, после чего получил ещё один, достаточно унизительный в своей показательности урок. Приехавшие за телами погибших соотечественников чины Минобороны попали под новый удар, существенно пополнивший ряды французских потерь. Причём, из Москвы последовало предупреждение, что появление войск НАТО на Украине превратит их в законную цель российского удара. И будет способствовать резкой эскалации, вплоть до прямого столкновения Вооруженных сил России и Североатлантического альянса. Военная сторона вопроса понятна, а вот о политической стороне, а также об исторических параллелях рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Помимо «разговора на языке баланса сил», г-н Сежурне высказал и ещё два тезиса, таких же спорных и неоднозначных в своей способности бумерангом ударить по самой Франции. Во-первых, он обвинил Россию в нарушении международного права, посетовав, что это происходит на фоне «наивных» надежд НАТО установить «мир на правилах». То есть по факту он признал, что тем самым международное право нарушается Западом, и неважно, это он сознательно сказал, или Бог его наделил таким косноязычием, что сформулировать мысль в понятной форме ему не по силам. Во-вторых, он попытался оправдать Макрона за слова об отправке войск стремлением найти дополнительные способы «заставить Москву прекратить военные действия», кроме военной помощи Киеву, уточняет политолог.

Здесь должно быть понятно, что при появлении французских, польских и иных национальных подразделений Waffen SS, виноват, НАТО на украинской территории по приказу своих правительств, руководства ЕС или командования альянса, по ним вероятно будет нанесен удар на поражение. Как в Харькове и во Львове. Не считаясь с жертвами в их рядах, ибо чем больше их уничтожить – тем лучше. Нагляднее будет урок. Но нас более интересует тезис г-на Сежурне о якобы «нарушении» Россией международного права. Давайте откровенно. Сто лет назад произошли события, которые в отечественной историографии именуются привычным штампом «Гражданская война и иностранная военная интервенция». Штамп, искажающий действительность, ибо первичной была интервенция, не будем подробно уточнять, чьи и какие поступки её спровоцировали, ибо по некоторым данным – не оставивший планов перехватить власть Троцкий попросту пригласил англичан в Мурманск и Архангельск. Гражданская война к интервенции была глубоко вторичной: не было бы интервенции четырнадцати, напомним, стран со всеми интервенционистскими атрибутами, включая поставки оружия, — Белое движение никогда не сложилось бы в организационные формы, способные на длительное вооруженное противостояние с красным центром. Лакмусовая бумажка контроля Антанты над белогвардейцами, в котором потом в мемуарах признавался Уинстон Черчилль, — отсутствие у Белой армии единого командования и генерального штаба, ибо это было не нужно их настоящим хозяевам-интервентам, подчёркивает Павленко.

Ничего не напоминает? Прошёл век, даже чуть больше, и что мы имеем на Украине? То же самое сочетание: иностранная военная интервенция НАТО, из-за которой окраинная часть Большой России «возбухнула», решив отколоться от номинально распавшегося единого имперского пространства и перебежать на сторону Запада. Откровенное дежавю! Для западных хозяев – это реализация концепции Хартленда и Римленда. Есть мировой центр – северная Евразия, которой кто владеет – тот хозяин мира. Есть окраины этого центра, которым, чтобы овладеть, нужно в окраинах завязывать локальные конфликты, переформатировать под себя и таким образом двигаться вглубь Хартленда. Прокатило с распадом СССР – ликвидировали восточно-европейское стратегическое предполье и зашли в Прибалтику, рассчитав, что прокатит и на Украине. Вот это и есть, если называть вещи своими именами, гражданская война на окраине империи, в которой центробежной «самостийности», прикрывающей их переход под внешний колониальный контроль, противостоят центростремительные тенденции в центре. По Збигневу Бжезинскому, Россия и Запад – «геостратегические действующие лица», то есть игроки. Украина – «геополитический центр», то есть шахматная доска, на которой игроки играют. В этой логике «незалежная» либо плацдарм России против НАТО, либо – НАТО против России, третьего не дано. И опять: не было бы на Украине тридцатилетней гибридной интервенции НАТО – не появилось бы там нацистского режима, способного развязать такую гражданскую войну, проводит параллели эксперт. Запад ведет гибридное наступление на Хартленд, мы, в Хартленде, держим свои рубежи. К вопросу о справедливых и несправедливых войнах. Для НАТО это агрессивная, захватническая война, для нас – национально-освободительная.

О том, что это никакая не российско-украинская война, а два конфликта – России с НАТО на Украине и гражданский за воссоединение разделенных ветвей и территорий единого русского народа, год назад подробно рассказали китайские дипломаты. Спасибо им за это.

…Украинский кризис включает историческую перспективу и миру необходимо понять первопричину.

Это – Хэ Жулун, посол КНР с Исландии, в полемике с главой военного комитета НАТО американским адмиралом Робертом Бауэром, обвинившим Китай в том, что он не осудил действия России. Середина октября 2022 года. А вот слова Лу Шайе, посла КНР во Франции, в интервью швейцарскому журналисту Дариусу Рошебину, в мае 2023 года:

Республики бывшего СССР не имеют действующего статуса в соответствии с международным правом, потому что не существует международного соглашения, реализующего их суверенный статус. Крым исторически был частью России, пока советский лидер Никита Хрущев не передал его Украине.

Скажут: официальный Пекин от этого открестился. Формально да. Но Лу Шайе до сих пор на своем месте и даже, по слухам, ожидает повышения до уровня заместителя главы МИД. Была бы это его «художественная самодеятельность», учитывая жесточайший регламент дипломатической службы, следа бы его в системе МИД давно не осталось, посмотрите на судьбу «целого» экс-министра Цинь Гана, подчеркивает Павленко.

Итак, незаконность итогов распада СССР, не урегулированных с точки зрения международно-правовых норм, ставит барьер антироссийской интерпретации конфликта на Украине. А констатация главой французской дипломатии нарушения этих норм стороной Запада камня на камне не оставляет от самой западной концепции их якобы защиты. И подтверждает его приверженность двойным стандартам. Любое право для Запада – дышло. Именно поэтому главный аргумент г-на Сежурне, к которому он все в итоге сводит, – апелляция к «балансу сил». Можно сейчас спорить о том, что этот баланс представляет собой в сфере конвенциональных вооружений, хотя и здесь все далеко не так однозначно, как пытаются представить некоторые алармисты, считающие, что НАТО «намного сильнее». На самом деле ничего подобного, но это другая тема. А вот баланс в ядерных силах, особенно если посмотреть с позиций уровня их модернизации в России и на Западе, даже в США, не говоря уж о Франции, — в нашу пользу. Поэтому предъявляя подобный аргумент, Франции следовало бы семьсот семьдесят семь раз подумать над последствиями, ибо переиграть «потом» будет нельзя, поздно, а излюбленные Западом двойные стандарты в условиях наличия у нас автономного ключа на ядерном старте, не работают. Думать надо, что говоришь, а не говорить, что думаешь, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/125547.html

10-2.03.2024 Глобализм готовит миру очередную катастрофу

Сенатор Алексей Пушков в своеём Telegram-канале обратил внимание на сообщения иностранных СМИ о том, что НАСА готовится к «Интернет-апокалипсису» в преддверии 2025 года, когда мощнейшая «солнечная буря» может обрушиться на Землю и отключить земные энергетические сети.

"Последствий такой геомагнитной бури может быть два: масштабное и длительное отключение электроэнергии и потеря связи во всём мире в силу сбоев в работе спутниковой телефонной связи, Интернета, радио и телевидения", — отметил Пушков.

Насколько это важно, и что за этим стоит, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Это очень важная и тревожная информация, достоверность, а следовательно и опасность которой подтверждена высоким статусом и авторитетом источника, который обнародует её открыто, а не прячется за анонимностью, считает политолог. Речь идёт об очередной рукотворной катастрофе после ковида, которая готовится Западом в целях реализации проекта, который в вышедшем на днях втором номере журнала «Военная мысль» за 2024 год назвали «Глобальной империей». Что нужно понимать, чтобы рассуждать на эту тему? Существуют два уровня или «контура» власти, как их называет известный политолог Андрей Фурсов. Один уровень – легальная, публичная власть. Та, что управляет законами, указами, постановлениями, распоряжениями, etc. Другой, более высокий уровень или «контур» власти – власть концептуальная как её в своё время назвал Владыка Иоанн (Снычев), митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, отошедший ко Господу в 1995 году. На публике эта власть не светится: продвигает и расставляет кадры в рамках государственной политики, используя определённые рычаги влияния. Управляет она не документами, а мизансценами, в которые помещаются легальные публичные власти. Они и хотели бы заняться чем-то другим, но им подбрасывается острая повестка, вызов, на который приходится реагировать. Существует концептуальная проектная конкуренция, ход которой легко показать на конкретном примере из злобы дня. Ковид – проект такой вот реализованной мизансцены, чего, собственно его западные архитекторы, например, Клаус Шваб, никогда и не скрывали. Если копнуть глубже, то выясняется, что в 2010 году появился доклад Фонда Рокфеллера о глобальных сценариях будущего. Четыре сценария, которые на самом деле этапы одного и того же сценария; первым в этом списке «Lock Step», в который и вписывается эпидемия. Мир жёстких государственных ограничений, сталкивающийся с растущим протестом. За ним, в соответствии с докладом, идёт этап «Clever Together», возрождение глобализации, то есть одна из целей эпидемии – скомпрометировать институт государства, вручив инициативу глобального развития надгосударственным структурам. Но вместо этого сценария на арену вдруг выходит СВО, которая его опрокидывает. Ковидобесие – остановлено («доктор Путин за один день вылечил планету»), а вот планы возврата к глобализации оборачиваются деглобализацией, уточняет Павленко.

Очень важно понимать, что способность перешибить чужой, разрушительный для нас проект своим, созидательным, — а СВО – именно созидательный проект, что подтверждается новыми принципами формирования элит, вытекающими из президентского послания, — признак наличия у нас собственного второго, концептуального «контура». Случайных совпадений здесь не бывает, и уточнение Владимира Путина о связи России с Богом – в каком-то смысле иносказательный намек именно на это. С закрытием эпидемии все теперь играют по нашим нотам, даже когда нам противодействуют. На Западе это хорошо понимается, поэтому параллельно ситуативному нажиму на нас предпринимаются попытки вернуть себе концептуальную стратегическую инициативу. То, о чём предупреждает Пушков – проект именно такой попытки. Это легко доказать. Третий сценарий, он же этап, в докладе Фонда Рокфеллера носит название «Hack Attack»; утверждается, что подвергнувшись мощному хакерскому удару со стороны самозваных авантюристов, правительства «лягут набок», продемонстрировав бессилие, которое подведет черту под их всевластием. Суть этого катаклизма, помнится, Михаил Ковальчук, директор нашего знаменитого «Курчатника», сформулировал примерно следующим образом:

Я всех сажаю на гаджеты, завожу в цифру все системы жизнеобеспечения, убеждаю всех, что это «модно и прогрессивно», а когда все на это подсаживаются и утрачивают навыки жизни без цифры, я что делаю? Дергаю рубильник! Всё!

«Солнечная буря», о которой говорят в НАСА, — эвфемизм этого самого рубильника; нам расскажут о буре, а отрубят все по команде. И «лягут» все, кто завязан на глобальные системы и сети, рассказывает эксперт. Замена в этой схеме глобальной хакерской атаки на иноземную «бурю» - эквивалент провала второй стадии. В рамках всеобщего глобального «одобрямса» с единой мировой системой накрыть эту систему проще всего было с помощью хакеров. Но «Clever Together» не получилось, и налицо попытка продолжить рокфеллеровский сценарий, видоизменив не цели, но средства. Иначе говоря, то, о чем пишет Пушков, — это новый контрпроект, который на Западе сверстан в соответствии с генеральным планом глобальных управляемых преобразований по созданию «Глобальной империи», но с поправкой на вклинившийся форс-мажор СВО. Как мизансцена СВО вышибла мизансцену ковида, так мизансцена глобального «отключения» призвана обнулить мизансцену СВО, подчёркивает Павленко.

Что противопоставить этой новой рукотворной эпидемии, на этот раз технологической? Как раз то, о чём речь шла в президентском послании – технологический суверенитет. Чтобы они рубильник дернули, а у нас – не выключилось, потому, что есть собственный рубильник, и он надёжно охраняется от диверсий. В этом случае, если они встанут перед риском обнулить себя, дав фору нам, они на этот сценарий не пойдут. Сам факт того, что параллельно с этим планом недавно в ВОЗ обсуждали план новой «эпидемии X», говорит о растерянности глобалистов. Надежных решений у них нет, международная обстановка тем временем закручивается, судьбоносные выборы в Европарламент, а затем президентские в США приближаются, а СВО идёт, и время утекает. Цугцванг! Нам здесь главное не терять бдительности, чтобы не получилось так, что мы думаем, безопасность обеспечена, а на деле выяснится, что это не соответствует действительности. Не нужно паники, но и эйфория в нашем положении абсолютно неоправданна, больше – вредна, считает политолог. Нужно иметь в виду этот вызов, эту угрозу, и к ней очень серьезно готовиться. В законе «Вызова-и-Ответа», который сформулировал крупный кукловод Арнольд Тойнби, черным по белому записано, что получив вызов, страна, цивилизация либо на него отвечают и сохраняются в истории, либо нет, и исчезают. Все просто и сурово.

Кстати, какой у них там последний, четвёртый этап? «Smart Scramble». Атомизированный мир, раздробленный на автономно выживающие сообщества. Это полуправда. Вся правда в том, что здесь подразумевается модель «глобальной деревни», которая подлежит уничтожению в интересах «глобального города» - сети мегаполисов, соединенных первоклассными коммуникациями. Это и есть другая часть реализации глобалистского плана – радикального сокращения численности населения. Курируется, кстати, тоже по линии Рокфеллеров, через ВОЗ, завязанную на Совет по народонаселению, партнер ООН. Так что нас предупредили вовремя, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/125506.html

10-1.03.2024 Франциск, Макрон и республиканский сенатор предъявляют России ультиматум

НАТО раздваивается, создавая предвоенную диспозицию

Кто не понял, Запад, разделившись на «доброго и злого следователей», предъявил России ультиматум. Чтобы отдать себе в этом отчёт, понимая, куда движется нынешнее завышение ставок якобы «оторвавшимися» членами западного альянса во главе с Эммануэлем Макроном и подпевающими ему поляками и финнами, достаточно свести воедино три новости последних суток:

- папа Римский Франциск предложил Киеву поднять белый флаг; как выясняется из комментариев пресс-службы Ватикана, речь идёт не о капитуляции, а о переговорах, на которые, по мнению Святого престола, должен пойти киевский режим в условиях, когда он проигрывает;

- Макрон, совершив визит в Молдавию и отправив в Литву своего по-европейски «пикантного» главу МИД, принялся сколачивать коалицию для ввода войск на Украину, о чём он с конца февраля неоднократно говорил, потом отрицал, забирая слова назад, потом снова возвращался. Пока, наконец, не выяснилось, что в альянс «имени Макрона» уже записались прибалтийские бантустаны, молдаване, а также резко развернувшиеся в последнее время поляки и финны (последние, вопреки предвыборным обещаниям нового президента, уже пригласили к себе натовское ядерное оружие);

- Майк Ли, сенатор-республиканец от Юты, предложил, чтобы США в случае принятия в НАТО Украины, покинули эту организацию. НАТО – или с США, или с Украиной считает законодатель, подчеркивающий, что Киев для Вашингтона стратегической ценности не имеет.

Сложим пазл. Во-первых, понтифик, прежде чем выступить со своим двусмысленным предложением, ибо в России, по нашей традиции, переговоры с теми, кто вышел с белым флагом, ведут только об одном – об их полной и безоговорочной капитуляции (пример генерала Кребса на аудиенции у маршала Чуйкова 1 мая 1945 г. в Берлине), встречался с немецким канцлером Олафом Шольцем. Не секрет, что Шольц сейчас в истерике. Ракеты Taurus зависли в Польше, ибо после той подставы, которую сделали ему американцы с опубликованной генеральской прослушкой, когда запахло «жареным» российским ответом, стало понятно, что немцев делают крайними. Крайним же Шольцу быть не хочется, ибо он небезосновательно полагает, что слив произошел по линии не Джо Байдена, которому он всё, что надо по Украине, пообещал полтора месяца назад в Вашингтоне, а Дональда Трампа. И если так, то «глубинный» маятник, следовательно, качнулся в сторону от Байдена и, стало быть, и от Шольца, что кратно увеличивает его шансы стать крайним из-за авантюры с ракетами. Тут ещё и англичане его троллят, предлагая поштучно «обменять» Taurus на Storm Shadow, которые они отправят на Украину взамен немецких. Как иезуит, Франциск - опытный психотерапевт, и нашел нотки и точки, через которые заполз в душу, чтобы успокоить канцлера, для которого остановка военных действий сейчас как соломинка для утопающего, хотя сам папа имел в виду, как выясняется, совсем другое.

Во-вторых, та интенсивность, с которой Макрон действует в постсоветских квазистранах, давно и прочно лежащих под MI-6, позволяет предположить, что его «миссия» по организации «крестового похода» против России одобрена, если вообще не заказана, в Лондоне. В эту же пользу свидетельствуют и обсуждавшиеся на REX установки концептуальных европейских и мировых кругов в The Economist. Напомним: анонимные авторы ставят ряд вопросов, связанных с переходом Европы из-под американского ядерного зонтика под британский и французский. И больше всего их интересует, не окажется ли у Лондона и Парижа «кишка тонкой». Поскольку в континентальной Европе в публичном поле солирует Макрон, а на британской стороне Ла-Манша премьер Риши Сунак вообще «выпал из эфира» и вместо него вещает экс-премьер, глава МИД Дэвид Кэмерон, логично усмотреть в этом разделение функций. Из Франции явно лепят «тушу» мордоворота, накачивая ее до пугающих размеров, «типа сопоставимых» с «российской угрозой», а британские кукловоды сидят у этой «туши» на плечах, указывая пальчиком направление ее движения. К тому же Макрона его партнеры, говорят, провокационно «завели», кулуарно поиздевавшись над его потерями на Украине и в Африке. На свои одесские потери англичане отреагировали сдержано и тихо: приехали, забрали, и шум не поднимали. Правда, их было намного меньше – четырнадцать против французских шестидесяти в Харькове только в первой «партии», а была еще и вторая. Словом, как могли, союзнички «наполеончика» мотивировали.

В-третьих, особенно опасным в этом раскладе выглядит заявление американского сенатора Ли, которое в наших СМИ зря подняли на щит, выставив свидетельством некоего «компромиссного» подхода к России, связанного с Трампом, к чьей партии законодатель относится. Ничего подобного. С одной стороны, это заявление – отмашка как раз на скорейший прием Киева в альянс, потому что с другой, — декларация, сделанная, возможно, от имени Трампа: когда он придет в Белый дом, США из НАТО уйдут, развязав европейцам на Украине руки. И переложив, как уже говорилось, бремя ядерного зонтика на Лондон, а через него – на Париж. Если с этой точки зрения, то это декларация о намерениях, реализация которой не предотвращает, а, напротив, подталкивает ситуацию к большой европейской войне. В годы вьетнамской войны существовал такой термин – «вьетнамизация» конфликта, которым в США обозначали передачу ответственности за военные действия против Вьетконга от американского командования властям Сайгона. В данном случае речь идет о зеркальном повторе, только уже с «европеизацией» будущего большого конфликта в Старом свете.

В-четвёртых, очень важный момент. На чём «сковырнулись» поляки? Буквально на днях в Киеве их обвиняли в предательстве, беспределе и выходе «за пределы морали», в том смысле, что блокировали границу с украинским экспортом с европейскими оружейными поставками. Жёстко отрицательная реакция на заявления Макрона и прочих. А сейчас? Согласие. Разумное объяснение только одно: переход кураторства над Варшавой, по цепочке через Париж, от Вашингтона к Лондону. Что-нибудь известно о результатах консультаций китайского спецпосланника Ли Хуэя в Варшаве? Ничего, полная тишина, СМИ, да и Telegram как будто воды в рот набрали. Между тем, после встречи главы польского МИД с руководителем китайской внешней политики Ван И в Мюнхене многие наблюдатели предрекали, что между конфронтацией и превращением в узел транзита по маршруту «Пояса и пути» между Китаем и Европой Польша выберет второе. Получается, выбрала, наоборот, первое? Ведь одно с другим не сочетается хотя бы потому, что транзит до Польши идет по России, и другого сухопутного коридора попросту нет. В эту же «копилку» киевский отказ от газового транзита. С одной стороны, он себя изжил, с другой, коммуникации обычно разрывают перед войной, и намёк Владимира Путина, что на запуск уцелевшей ветки «Северного потока» нужна всего неделя, по ту сторону европейского «железного занавеса» даже не повис, а растворился в воздухе.

То же и с Финляндией. Такой же разворот, только уже по ядерной компоненте «сдерживания» России. С приплетением сюда просто идиотского аргумента об его якобы «транзите» - куда транзит-то, на Новую Землю, не иначе? Разве непонятно, что заявление Александра Стубба, переобувшегося в воздухе, не прошло и недели у власти, приурочено к официальному принятию в НАТО Швеции? То есть северо-западное направление нападения НАТО на Россию, отрепетированное атакой дрона в Ленинграде, получило ядерную составляющую. Боеголовки, можно биться об заклад, будут американские, даже после выхода США из НАТО, но свалят все на назначенных крайними французов. Группа армий «Север» тоже готова? И Шольц психует не только из-за заговора против себя «партнеров» по НАТО, который он подозревает, но и потому, что путь на Париж, как учит история, лежит через Берлин, а не наоборот?

Складываем указанные фрагменты. Успокаивая Шольца, Франциск подзуживает на «урегулирование» Россию («кто сильнее, тот со своим белым флангом будет первым»), посылая заодно пас нашей внутренней «пятой колонне». Кто думает, что она зачищена, тот сильно ошибается. Пессимист, как известно, — это хорошо информированный оптимист. Макрон тем временем с подачи англичан собирает «всю европейскую рать». Между прочим, типаж, очень похожий своей импульсивной истеричностью и на Наполеона, и на Гитлера. А американцы – тем же самым временем – посылают месседж о разрыве с НАТО, предварительно успев выстроить северный фланг альянса, в ближайшее время в ядерном исполнении. Что это означает? Тот самый ультиматум – между белым флагом, демонстрирующим якобы «силу» (подслащенная пилюля), и новой европейской «Барбароссой». Одновременно, и опять сугубо «случайно», происходит слив о «готовности» Вашингтона еще в 2022 году к российскому якобы ядерному удару на Украине. Вопреки всем нашим опровержениям. И все это в канун «вакуума легитимности» Владимира Зеленского. И в условиях неясности перспектив созыва «мирной конференции», на которую, как теперь понятно, Киев не пойдет, если Россия будет приглашена, Россия же не пойдет на «формулу Зеленского», под которой подписался весь Запад, а Китай дал понять, что если не позовут Россию – тоже вряд ли приедет. А с ним развернется прочь и весь глобальный Юг.

Что задумали, похоже, понятно, ибо шайка – одна. Тот же Франциск, призывающий к «белым флагам», вместе с теми же закулисными кукловодами образует верхушку глобалистского Совета по инклюзивному капитализму, в котором – вся мировая олигархия в первых лицах ведущих транснациональных корпораций. И все управляемое ими с помощью «бабла» так называемое «глобальное гражданское общество» - сеть НКО. Информацию о замене Зеленского предусмотрительно выводимым для этого в опалу генпрокурором, то есть держателем компромата на всю киевскую тусовку, уже распространили. И очень рассчитывают разблокировать с помощью нового президента тупик «мирной конференции». Чтобы на ней предъявить нам ультиматум выбора между капитуляцией и «Барбароссой» уже напрямую. Ибо Швейцария, раз она в игре, будет протаскивать свой план – не урегулирования, а уничтожения России. Под видом «компромисса» между украинским и китайским вариантом. Турция после визита Зеленского - уже вне игры, а Реджеп Тайип Эрдоган признался в готовности на выход. Остается Швейцария, а это, повторим, — открытый ультиматум. Ответом на который, на наш взгляд, может и должен стать решительный успех в СВО. Никаких иллюзий по поводу предстоящей киевской рокировки! Возвращаясь к началу статьи, вспомним, что ответил Чуйков Кребсу на просьбу пропустить в Берлин гросс-адмирала Деница, «преемника» Гитлера. Ответил: «Сначала капитуляция – потом всё остальное». Так и в этом случае, только это ведёт к успеху. И к успеху сроком не к американским выборам – там нам не Трамп и не Байден нужны, на самом деле, а продолжение нынешнего бардака. Успех необходим к июньским выборам в Европарламент. И на фоне этого успеха как никогда вырастут шансы европейских праворадикальных партий, приход которых, конечно же, тоже не панацея, но хотя бы экспорт американского бардака в саму Европу.

Pope Francis welcomes Emmanuel Macron to the Vatican

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/125498.html

09.03.2024 Пытаясь устроить России новый 1941-й, Запад рискует оказаться в новом 1945-м

Мира Рапп-Хупер - бывший старший научный сотрудник Программы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе CNAS. Ранее она была научным сотрудником программы CSIS в Азии и директором Инициативы CSIS по обеспечению прозрачности на море в Азии. В сферу ее компетенции входят вопросы безопасности в Азии, сдерживания, ядерной стратегии и политики североатлантического союза. Ранее она была научным сотрудником Стэнтона по ядерной безопасности в Совете по международным отношениям. Научные труды Рэпп-Хупер публиковались в журналах Political Science Quarterly, Security Studies и Survival. Ее статьи о политике появлялись в National Interest, Foreign Affairs и The Washington Quarterly, а ее аналитические материалы публиковались, в частности, в New York Times, The Washington Post, на NPR и BBC. Рэпп-Хупер была координатором азиатской политики в кампании Хиллари Клинтон в 2016 году. Она была научным сотрудником по вопросам внешней политики, а также членом Трехсторонней комиссии имени Дэвида Рокфеллера и заместителем редактора Международного форума по изучению проблем безопасности. Она получила степень бакалавра истории в Стэнфордском университете и степень магистра философии. изучал политологию в Колумбийском университете. Re-Imagining U.S. Foreign Policy

На фоне беспрецедентного взвинчивания ситуации в Европе, где в борьбу вступили две тенденции – обострения с угрозой прямого нападения НАТО на Россию (Франция, Польша) и «заморозки» украинского конфликта путем мирных переговоров (Китай, Турция, в конъюнктурной мере - Швейцария) продолжает осложняться ситуация и на Дальнем Востоке. Причем, ход событий показывает, что завязку на украинский кризис имеют и те процессы, которые происходят на восточной оконечности Евразии. Японию с визитом посетил глава МИД Индии Субраманьям Джайшанкар; в Вашингтоне, в центре стратегических и оборонных исследований, выступила Мира Рапп-Хупер из Совета национальной безопасности (СНБ), очертившая позицию США по КНДР и по сотрудничеству Пхеньяна с Москвой. Общее впечатление: американская метрополия Запада передает ответственность за европейский ТВД вместе с украинским конфликтом местным сателлитам по НАТО. Собственные усилия она переносит в АТР, на кураторство европейской повесткой сохраняет за собой. Это первое. И второе. Выбор между дальнейшей эскалацией и заморозкой там, и там определяется сценарием, по которому будет развиваться предвыборная гонка США. Их два, и оба ведут к победе Дональда Трампа, на которого, судя по всему, сделала ставку «глубинная» камарилья. В первом случае демократы сопротивляются. И запускают расследование против ряда представителей бывшего ближайшего окружения Трампа, хотя бы внешне возвращая досрочно исчерпанную интригу республиканских праймериз. Во втором Трамп продолжает триумфальное шествие беспрепятственно, что означает фактическое перехватывание им рычагов власти еще в процессе предвыборной борьбы. Понятно, что шансов на компромиссное урегулирование кризиса на Украине больше при втором сценарии, чем при первом, оставляющем в наших, российских руках не только военную, но и политическую инициативу. О том, что происходит, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Пока все склоняется к первому из описанных сценариев, по крайней мере, перелома в пользу второго не видно, считает политолог. Пока не видно, хотя он по ряду позиций смутно угадывается. В Европе наглядной иллюстрацией служит осложнение перспектив той самой «мирной конференции» по Украине, которую на разных площадках готовят уже почти год, и к которой, начиная с января, Запад подверстал Швейцарию. Когда глава МИД Китая Ван И на фоне пребывания китайского спецпосланника Ли Хуэя в Киеве ставит условием созыва такой конференции согласие и России, и Украины и обсуждение на ней всех мирных планов, не только киевского, а Владимир Зеленский в ответ из Турции категорически отказывает России в участии, а альтернативным планам – в праве на существование, все ясно. Это тема «войны до последнего украинца». К тому же Зеленский «линяет» из Киева таким образом, чтобы с Ли Хуэем не встречаться. Другое дело, что главарь режима не вечен, на что ему прямо намекнул Репджеп Тайип Эродган. Не вечен и Джо Байден; даже супруга Зеленского с вдовой почившего в Бозе «главного российского оппозиционера» украинского происхождения отказались от его приглашений на позавчерашнее обращение. «Черную метку» Байден одновременно получил и изнутри; как иначе расценить, что во время его выступления «хакнулись» сайты ведущих государственных ведомств, включая FEMA (местное МЧС) и даже Secret Service – службу безопасности самого президента. Кто имеет представление о системе «переключения власти» в США при чрезвычайных обстоятельствах – тот понимает, что это удар в самое «яблочко», уточняет эксперт.

А что на востоке Азии? Давайте посмотрим, на какие темы распространялась г-жа Рапп-Хупер.

Мы последовательно обращались к КНДР дипломатическим путем, предлагая переговоры, и продолжим это делать. В дальнейшем мы будем искать новые возможности для установления нового диалога с КНДР. «…Но Пхеньян не отвечает на наши многочисленные призывы начать диалог», — сетует высокопоставленная чиновница, обвиняя северокорейские власти в «эскалационном поведении».

Спекулируя на «нарушении КНДР международных обязательств» по части ракетно-ядерного щита, созданного страной для защиты от постоянно растущей внешней угрозы, Рапп-Хупер «забывает» о целом ряде вещей. Во-первых, о том, что такие переговоры между лидером КНДР Ким Чен Ыном и президентом США Трампом велись два года в трех раундах, пока не стало понятно, что Вашингтону они нужны только ради переговорного предвыборного пиара, что и привело к их прекращению. Во-вторых, к тем переговорам Пхеньян подходил серьезно, по сути заморозив развитие ядерной программы, даже закрыв свой ядерный полигон Пхунгери. После прихода Байдена Ким ждал почти три (!) года, не меняя статус-кво, ожидая шагов с американской стороны. Но дождался только смены власти в Сеуле на откровенно проамериканскую, агрессивную к КНДР. И еще - заключения с ее участием тройственного альянса Южной Кореи с США и Японией, историческим врагом корейского народа. В-третьих, призывая КНДР к «денуклеаризации» сейчас, США делают вид, что в одну воду можно войти дважды; оказывается, нельзя: ядерный статус КНДР закреплен в конституции, которая выше любых международных обязательств, тем более, нарушаемых другой стороной. Создание Вашингтоном и Сеулом консультативной группы ядерного планирования – прямое нарушение ДНЯО, способствующее распространению ядерных технологий; кстати, оно не первое: пример блока AUKUS, в рамках которого такие технологии передаются и другому американскому региональному сателлиту – Австралии, подчеркивает Павленко.

Другое обвинения представительницы американского СНБ – насчет поставок из КНДР в Россию баллистических ракет и боеприпасов в обмен на «ценные технические и военные знания, полученные в результате их использования». Во-первых, не доказано, об этом многократно говорила российская сторона. Говорят, во время встречи с Ли Хуэем в Киеве украинская сторона положила на стол некие доказательства. Какие? Глава ГУР, военный преступник Кирилл Буданов (включён в перечень террористов и экстремистов) обмолвился на днях, что ракет было несколько всего, а снарядов – вообще не обнаружено. Вот эти «несколько», которые скорее всего действительно таким образом прошли апробацию в боевых условиях, китайскому визитеру и предъявили. Если предъявили. Где, извините, массовость? Почему поставки, как утверждает Запад, идут, а боевого применения нет? Ага, вот этот вопрос, очень важный, и это во-вторых. Не мы, а американцы придумали схему, с помощью которой обходился запрет, существующий в Южной Корее на поставки вооружений и боеприпасов в зоны конфликтов. Южнокорейские снаряды отправлялись не на Украину, а в США, на замещение американским, которые передавались ВСУ. Так? Ту же самую схему сейчас глава британского МИД Дэвид Кэмерон предложил немцам. Вы, дескать, свои Taurus, которые боитесь поставлять ВСУ, передавайте нам, а мы им «по номиналу», в таком же количестве Storm Shadow отгрузим. Какая-де немцам разница, куда посылать? А так и волки сыты и овцы целы. Зафиксировали? Ну и почему Западу можно, а нам и северным корейцам, скажем, или китайцам, так нельзя? Что мешает воспроизвести аналогичную цепочку при которой противник уничтожается, а арсеналы тем временем не только не сокращаются, а обновляются? Ничего не мешает. Ни с юридической, ни с моральной точки зрения. А с позиций техники безопасности, это еще и помогает повысить сохранность и защиту мест хранения боеприпасов, предполагает политолог. Уверен: на Западе это прекрасно просчитали, там не дураки сидят. Но именно эта схема им костью в горле. Обновляемые арсеналы - против них, под столкновение с НАТО, это они понимают. А на фронте возможно расстреливается боезапас с меньшими остаточными сроками годности: и результаты прекрасные (для нас), и с пропагандистской точки зрения предъявить нечего. А там думали, они одни такие умные. На каждую хитрую гайку существует, извините, болт с резьбой, иронизирует Павленко.

Ну и японские переговоры индийского министра, с учетом обсуждавшихся тем – КНДР и Украины – это попытка Дели, как давно уже повелось, усидеть на двух стульях – «и нашим, и вашим», в условиях, когда противоборствующие альянсы все более четко оформляются, а стратегический водораздел между ними – расширяется. Чтобы в таких условиях так сидеть, без риска оказаться на полу, между разъехавшимися стульями, нужно, извините, Швейцарией быть – «ротшильдовской» страной, управляемой не Богом, как Россия, а «мировой закулисой», в статусе «всемирной банковской ячейки». И то не всегда получается, уточняет политолог.

Что в сухом остатке? В политике Запада в условиях турбулентной неопределенности на самом Западе намечается некий «промежуточный» период, когда прежняя уверенность в сохранении лидерства поколеблена, но к пониманию, что выход из ситуации заключен в российско-китайско-американском треугольнике Генри Киссинджера – еще не пришли. Инерции мешают и иллюзии. Нет там сейчас ни нового Рузвельта, ни даже упертого, но все же договороспособного Черчилля. Пресловутая «формула Зеленского», за которую Запад «топит» в надежде на объявленные Киевом «сюрпризы» Москве, ресурсов под которые нет, и не предвидится, упирается в сверстанные планы натравливания, следующего после 1940-х годов, европейцев на Россию. О них, напомним, во вторую годовщину СВО написал британский The Economist, REX эту тему недавно обсуждал. Поэтому, как в канун советского контрнаступления на Курской дуге говорил немецкий генерал-фельдмаршал фон Манштейн, «сражение приобретает характер натянутой струны». Ввязавшись на Украине открыто, Запад эту струну порвет, и не только в Европе, ибо, как видим, западный и восточный ТВД неразрывно взаимосвязаны. И в западной логике, и тем более в нашей, для нас и наших союзников это вообще единое геополитическое пространство. Чем дольше на Западе будут отгораживаться от реальности, засовывая голову в песок, — тем большими издержками для Запада обернутся итоги этого, без сомнения, мирового кризиса. При крайних вариантах - вплоть до повторения 1945 года, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/125458.html

08.03.2024 Западное банкротство повышает ставки китайского миротворчества?

Залужный-Зеленский. Иллюстрация: REX

Европа сливает киевский режим разменом Зеленского на Залужного?

Спецпредставитель правительства КНР по делам Евразии Ли Хуэй в рамках своего европейского турне 7 марта побывал в Киеве. Первое, что бросается в глаза, возглавлял переговорную делегацию киевского режима глава президентского офиса Андрей Ермак, который с собой привёл внушительную компанию в составе своих заместителей, главы МИД Дмитрия Кулебы, экономического министра Юлии Свириденко. А также, по некоторым данным, представителей ГУР, Генштаба ВСУ, омбудсмена и посла Украины в Пекине, буквально на днях жаловавшегося, что с ним в китайской столице никто не хочет встречаться. Встречи Ли Хуэя с Владимиром Зеленским не было, хотя обычно главарь киевского режима использует любую возможность отсветиться с иностранными визитёрами; более того, именно в этот день Зеленский улетел с однодневным визитом в Турцию. Соответствующим фоном для встречи было и недавнее заявление одиозного нардепа Алексея Гончаренко, сделанное в интервью CNN: о готовности киевского режима воевать в интересах США с Китаем, КНДР и Ираном.

До этого Ли Хуэй побывал в Москве и Брюсселе. Разница между графиком в российской и украинской столицах впечатляющая. У нас после официальных переговоров с замглавы МИД Михаилом Галузиным китайский спецпосланник задержался, по некоторым данным, на сутки и провёл ещё целый ряд встреч, которые в СМИ огласки не получили; из Киева улетел вскоре после завершения отчётного разговора. Логичным является предположение, что китайская сторона заранее уведомила Киев об ограниченности планов Ли Хуэя, поэтому Ермак и притащил с собой целый «колхоз», у которого в ином варианте шансов на встречу бы не было.

Ещё один важный штрих. В день пребывания спецпосланника КНР в Киеве, глава китайского внешнеполитического ведомства Ван И провёл в Пекине масштабную пресс-конференцию, которая традиционно проходит на полях ежегодной мартовской сессии ВСНП. Центральные темы: прочность отношений с Россией и широкие перспективы двустороннего сотрудничества, а также неисполнение американской стороной обязательств, взятых на встрече Си Цзиньпина с Джо Байденом в Сан-Франциско. США продолжают «подкоп» под политическую систему Китая, укрепляют антикитайские альянсы и не отказываются от «стратегической двусмысленности» в отношении Тайваня. Ван И предупредил, что любые отношения с Тайванем третьих стран являются вмешательством во внутренние дела КНР, а кто помогает островной «независимости», навлечет на себя огонь. Поскольку упомянутый Гончаренко на встрече с Ли Хуэем в «кагал» Ермака не входил, хотя и предлагал услуги ВСУ Вашингтону ещё и в тайваньском вопросе, Киев сделал вид, что предупреждение из Пекина к нему не относится.

В свете того, что главными ньюсмейкерами китайской внешней политики в этот день были Ван И и Ли Хуэй, сопоставим сказанное по украинскому вопросу. По информации, распространенной МИД Китая, спецпосланник «обсудил с главой офиса …и другими официальными лицами ситуацию вокруг Украины» и провёл «откровенный и дружественный разговор о китайско-украинских отношениях и об украинском кризисе». Заявления Ван И эту информацию уточняют и конкретизируют. «Усилия Пекина нацелены на формирование условий для завершения военного конфликта и подготовки переговоров», а затягивание конфликта может привести к последствиям, которые «выходят за рамки воображения участников». И ещё: «Китай поддерживает созыв международной мирной конференции, на которую согласятся и Украина, и Россия, в которой все стороны будут участвовать на равных правах и будут иметь возможность беспристрастно и честно обсудить все мирные планы».

Важный нюанс. Ранее, в феврале, Китай на уровне ООН неоднократно подтверждал свои обвинения в адрес США и Запада в развязывании конфликта и подливании масла в его огонь. Иначе говоря, рассуждая о последствиях, Ван И, разумеется, имеет в виду и западную сторону, и именно чтобы избежать таких последствий постпред в ООН Чжан Цзюнь на Совете Безопасности предлагал Западу уйти с Украины, предоставив Москве и Киеву возможность договориться самостоятельно. Кроме того, формулировка «все мирные планы» исключает планы Киева обсуждать только «формулу Зеленского».

И ещё: поддержка Китаем мирной конференции, инициатором которой в Давосе выступил глава МИД Швейцарии Иньяцио Кассис, обусловлена, как следует из заявления главы МИД, согласием российской стороны, без которого, соответственно, такая конференция невозможна. Между тем, российская сторона устами главы МИД Сергея Лаврова уже отклонила швейцарскую кандидатуру как непроходную, лишённую доверия. Поэтому ясно, что Ван И, вряд ли случайно в один день с пребыванием Ли Хуэя в Киеве, по сути предложил новый формат. Поскольку у Пекина имеется своя мирная инициатива, которую он отказался перемешивать со швейцарской, речь идёт о возможном переходе инициативы и нитей посредничества в руки Китая.

Кстати, инсайдерская информация о киевских переговорах, появившаяся в Telegram-каналах, утверждает, что смыслом предложений Ермака стало согласие с переходом к Китаю посредничества от монархий Персидского залива, которые не оправдали ожиданий, связанных с секретным саммитом в Эр-Рияде. Напомним, что о нём Москве рассказали, по всей видимости, в индийском МИД. А Лавров впоследствии, явно по договорённости с партнёрами, придал эту информацию гласности. В этой связи вектор анализа итогов киевских переговоров Ли Хуэя упирается, опять-таки, в формулу урегулирования. Здесь остаются неясности. С одной стороны, пресс-релиз украинской стороны настаивает, что стороны обсуждали урегулирование по «формуле Зеленского». Однако от неё в последнее время кулуарно отказываются даже на Западе, понимая, что соответствующие надежды улетучились вместе с провалом летнего «наступа» ВСУ. Сомнительно, чтобы всерьёз эту тему взялась обсуждать китайская сторона, которая только что в Москве подтвердила, что

…Любое обсуждение политико-дипломатического урегулирования невозможно без участия России и учета её интересов в сфере безопасности. При этом было отмечено, что продвигаемые Киевом и Западом ультимативные требования к России и связанные с ними “диалоговые” форматы только вредят перспективам урегулирования и не могут служить его основой.

Поскольку вокруг «формулы Зеленского» вертятся все западные планы, включая швейцарский, которые, согласно общей позиции Москвы и Пекина, представляют собой антироссийский ультиматум и урегулированию только вредят, Китаем возможно поставлены условия, чтобы Киев согласился на формулу двенадцати пунктов Си Цзиньпина. Иначе любое миротворчество бесперспективно, тем более, что требования отказа от «формулы Зеленского» к западным кураторам киевского режима уже прозвучали из российского МИД. Может быть, именно поэтому Зеленский в день прибытия Ли Хуэя обнаружился по другую сторону Чёрного моря, что грядущий вакуум легитимности откажет в таковой и его «формуле». А преемник зе-фюрера, по данным некоторых источников, уже кураторами «утверждён», и это отнюдь не сплавленный послом в Лондон экс-главком Валерий Залужный, а действующий генпрокурор Андрей Костин, который, по слухам, уже написал заявление об отставке из-за разногласий с Зеленским и Ермаком. Причём, по причинам, которые переводят его к Зеленскому в глухую оппозицию. Может ли Ермак стоять за будущим выводом шефа из игры, учитывая, что за ним стоит Лондон? Ведь если в Киеве не будет Залужного, то снимается обсуждавшаяся тема переворота. И если так, то Залужного с Зеленским, получается, просто разменивают друг на друга? А когда дым подковёрных интриг и комбинаций рассеется, всплывёт и новая, реальная формула урегулирования?

Самое интересное. На днях влиятельный американский журнал Foreign Affairs, «рупор» CFR – Совета по международным отношениям, обнародовал «дорожную карту» поэтапного отказа от введённого Зеленским запрета на переговоры с Россией. Предполагается такая его трактовка, которая не препятствует переговорам киевских функционеров с Россией, за исключением высшего уровня. По сути это предложение выводит Зеленского из переговорного процесса, и это, повторим, в преддверие «вакуума легитимности», предваряющего вроде бы уже решённый вопрос о смене в Киеве власти. «Закулиса» в США приняла решение о развязке украинского тупика приводом к власти Дональда Трампа?

Поэтому не оставляет впечатление, что стремительно теряющие международную поддержку киевские самозванцы своими отчётами о переговорах с Ли Хуэем, включающими такие темы как «северокорейские боеприпасы», наличие которых на фронте ранее Киевом не подтверждалось, судьба Запорожской АЭС и украинских детей, спасённых Россией из подвалов в зоне военных действий, эффективность «зернового коридора» и т.д., на самом деле прикрывают торг только об одном. Сдав выходящего в тираж босса-комика раньше, чем его банкротство окончательно станет достоянием всего мира, выпросить себе индульгенцию за совершённые военные преступления где-нибудь в укромном месте, подобно отставным латиноамериканским диктаторам, планиду которых талантливо и достоверно описал в своё время Габриэль Гарсиа Маркес в «Осени патриарха».

Выслушав это, китайский спецпосланник и отбыл из Киева. Куда, заметим, не случайно прилетел не напрямую из Москвы, а после заезда в Брюссель. И здесь самое время обратиться к предварявшей турне Ли Хуэя публикации в китайской South China Morning Post (SCMP), считающей, что его миссией является выяснение возможности и потенциала китайского посредничества, исходя из динамики позиции европейских стран под влиянием завязшего в противоречиях Вашингтона, а также самого Киева. Насколько вероятно, что натовские сателлиты США, напуганные, с одной стороны, перспективами столкновения с Россией, с другой, всё более вероятным «вторым пришествием» Трампа, а с третьей, прогнозами на существенное укрепление правых в новом составе Европарламента, начнут нащупывать пути для компромисса? Если за счёт Зеленского и его клики - очень даже может статься.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/125416.html

07.03.2024 Академия Генштаба: российский ответ на глобальные перемены

https://vm.ric.mil.ru/upload/site178/lp3hlpmHPd.pdf

Россия включилась в напряжённую борьбу за продолжение отечественной истории

В СМИ интенсивно обсуждается статья начальника Военной академии Генерального штаба (ВАГШ) генерал-полковника Владимира Зарудницкого «Тенденции изменения системы обеспечения национальной безопасности государства в условиях новой геополитической карты мира». Комментаторы, как очень часто случается, за деревьями не видят леса; центральной темой обсуждения во всех СМИ служит констатация высокой вероятности эскалации украинского конфликта, а также разжигания новых конфликтов по периметру государственных границ России. Между тем, статья демонстрирует принципиально новый взгляд на мировую ситуацию, идущий вразрез с либеральными будто бы «константами», устоявшимися за постсоветское тридцатилетие. И охватывает весь комплекс проблем, связанных с необходимостью глубокой перенастройки всей общественно-политической жизни и, следовательно, внутренней политики в соответствии с набором существующих внешних вызовов и угроз. Главная мысль, что в современных условиях «кризисной конфронтации Российской Федерации и западных стран» военная безопасность становится решающим звеном национальной безопасности. Камня на камне не остаётся от записного «пацифизма», который базируется на феномене как «испуганного патриотизма», так и «подпольного» западничества. Когда возникшая конфронтация с США и НАТО воспринимается не объективным, естественным и неизбежным последствием распада СССР, более того, условием реанимации и возрождения страны, а через призму «элитарных хотюнчиков», связанных с Западом субъективными интересами и пристрастиями (семьи, бизнес, счета и «просто нравится»). И потому словесный «патриотизм» так резко контрастирует с внутренним компрадорством так называемой «партии мира», она же «партия договорняка» и национальной измены. Достаточно было взглянуть на «прикид» и выражение лица главной «центрбанкирши» во время президентского послания, чтобы понять всю глубину политической и личной драмы, которая постигает эту камарилью, десятилетиями паразитировавшую на обломках великой страны.

Прежде всего подчеркнём, насколько глубокой, точной и ёмкой в формулировках является военная мысль (и журнал именно так называется с глубоких советских времен, когда он был строго ДСП и по подписке даже рассылался в упаковке). Почему «гражданская мысль» так отстаёт, причём, в вопросах, казалось бы, чисто политических, где у неё должна быть фора? Потому, что с самой «перестройки» эта мысль разговаривала на чуждом России, российскому цивилизационному проекту, проектном языке. Никогда наша страна не строилась на принципах «гражданского общества»; даже западник Василий Ключевский, напомним, ещё до революции писал о приоритете не собственника, а служилого класса, который сформировал «тягловое» общество, в котором, марксизм попал в «яблочко», «свобода есть осознанная необходимость». Кстати, в английском языке есть две свободы – свобода ДЛЯ, в позитивном, созидательном смысле, — это «freedom», и свобода ОТ, в негативном, разрушительном – «liberty». От всяких норм и от всякой ответственности. Задумаемся, почему известная статуя, подаренная американцам французскими революционерами, служащая визитной карточкой Нью-Йорка, именно «of liberty»? В русском же языке оба значения отражаются одним словом, что и порождает широкое поле для демагогии на тему свободы; именно поэтому в патриотической публицистике в своё время для обозначения «свободы ОТ» использовался самопальный, но очень точный и ёмкий термин «швабода». Именно он приходит на ум при наблюдении за большинством протестных акций. Здесь можно было бы вспомнить и раскрыть мифологемную триаду, в которую «гражданское общество» с приставкой «глобальное» встроено вместе с государством и таким же глобальным бизнесом, красной нитью проходящую через концептуальные документы ООН, но это уведёт нас в сторону от блестящей по замыслу и исполнению статьи.

Пару слов о методологии. Национальная безопасность представляет собой совокупность безопасности государства, общества, личности (именно так, а не в обратном порядке), выступая сумой различных видов безопасности – политической, экономической, социальной, информационной и т.д. Вывод вперед военной безопасности означает категорический и долгожданный разрыв с глобализационными тенденциями, в рамках которых – это важно! – нам внушали, что на первое место-де выходит экология. На основе этого лукавства происходила подмена экологии неким «экологизмом», агрессивной деструктивной идеологией, рассчитанной прежде всего на деиндустриализацию и депопуляцию. А за ними – на десоциализацию и десуверенизацию. «Четыре ДЕ». С помощью экологизма система приоритетов переворачивалась с ног на голову, и за счёт этого внедрялся механизм внешнего управления внутренними процессами. Для этого вводились якобы «обязательные» для всех нормы, контроль над исполнением которых вручался надгосударственным институтам глобализации, заблаговременно созданным под эгидой Запада (пример Парижского соглашения). Вот это и есть концепция так называемого «устойчивого развития» в действии, опрокинутая из социально-экономической сферы в большую политику формулой «миростроительства». Провоцируется конфликт – внешний или внутренний, разжигается противостояние и под предлогом «урегулирования» приходят те, кто его разжег и берут страну под свой колониальный контроль, завладевая ее ресурсами. Поэтому в статье подчеркивается, что

Нельзя уменьшать значение военных угроз внутренней безопасности. Для ослабления нашего государства США и западные страны всеми возможными способами пытаются дестабилизировать социально-политическую обстановку в России, используя религиозные, этнические и цивилизационные противоречия, которые также могут привести к применению военной силы.

Сто раз приводился нижестоящий афоризм, но повторенье – мать ученья:

Страны, согласные с глобализацией, принимают западную систему ценностей и передают в «международное пользование» природные ресурсы, не согласные пропускаются через цветные революции, и с ними происходит то же самое.

Адмирал А. Цебровски,

советник министра обороны США Д. Рамсфелда,

2005 г. (канун «арабской весны», год первой пробы сил глобалистов в Египте)

Цебровски не отсебятину порол, а по сути цитировал полузакрытый концептуальный доклад ооновской Комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству (Ингвара Карлссона), в котором человечество провозглашалось «глобальной общиной», природные ресурсы суверенных стран («мировые ресурсы») предлагалось обобществить, превратив в «глобальное общее достояние», за пользование которыми взимать «глобальные налоги» в пользу ООН; несостоявшийся углеродный сбор – «первая ласточка». Доклад, кому интересно, называется «Наше глобальное соседство», вышел в 1995 году, издан у нас издательством «Весь мир» в 1996 году, но тираж впоследствии был изъят; в ряде крупных библиотек имеется в единичных экземплярах, которые не выдаются за пределы читальных залов. Такие вот пироги!

Другой важнейший методологический момент, который требует разбора:

Исчерпанность сложившейся модели капитализма и изменение его сущности привели к [нынешней] международной обстановке…

Что это за модель? В 1914 году немецкий социал-демократ Карл Каутский издал книжку «Империализм», в которой предрек, что после империализма – капитализма монополий – капитализм ожидает ещё одна стадия – «ультраимпериализм». Перенос монополистического принципа в международные отношения и интеграция сильнейшим национальным империализмом всех остальных. Тем самым Каутский в условиях Первой мировой войны провозгласил колониальный консенсус западного пролетариата с западной буржуазией, основанный на эксплуатации колоний. И если мы соглашаемся, что глобализм – современное издание того самого «ультраимпериализма», а это очевидно, то смысл Октябрьской революции – в выведении России из этой системы до ее формирования. Об этом можно судить по ленинской работе «Империализм и раскол социализма» (1916 г.), где он говорит о «горстке наций-паразитов на теле остального человечества». Наций! А не классов. Следующая за статьей Зарудницкого статья в этом же номере журнала (по тому же адресу в сети), посвященная российской геополитике – статьи очевидно взаимосвязаны, — вводит понятие «Глобальная империя». Это и есть тот самый «ультраимпериализм», он же глобализм, современная версия монополистического капитализма, противостояние с которым принципа суверенитета в многополярном мире, основанном на праве, а не на мифологических «правилах», и составляет описываемое генералом основное противоречие современности.

Теперь к тексту статьи Зарудницкого.

Никто на Западе теперь не скрывает, что за ширмой Минских соглашений …преследовались другие цели: нанести России если не военное, то стратегическое поражение; дестабилизировать социально-политическую обстановку в стране; добиться смены власти и создать условия для расчленения нашего государства и ядерного разоружения. Запад действовал откровенно и вероломно в своем стремлении окончательно ликвидировать «русский вопрос», раз и навсегда, на всю историческую глубину разрешить конфликт с Россией.

Здесь и комментировать нечего. Всё предельно ясно, конкретно и, главное, верно. Отсюда выводятся пять тенденций, связанных с военной безопасностью. Во-первых, структуру ее обеспечения нужно привести в соответствие с масштабами и типами военных угроз.

Подход …должен исходить не от наличествующего потенциала страны, а исходя из геостратегических потребностей Российской Федерации.

Советским поколениям это всё понятно и без разъяснений. Проникшая, к сожалению, в общественную ткань потребительская философия, порождающая хипстерское восприятие окружающей действительности сквозь призму апологии капитулянтского «ненасилия», требует противодействия не меньшего, а где-то и большего, чем козни Запада.

Во-вторых, переход к модульному принципу; на военную безопасность должен работать весь комплекс государственных мер, а также общественность.

Только комплексная реализация всех государственных мер, деятельность всего общества позволяют гарантированно решать задачи военной безопасности. … Подготовка к вооруженной защите и вооруженная защита страны не могут исчерпываться только военными мерами и требуют консолидации усилий практически всего общества, всех институтов и органов государственной власти.

Немыслимо, чтобы и дальше многие в тылу делали вид, что происходящее на фронте их не касается, а тем более продвигали пацифистскую повестку вопреки интересам национальной и военной безопасности, от которых зависит выживание тысячелетней страны и государственности.

В-третьих, та самая главная мысль – «смещение приоритета национальной безопасности в область обеспечения военной безопасности».

Политика удушения России — это всерьез и надолго. Сегодняшнее противостояние гораздо острее, чем холодная война ХХ века. Запад сделал ставку не просто на сдерживание, а на уничтожение Российского государства в нынешнем виде. Кризис на Украине не перерастает в прямую военную конфронтацию с НАТО только из-за наличия у России мощного ядерного потенциала. …Ближнее зарубежье и периметр границ Российской Федерации рассматривается Западом как плацдарм для целенаправленного проецирования конфликтного потенциала против нашего государства и союзников. …Основным источником военных угроз нашему государству выступает антироссийская политика США и их союзников, ведущих гибридную войну нового типа в целях всемерного ослабления России, ограничения ее суверенитета и разрушения территориальной целостности.

Вот это основное. А отнюдь не бурно обсуждаемая возможность «эскалации» на Украине; пора уже повзрослеть, уважаемые коллеги-журналисты, и перестать путать причину со следствием. «Нельзя обеспечивать условия для мирного социально-экономического развития…, гарантированно не обеспечив свою военную безопасность».

В-четвёртых, централизованное управление. «Современные условия …в корне отличаются от мирного времени и определяются реализуемой США и их союзниками антироссийской политикой…»

Ещё раз: время – уже не мирное. Иллюзии безопасности в глубине российской территории развеются с первым ударом дальнобойных ракет НАТО, подготовка которого уже ведется; перечитайте расшифровку перехвата разговора бундесверовских генералов. Но чем меньше таких иллюзий будет уже сейчас – тем меньше потерь среди мирного населения в реальной обстановке.

В-пятых – очень важно и интересно:

Заключение союзных договоров нашим государством в стратегически важных для Запада регионах, прежде всего вблизи границ США, приводит к сдерживанию противников России, не признающих сейчас иных аргументов во внешней политике, кроме силовых. Это существенный военный аргумент в стратегическом сдерживании Запада и основа для дальнейшего совершенствования военной политики России за счет превентивного реагирования на новые вызовы и угрозы военной безопасности. …Несомненный интерес в этой области представляют отдельные страны Африканского континента, ряд государств Латинской Америки и Юго-Восточной Азии.

Но это тема отдельного разговора, навскидку связанного с «уязвимым подбрюшьем» США и Европы. Чтобы не повторить ошибки 80-х годов, когда ответом на размещение в Западной Германии американских «Першингов» и «Томагавков» стала постановка РСД в ГДР и Чехословакии, а не у границ США, чтобы создать им симметричную угрозу. А вот в условиях Карибского кризиса поступили иначе, с помощью Кубы, и именно это выдавило американские ракеты из Турции.

Что в сухом остатке? Помимо противодействия внешнему врагу, СВО решает важнейшую задачу консолидации российского общества на основе новых, которые – в общем-то хорошо забытые старые - стандартов, предъявляя систему координат, в том числе моральных и нравственных, действующих в режиме транспондера («свой – чужой»). После тридцатилетия бесхребетной всеядности, благоприятствовавшей эгоистическому процветанию циников и перерожденцев, появляется целостная система общественно значимых критериев. С ответом на коренной вопрос, связанный с ценностными приоритетами: «Что такое хорошо и что такое плохо». Помните, читатель, такое детское стихотворение взрослого поэта Владимира Маяковского? Именно поэтому статья генерала Зарудницкого наделена двойной ценностью – и с позиций государственной военной организации, и с точки зрения приведения в порядок потерявших ориентиры, а порой и берега умов. Только надежное блокирование военных угроз открывает путь развитию страны в условиях мировой трансформации. Оно же, как пишет генерал, обеспечивает нам достойное место «в выстраиваемых …новых (перспективных) моделях глобальной и региональной безопасности».

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/125349.html

06-2.03.2024 Китай разворачивает экономику в сторону внутреннего рынка, отдавая приоритет высоким технологиям

В Пекине продолжается вторая сессия ВСНП – китайского однопалатного парламента – XIV созыва. Сессии ВСНП проводятся каждый год в первой половине марта (исключение составил лишь «ковидный» 2020 год, когда сессия была перенесена на май); нумерация ведётся от срока формирования нового состава ВСНП, который приурочивается к съезду правящей КПК. Главное событие этой сессии, которое сейчас обсуждается в мире, а депутаты самого ВСНП обсуждают его в региональных делегациях, в одной из которых - провинции Цзянсу – в таком обсуждении принял участие председатель КНР Си Цзиньпин, — доклад-отчет Госсовета за прошедший год с основными параметрами плана на 2024 год. С ним выступил премьер правительства Ли Цян, впервые избранный на этот пост год назад, по итогам XX съезда КПК, на котором он был избран в состав Постоянного комитета (ПК) Политбюро партийного ЦК. Поскольку сессия проходит в весьма сложной и тревожной геополитической обстановке, значительный интерес вызывает международный раздел доклада. Понятно, что внешняя политика – прерогатива первого лица, которое осуществляет её через МИД, а также аппарат Комиссии ЦК КПК по иностранным делам, занимающийся вопросами национальной безопасности. В настоящий момент должности руководства обоими ведомствами в ранге члена Политбюро ЦК КПК занимает Ван И, давний соратник Си Цзиньпина, министр с 2013 года с полугодовым перерывом на работу отставленного в прошлом году его несостоявшегося сменщика Цинь Гана, который, кстати, в преддверие сессии выведен из состава депутатского корпуса. О чём говорил Ли Цян и о том, каким курсом двинется Китай в «новом походе», как характеризует формируемую стратегию лидер страны, явно апеллируя при этом к Великому походу китайских коммунистов 30-х годов прошлого века, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Вначале пару слов о политическом контексте. В Китае полным ходом идёт консолидация власти вокруг Си Цзиньпина как «руководящего ядра» - официальная формулировка партийного Устава, отмечает политолог. Здесь следует иметь в виду, что у КПК нет отдельной программы, какая, скажем, наряду с уставом, была у КПСС. Положения политической программы у китайских коммунистов вносятся первым разделом именно в Устав КПК, который одновременно является руководящим политическим и организационным партийным документом, поясняет эксперт.

Почему мы говорим о консолидации власти? Потому, что наряду с самим фактом упоминания Ли Цяном вопросов международной политики, изменениям подвергся ряд процедурных традиций, ранее незыблемых. Речь об итоговой пресс-конференции премьера Госсовета по завершении сессии, которой не будет ни в этом году, ни в последующие четыре года, оставшиеся от первой пятилетки Ли Цяна. Пока не вполне понятно, будут ли на полях сессии проходить пресс-конференции отдельных министров, в частности, привлекающее особое внимание общение с журналистами главы МИД. Другой важный момент: объявлено о том, что ожидавшиеся кадровые назначения и в целом перестановки, которые иностранные китаисты обсуждали достаточно бурно в преддверие сессии, откладываются до сессии Посткома ВСНП. В целом, понятно почему. Беспрецедентно, но пока так и не прошёл ожидаемый с октября прошлого года ежегодный пленум ЦК КПК, и это означает, что кадровое наполнение планов развития, которые утвердит сессия, будет осуществляться по итогам этого пленума, который, по идее, конкретнее никто не знает, должен состояться до лета. Ибо осень – время нового пленума; нарушать сложившуюся и устоявшуюся систему партийного руководства общественно-политической жизнью страны никто не будет. У наблюдателей есть мнение, что кадровый вопрос – главная заминка со сроками пленума, учитывая крупные прошлогодние перестановки в МИД, Министерстве обороны и главнокомандовании НОАК, в частности, в ключевых Ракетных войсках, подчеркивает Павленко. В этой связи внимание привлекает такой пункт повестки, как поправки к закону об организации Госсовета. Уточненная структура высшего органа исполнительной власти, разумеется, первична по отношению к её кадровому наполнению. Здесь всё логично, полагает эксперт.

Теперь по цифрам. Зафиксировав рост ВВП в прошедшем году на 5,2%, Ли Цян в качестве целевого показателя на текущий год предложил цифру в 5%. Не будем торопиться с «уменьшительными» выводами, всё сложнее. Прошлогодняя статистика «танцевала» от завершения «ковидного» трёхлетия с его проседанием ВВП и особенно темпов роста, которые наложились на всём известный кризис в сфере недвижимости: банкротство одного крупного застройщика – Evergrande, крупные долги у другого - Country Garden, а также долговые затруднения ещё у нескольких десятков девелоперских компаний. И вот здесь внимание! Как следует из доклада Ли Цяна, Госсовет не собирается оставлять этот кризис в «самотечном» состоянии. На текущий год запланированы бюджетные инвестиции в выправление ситуации в размере 700 млрд юаней. Это с одной стороны. С другой же, эти государственные расходы вплетаются в новый вектор социально-экономического развития, который в постковидную эпоху геополитического противостояния с США всё более отходит от внешних приоритетов в пользу внутреннего рынка. Планы оздоровления в секторе недвижимости, в частности, включены в программу расширения внутреннего спроса. Она известна под названием «Год стимулирования потребления», обращает внимание политолог.

Куда перестраивается экономика КНР? На XX съезде КПК Си Цзиньпином была предложена, а делегатами утверждена идеологема «высококачественного развития», как раз и обозначающая основным приоритетом высокие технологии, взамен капитального строительства, в прежние годы приносившего до 25% ВВП. Теперь ношу опережающего роста перекладывают на цифровую экономику – big data и искусственный интеллект, возобновляемую энергетику, «зелёные» технологии, производство электромобилей и, соответственно, сверхмощных аккумуляторов. И так далее. «Дыры», образовавшиеся у девелоперов в результате осуществленных в последние годы ограничений кредитования в строительном секторе, государство обещает заделать, но генеральный крен теперь будет другой, рассчитанный на технологический суверенитет. Ибо понятно и подтверждается действиями геополитических противников, что гайки недобросовестной конкуренции со стороны тех же США, а также Европы, именуемые в Китае словом «протекционизм», будут закручиваться и дальше. Только два примера: так называемое «антсубсидиарное» расследование в Европе, проводимое с целью подорвать государственные инвестиции в электромобильный сектор Китая, обложив поборами его экспортную продукцию. А в США пошли ещё дальше, обвинив китайские электромобили в том, что они, как заявил Джо Байден, являются «смартфонами на колёсах» и несут «угрозу национальной безопасности», якобы собирая секретную информацию. Мы уже на примере прошлогодней истории с аэростатами над Монтаной знаем, что подобные обвинения лишь прикрывают неуклюжие попытки ограничить развитие Китая, не гнушаясь перспективой обострения двусторонних отношений. И вот так ведут себя две стороны, серьёзно зависящие от торговли с Поднебесной, подчёркивает политолог. Себе в ущерб, но идут, как видим, на принцип.

Ну и очень важной статьёй государственных расходов остаются ассигнования на оборону, рост которых в этом году сохранится на уровне 7,2%. Этот рост в официальном представительстве сессии ВСНП назван «разумным и устойчивым», обусловленным «целями защиты суверенитета и безопасности». Первый и главный итог первых дней, а парламентская сессия продлится до 11 марта, — преодоление некоего подобия «двоевластия» в системе управления экономикой при прежнем, «комсомольском» премьере Ли Кэцяне, негласно претендовавшем на некую «самостийность» во внутренней политике, резюмирует обозреватель REX. Нет сомнений, что это соответствует требованиям эпохи и особенностям переживаемого момента «столетних перемен», которые Си Цзиньпин в прошлом году обсуждал в Москве в ходе государственного визита в нашу страну с президентом России Владимиром Путиным.

https://iarex.ru/news/125267.html

06-1.03.2024 Европейский посольский демарш как предвестник перемен в Вашингтоне

Иллюстрация: REX

Послы ЕС отказались от встречи с главой МИД России Сергеем Лавровым по причине «низкого доверия». Или по другой причине – координации действий в рамках ЕС, то есть, грубо говоря, получив приглашение, позвонили транзитом через свои МИД Жозепу Боррелю, который сказал на Смоленскую не ходить. После чего позвонил в московское представительство ЕС, поручив тому выдать в эфир другую версию. Ту самую, про «доверие». О том, что нужно за это сделать с послами, сказал зампред российского Совбеза Дмитрий Медведев – выслать их. Так или нет, но меры скорее всего действительно последуют. Какие – другой вопрос. Это дело МИД и не в нашей компетенции ему подсказывать, будучи не в курсе наверняка существующих международно-политических нюансов и дипломатических тонкостей. Нас же интересует контекст, окружающий эту, безусловно конфликтную ситуацию, в который она погружена. Что из происходящего вокруг с этим событием связано, каким образом, и о чем говорит? Об этом рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Прежде всего о «низком доверии». Европейские, а точнее натовские спекуляции начинаются именно здесь. Потому, что у темы «доверия» двойственная интерпретация, и игра вокруг нее ведется именно для того, чтобы нагнать тень на плетень, считает политолог. Заметим: отказ от приглашения последовал после вызова в наш МИД немецкого посла. Его там, извините, ткнули носом даже не в провокационный – какая уж тут провокация, а в реально агрессивный разговор представителей бундесверовского генералитета на тему, как им ударить крылатыми ракетами Taurus по Крымскому мосту, складам боеприпасов и другим целям в глубине российской территории. То есть совершить акт агрессии страны-члена НАТО против суверенного государства – Российской Федерации. Ускорить поставку этих ракет ВСУ от Берлина, кстати, требует Лондон. Канцлер Олаф Шольц недавно в Вашингтоне обещал прикрыть дефицит американской военной помощи, но тормозит, ибо боится последствий, особенно после откровений Эммануэля Макрона насчет войск НАТО на Украине. Боится Шольц одновременно. И Россию – чем ответит? И Францию – вдруг Макрона поставят над ним начальником, ответственным за ввод европейских войск, скажем, на линию Днепра, как обещали британцы, уточняет эксперт.

Отказываясь от встречи под предлогом «недоверия», западные послы весьма пошло намекают на опасения прослушки, чтобы-де не получилось как с немцами. Причем пошлость? Во-первых, при том, что они знают: слушало генералов отнюдь не «КГБ», а АНБ. Ну и сброс материалов в Москву скорее всего инициатива Дональда Трампа, подсиживающего действующую вашингтонскую администрацию, и в АНБ у него двойные связи – как среди сторонников «по убеждениям», так и в среде приспособленцев, действующих из страха за свое место в случае смены хозяина Белого дома. Именно по Шольцу врезали потому, что дергается с поставками Taurus, а еще недавно побывал в Вашингтоне, и с помощью спекуляций на этом хотят перевести стрелки на Москву. Поэтому команду послам не ехать в российский МИД скорее всего дали из-за океана, а Боррель здесь или кто другой – просто передаточное звено, своего рода «ретранслятор» высочайших поручений, подчеркивает Павленко.

Во-вторых, и это намного интересней. Прикрываясь этой версией «недоверия», пусть и шитой белыми нитками, но исполненной типа «благородного негодования», европейцы на самом деле играют в другую, откровенно дешевую и дурно пахнущую игру в «око за око». Российский министр некоторое время назад употребил слово «недоверие» применительно к Швейцарии, которую западные кукловоды вытолкали на передовую линию украинского «урегулирования» в своих интересах, поручив «приХватитзировать» миротворческий план Си Цзиньпина. Пекин вслед за Москвой ответил не только отказом, но и перехватил у швейцарцев инициативу, отправив в поездку по Европе своего спецпредставителя Ли Хуэя. Демарш западных послов – это тотальная обида марионеток, разумеется, повторим это, по команде из Вашингтона, за то, что план США и НАТО, сверстанный вокруг Швейцарии именно потому, что эта страна членом НАТО не является, извините, «гавкнул», уверен эксперт. Это у них такая «типа маскировка» была. Можно было бы, конечно, по этому поводу отшутиться темой «детского сада», на который все действительно очень похоже, но не получается, ибо последовала новость об отставке Виктории Нуланд.

В США уже вовсю связывают эту отставку с несогласием хлопнувшей дверью разносчицы «печененек» с политикой Джо Байдена на российском направлении. Поскольку Нуланд – не просто ястреб, но и идейная неокон, связанная с «демократической» интерпретацией троцкистских идей «глобальной революции» даже семейными узами, ясно, что Байден ей поперек горла за свое «соглашательство». Как Нуланд, видимо, считает, оно выражается в формалистском подходе к помощи киевскому режиму, которая упаковывается в обертку соблюдения парламентских процедур при нежелании заменить их некими «чрезвычайными» действиями в обход контролируемой Трампом палаты представителей. На фоне то усиливающихся, то стихающих разговоров о замене Байдена в предвыборной гонке, получающих импульс по итогам супервторника, выигранного Трампом со счетом 14:1, не исключено, что демарш Нуланд связан даже не с кадровым вопросом, на котором ее прокатили мимо поста первого зама в Госдепе. А с куда более серьезными вещами. Например, нельзя исключить, что кто-то в недрах «глубинного государства» решил сделать на Нуланд ставку как на римейк Хиллари Клинтон, выпустив против Трампа в ноябре именно ее. Эдакая рокировка «демоослов» на переправе, выдвигает версию политолог. Почему это возможно? Потому, что неоконы – группировка, имеющая позиции в обеих партиях, и в Республиканской больше, чем в Демократической. Этот «кто-то» мог решить, что именно Нуланд способна в этих рамках «остановить Трампа», объединив его противников по разные стороны политических баррикад, предполагает Павленко.

Ну, и если связать посольский европейский демарш в Москве с событиями в США, то совершенно не исключено, что они объединены общим замыслом тех самых кукловодов, которые в тиши кабинетов двигают судьбами политиков. И давайте вспомним в связи с этим, как год назад в «телеграмосфере» появлялись утечки о готовности Запада запустить европейскую кампанию по разрыву дипломатических отношений с Россией. Правда, тогда назывались другие сроки – минувшая осень и начало зимы. Однако сроки, как мы знаем, имеют свойство сдвигаться, и чаще вправо, чем влево. Если эта версия имеет под собой действительную основу, то это еще один «звоночек», свидетельствующий о подготовке Западом политического фундамента под будущую прямую агрессию НАТО против России. Как и атакующие российский Северо-Запад именно сейчас беспилотники, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/125248.html

05-2.03.2024 Журнал Ротшильдов опубликовал новую «Барбароссу»

Концептуальные элиты Запада намерены переиграть поражение глобализма большой войной

Ещё в 2016-2017 годах, в связи с выборами в США и первыми шагами Дональда Трампа во главе Белого дома, автору этих строк приходилось доказывать очевидную взаимосвязь двух проектов. Один из них называется «Brexit», второй – «Трамп». Взаимосвязь между ними не просто очевидна, а гораздо больше; проиграй референдум сторонники выхода Британии из ЕС - и в США к власти со всей очевидностью пришла бы Хиллари Клинтон. Трамп оказался востребованным тогда и с высокой вероятностью повторит свой успех сейчас потому, что в «глубине» концептуальных англосаксонских элит верх берёт курс на переигровку глобализации, которая не справилась с отведённой ей после распада СССР функцией «могильщика истории», по Фрэнсису Фукуяме. Никто не ожидал ни разворота «поперёк борозды» России – с мюнхенской речью и возвратом к власти Владимира Путина, ни стремительного подъёма Китая с набором им геополитического веса при Си Цзиньпине, ни, что для глобалистов особенно страшно, — союза этих двух лидеров, послужившего осью антизападной консолидации Большой Евразии. Четверть века назад Збигнев Бжезинский заклинал последователей не допустить подъёма в Евразии страны или союза, способного бросить вызов господству США. Сейчас же мнение о том, что такой союз России, Китая, Ирана и КНДР уже создан, с подачи бывшего и нынешнего генсеков НАТО Джорджа Робертсона и Йенса Столтенберга, является общим местом в западной аналитике. На щит в ней поднимаются параллели между исторической Атлантической хартией (1941 г.) Франклина Рузвельта и Уинстона Черчилля и её современным новоделом (2021 г.), под которым стоят подписи Джо Байдена и Бориса Джонсона.

Что происходит? То же самое, что и с крахом первой глобализации начала XX века. Непровозглашенной публично, но реализованной на практике главной целью Первой мировой войны было разрушение четырёх империй – Германской, Российской, Австро-Венгерской, Османской. Но произошёл системный сбой – Великий Октябрь в России, который заблаговременно вывел нашу страну из системы централизованного глобального управления во главе с Лигой Наций; именно поэтому США, архитектор этой системы, сами в Лигу не вошли. Просто стало понятно, что этот системный сбой неустраним иначе, как через новую мировую войну, готовить которую было легче вне Лиги. Тем и занялись. И тем же занимаются сейчас, когда накрылась следующая, вторая глобализация. Спор между сторонниками и противниками Brexit, как и закулиса противостояния между Трампом и Хиллари, а ныне Байденом – это борьба «инерционного» сценария продолжения нынешней глобализации, невзирая на её издержки (авось, «перемелется – мука будет»), и радикалами, выступающими за новую переигровку. Это противостояние холодного и горячего вариантов противостояния Запада с Востоком, и в этом смысле старый маразматик действительно предпочтительнее таранного разрушителя ельцинского типа. Но жребий брошен ещё в 2016 году, поэтому шансов, чтобы отыграть назад, практически нет.

Ранее на ИА REX: Разрушение НАТО позволит англосаксам дистанцироваться от охваченной конфликтом Европы

Это совершенно не случайно, что именно сейчас, на фоне шумного обсуждения вброса про НАТО на Украине, сделанного Эммануэлем Макроном, появляются и другие, более концептуальные признания, обнаруживающие конечную цель происходящего. О них чуть ниже, пока же краткое резюме в виде наблюдаемой четырехходовки:

- мягкий или жесткий раскол НАТО с обособлением от него Европы и дистанцированием - Вашингтона и Лондона;

- накачивание выведенной за англосаксонские рамки части Запада до способности ударить по России;

- нанесение такого удара;

- и, со стороны участников как старой, так и новой Атлантической хартии - заинтересованное наблюдение за тем, что будет происходить, чтобы вмешаться тогда, на той стороне, и в такой форме, в какой это будет нужно, чтобы на выходе получить восстановленную картину своего господства.

Повторим: было ясно ещё в 2016 году и подтверждалось все это время. Вспоминаем Генри Киссинджера:

"…Разные части мира находятся на различных этапах своего внутреннего развития и на различных этапах структуры своих составных частей. Наши убеждения относительно того, чего мы пытаемся достичь, должны быть неизменными, но их применение нужно приспосабливать к конкретным условиям в разных регионах".

Вот они и приспосабливают, передавая бразды правления в руки реалистов и отнимая их у идеалистов, которые не умеют маневрировать, а прут буром. И доперлись до того, что воткнулись в тупик, из которого не знают, как выйти. Трамп победит потому, что две руки управляются одной головой. Для чего голове его победа? В целом, чтобы выполнить первые два пункта четырёхходовки. Ударят же и т.д. уже его сменщики; диспозиция для планировщиков идеальная, им не нужно гадать, сколько будет сроков, и не «поедет» ли из-за этого план. Срок – один, план – не «поедет».

Не забудем и ещё одного пророчества, точнее, свидетельства – легенды советской нелегальной разведки Юрия Дроздова:

Сегодня никто не вспоминает…, что на самом деле подготовка ко Второй мировой войне началась в 1929 году со встречи американского президента Герберта Гувера с виднейшими предпринимателями США из центра Рассела; есть у них такое тайное общество. Оно заявило Гуверу: «Приближается кризис, попытаться избежать трудного положения, в котором могут оказаться США, можно лишь изменив расстановку сил в мире. Для этого надо оказать помощь России, чтобы она окончательно избавилась от разрухи - последствий Гражданской войны, и помочь Германии избавиться от тисков Версальского договора». «Но на это нужны деньги, — возразил Гувер, — несколько миллиардов. Да и для чего нам это нужно, что будет потом?». «А потом надо столкнуть Россию и Германию лбами для того, чтобы воспрянув после кризиса, США оказались только один на один с оставшимся из этих противников».

Мы же понимаем, что фаза «накачивающего партнёрства» с Россией подорвалась выборами 2012 года и окончательно завершилась в 2014 году событиями на Украине. А вот Европу приступят накачивать как раз вот сейчас. И здесь самое время перейти к обещанным концептуальным признаниям, которые в открытом виде появились около декады назад в виде статьи в The Economist – ротшильдовском рупоре Лондонской школы экономики. Заголовок/подзаголовок: «Европа зажата между Путиным и Трампом. Российская агрессия и колебания Америки показывают, насколько плохо подготовлена Европа». Авторы не указаны, материал, следовательно, редакционный, спущенный сверху. Дата – 24 февраля 2024 года: вызов России по СВО (2022 г.) и вызов Китаю по «двенадцати пунктам» Си Цзиньпина (2023 г.). Написано в телеграфном стиле военного приказа, а не аналитического текста, поэтому главное предпочтительнее не пересказывать, а цитировать:

"Россия становится более опасной, Америка менее надежной, а Европа остается неподготовленной. Проблема поставлена просто, но масштаб её решения трудно себе представить. Механизмы безопасности, основанные на НАТО, …настолько являются частью структуры Европы, что их перестройка станет огромной задачей. Европейским лидерам срочно необходимо отказаться от постсоветской самоуспокоенности. Это означает повышение расходов на оборону до уровня, невиданного за последние десятилетия, восстановление забытых военных традиций Европы, реструктуризацию её военной промышленности и подготовку к возможной войне".

Как тут не вспомнить угрозу Трампа снять защиту со стран, не выделяющих нужные суммы на военные нужды. Как вытекает из статьи, это только сейчас упоминаются 2% ВВП, дальше ставки пойдут вверх.

Несмотря на то, что российская угроза растет, сдерживание Запада ослабевает. Частично это связано с колебаниями американской поддержки Украины. Но это еще и потому, что Дональд Трамп, который вполне может стать следующим американским президентом, поставил под сомнение, сможет ли он сплотиться на стороне Европы после нападения России. …Американская оборона все больше сосредотачивается на Тихоокеанском регионе. Даже если президент Джо Байден будет переизбран, он может стать последним президентом Америки, инстинктивно атлантистским. Последствия этого мрачны. Европа полностью зависит от доминирующей военной силы НАТО.

Учитывая длинные циклы военного планирования, Европе необходимо начать исправлять ситуацию уже сегодня. Приоритетом является повышение собственной боеспособности. Это начинается с масштабной программы набора персонала и закупок. Призыв на военную службу является дорогостоящим и неэффективным, но Европа могла бы поучиться у стран Северной Европы, таких как Финляндия и Швеция, которые имеют большие резервы. …В поисках компромисса между быстрым улучшением боевой мощи своих солдат и медленным развитием собственной промышленности им следует уделять больше внимания скорости.

Остались ли вопросы, зачем в НАТО взяли скандинавов?

Некоторые, особенно во Франции, утверждают, что континент должен как можно быстрее добиваться стратегической автономии от Америки, в идеале через ЕС. Гораздо лучше было бы сосредоточиться на НАТО. У альянса гораздо больше возможностей по обеспечению безопасности, чем у ЕС. Усиление роли Европы в НАТО имеет смысл, поскольку необходимые военные структуры уже существуют. Это также свяжет союзников, не входящих в ЕС, жизненно важных для защиты Европы: Великобритания является крупнейшим военным спонсором Европы, Норвегия граничит с Россией, а Исландия контролирует доступ к Северной Атлантике. Увеличение веса Европы в НАТО имеет то преимущество, что оно демонстрирует готовность делать больше в надежде, что Америка останется, а также готовится на случай, если Америка отступит.

«Европейская армия», о которой периодически судачат, в том числе недавно, — маневр, отвлекающий от центральной роли НАТО. Ну и смотрим те самые первые два пункта четырёхходовки, завязанные на Трампа, которому предстоит обеспечить отступление США.

Полагаясь на Америку на протяжении многих десятилетий, многие европейцы, которые никогда не знали ничего, кроме мира, все еще уклоняются от трудного выбора, которого требует российская агрессия. Этот трудный выбор распространяется и на ядерное оружие. Путин пригрозил эскалацией конфликта, чтобы удержать Запад от предоставления Украине передовых обычных вооружений. Без американского ядерного сдерживания Восточная Европа была бы уязвима для той же тактики. Могут ли Британия и Франция, обладающие ядерным оружием, предложить вместо этого гарантии? Смогут ли они? Если бы они это сделали, поверил бы им Путин?

Отступление США будет тотальным, в том числе в ядерной сфере. Британия упомянута исключительно для отвода глаз. Макрон потому так «раздухарился», что перед ним замаячила перспектива «ядерной сверхдержавности». Для того, чтобы «Путин поверил» и испугался, ядерный потенциал Парижа будет накачиваться. Именно чтобы сосредоточить его на Европе, французов отодвинули от Австралии, создавая AUKUS с участием США и Великобритании.

Перед нами – развёрнутый проект четвёртого рейха. Материал содержит также экономические и организационные подробности его строительства, опущенные нами в пользу раскрытия геополитических приоритетов. Ну и, конечно же, роль и место в этом будущем рейхе бандеровского проекта Запада, кто бы сомневался:

"Лучшее место, где можно остановить Путина, — это Украина. Однако даже если это удастся, Европе придётся совсем по-другому думать об обороне".

Какие ещё нужны доказательства, что план ввода сил НАТО на Украину давно сверстан и ждет установленного сигнала?

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/125172.html

05-1.03.2024 Раздув «пугало» Макрона, Запад его же и начинает «гасить»

Эммануэль Макрон. Иллюстрация: REX

Как Запад подставил Макрона

На фоне остроты текущих событий всё большее раздражение в главных центрах Запада вызывают дешёвые попытки некоторых сателлитов США пиариться на сложившейся ситуации, присваивая себе лавры «законодателей мод» в противостоянии с Россией. С одной стороны, в политических элитах и военных штабах НАТО хорошо понимают, что попытками нанести России «стратегическое поражение» загнали себя в тупик эскалации, из которого только два выхода – решительная победа над Москвой или столь же «решительный» слив с отползанием назад, чтобы избежать глобального конфликта. К конфликту явно не готовы, хотя и подбадривают себя радикальными заявлениями. Но и «сливать» не хочется, особенно на фоне обнаружившейся антизападной фронды глобального Юга. С другой стороны, поскольку сам Запад сжёг мосты и не оставил себе разумных вариантов тактического отступления с нынешних бескомпромиссных позиций, там начинается поиск «крайних», на кого можно свалить ответственность и обвинить в том, что они загнали ситуацию в тупик. Мол, если бы не эти «идиоты», то Запад был бы сейчас на коне, а не в дерьме, извините, конечно. Примерно так выглядит статья высокопоставленного американского стратега Ива Даалдера, бывшего посла США в НАТО, в известном издании Politico. Там он обрушивается с жесточайшей критикой на президента Франции Эммануэля Макрона, обвиняя его в стремлении нажить политический капитал на дешевом антироссийском популизме. Причем, не задаром, а за счет «бесплатного» пользования ресурсами США, выглядывая из-под американского «зонтика безопасности», но при этом изображая себя «святее папы римского» и прикрывая «смелостью» рассуждений срам собственной наготы и полного политического банкротства.

Статья политкорректно называется «Макрон – великий мастер игры на публику». Однако речь в ней не столько о «мальчике-наполеончике», соблазнённом в пубертатном возрасте собственной учительницей, сколько обо всей послевоенной французской политике и обо всех лидерах Пятой республики, чудачества которых в США долгое время терпели ради «высших» целей борьбы сначала с советской, а затем с российской «угрозой», а теперь, видимо, терпеть больше не хотят, оплачивая из собственного кармана амбиции карликов, возомнивших себя гигантами. В статье даже приводится показательный пример ливийской операции 2011 года, в которую США и НАТО пришлось впрягаться потому, что «заварившая кашу» Франция в этой каше начала-де тонуть, и у коллективного Запада в образе Вашингтона не осталось другого выбора. Хотя на самом деле в лужу тогда сели не одни только французы, но и англичане, которых пинать, однако, какое бы раздражение они ни вызывали, американцам непозволительно – все-таки бывшая колониальная метрополия, и определенные зависимости сохраняются. Припоминая Макрону многочисленные «заигрывания» с Россией в начале украинского конфликта, Даалдер, которого – не про врага будет сказано – в данном случае можно понять, не скрывает едкого сарказма, перечисляя художества французских лидеров, которые, сидя в кармане у США, всегда изображали из себя некую «самостоятельность» мышления и поступков. Вот только один характерный пассаж:

"Макрон любит время от времени выдавать риторические сенсации. Помните, как он однажды обвинил НАТО в «смерти мозга», причём всего за пару недель до лондонского саммита лидеров альянса? Или как он призвал Запад «не унижать Россию» через три месяца после начала её конфликта с Украиной? В западных правящих кругах эти заявления вызывали удивление, но воспринимались в большинстве случаев не более чем позёрством… Причина в том, что это было лишь тщетным стремлением взять на себя роль лидера в характерной для французских президентов манере. Шарль де Голль, например, сделал на этом карьеру, выведя Францию из-под военного командования НАТО, прекрасно зная, что США всё равно придется её защищать в том случае, если Европа подвергнется нападению. Затем он развернул ядерные силы для сдерживания угроз «по всем азимутам», будто Великобритания и Америка представляли для Франции столь же серьезную угрозу, как Советский Союз".

О расколе, намечающемся в НАТО из-за «художественной самодеятельности» «коллективного Макрона», пытающегося выпятить себя вперед коллективного Запада, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Не всё так просто, считает политолог. Даалдера действительно можно понять. Но лишь в том смысле, насколько глубоки проблемы, порожденные недальновидной антироссийской политикой Запада, которая формируется не в Париже, а в Вашингтоне и частично в Лондоне. Несколько раньше, совсем недавно, с аналогичным мнением выступил другой высокопоставленный американский экс-дипломат Джэк Мэтлок, бывший посол США в России времён завершающего периода советской перестройки. Яд его критики обращен по более точному адресу - к вашингтонской alma mater западного мира, что, признаем, намного честнее, чем оттаптываться на второстепенном политическом интригане, фамилию которого забудут на следующий день после его исчезновения из Елисейского дворца. Точно так, как сегодня с трудом вспоминают другого, не менее экстравагантного, «одноразового» французского президента Николя Саркози, о котором Даалдер упоминает в своей статье, напоминает эксперт.

Поводом для его критического выступления послужил призыв Макрона направить войска НАТО на Украину, в помощь терпящим бедствие ВСУ, которые Даалдер небезосновательно считает демагогическим. При этом американский дипломат тратит уйму строк на то, чтобы «доказать», будто все остальные члены НАТО-де, лидеров которых он перечисляет – «президент США Джо Байден, канцлер Германии Олаф Шольц, премьер-министр Польши Дональд Туск, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг и другие» - исключали такую отправку войск альянса «с самого начала». Хотя что такое «самое начало» применительно к Туску, который, кстати, осознает опасность натовской политики на Украине острее остальных, видимо потому, что в Польше сильно перепугались и российского тактического ядерного оружия (ТЯО) в Белоруссии, и российской решимости, с которой во Львове был уничтожен пункт дислокации украинско-польско-литовской бригады. И сделали выводы, подкрепленные позитивной реакцией на недавние предложения Пекина превратить Варшаву в еэсовские «ворота» китайского «Пояса и пути», уточняет Павленко.

Вместе с тем, скрытым смыслом публикации в Politico, которая всё более превращается в «боевой листок» двухпартийного консенсуса ястребов, ратующих за войну «до последнего украинца», а затем будет – и европейца, на мой взгляд, выступает американское стремление прекратить европейскую фронду. Даже на публику и управляемую, которая, по мнению Вашингтона, уже привела к формированию «мирового большинства», оппозиционного Западу, разделяющего, пусть порой и «в тряпочку», цели и задачи российской СВО. Ибо в ней видят инструмент выхода из-под западного влияния, подкрепленный мощным российско-китайским альянсом, на который можно и поставить как на надежную «крышу». И к этому проекту антизападной альтернативы многие уже готовы примкнуть, невзирая на возможные издержки, настолько их «достало» колониальное «лидерство» США и Запада. Почему, ведь сами и отмашку дали на такую фронду? Молчаливо-сдержанное «закипание» России, которое прорвалось в недавнем послании президента Владимира Путина обещанием «гарантированного уничтожения» - в отличие от обывателей, политики, даже деградировавшие до европейского «уровня», цену этим формулировкам понимают. И им становится страшно. Поэтому так раздражает Макрон с его фанфаронским «шапкозакидательством», не имеющим никакого отношения к реальному положению дел, подчеркивает эксперт. Макрон наследил – и уйдёт, если успеет, а кто разгребать после него все это будет?

Скажем прямо. Нет сомнений в том, что раздувание и эксплуатацию темы введения войск НАТО на Украину, о котором первыми обмолвились в Лондоне, примечательно, что чужими руками поляков и румын, санкционировано с самого вашингтонского верха. План принят, войска готовятся, даже сферы ответственности по границе Украины с Белоруссией, а также в районе Одессы уже распределены. Публикациями, подобными этой, пестрят западные социальные сети. Макрон просто выполняет отмашку сверху, данную англосаксонскими хозяевами. В силу природной инфантильности, этот «наполеончик», кажется, не вполне просчитывает последствия своих авантюр, если за ним эту «дичь» повторяет начальник Генштаба, который, по определению Даалдера, неспособен сделать ничего от себя, только по команде сверху. Раздув этот информационный пожар с прицелом на реальный конфликт с Россией, в верхах НАТО кое-кто, сохранив относительную ясность ума, ужаснулся последствиям. А возможно и не в НАТО, а в неких «глубинных» сферах и структурах, где осознав, что заигрались, решили повернуть оглобли, пока не поздно. Поскольку решение до Макрона не довели, или он закусил удила под влиянием африканских провалов и продолжает самозабвенно выполнять прежнюю установку на катастрофический сценарий, его придется затыкать самим западникам. Пока это начинает делаться в информационной сфере, но далее последуют и более конкретные решения. Причем, затыкать собираются не одного Макрона, но и «вышестоящих начальников», что следует из упомянутой статьи экс-посла Мэтлока, считает политолог.

Кстати, при всей кажущейся провинциальности немецкого канцлера Олафа Шольца, надо отдать ему должное, что почувствовав запах жареного, он не спешит с окончательным решением о поставках ВСУ дальнобойных крылатых ракет Taurus. Нюх у Шольца оказался куда более острым, а сознание – проницательным, чем у Макрона. Он даже понимает, что с обитателем Елисейского дворца его столкнули в кастинге на роль будущего поджигателя большой европейской войны – и отчаянно сопротивляется этому приговору. Ну а если глобально, то планета сегодня вступает в очень взрывоопасный период, который по основным прикидкам продлится до января будущего года, когда к присяге будет приведен новый президент США. Ему, а не Макрону, и решать, куда дальше покатится мир. Однако есть достаточно обоснованные прогнозы, что обещания отдать на откуп России натовских неплательщиков, сделанные одним из ведущих американских кандидатов, имеют под собой определенную почву, а их последствия своей конфигурацией могут примерно воспроизвести уничтоженную картину европейского баланса советских времен. Поживем – увидим, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/125125.html

04.03.2024 Немецкий позор как шанс на серьёзные перемены

Иллюстрация: Александр Горбаруков

Спрыгнет ли Олаф Шольц с подножки вагона, катящегося в пропасть?

То, что запись разговора немецких генералов – дело рук американского АНБ, сомнений практически нет. Янки слушают всех подряд, включая союзников, и та же Германия как минимум уже дважды в последние годы оказывалась на острие американских спецопераций, неся от них серьёзный урон – когда всплыла информация о прослушке канцлера Ангелы Меркель и при подрыве «Северных потоков». Каким образом запись попала в Россию – другой вопрос, но понятно, что происходящее в интересах Дональда Трампа, который намерен переформатировать Европу с учётом не столько «атлантической солидарности», сколько национальных интересов США. Возможно, разгадка кроется в недавнем московском разговоре журналиста Такера Карлсона с экс-сотрудником АНБ Эдвардом Сноуденом, о котором растрезвонили американские спецслужбы. Если так, то это единственное, на что они способны в условиях, когда внутриполитические форматы в США начинают меняться таким образом, что многочисленное чиновничество озабочивается своим выживанием в условиях политической турбулентности. Нам это хорошо знакомо по концу 80-х – началу 90-х годов, когда пошлая присказка «предать – это предвидеть» служила маркером поведения множества функционеров, стремившихся остаться на плаву в любой ситуации и потому не складывавших все яйца в одну корзину. Вот и в Штатах двинулись той же дорожкой. С одной стороны, вроде бы и «нужно» вставить Трампу палки в колёса, а с другой, — «кого не жалко – тот пусть и вставляет, а мы возьмем паузу, перекурим и поглядим, чего происходить будет, мало ли как оно повернется…»

По кому расшифровкой разговора наносится удар? Прежде всего, по Джо Байдену, учитывая, что тот же Карлсон в Москве встречался и с его бывшей опальной советницей. А еще – по Олафу Шольцу; немецкий канцлер, по первому свистку собирающийся в Вашингтон, известен тем, что наиболее ему близок из европейских, так сказать, «лидеров». Ближе даже англичан, у которых – своя игра, далеко не всем, в том числе на Украине, совпадающая с американской. Именно с Шольцем американский пока ещё президент обсуждал вопрос о корректировке тактики ВСУ, когда Киеву была рекомендована «стратегическая оборона» вместо продолжения «наступов», и нацистский режим был ограничен в поставках вооружений таким образом, чтобы их хватало только на оборону. Нет сомнений, что обсуждались тогда, в конце января, и более деликатные вопросы. В том числе и по Taurus, коль скоро в СМИ пошли утечки, что в условиях тормоза в Конгрессе США перекладывают поддержку Украины на Германию. Если вернуться к тексту расшифровки, то там буквально в каждом абзаце звучит страх по поводу огласки того факта, что Запад непосредственно втянут в военные действия на стороне киевского режима. Даже обратную связь с исполнителями в ВСУ трусливые немецкие генералы пытаются переключить на поляков, чтобы подставить их, а не себя, но затем отказываются от этой идеи, чтобы не «спалиться» на постоянных автомобильных поездках в Польшу. Дураков, дескать, нет, кому надо – всё поймут.

Тем не менее, подставились, ибо хуже нет, чем играть в игры, где тебя используют втёмную. «Если смотришь схему и не видишь лоха – значит, лох – это ты». Генералы своё, разумеется, получат, но не они цель. Удар, очень похоже, что исходящий из кругов, двигающих Трампа, пришёлся по Шольцу. Во-первых, канцлер отчаянно боится, что Taurus будут использованы не на фронте и не в тактическом тылу российских войск, а в стратегической глубине, что будет воспринято Москвой в качестве casus belli. Вроде «переключатель» дальности там стоит на 300 км, но у Шольца нет гарантий, что перед передачей ВСУ его не переведут на 500-600 км, чтобы ударить по крупным российским городам, включая столицу. Он же знает, что у тех, с кем сел играть, «в колоде по шесть тузов». Во-вторых, генералы убедили его, а он уже брякнул, что не хочет поставлять Taurus, чтобы не направлять своих военных советников, по той же самой причине, — не стать стороной, а следовательно, и мишенью конфликта. Но как следует из прослушки, генералы его обманули, и сам этот факт многое говорит и о системе управления страной, и об авторитете самого канцлера, работая против популярности его «светофорного» правительства. Если уж троллить Шольца принялись мультяшные кинематографисты, то дальше – только плинтус.

Ещё один фактор – французский. Очень сильно напряглись отношения между Шольцем и Эммануэлем Макроном; первый за ВСУ по указанию Вашингтона платит, уже более 17 млрд заплатил в поставках, другой, как «петушок», денег выделяет на порядки меньше, зато громче всех кукарекает и принимает угрожающие позы с обещаниями войск НАТО в «незалежной», а расхлебывать все Берлину. Понятно, что Шольц в цугцванге, история с публикацией прослушки может обернуться для него немецким аналогом Уотергейта. И очень кстати именно в данный момент в Берлин транзитом через Москву, Киев и Варшаву прибывает спецпосланник правительства КНР по делам Евразии Ли Хуэй. Пекин очень тонко рассчитал время возврата к своей прошлогодней миротворческой инициативе, для чего сохранил ее в первозданной чистоте, отвергнув попытки европейских кукловодов подменить её своим, «швейцарским» вариантом.

Внимательно следим за динамикой. В Москве Ли Хуэй уже побывал, подтвердив незыблемость своих предложений от 24 февраля 2023 года. В Киеве находится сейчас, и ни о чём там не договорится из-за местного упрямства. Да и стараться особо нет смысла. Уже проходили в Мюнхене, где на полях конференции, глава МИД киевского режима Дмитрий Кулеба после долгих попыток таки напросился на аудиенцию к руководителю внешней политики Китая Ван И, но безрезультатно: как написали в СМИ, Кулеба был «дипломатично послан». А вот в Варшаве Ли Хуэя ждут, причем, весьма напряженно и с хорошими надеждами. Ибо Ван И в Мюнхене провел переговоры не только с Кулебой, но и с польским коллегой Радославом Сикорским, пообещав тому превратить Польшу в транзитные «ворота» ЕС в рамках проекта «Пояса и пути». Надо понимать, на фоне ширящихся европейских протестов, особенно фермерских, какая это для Варшавы палочка-выручалочка. И вот уже Анджей Дуда, чуть ли не преобразившись после смены правительства, высказывает фермерам, блокирующим украинскую границу, свой горячий респект. И понятно, почему: от того, с чем по украинскому «кейсу» из Варшавы улетит Ли Хуэй, зависят перспективы того, что пообещал Ван И. И вот уже русофобские западные СМИ с неизбывной горечью констатируют, что у китайской миротворческой инициативы сейчас шансов намного больше, чем год назад, когда тот же спецпредставитель совершал свою первую поездку по тому же маршруту.

Разумеется, шансов больше. Не только в Польше, но и в Берлине, возвращаясь к проблемам, окружившим Шольца. Выбор для него стоит между безоглядной активизацией помощи ВСУ, занося хвосты за Байденом, и тем, чтобы внимательно послушать китайского визитера. Причём, об этом выборе Шольцу, перестраховываясь на случай его непонятливости, напомнили из Пекина. В МИД КНР, комментируя утечку скандальной прослушки, предложили Берлину обсуждать не способы поражения Крымского моста, в котором ответственность Германии теперь - секрет Полишинеля. А пути мирного урегулирования. Как раз к приезду Ли Хуэя – аккурат вовремя предложили. Что выберет Шольц? На одной чашке весов – Байден с данными ему в Вашингтоне обещаниями прикрыть на Украине треснувший по пробору американский зад. На другой – предстоящие выборы в США, в результате которых у кормила власти может оказаться Трамп. Вон, Виктор Орбан уже сориентировался в ситуации. И собрался в гости к новому американскому лидеру. А ведь известно, что кто не успел – тот опоздал. Не хотелось бы опоздать, ибо потом придётся стать «крайним». Так может всё-таки прислушаться к совету из Пекина? И отозвать, пока не поздно, из Польши эти Taurus, будь они неладны с такими генералами-засветчиками.

Наступает момент истины, когда всё конъюнктурно-наносное улетучивается под воздействием безжалостной реальности, и приходится делать выбор, который по нынешним временам, в условиях измельчания западной политики и лидеров, и в кошмарном сне привидеться не мог. Поступит Шольц правильно – глядишь, при Трампе «крайним» другого сделают – Макрона. Тому уже всё, не отмыться. Ошибется – тому же Макрону шанс подарит, к которому Ли Хуэй следом полетит. А себя и свою страну подставит – в чужих, американских интересах – под возможный удар, причем, не только моральный, но и самый что ни на есть физический. Предупреждение в виде вызова, вслед за французским, еще и немецкого посла в российский МИД – красноречивее некуда.

Что касается Китая, то как было заявлено на пресс-конференции, предваряющей открытие ежегодной сессии ВСНП, которая пройдет с 5 по 11 марта,

Американские выборы являются внутренним делом США, и мы не занимаем по ним какой-либо позиции. Независимо от того, кто будет избран, мы надеемся, что США и КНР пойдут навстречу друг другу, чтобы способствовать развитию китайско-американских отношений в стабильном, здоровом и устойчивом направлении.

Это традиционная официальная позиция Пекина, который ведёт себя последовательно. И от других требует не лезть в свои внутренние дела, и сам в чужие не вмешивается. Но между строк сквозит опасение, что Трамп, вернувшись в Белый дом, возобновит и торговую войну, запущенную им в уже далеком 2018 году. И вот здесь внимание: возможно, что выход из всей этой «квадратуры круга» заключен в известном треугольнике Генри Киссинджера: Россия - Китай – США. Разумеется, минус Европа, которой здесь место отыскивается только «в обозе» и никак не самостоятельное. А также скорее всего не единое. И еще возможно, что путь к формированию такого треугольника ведет именно через Украину, если удастся найти формат, окончательно опрокидывающий блицкриг глобализма, запущенный с распадом СССР, но к настоящему моменту захлебывающийся. Очень похоже, что вся логика тех событий, которые камнепадом обрушиваются на нас, особенно в последние недели и дни, своим вектором указывает именно на такую развязку. Случайно ли все это происходит в канун американского супервторника? Не проскочить бы заветный поворот…

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/125082.html

Фото: © commons.wikimedia.org/Philipp Hayer/CC BY-SA 3.0 Что известно о ракетах Taurus, которые в ФРГ предложили передать ВСУ

Крылатая ракета имеет комбинированную систему наведения, которая состоит из трех подсистем:

IBN (Image Based Navigation) – Навигация, основанная на изображении;
TRN (Terrain Reference Navigation) – Навигация по эталону ландшафта;
MIL-GPS (Global Positioning System) – Глобальная система позиционирования.
Использование этих подсистем позволяет ракете лететь на большие расстояния без поддержки GPS. Высокая точность наведения обеспечивается за счет автономной инерциальной навигационной системы, которая корректируется в полете по данным радиолокационной станции. На подлете к цели включается инфракрасная головка самонаведения, которая обеспечивает наведение ракеты на конечном участке полета.
длина – 5100 мм
ширина – 1080 мм
размах крыла – 2064 мм
масса – 1360 кг (заправленная)
масса боевой части – 481 кг
максимальная дальность – 500 км
скорость полета – 0,6-0,95 Маха
Разрушение бункеров.
Ракеты Taurus лучше всего использовать с борта истребителей F-16. В этой связи вполне вероятно, что наряду с ракетами в распоряжении ВСУ могут оказаться и самолеты. А если Taurus Киеву будут поставлять все страны НАТО, то это уже может представлять серьезную угрозу

03.03.2024 Москва и Пекин подтвердили общность позиций по украинскому урегулированию

Китай и Россия. Иллюстрация: REX

Китайский спецпредставитель по делам Евразии начал европейское турне

2 марта с Москвы началось второе с прошлогоднего мая европейское турне китайского спецпредставителя по делам Евразии, бывшего посла КНР в России Ли Хуэя, связанное с урегулированием украинского кризиса. Из российской столицы, где китайский гость встретился с заместителем главы МИД Михаилом Галузиным, он отправится дальше в Киев, затем в Варшаву, Берлин, Париж и Брюссель. Информации о прошедших переговорах минимум, и это понятно, серьезные вопросы на публике не решаются, но некоторые, сугубо предварительные выводы сделать уже можно.

Первое. Как подчеркнуто в официальной информации китайского МИД, Ли Хуэй в Москве подтвердил готовность Китая к посредничеству не только между Россией и Украиной, но и другими «заинтересованными сторонами». Что это означает? Прежде всего, тем самым отмечена сохраняющаяся актуальность мирного плана, изложенного МИД Китая в двенадцати пунктах мирного урегулирования 24 февраля 2023 года, более известного как план Си Цзиньпина. Уже через месяц после этого китайский лидер прибыл в Москву с государственным визитом, который обеими сторонами был охарактеризован как максимально успешный. Что касается китайского мирного плана, то в Москве не высказали никаких возражений против того, чтобы взять его за основу будущих мирных договоренностей. Упоминание же «других» интересантов прямиком отправляет нас к неоднократным предупреждениям китайской стороны в адрес США и НАТО прекратить подливать масло в огонь конфликта. Тем самым Пекин подчеркивает, что считает Запад участником конфликта, что полностью соответствует официальной позиции Москвы.

Почему так важно обращение к плану председателя Си? Потому, что это была первая за год конфликта мирная инициатива, которая исходила из сложившейся в ходе военных действий геополитической реальности. Китай не занялся тупым пересказом невыполнимых западных требований вернуться к оставшимся в другой, прежней реальности «границам 1991 года», а предъявил собственное видение проблемы, нашедшее отклик среди мирового большинства, как именуются сейчас страны глобального Юга. Напомним, что, во-первых, эти границы в прошлом оставил сам Запад, отказавшийся ответить на российские предложения по новой системе коллективной безопасности в Европе и ускоривший попытки интеграции киевского режима в НАТО. Во-вторых, именно Запад спланировал агрессию Киева против России, подтверждающие документы были обнаружены в войсковых штабах ВСУ. Частью этого замысла был ввод сил НАТО на Украину, с целью замещения ими отвлеченных на агрессию против нашей страны соединений ВСУ. Пытались сразу «убить двух зайцев»: навязать нашей стране войну на своих условиях, захватив в конфликте стратегическую инициативу, и подстраховаться на случай провала блицкрига, поставив российское политическое руководство и военное главнокомандование перед перспективой столкновения с НАТО при пересечении границы, необходимом для обратного выдворения агрессоров. Все нынешние разговоры в НАТО о вводе войск на Украину сейчас – отголоски того плана, оставшегося нереализованным благодаря превентивному началу СВО. Но они – «в пользу бедных»; тогда этот план был реальным, сейчас – совсем иная ситуация.

В-третьих, своим заявлением о приверженности прежнему плану Ли Хуэй подтвердил провал западных попыток разрушить российско-китайский тандем путем сложных дипломатических игрищ вокруг урегулирования. Как известно, 14 января в Давосе, на «украинской конференции», пятой по счету за последний год, был обнародован некий «швейцарский план». По форме – новый документ, по факту – обыкновенная интерпретация «плана Зеленского», десяти пунктов фактических требований о российской капитуляции как в военных действиях, так и в самом урегулировании; послевоенная картина этого плана по сути лишает России суверенитета, переводя нашу страну под фактическую натовскую оккупацию. Очевидно, что перед швейцарской стороной закулисными кукловодами Запада была поставлена задача завлечь на конференцию китайскую делегацию, попытавшись уговорить Пекин соединить его план с полностью противоречащим ему швейцарским. И тем самым привлечь на западную сторону глобальный Юг, организовав провалившуюся в прошлом году дипломатическую изоляцию России. Без этого, посчитали кукловоды, большой «глобальный форум» по Украине, намеченный на конец весны, провести можно. Но шансов на успех он лишен изначально. Когда китайская сторона не оправдала западных надежд и от участия в давосской встрече уклонилась, Запад проявил настырность, отправив председательствовавшего на ней главу МИД Швейцарии Иньяцио Кассиса в Пекин с визитом, где он также, однако, получил от ворот поворот. Чтобы не вдаваться в подробности, которые в REX уже освещались, маркером провала служит отсутствие аудиенции Кассиса у Си Цзиньпина. Швейцарского гостя мягко сплавили на зампреда КНР Хань Чжэна, который курирует контакты с Западом, причем, эта встреча состоялась до переговоров с главой МИД Ван И, из чего следует их заведомый провал; обсуждать оказалось нечего, кроме двусторонних отношений.

Здесь следует упомянуть еще о двух нюансах. Один из них – заявление, сделанное на фоне Давоса главой МИД России Сергеем Лавровым, который отказал Швейцарии в доверии, подчеркнув, что политическое руководство и дипломатия этой страны занимают враждебную России сторону. А официальный представитель МИД Мария Захарова одновременно призвала Запад отказаться от «формулы Зеленского», явно намекая на ее тождественность швейцарскому плану. Заметим, что Швейцария – страна, в наибольшей мере на Западе адаптированная под внешнее управление со стороны институтов глобализма и проведение их линии в международных делах. Другой нюанс – настороженное отношение к первому пункту китайского плана в российских СМИ сразу после его обнародования год назад. Там, напомним, говорится о гарантиях суверенитета, независимости и территориальной целостности. Китайская сторона, на наш взгляд, купировала эту озабоченность устами посла КНР во Франции Лу Шайе, который раскрыл информацию о неполноценности постсоветских суверенитетов. За полгода до этого другой посол - в Исландии – Хэ Жулон подчеркнул исторические корни конфликта, сделав это в споре на Арктическом совете с главой Военного комитета НАТО. Соединив оба высказывания, получаем, что Пекин заявил о приверженности не политической, а исторической трактовке суверенитетов. Надо ли говорить, что это обстоятельство придает перовому пункту плана Си Цзиньпина звучание, намного более соответствующее российским интересам, чем это показалось подозрительным газетчикам.

Второе. В сообщении для СМИ российского МИД отмечается, что стороны констатировали:

«…Любое обсуждение политико-дипломатического урегулирования невозможно без участия России и учета ее интересов в сфере безопасности. При этом было отмечено, что продвигаемые Киевом и Западом ультимативные требования к России и связанные с ними “диалоговые” форматы только вредят перспективам урегулирования и не могут служить его основой».

В переводе с дипломатического языка как раз и сказано, что ни у швейцарского плана, ни у мимикрировавшей под него «формулы Зеленского» перспектив не имеется. Потому, что в них российское участие если и предполагается, то на уровне не выработки решений, а постановки перед фактом их одностороннего принятия. Причем, если Кассис и в Давосе, и в Пекине прикрывал эту плохую игру хорошей миной, предлагая пригласить Россию к участию в конференции, то глава офиса президента Украины Андрей Ермак был куда откровеннее. И без лишней дипломатии заявил, что советоваться с Москвой никто не собирается, а пригласить следует исключительно для ультимативного вручения уже готовых решений. Отметим, что даже это неприкрытое хамство со стороны аппарата Владимира Зеленского некоторыми СМИ на Западе, в частности в США, было интерпретировано как мифологическая «готовность» Киева к диалогу с Москвой. Очевидно, что российско-китайский консенсус, подтвержденный Галузиным и Ли Хуэем, ставит крест на подобных конъюнктурных трактовках, вышибая почву из-под западных междусобойчиков по Украине, в один из которых там хотят превратить предстоящий «глобальный форум».

Здесь также следует обратить внимание на необходимость учета при урегулировании конфликта интересов России в сфере безопасности. Из этого по сути вытекает, что ни швейцарская «мирная инициатива», ни остальные западные предложения изначально не наделены позитивным смыслом потому, что они игнорируют российские интересы, подтверждая тем самым агрессивный по отношению к нашей стране характер действий НАТО. Именно об этом в недавнем послании говорил президент России Владимир Путин, когда давал определение «демагогия» американским предложениям переговоров по стратегической стабильности. Стабильность несовместима со стремлением нанести нам «стратегическое поражение», и очень важно, что с единым пониманием этого вопроса спецпредставитель китайской стороны едет в Европу.

Третье – польский фактор, в контексте которого необходимо серьезно отнестись к пребыванию Ли Хуэя в Варшаве. Дело в том, что две недели назад, на полях Мюнхенской конференции состоялась встреча Ван И с главой польского МИД Радославом Сикорским. Обсуждалось много тем, но главная характеризуется следующими словами китайского министра, которые приводит Синьхуа:

"Польша является лидером в сотрудничестве между Китаем и странами Центральной и Восточной Европы и важным пунктом назначения для грузовых поездов Китай – Европа. Китай готов укреплять взаимосвязанность с Польшей, совместно продвигая высококачественное строительство «Пояса и пути», чтобы Шелковый путь засиял новыми жизненным силами в новую эпоху".

Это означает, что Пекин предложил Варшаве едва ли не ключевую роль в европейском транзите «Пояса и пути», что, как мы понимаем, невозможно реализовать практически без урегулирования на Украине. Именно после этого проблем на польско-украинской границе прибавилось; экономический интерес Варшавы постепенно перевешивает антироссийские амбиции польских элит, чему дополнительно поспособствовали итоги недавних выборов и смена правительства. Появились реальные шансы на то, что китайское участие может пробить брешь в рядах европейских сателлитов Вашингтона, учитывая, что они дополнительно ослаблены рядом факторов. В том числе растущей напряженностью между Берлином и Парижем, а также скандалом с прослушкой генералов бундесвера, которая, став достоянием гласности, прибавила доказательств фактической вовлеченности сил НАТО в конфликт. Отмежеваться от нее уже не получится; канцлер Олаф Шольц поручил провести расследование, хотя имеются серьезные основания полагать, что оно будет безрезультатным ввиду предполагаемого следа в этой истории связки ЦРУ – АНБ. Немцев сначала спровоцировали на вмешательство, а затем цинично подставили. Поэтому нам остается только ждать окончания миссии китайского спецпредставителя, отмечая при этом, что проблемы Запада объективно работают на укрепление китайского влияния в Европе.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/125006.html

02.03.2024 США и южнокорейские марионетки нацелились на поглощение КНДР

В Вашингтоне прошли переговоры госсекретаря США Энтони Блинкена, того самого, желающего видеть несогласных с американской гегемонией в «меню», и главы МИД Южной Кореи Чо Тхэ Ёля. По сложившейся уже традиции, вассальная лояльность патрону в системе отношений США с дальневосточными сателлитами подкрепляется регулярными поездками марионеток на ковер к боссу. Сеульский президент Юн Сок Ёль только в 2023 году, сдавая суверенитет, побывал в США дважды – весной и в конце лета, причем, второй раз в компании с японским премьером Фумио Кисидой. Именно после этого Джо Байден, потирая руки, объявил о создании по сути «восточной НАТО» - тройственного альянса США, Японии и Южной Кореи. Для Вашингтона это несомненный успех, предопределенный фактическим переворотом на Юге Корейского полуострова в марте 2022 года, когда сторонников корейской интеграции американским кураторам удалось отодвинуть, протащив в «голубой дом» (резиденцию президента) готовых в «меню» проамериканских компрадоров. Результатом стало не только усиление активности и продолжительности военных учений, которые Вашингтон стал проводить в трехстороннем формате, привлекая еще и японских «самураев-реваншистов», ранее владевших Кореей как колониальной собственностью, но и разрушение явочным порядком режима ядерного нераспространения. США и Юг даже создали специальную консультативную группу по ядерному планированию, а в планы учений внесли имитацию ядерных ударов по КНДР; атомные подлодки и авианосцы США с тех пор постоянно отираются в южнокорейском Пусане. В апреле Сеул проводит парламентские выборы и, видимо, чтобы подкрепить «правильность» их результатов, намечен «визит» аж пяти АУГ – авианосных ударных групп, который организаторы этой международной провокации объясняют «угрозами» с Севера, переваливая вину за эскалацию региональной военной напряженности со своей больной головы на чужую здоровую.

Ответ Пхеньяна не заставил себя долго ждать: на пленуме ЦК Трудовой партии Кореи (ТПК) в конце декабря лидер КНДР Ким Чен Ын объявил Юг «врагом №1», отказавшись от объединения, и предупредил Сеул, что любые попытки устроить военные провокации завершатся освобождением оккупированной американцами территории Южной Кореи. Обвинения КНДР в «агрессивности» здесь не проходят. Никто иной, как Сеул включил в свою концепцию объединения 1994 года пункт о выборах по всей территории двух частей Кореи как завершающем аккорде создания единого государства. Ловкость рук – и никакого мошенничества: население Юга вдвое больше северного, следовательно, таким вот «электоральным» способом южнокорейский режим планировал осуществить аншлюс КНДР. Ким же, получается, предупредил оппонентов, что вместо германского опыта с поглощением ГДР они могут получить вьетнамский, с изгнанием американцев и распространением Севера на Юг. Эти темы и обсуждали главы внешнеполитических ведомств Вашингтона и Сеула. Об этих переговорах и событиях вокруг них рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Тему обсуждения, разумеется, формулировал Блинкен, подчеркивает политолог. И поскольку в нынешних условиях у США один «очаг возбуждения» - Россия и противостояние с нами, то и вопросы были предложены соответствующие. Военно-техническое сотрудничество Москвы с КНДР, а также укрепление российско-китайских связей. Конечно же Чо Тхэ Ёль с возмущением осуждал не доказанные поставки северокорейских вооружений в Россию, которые, по версии «говорящей головы» Госдепа Мэттью Миллера, «представляет серьезную угрозу региональной стабильности и глобальному нераспространению». Вдумаемся: даже если Вашингтон и Сеул уверены в реальности и значительности таких поставок, то, во-первых, разве не они сами снабжают продукцией ВПК киевский режим? Чья бы корова мычала. Причем, если США это делали до фиаско в Конгрессе напрямую, не стесняясь, то Южная Корея, которой поставлять вооружения в зону конфликтов мешает собственное законодательство, обходили его поставками в США. Американские снаряды едут на Украину, а южнокорейские – им на замещение в арсеналы американской армии. Ничего удивительного: о «сравнительно честных способах» обмана общественности говорил еще Остап Ибрагимович, так что собравшимся в Вашингтоне было с кого брать пример, иронизирует эксперт.

Во-вторых, если уж честно. Разве Югу невыгодно, чтобы оружие с Севера утекало из региона, оно ведь против него же и направлено. Однако это не устраивает патрона, и вот уже министр Чо, подыгрывая «начальству», проводит сеанс политического мазохизма, в угоду США осуждая российско-северокорейское сотрудничество. В-третьих, наконец, инсинуации о «массовости» поставок, помимо опровержения российских властей, в том числе МИД, причем, несколько раз, недавно опроверг и такой патентованный укронацист как шеф ГУР Кирилл Буданов (включён Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов). По его данным (в Вашингтоне и Сеуле им не верят?) северокорейских снарядов на линии фронта вообще не зафиксировано, а ракет – всего несколько, и погоды они не делают, подчеркивает Павленко.

На самое главное: обсуждать эти темы министры Блинкен и Чо принялись не когда-нибудь, а на фоне начала европейского турне китайского спецпредставителя по Евразии Ли Хуэя, который возвращает в актуальную повестку китайскую миротворческую миссию в украинском конфликте. Блинкену и Чо тут бы помолчать, чтобы не спугнуть переговорную тему, которую посол Ли собирается обсуждать не только в Москве и Киеве, но и в Берлине, Париже и Брюсселе. Но нет, они именно в это время устраивают «сходняк», обсуждая на нем «деструктивное» влияние на дальневосточную стабильность еще и российско-китайского взаимодействия. Хотя, с другой стороны, вашингтонских переговорщиков можно понять: разработанный в анналах администрации Байдена «мирный план» Швейцарии, который Москва отвергла, а Пекин не стал обсуждать ни в Давосе, ни, позже, в Пекине, никак не может поэтому заработать. Правящим элитам США поставлена задача обеспечить проведение до конца весны «украинской конференции» на основе «конвергенции» швейцарского плана с китайским, да не получается. Отсюда и раздражение в адрес двух главных евразийских столиц. Да еще и российский лидер Владимир Путин, выступив с посланием, нарисовал перспективу альтернативной, не на долларе, мировой финансовой архитектуры. И все это в условиях антизападной фронды глобального Юга по той же Украине, уточняет политолог.

Последний штрих, без которого общая картина вашингтонских посиделок рискует оказаться «пресной». В канун поездки Чо Тхэ Ёля в США, видимо, чтобы сделать патрону подарок, его умаслив, в Сеуле со ссылкой на высокопоставленного анонима была распространена информация о подготовке новой концепции поглощения, извините, «объединения» Югом Севера. Если раньше ограничивались мошенническими выборами, чтобы навязать КНДР свою волю, то теперь в проекте, отбросив условности и подростковые прелюдии, без обиняков предложили положить в основе аншлюса «либеральную демократию» (что может быть слаще для слуха Блинкена?). То есть это действительно натуральная программа аншлюса с уничтожением общественно признанных идеологических основ северокорейской государственности и с беспардонным силовым навязыванием ей тех «идеалов» и тех «ценностей», которые формируют фундамент американского и, шире, англосаксонского мирового доминирования. Один месседж встречи, стало быть, чтобы Россия перестала дружить с Китаем и КНДР. А другой, из него вытекающий, — что это Западу потребуется для того, чтобы поглотить республику Севера, уничтожить ее социалистический строй, расширив тем самым военный плацдарм США непосредственно до китайской и российской границ. Делаем выводы, порох должен быть сухим, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/124957.html

01-2.03.2024 Что стоит за массированным вбросом темы «НАТО на Украине»?

НАТО. СВО. Иллюстрация: REX

На Западе продолжает раскручиваться тема о возможном введении войск НАТО на Украину. Напомним, что 26 февраля, в ходе саммита в Париже, президент Франции Эммануэль Макрон, а впоследствии и новый премьер Габриэль Атталь предположили, что в будущем, как только будет преодолено сопротивление скептиков, войска НАТО смогут войти на Украину. Макрона сразу же опровергли немецкий канцлер Олаф Шольц и его министр обороны Борис Писториус; ни Берлин, ни НАТО в целом двигаться на Украину-де не собираются. «В отказ» ушли и президент США Джо Байден, и глава британского МИД Дэвид Кэмерон, и генсек НАТО Йенс Столтенберг, готовящийся, правда, покинуть свой пост. Североатлантических начальников можно понять: из Москвы устами пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова предупредили, что НАТО на Украине – это практически неизбежный конфликт с Россией.

Однако Запад всё равно не успокоился. Те же англичане, опередившие месяц назад Макрона планами выдвижения поляков и румын на правый берег Днепра, как видим, против ввода только своих войск. Вслед за французским «наполеончиком» последовали канадские СМИ, которые со ссылкой на главу Минобороны Билла Блэра оговорились, что такое возможно, но только-де для обучения личного состава ВСУ, исключая участие своих военнослужащих в военных действиях. Дальше отозвался «отмокающий» после скандала с подпольной госпитализацией глава Пентагона Ллойд Остин, заявивший, что с поражением ВСУ возрастает вероятность столкновения НАТО с Россией. При этом он не объяснил, как так получилось, что советские и натовские войска стояли друг против друга несколько десятилетий, и никакой войны не случилось. Но об этом Остина предусмотрительно спросить «забыли». Наконец, польский экс-министр обороны Ян Парыс оговорился, что у его страны – другие стратегические задачи: Смоленские ворота и Сувалкский коридор, и у Варшавы для присутствия на Украине не хватит сил. Свежо предание, а верится с трудом. Особенно если вспомнить, что это понимание у польской стороны появилось после размещения российского тактического ядерного оружия (ТЯО) в Белоруссии, и уничтожения комплекса зданий Академии сухопутных войск ВСУ во Львове, где все уже было подготовлено к размещению украинско-польской-литовской бригады.

Наконец, последним штрихом, демонстрирующим всё лицемерие европейской верхушки, стала публикация прослушки обсуждения немецкими военачальниками ударов по Крымскому мосту с помощью крылатых ракет Tauras, еще пока не поставленных. Больше всего участники разговора опасались «засветки» с вовлечением Германии в конфликт. Одновременно западные СМИ организовали встречный «слив», что нерешительность с предоставлением Tauras ВСУ может стоить Шольцу канцлерского кресла. Понятно, что вокруг темы «НАТО на Украине» идет бурная возня, похожая на «актуализацию», то есть на ее поэтапный вброс в общественный дискурс. Чтобы она перестала восприниматься чем-то экстраординарным и невозможным. На тему о причинах и последствиях такой активизации рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Столкновения с Россией в НАТО боятся, причём, очень сильно. Но при этом понимают, что проигрывают стратегическую конкуренцию на глазах большому евразийскому альянсу, формирующемуся вокруг российско-китайской оси. Об этом, в частности, буквально вчера заявил глава американского Стратегического командования генерал Энтони Коттон. При этом у Москвы и Пекина нет официального военного союза, но есть постоянно углубляющаяся, отрабатываемая как на штабном, так и на войсковом уровне координация, в которой на уровне учений привлекаются вооруженные силы других стран – Ирана, а также членов ОДКБ, уточняет политолог. И добавляет, что сентябрьский визит в Россию лидера КНДР Ким Чен Ына пробил брешь в изоляции этой страны, обладающей собственным ракетно-ядерным потенциалом. Мало кто сомневается, что координация имеет место и здесь.

Ещё один важный фактор: с временным опережением в пару месяцев в НАТО заговорили об этом евразийском «квадрате» Москва – Пекин – Пхеньян – Тегеран, сначала на уровне отставников, а затем и пока ещё действующего генсека. Налицо информационная спецоперация, которая имеет конечным пунктом, как ни крути, легализацию вмешательства НАТО на Украине. Но такого, которое не позволило бы российской стороне расценить его как casus belli. Расшифровка немецкой прослушки, а также откровения польского экс-министра показывают нам, в каком формате такое вмешательство могут попытаться осуществить. Многое становится понятно. В частности, те усилия, которые предпринимаются администрацией США по принуждению Киева к переговорам. С приближением «вакуума легитимности» Владимира Зеленского все активнее, как мы понимаем из многочисленных утечек, в том числе из Киева, с верхов президентского офиса, муссируется вопрос переворота. Зачем? Зеленский на перемирие не пойдет, для него это политическая, а возможно и физическая гибель. Но элитам, в том числе киевским, перемирие нужно, чем дальше – тем больше, судя по фронтовой динамике, подчеркивает эксперт.

Что они собрались делать? Достоверной информации на нашем уровне конечно же нет, но логика подсказывает следующее. Как только и если «продавят» киевские власти – эти или будущие, начнется нажим на Россию, повод для которого собираются к лету изобрести итогами швейцарской «украинской конференции», к участию в которой сейчас отчаянно стараются склонить Китай. Как только и если мы хоть на йоту уступим, а нас к этому подталкивают даже на уровне провокационной публикации позапрошлогоднего стамбульского документа американской The Wall-Street Journal, Киев в условиях отсутствия военных действий немедленно пригласит силы НАТО. И они зайдут стопроцентно, они бы и сейчас зашли, но опасаются сразу же получить прилет с нашей стороны, как это дважды случилось с французами в Харькове, с англичанами и немцами в Одессе, со всеми вместе под Киевом и т.д. Но одно дело получить удар по советникам и наемникам, и совсем другое по регулярным частям. И масштаб, и последствия совсем не те, уточняет Павленко.

А теперь вспомним российские находки в штабе одной из бригад украинской теробороны в начале СВО. Что там было прописано? Напомним: нападение ВСУ на территорию России по сценарию 1941 года с их замещением на самой Украине силами НАТО. Чтобы когда первый удар нами будет отбит, нам стало бы затруднительно пересекать границу ввиду возможного столкновения с НАТО. Дальше останется только быстро зафиксировать участие в альянсе Киева, и «дело в шляпе». Такое впечатление, что все эти разговоры насчет введения войск НАТО на Украину – это не про прямой «стык» с Россией на поле боя, а про воспроизводство вот этого сценария, запуск которого, если еще раз вспомнить те украинские документы, планировался на 8 марта 2022 года. СВО его опередила на две недели. И сделала это настолько эффективно, что замысел противной стороны сорвался. Вот они и хотят его реанимировать, считает эксперт.

О чём это говорит? Об этом напоминается всю СВО: пока её цели не достигнуты, остановка конфликта, каким бы заманчивым ни выглядел этот сценарий, равносильна поражению. Причём, теперь уже понятно, что одного нейтрального статуса «страны 404» уже недостаточно; определенные обязательства придется брать на себя и странам НАТО, чего они делать категорические не хотят. Какие обязательства? По созданию в Европе новой системы коллективной безопасности, которую Россия предлагала ещё в декабре 2021 года. Но Запад, уверенный в своих преимуществах, тогда на неё не пошёл. А поскольку именно западные лидеры хвалились, что «Минск-2», который они подписали, был уловкой для перевооружения ВСУ, то альтернативой будущим гарантиям Запада, по-настоящему серьезным и верифицируемым, может быть только полная и безоговорочная капитуляция Киева с последующим включением бывшей Украины в российскую сферу геополитического влияния. Иначе нас снова обманут. Причем, даже в этом случае всегда необходимо иметь в виду опыт завершения Второй мировой войны с его англосаксонским планом «Немыслимое». Отказаться от попыток нас разрушить и поработить Запад может только временно и только на условиях «равновесия страха», которое даже в таких обстоятельствах всегда будет стараться нарушить в свою пользу. Такая вот цивилизация, абсолютно недоговороспособная, поэтому нам следует понимать, с кем имеем дело. И не испытывать иллюзий, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/124919.html

01-1.03.2024 Китай активизирует миротворческую дипломатию в украинском конфликте

Китай. Украина. Иллюстрация: REX

Спецпосланник Пекина Ли Хуэй отправляется во второе европейское турне

В Китае весьма озабочены растущей военно-политической напряженностью в Европе. Со 2 марта начинается европейское турне спецпредставителя КНР по делам Евразии, бывшего посла Китая в России Ли Хуэя. Высокопоставленный китайский дипломат намерен посетить Россию и Украину, а также Германию, Францию и штаб-квартиру ЕС в Брюсселе. Об этом объявила официальный представитель МИД КНР Мао Нин, призвавшая все заинтересованные стороны снизить градус напряженности и содействовать прекращению огня и остановке боевых действий. Озабоченность связана с угрозами военной эскалации, вытекающими из угроз французского президента Эммануэля Макрона направить войска НАТО в зону украинского конфликта альянса с Россией. На них последовал ответ из Москвы о том, что в этом случае прямое военное столкновение между нашей страной и силами Североатлантического блока окажется неизбежным. Сразу после этого, выступая с ежегодным посланием, жестко высказался президент России Владимир Путин:

"Россия готова к диалогу с США по вопросам стратегической стабильности. Но …в данном случае мы имеем дело с государством, чьи правящие круги предпринимают против нас открытые враждебные действия. Они на полном серьезе собираются обсуждать с нами вопросы стратегической стабильности, одновременно пытаясь нанести России …стратегическое поражение на поле боя? …У нас есть все основания полагать, что слова сегодняшних американских властей о якобы заинтересованности в переговорах с нами по вопросам стратегической стабильности – это демагогия. В преддверии президентских выборов в США они просто хотят показать своим гражданам, да и всем остальным, что по-прежнему правят миром. Мол, по тем вопросам, где Америке выгодно договариваться, будем вести с русскими разговор, а где им не выгодно – там и обсуждать нечего… Но так, безусловно, не пойдет. Наша позиция понятна. Если хотите обсуждать ответственные, важные для всей планеты вопросы безопасности и стабильности, то необходимо делать это только в едином комплексе, естественно, включая все те аспекты, которые затрагивают наши национальные интересы и прямо влияют на безопасность нашей страны".

Формально на парламентских слушаниях, а фактически, с учетом разницы во времени между Москвой и Вашингтоном, в ответ российской стороне прозвучало заявление главкома СТРАТКОМа (Стратегического командования) США генерала Энтони Коттона об угрозе военного столкновения сразу с несколькими ядерными противниками. Прежде всего, с Россией и Китаем, а также КНДР и Ираном, который, по мнению американского военачальника, расширяет ядерную программу.

Кроме того, наши потенциальные противники наращивают координацию и сотрудничество друг с другом, — заявил генерал. - Стратегическая конкуренция растет…, о чем свидетельствуют усилия России по проведению всеобъемлющей модернизации в ядерной сфере и непрозрачное наращивание ядерных вооружений КНР.

Комментируя ситуацию в преддверие поездки Ли Хуэя, первой остановкой которого станет Москва, можно сказать, что повышенную нервозность проявляет китайское экспертное сообщество. Так, профессор Цуй Хэн из китайского центра ШОС в интервью Global Times призвал к неотложным переговорам по новому ядерному соглашению между Россией и США, имея в виду приостановку год назад российского участия в СНВ-3. Целью таких переговоров Цуй видит получение гарантий, что две ядерные державы не примут участия в ядерной войне. При этом профессор понимает, что исходя из послания Путина и его недавних выступлений, разговаривать Москва будет только с новым президентом США; надо полагать, что он в курсе и основных положений российской военной доктрины, предполагающих ядерный ответ на конвенциональную агрессию, ставящую под угрозу существование российской государственности. Другие эксперты на условиях анонимности предполагают на Украине своеобразный тупик, выходов из которого не видят, но высказывают убеждение, что Запад свою хватку не отпустит и будет искать новые пути победы над Россией. Поскольку тема закручивающейся спирали противостояния России и НАТО на Украине широко освещается китайскими СМИ, то высказываются и обычные интернет-пользователи, которые настроены более оптимистично и сулят Западу поражение. При этом в Китае, судя по их комментариям, существует понимание, что США и их сателлиты отстаивают никакие не нормы международного права, которые они сами и попирают, а цивилизационные интересы Запада, пытающегося в этой схватке сохранить глобальное доминирование. А с ним – и ренту с такого лидерства, начиная с господства доллара и кончая военно-политическим диктатом. При этом китайский официоз – агентство Синьхуа предсказуемо обращает особое внимание на заявленное Путиным в послании стремление России создавать новые транспортные коридоры маршрута Север – Юг, а также строить новую финансовую архитектуру. А в Министерстве обороны КНР тем временем поступают еще радикальнее. И отказываются признавать так называемую «срединную линию» в Тайваньском проливе, в «нарушении» которой самолетами и кораблями НОАК Тайбэй постоянно упрекает Пекин. Поскольку в мире есть только один Китай, и Тайвань его часть, то никакой такой линии не существует, и все маневры сил НОАК в проливе являются законной зашитой суверенитета, безопасности и интересов развития КНР. Иначе говоря, китайские военные не исключают эскалацию и у себя под боком, и к ней готовятся.

Таким образом, не будет преувеличением утверждать, что в Китае существует надежное большинство сторонников решительного совместного с Россией противостояния с Западом, основу которого, как и в нашей стране, составляет альянс власти, военных, дипломатии и обычных граждан. Как заявил российскому министру обороны Сергею Шойгу его китайский коллега Дун Цзюнь, возглавивший оборонное ведомство в конце декабря, Китай «поддержит вас [Россию] в украинском вопросе, даже если США и Европа продолжат оказывать давление на Китай, даже если военное сотрудничество между Китаем и ЕС пострадает». Некоторые же колебания в экспертном сообществе, на наш взгляд, как и у нас, обусловлены инерционной рефлексией докризисных связей с Западом. В том числе в сфере общественных наук, которые и у нас, и в Китае по интенсивности значительно превосходили соответствующие связи друг с другом. Представляется, что здесь у обеих наших сторон почти непаханое поле деятельности.

Чего ждать от миссии Ли Хуэя? Напомним, что это второе такое турне; первое состоялось в мае прошлого года, о чем REX только что сообщал. Но разница есть. Тогда, как и сейчас, дорогу к обсуждению украинского конфликта с заинтересованными сторонами, включая страны Запада, проложил глава китайской дипломатии Ван И, который по сути подготовил пространство контактов посещением Парижа, Рима и Мюнхена, где, как и в этом году, выступил на конференции по безопасности. Однако следующим шагом Пекина после возвращения Ван И, который последним пунктом своего прошлогоднего турне посетил Москву, стал обнародованный МИД Китая миротворческий план председателя КНР Си Цзиньпина из двенадцати пунктов. В Москве его признали возможной основой для будущих переговоров. В этот раз Ван И из Мюнхена отправился напрямую домой, в Пекин, и никаких уточнений китайской позиции по Украине в том, что касается мирного плана, не последовало. Что из этого вытекает? Скорее всего то, что в Пекине не видят необходимости корректировать свой план, тем более, что совсем недавно китайская сторона дала от ворот поворот главе МИД Швейцарии Иньяцио Кассису в попытках протащить линию Запада на соединение своих двенадцати пунктов с десятью «давсосскими» пунктами Берна. Напомним, что они появились под диктовку Вашингтона и Лондона в оправдание «глобальной конференции» по Украине, которую готовят швейцарские власти, собираясь провести ее до лета. Россия со своей стороны выразила Швейцарии свое недоверие, и гарантированное наше отсутствие обнуляет любой формат обсуждения, и любые решения, которые там собираются принять. Поэтому в российской столице наша и китайская стороны обсудят вопросы, связанные с участием в конференции КНР, которое может потребоваться, чтобы уравновесить давление, которое Запад сейчас оказывает на страны глобального Юга, призывая их осудить Москву. Что касается европейских столиц, то Пекин уже не раз призывал западную сторону прекратить поставки оружия киевскому режиму, которые подливают масло в огонь конфликта. Учитывая, что Вашингтон сильно давит на Европу с тем, чтобы она заместила выпадающие, как считают в Белом доме, временно, объемы военной помощи ВСУ, которую по внутренним причинам не могут оказывать США, Ли Хуэй постарается компенсировать это давление собственными аргументами. В конце концов Китай и Европа – крупные торговые партнеры, и в развитии этого партнерства заинтересованы обе стороны. При этом китайская дипломатия, надо полагать, достаточно хорошо осведомлена о нарастающих противоречиях между основными «локомотивами» самого ЕС – Германией и Францией. Известно, что большую часть выделяемых на военную помощь Киеву денег из ЕС предоставляет Берлин, а не Париж, который по объемам уступает ему более чем в два десятка раз, но именно Франция до предела электризует европейскую обстановку радикальной антироссийской риторикой. В китайском сегменте Интернета, кстати, очень многие убеждены, что Макрон закусил удила из-за поражений от России в Африке и очень хочет свести с Москвой за это счеты.

Предвосхищать итоги поездки китайского спецпосланника не будем, но и от чрезмерных ожиданий от нее следует предостеречь в первую очередь самих себя. Скорее всего результаты кропотливой дипломатической работы проявят себя опосредованно, в том, состоится или нет эскалация военных действий, которую в экспертном сообществе как Запада, так и России очень многие сейчас предрекают.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/124902.html