Что с нами произошло? Большой цикл деиндустриализации и «пределов роста» Ч2

Часть 2. Главы 23 - 38

Важным мировоззренческим ключом к пониманию процессов, произошедших на планете за последние 50 лет, стало сочувствие к честным, трудолюбивым простым людям, будь то они из России и стран СНГ, американцы, европейцы, жители Азии, Африки, которые вынуждены были пережить трагедию безработицы, распада семей, наркомании у детей, резкого падения уровня детского образования и многого другого, что принесла с собой насильственная деиндустриализация.

Часто мысли людей поглощены только тем, что происходит в их стране. Они не задумываются о том, что все процессы в ней во многом поворяют аналогичные в других странах.

23. ЛИБЕРАЛИЗОВАННАЯ БЮРОКРАТИЯ

РЕФОРМА АНГЛИЙСКОЙ БЮРОКРАТИИ

Доминантой «либерализации» 1960-2000-х годов было ослабление государств, которым были прописаны рыночные «реформы». Проводником государственной власти всегда выступала бюрократия, поэтому без её подрыва мега-банкиры не могли обеспечить «пределы роста». Следуя принципу выявления во всех проблемах общемировых тенденций, возникших за последние десятилетия, я обнаружил интереснейшую работу А. В. Оболонского «Бюрократия XXI века? Модели государственной службы. Россия, США, Англия, Австралия» (М.: Дело, 2002). В ней автор компетентно проанализировал не только историю бюрократии нескольких держав, но и её кардинальные, можно сказать, трагические изменения, произошедшие именно в «постиндустриальный» период.

А. В. Оболонский совершенно прав в том, что бюрократия является важнейшим проводником политики государственной власти, и приводит афоризм Бисмарка, который гласит: «С плохими законами и хорошими чиновниками управление ещё возможно, но с плохими чиновниками не помогут никакие законы».

Ещё основоположник Римского клуба Аурелио Печчеи в книге «Человеческие качества» отдавал дань британской системе управления перед Второй мировой войной. Эта система «через посредство исключительно дееспособного корпуса гражданских служащих, эффективно поддерживаемых в случае необходимости Королевским флотом и несколькими батальонами сухопутных войск, умудрялась с легкостью править огромными территориями, поддерживая там необходимый порядок и следя за соблюдениями интересов Британской короны».

На рисунке изображена схематично традиционная система бюрократии Англии. В фундаменте системы — интересы государства, а этажи бюрократии, следующей этим интересам, подчинялись власти, в результате чего образовывалась прочная вертикаль. Все чиновники в свою очередь имели надежные социальные гарантии, выплаты за выслугу лет. (Аналогичные правила существовали и в СССР.)

В 1970-е годы, когда началась деиндустриализация Англии, схема управления бюрократией была изменена реформой Маргарет Тэтчер. Для чего?

А. В. Оболонский пишет, что целью её были эффективность, демократия, уменьшение расходов и численности аппарата, как это заявляли её авторы. На мой взгляд, здесь он совершает ошибку. Реформа имела совсем другую, не декларируемую цель: установление «пределов роста» для экономики и государства за счет создания многих рычагов внешнего влияния на госаппарат. Образовывались каналы управления любым этажом бюрократии страны извне с помощью рыночных механизмов, что позволяло при необходимости заблокировать любой, не устраивавший мега-банкиров проект или вывести из него финансовые средства. Схема изменения бюрократии с помощью реформы Тэтчер «Следующие шаги» также схематически отражена мной на рисунке.

Вот что пишет об этой реформе А. В. Оболонский.

«Программа была "запущена" в 1988 г., в начале третьего срока премьерства Тэтчер. Её ведущей целью было внедрение "нового менеджеризма", т. е. рыночных механизмов и стимулов в практику госслужбы. Средствами достижения стали:

1) разделение всех правительственных структур на две категории — ключевые распорядительные департаменты и сугубо исполнительные структуры.

2) перевод исполнительных структур на договорные отношения с ключевыми департаментами, т. е. фактическое придание им полуавтономного статуса, а в некоторых случаях — вплоть до возможности их приватизации;

3) поощрение передачи на контрактной основе ряда функций и операций, прежде выполнявшихся государственными структурами, от исполнительных агентств фактически частным организациям, которые, однако, находятся под более строгим правительственным контролем;

4) сохранение единой тарифной сетки, пенсионных и других привилегий, ранее распространявшихся на всю государственную службу, лишь за персоналом ключевых департаментов и некоторых исполнительных агентств.

Тем самым практически была разрушена прежняя единая система госслужбы»». «Изменения коснулись и "верхних" этажей госслужбы. Так, "штабные" центры получили больше финансовой свободы, т. к. к ним перешли некоторые функции, ранее бывшие прерогативой Казначейства». В такой «либерализованной» системе бурным цветом расцвели коррупция и лоббирование.

Как заявляли власти, это повысило эффективность госслужбы, так как бюрократия стала подобием менеджмента, однако реформа имела негативные последствия, которые отмечает А. В. Оболонский.

«Превращение устоявшейся административной системы из иерархической в более сложную по структуре и полурыночную по принципам функционирования, в частности, упразднение прежней единой тарифной сетки и пенсионной схемы, нанесло ущерб репутации государства как идеального работодателя и, тем самым, репутации государства вообще.

Британская госслужба всегда отличалась высокой корпоративной этикой, строгим следованием кодексу административной морали. Нынешняя её коммерциализация и дифференциация условий трудовых отношений работников с правительством работают на размывание этического кодекса поведения служащих. Профсоюз гражданских служащих даже заявил о таком "глубоком кризисе гражданской службы, свидетелями которого мы еще не были". Возможно, в этом суждении есть немалая доля преувеличения, но факт, что введение контрактной системы и приватизация части государственных функций отрицательно сказались на моральном состоянии служащих. Лишившись пожизненных гарантий, они почувствовали себя как бы "преданными государством"».

Рис. 5

Управление английской бюрократией: традиционное и по проекту Тэтчер (рис. И. 3.)

А. В. Оболонский показывает, что прежняя управляющая бюрократия стала следующей жертвой «постиндустриальной» революции в Англии после управляемых ею отраслей и людей, работающих на заводах и фабриках. «В конце концов, целые профессиональные отрасли — например шахтеры, сталелитейщики, часть работников мелкого бизнеса, и список этот можно продолжать достаточно долго — пережили за последние десятилетия падение привычного статуса своих профессий и все связанные с этим финансовые и социальные драмы... Такой оказалась цена за вступление в постиндустриальную эру».

На место честных управляющих индустриальной эры пришли на базе проекта реформы госслужбы новые, которые быстро отыскали пути доходного лоббирования, торговли государственными, коммерческими тайнами и получения дохода из государственных кресел. В результате все ранее зависимые лишь от власти и государственных интересов чиновники стали управляемыми «руками рынков».

Развал госслужбы в результате прихода к «постиндустриальной эре», описанный в книге Оболонского, объясняет многие факты: большое количество «депрессняков» у людей средних лет в Англии, нежелание иметь детей, высокие цифры умерших от гриппа, страдающих от холода, желание уехать в страну, где сохранились английские ценности.

Теперь уже для создания «пределов роста» экономик великих держав «постиндустриалам» необходимо было разрушить прежнюю систему госслужбы.

Премьеры, пришедшие после Тэтчер, продолжая «постиндустриальную» политику, в принципе ничего не изменили в разваленной госслужбе, ибо основная цель (не декларируемая) была достигнута. Они лишь постарались припудрить заметные обществу язвы этого нового аппарата. Об этом я расскажу ниже.

КОНЕЦ «ЭРЫ ДЖЕНТЛЬМЕНОВ»

Знакомство с историей американской бюрократии, приведенной в книге А. В. Оболонским, ценно тем, что можно узнать, откуда вдруг взялись неизвестные доселе государственные структуры «независимой» РФ, а также ей подобных стран, «либерализованных» по чужим проектам. Как выясняется, многие из них были скопированы из американской системы власти.

Мне и раньше попадались некоторые объяснения нелепицы, созданной после «независимости» в системе управления «новой» Россией. Если читатели удивляются числу появившихся «правительств», так это потому, что Конституцию РФ писали американцы, поименовав регион, а то и крупный город аналогом штата, которому никак нельзя без собственных министров. Автономии имеют свои Конституции, тоже согласованные с американскими наставниками. Забавно, что в разных городах — разные виды начальства. Например, в Москве откуда-то взялись «префектуры», о которых не слыхали в Питере. Теперь вернемся к американской бюрократии.

Как и все революционеры, вдохновляемые идеями просветителей, американские отцы-основатели мечтали создать общество без бюрократии, «передав все властные полномочия собраниям граждан и выборным лицам, в первую очередь — легислатурам. Однако довольно быстро они убедились, что выборные лица так же способны на злоупотребления, как и постоянные служащие, а отказ от профессиональных администраторов приводит дела в состояние хаоса». Число государственных служащих постоянно росло лишь за счет почтовой службы, на которую приходилось в 1861 г. 86% роста и казначейства. «Штат других ведомств по-прежнему был ничтожен и исчислялся десятками человек.. При этом назначения в аппарат производились, в соответствии с концепцией естественной аристократии», т. е. в основном, из числа узкого круга образованных и, предположительно, проникнутых духом "общественного служения" людей. В литературе этот период известен, как "эра джентльменов" .

Бюрократию стала разрушать монополия правящих партий. В 1830-е президент Э. Джексон ввел в систему назначений служащих исключительно из победившей партии, назвав этот принцип «добыча — победителю», и «принцип компетентности был заменен принципом партийности, а на практике — личной преданности "боссу"».

С начала XX в. американцы урезали возможности политиков манипулировать госаппаратом. В качестве фактора контроля расширившихся бюджетных прав президента в 1921 г. была создана Общая счётная палата. В 1939 г. был принят закон Хэтча, запрещавший во время выборов использование партиями «административного ресурса». «В 1958 г. принят "Кодекс этики правительственной Службы" (истоки таких кодексов для чиновников уходят в древность Европы и Азии), первые два пункта которого гласили: " 1) преданность высшим моральным принципам и государству ставить выше преданности лицам, партии или государственным органам; 2) поддерживать Конституцию, законы и постановления Соединенных Штатов и всех органов власти и никогда не поддерживать тех, кто уклоняется от их исполнения"». Но наступили «лихие 1960-е», и всё переменилось.

При деиндустриализации США и применяемых при этом методах «ограничения роста» (с помощью наркотизации молодежи, ввозе мигрантов, выводе заводов в страны третьего мира, размножении банков), группе мега-банкиров и сырьевиков, которые управляли «постиндустриальной революцией», нужно было обеспечить полную подчинённость аппарата государства линии своей партии, а не интересам страны.

Неслучайно А. В. Оболонский отмечает как господствующую тенденцию последних десятилетий в управлении бюрократией США «реполитизацию», но не объясняет её причины. В то же время факты, приводимые им, говорят сами за себя.

«Р. Никсон учредил в Белом доме команду "контр-бюрократов" и рассматривал каждого не своего политического назначенца, "как лазутчика ". Сменивший его Дж. Картер подвергал бюрократию постоянной критике и тоже стремился расширить над ней политический контроль посредством многочисленных "политических назначений". Общее число таких позиций в госаппарате достигло при нем 2800. Рейган установил практику прямой проверки готовности кандидатов на должности "с энтузиазмом поддерживать его политический курс" — так называемые "тесты политической лакмусовой бумажки". При Буше процесс политизации бюрократии продолжался, а Клинтон вместо борьбы с бюрократией на деле "лишь поменял людей в трехтысячной прослойке политических назначенцев". При такой системе компетентность не могла не быть подавлена политической партийностью. А "политика, как писал В. И. Ленин, это концентрированное выражение экономики"».

Можно сделать вывод, что под видом борьбы с бюрократией шёл захват госаппарата для проведения глобальной политики, устраивающей корпорации, а не население США.

А. В. Оболонский выявляет общность реформ бюрократии в Англии и США.

«Согласно идеям Рейгана и его британского "коллеги " и единомышленника М. Тэтчер, практически одновременно реализовывавшимся в США и Англии, государственный сектор должен работать наподобие частного, а отношения государственного служащего и клиента должны напоминать рыночные».

Как могли убедиться неоднократно читатели цикла, это ещё раз показывает развитие единого процесса деиндустриализации США и Англии, который потребовал механизма развала единого госаппарата.

В обеих странах для возврата бюрократии от рынка к морали стали использовать Моральные Кодексы и руководства для чиновников. При написании последних, как отмечает А. В. Оболонский, «возникла гигантская кадровая бюрократия, производившая тысячи страниц инструкций и циркуляров. Руководство для ведомственных кадровиков США достигло в сокращенном варианте 6000, а в полном — 16 тысяч страниц!» Вместо мобильной индустриальной бюрократии возникла постиндустриальная бумажная.

МАСЛЯНЫЕ ПЯТНА ОТ «ПРОГРЕССОРОВ»

В книге А. В. Оболонского в числе теорий происхождения бюрократии не упомянута «теория масляных пятен», распространённая в Германии, а она очень многое объясняет в генезисе бюрократии. Согласно этой модели, бюрократия возникает первоначально для благой цели — контролировать возникновение какого-то противоправного действия, которое обусловлено ущемленными потребностями человека. А затем, если эта потребность не удовлетворяется, то образуется многоуровневая контролирующая структура, которая расползается, как масляная капля на бумаге.

Например, в 1990-е на некоторых заводах перестали регулярно платить зарплату, но надо было как-то добираться до работы, и заводчане не стали в трамваях опускать деньги в кассу, а ехали бесплатно. Ввели первую ступень контроля — кондукторов, но зарплату на предприятии так и не платили вовремя, поэтому люди стали договариваться с кондукторами. Ввели контроль кондукторов, но зарплату на заводе по-прежнему не платили. Тогда ввели инспекторов, которые контролируют контролеров. В конце концов, на каждого водителя трамвая приходилось по 5 контролеров. Это пример того, как бюрократическим путём не удовлетворяется потребность людей, а создаются всё новые уровни чиновничества.

Теперь рассмотрим простую кибернетическую модель последствий системы бюрократического контроля опасностей и угроз. Модель сегодня легко создать на базе персонального компьютера (ПК) с антивирусной программой (АВП).

Как-то мне подарили громадную по объёму памяти АВП, и когда я её загрузил, то выяснил, что она в первую очередь должна уничтожить другую антивирусную программу, а вовсе не заражённые файлы. Такие системы не терпят конкуренции на поле «угроз», ведь это их добыча для победителя. Шерлок Холмс, если бы он действительно существовал, был бы уже арествоан полицией, как посягнувший на власть системы.

Когда же я запустил АВП, то компьютер перестал работать! Позже выяснилось, что он всё-таки не сломался, но его скорость уменьшилась в сотни раз, ибо каждый файл считался потенциальной угрозой и снова проверялся АВП на вирусы после любого нажатия кнопки клавиатуры. В Интернете нашлось подтверждение этой картине: если ваш компьютер превратился в гору ненужного железа, значит, вы установили самый мощный антивирус, — писали бывалые программисты.

Взяв другую АВП, поменьше объёмом и не столь мощную, я обнаружил, что она сначала нашла 2 файла с вирусами, а затем стала помечать множество «подозрительных» программ, количество которых зафиксировала не меньше сотни, и на всякий случай АВП их «изолировала, чтобы присматривать за ними». Если удастся с мощной антивирусной системой выйти в Интернет (в том случае, если выход не заблокирует АВП), то сообщения об «отражённых атаках» могут поступать ежеминутно, причем проверить, что за угрозы «отражает» система, невозможно. Как и в статистике, АВП и им подобные структуры должны оцениваться по ошибке первого рода — пропуска опасности или оправдания виновного, и ошибке второго рода — ложной тревоге или осуждении невиновного. Иначе борьба с «угрозами» представляет угрозу самому существованию общества.

В конце 1980-х были модны романы А. и Б. Стругацких об агентах Комитета Контроля прогресса (Комкона) во Вселенной. Если следовать модели «масляных пятен» и кибернетической модели ПК с АВП, то от подобного «контроля» можно было ждать лишь возведения повсюду зданий Комконов Андромеды, Большой Медведицы, Тау Кита, войны между «прогрессорами», бесконечного количества запретов, а также изоляций миллионов «подозрительных», якобы помогающим тёмным силам.

К сожалению, в СССР очень мало изучалась проблема бюрократии, а звучали лишь призывы к «борьбе» с ней и одновременно «контролю прогресса». С этим идейным багажом знаний о бюрократии «независимая» РФ вступила на путь «реформ».

КОРРУПЦИОННАЯ СРЕДА

Отделённые фильтрами информации о том, что происходило на Западе в течение 1960-1980-х годов, население и политики плохо представляли, как изменилась за этот период западная бюрократия, превратившаяся из мобильного помощника государственного строительства в рыночную структуру с коррупционной средой.

А. В. Оболонский выделяет следующие факторы снижения эффективности работы госаппарата: 1) «Вымывание квалификации». Лучшие кадры аппарат покинули, а адекватной замены им не нашлось. Число вакансий, которые не удаётся заполнить, исчисляется в некоторых ведомствах сотнями. 2) С исчезновением прежнего « хозяина» аппарата — КПСС — к сожалению, не произошло его поворота к обычному для демократических стран статусу «слуги общества». 3) Утратили силу прежние нормы административной морали, составлявшие своего рода неформальный «этический кодекс» чиновника. Беда в том, что вместо «этического кодекса советского чиновника» не сложилось никакого другого, а возник моральный вакуум с присущими ему вседозволенностью, тотальным цинизмом, коррупцией». (Позже эти кодексы были приняты и в России, но они лишь создали новые ступени контроля.)

Количество уровней контроля хорошо иллюстрирует теорию «масляных пятен» и модель ПК с АВП. В начале 2000-х:

«В Хабаровском крае на уровне региональной власти работало 1300 местных чиновников. В то же время за ними "надзирали", сидя в том же краевом центре, 14 620 представителей федеральных структур, причём это без учета налоговой полиции и "силовиков"». Л. Новиков в статье "Замкнутый круг бюрократии" (Сельская новь, июль, 2012) пишет: «Сегодня на 127 российских граждан, включая младенцев и дряхлых старух, приходится 1 чиновник. 10 лет назад 1 чиновник "обслуживал" 196 человек. Подобные цифры не могут не впечатлять. Если исходить из этих сведений, эффективность работы чиновника в расчете на единицу населения снизилась в 1,54 раза». Под видом борьбы с бюрократией была разрушена система управления высшим образованием и, как и в Англии и США, резко подорвана репутация государства.

В газете «Завтра» приводился материал о советском чиновнике, которому хвастался новый назначенец: я за год всю семью обеспечил, а ты за всю свою службу не смог. Это неслучайно. Реформы Тэтчер и Рейгана, перенятые «либерализованными странами, изменили само качество бюрократии. Через неё создаётся утечка финансовых средств, которые необходимы для важных проектов. Мы то и дело читаем в международных новостях из разных стран мира: из средств на проект АЭС, системы навигации, ракет, кораблей похищены средства, исчисляемые миллиардами. Без войны происходит развал системы оборонных заказов или важных для страны научных исследований, а властям указывают «пределы роста» государства, выше которого он запрещён.

Так действует «либерализованная» система бюрократии, разрушая индустриальные проекты, неугодные мега-банкирам и идеологам постиндустриальной экономики.

24. ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ СПЕЦСЛУЖБ

«НЕ ВЕДАЯ НИЧЕГО»

Пожалуй, наиболее ёмкое представление об изменении роли спецслужб Британии и других «либерализованных» стран в 1990-2000-е годы, даёт книга Ричарда Томлинсона «Большой провал. Раскрытые секреты британской разведки МИ-6».

Начало его жизни — история молодого парня, ещё подростком увлекавшегося самодельными взрывными устройствами, спортом, энергичном и честном, любителе путешествий, перелётов и авантюрных проектов. После подачи заявления в британскую разведку он получил стипендию для обучения в Массачусетском технологическом институте, потом стал агентом и наблюдал её трансформацию за период «постиндустриальных реформ», а войдя в конфликт с ней, изведал тюрьмы, клевету и провокации. Объём книги составляет почти 250 страниц, и поэтому в главе будут рассмотрены лишь главные тенденции, подмеченные Томлинсоном.

Издавна в Британии спецслужбы считались, как подсистема госслужбы, работой надежной, значимой и благородной. «МИ-6 — это британская служба внешней разведки, учрежденная Форин офис с целью получения информации из секретных источников о политической, военной, экономической и коммерческой деятельности иностранных государств». Выпускник МТИ Томлинсон считал, что «поступив в МИ-6, я стал бы государственным служащим, что само по себе очень почётно. К тому же эта работа обеспечивала возможность служебного роста, стабильность, разнообразие, хороший заработок, различные льготы и, вероятно, приключения». Вместе с ним были другие кандидаты: «все мужского пола, все выходцы из среднего класса. Все получили университетское образование, причём почти все окончили Оксфорд или Кембридж».

«Вступление в МИ-6 сильно напоминало обряд вступления в религиозную секту. Мы шли в разведслужбу с широко открытыми глазами, не ведая ничего. Впечатление, что нам предстоит выполнять безопасную и чистую работу, усиливалось, тщательной обработкой и воспитанием внутри разведслужбы. Нам постоянно и осторожно напоминали, что на нас возложена особая ответственность, в нас воспитывалась безграничная преданность», — пишет об этом периоде своей жизни Томлинсон.

Однако реформа Тэтчер, которая связала военную бюрократию с коммерцией, уже, видимо, дала свои «плоды» по части ухудшения качества агентов. Так, принимающий в 1990-е Ричарда на службу ветеран сетовал на то, что нынче «не отвергались и те, кто когда-то баловался наркотиками».

Реальная история разведки отличалась от сусальных версий о ней. Оказывается, в ней было немало обмана, чтобы получить ещё более широкие полномочия и финансирование.

«Корни МИ-6 находились в Бюро секретной службы, основанной отчасти в ответ на англо-бурскую войну, заставшую Британию врасплох, отчасти в ответ на усиливающуюся воинственность Германии. 30 марта 1909 года одна из подкомиссий Комитета имперской обороны собралась на закрытое совещание в одном из правительственных учреждений на Уайтхолле. Первым взял слово полковник Джеймс Эдмондс. Он был главой МО-5, предшественницы нынешней МИ-5, задачей которой было разоблачать иностранных шпионов в Британии. Штат её состоял из двух человек, годовой бюджет равнялся 200 фунтов. У Эдмондса были честолюбивые планы, в том числе увеличение ресурсов своего ведомства, дабы оно могло вести шпионаж за границей, главным образом, в России и Германии. Однако лорд Эшер, председатель комитета, усомнился в рассказах Эдмондса об успехах немецких шпионов в Англии и потребовал представить подробный список дел в подтверждение его доводов.

Эдмондс прибегнул к тактике, которую успешно использовали многие его преемники в МИ-6. Сфабриковал свидетельства для подкрепления своих соображений, представил Эшеру вымышленный список шпионов, заимствованный из популярного в то время романа Уильяма ле Кэ "Шпионы кайзера". Когда Эшер потребовал дополнительных подтверждений, Эдмондс заявил, что подобные откровения поставят под угрозу безопасность его осведомителей. К этой освящённой временем лжи часто прибегали его преемники, чтобы избавиться от затруднительных запросов правительства. Эдмондс одержал верх в этом споре и добился бюджета, позволявшего расширить МО-5, превратить его в Бюро секретной службы. В 1911 году парламент принял закон об охране государственной тайны, дав тем самым Эдмондсу широкие драконовские полномочия брать под стражу любого, заподозренного в помощи "врагу", которым в то время была Германия. Этот примитивный закон до сих пор сохраняется в своде законов Британии, и даже в настоящее время многие отбывают длительные сроки заключения за его нарушения. В течение обеих мировых войн Бюро секретной службы процветало, и в 1948 году было переименовано в МИ-6».

Кроме того, асы разведки объяснили им, что в Британии прошли времена, когда разведчик был «нелегалом», крадущим чемоданы с картами. Сейчас «основу работы разведчика составляют отбор людей, готовых выдавать или продавать секреты своей страны, сближение с ними, вербовка, а затем руководство этими информантами». В среде агентов разведки часто встречались предатели, теперь работающие на МИ-6, среди них «алмаз», генерал-изменник Олег Гордиевский, а также стукачи, следившие за тем, чтобы агент не отклонялся от «легенды». Горькую истину усвоил Томлинсон:

«Поначалу было забавно "лгать в интересах национальной безопасности", но это привело к переменам в моих отношениях с друзьями. Утверждение Карла Юнга: "Обладание секретами действует, как духовный яд, отчуждающий их обладателя от сообщества", справедливо».

РЕВАНШ ПОСЛЕ ВОЙНЫ

В 1990-е британская разведка переживала новый критический период. «Падение Берлинской стены и окончание "холодной войны" положили начало беспрецедентному кризису в системе разведывательных служб Великобритании. События, большинство из которых МИ-6 не удалось предсказать, в сущности, оставили не у дел как саму МИ-6, так и МИ-5 — службу контрразведки страны»».

Томлинсон посещал в это время «независимую» Россию, и его воспоминания показывают её взглядом агента разведки. «В России — стране только что победившего капитализма, перемены происходили в таком бешеном темпе, что это граничило с хаосом. Умные, предприимчивые, бесчестные и жадные в одночасье сколачивали себе состояния. Неосторожные или неудачливые с такой же легкостью всё теряли. Свирепствовала инфляция, превращая в ничто зарплаты, сбережения, пенсии и сами жизни миллионов работников государственного сектора, которые не обладали нужной квалификацией или сноровкой, чтобы приспособиться к меняющимся временам».

В это время нищеты российские политики в фешенебельных отелях «фланировали по залу в сопровождении изящных переводчиц и на полном серьёзе убеждали каждого, кто готов был слушать, что вкладывать деньги в их страну совершенно безопасно, несмотря на постоянную политическую нестабильность».

Британский агент описывает развал промышленности и связанной с ней науки.

«По всей стране десятки тысяч рабочих и инженеров военно-промышленного комплекса, который прежде финансировался государством, становились безработными, в то время как элита Москвы и Санкт-Петербурга вовсю делила между собой профессиональные ниши, которые были созданы капитализмом и системой свободной торговли: в банковском деле, в управленческом консалтинге, в импортно-экспортной торговле, в сфере финансовой отчётности и, к сожалению, не в последнюю очередь, в организованной преступности. Поездка в Зеленоград — пригород Москвы, где располагалась российская версия Силиконовой долины, была делом долгим, утомительным и сложным. Теперь в Зеленограде царило запустение. Брошенная недостроенной высотка на центральной площади возвышалась над статуей Ленина символом горькой судьбы, постигшей прежнюю гордость российской науки и техники».

Одновременно перестраивались спецслужбы.

«Когда я начал работать в Восточно-европейском управлении, перемены наступали как в самом управлении, так и в той географической зоне, которой мы занимались. Недавно рухнула Берлинская стена, каждый день приносил новые вести о развале Советского Союза и о переориентации стран бывшего советского блока на Запад. Воздействию цунами, разрушавшего советскую административную машину, подвергся даже КГБ. Под руководством Евгения Примакова он был преобразован в две новые организации. СВР, нечто вроде МИ-6, стала заниматься сбором развединформации за рубежом. Контрразведка была возложена на ФСБ, приблизительный аналог британской МИ-6».

Когда же Томлинсон возвратился из зарубежных поездок в Англию, то, к своему удивлению, обнаружил небывалый расцвет МИ-6!

«Вернувшись в Лондон, я обнаружил, что наш офис перебрался из тусклого и безликого Сенчури-хаус в блестящее новое здание на набережной принца Альберта. Целый блок красивых архитектурных зданий занял главенствующее место в самом центре Лондона на южном берегу Темзы. Прямо напротив, на противоположном берегу реки, видны Вестминстерский дворец и Уайтхолл. Расположение и архитектура нашего здания коренным образом изменили представление о нашей службе. Гигантские крылья, распластавшиеся над центральным бельведером, словно над мрачно нахмурившейся головой, напоминали нам штаб-квартиру некоего Терминатора, грозящего любому, кто осмелится бросить вызов его власти. Официально считалось, что величественное здание обошлось казне в 85 миллионов фунтов стерлингов, но любой в нашем офисе знал, что на самом деле затраты на его сооружение превысили эту цифру по меньшей мере раза в три. В еженедельном служебном информационном бюллетене нас предупредили, что всякие разговорчики относительно перерасхода средств будут считаться серьёзным нарушением установленных внутренних порядков и надлежащим образом караться».

Откуда же взялись средства на такие шикарные апартаменты? Томлинсон в заключении книги даёт анализ причин «ренессанса» спецслужб. «"Холодная война" окончилась больше двадцати лет назад. МИ-6 стала искать приложения своим талантам на новом поприще, переключившись на борьбу с распространением ядерного и биологического оружия, с организованной преступностью, " отмыванием" денег и торговлей наркотиками. Всё это — потенциальные источники опасности для Великобритании, но на протяжении многих лет они входили в сферу компетенции полиции, таможенной службы и открытой дипломатии, которые успешно справлялись со своими обязанностями. МИ-6 пытается узурпировать эти новые сферы деятельности, отбирая хлеб у других государственных ведомств, хорошо знающих своё дело, но при этом не желает расставаться с психологией, выработанной в период "холодной войны". Чиновники МИ-6 даже не стремятся избавиться от зловредных побочных явлений — следствия чрезмерной секретности и отсутствия подотчетности, — низкой эффективности, негодных механизмов принятия решений, высокомерного стиля руководства». Рыночные реформы, сопровождаемые коммерциализацией госслужбы, и распад государств породили «ренессанс» спецслужб.

«Заметное местоположение здания отражало готовность разведслужбы стать признанной частью правящих силовых кругов Великобритании. Но об этом было во всеуслышание заявлено, или же публично подтверждено, в тронной речи королевы при открытии сессии парламента нового созыва в октябре 1993 года. А спустя год в силу вступил соответствующий закон относительно минимальной финансовой отчетности МИ-6. Лишь немногие члены парламента могли получать ограниченные права внимательно изучать бюджет разведки и объекты её деятельности, но в то же время они не имели права совать нос в оперативные планы, читать доклады и отчёты или же допрашивать офицеров. Эти нововведения допускали лишь поверхностную отчётность разведслужбы перед общественностью и не имели ничего общего с надзором Конгресса США над американским Центральным разведывательным управлением».

Примеру МИ-6 стали подражать новые разведки «независимых» государств Восточной Европы. «Польская разведслужба, похожая на тайную полицию КГБ, перестраивалась по западному образцу разведслужб, существующих в Европе». Через польских агентов, как сообщает Томлинсон, британские воровали военные секреты советского вооружения, в том числе БМП-3.

«Ренессанс» совершило и ЦРУ, агентов из которого британцы называют даже на обучении слушателей «американскими братьями». Новому росту ЦРУ помогли то споры якобы сибирской язвы, которые обнаружила какая-то госслужащая, чья судьба осталась неизвестной (но бюджет «борцов с биотерроризмом» был увеличен вдвое, а правительство обязали купить партию антибиотиков в расчете на все население США), то теракт 11 сентября 2001 г. Последний был абсурдным с начала до конца. Никаких мотивов атаковать Америку не было у американского же агента Бен Ладена. Обществу стали внушать мысль, что два небоскреба могут от тарана самолетами развалиться в центре города, не причинив никакого вреда соседним застройкам. Направлять же самолеты на таран с высокой скоростью якобы могут молодые ребята, не имеющие лётного опыта, тогда как даже глава японских камикадзе, разогнав свой самолёт, промахнулся и врезался не в авианосец, а рядом с ним. Однако за этим последовала такая «борьба» с терроризмом, что напуганные американцы, садясь в самолёт, должны были не только пройти все мыслимые контроли, но и сдать перочинные ножи, ножницы и даже расчёски.

СТИЛЬ РУКОВОДСТВА

Некоторые особенности стиля управления спецслужбы проявились в конфликтах служащих и самого Томлинсона с её руководством.

Для того чтобы общество не обвиняло глав разведки в сверхдоходах и коррупции, руководство решило сэкономить на... уборке помещений. Все 47 штатных уборщиц были уволены, а затем приняты в штат с пониженным окладом. В ответ служащие подали в суд.

«Разведслужба изворачивалась как могла, утверждая, что уборщики не имеют права жаловаться, так как все они засекречены, и на судебных заседаниях их имена не должны быть оглашены. После затяжных и дорогостоящих юридических баталий уборщикам позволили выступать в суде. В "Миррор" была помещена забавная фотография уборщиц, выступавших перед судьями. От публики их отделял экран, виднелся только ряд изящных туфелек. Уборщицы быстренько выиграли дело, получили компенсацию и вернулись на работу. Новые директора МИ-6 оказались в неловком положении не только перед общественностью, но и перед своими сотрудниками, заявляя в служебном информационном бюллетене и в выступлениях перед общественностью, что это министерство финансов вынудило их сократить жалованье. Они и мысли не допускали, что сами просто-напросто нарушили основы трудового права и использовали устав своей организации для прикрытия плохого руководства».

Однажды Томлинсона, который работал над проектом спецоперации, решили уволить со службы. Тут и выяснилось, что он никаких прав не имеет.

«Моя история, — подчёркивает бывший агент, — классический пример того, как в МИ-6 принимаются решения за закрытыми дверями, поскольку руководитель МИ-6 ни перед кем не отчитывается». Даже причины увольнения ему отказались назвать, объяснив это так: «Но вам же известно, что мы не можем давать вам любые письменные объяснения, ибо это нарушение Закона об охране государственной тайны». Взамен Томлинсону тут же предложили выгодное место в банковском Сити, что показывает его подчинённость спецслужбам. Причины же увольнения агента, после реформирования госслужб по Тэтчер, могли быть разными, даже, например, взятки за срыв операции и удаление слишком активного разведчика.

Томлинсон решился обратиться в газету и в суд, и, так как в Англии газеты имеют свободу слова, это всполошило руководство разведки, хотя сам он объясняет, что «хотел всего лишь привлечь МИ-6 к суду по трудовым спорам и доказать друзьям, семье, себе и всем остальным... что меня уволили несправедливо».

Для начала стали прослушивать его телефон, что не потребовало особых согласований.

«В отличие от других стран Запада, в Англии ордера на телефонное прослушивание подписывают не судьи, а министр внутренних дел или же министр иностранных дел. Такая практика объясняет, почему разведслужба может получать так много ордеров», — поясняет автор книги. В его отсутствие в квартире был устроен обыск и погром, а затем, в марте 1996 г., его арестовали за нарушение Закона о государственной тайне, хотя сам Томлинсон был убеждён, что ему ещё подкинут наркотики. Далее обычная тюрьма, затем Белмарш — одна из пяти тюрем в Великобритании, оборудованная для содержания особо опасных преступников категории А, «в камеры которой несколько раз в месяц без предупреждения являлись специально подготовленные поисковые бригады из трёх человек с собаками, которые входили в отсек и на выбор заходили в ту или другую камеру. Обитателя камеры раздевали и обыскивали, затем выгоняли. Если находили в камере что-либо недозволенное, то этот предмет конфисковывали, а заключённого наказывали помещением в карцер. Для некоторых заключённых, особенно осуждённых на длительный срок, единственным облегчением было наркотическое опьянение, которое на время избавляло их от цепенеющей скуки тюремной жизни». Наркотики проносили или через охранников, или через комнату свиданий.

Лишь когда Томлинсон признал себя виновным на суде (неизвестно в какой «измене», о которой сразу сообщили СМИ), его перевели в категорию B, но и там продолжили прессовать, подсаживая в камеру к психически больному. В 1998 г. его вдруг выпустили досрочно, однако разослав по всем странам Европы информацию о нём, как об опасном террористе и вдобавок — педофиле. После этого, куда бы он ни пытался приехать — во Францию, Швейцарию, Германию — везде его арестовывали, допрашивали, пытались вербовать или избивали.

Измученный, но не сломленный автор книги выдвигает свои предложения:

«Необходимо назначить человека, ранее не служившего в разведке, который не проникся духом тотальной секретности и укрывательства. Он должен быть полностью подотчётен Специальному комитету парламента. Более того, новому руководителю следует разработать и реализовать план слияния двух разведывательных служб в единое ведомство. Держать в стране два дорогостоящих самостоятельных разведуправления — службу внешней разведки и службу внутренней разведки — столь же нелепо и бессмысленно, как делить систему здравоохранения на мужскую и женскую.

Я добровольно вернусь в Великобританию, передам на благотворительные цели все средства, полученные за эту книгу, соглашусь с любыми юридическими обвинениями, которые МИ-6 пожелает выдвинуть против меня, и даже, если придётся, снова сяду в тюрьму, — но при одном условии: сначала мой иск против МИ-6 рассмотрит Апелляционный суд по трудовым спорам. Если бы служба МИ-6 была благородным и справедливым учреждением, которое воистину заинтересовано в защите национальной безопасности и привыкло отчитываться за расходуемые им бюджетные средства, моё предложение было бы с радостью принято. Но я хорошо знаю МИ-6 — и потому сильно сомневаюсь, что оно примет моё предложение».

Эта же реакция честного, верующего человека, борца за справедливость, читается в книгах американского разведчика Джона Колемана. Он яростный борец с наркобизнесом, сторонник индустриализации США, воспитания хорошо образованной молодёжи в стране, оказался преследуемым агентами не вражеского государства, а ЦРУ, за то, что сообщил о могущественнейшей группе, которая не признает национальных границ и собирается урезать население планеты и её экономику.

Реакция Томлинсона на несправедливость, даже на деиндустриализацию России и лишение её научной базы развития, показывает, что агентам британской разведки не сообщали в 1990-2000-е годы цели реформированных спецслужб: УСТАНОВЛЕНИЕ «ПРЕДЕЛОВ РОСТА» для всех государств и своего собственного. Так меняет установки госаппарата постиндустриальная экономика.

Появление в результате развала государств новых угроз, вроде терроризма или наркобизнеса, расползания ядерного оружия, всегда чревато разрастанием секретности и бюрократии, а закрытость последней создает почву для её неподконтрольности и произвола в самих госслужбах. Томлинсон также отразил передел областей влияния бюрократических госслужб, при которой преимущества имеют прежние структуры «холодной войны».

25. БЮРОКРАТИЯ РЕВОЛЮЦИИ

МАНИФЕСТ РЕВОЛЮЦИИ

Манифест Фукуямы о всемирной победе демократии был основан на пропаганде унификации цивилизаций и научно-промышленного пути развития. Девиз же идеологов либеральных «реформ» можно было сформулировать как «ни войны, ни промышленности, ни науки, ни рациональной организации труда, ни демократии!». Роль работы Фукуямы поэтому заключалась в заманивании всех стран якобы на неизбежный путь всей цивилизации, на который надо как можно скорее вступить, не обращая внимания на жертвы, чтобы «не отстать» от всего мира.

Манифест уже «постиндустриальных» реформ, исходящий от влиятельной организации, связанной с финансовой элитой Римского клуба был подготовлен Александром Кингом и Бертраном Шнайдером под очень ясным названием «Первая глобальная революция» и издан в СССР (М.: Прогресс, 1991). Доклад даже по названию перекликается с работой конца XIX в. английского фантаста Г. Уэллса, одного из идеологов Мирового правительства — «Открытый заговор — планы Мировой революции». Уже в 1991 г. речь шла не о реформах, а о революции, да не локальной, а глобальной. (Поэтому глобальная постиндустриальная революция породила такой же глобальный кризис 2008-2012 гг.).

А. Кинг был упомянут в книге разведчика Джона Колемана «Комитет 300» (1992) как оставивший след в реформе американского образования. По оценкам Колемана, «из-за людей типа д-ра Александра Кинга и нашего ослеплённого состояния ума нам не удалось вовремя осознать разрушение нашей системы образования и обучения. Мы больше не обучаем инженеров и учёных в достаточном количестве, чтобы удерживаться среди индустриальных стран мира».

Глава «Вихри перемен» подтверждает связь изменений в мировой демографии, системе управления, промышленности с идеями Римского клуба о «Пределах роста».

«В 1968 г., когда был основан Римский клуб, мания экономического роста была в зените. Вскоре после публикации в 1972 г. работы "Пределы роста" мир был охвачен нефтяным кризисом, отразившимся на экономике и обществе. Он оказал сильное воздействие на модель мировых инвестиций. Нефтяной кризис и ряд других факторов привели к значительному снижению (!) темпов экономического роста. Однако этот рост по-прежнему остаётся основной целью экономической политики, в которой совершенно недостаточно учитываются различные потребности и качественные аспекты. В результате многое из того, что считается ростом, вовсе им не является.

Последние события в СССР и Восточной Европе потрясли не только регион, но и всю планету. Укрепление современной ситуации открывает новые возможности структурирования и обновления большего региона, а возможно, и всей мировой системы».

Рис. 6

Чем же удобна была для идеологов Римского клуба ситуация в 1991 г.? Одной из важнейших её выгод было доведение Советского Союза и его союзников в Восточной Европе с помощью политики М. С. Горбачёва (почётного члена Римского клуба) до разорения.

«Бюджетно-финансовые трудности СССР, стран Восточной Европы, особенно Польши, огромны. Дефицит госбюджета СССР достиг 120 млрд руб., или 190 млрд долл. по официальному курсу. Нужна помощь западных стран, но СССР испытывает трудности с выплатами по существующим кредитам. Можно ли эффективно использовать западные ресурсы, когда не приняты меры по совершенствованию управления собственной экономикой? Надо ли Западу помогать СССР, пока не развернулись реформы? Есть ли гарантия, что СССР не вернётся к старой политике конфронтации?

Страны Западной Европы готовы поддержать позитивные перемены, а некоторые круги в США напоминают о риске и осторожности. Особо стоит вопрос о советско-японских отношениях, не улучшившихся со времён Второй мировой войны из-за дружеских отношений Японии с США и разногласий по поводу Курильских островов. Однако, поскольку СССР заинтересован в финансовых и технологических ресурсах, эти обстоятельства могут измениться, что существенно повлияет на структуру мировой торговли и международных отношений».

Понятно, что игры в «модернизацию» закончены. Пока бывший СССР не будет полностью подчинён глобальным режиссерам, Запад не станет помогать даже с выплатами по существующим кредитам. А вот для банкиров США надо решить проблему запрета технологической помощи СССР со стороны Японии, что уже делалось к тому времени с помощью организации краха токийских банков в 1990 г.

КАК РАЗВАЛИТЬ ГОСУДАРСТВА?

Долгой и целенаправленной политикой Римского клуба было проповедование идей разрушения государственности и пропаганда «самоопределения» меньшинств. В докладе 1991 г. А. Кинг и Б. Шнайдер верны этому курсу: «Сама концепция суверенитета, объявленная всеми правительствами святая святых, ставится под сомнение, и не только как результат развития региональных сообществ». «Политическая власть в современном мире больше не контролируется силой и сложностью вооружений, — она определяется финансовой мощью». (Это и показали дальнейшие «реформы».)

Суверенитет, впрочем, не так уж нужен сейчас небольшим странам, — объясняют авторы доклада о «глобальной революции», ведь банки определяют уже почти всё за президентов и правительства этих стран. «На самом деле, для многих небольших государств уже характерен лишь слабый контроль за своими делами. Причина — решения, принятые за пределами (!) этих стран, такие как установление цен на потребительские товары, процентных ставок и т. п. Эрозия суверенитета может быть для большинства стран позитивным шагом к новой глобальной системе, в которой национальное государство будет, по всей вероятности, иметь меньшее значение».

Авторы доклада игнорируют важнейшие функции государства: обеспечение социальной защищённости, особенно стариков и детей, развитие культуры, укрепление обороны. Они заботятся только о «пределах роста».

Б. Шнайдер сторонник количественного роста государств, но в третьем мире. «Мы убеждены в необходимости стимулировать рост в слаборазвитых странах Юга, в то время как промышленно развитым странам Севера более необходим качественный рост».

Собираясь создать из якобы случайно образовавшихся стран свои, в сущности, марионеточные государства, идеологи глобализма заранее планируют возможность защиты выгодного им передела мира.

«Как следствие искусственно (!) созданных государств с нациями-народностями, разбросанными по разным государствам, появилась новая концепция "права вмешательства". В последнее время по инициативе Франции и с благословения ООН эта концепция стала применяться на практике Францией, Великобританией и США как гуманитарная помощь курдам, проживающим на территории Ирака. Такая концепция, если она найдёт подтверждение, будет представлять собой значительное развитие международного права».

Провоцируя сепаратизм, такая политика ведет к межнациональным конфликтам, но важнее для глобалистов то, что разваленные на «независимые» республики державы легче переформатируются в глобальные экономические сообщества, где их уже будут держать в «ежовых рукавицах» банкиры и корпорации.

«С одной стороны, существует тенденция к созданию крупных объединений, как в случае с экономическими сообществами. С другой стороны, широко распространено общественное недовольство чрезмерной централизацией. Ситуация особенно остра, так как задевает этнические меньшинства, и мы видим, как этнические группы активно выступают за свою автономию и независимость. Особенно яркой представляется ситуация в Советском Союзе, наиболее этнически гетерогенном из всех федераций, где появление гласности и перестройки вызвало сепаратизм со стороны десятка этнически разных республик».

Нетрудно заметить почти полное сходство этих идей с положениями других глобальных документов: Парижской хартии 1990 г., где был манифестирован проект «Новой Европы», и Женевской конференции о проблемах меньшинств 1991 г.

ЛИБЕРАЛИЗОВАННЫЙ ВАКУУМ

Каково же состояние либерального общества, которое долго атомизировалось, согласно теориям Тэтчер, чтобы якобы на основе идей о самоорганизации и теорий хаоса получить нечто блистательное?

Стремясь к тому, чтобы подрыв государственности стал обыденным событием, как якобы «исторически неизбежный», глобалисты уничтожали патриотизм и веру, общество — на базе которых возникали и укреплялись государства. Глава 5, где даётся картина нравственного и морального упадка «постиндустриального» общества, называет это состояние «Вакуум». Оно похоже на смесь духовной пустоты и «пофигизма».

«Порядок в обществе зависит от сплочённости его членов. Раньше её обеспечивал естественный патриотизм, подкреплённый религиозными нормами, уважением к государству и его руководителям, как бы далеки они ни были от народа. Политическая и нравственная коррупция во многих странах буйно разрослась. Её искоренение — существенная предпосылка для развития эффективного и честного управления»».

Понятно, что коррупция обусловлена либерализацией бюрократии, связанной с интересами людей и государственными интересами через рынок, но это и есть механизм обеспечения «пределов роста».

Создавая идеологию исчезновения централизованных государств, А. Кинг и Б. Шнайдер умудряются возложить всё больше ответственности на бесправные правительства. «Правительственная политика необходима и для создания экономического климата, благоприятного для эффективного функционирования рынка. Одновременно правительство должно обеспечить мотивы для долгосрочного развития, инвестирования в научные исследования и технологические разработки». Как правительства будут обеспечивать эти «климаты» и «мотивы», если их ресурсы и бюрократия подчинены корпорациям и рынку, требующим быстрой выгоды?

Обеспечив «пределы роста» на базе идеологии атомизированного марионеточного глобального общества, сами идеологи Римского клуба не взяли и доли вины за своё детище и лишь вопрошали, как наблюдатели со стороны. «Мы тщетно взываем к разуму. Противостояние двух идеологий закончилось, оставив после себя пустоту и голый материализм». Вся глобальная экология, в которой люди собираются подсчитать численность населения планеты через 50 лет, сколько у них останется ресурсов и какой будет состав атмосферы, и готовы голову сложить за озоновый слой, и есть «голый материализм». Так что обратимся к взывающим докладчикам: «Исцелитесь сами».

Авторы в докладе не раз возвращались к вакууму: «Представляется, что в настоящее время происходит общая потеря ценностей, которые ранее обеспечивали сплочённость общества и его членов». В переводе с «новояза»: люди хотят знать, что за систему из них строят и кого и зачем они выбирают.

«Отмечается снижение чувства ответственности и уверенности в себе у многих людей, что привело к отрицанию меньшинством решений большинства, усугублённому чувством социальной несправедливости или эксплуатации. Эти и многие другие причины спровоцировали общественные беспорядки, вандализм и насилие. Можно только надеяться, что из нынешнего хаоса (!) возникнет саморегулирующаяся (!) система, открывающая новые (!) возможности. Такая надежда ещё не потеряна, но если мы хотим выжить, надо обратиться к разуму». Не вы ли при этом призываете фактически раскалывать государства по меньшинствам?

А. Кинг и Б. Шнайдер вроде как удивлялись распространению мафии, наркотиков и потребительства. «Другое негативное явление — преступность, жестокость и насилие, совершаемые с целью наживы или получения политической силы. Классический тому пример — мафия. В последние годы еще более опасным явлением стала хорошо организованная торговля наркотиками через мафию или подобные организации. Она набрала огромную силу и атакует целые правительства своей террористической тактикой. Сеть торговли наркотиками обширна и временами представляется неуязвимой».

«Мафия» — это в переводе с итальянского «семья». Когда разрушено государство и общество, тогда усиливается семейственность, клановость, непотизм (кумовство). То есть в одной главе А. Кинг и Б. Шнайдер призывали к созданию государстворазрушающего фактора, способствующего образовании мафии, а в другой главе — обличали её!

Как раз из хаоса возникла устойчивая саморегулирующаяся система наркобизнеса, ведь это товар с низкой себестоимостью, с рынком, пополняемым новыми «потерянными» поколениями молодёжи бывших индустриальных стран, поклонниками рока, мистики, бездуховным обществом, оставленным после его атомизации по Тэтчер.

Вроде бы, отметив столько недостатков этого общества, авторы должны что-то предложить взамен. Не тут-то было, наоборот, они могут дать сто очков форы партийным демагогам, доказывая, что «иного не дано», при этом вспоминая в докладе Римского клуба международной элиты... Брежнева.

«Как просто всё было при Брежневе», — полушутя, полусерьёзно заметил один из европейских политиков. Крах коммунизма стал одним из главных факторов, усиливших неопределённость мировой ситуации... Но кризис современной демократии не даёт оснований отвергать её. Может случиться, что именно на демократию будет возложена ответственность за экономические неудачи, чем воспользуются экстремистские элементы. Черчилль справедливо утверждал, что "демократия наихудшая из систем, за исключением всех остальных". Надо помнить о её недостатках, слабостях и пределах».

Это показывает, что демократия уже была в тяжелом кризисе ещё до того, как в неё «вступили» другие страны, но выражение Черчилля повторяли, словно мантру, все последующие либерализованные демагоги, не пытаясь ничуть исправить её недостатки.

Авторы доклада вовсе не призывают демократически управлять всем миром.

«Можно ли управлять миром? С нашими институтами и способами действий — нет. Можно ли в ближайшее время решить глобальные проблемы? В ответе на этот вопрос всё ярче проявляется противоречие между необходимостью срочных решений и демократической процедурой, главное достоинство которой консенсус, а недостаток — медлительность, особенно в международных переговорах. Труднее всего даже не принять решение, а выполнить и проконтролировать его».

Какие же институты тогда должны управлять миром? Об этом авторы умалчивают, высказывая лишь пожелания: «Мы считаем, что "глобальное управление не требует "глобального правительства", а "предполагает создание институтов, координирующих сотрудничество и взаимодействия суверенных государств", при этом "некоторые международные функции, особо нуждающиеся в гибком подходе с учётом долгосрочной перспективы, переходят к неправительственным органам". Опять несуразица: если суверенитет всё меньше играет роль в жизни государств, то какой вес могут иметь институты, координирующие действия суверенных государств».

В докладе отмечаются достоинства социализма.

«Одним из важных фактов последних лет является прогрессивный переход к рыночной экономике. Эффективность рынка как социального учреждения для использования продуктивной энергии человека и удовлетворения его потребностей сейчас признана повсеместно. В Восточной Европе питают большие надежды на то, что с принятием рыночной экономики начнётся процветание, однако важно, чтобы рыночные силы не рассматривались как уникальное средство для достижения лучшей жизни. Не следует огульно отбрасывать идеалы, а нужно сохранить наиболее позитивные аспекты социализма».

На деле, как выразился З. Бжезинский, «конвергенция» (т. е. объединение социализма и капитализма) превратилась в «конверсию» (победу «дикого капитализма»), и, как было показано в предыдущей главе, для этой цели стали использоваться не только удавливающие методы банкиров МВФ, но и разросшиеся за несколько лет после начала 1990-х структуры «холодной войны».

Суммируем: после манифестации «Первой глобальной революции» оказалось, что глобальное общество духовно опустошено, а никаких институтов для управления миром не создано, однако при уже существующей демократии разрослись мафия и наркомафия.

ЭТАЖИ БЮРОКРАТИИ

Глобальное потепление было зафиксировано как природное явление, в основном, в середине 1990-х годов, но, оказывается, ещё ДО его провозглашения, в докладе 1991 г., заранее была определена его причина, так как это решили использовать для установки «пределов роста».

«На современном уровне наших знаний о сложных взаимодействиях в планетарной системе можно сказать, что "парниковый эффект" является наиболее опасным ограничителем (!) экономического подхода, долгое время принятого богатыми странами».

Поэтому, по А. Кингу и Б. Шнайдеру, «существует много мер для приостановки нагревания Земли. Основная задача — сократить выбросы углекислого газа за счёт сокращения сжигания органического топлива». Идеологом борьбы с «парниковыми газами» у британского премьера Блэра был советник Д. Кинг.

К негативным тенденциям сторонниками «пределов роста» отнесена. активность человека.

«На протяжении данного столетия главной чертой глобальной ситуации является повышение активности человека, которое привело к повышенному спросу на сырьё и энергию».

То, что благодаря активности человека, докладчики сидели не в хижине, а в зале и читали речь в микрофон, а не кричали, как в старину, учтено не было. В докладе обличается расход ресурсов на оборону.

«В картину потребления следует вписать преступно расточительное использование ресурсов — человеческих, материальных и экономических — в военных целях, как источника занятости и получения прибыли для некоторых развитых стран». Рады бы не тратить, так вот судьба Сербии, Ирака и Ливии показала, что бывает, когда страны НАТО захотят переделить ресурсы.

Провозглашённая Кингом и Шнайдером «Первая глобальная революция», призывающая к ослаблению роли государств и активности человека, принесла закономерные плоды, которые предсказывал ещё в 1960-е годы канцлер ФРГ Людвиг Эрхард для административной контрольной коммунистической системы.

Журналист Отто Шлехт писал в журнале «Гутен Таг», 6/90:

«Произвольно или непроизвольно из утопии о бесклассовом обществе с ограниченным или вообще отсутствующим государством, вырастает библейский кит, то есть государство, который, как сказал Эрхард ещё три десятилетия назад, "загоняет всех людей в недостойное ярмо бюрократии, умерщвляющей любое проявление чувства ответственности, да и волю к сотворению чего бы то ни было"»».

Почему же «глобальная», якобы антикоммунистическая и рыночная революция, привела к сходным результатам? Коммунистическая система ограничивала частные предпринимательство и инициативы, подчиняя их плану, ресурсы на который выделяла бюрократия. Для обеспечения «Пределов роста» глобальные регуляторы также устанавливают странам дозволенное бюрократией потребление ресурсов и расширение производства уже финансовыми ограничениями с помощью МВФ. (При этом не надо путать реальных защитников среды с глобальными сторонниками передела границ.) Неслучайно Джон Колеман обзывал многих идеологов Римского клуба «коммунистами».

Возьмем, к примеру, США, первое государство, попавшее под установление «пределов роста». Их контролирует и определяет целая бюрократическая пирамида, и вот только несколько её этажей: международные экологические идеологические центры; национальные координирующие организации, исследовательские эколого-экономические и эколого-психологические институты и образовательные центры; экологические фонды, экологические ассоциации; международные экологические советы; экологические организации, взаимодействующие с профсоюзами; эколого-юридические организации; экологические институты военно-стратегического профиля; экологические организации, контролирующие силовые ведомства: организации по подготовке выборов; массовые экологические организации.

Это только небольшая часть. Каждый этаж бюрократии включает множество уровней: комитеты, комиссии, подкомиссии, референты, пиар и т. п.

Всё дело в том, что у ещё не полностью впавшего в апатию человечества всегда есть стремление к активности, росту и прогрессу. Они и объявлены с 1960-х годов подконтрольными. Данные потребности урезаются всё новыми «сдержками» и «противовесами» — бюрократией всех уровней, тоже управляемой финансовыми механизмами, согласно реформе Тэтчер, и являющимися проводниками глобальных сил.

26. НОВЫЕ МИРОВЫЕ ПОРЯДКИ

ИДЕАЛИСТЫ

Почему-то даже многие образованные люди связывают с понятием «нового порядка» только события Второй мировой войны. В действительности, уже в 1976 г. в Римском клубе был подготовлен доклад под названием «Пересмотр международного порядка» и не только прослушан, но и принят в качестве программы действий. О нем рассказывал в книге «Доклады Римского клуба» академик АН СССР Д. М. Гвишиани (1928-2003) http://www.ihst.ru/~biosphere/Mag_3/gvishiani.htm.

«Через год с небольшим после публикации доклада «Пределы роста», когда дебаты о нём были в полном разгаре, разразился нефтяной кризис, ярко высветивший отрицательные стороны существующего международного экономического порядка.

Эти проблемы стали предметом обсуждения в Организации Объединенных Наций при участии Римского клуба. Высказанные в ходе дискуссии предложения не удовлетворили членов Клуба, и было решено организовать разработку собственного проекта перестройки структуры мировой экономики».

Первый вариант «нового порядка» создали, если можно так выразиться, идеалисты, страдающие за все развивающиеся страны. Видели их зависимость от банков, цен на нефть, ГАТТ, т. е. глобальных соглашений по тарифам и торговле, которые толкали бизнес к использованию на предприятиях детей и женщин, так как им можно меньше платить, на ухудшение условий труда — печально известной рыночной «либерализации».

«Руководство рабочей группой взял на себя известный нидерландский экономист, лауреат Нобелевской премии Ян Тинберген. Позже он так сформулировал свои задачи: "Признавая важность принятых ООН резолюций и Хартии экономических прав и обязанностей государств, но сознавая в то же время неопределенность и спорность многих их положений, доктор Печчеи предложил мне создать и возглавить группу специалистов, способных ответить на вопрос: можно ли предложить руководителям и народам стран мира такой новый порядок, который позволит реально и наиболее полно удовлетворить основные потребности сегодняшнего дня и, возможно, нужды будущих поколений?"» (RIO: Reshaping the International Order. A Report to the Club of Rome/Tinbergen, Dolman van Ettinger (Eds.). New-York: E. P. Dutton. 1976)».

Обратим внимание на то, что ООН тогда опиралась в своей политике на государства, требуя от них на основе их прав выполнять необходимые обязанности.

«Главной целью мирового сообщества его авторы назвали обеспечение достойной жизни и умеренного (!) благосостояния всех граждан мира. По их оценкам, в 1970 году средний доход самых обеспеченных слоёв мирового населения был в тринадцать раз выше среднего дохода беднейших слоёв; разрыв же между самыми высокими доходами наиболее развитых стран и самыми низкими наиболее отсталых оказался во много раз больше. Чтобы сблизить средний уровень доходов в мировом масштабе, в докладе рекомендовалось развитым и развивающимся странам принять разные темпы среднегодового роста доходов на душу населения».

Предполагалось, что развивающимся странам можно позволить «рост на 5 % в год, а развитые страны должны оставаться на прежнем уровне» (?!). (Эта идея без изменений позже была повторена в докладе Римского клуба о «новой глобальной революции» в 1991 г.)

Для версии «мирового порядка» 1976 г. «необходимы кардинальная перестройка властных структур во всём мире и во всех областях (технической, экономической, политической, военной), новая практика международных отношений, институциональной деятельности, рыночной системы и многое другое».

«Новую идеальную социальную организацию людей третий доклад Римскому клубу назвал «гуманистическим социализмом», обеспечивающим равные возможности внутри и между странами, основываясь на универсальных человеческих ценностях. От третьего доклада ждали многого, но надежды не оправдались».

Д. М. Гвишиани пишет, что министр обороны США и члены Мирового банка выступили лишь за пересмотр системы кредитов, (которыми, замечу от себя, они затем оперировали для установления «пределов роста» государств). Для этого «предлагалось наладить более тесное взаимодействие между частными банками, правительственными органами, институтами ООН, Мировым банком, Международным валютным фондом, и внести изменения в соглашения ГАТТ в пользу развивающихся стран». Как было организовано это «взаимодействие», показала история деиндустриализации развитых стран.

Всё же, пока существовал СССР и его союзники, «новый порядок» должен был иметь черты гуманистического социализма».

ПОЛИТИКИ

Следующее упоминание о «новом мировом порядке» прозвучало в речи президента США Дж. Буша в речи от 16 января 1991 г. , перед войной с Ираком, когда тот захватил Кувейт. Это была чисто колониальная война за обладание ресурсами. В ней Председатель Совета обороны СССР М. С. Горбачёв, почётный член Римского клуба, во всём помог США, выступивших, по решению ООН, в роли спасителей беззащитных суверенных государств.

«Это исторический момент. Перед нами возможность выковать для себя и для будущих поколений новый мировой порядок (!) — мир, в котором верховенство закона, а не "закон джунглей" регулирует поведение государств».

В июне 1991 г. М. С. Горбачёв подписал документ о роспуске военного блока Варшавского договора, якобы в знак прекращения «холодной» войны и начале эры мира. После этого у НАТО (Северо-Атлантического блока) появилась возможность установления порядка, обратного «гуманистическому социализму».

Сдерживать военную мощь СССР уже не требовалось, к тому же на него был повешен долг в 190 млрд долл., и командование НАТО — геополитической структуры, стремящейся взять под контроль все порты с двух сторон Атлантики, готовило условия для переброски войск из ФРГ на новую базу, более мобильную, на Адриатическом море. В качестве наиболее выгодной территории выбрано Косово поле, в районе Боснии на юге Сербии, но Югославия была не согласна на размещение базы НАТО на месте сербских святынь. Это вызвало ярость со стороны США и Британии, и вскоре началась война сепаратистов Хорватии и выступление сепаратистов Словении против правительства Югославии.

Концепцию «нового порядка» спешно начала развивать тогда уже проигравшая выборы, но сохранившая влияние во многих «либерализованных» странах, М. Тэтчер.

В «спичах» (http://www.margaretthatcher.org/speeches/browse.asp?t=6&pg=2) с сентября по ноябрь 1991 г. она трансформировала понятие «нового порядка» для обеспечения интересов Британии и НАТО в Европе.

Тэтчер не устроило в речи Буша-старшего отсутствие упоминания возможности разрушения или раскола государств — бывших союзников СССР в Европе и Азии на национальные «независимые» образования. (Им всегда легче с помощью банкиров установить «пределы роста».) В выступлении 24 сентября 1991 г. на торжественном ужине послов ООН М. Тэтчер заявила:

«Я считаю, что президент Буш правильно говорит о "новом мировом порядке" и защите суверенитета государств, но "есть в мире новый вид национализма, черты которого мы должны понять. Во-первых, новый национализм борется против тирании... Во-вторых, новый национализм твердо привержен экономике свободного предпринимательства. В-третьих, новый национализм, не агрессивный, уважающий права меньшинств и международного сообщества на их защиту"».

Больше всего в «старом» национализме Тэтчер не устраивало, что ресурсы являлись общенародной собственностью, а рынок был закрыт от глобальной экспансии. «Глубоко заблуждаются те, кто связывает национализм с национализацией, и его проявлением в экономике в форме государственного контроля и защиты». Далее она заявила: «Югославия должна расцениваться, как один из наименее успешных экспериментов в мире федерализма».

Не обращая внимания на то, что сербы были столь же сторонниками демократии, что и хорваты, Тэтчер безапелляционно разделила их по политическим взглядам: «Это не просто борьба между национальными группами. Это борьба между коммунистами и теми хорватами, которые стремятся к демократии».

Затем она ловким словесным кульбитом перенесла в Югославию ни много ни мало — «сердце» Европы. «Это происходит в самом сердце Европы и в районе, где взаимосвязаны многие меньшинства и интересы других европейских суверенных государств». После чего потребовала немедленных санкций против Югославии, «искусственно созданной» и сохраняемой силой, санкций для того, чтобы сохранились в «сердце Европы» демократия и права человека.

Патетическая речь, где лились слёзы по беженцам, жертвам войны (разумеется, с одной стороны), ведь дело шло о новой перспективной базе НАТО.

Из речи Тэтчер следовали выводы: есть «новый» национализм хорватов и словенов и «старый» — сербов, поэтому у хорватов и словенов есть право на самооборону, и НАТО в этом им должно помочь. (Вскоре в Боснии, при участии сторонников «нового порядка» и переброшенного в 1993 г. бывшего агента ЦРУ в Афганистане Усамы Бен Ладена, был разожжён еще и албанский сепаратизм.)

В результате войн НАТО получило военно-морскую базу на Косовом поле, а Югославия была расчленена на «независимые» государства.

Бывшие республики СССР стали отделяться, тоже доказывая архитекторам Нового Мирового Порядка, что они «новые» националисты и не претендуют на ресурсы своей же страны, а лишь хотят в «знак борьбы с тиранией» отделиться, чтобы потом влиться в рыночную экономику.

Следующей речью Тэтчер о «новом мировом порядке» стало выступление 3 октября

1991 г. в Сенате Польши, где экс-премьер объявила, что не может быть и речи о сокращении мощи НАТО.

«Демократия требует, чтобы её безопасность была обеспечена сильной обороной. И это относится столь же к Новому Мировому Порядку, как и старому». Затем следовал набор пропагандистских штампов «холодной войны». «Советская стратегия изменилась только тогда, когда под американским и британским руководством НАТО показал, что не будет запуган, разбит в войне, а полон решимости сохранять технологическое лидерство». «Холодные» и «горячие» войны возвращались в мировую политику, как фактор власти Нового Мирового Порядка.

В речи Тэтчер 16 ноября 1991 г. в Лос-Анджелесе на Совете по международным делам был поставлен вопрос о всепланетном распространении Нового Порядка. «Новый Мировой Порядок впервые возник в США, а если это по-настоящему мировой порядок, то он должен обязательно охватывать не только Европу, Северную и Южную Америку, но и стать реальностью во всей Азии и, конечно, на Ближнем Востоке и в Африке».

Подчеркивая, что никто не смеет отклоняться от «Нового порядка», Тэтчер посетила в

1992 г. Южную Корею (находившуюся под управлением марионетки-коррупционера генерала Ро де У), где даже власти видели гигантские успехи смешанной экономики КНР. 3 сентября она произнесла речь «Принципы тэтчеризма», напоминая о необходимости бороться «с остатками коммунизма в его разнообразных формах». К этим формам отнесена экономика с сохранением планирования и госрегулирования, которую можно рассматривать лишь как «промежуточный этап к свободе бизнеса».

ТАКОГО ЕЩЁ НЕ БЫВАЛО

Тем, кто всерьёз воспринимает любые различные версии обид отделившихся меньшинств, советую почитать воспоминания бывшего главы отдела Главного Управления имперской безопасности (РСХА) в 1941-1945 гг. В. Шелленберга «Лабиринт», в которых рассказывается, как ему было дано задание сорвать выборы Ф. Рузвельта в США, для чего надо было восстановить против президента национальные меньшинства. «А что, разве у меньшинств есть какие-то претензии к Ф. Рузвельту?» — спросил руководство В. Шелленберг. — «Вы что, совсем наивны? — объяснили ему. — Для нас главное — войти в контакт с их лидерами, а претензии появятся позже».

В своих записках В. Шелленберг составил план борьбы с СССР:

«Я лично считаю, что мы должны создать ряд автономных государств и оказывать содействие их национальным героям. Только в этом случае мы смогли бы использовать один народ против другого».

Стратеги НАТО по этим рецептам развалили СССР, Чехословакию и Югославию.

Все политики и разведки поощряют сепаратизм (или самоопределение, кто как к этому относится) в стране конкурента. Так, Англия «заботится» о сепаратистах Индии, Пакистана. США «заботится» о правах ирландцев в Британии. Франция — о поддержке меньшинств в Канаде. США и Англия вместе «заботятся» о правах корсиканцев во Франции, за что французские политики выступают за независимость бывших английских колоний и права меньшинств в США.

Однако «Новый Мировой Порядок» создал феномен исключительный, когда государственные лидеры стали не только подчиняться глобальным документам, принятым на уровне надгосударственных структур, но и поддерживать распад своих государств!

Это произошло в Чехословакии, которая добровольно разделилась на Чехию и Словакию, в СССР, где её глава сначала дал сигнал на «разбегание» республик по национальным квартирам. Пришедший же президент РФ провозгласил главам автономий: «Берите независимости, сколько сможете».

Сейчас мы видим такие же процессы в Бельгии, которая может распасться на Фландрию, на территории которой находится мега-порт Антверпен, дающий большую прибыль, и Валлонию. Недавно от Испании собиралась отделиться Каталония.

Получается, что с глав «либерализованных» государств снята ответственность не только за состояние экономики, а даже за сохранение целостности страны, и очень похоже, что глобальный кризис используется как раз для усиления всех видов сепаратизма в Европе и

США.

ПРАКТИКИ

В 1992 г. в книге «Комитет 300» американский разведчик Джон Колеман описал Новый Мировой Порядок, который собираются для народа США (!) установить «практики» — банкиры и главы ТНК из США и Британии, ощутившие абсолютную власть в мире. Они уже не стеснялись в выражении своих целей. Приведу основные положения.

«Единое Мировое правительство (ЕМП) и единая денежная система при постоянных не сменяемых наследственных олигархах, которые выбирают лидеров из своих же, как это было в Средние века. Население будет ограничено путем сокращения числа детей на одну семью посредством болезней, войн и голода, пока из всего населения не окажется 1 млрд людей. Для этого будет разрешена эвтаназия (добровольное самоубийство). Лекарства и медицинская помощь не будут предоставляться без разрешения региональных контролеров. Если женщина забеременеет после того, как родила двух детей, её насильно отправят в клинику для аборта, при этом будет проведена стерилизация».

Среднего класса не будет: только правители и слуги.

«Экономическая система будет основана на правлении олигархического класса. Все законы будут унифицированы в рамках юридической системы, использующей один и тот же кодекс законов, за исполнением которого будет следить Полиция ЕМП. Объединенные вооруженные силы Единого Мира насильно внедрят законы во все бывшие страны, которые не будут разделяться границами. Чтобы ввести положение, при котором не останется никаких свобод, не будет республиканской формы правления и неотъемлемого суверенитета прав народа. На всех людей будут нанесены идентификационные номера».

«Промышленность должна быть полностью уничтожена вместе с атомными энергетическим системами».

«Будут запрещены любые требования повышения зарплаты, а также всякие отклонения от шкалы унифицированной зарплаты, установленные ЕМП». С помощью номерных кредитных карточек будет управляться система подавления протеста или инакомыслия, когда люди, внесённые в «чёрный список», не смогут приобрести ни еды, ни воды, ни товаров, ни жилья, ни оплатить медпомощь для поддержания жизни.

«Соединенные Штаты заполонят люди чужих культур, которые полностью подавят Белую Америку, люди, не имеющие никаких представлений, что защищает Конституция США, и в чьих умах понятие свободы и справедливости настолько слабы, что им не придаётся никакого значения. Пища и кров будут главными заботами. Будут разжигаться противоречия между соперничающими фракциями и группами, племенами».

«Сатанизм, люцеферианство и чёрная магия будут признаны законными предметами обучения с запрещением частных или церковных школ. Само христианство при ЕМП отойдёт в прошлое. Широко будут распространены порнография в том числе гомосексуальная и лесбийская, а также наркотики. Женщины будут развращены постоянным процессом "эмансипации"»».

Все информационные службы и средства печати будут находиться под контролем ЕМП. Под видом "развлечений" будут проводиться регулярные промывания мозгов, что уже практикуется в США».

Насколько эта информация Колемана верна, сказать трудно, и предречь очередную всемирную «страшилку» не является задачей моей книги. В РФ уже 71 % всех богатств принадлежит 1 % населения («Завтра». 2012. № 48), антицерковные акции имеют широкую поддержку в ЕС, сюжеты заполнены мистикой и чёрной магией, высшие международные награды выдаются за фильмы с некрофилией и оправдывающие эвтаназию.

Эта статья показывает, какие «рожки да ножки» остались от идей о «гуманном социализме» после претворения проектов идеалистов политиками и практиками бизнеса. «Абсолютная власть развращает абсолютно», — сказал английский философ Джон Актон.

27. ДОБРОВОЛЬНЫЙ УПАДОК?

СЫРЬЁ — ВМЕСТО ВЕРЫ И ИДЕЙ

После того как глобализм отверг в качестве ценностей идеалы, веру, Родину, честь, мораль, социальную справедливость, их место заняли РЕСУРСЫ. Это главная ценность нынешней глобальной цивилизации.

Коллеги, работавшие в европейских странах по энергетическим программам в конце 1990-х, рассказывали, что первой «вводной» для любой научной группы была информация от главы проекта, что нефти в Европе осталось на 8 лет. Действительно, внутри неё остались месторождения в Норвегии, и ещё меньшие в Румынии. Что касается нефти Северного моря, то её потребляла Британия.

(Ниже я приведу вторую «вводную», которая всегда произносилась за первой.)

Поэтому, оценив свои небогатые ресурсы, лидеры европейских держав решили объединиться, СНИЗИВ ТЕМПЫ РОСТА экономик Европы и сократив «лишних» потребителей в виде производств Восточной Европы, а также «перековав мечи на орала» — переплавив вооружение для нужд гражданского производства.

И затем нашли способ получить через верхушку власти СССР доступ к его ресурсам. При этом говорить о том, что «Россия спасла Европу» неверно, так как европейцы спасли себя сами, создав опору своих интересов в недрах сырьевых министерств СССР и силовых структур. Проведя нужные ключевые фигуры на руководящие посты, которые и осуществили развал державы на государства, исповедующие «новый национализм» (без национализации ресурсов и госконтроля рынка) и «либерализацию» экономики.

Тем не менее, предполагая, что нефть в «независимой» России неизбежно закончится, как и газ, ЕС рассматривало вариант использования колониальных ресурсов РФ, как промежуточный, пока не разработаны альтернативные источники энергии.

Поэтому вторая «вводная» руководителей разработок европейских энергопроектов основывалась на том, что европейцы не должны попасть в зависимость от России.

ЕС считало важнейшим условием независимости диверсификацию энергоресурсов, т. е. получение их от многих видов источников энергии и их производителей, поэтому экзотические проекты «водородной» энергетики, «солнечной» и «ветровой» дополнялись хитрыми условиями покупки углеводородных энергоносителей. Якобы они создают «парниковый эффект», и потому их производители (!), а не потребители, должны платить за парниковые газы, образующиеся при сгорании топлива. На самом деле таким способом предполагалось дотировать альтернативную энергетику.

Для сохранения низких темпов потребления ресурсов Европа искусственно снизила рождаемость во всех своих государствах, а также странах третьего мира, бесконечно «образовывая» собственную молодёжь, ввозя мигрантов из сельскохозяйственных регионов в индустриальные, тем самым снижая прирост населения и в тех, и других странах. Власть от государств, якобы всегда враждующих и транжирящих ресурсы, передавалась ТНК, которые ни капельки ресурсов не используют зря.

Чтобы сама идея количественного роста не тревожила умы молодёжи, из курсов обучения для школ «либерализованных» стран был исключён закон диалектики о переходе количества в качество. Качественный рост предполагалось достичь только проектированием систем, т. е. сохранением количества элементов и преобразованием связей между ними, что обеспечивает новое свойство. Я бы предположил, что даже «Теория Большого Взрыва», которой объясняли появление всего и вся во Вселенной, получила «добро» от идеологов «пределов роста» потому, что количество материи в теории лишь перестраивается, эволюционируя в новые структуры.

«Либерализация» представляла свободу денег при несвободах для людей, так как любой проект должен был иметь возможность ликвидации или торможения через «либерализованную» госбюрократию, банковские и страховые механизмы. Военизированные структуры «холодной войны» поставляли кадры для выполнения приказов в помощь ТНК и контролю «пределов роста» в любой области. «Пределы роста» устанавливались за счёт банковских процентов по кредитам, платы за аренду жилья, цены нефти, которая была привязана к стоимости доллара и цены выращивания ребёнка, которая определялась не только ценой вещей, но и различными страховками. Условия взятия кредитов в МВФ и других мега-банках любой страной определяли единые правила «Вашингтонского консенсуса» 1965 г., согласно которым только при условии «либерализации» экономики и передачи власти от государства к банкирам и главам ТНК эти страны могли взять кредиты.

И всю эту «на века» построенную на «сдержках» и «противовесах» систему взорвал глобальный кризис, который побудил организаторов системы к небывалым признаниям!

ОТКРОВЕНИЯ ФРАНЦУЗСКОГО ЭКС- МИНИСТРА

Статья экс-министра иностранных дел Франции Юбера Ведрина называется «Упадок — не неизбежность, а сознательный выбор» (Инопресса, ВиМ). Прочтите название ещё раз. Точнее не охарактеризуешь соглашение глав правительств ЕС о снижении его темпов развития, однако гладко было на бумаге, а последствия такой многолетней политики оказались мало предсказуемыми для её идеологов.

«Как ожидалось, распад СССР должен был ознаменовать одновременно "конец истории" и рождение международного сообщества, основанного на всеобщей вере в западные ценности: мира, где "рыночная демократия" — норма, — пишет автор. — Вместо этого Запад столкнулся с чередой разочарований: тут и дорогостоящие войны, и финансовые кризисы, и взлёт "незападных" держав.

Ныне мир охвачен непрекращающейся конкуренцией региональных центров власти, банков, корпораций, потребителей, СМИ, криминальных группировок. "Граждане западных стран в панике: все потоки в мире — торговые, финансовые, миграционные, культурные — кажутся абсолютно неудержимыми и неконтролируемыми, по крайней мере, если говорить о контроле Запада и международных организаций, которые доныне обслуживали западные интересы". Согласно соцопросам, жители Франции тревожатся за свое будущее сильнее, чем жители Афганистана».

Оказалось, что ТНК, банковские группы, получившие власть, беспощадно воюют и транжирят ресурсы на свои мега-проекты не меньше, чем государства. Более подробно это проанализировал Д. Кортен в книге «Когда корпорации правят миром».

Бывшему французскому министру, помнящему, что ещё в 1964 г. она первой из западных держав признала КНР, тогда отсталую сельскохозяйственную страну, горько признавать, что сейчас Франция и даже США при нынешней экономике помечтать не могут о прежнем могуществе.

«Очевидно, Запад никогда не вернёт себе своё уникальное положение в XVI-XX вв., а США — бесспорное могущество, которое они имели в 1945 году или в 1990-х», — пишет автор. Но и Китай вряд ли станет господствовать в мире на манер США, если даже пожелает. Интересы развивающихся стран слишком пестры, чтобы эти государства смогли сформировать некий перманентный блок. США почти наверняка сохранят лидерские позиции, пусть даже относительные, если даже Китай вырвется вперёд в экономике. "И всё же, вероятно, Китай попытается упрочить влияние на соседей и распространить его на страны, чья экономика сильно зависит от китайского импорта или инвестиций"»».

В «постиндустральной» экономике «пределов роста» Китай выиграл всё: мощный реальный сектор, колоссальное количество подготовленных квалифицированных рабочих, громадные золотовалютные запасы, развивающийся внутренний рынок. Европейцы, прежде взирающие на китайцев как на слуг, которые создают им машины, а сами ходят пешком или ездят на велосипедах, теперь потеряли сон, ощущая, как миллиардная страна садится на автомобили, отнимая у прежних хозяев надежду на остатки ресурсов топлива.

У прежде ценящей науку Германии сегодня сами расценки на обучение в вузах отражают доминирование в экономике ресторанов и кафе, подмявших НИИ и КБ. Например, стоимость семестра в техническом университете для изучения физики и нанотехнологий составляет 800 евро, в художественном университете — 1200 евро, а первый взнос в частный Университет по кулинарии — 19 000 евро.

На фоне динамично развивающихся стран из группы БРИКС — Бразилии, Индии, Китая, Европа теряет не только темпы роста, но и молодёжь. Безработица молодых специалистов в Испании составляет уже 50 %, в Ирландии — 30 %. Прекрасно подготовленные в вузах специалисты уезжают, кто в Латинскую Америку, кто в Австралию.

Хотя у нас принято и Россию упоминать, как входящую в группу БРИКС, объединяющую страны с «быстро развивающимися экономиками», экс-министр Франции другого мнения. «Россия скорее зависла на месте, чем развивается», она «также столкнулась с трудностями, пытаясь создать современную экономику». В статье Ведрина отмечаются демографические проблемы в России, сходные с Европой: «старение жителей и убыль населения».

Это вполне объяснимо, ведь «либерализованной» РФ, согласно планам Римского клуба и Нового Мирового Порядка, как уже развитой стране, был предписан с 1991 г. «качественный рост», который иначе можно назвать, судя по статье французского экс-министра, как «добровольный упадок». Это и было реальной целью «перестройки». Правда, как и «перестройки» США, и всех европейских государств. А вот Латинской Америке, Азии, Африке был дозволен в это время количественный рост 5 % в год.

В результате «добровольного упадка» «Запад уже начинает утрачивать свою монополию на промышленные мощности, научно-техническую квалификацию и даже валюту», поэтому бывший государственный деятель Франции взывает к политикам и бизнесменам, чтобы они обеспечили реальный державный статус и рост экономики Европы. «Пусть европейцы вновь начнут мыслить стратегически и исторически, считать Европу державой. Запад также должен заново подхлестнуть экономический рост, причём устойчивый. Его основа — рыночные экономики, регулируемые по-новому, согласно разумным правилам и гарантиям. Финансовый сектор следует урезать до обоснованного масштаба, отучить его от поиска искусственных выгод и безудержных спекуляций».

По мнению Юбера Ведрина, у Запада остаются ещё значительные преимущества перед быстро развивающими странами третьего мира: «Господство в международных организациях, колоссальное богатство и экономическая мощь, лучшие университеты и т. п. И, наконец, Запад сохраняет военное преимущество».

Ложная стратегия, которая была основана на принципе «добровольного упадка», привела всю Европу к экономического кризису. Тем не менее Юбер Ведрин считает, что «если Европа наведёт порядок в своих финансах, подстегнёт рост до надлежащего уровня и повысит эффективность без избыточной технократии, её будущему можно будет позавидовать». Он советует внять словам Ф. Д. Рузвельта: «Нам нечего страшиться, кроме страха как такового».

«США: ДЕГРАДАЦИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ В ЦИФРАХ»

Сайт «Око планеты». ИСТОЧНИК (выборочный перевод alexsword) привёл результаты исследования состояния инфраструктуры США, проведённого Американским обществом гражданских инженеров. Оно показывает, как сказался «добровольный упадок» на состоянии дорог и мостов.

«Что мы можем сказать о инфраструктуре США? Она в очень запущенном состоянии разложения. Когда-то никто на планете не мог догнать уровень инфраструктуры США, а теперь мы стали посмешищем для окружающих...

Некоторые факты, которые взорвут вам мозг:

1) Американское общество гражданских инженеров (The American Society of Civil Engineers) официально оценивает состояние инфраструктуры оценкой "D" (низкой).

2) Автомобильных дорог просто не хватает. Каждый год пробки обходятся США в 4,2 миллиарда человеко-часов.

3) При сохранении нынешних темпов, каждый американец будет проводить вскоре по 160 часов в пробках каждый год.

4) Треть дорог нуждается в ремонте.

5) Почти треть автомобильных аварий вызвана плохим состоянием дорог.

6) Каждый четвертый мост в Америке перегружен выше нормы или нуждается в ремонте.

7) Ремонт всех мостов, которые его требуют в США, будет стоить 140 млрд долл.

8) По данным Торговой палаты США, убытки за счёт потерь времени и топлива от распадающейся системы транспортировки грузов составляют 78 млрд долл. ежегодно.

9) По всей Америке асфальтовые дороги замещаются гравийным покрытием в целях экономии.

10) 4095 плотин находятся в аварийном состоянии, причём рост составил свыше 100 % с 1999 г.

11) Изо всех аварий, случившихся с 1874 г. на плотинах, треть произошла в последние 10 лет.

12) Половина домохозяйств не имеет доступа к автобусам и железной дороге.

13) Из дряхлой канализации вытекает каждый год свыше триллиона галлонов. Одна только очистка утечек обходится каждый год в 50 миллиардов долл.

14) Считается, что веерные отключения и последствия неэффективности в США электросети стоят экономике США около 80 миллиардов долл. в год

15) По прогнозам, каждый порт США к 2020 г. будет перегружен вдвое.

16) На территории США государственные парки, зоны отдыха и исторические памятники находятся в плачевном состоянии, в лучшем случае.

17) США тратят каждый год лишь 2,4 % ВВП на инфраструктуру. К примеру, у Китая эта цифра составляет 9 %.

18) При этом 16 % строителей — без работы.

19) Китай планирует построить 55 000 миль дорог к 2020 году. Это больше, чем общая длина всей системы внутренних дорог США.

20) По оценкам Всемирного экономического форума, США занимают 23 место в рейтинге стран по инфраструктуре и падают всё ниже.

21) По прогнозам, потребуется 2200 миллиардов долл. в течение следующих 5 лет, чтобы только восстановить нашу существующую инфраструктуру, причём на новую инфраструктуру не остаётся ни цента.

Как же мы дошли до такой жизни?

К сожалению, наша инфраструктура разлагается по той причине, что мы сами разлагаемся как общество — экономически, политически, ментально, физически, морально и духовно. Привыкайте видеть гниющую инфраструктуру. Всё, что Вы видите сейчас — это лишь жалкое начало». Это вести из США.

ЦИФРА ДЛЯ ИГРЫ ЭКОНОМИСТОВ?

Здесь надо сделать комментарий относительно показателя ВВП, который был введён экономистами-либертарианцами для оценки роста. Даже 2,4 % ВВП, которые тратят США на инфраструктуру, могут оказаться ещё меньшими средствами в реальности.

В статье Эдисона Виггина «Экономика — не рынок акций» (АПН С-З) объясняется, что выдвинутый в качестве показателя «роста» ВВП ничего не отражает, а просто вводит в заблуждение правительства и население. «Как пояснил смысл этого «параметра роста» крупный инвестор Жереми Грентхем, написавший книгу "На пути к нулевому росту", ВВП определяется формулой: расходы населения + капиталовложения предприятий + государственные расходы + экспорт».

«Концепция ВВП глубоко ошибочна, — говорит экономист Крис Майер, — от неё надо полностью отказаться, как от реликвии из другой эпохи. Рассмотрим пример, который дает Билл Боннер. Если вы сами косите свой газон, и ваш сосед косит свой, то это ничего не добавляет к ВВП. Но если вы нанимаете вашего соседа косить ваш газон, а он вас принимает на эту работу, то ВВП растёт! Если правительство тратит много денег, то ВВП увеличивается. Если правительство нанимает много людей рыть ямы и затем засыпать их, то ВВП увеличится, и экономисты довольны. Однажды мультимиллиардер Баффет отметил, что в период между 1964 и 1982 годам, фондовый рынок был в застое, в то время как ВВП вырос в пять раз. Но с 1982 по 1998 год рынок вырос двадцатикратно, в то время как ВВП — менее чем в три раза. В движении рынка много причин, но ВВП к нему отношения не имеет.

Основная проблема с ВВП, считает Крис Майер, в том, что это абстракция. Он ничего не значит. ВВП не ест, не везёт, не проводит. Он не изменит вашу жизнь или вашу работу. Увеличение ВВП не означает, что вы богатеете. Это просто цифра, с которой экономисты могут играть».

ВВП не только экономический показатель, он, видимо, используется в доктрине не количественного, а «качественного роста», ведь пример, приведённый Боннером, показывает, что этот показатель растёт при сохранении постоянной (!) численности населения за счёт новых экономических связей между людьми. То есть это, в определённой степени, показатель сложности системы.

Но выбранный для этого случая, он, как выявил опыт инвесторов с большим стажем рыночной деятельности, не отражает важные критические состояния, в которые может быть ввергнута экономика при вроде бы благополучных цифрах ВВП. В частности, ВВП не отражает износа инфраструктуры, которая является необходимой основой рыночных процессов, и основан на прежней доктрине «Добровольного упадка», при которой, по оценкам Грентхема, «США ждет до 2030 г. рост всего 0,9 % в год, а с 2030 по 2050 г. даже 0,4 %» (Эддисон Виггин, там же).

Почему произошла эта ситуация с инфраструктурой, было объяснено в статье экономистов Соммерса и Хадсона, которые анализировали положение в «либерализованной» Латвии. Приведу ещё раз цитату из их работы «Неолиберальное безумие». Они подчёркивали, что методы «либерализации», применяемые американскими и британскими банкирами в постсоветских республиках, перечёркивают опыт США, и Европы, и Китая в фазах эффективного развития. «Нужно отметить, что Западная Европа после Второй мировой войны развивалась совсем не так, да и Китай тоже, если говорить о современности. Все они делали то, что предаётся анафеме неолиберальной идеологией свободного рынка».

Примечательно, что Соммерс и Хадсон в окончании статьи спрашивали: «Если Вашингтон и Брюссель так обращаются со странами Балтики, что же тогда они делают с собственными народами?». А вот то и делали, что написал экс-министр Франции и описали эксперты из Американского общества гражданских инженеров. Обеспечили им «добровольный упадок», как и Венгрии, Болгарии, Румынии и всей Восточной Европе и «независимой» РФ. В США тоже не вкладывали деньги в инфраструктуру, а отчитывались липовым показателем «роста» — ВВП. Ведь Родина и государство, как внушают либертарианцы, — устарелые, отмирающие понятия.

Более серьёзная критика показателя роста ВВП содержится в статье Вандана Шивы «Как экономический рост уничтожает жизнь» (How economic growth has become anti-life, перевод статьи из газете Guardian, «ВиМ», 02.11.13).

Автор пишет, что «экономический рост затмевает собой ту бедность, которую он создает путем уничтожения природы, что в свою очередь приводит к появлению наций, неспособных самостоятельно себя обеспечивать».

«Концепция ВВП основана на фиктивной, искусственно проведенной границе - на идее о том, что, если вы производите столько же, сколько потребляете, значит, вы ничего не производите. В результате рост ВВП стал отражать скорость превращения природы в деньги, а общей земли - в сырьё.

Живой лес перестал вносить свой вклад в экономический рост, но если деревья срубить и продать древесину, наша экономика будет расти. Вода, принадлежащая в равной степени всем, призвана обеспечивать нужды всех людей. Но она не создает предпосылок для роста. А если компания Coca-Cola выстроит завод, начнёт выкачивать воду из-под земли и заливать ее в бутылки, экономика будет расти. Эволюция подарила нам семя. Фермеры селекционировали и скрещивали его, добиваясь его разнообразия. Семя стало основой нашего пищевого производства. Семя, которое обновляет себя и размножается, дает людям не только пищу, но и посевной материал для следующего сезона. Однако выращиваемые и хранимые фермерами семена не вносят вклад в рост экономики. Экономический рост начинается там, где компании модифицируют, патентуют семена и внедряют в них генетический замок, что заставляет фермеров покупать семена каждый сезон.

Природа обеднела, биологическое разнообразие уничтожено, а бесплатные и доступные всем ресурсы превратились в патентованное сырье. Ежегодная покупка посевных материалов стала прямым путем к долгам для нищих индийских крестьян. А когда в Индии появились семенные монополии, выросли и долги фермеров. С 1995 года более 270 тысяч индийских фермеров, попавших в долговую ловушку, покончили жизнь самоубийством.

Бедность продолжает расширять свои границы, когда государственные системы приватизируются. Приватизация воды, электричества, здравоохранения и образования приводит к экономическому росту, поскольку растут доходы предпринимателей. Но она также приводит к обнищанию людей, заставляя их тратить огромные суммы денег на то, что должно быть доступно всем по низкой цене. Когда все аспекты жизни превращаются в источник коммерческой прибыли и товар, жизнь становится дороже, а люди - беднее.

Господствующая модель экономического развития фактически стала "противожизненной". Когда уровень развитости экономики измеряется только денежными потоками, богатые становятся еще богаче, а бедные - еще беднее. Более того, богатые богаты лишь в смысле денег - они бедны в более широком контексте того, что значит быть человеком.

Между тем, потребности современной модели экономики приводят к развязыванию войн за ресурсы, нефтяных и продовольственных войн. В условиях современного развития можно выделить три уровня насилия. Первый уровень - это насилие против природы, которое выражается в форме экологического кризиса. Второй - насилие против людей, находящее свое выражение в бедности, нищете и выселениях. Третий уровень - это войны и конфликты, в ходе которых влиятельные субъекты стремятся добраться до ресурсов, находящихся на территории других сообществ и стран, чтобы удовлетворить свой безграничный аппетит.

Увеличение денежного потока сейчас перестало быть связанным с истинной ценностью, однако те, кто накапливают финансовые ресурсы, могут затем заявить о своих правах на ресурсы других людей - их землю и воду, лес и посевы. Эта жажда заставляет их отбирать у людей последнюю каплю воды и последний дюйм земли. Это не конец бедности. Это конец прав человека и справедливости.

Лауреаты Нобелевской премии в области экономики Джозеф Стиглиц (Joseph Stiglitz) и Амартиа Сен (Amartya Sen) признали, что ВВР(ВВП) не отражает реальные условия жизни людей, и призвали к созданию иных инструментов для оценки благосостояния наций. Именно поэтому в таких государства, как Бутан, для оценки прогресса вместо ВВП ввели в обращение такой показатель, как валовое национальное счастье. Мы должны помнить, что истинная валюта жизни - это сама жизнь».

ВВП, оказывается, построен так, что он растет в основном за счет приватизации ресурсов и их вывоза, а также сыревых войн и посадок генно-модифицированных растений!

Народы и правительства стран Восточного блока и бывшего СССР, вливавшиеся в проект «Новой Европы от Атлантики до Урала», вряд ли подозревали, что им всем лидеры ЕС уже проложили путь «упадка, как сознательного выбора» для экономии ресурсов и обеспечения «пределов роста». Правда, упадок упадку — рознь, но это уже отдельная тема.

28. ПАРАДОКСЫ «ПРЕДЕЛОВ РОСТА»

ОБЕРЕГАЕМАЯ УТОПИЯ

Если обратиться к работам, где характеризуется постиндустриальная экономика, то выяснится, что их авторы в патоке превзошли социалистов-утопистов.

Здесь и ожидания, что родители будут не пропадать на работе, а проводить больше времени с детьми, что будут ухожены все сирые, немощные и голодные, а каждое меньшинство будет иметь всё необходимое для гармоничного развития, включая образование, здравоохранение, социальную защиту и культурный ренессанс.

Развивающиеся страны получат импульсы количественного роста, а развитые — качественного. Люди будут иметь средний достаток и жить при «гуманистическом социализме».

Родители будут воспитывать только двух, но желанных и горячо любимых детей. Будут процветать таланты, особенно станет цениться интеллектуальный труд, и все освобожденные от «темпов роста» станут учиться, учиться и учиться, чтобы развить заложенные способности. Помимо знаний они будут получать при образовании компетенции, которые выявляют области знаний, где учащиеся сильны не только на теоретическом, но и практическом уровне.

Мир, для которого будут установлены «пределы роста», станет зелёным цветущим садом, не отравляемым выбросами и стоками заводов. Он будет наполнен всеми представителями сбережённых животных, а люди станут безбоязненно купаться вместе с акулами, а также дружить с крокодилами и тиграми.

Испугавшись ядерного самоуничтожения, люди оставят войны в прошлом, как и враждующие государства, и тогда не понадобятся армии, бомбы, ракеты. Ощутив нехватку ресурсов на Земле, страны поделятся ими друг с другом. Люди всех народов станут дружить и забудут про полицейские застенки и охранников. Все страны встанут на путь демократии, свободы, и это будет высшая конечная фаза развития общества, плод всемирной глобальной «перестройки».

Компьютеры и мобильная связь объединят все страны и континенты во имя добра и справедливости, которую будут поддерживать мудрые нобелевские лауреаты, возглавляющие координирующие структуры государств, заменяющие Мировое правительство.

Эта будущность объединила западных, восточных, латиноамериканских и советских интеллектуалов 1960-х годов, уверенных после окончания Второй мировой войны в светлое будущее мира. Можно представить, с каким вдохновением и надеждой поддержали эту концепцию развития молодые политики третьего мира. Я написал картину мира, рисуемую докладами Римского клуба и его основоположником Аурелио Печчеи, которую ожидали создать иногда фанатично уверовавшие в его прогнозы сторонники, чтобы показать, что никто не вносил сознательно зло в стратегию развития мирового сообщества, приведшую его к «перестройке» держав, «Глобальной революции», а потом к такому же глобальному кризису.

Долгое время, принося жертвы во имя свершения этой утопии, политики, философы, деятели искусства находились под сильным её влиянием, фиксируя, как революционеры 1917 г. , лишь приметы её приближения, и только через много лет стали задумываться, что, слушая про это радужное будущее, они забыли, что все явления имеют обратную сторону.

Другие же пошли по пути «жизни во сне», описанном Пьером Жаном Беранже (1780— 1857):

Господа! Если к правде святой Мир дорогу найти не сумеет, Честь безумцу, который навеет Человечеству сон золотой.

Эта жизнь создаётся всем сонмом СМИ и всеми их технологиями «виртуальности».

Утопия всегда необходима для революции, как социалистической 1917 г., так и «Первой глобальной», о которой возвестили в 1991 г. Александр Кинг и Бернард Шнайдер.результату «перестройки». Но «революции задумывают гении, осуществляют фанатики, а пользуются их плодами негодяи», — мудро написал английский философ Томас Карлейль.

Теперь кратко рассмотрим, какие оборотные стороны имели положения этой утопии на многих уровнях реализации: социальном, экономическом, политическом, опять-таки рассматривая каждое положение, как благое намерение.

ОБРАТНЫЕ СТОРОНЫ

ГДЕ ПОВЫШЕНИЕ ДОЛИ ЛЮДЕЙ СО СРЕДНИМ ДОСТАТКОМ?

В 2004 г. О. И. Шкаратан в статье «Социальное расслоение в современной России. Драма расколотого общества» («Мир России». 2004. №1. С. 3—48) приводит следующие оценки:

«За 1990-е годы в России произошёл раскол между сравнительно благополучной частью населения и подавляющим обнищавшим большинством (около 85 % россиян). В руках первых аккумулировано примерно 85 % всех сбережений в банковской системе, 57 % денежных доходов, 92 % доходов от собственности и 96% расходов на покупку валюты. По мнению академика Д. Львова, "в ходе экономических реформ мы переступили ту запретную черту, за которой начинается разрушение внутреннего мира человека. Порог бедности, определённый по методике Всемирного банка, для стран Восточной Европы и бывшего СССР составляет 4 долл. в день. Если принять этот международный критерий, за порогом бедности в России в 1999 г. находились 64 % населения"».

Доктор экономических наук Ян Пташек отмечал в 1999 г., что в Польше после правления в 1999 г. правой коалиции («либерализаторов») «из-за просчётов в макроэкономической политике страна утратила лидирующие по темпам роста позиции в Центральной и Восточной Европе. Это связано с так называемым "охлаждением" экономики, что сопровождается снижением динамики развития, резким сокращением темпов роста промышленного производства, падением рентабельности предприятий и крестьянских хозяйств, увеличением внешнеторгового дефицита и углублением социального расслоения».

Недавно «Джозеф Стиглиц заявил, что США приложили массу усилий, чтобы создать впечатление о себе, как о стране среднего класса. Но сегодня Американская мечта превратилась в миф». Это мнение известный экономист высказал в своей статье, опубликованной в газете Financial Times (Sberex.ru. 2012. 26. 06.).

«По словам Стиглица, неравенство в американском обществе достигло максимального значения за последние сто лет. И разрыв между населением со средними доходами и теми, кто находится на самом верху социальной лестницы, продолжает расти. Стиглиц опроверг расхожее мнение американцев о том, что растущее неравенство в доходах является следствием быстрого экономического роста. По его словам, темпы роста экономики в первые десятилетия после Второй мировой войны были намного выше, а степень неравенства в доходах не была так велика. Основной перелом, по его мнению, наступил после 1980 года. Стиглиц привел пример Скандинавии. По его мнению, это западные страны с наиболее здоровой экономикой. В них, подчеркнул экономист, отмечается самое низкое социальное неравенство общества. Стиглиц утверждает, что для прекращения роста социального расслоения правительство США должно немедленно прекратить сокращение госрасходов на образование и другие социальные программы, которые расширяют возможности для среднего класса и бедных слоев населения».

Откуда же неравенство? Оно как раз порождено концепцией «пределов роста» в британской редакции. Понижение темпов роста затрагивает судьбы миллионов, значит, нужна группа циничных «компетентных людей», которые будут вгонять в рамки «пределов» подчинённый им «народ». Эта группа как раз и создается чудовищным социальным расслоением. Оно проявляется в том, что правительства, озабоченные необходимостью поддержания параметров планеты, говорят на «птичьем языке» и напоминают народам пришельцев с Луны.

ГДЕ ПРАВА И ДЕМОКРАТИЯ?

Алармизм, на котором была построена вся политика Римского клуба, выявлявшего глобальные опасности, потребовал фактически отказа от демократии. Установка «пределов роста» для целых государств резко меняет содержание самого понятия демократии. Наиболее открыто это заявлено в теории «демократического элитизма» Джона Хигли, международного авторитета в сфере сравнительной политологии и политической социологии, приезжавшего с лекциями в РФ (АПН-С-З, 30.10.2006, Я. Шустов «Намек профессора Хигли»).

«Теория базируется на концепциях трёх светил мировой политологии — Йозефа Шумпетера, Роберта Даля и Джованни Сартори». Всё более придавая вес «элитам» и всё менее — избирателям, все три светила вместе с Хигли обосновали, по сути, антидемократическую форму правления, которую мог бы осудить даже Фрэнсис Фукуяма.

Джон Хигли утверждает, что «демократии — это творения элит», которые он называет «консенсуально объединёнными элитами». Они более сложны, чем партийные элиты, на которых обычно фокусируется научный анализ. Эти элиты, способные реально влиять на политическую жизнь страны, крайне немногочисленны. Так, «для Соединённых Штатов была названа цифра в 10 000 человек, для Франции, Австралии и Германии в 5000, а для Дании и Норвегии — в 2000 человек».

Хигли фактически легализовал принцип «Вашингтонского консенсуса» банкиров 1965 г. На его основе «элиты» МВФ «перестраивали» экономики стран, давая кредиты только при условии приватизации и набирая марионеточные правительства. Теперь эта технология получила теоретическое обоснование их «демократической» власти. Одновременно Хигли выразил в своей теории давний принцип британского разделения общества на «компетентных людей» и «народ».

В докладе Римского клуба 1991 г. А. Кинга и Б. Шнайдера «Первая глобальная революция» было заявлено, что функции Мирового правительства должны выполнять «международные координирующие структуры». Это и есть подоплёка теории Хигли. Либо «элиты» устанавливают для своих стран «пределы роста» «консесуально» (сиречь «по согласию»), либо просто обязаны выполнять приказы, идущие от этих структур.

ГДЕ РАВНОПРАВИЕ?

В обществе, где правит «элита», неизвестно откуда появившаяся и кем продвинутая во власть, но решающая проблемы меньшинств и миграции, наделяя одних дополнительными средствами и правами, а других обделяя ими, равноправия быть не может. Более всего это ощущают государствообразующие нации. В статье «Поколение с национальным лицом» О. Позигунова и Ю. Шешко («Столетие») пишут, что «невнятная иммиграционная политика Франции, помноженная на желание правительства Пятой Республики создать мультикультурное общество, приводит к необратимому процессу — появлению параллельного общества, отвергающего идеалы и традиции либеральной Европы». Такой протест, как можно заключить из рассмотрения глобальных социально-экономических тенденций, — реакция на разрушение государств и утверждения приоритета индивидуального выбора (прав человека).

У дробления государств есть свое теоретическое обоснование. Это «парадокс Нейсбитта»: «Чем выше уровень глобализации экономики, тем сильнее её мельчайшие участники». Он прямо провоцирует раскол государств на всё меньшие осколки, в ожидании всё большего дохода для них. Такой парадокс может быть справедлив лишь когда «консесуальные элиты» ведут одинаковую политику перераспределения госбюджета в пользу «мельчайших», однако в условиях глобального кризиса выигрывают как раз такие громадные государства, как КНР, Индия, Бразилия, которые не собираются жить по принципам «консесуальных» элит Запада.

Глобализм породил процессы, несовместимые с равноправием. «Массовая миграция населения, приобретающая глобальный характер, превращается в серьезный источник обострения социально-экономической обстановки в мире. Этот шок ощущается как на общественном, так и на личностном уровнях. Стрессовые нагрузки, вызываемые усилением экономической и социально-политической нестабильности, разрушением привычного уклада жизни и ценностных ориентиров, способствуют распространению тяжёлых психических заболеваний и недугов». (М. Горенштейн. «Параллельные миры»).

ГДЕ НЕТОРОПЛИВАЯ ЖИЗНЬ В КРУГУ СЕМЬИ?

Наоборот, бешеный спрос в западных странах на ноотропики, причём одна группа препаратов используется для повышения работоспособности, а вторая — для компенсации депрессий.

Согласно данным, приведённым Т. А. Ворониной, «по статистике ВОЗ, треть взрослого населения Европы и Японии принимает ноотропы, и их с полным основанием можно отнести к группе жизненно важных препаратов» («Вестник Российской АМН. 2000. № 9. С. 27—34). В ход идут прежние военные разработки, и рекламодатели хвастаются, что с их помощью пилоты самолетов могли спать за 3,5 суток лишь 8 часов и сохранять работоспособность.

«Опубликованный в газете "Суар" отчёт об исследовании бельгийского фармацевтического сектора, показал, что "тенденция к увеличению использования антидепрессантов сохраняется без изменений на протяжении последних 10 лет". По последним данным, 1,1 миллиона бельгийцев принимают препараты на регулярной основе по рецептам врачей, свыше 230 тысяч человек делают это ежедневно».

Учитывая, что население Бельгии составляет 10,8 миллиона человек, получается, что эти лекарства принимают свыше 10 процентов жителей королевства. (Демоскоп weekly 477— 478, 2011). Одна из причин роста заболеваний диабетом — постоянная необходимость подкачки энергии при интенсивной работе за счёт потребления сахара и шоколада.

В книге «Наблюдая за французами», английский автор Стефан Кларк признаётся, что «его работа в британской компании вызывала у него гордость до поры, пока он не обнаружил, что не имеет выходных и мало-мальски свободных вечеров, и даже не в силах вспомнить лица своей любимой». Студентка из России, работавшая в баре в 2000-е годы, объясняла мне, что без транквилизаторов невозможно выдержать нагрузки, которых требует работодатель, например, нанимая артистов, которые должны были танцевать без перерыва всю ночь.

Причина — высочайший темп работы, но почему он потребовался?

Западные страны с высокой стоимостью рабочей силы должны конкурировать со странами третьего мира и их реакционными военизированными «либеральными» режимами, где не только стоимость рабочей силы низкая, но и сама жизнь человека стоит дёшево. И соперничать с ними развитые страны могут только за счёт увеличения производительности труда. Важно также, что в «либерализованных» экономиках, с установленными для них «пределами роста», труд людей подобен сизифову. Кризисы превращают накопления в пыль, и в пожилом возрасте приходится начинать всё сначала, глотая антидепрессанты и транквилизаторы.

ГДЕ СНИЖЕНИЕ ТЕМПОВ СМЕНЫ ТОВАРОВ?

Казалось бы, для сохранения ресурсов необходимо увеличить длительность использования товара, но ничего подобного с 1960-х годов не произошло. Политика «Пределов роста» строилась на резком ограничении инвестиций в инфраструктуру и промышленность развитых стран. Тогда оборот финансов стал осуществляться за счёт товаров потребления, темп смены которых резко возрос!

Сама концепция «Пределов роста» строилась на «алармизме» — внушении чувства опасности ввиду нехватки ресурсов и загрязнения среды. Бизнесмены быстро использовали «алармизм» в качестве конкурентного фактора, и на обывателя обрушились «открытия» сотен опасностей, которые его подстерегают. В квартире — от ламп, холодильников, обоев, клеёнок, моющих средств, красителей, игрушек, зубных щёток и паст, пластиковых окон, состава хлеба, муки, консервов. На работе — от офисного оборудования, покрытий пола и потолка. В клинике — от состава лекарств, пластики зубных протезов, диагностических излучений. На отдыхе — от состава воздуха, почвы, следов ядохимикатов.

Всё это резко увеличило прибыли фирм и темп смены товаров, и те из прежних коммунистических идеологов, которые видели в загрязнении среды «закат капитализма», ошиблись — он превратил экологический фактор в «секрет царя Мидаса»: всё, к чему был приложен поиск «опасностей», превращалось в золото. Оборотной стороной его было резкое увеличение тревожности и фобий у населения, которое корпорации доводили акциями сбыта «безопасного» товара до соответствующей нервной кондиции.

Одновременно разрослась сфера услуг, тоже заинтересованная в постоянной смене товара. Сектор недвижимости было разрешено развивать инвестициями, и через него стали прокручивать всё большие средства. Ремонтировать квартиры и здания стали не через 3—5 лет, что тоже сохраняло бы ресурсы, а спустя год, полгода, непрерывно. Добавив, что сектора недвижимости коснулся поиск «безопасных» товаров, получим картину ещё более частого потребления якобы «сберегаемых» ресурсов.

Были разгромлены планово управляемые экономики бывших республик СССР и Восточного блока, но в результате они стали транжирить в рамках «либерально-рыночной» экономики ресурсы ещё больше, чем прежде.

«Забота о планете» позволяла проводить глобальные циклы замены товаров, которые якобы вредны для атмосферы, что привело к новой всепланетной растрате ресурсов.

Наконец, в 1980-е в мире в широкой продаже появились персональные компьютеры, ставшие бестселлерами рынка. Период смены их моделей стал феноменальным для технических систем — от 10 до 1,5 лет, с ускорением каждые 5 лет. Ещё выше стал темп расхода ресурсов, а вот их возврат пока только дело будущего, а в реальности 90 % электронного лома просто выброшено с торговых кораблей западных держав на земли стран третьего мира, обычно по сговору с военными хунтами, находящимися у власти.

Представление о том, что микроминиатюризация экономит ресурсы, ложно, так как они расходуются на разных стадиях технологического процесса. Эрик Лоран в книге «Нефть. Ложь, тайны, махинации» приводит результаты исследований, проведённых Американским химическим обществом.

«Производство 1 грамма микросхемы требует 630 г. природного горючего, изготовление одной микросхемы памяти на 32 Мб требует 1,5 кг горючего и 31 кг воды».

Глобализм ещё более повысил темп расхода топливных ресурсов. Например, с 1996 г. количество товаров, импортируемых в Великобританию, возросло на 20 %, а расстояние для транспортировки на 50 %.

Ввозимые товары оказываются дешевле местных потому, что не учитывается объём природных ресурсов, необходимых для производства и транспортировки. Исследователи Великобритании подсчитали, что транспортировка из США салата-латука питательной ценностью в 1 кал. требует 127 кал. топлива, 1 калории спаржи из Чили — 97, 1 калории моркови из Южной Америки-66.

«Виртуальная вода — это термин, который в 2008 году придумал американский учёный Джон Аллан для вычисления количества воды, которое требуется для производства того или иного товара. За изобретение этой простой и удобной формулы учёный был награжден в Стокгольме премией "Воды" (OVK-с)». При учёте этого фактора, один лишь гамбургер требует 2400 л. «виртуальной воды», тогда как 1 кг курятины — 4300 л.

ГДЕ ЧИСТАЯ ПРИРОДА?

Политика передела ресурсов вернула западное общество к прежним стереотипам, когда в первую очередь должны быть снабжены сырьём при обеспечении чистой среды «столпы цивилизации», а только затем остальные. Политолог А. Сивов написал статью «Новая Европа, как новая пороховая бочка» о стереотипах населения Европы.

«Краеугольным камнем традиционной идеологии "Старой Европы " является принцип неравенства рас, народов и социальных слоёв. Имеется ввиду, что существует вполне "цивилизованный мир", не совсем цивилизованный, совсем не цивилизованный, а также мир, населённый жёлтыми и чёрными человеко-обезьянами» (АПН С-З 2. 08. 09). Поэтому, например, по убеждению «цивилизаций», Румыния и РФ обязаны поставлять нефть без промедления, а насколько они загрязняют при этом свою природу — это их дело. Они также обязаны покупать автомобили за рубежом, а задымлённые выхлопами улицы, вырубленные газоны, истреблённые скверы — лишь переходный «либеральный» период у не совсем цивилизованных народов.

Так отличается миф о глобальной постиндустриальной экономике от реальности.

29. «ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ» АРМИИ

НОВЫЕ ПАРАДЫ И ВОЙНЫ

В 1992 г. , после прихода РФ к «независимости», проходил парад 9 мая, который отличался тем, что никакого высокотехнологичного вооружения на нём не показывалось. Вместо этого солдаты под присмотром главнокомандующего Б. Н. Ельцина выполняли построения со стрелковым оружием, как прежде это было принято в странах третьего мира, а потом, чтобы показать «величие» нового государства, вышли десантники ВДВ и начали разбивать кирпичи руками. Не велено было показывать технику, потому что это портило картину «всеобщего мира», к которому вели координирующие международные структуры «новую» Россию, старающуюся успеть к «концу истории» и не отстать.

Другие армии Европы тогда тоже были брошены политиками, как поглощающие много средств. Ожидали, что после разрушения СССР не потребуется противостояния военных блоков.

«Перестройка» во имя мира закончилась сразу несколькими войнами, правда, не затрагивающих держав, которые считались «столпами» цивилизации и мирового сообщества. Реальной причиной войн и криминала на территории бывшего СССР стала потеря ресурсов, которые были тайно поделены его верхушкой между зарубежными ТНК и новыми «элитами», и стали продаваться по более высоким ценам в другие страны, а также потеря прежних рынков сбыта товаров. Как писал погибший в Абхазии советник Воронов: «Когда нечем прокормить население, то одна часть ставших "лишними" людей уничтожается в войне за независимость, а другая — за территориальную целостность». Эти виды войн и стали косить население бывшего СССР.

Такие «реформы» аналогичны перевязке крупных артерий, которые, как показал ещё в XIX в. хирург Н. И. Пирогов, приводят даже при операции во имя спасения пациента к отмиранию тканей, органов и гангрене. Экологическим аналогом подобных явлений в природе можно назвать внезапную перемену направления ветров, которые приносят корм с побережья в какие-то участки моря. Рыба, внезапно лишённая ресурсов корма, вымирает целыми косяками, а вокруг слетаются птицы, чтобы клевать её мертвую, плавающую вверх брюхом. Заводы умирали без сырья, которое отправилось по другому адресу, в «цивилизованные» страны, крестьяне — без сбыта, подавленного ввозом третьесортного продукта, типа просроченных продуктов из «гуманитарной помощи», страна — без денежных средств, которые теперь надо было получать в зарубежных банках и, в основном, за проданное сырьё. Бюджет всей РФ был меньше, чем у Нью-Йорка.

Далее иностранные советники, которых нельзя было ослушаться правительствам «независимых» государств, как писал У. Энгдаль в книге «Столетие войны», своими указаниями создавали хаос разрушенных хозяйственных связей.

Страны уже были в руках иностранных координирующих структур и под властью глобальных законов. От «независимых» государств обычно выходила на экраны стайка прежде мало известной молодёжи в чинах министров, губернаторов, а то и премьеров, нередко из бывших «боярских сынков и дочерей» и им подобных, которая должна была символизировать светлое будущее. Одни раскланивались, другие мудрёно изъяснялись, третьи шутили, четвертые хамили, пятые сочувствовали, но от этого ничего не менялось.

Армия распадалась вместе с отмирающим хозяйством.

Больше всего меня поразило интервью латиноамериканского полковника, опубликованное в 1990-е в газете «Завтра». На рассказ интервьюера о тяжёлой доле наших офицеров, которые даже кончают жизнь самоубийством, вешаясь на балконах, полковник-латиноамериканец отреагировал не сочувствием, а насмешкой.

— Может, вы всей армией застрелитесь? То-то НАТО будет подарок!

Я попытался найти объяснение этой странной апатии прежде великой армии, стараясь удерживать уровень рассмотрения проблемы на базе глобальных закономерностей. В конце концов, удалось сформулировать парадокс, который проявляется на всех уровнях высокозначимых систем: чем выше их степень воздействия на глобальные процессы, тем бесправнее управляющие.

Подчинённые латиноамериканского полковника не оказывали влияния на глобальные процессы, поэтому на таких должностях у командования сохранялись инициативные пассионарии. Наоборот, генерал, управляющий ядерными РВСН, не может проявить инициативы, и его удел выступать на международных конференциях, повторяя о мире во всём мире.

Советскую армию погубила её мощь, как и подобные же армии Европы и США. Они достигли таких возможностей уничтожения живой силы и техники, что все внутренние и внешние силы управления следили, чтобы в командовании не осталось инициативных командиров. Их старались «зачистить» ещё на уровне военных училищ.

Военные, привыкшие к мощи армии, перестали понимать, что всё это достигалось за счёт больших затрат ресурсов, электроэнергии, и вся их значимость развеется, как дым, если государство лишится такого оружия.

Для сторонних глобальных сил ядерное оружие страны было одной из главных целей уничтожения, ведь оно оберегало целостность государства, и, как говорила в середине 1980-х Тэтчер, «помогло сохранить мир на десятки лет в Европе». Так бесправие тех, кто распоряжался ядерным оружием, а также эскадрильями самолетов, ракетами-носителями, нищета армии привели к тому, что она после «перестройки» сама, чтобы выжить, стала уничтожать своё оружие. Это и была первая форма «либерализации».

«ОТ ПРОГРАММЫ НАННА-ЛУГАРА К ГЛОБАЛЬНОМУ ПАРТНЕРСТВУ»

Так называется статья А. А. Пикаева, заведующего отделом разоружения и урегулирования конфликтов ИМЭМО РАН, заместителя председателя Комитета ученых за безопасность (Независимое ВО, 07. 09 .07).

«В конце 1991 года Конгресс США принял закон об оказании содействия бывшему Советскому Союзу в выполнении его договорных обязательств по разоружению, а также по обеспечению безопасного хранения материалов, представляющих угрозу с точки зрения нераспространения оружия массового уничтожения (ОМУ). Этот документ получил название Акт Нанна - Лугара — по имени двух его авторов, сенатора Ричарда Лугара, республиканца от штата Индиана, и сенатора Сэма Нанна, демократа от штата Джорджия. Это международное содействие получило неофициальное название "программа Нанна - Лугара". Она также известна под её американским наименованием — "Совместное уменьшение угрозы " (CTR)»».

Мне вспомнилось, как приехавшие в 1990-е из Североморска мрачно шутили, что есть нынче работа у наших строителей кораблей, — американцы подарили им гильотину для разрезания подлодок. Теперь уже хоть какую-то зарплату за это получают..

В 2001 г. , после якобы атаки башен-небоскребов террористами из «Аль-Кайды», США решило расширить работы по разоружению РФ. Программа 2002 г. получила название «Глобальное партнёрство» и должна была продолжаться до марта 2013 г.

А.А. Пикаев писал об этом проекте: «После событий 11 сентября 2001 года Вашингтон выражал неудовольствие относительно, по его мнению, недостаточных усилий в данной сфере своих союзников в Европе и на других континентах. По словам американских официальных лиц, по состоянию на 2001 год США затратили на указанные программы содействия примерно 6 млрд долл., тогда как страны Евросоюза выделили в десять раз меньше — около 600 млн долл».

Согласно программе Глобального партнёрства, «восемь государств (США, Россия, Великобритания, Германия, Италия, Франция, Канада и Япония) взяли на себя политическое обязательство выделить в течение 10 лет 20 млрд долл. на программы содействия РФ в области разоружения и нераспространения ОМУ и средств его доставки. При этом Соединенные Штаты заявили о готовности ассигновать около 10 млрд долл. — то есть половину указанных средств».

На разоружение «независимой» РФ обещали в 2002 г. скинуться: «Великобритания — 750 млн долл., Германия — 1,5 млрд евро (более 2 млрд долл.), Канада — 1 млрд канадских долл. (740 млн долл. США), Италия — 1 млрд евро (1,35 млрд долл.), Франция — 750 млн евро (более 1 млрд долл.), Япония — 200 млн долл. Сама Россия объявила о готовности выделить 2 млрд долл. на выполнение собственных программ». Собирались дать даже суммы «Новая Зеландия (около 1,5 млн долл.), Чехия (75 тыс. долл.) и Южная Корея (около 2 млн долл.)». ЕС дал ещё 1 млрд. евро. Всего должно было набраться 20 млрд долл.

Казалось бы, вливание такой суммы в экономику страны на «общее» дело должно было создать экономический расцвет в РФ, но оказалось, что ей самой доставались лишь крохи. А. А. Пикаев признавал: «Из заявленных средств только небольшая часть доходит до российских потребителей. В рамках российско-американских программ существует практика, в соответствии с которой основные контракты подписываются правительственными ведомствами США с американскими компаниями, а российские выступают в качестве субподрядчиков. Доля субподрядчиков варьируется от проекта к проекту, но, разумеется, основные средства получает американская фирма. В Великобритании же вообще действует правило, согласно которому до 80 % ассигнований должны доставаться британским подрядчикам. Кроме того, многие программы Глобального партнерства предполагают не выделение «живых» денег, а поставки оборудования, производимого в странах-донорах». Деньги, как это делалось и с другими программами «помощи», фактически запускали чужие экономики. Италия вместо миллиарда выделила 3 % от этой суммы, Япония стала увязывать транши с территориальными уступками, зато выделенные 2 млрд долл. от РФ были быстро израсходованы за 5 лет, вместо 10! В статье также звучали сожаления, что РФ не оплачивает сама за поступившие прибыли от продажи сырья уничтожение своего оружия, а обременяет зарубежные страны-доноры.

За время с 1992 г. страны НАТО напали на те страны, которые не имели ядерного оружия: Югославию, Афганистан, Ирак, Ливию. Позже, после передела ресурсов, были созданы проекты расчленения Югославии, Ирака и Ливии. В упоминавшейся уже мной статье Д. Плюминажа «Россия переворачивает страницу» хорошо сказано, что «Москва не готова забыть о том, как европейцы и американцы воспользовались ООНовской резолюцией по Ливии, против которой она не стала использовать право вето». В 2012 г., не дожидаясь окончания программы «Глобального парнёрства», РФ закрыла программу.

20 лет продолжалась работа по разоружению «независимой» РФ. Вот как отчитывался

06 этом инициатор программы сенатор Лугар:

«В рамках программы были уничтожены 103 метрические тонны химического оружия,

7 659 ядерных боеголовок, 902 баллистические ракеты, 33 субмарины, способные нести ядерное оружие, 155 стратегических бомбардировщиков и т. д. Также была обеспечена безопасность 584 составов, перевозивших ядерное оружие и материалы, и 24 ядерных хранилищ, построены 39 станций по контролю за биологическим оружием. В рамках этой программы в городе Щучье Курганской области был построен крупный завод по утилизации химического оружия, который, как планируется, к 2015 году позволит полностью уничтожить запасы отравляющих веществ, хранящихся в России. Стоит добавить, что благодаря программе "Нанна-Лугара", Украина, Казахстан и Беларусь полностью избавились от ядерного оружия — в 1991 году, это были государства, обладавшие, соответственно, третьим, четвертым и восьмым по размерам ядерными арсеналами». (Русская служба «Голоса Америки».2012. 10 окт.).

«В заявлении МИД говорится, что российская сторона «позитивно оценивает сотрудничество в рамках программы "Нанна — Лугара". По российским оценкам, на цели указанной программы за 20 лет России было оказано содействие на сумму порядка 5 млрд долларов».

Следует учесть, что эти цифры учитывают лишь долю потерь, куда не входят истребление флота, как военного, так и космического, который обеспечивал слежение за нашими спутниками и космическими станциями, а также уникальных РЛС.

«"ВСЕ КУПЛЮ", — СКАЗАЛО ЗЛАТО»

Армия, хотя и ограбленная, лишённая оружия на сотни миллиардов долларов, годами в иных странах не получавшая зарплаты, сохранилась не только в РФ, но и в других «либерализованных» государствах. Армия всегда очень мешала тем, кто собирался разрушить государства и устанавливать всем странам «пределы роста» за счёт не военной, а финансовой мощи. Концепция армии должна была претерпеть «либерализацию», то есть подключение к рыночным механизмам: численность регулярной армии резко уменьшается, зато число наёмников определяется финансовой мощью государства.

И. Коновалов (Центр АСТ) сжато излагает историю ЧВК — частных военных компаний:

«Великая французская революция и эпоха регулярных армий уничтожили наёмничество в Европе. Но в начале 1950-х через подразделения Иностранного легиона в Алжире и Индокитае прошли более 80 тысяч наёмников — бывших солдат верхмата. В 1960-е годы ветераны Второй мировой составили основу наёмных отрядов "диких гусей", которые участвовали во всех африканских постколониальных войнах. Британцы рано поняли все выгоды использования наёмников в интересах и под контролем государства. Компании подобного профиля появились в США, ЮАР, Израиле. Но это ещё не означало рождение "нового феномена" в военном деле. Их было слишком мало, их деятельность скрывалась, правительства чаще всего использовали их, как инструмент "грязной политики". Всё изменилось с окончанием "холодной войны"».

Тому несколько причин:

— Запад запустил схему тотальной приватизации, и многие зоны прежней ответственности государства в областях обороны и внутренней безопасности начали переходить под контроль частых компаний.

— Сокращение армий в странах НАТО и бывшего Варшавского блока породило огромный рынок безработных военспецов, которые подались в ЧВК.

— «Технологический уровень армий США и их союзников по НАТО настолько повысился, что для обслуживания новых систем вооружений потребовался наем специалистов ЧВК.

— Закончившееся противостояние великих держав создало "вакуум силы", прежде всего, в Африке. Государства, для которых военная поддержка СССР или США раньше была решающим фактором стабильности, обратились за помощью к "частникам".

— Потеряв идеологическую мотивацию, местные войны превратились в криминальные разборки, и западные державы не хотели посылать войска для разрешения этих конфликтов».

Итак, уход государств, чьи конфликты считались причинами войн, из области контроля обороны после «холодной войны», привел не к миру, а замещению этой функции ЧВК с установками «воюй, пока платят», породив заинтересованных в войнах наёмников. ЧВК стали размножаться (их уже более 100), захватывая всё новые области.

«ИНОСТРАНЦЫ» В РОССИИ

Отстаивающий идею российских ЧВК, генерал-майор С. Канчуков (ВПК №33 (450) 22. 08. 12) приводит весьма интересные факты.

«В апреле 2011 года Абхазию посетили представители фирмы Global CST. Визит связан с тем, что её дочерняя структура Global Law Enforcement & Security Ltd (GLS) получила контракты на участие в обеспечении безопасности Олимпийских игр в Сочи (2014), чемпионата мира по футболу в России (2018), технограда Сколково и ряда других стратегических объектов РФ. Работа GLS в Абхазии будет вестись в рамках подготовки к сочинской Олимпиаде (от Абхазии до Красной Поляны один дневной пеший переход по горам). Суммы контрактов не озвучиваются, но оплачиваться они будут Россией...

Впрочем, уже сейчас на территории РФ функционируют достаточно мощные (по ресурсам, опыту, численности профессиональных сотрудников) зарубежные ЧВК. Персонал некоторых таких компаний — 450 человек. Их деятельность в Российской Федерации чрезвычайно опасна, поскольку они по контрактам выполняют задания США и союзников Вашингтона по НАТО. Например, американо-британская ЧВК Armor Group сумела войти в состав Союза машиностроителей России и, следовательно, получила доступ к стратегической отрасли страны. Компания Group 4 Falck сформировала на постсоветском пространстве целую сеть своих подразделений. Размещенная в Средней Азии ЧВК Group 4 Securitas Uzbekistan имеет возможность осуществлять операции против России, используя закавказский и среднеазиатский плацдармы. В центре Москвы расположился офис крупнейшего зарубежного ЧВК ("Рейтеон"), заказчиком услуг которого является Пентагон. Этого нельзя не учитывать.

Зато китайцы, приняв в расчёт тенденции развития современных угроз, уже создали собственную ЧВК, как негосударственную структуру защиты геополитических интересов Поднебесной неформальными средствами. Так, в Судане месторождения, которые принадлежат китайским фирмам, зорко оберегает группировка в 40 тысяч человек — граждан КНР, одетых в военную форму без знаков различия»».

И. Дробот («Братство народов». 2013.3 янв.) сообщает о преступлениях зарубежных ЧВК в начале 1990-х. «Это армии наёмников, способных вести войну в условиях видимого отсутствия государства. Они не связаны никакими нравственными обязательствами и движимы только целью заработать. Для тех, кто не в курсе: во время войны в Югославии была развёрнута самая беспрецедентная по масштабам торговля наркотиками, человеческими органами и секс-рабынями. Вы в курсе, что в Боснии соотношение армейских и наёмных солдат было тогда 1:1? То есть половина миротворцев была из наёмников. Зная это, становится понятной такая чудовищная жестокость той войны».

ЧВК готовы стать «мировыми жандармами».

«Blackwater, одна из самых крупных американских ЧВК, к примеру, сама предложила "предоставлять силы для любой миссии по подавлению мятежей по всему миру". А с учетом "особых условий", мятежи будут подавляться там, где это нужно правительству Америки».

ЧВК используют сырьевые корпорации.

«Похоже, что эти наёмные армии возникли в недрах ТНК и поначалу представлялись как частные охранные предприятия для них — в ареалах их деятельности. Я прекрасно помню, как лихо перегородили Самотлор и все месторождения ТНК-ВР странные "охранники" во время тихой смерти П/О "Нижневартовскнефтегаз" через продажу его акций ТНК-ВР. Но когда вопрос ресурсов вообще стал целью борьбы не только ТНК, но и самих правительств, ЧВК стали играть роль уже не охранников, а захватчиков, способных выполнять любые задачи, направленные на захват ресурсов или установление контроля над ними».

Использование ЧВК стало принципом вооруженных сил США.

«Летом 2002 года Рамсфельд выступает с программной статьёй "Реформируя вооруженные силы", где вводит такое понятие, как "предпринимательский подход", который является главным принципом преобразований в военной сфере. То есть вооруженные силы страны начинают строиться по законам рынка, где широкий спрос на военные услуги порождает их масштабное предложение. Войну ведёт не государство, а кучка людей, захвативших власть и использующих её в своих частных интересах. Для ведения частной, негосударственной войны нужны частные, негосударственные структуры».

Генерал-полковник Л. Ивашов объясняет опасность таких структур в интервью «ЧВК в России могут развязать войну за лидерство» (ИноТВ. 5. 08. 12., Д. Марин).

«Во-первых, нет международных правовых документов, которые бы контролировали деятельность ЧВК. Кроме того, они не связаны ни с каким конкретным государством. Я думаю, это опасно, ведь формируется коллектив первоклассных профессионалов, способных влиять на политику в отдельно взятой стране, а также в мире в целом. Большие опасения вызывает то, как ЧВК себя поведут, если обострится конкуренция. Они могут начать конфликтовать между собой. Будут конфликты — а значит, будут и жертвы».

Вот они, последствия политического глобального процесса разрушения государств, якобы «случайно» возникших, и передаче власти ТНК и банковским группам, которые могут в качестве средства нападения или обороны выбирать любых вооруженных наёмников. Государство строится на идее, а не на ресурсах. Армия Российской Империи была регулярной и воевала «за царя, за Родину, за веру». Победившая её Красная армия воевала «За власть Советов». Всё это не устраивало архитекторов «Нового глобального порядка». Военные должны воевать только за деньги и не интересоваться остальным.

Исходя из целей «Нового порядка», предполагающего «пределы роста» для всего человечества, не подчиняющиеся международным законам ЧВК могут использоваться не только для сбыта оружия и ухода от налогов, но и для «антропоцида» — истребления «лишних» людей на планете. Убийцами без рода-племени, с автоматами и пулемётами.

Мировое сообщество подошло к тому, что не только земля, природа, культура, наука, управление, но и безопасность народов стали объектом купли-продажи.

30. «ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ» ЭНЕРГЕТИКИ

С КОГО НАЧАЛАСЬ «БАНАНОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА»?

Основной целью международного политико-экономического процесса, начавшегося в 1960-е годы, является установление «пределов роста» для всех стран мира путем организации постиндустриальных революций. Это положение подтверждается не только докладами влиятельных политических клубов, таких как «Первая глобальная революция» (А. Кинг, Б. Шнайдер, 1991) , но и недавними признаниями экс-министра иностранных дел Франции Ю. Ведрина («Упадок — не неизбежность, а сознательный выбор»).

Важнейший фактор, обусловливающий экономический, а также демографический рост любой страны — энергетика. О её развитии заботится каждая суверенная держава. Как читатели уже знают, типовым приемом ограничения роста становится «либерализация», когда рычаг развития из государственного управления передаётся в частные руки, которые отправляют любые цены «в плавание», и этим самым, как и в случае подобных цен на золото, нефть, валюту, не позволяют реализовывать долгосрочные проекты.

Обычно при упоминании реформы энергетики читателям сразу вспоминается то, что сделали с Единой энергосистемой в «независимой» РФ, но на самом деле всё начиналось, как и в случае «перестройки», с США, Англии, Европы.

М. Рахманов (Cnews.ru) выделяет основные механизмы, запуск которых предшествовал чрезвычайным происшествиям с энергосетями США.

«В 1992 году американский Конгресс принял закон о национальной энергетической политике (EPACT, National Energy Policy Act). Но, помимо сильной стороны — создания свободного рынка электроэнергии, — реформа влечёт за собой неоднозначные последствия, как для государства, так и для бизнеса.

Единая энергосистема разделяется на отдельные компании, относящиеся к трём основным группам, — генерирующие (электростанции), передающие (магистральные линии электропередач) и распределительные (занимающиеся непосредственным обеспечением электроэнергией пользователей в регионах). Предполагалось, что новоиспеченные компании (особенно генерирующие) вступят в конкуренцию друг с другом, и это приведет к снижению цен и другим позитивным изменениям».

Сделаю пояснение для читателей: торговлю электроэнергией уравняли с бананами, покупая которые, можно выбирать своего производителя и вид транспортировки, обеспечивающие наименьшую цену. Так, теперь подайте нам несколько электростанций (ЭС) на выбор и несколько линий электропередач (ЛЭП) от каждой, а мы будем выбирать наиболее дешёвый вариант. То есть вместо одной мощной ЛЭП от каждой станции надо тянуть 3-4 маломощных, имеющих каждая своего собственника! Тогда «выбор» происходит примерно так: сегодня у 5-й ЭС и 3-й ЛЭП — всё дешевле, чем у других, — забирай весь город энергию только у них! Все кидаются подключаться к 3-ей ЛЭП, и она сгорает, а ЭС остается искать, куда девать неизрасходованную энергию. Завтра у 3 -ей ЭС и 4-й ЛЭП стало дешевле — айда туда! Следующая ЛЭП сгорает. Город без света, а станции должны искать новые ЛЭП. Такая схема ведёт к громадному перерасходу ресурсов, а также разрушению природной среды. Недавно видел фильм по «Дискавери»: в США взрывали высокую старую трубу, чтобы проложить еще одну ЛЭП на много миль.

Странно также было ждать удешевления энергии, так как очень сложно быстро окупить такое количество новых ЭС и ЛЭП.

Теперь вернёмся к более научному изложению проблемы Рахмановым.

«В результате пользователям пришлось не просто оплачивать электроэнергию, но и выбирать её производителя. В поисках наиболее дешёвой электроэнергии внимание потребителей в районах с высоким энергопотреблением и относительной нехваткой производящих мощностей обратилось на удалённые электростанции. Поток электроэнергии по магистральным сетям значительно возрос. И вот тут система начала давать сбои. Можно размышлять над тем, чем была вызвана столь некстати начавшаяся реформа национальной энергосистемы в США, — только ли желанием внедрить либеральные экономические принципы в отрасль, которой они противопоказаны, или же точными расчётами.

Вследствие сложного характера распределения потока электроэнергии по ЛЭП и трансформаторам, нагрузки на них могут значительно варьироваться. Если какой-либо компонент энергосистемы (ЛЭП или трансформатор) оказывается перегруженным, передача энергии через такой компонент в направлении, увеличивающем нагрузку, запрещается, а уже осуществляемые должны быть урезаны».

Последствия новой политики не заставили себя долго ждать. Рыночная политика в области электроэнергетики привела к парадоксальному эффекту.

В июне 1998 г. в общей энергосистеме США электричества было в достатке. Однако передача энергии в поражённый кризисом регион была невозможна из-за перегрузки всего лишь двух элементов линии электропередач на северо-западе штата Висконсин и трансформатора в юго-восточном Огайо. Впоследствии кризисы такой же или аналогичной природы прокатились по разным регионам США.

Рахманов приводит таблицу аварий, случившихся после «либерализации». Приведу её в сокращённом виде ниже.

Декларируя борьбу за экономию ресурсов, «реформаторы» привели США к колоссальным потерям генерируемой электроэнергии, которые составили от 6400 до 25 578 МВт. Зато «невероятные скачки цен, естественно, сулили невообразимую прибыль, и деловой мир не преминул этим воспользоваться».

США сделали выводы для себя. Проф. А. Кузовкин («Энергореформа в России: конкуренция вместо надёжности» // «Промышленные ведомости». 2005. 6 июня) пишет:

«Правительство США традиционно поддерживало Федеральную энергетическую комиссию, старавшуюся разрушить оставшиеся вертикально-интегрированные компании (ВИК) в энергосистемах. Однако после событий 14 августа 2003 года министр энергетики США Абрахамс заявил, что разрушение ВИКов будет приостановлено на три года. "Чтобы решать проблему отключений электроэнергии, нам необходимо ввести обязательные стандарты надёжности и увеличить мощность передающих сетей. Ради этого мы готовы пойти на замедление процесса дерегулирования". Тем самым министр признал, что дерегулирование электроэнергетики явилось одной из причин энергетической катастрофы».

Подобные реформы были проведены в Англии, Западной Европе, а также в Грузии, следующей в фарватере «либерализации». Последовала цепь аварий. Из таблицы Рахаманова можно видеть, что 28 августа 2003 г. сбой в энергоснабжении затронул центральные и юго-восточные районы Лондона. «Встали поезда на центральных линиях лондонской подземки, пассажиров эвакуировали из остановившихся между этажами лифтов. Было нарушено движение пригородных поездов, и в самый час пик погасли светофоры на 270 лондонских перекрёстках. 23 сентября 2003 г. в Скандинавии 5 млн жителей Дании и Швеции провели без света более четырех часов. Сбой в энергоснабжении британской столицы продолжался около 34 минут. В 2003 г. были обесточены на 8-10 часов все жители Апеннин, где проживали 57 млн итальянцев. В Грузии блэкауты (погружение во тьму) происходили в 1 994, 1995, 2003 гг., помимо этого скачки напряжений оставляли жителей со сгоревшей бытовой техникой.

Главным же последствием стала возможность использовать рынок цен на электроэнергию, как фактор ограничения «пределов роста» целых регионов.

РЕФОРМА ЭНЕРГЕТИКИ В РФ

Практически все энергетические мощности современной Единой энергетической системы РФ были построены в советское время. В 1920 г. VIII Всероссийский съезд Советов утвердил Государственный план электрификации России (ГОЭЛРО).

«На осуществление Плана отводилось 10-15 лет, но он был выполнен и перевыполнен намного раньше срока. К 1935 году вместо 30 запланированных электростанций было построено 40. К 1936 году производительность труда в промышленности превысила довоенный уровень более чем в 2,5 раза по годовой выработке и более чем в 3,5 раза — по часовой. По уровню промышленного производства СССР вышел на первое место в Европе и на второе в мире. Но успех Плана ГОЭЛРО — это не только результат титанического труда, но и точный расчёт, качественная организация, интеллект и кропотливая работа экономистов, энергетиков, строителей.

Техническую основу Единой Энергетической Системы России (ЕЭС) (на 2006 г. — И. З.) составляли: 440 электростанций; ЛЭП общей протяжённостью 3018 тыс. км; — единая система диспетчерского регулирования, объединяющая практически все энергетические объекты в работу с единой частотой электрического тока 50 Гц.

ЕЭС России входит в состав крупного энергетического объединения — ЕЭС бывшего СССР, включающего также энергосистемы независимых государств: Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Латвии, Литвы, Молдовы, Украины и Эстонии. С ЕЭС продолжают синхронно работать энергосистемы семи стран восточной Европы — Болгарии, Венгрии, Восточной части Германии, Польши, Румынии, Чехии и Словакии.

В составе Единой энергосистемы России в настоящее время работают параллельно 6 объединённых энергетических систем (ОЭС) России: Центра, Средней Волги, Урала, Северо-запада России, Северного Кавказа, Сибири, в которые входят 65 энергосистем. ОЭС Востока работает в настоящее время изолированно от ЕЭС. Электростанциями, входящими в ЕЭС, вырабатывается более 90% электроэнергии, потребляемой в независимых государствах, бывших республиках СССР» («Пензаэнергосбыт». 2006. 22 дек.).

Международные координаторы применили для РФ ту же политику «либерализации», что и для США и Европы.

«11 июля 2001 года было принято постановление Правительства РФ, которое определило главные направления преобразования РАО "ЕЭС России". Предприятия, производящие электроэнергию, должны стать независимыми территориальными генерирующими компаниями и превратиться в участников рынка электроэнергии (все гидроэлектростанции должны войти в одну компанию). На основе конкуренции возникнут стимулы для снижения издержек и тарифов, для ускорения разработки и внедрения инноваций, повышения прибыльности и привлечения на этой основе внутренних и внешних источников инвестиций».

Почему реформы так похожи на американские?

Еще в 1990-е А. Проханов взял интервью у одного из ельцинских чиновников, который не разрешил ему не то, что упоминать свою фамилию, но даже вести запись голоса на диктофон. «Все наши действия — вынужденные», — признался он писателю и редактору. Это вызвало переполох в стане «реформаторов», которые всеми силами старались подчеркнуть «суверенность» РФ.

Предложения реформирования вносились не российскими функционерами, которые лишь устраивали политические спектакли на тему «ненависти к коммунизму», якобы побудившей их реформировать ЕЭС. Реально они лишь исполняли приказы из-за рубежа. РФ могла получить средства для модернизации энергетики, только выполнив условия банковских групп, ставящих единые условия.

После потери политической власти над союзниками руководство РФ пыталось сохранить их энергетическую зависимость от РФ.

Проф. А. Кузовкин в упоминавшейся статье писал:

«Зарубежные активы РАО "ЕЭС России" непрерывно растут. Общество купило электростанции в Грузии, активы в энергокомпаниях Украины, Казахстана и ряде других стран. За счёт средств абонентской платы (400 млн руб. только в 2005 г.), включённой в тариф, РАО "ЕЭС" строит Сангтудинскую ГЭС-1 в Таджикистане. В мае 2005 г. РАО "ЕЭС" выиграло международный тендер на покупку двух крупных ТЭС в Болгарии, предложив в два раза более высокую цену за них по сравнению с западными энергокомпаниями. Стоимость этих ТЭС составила порядка 765 млн евро (960 млн долл.), за одну из электростанций было заплачено в пересчете на единицу мощности 460 евро/кВт (580 долл./кВт). Этих денег хватило бы на полное обновление всех подстанций "Мосэнерго ". Таким образом, РАО "ЕЭС" находит огромные средства для покупок энергетических активов за рубежом вместо того, чтобы обновлять собственные изношенные основные фонды».

Так и случилось: из-за аварии «древнего» трансформатора в Москве 25 мая 2005 г. произошел блэкаут, но самая тяжёлая авария случилась на крупнейшей ГЭС — Саяно-Шушенской, 17 авг. 2009 г., в результате которой погибли 75 чел., ставшей одной из самых значительных в истории мировой гидроэнергетики.

Что касается возможности влиять с помощью поставок энергоносителей на европейцев, то ЕС в ответ на эти попытки (не только со стороны РФ, но и других поставщиков ресурсов), создавало и продвигало новые энергетические глобальные документы, которые обычно мало известны читателям.

ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ХАРТИЯ

Эта хартия (http://www.businesspravo.ru), принятая в Гааге 17 дек. 1991 г., базируется на основных положениях уже упоминавшейся прежде «Парижской хартии для Новой Европы» (Париж. 1990. 21 нояб.), и ГАТТ — Генеральном соглашении о тарифах и торговле, предполагающем свободный глобальный рынок. Она разработана также с учетом требований Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР).

О. Маслов в статье «Глобальная энергетическая хартия и новая российская энергетическая доктрина» («Независимое аналитическое обозрение». 2009. 19 янв.) так характеризует этот документ:

«Что бросается в глаза при ознакомлении с европейской энергетической хартией? В первую очередь это видение того, что документ основан на либеральных ценностях и направлен на минимизацию влияния суверенных государств на сферу энергетики в целом.

Страны, объединённые европейской энергетической хартией, обязуются стремиться к созданию более широкого европейского энергетического рынка и повышению эффективности его функционирования совместными или скоординированными действиями в соответствии с хартией в следующих областях: доступ к энергетическим ресурсам и их разработке; доступ к рынкам; либерализация торговли в области энергетики; стимулирование и защита инвестиций.

Позиция России по отношению к европейской энергетической хартии основана на осознании того, что данная Хартия в максимальной степени удовлетворяет потребностям стран нетто-импортёров энергоресурсов и ни в малейшей степени не защищает интересы стран нетто-экспортеров энергоресурсов».

Это был редкий случай, когда международный документ был подписан, но не был ратифицирован РФ, настолько хартия односторонне определяла преимущества импортёров, как при торговле бананами.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПАКЕТЫ ЕС

Не добившись ратификации РФ Европейской энергетической хартии, верхушка ЕС стала продавливать свои требования через «энергетические пакеты» — сборники директив, регламентов, норм для торговли энергоносителями.

Их роль отображена в документе «Регулирование энергетики. Опыт ЕС» (skrupoderya.pdf, Arbitrade, рис. из документа).

Рис. 7

Первый пакет, 1996 г., создавал основы для торговли энергией на внутреннем рынке ЕС. Он предоставлял покупателю право выбора поставщика, но сохранял при этом ВИК — вертикально-интегрированные компании, разрушение которых привело к массовым отключениям электроэнергии в США. На этих условиях велась сначала прокладка в Европу трубопроводов. Вторым пакетом, 2003 г. , был введён запрет одной компании одновременного управления генерацией электроэнергии и ее транспортировкой, т. е. ВИК. Неслучайно ВИК «РАО ЕЭС» самоликвидировалось в 2008 г., разумеется, не по воле топ-менеджмента РФ. ЕС был введён порядок продажи всей энергии через Регуляторов, которые будут определять цены на энергию для населения и промышленности (!).

«Деятельность регуляторов не подлежит контролю со стороны министерств, ведомств и компаний отрасли, регуляторы не должны быть связаны никакими отношениями прямой подчинённости с другими институтами». «Регулятор отчитывается перед правительством и парламентом», но «решения Регулятора (не требующие одобрения министерств, правительства, парламента), принимаются по вопросам: тарифных методологий, уровням тарифов, лицензированию и урегулированию споров. Он вправе принимать подзаконные (!) нормативно-правовые акты (методические указания, регламенты, решения, предписания и т. п.). Решения Регулятора могут быть отменены только в судебном порядке. Для эффективного выполнения возложенных задач Регулятор должен иметь достаточно средств, включая привлечение профессиональных сотрудников. Бюджет Регулятора может полностью или частично формироваться за счет специальных сборов с участников рынка или средств государственного (!) бюджета».

Первоначально Регуляторы были государственными комиссиями, но «либерализация» пошла всё круче. Зарубежные политики ввели Регуляторов потому, что это было средством управления экспортерами, государствами и их промышленностью. Регуляторов стали организовывать в надгосударственные Агентства и глобальные структуры (под предлогом «борьбы с потеплением»), во главе последних встал британский лорд. Возникла глобальная вертикаль Регуляторов энергии (а значит, жизни) из чиновников, неизвестно как назначаемых и в чьих интересах управляющих.

Самый большой сюрприз ожидал поставщиков энергоресурсов в Третьем пакете 2009 г., в котором Регуляторам уже требовалось предоставить независимость от государства, разрешив штрафовать компании и операторов сетей в размере до 10% оборота за несоблюдение новых законов. Зато национальные Регуляторы должны «гармонизироваться» с Регуляторами других стран мира.

Модель «банановой энергетики» распространялась уже и на продажу газа, нефти, которые тоже должны перекачиваться из нескольких источников через разные сети, имеющие разных владельцев, чтобы покупатели выбирали самый дешевый вариант.

Европейцы предоставили себе: «право расторжения контрактов с поставщиками электричества без штрафных санкций; право компенсации, если уровень качества услуг не соответствует требованиям (неточное и запоздалое выставление счетов и др.); право замены поставщика в течение двух недель (!); право получения электроэнергии от избранного поставщика, независимо от страны, в которой поставщик зарегистрирован».

Право защиты от рыночного злоупотребления включает возможность для национальных органов регулирования определения «предельных цен в неконкурентных рынках на установленный и ограниченный период», независимое обслуживание жалоб в национальных органах регулирования и введение должностей «независимых омбудсменов по энергетике или службы потребителей».

Воплощение идей Энергетической хартии.

Нынешняя международная политика «либерализации» торговли энергоресурсами превращает их в средство контроля «пределов роста» государств, ресурсами которых начинают с помощью рыночных механизмов распоряжаться глобальные Регуляторы, держащие в зависимости от их политики и потребителей, и поставщиков сырья.

31. «ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ» БАНКОВ

ГЛОБАЛЬНАЯ ПЕРЕДАЧА КРИЗИСА

В интервью журналисту А. Брусиловскому экономист, создатель группы компаний В. С. Бирюков («Око планеты». 2012. 23 окт.) отметил важный порок глобализма:

«Выяснилось, что лёгкость преодоления государственных границ, так сказать, с благими намерениями (повышение эффективности бизнеса) имеет свою оборотную, зловеще тёмную сторону: глобализация обеспечивает простоту распространения кризисных явлений. Судите сами — едва в США лопнул ипотечный пузырь, как в Европе посыпалась банковская система. Более того, даже пятая часть золотовалютных резервов России была "пристроена" в деривативах Freddie Mac и Fannie Mae».

Экономические (2011) и демографические (2012) показатели ведущих стран мира (CIA, World Factbook)

Страна	Доход,	Расход,	Насел.,	Страна	Доход,	Расход,	Насел.
	млрд	млрд	млн		млрд	млрд	млн
	долл.	долл.	чел.		долл.	Долл.	чел.
США	2303	3599	313,8	Австралия	465	523	22,0
Япония	1956	2514	127,3	Россия	386	372	138,1
Китай	1646	1729	1343,2	Голландия	381	419	16,7
Германия	1598	1633	81,3	Швеция	276	276	8,3
Франция	1415	1559		Саудовская
			65,6	Аравия	295	214	26,5
Ита	1025	1111		Норв
лия			61.2	егия	281	209	4,7
Бри		1183		Мекс
тания	984		63,0	ика	263	292	114,9
Браз		901		Бельг
илия	978		205,7	ия	254	274	10,4
Кан				Швей
ада	665	745	34,3	цария	226	223	7,6
Исп				Австр
ания	519	646	47,0	ия	200	211	8,2

Следует подчеркнуть, что кризис быстрее всего передаётся через банковские сети, позволяющие свободное движение по ним денежных средств, в свою очередь влияющих на всё хозяйство стран мира. В то же время в такой системе помимо борьбы государств идёт менее заметная, но ожесточённая борьба банков, как внешних, так и внутренних, за финансовую и политическую власть. Подтверждением этому является история «Великой депрессии» США, предпосылки которой изложил в аналитическом исследовании «Боги денег» (2011) У. Энгдаль.

«Подобно тому, как лопнул пузырь некачественного ипотечного кредитования в 2007 г., крах нью-йорского фондового рынка в 1929 г. был всего лишь признаком намного более серьёзной и фундаментальной болезни в системе глобальных финансов».

Правительство Пуанкаре во Франции с 1926 г. стало укреплять франк и, накопив в течение 2-х лет золотые резервы, объявило о возврате франка к золотому стандарту, что привело к новому притоку иностранного капитала во французские банки, поскольку остальная экономика погружалась в кризис. Франция стала вторым по величине держателем монетарного золота в мире после американской «Федеральной резервной системы» и стала использовать финансовую власть, чтобы не допустить возрождения мощи Германии. Стоило Австрии, оставшейся от распада Австро-Венгерской монархии, в марте 1931 г. попытаться создать таможенный союз с Германией, как французы потребовали выплаты долгов с обеих стран в золоте на 300 млн долл. Разорился крупнейший банк Австрии, финансирующий промышленность. «К июлю 1931 г. золотые запасы Германии, Австрии, Венгрии и большинства восточноевропейских стран иссякли, и большинство банков было закрыто». Французы продолжили политику лишения золотого обеспечения валют кредиторов Германии — Англии и США.

После краха европейских банков США оказались в ситуации невозможности возврата кредитов всей европейской долговой пирамиды, порождённой долгом Германии. При этом ФРС по требованиям банкиров при финансовых операциях позволяла утечку золота за границу, его запасы упали на 11%.

«Опасаясь девальвации доллара, иностранные центральные банки и прочие держатели долларов начали переводить их в золото», что ещё более ослабило доллар.

Банковский кризис усиливало то, что в США тогда у власти стояли политики, считавшие, что надо помогать хозяевам крупных фирм и корпораций обеспечивать международную конкурентоспособность американских товаров. Зарплаты у рабочих и служащих были низкими, и не только жильё покупалось по ипотеке, но «к 1929 г. было куплено в кредит 60 % автомобилей и 80 % домашних радиоприемников». Зато «24 500 богатых семей США имели столько же, сколько 11 млн бедных семей и семей среднего класса. 80 % американцев не имели сбережений вообще».

«Распространение изъятия вкладов из банков привело к самораскручивающейся спирали закрытий одних банков, кредитных ограничений в других банках и всё углубляющейся экономической депрессии, которая вела всё к новым банкротствам». в 1930 г. засуха разорила пыльными бурями фермеров и 1345 мелких фермерских банков. «Национальное богатство Америки испарялось с невообразимой скоростью, национальный доход упал с 88 млрд до 42 млрд долл. к концу 1932 г. К 1931 г. уже закрылись 2294 банка, и ещё 1453 банка в 1932 г»».

Учитывая, что У. Энгдаль немец, родившийся в США и переехавший в Германию, следует упомянуть версию возникновения «Великой депрессии» французского банкира Ж. Аттали, изложенную в его книге «Мировой экономический кризис. Что дальше?» (2008).

«В 1931 г. Великобритания, желая сохранить имперское превосходство, приостановила конвертируемость фунта на золото и создала стерлинговую зону. Веймарская Германия, раздавленная военными долгами, установила полный контроль за валютным обменом. Её примеру последовала Япония. Объём торговых сделок с общей валютой сокращался. Созданный в США нефтяной картель "Семь сестёр" монопольно поднял цены и разорил американскую автомобильную промышленность».

При всех расхождениях версий они сходятся в том, что глобальная банковская система в 1930-е привела к разорению не только большую часть Европы, но и США.

УЗДА ДЛЯ БАНКОВ

С 1934 г. начался «Новый Курс» Ф. Д. Рузвельта. Его политика сводилась сразу к нескольким направлениям: успокоить население, «укротить» банковские спекуляции и создать рабочие места. Анализ «Нового Курса» не входит в мои задачи, но хотелось бы показать, как жесткость решений дополнялось постоянным уважительным разъяснением по радио населению США целей и задач власти и общих выгод. Речи Ф. Д. Рузвельта изданы в книге «Беседы у камина». В главе будут приведены фрагменты этих речей.

Правительство Ф. Д. Рузвельта заблокировало работу нескольких тысяч банков, устроив им «каникулы», и допечатало 2 млрд долл. для поддержки оборота, поэтому в беседе от 12 марта 1933 г. он начал с объяснения принципов их функционирования самыми простыми словами.

«Прежде всего, позвольте мне указать на тот простой факт, что, когда вы помещаете деньги в банк, их там не складывают в сейфы. Банк инвестирует ваши деньги в различные формы кредита — облигации, коммерческие бумаги, закладные и многие другие виды ссуд. Иначе говоря, банк заставляет ваши деньги "работать", чтобы "крутились колёса" промышленности и сельского хозяйства. Сравнительно малую часть ваших вложений банк держит в виде денежных знаков — такое количество, которого в обычное время вполне достаточно для покрытия потребностей среднего гражданина в наличных деньгах. Другими словами, все денежные знаки в стране составляют лишь сравнительно малую часть от суммы вкладов во всех банках.

Из-за того, что доверие населения к банкам было подорвано, массы людей кинулись обращать банковские вклады в наличность и золото. Наплыв желающих оказался настолько большим, что даже самые платёжеспособные банки не находили достаточно наличных денег, чтобы удовлетворить спрос. Причина в том, что и совершенно надёжные банковские активы было, конечно, невозможно в одночасье продать и превратить в наличность — разве что по бросовым ценам, гораздо ниже их настоящей стоимости.

Бюро гравирования и печати рассылает новые деньги в большом объёме по всей стране. Это надёжные деньги, поскольку за ними стоят реальные, прочные активы. Банкам предоставлено больше свободы занимать под залог активов деньги в резервных банках, и упрощены условия выпуска новых денежных знаков под обеспечение надёжных активов. Эти денежные знаки — не просто бумажные ассигнации, они выпускаются только под достаточное обеспечение, а у каждого доброго банка такое обеспечение имеется в изобилии. В стране создалось плохое положение с банками. Некоторые банкиры, распоряжаясь средствами людей, действовали некомпетентно или бесчестно. Это породило такое настроение умов, когда люди перестали делать различия между банками и по действиям некоторых из них стали плохо судить обо всех. Перед правительством встала задача: исправить сложившуюся ситуацию и сделать это как можно скорее»».

Ф. Д. Рузвельт показал, что в интересах американцев не устраивать панику, так как это влечёт к обесцениванию активов банков и сбережений клиентов. Одновременно он успокоил население, что его деньги из закрытых банков не пропали, прежние и новые печатаемые деньги обеспечены активами, а бесчестные банкиры понесут ответственность (!), познакомил американцев с графиком открытия банков. Мудрая позиция великого политика мировой державы.

В речи от 7 мая Ф. Д. Рузвельт сообщает о позитивных результатах и показывает, что сложившаяся ситуация возникла не по чьему-то злому умыслу, а все действовали по обстоятельствам.

«Страна была на волосок от гибели. Страна погибала, поскольку спад промышленности и торговли достиг опасной черты. Цены на основные сырьевые товары были такими, что обесценивались активы коммерческих и сберегательных банков, страховых компаний и других финансовых учреждений. Оказавшись в тяжёлом положении, эти учреждения стали отбирать имущество по закладным, требовать погашения ссуд и отказывать в кредитах. Таким образом, фактически шёл процесс уничтожения собственности миллионов людей, которые под обеспечение этой собственности заняли деньги тогда, когда покупательная способность доллара была совершенно иной, чем в марте 1933 года... Позволить, чтобы и дальше люди лишались имущества по закладным, чтобы не работал кредит, а деньги складывались в кубышки... Это привело бы к банкротству банков, железных дорог и страховых компаний. Это означало бы не только дальнейшую потерю людьми домов, ферм, сбережений и заработной платы, но и потерю духовных ценностей — потерю уверенности в настоящем и будущем, которая столь необходима для душевного спокойствия и довольства каждого человека и его семьи. Стоит разрушить эти ценности — и будет уже трудно вернуть доверие людей. И ясно, что ни голые призывы к доверию, исходившие из Вашингтона, ни дополнительные ссуды пошатнувшимся (!) финансовым институтам не могли остановить движения вниз. Я понял, что нужно осуществить срочную программу действий, это было не только оправданно, но и совершенно необходимо для национальной безопасности». Одновременно он обращается к населению как к защитнику державы.

В этой же речи он говорит о важности сохранения золотого запаса и приостановке конвертации доллара в золото. «Если бы держатели всех платёжных обязательств вдруг стали требовать золота, то его получил бы примерно один человек из 25 от общего числа держателей ценных бумаг и валюты. Остальным 24-м вежливо объявили бы, что золота больше нет. Мы поставили всех в равное положение во имя сохранения общего блага. Тем не менее, золото, а до некоторой степени и серебро, является превосходным основанием для валюты. Поэтому я решил не допускать, чтобы золото, находящееся в стране в настоящее время, уходило за рубеж. Три недели назад сложилось такое положение, которое очень легко могло бы привести, во-первых, к оттоку нашего золота в другие страны и, во-вторых, в силу этого оттока, — к "бегству американских капиталов в виде золота из нашей страны. Можно без преувеличения сказать, что в результате такого развития событий мы могли бы лишиться большей части нашего золотого запаса. Это привело бы к такому дальнейшему ослаблению государственного и частного кредита, которое вызвало бы панику и полную остановку промышленности».

Одновременно с этим разъяснением, понятным любому патриоту, Ф. Д. Рузвельт провёл распоряжение о сдаче золота, основанное на законе о «Помощи врагу», к которой приравнивалось отказ от сдачи золота и вывоз его за рубеж. В 1934 г. доллар был девальвирован к золоту более, чем на 40 %, и создана зона доллара. В 1936 г. правительство Леона Блюма во Франции тоже прекратило конвертировать франк в золото. Такие же процессы проходили в СССР 1930-х: сдача золота и создание резервной валюты и зоны рубля. Глобальная экономика распалась на зоны влияния разных резервных валют.

Важнейшим законом «Нового Курса» Ф. Д. Рузвельта был «Акт Гласса-Стиголла» о регуляции банковской деятельности. В соответствии с ним банковские вклады американцев размером до 2500 долл. гарантировались через вновь образованную корпорацию страхования депозитов. В 1935 г. сумма гарантированного вклада была увеличена до 5000 долл. Акт Гласса-Стиголла разделил права коммерческих банков, обслуживающих клиентов с целью получения максимальной прибыли, и инвестиционных, которые предоставляют кредиты заводам, фабрикам, поддерживающих функционирование отраслей промышленности. Согласно Акту, коммерческим банкам было запрещено заниматься операциями с ценными бумагами (посредничество, гарантия и организация займов) и покупать брокерские фирмы. Иными словами, Акт пресекал спекулятивную политику при финансировании важных для государства отраслей.

«Закон о жилищном кредите (Home Loan Act) предоставлял владельцам домов кредиты под низкий процент, чтобы избежать потери жилья. Согласно Закону о фермерском кредите (Farm Loan Act) выделялось 2 млрд долл. на оплату закладных под фермы за низкие проценты. Закон о восстановлении национальной промышленности (NIRA) предусматривал создание Администрации общественных работ (из примечаний составителей книги «Беседы у камина»). Для облегчения рисков в финансировании строительства жилья Ф. Д. Рузвельт в 1938 г., после нового экономического спада, учредил, как назвал его в книге Ж. Аттали, «общественный» банк Фэнни Мэй (Fannie Mae).

Учитывая, что пыльные бури, разорившие фермеров, возникали от варварского распахивания земель без севооборота, Ф. Д. Рузвельт создал Гражданский корпус охраны природных ресурсов.

БАНКИ ВМЕСТО ЗАВОДОВ

Теперь перенесёмся в период 1960-1990-х годов и в XXI в. Как видите, об охране природы заботились и при Ф. Д. Рузвельте, а вот что изменилось в период «Нового порядка» — это отношение к человеку и плодам технического творчества. В книге «Человеческие качества» основатель Римского клуба А. Печчеи посчитал причиной экологического кризиса человека и научно-технический прогресс, разрушающие природу. В 1991 г. в докладе А. Кинга и Б. Шнайдера «Первая глобальная революция» повторена его оценка человека: «Назвав своим новым врагом экологические проблемы, угрозу глобального потепления, нехватку воды, голод и пр., мы снова принимаем следствия за причины. Ведь все эти трудности породил человек и победить их может, только изменив свое поведение. Главный враг человечества — сам человек... »

Для изменения поведения с человеком надо обращаться уважительно, как говорил с американцами Ф. Д. Рузвельт. Однако сторонники «пределов роста» решили разделить население на «компетентных людей» и бесправный «народ». Кроме того, глобальная экономика вместе с поднятием цен на ресурсы привела к выводу промышленности за рубеж. Бывших инженеров, конструкторов, индустриальных рабочих, молодёжь вузов стали забирать в банки. Поколения США 1970-х, 1980-х, 1990-х — пополняли штаты банков и кредитных организаций. Реформы Тэтчер привели к разрастанию банковского сектора Англии. Ричард Томлинсон, упоминавшийся ранее, писал, что его сверстники в основном сделали карьеру в банках времени раннего тэтчеризма. Этим же путём пошли Западная Европа, Китай, Восточная Европа.

Энциклопедия Кольера (США) сообщает, что «в 1995 на финансовом рынке США действовали около 628,5 тыс. учреждений со штатом в 7 млн человек». Содержать их было накладно для банков, поэтому они старались не только получить деньги клиентов, но и повысить плату за обслуживание, что продолжается и ныне. На сайте Dal.by, 20. 06. 12. Кларк из Флориды жалуется: «Каждый месяц банк снимает с нашего счёта по $20 за сервисное обслуживание, 52 раза в год мы с женой кладем на счет более $1000 в неделю, и за это с нас берут деньги! Я не хочу больше даже слышать название своего банка!»». Для уменьшения цены сервисного обслуживания были разработаны банкоматы и автоматы для платежей, что привело к снижению численности персонала банков.

А. Кинг и Б. Шнайдер прогнозировали в 1991 г., что финансовая мощь победит военную. Вроде бы небольшие европейские государства, не имеющие ядерного оружия, играют очень важную роль в области финансов. На сайте, посвящённом Швейцарии (swissworld.org), помещена статья «Важнейший сектор экономики».

«На долю банков приходится свыше 11 % ВВП, а число занятых в этой отрасли людей, работающих на полную ставку, составило к концу 2009 г. 212 тыс. человек, или свыше 6 % экономически активного населения».

Имея в управлении 11 300 млрд франков, швейцарские банки сосредоточили в своих руках почти 10 % мирового капитала, уступая лишь банкам США и Великобритании. Швейцария — лидер в области управления транснациональным частным капиталом (27 % мирового рынка), её страховые компании в конце 2009 г. получили из других стран 70 % от объёма собранных страховых премий, «в области перестрахования, при котором страховщик передаёт часть ответственности другим страховщикам, занимает 4-е место в мире». Добавлю, что Люксембург контролирует 8 % транснационального капитала, страны Карибского бассейна — 12 %.

Китай, создавший в постиндустриальный период вторую экономику в мире, стал развивать собственные банки, наращивающие объём активов и управляемого капитала.

Гонконг, над территорией которого КНР получила суверенитет в 1997 г. и Сингапур, где китайцы составляют примерно 80% населения и доминируют в полиции, пресекая деятельность мафии, контролируют 11 % транснационального капитала.

После образования РФ банки стали лакомым кусочком для желающих быстро разбогатеть, поскольку все банковские правила, которые соблюдали банки США, в «независимых» странах были «либерализованы», т. е. попросту отданы в жертву наживе. Бывший начальник отдела НИИ ВПК, рассказывала, как несколько её сотрудниц в середине 1990-х ушли попытать счастья в банки. Через год они приехали к ней. «Вы хотите вернуться к прежней работе?» — спросила она. «Да что вы!» — воскликнули они. — Вас хотим забрать к себе. В банке будете получать зарплату много больше и без задержек». Начальник отказалась и получала мизер до ухода на пенсию. По опросам же молодежи конца 1990-х, заветной мечтой большинства было сидеть клерком в банке.

При этом происхождение капиталов банков остается тёмной страницей истории «перестройки» и «реформ». Понятно лишь, что новым банкирам не пришлось собирать для этого макулатуру, бутылки или накапливать деньги по доллару, как в прошлом.

Они их получили на крупные суммы сразу, вероятно, за счет трансфертов советских рублей в доллары.

НЕУПРАВЛЯЕМЫЕ БАНКИ

Закон диалектики о превращении количества в качество в случае банковской деятельности проявился в самом наглядном виде. Для такого числа банков необходимо было создать громадное количество ценных бумаг и услуг, в которых якобы нуждаются клиенты. Тут буйно расцвела фантазия банкиров и всех сотрудников банков.

Я позволю себе повторить небольшие отрывки из моей опубликованной статьи «Причины кризиса — рынок, подавивший демократию» («НП». 2009. 23 июня).

Жак Аттали рассказал в своей книге, посвящённой анализу причин глобального кризиса, о парадоксальной картине развития США и Европы с 1970-х годов. С 1971 г., а особенно за последнее десятилетие, зарплата у наёмных работников практически не выросла, а потребление увеличилось во много раз в результате операций с ценными бумагами. Для этого были сняты все преграды. Если в 1950-1980-е ипотечные банки проверяли состоятельность клиента, то для увеличения объёма услуг «субпримы» — кредиты на покупку жилья — в начале 2000-х давались без проверки кредитоспособности, «на сумму, иногда превышающую в 30 раз годовой доход заёмщика». В результате суммарная стоимость недвижимости достигла в мире 75 ТЕРАдолларов (ТЕРА = трлн). Когда акции на недвижимость перестали расти в цене, стали «токсичными», не продаваемыми, долги у банка недвижимости «Фэнни Мэй» достигли 1,4 ТЕРАдолларов, а «около трети американских семей собрали на своих кредитных картах более 10 тыс. долларов долга каждая». Это был самый надёжный банк со времен Ф. Д. Рузвельта.

Акт Гласса — Стиголла был отменён в 1999 г., так как для банков уже не хватало области деятельности, и поэтому Билл Клинтон объявил, что закон уже «не актуален», что означало — получай прибыль, как угодно, в том числе путём развала отраслей хозяйства! «Все банки США пустились в слияния и спекуляции. Уже не раз упомянутые в прессе деривативы — подборки разных акций, «у которых порой одно описание для клиентов сложнее учебника объёмом в 150 страниц, росли в цене, потому что агентства присваивали им всё более высокий рейтинг. Но эти агентства официально получали плату от клиентов, чьим акциям они присваивали рейтинг. Не случайно, общий доход 3-х рейтинговых агентств удвоился за период с 2002 по 2007 г. с 3-х до 6 млрд долл.». Другой денежный пузырь, который привёл к кризису, — страхование. «Финансовые риски частных лиц якобы страхуются, — замечает Аттали, — но на самом деле никто не дает никаких гарантий. Более того, страховые договоры переводятся в ценные бумаги и успешно циркулируют на рынках. Уже непонятно, кто, кого и от чего страхует. Покрыта мраком и реальная стоимость «продукта». Страховые бумаги на сегодняшний день оцениваются в 62 ТЕРАдоллара. Ряд ловкачей с 2004 г. стали страховать риски муниципалитетов, отнюдь не собираясь компенсировать чьи-то убытки, а просто собирая информацию о наиболее надёжных Клиентах. Общая сумма всех страховок — 2, 4 ТЕРАдоллара, стоимость всех облигаций и акций достигла на планете к середине 2006 г. 100 ТЕРАдолларов, превысив в 2 раза мировой ВП. А в оффшорах ещё 10 трлн долл.

В это время «молодые специалисты всё чаще идут в недвижимость, банки, страховые компании. А труд учёных и инженеров обесценивается», — заключает Аттали.

БАНКИ И ГОСУДАРСТВА

На фоне астрономических сумм, которыми оперируют банки, госбюджеты стран мира выглядят весьма скромно, ведь почти все страны «либерализованы» в смысле приватизации прежней госсобственности и обременены долгами. Важной особенностью финансов США является право на эмиссию доллара для глобальной экономики, что обернулось растущим бюджетным дефицитом, отражающим долю долларов, находящихся вне национальной экономики, подрывающим доверие к ним (дилемма Триффина).

По глобальной банковской сети это ведет к нарастанию дефицита и долга у остальных государств. В таблице представлены 20 стран, расположенные по убыванию доходной части бюджета за 2011 г. (CIA, World Factbook) и численность их населения за июль 2012 г. (Mostinfo.su. 20/03/12).

Банки за счет слияний становятся сравнимыми по мощи с государствами или даже превосходят их, и это учитывает конкурент США — КНР. По капиталу 1 -го уровня в десятку самых крупных банков за прошлый год (Forbes 03/07/12) входят 4 банка США (Bank of America: 1 место — 159 млрд. долл.; JP Morgan Chase: 2 — 150; Citigroup: 5 — 131; Well Fargo: 8 — 113), 4 банка КНР (ICBC: 3 — 140; CCBS: 6 — 119; Bank of China: 9 — 111; AgriBank: 10 — 96), банк Великобритании (HSBS: 4 — 139), банк Японии (Mitsubishi: 7- 117).

В числе пятидесяти банков 49-м находится Сбербанк РФ — 27 млрд долл (Ведомости), чему способствовали не только традиции населения, привыкшего к сберкассам СССР, а также перечисление в Сбербанк зарплат многих госслужащих, но информирование населения о гарантии вкладов на объявленную сумму, что повторяет некоторые меры Ф. Д. Рузвельта.

Для замещения промышленного сектора с целью обеспечения «пределов роста» потребовалось снять все ограничения на банковскую деятельность, которая приняла деструктивный характер спекуляций, и тем резко повысить риски для клиентов и банков, а сливанием капиталов банков понизить финансовый статус государств.

32. «ЭВОЛЮЦИЯ» ПРАВ И СВОБОД

Недавно по каналу Poznavatelnoe TV показывали супружескую пару, уехавшую из Франции в Россию, опасаясь за безопасность детей. Почему супружеская пара из Франции (она русская, он — француз) не могли защитить свои права, ведь вроде бы они гарантируются принятыми ЕС документами?

Для ответа на этот вопрос, необходимо знать, что изменилось в документах, принятых ЕС и касающихся прав и свобод человека, по сравнению с классическими документами XVII-XVIII вв. и середины XX в.

БИЛЛЬ О ПРАВАХ 1689

Первым правозащитным документом в мире можно считать «Билль о правах» (http://hrdatabase.bc.kiev.ua/bibl/bill.htm), принятый в 1689 г. в Англии. Он знаменателен тем, что не просто утверждает гражданские свободы, но и даёт объяснение их необходимости, чему посвящена целая вступительная глава «Билля о правах».

Билль потребовался «так как последний Король Иаков Второй при содействии различных злоумышленных советников, судей и чиновников, состоявших на его службе, пытался ниспровергнуть и искоренить протестантскую веру и законы и вольности этого Королевства». Останавливал действие законов собственной волей, взимал деньги с кого захотел. Предпочитал глобальную папистскую церковь английскому протестантизму, за что получал от неё поддержку. Управлял церковью с помощью суда из 7 комиссаров — исполнителей воли короля. Запрещал даже поднимать вопрос в Парламенте о злоупотреблениях. Заключал под стражу членов парламента, осмелившихся сказать правду, пытал их. К другим недовольным на постой ставил солдат для разорения, единолично увеличив армию с 6 тыс. до 20 тыс. Чтобы не было восстания, вооружал приезжих папистов, а собственным подданным запрещал носить оружие. Подкупал в судах присяжных и судей, чтобы они приговорами налагали на непокорных штрафы и санкции. Проводил обыски и конфискации имущества своих противников, наделяя им сторонников. «Каковые все действия совершенно и прямо противны известным законам и статутам и вольностям этого Королевства».

Весь этот букет злоупотреблений и должен был не только подавить, но и предотвращать в дальнейшем «Билль о правах». Его положения логично вытекают из нарушений законов королём.

После отречения от престола короля Иакова II принц Вильгельм Оранский с принцессой Марией собрал лордов для заседания в Вестминстере, «для такого устроения, чтобы их вера, законы и вольности не подвергались бы вновь опасности ниспровержения». Далее в Билле объявляются права.

Незаконно королю приостанавливать законы, взимать сборы в свое распоряжение без согласия Парламента. «Обращение с петициями к Королю есть право подданных, и потому всякое задержание и преследование за такие петиции незаконно».

Набор королём армии без согласия Парламента незаконен, как и отправление на постой солдат в мирное время, а носить оружие имеют право не только сторонники короля — паписты, но и англичане — протестанты.

Избрание членов Парламента должно быть свободным; свобода слова, суждений в Парламенте не должна быть стесняема или подвергаема рассмотрению в каком-либо суде или месте, кроме самого Парламента.

«Недопустимо ни требование чрезмерных судебных залогов, ни наложение чрезмерных штрафов или жестоких и наказаний».

Присяжные в судах не должны быть только сторонниками короля или пришлыми, а должны быть земледельцами-собственниками, т. е. жителями Англии.

«Всякие пожалования и обещания пожалований из штрафов и конфискаций, налагаемых на отдельных лиц до осуждения, незаконны и недействительны».

«Для пресечения всяких злоупотреблений и для улучшения, упрочения и охранения законов Парламент должен быть созываем достаточно часто».

Билль вносит запрет использования незаконных решений судов в качестве прецедентов для будущих судебных дел. «Никакие заявления, приговоры, факты или действия в ущерб народу по какому-либо из означенных выше пунктов не могут на будущее время иметь какие-либо последствия или служить примером».

«Билль о правах»1689 г. построен в форме категорических запретов или разрешений тех или иных прав и свобод для членов Парламента. Важнейшим направлением Билля является обеспечение реальной независимости Англии от папизма и его ставленников, включая королевских придворных, и обеспечение прав граждан обращаться с петициями.

БИЛЛЬ О ПРАВАХ 1787

В 1787 г. власти США под давлением Томаса Джефферсона, автора «Декларации независимости», включили «Билль о правах» в Конституцию США (История США в документах). Он представлял первоначально 10 основных поправок к Конституции, и во многом напоминает Билль 1689 г., учитывая многоконфессиональность США.

Статья I

Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих её свободное исповедание, ограничивающих свободу слова или печати или право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями о прекращении злоупотреблений.

Статья II

Поскольку для безопасности свободного государства необходимо хорошо организованное народное ополчение, право народа хранить и носить оружие не подлежит ограничениям.

Статья III

В мирное время ни один солдат не должен помещаться на постой в какой либо дом без согласия его владельца; во время же войны это допускается только в порядке, установленном законом.

Статья IV

Право народа на неприкосновенность личности, жилища, бумаг и имущества не может нарушаться необоснованными обысками или арестами, и ордера на обыск или арест не будут выдаваться без достаточных оснований, подтверждённых присягой или торжественным заявлением. Такие ордера должны содержать подробное описание места обыска, а также подлежащих аресту лиц или имущества.

Статья V

Никто не должен привлекаться к ответственности за тяжкое или иное позорящее преступление иначе, как по постановлению или обвинению, вынесенному присяжными Большого жюри. За исключением случаев возбуждения дел, касающихся состава сухопутных и морских сил либо народного ополчения в период, когда последнее в связи с войной или угрожающей обществу опасностью находится на действительной службе.

Никто не должен дважды отвечать жизнью или телесной неприкосновенностью за одно и то же преступление; никто не должен принуждаться свидетельствовать против самого себя в уголовном деле; никто не должен лишаться жизни, свободы или имущества без законного судебного разбирательства. Никакая частная собственность не должна отбираться для общественного пользования без справедливого вознаграждения.

Статья VI

Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата и округа, где было совершено преступление, причем этот округ должен быть заранее установлен законом; обвиняемый имеет право требовать, чтобы ему сообщили о характере и мотивах обвинения и дали очную ставку с показывающими против него свидетелями; обвиняемый может требовать принудительного вызова своих свидетелей и пользоваться помощью адвоката для защиты.

Статья VII

По судебным делам, основанным на общем праве, с суммой иска, превышающей двадцать долларов, сохраняется право на суд присяжных, и факт, рассмотренный присяжными, не должен подвергаться пересмотру каким-либо судом Соединенных Штатов иначе, как на основе положений общего права.

Статья VIII

Не должны требоваться непомерно большие залоги, взыскиваться чрезмерные штрафы, налагаться жестокие и необычные наказания.

Статья IX

Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или умаление других прав, сохраняемых народом.

Статья X

Полномочия, не предоставляемые настоящей Конституцией Соединенным Штатам и не запрещенные ею штатам, остаются за штатами или за народом»».

Опять-таки Билль построен на категорически сформулированных разрешениях и запретах, которые обеспечивают права и свободы американцев на защиту от произвола и справедливый суд, свободу слова, печати, обращения с петициями.

ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА 1948

Данный документ после второй мировой войны составлялся, чтобы предотвратить преступления против человечности. «Принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей».

Декларация задумывалась, «чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения» и для содействия развитию дружественных отношений между народами».

Статья 3

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. Статья 5

Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию.

Статья 7

Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.

Статья 12

Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Статья 13

1. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства.

2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.

Статья 18

Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.

Статья 19

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Статья 20

1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.

2. Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию.

Статья 21

1. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.

2. Каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране.

3. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования».

Всеобщая декларация прав человека составлена, не допуская двойного толкования прав и свобод, и направлена против возможных злоупотреблений в разных государствах на почве расовой или религиозной дискриминации людей.

ЕВРОПЕЙСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ: МЕЖДУ УТОПИЕЙ И СТРАХОМ

Обращаясь к европейским документам о правах и свободах, мы обнаружим два различных документа. Первый — это «Хартия фундаментальных прав ЕС» 18. 12. 2000 г. (CHARTER OF FUNDAMENTAL RIGHTS OF THE EUROPEAN UNION), которая является «светлым ликом» европейской юстиции и объявляет все гражданские свободы.

Статья 11. Свобода мнений и информации

1. Каждый человек имеет право на свободу выражения мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны властей независимо от государственных границ.

2. Свобода и плюрализм средств массовой информации должны соблюдаться»». Статья 12. Свобода организаций и ассоциаций

1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения на всех уровнях, в частности, в политических, профсоюзных и гражданских делах, которая подразумевает право каждого человека создавать и вступать в профессиональные союзы для защиты своих интересов.

2. Политические партии ЕС должны способствовать выражению политической воли граждан ЕС.

При разработке таких документов, обещающих все права всем, их создатели балансируют между утопией и страхом последствий того, что каждый человек на Земле станет требовать именно в Европе реализации всего и вся, что записано в Хартии.

Поэтому помимо означенных обещаний прав и свобод у демократии Европы есть другой документ, по которому она и живёт, построенный по принципу «как бы чего не вышло» и называемый «ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИЕЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА» (European Convention of Human Rights). Она создана на основе «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», подписанной 4. 11. 1950 г. в Риме, а также поправок из Протоколов, вносимых в нее вплоть до 2010 г.

В изложении Европейской Конвенции любые права прописаны со многими оговорками. Например, провозглашенное право на свободу мнений и информации звучит в следующей трактовке:

Статья 10

Свобода выражения мнения

1. Каждый имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует Государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Мне, конечно, возразят, что условия необходимы для блага европейцев. Разумеется, но демократия — это следствие того, что население получает реальные права. Когда же права считаются довеском к абстрактной «демократии», а народ их не получает, то сама демократия испаряется. Как говорится в поговорке, это все равно, что «оберегать конюшню, когда из нее уже увели лошадей».

Далее о свободах организаций и ассоциаций в трактовке Конвенции.

на свободу объединения с вступать в таковые для

Статья 11

Свобода собраний и объединений

1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и другими, включая право создавать профессиональные союзы защиты своих интересов.

2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов Государства.

Рис. 8

Как видите, и здесь стоит масса условий, которые позволяют отобрать права, как таковые, ибо есть ограничения, «которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе». И везде масса оговорок для обеспечения многих прав человека. Правда, в Конвенции есть Статья 18

Пределы использования ограничений в отношении прав

Ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрен ы ».

Если цели туманны, то Статья 18 — лишь попытка «сохранить лицо» демократии.

Возникает также недоумение в трактовке прав меньшинств и иностранцев некоторыми современными правозащитниками. Согласно Статье 14 Конвенции «о запрещении дискриминации» и Статье 1 Протокола №12 к Декларации об «Общем запрещении дискриминации», в Конвенции говорится лишь о равноправии всех людей независимо от их принадлежности к меньшинствам, но вовсе не о том, что права меньшинств или иностранцев должны определяться по-особому. Значит, Конвенция не отражает современной правозащитной практики или реальное соотношение прав и свобод людей иное, но не отражено в Конвенции?

В помощь соблюдению прав и свобод, согласно Европейской Конвенции, был создан

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), что власти ЕС считают великим достижением. Действительно, он иногда позволяет смягчать злоупотребления властей разных уровней в странах Европы, но, в основном, за счет денежных компенсаций, когда человек, беззаконно брошенный в тюрьму, прошел все «круги ада». ЕСПЧ абсолютно ничего не может сделать для предупреждения следующих злоупотреблений. Даже «Билль о правах» 1689 г. был более способен влиять на демократические процессы, так как изменял закон о составе судей, присяжных, ликвидировал прецеденты беззакония.

ЕСПЧ, при всех благих пожеланиях его создателей, приучает народы Европы, что справедливость приходит из-за рубежа, тогда как сами народы живут при «условной демократии», права и свободы которой можно трактовать направо и налево.

При этом, якобы создавая «Европу от Атлантики до Урала», консультанты ЕС, видимо, распространили свою «условную демократию» на Конституции и законы всей Восточной Европы и стран СНГ со всеми вытекающими последствиями.

Тысячами шли письма рабочих и служащих в ЕСПЧ с разных концов «независимой» РФ в 1990-е с жалобами на невыплату хозяевами зарплат иногда годами. ЕСПЧ успевал рассматривать только дела отдельных людей.

Собственно ничего удивительного тут нет: если политика ЕС сводится к деиндустриализации многих стран Европы, сокращению её населения разными способами, то властям ЕС потребовалась «условная демократия». Правильность формулировок в таких вопросах, как права и свободы, определяется на практике: работает или не работает, в конечном счёте, закон для благополучия человека.

Возвращаясь к ситуации с французской супружеской парой, следует подчеркнуть, что Закон ограничивал права и свободы французов, вероятно, «в интересах национальной безопасности и общественного порядка». Но Томас Джефферсон пророчески сказал: «Тот, кто выбирает вместо свобод безопасность, не получает ни того, ни другого». Семья уехала именно из-за угрозы личной безопасности со стороны иностранцев из третьего мира и невозможности противостоять им во Франции, так как Закон при любом конфликте был на их стороне. У семьи осталось лишь право стать... иностранцами. Так уезжают молодые англичане из Англии, молодые немцы — из Германии. Это и кризис их прав в ЕС.

Глобальная экономическая политика «пределов роста», основанная на использовании иностранцев вместо коренного населения, вошла в конфликт с правами и свободами граждан государствообразующих наций, породив «условную демократию».

33. «ЭВОЛЮЦИЯ» РЕЛИГИИ

КАК ВОЗНИКЛА ДУША — НЕ ВЫЯСНЯТЬ?

В основе перестроек и реформ заложены основные положения либерализма, сводящиеся к тому, что «истинно свободный», воспитанный рынком, человек может выбрать себе религию. Священники всех конфессий, по мнению либералов, должны предлагать им веру, как товар, из которых будет выбран наиболее подходящий по цене и качеству для вечного бизнеса до «конца истории». Если же таковой веры не окажется, то либералы надеялись сами её создать на основе инвестиций в различные философские общества и клубы.

Какие же качества нужны для веры, отвечающие требованиям не только экономического глобализма, но и концепции «пределов роста»? Вера должна не допускать «антропоцентризма», т. е. возвышения человека, не быть агрессивной, а, наоборот, толерантной, должна зато позволять сокращение «лишнего» населения, сиречь спокойно относиться к идеям самоубийства или эвтаназии.

В конце XIX в. с новой религией секты «новейшего монизма», которая порицала достижения человека за счёт разрушения природы, выступил знаменитый биолог Эрнст Геккель (1834-1919), основоположник экологии, который провозгласил «борьбу с антропоцентризмом» в книге «Мировые загадки».(1898). К несчастью, эти положения он отстаивал на базе идеологии вульгарного материализма, сводящего все высшие проявления духа человека к физиологии.

Геккель, сторонник эволюционизма Ч. Дарвина, довел многие идеи своего кумира до абсурда, пытаясь в работах найти ответ на вроде бы совершенно логичный вопрос: как происходила эволюция души. Если человек обладает не только телом, но и душой, — полагал Геккель, то душа должна была эволюционно сформироваться. Он ввел понятия «психоплазмы», которое должно было заменить понятие души у низших организмов. Душа человека, по мнению Геккеля, образовалась путем слиянием «душ» яйцеклетки и сперматозоида. Мировую душу — Бога — Геккель классифицировал с позиции биолога, как «газообразное позвоночное». Ведь, согласно эволюционной теории, низшие организмы — безпозвоночные, а высшие — позвоночные. Бог, по Геккелю, всё-таки высшее существо, поэтому позвоночное, но невидим, значит, газообразное. Способ доказательства бытия Бога по Геккелю — снизить температуру до абсолютного нуля — и Бог выпадет в осадок! Религии Геккель классифицировал по «ареалу», как биолог перелётных гусей, и объявил христианство, иудаизм, мусульманство — «средиземноморскими» религиями.

Все они не устроили Геккеля, так как были «антропоцентристскими», т. е. слишком возвышали человека и меньше говорили о сохранении животных. «Борьбе с антропоцентризмом», по оценкам Геккеля, отвечал разве что буддизм. Его собственная «церковь новейшего монизма» представляла в воображении Геккеля готическое здание (ведь ученый был немцем), окружённое бананами и лианами (дань странам буддизма), в которой поставлены аквариумы с любимым с юности объектом зоолога — колониями гидр-сифонофор, а на месте алтаря — красуется планетарий.

В XIX в. вульгарный атеизм Геккеля встретил отпор духовных ученых: физиков, биологов, логиков, теологов. После смерти Геккеля, чтобы обойти понятие души, в биологии было введено замещающее понятие «интеллекта», а вопрос об эволюционном происхождении души человека вообще снят с рассмотрения. Подчеркну, что как биолог, Геккель внес много нового, но его же работы показали, насколько опасно переносить на социальные и духовные процессы инструментарий из области зоологии.

ЧЕЛОВЕК — БОГ ИЛИ УЗКОНОСЫЙ ПРИМАТ?

В начале XX в. научные взгляды на человека поменялись на полярно противоположный «гуманизм», который доказывал всемогущество человека, возвращаясь к идеям эпохи Возрождения, что человек может стать Богом. Эти взгляды переплелись с прежними идеями вульгарного материализма и стали основой противоречивого мировоззрения, созданного академиком В. И. Вернадским (1863-1945), который перенёс на социально-природные процессы уже инструментарий геохимии. С позиций В. И. Вернадского человечество — это «плёнка живого вещества», однако при этом его масштабы преобразования природы скоро сравняются с мощью геологических процессов, а человек станет управлять всей биосферой, превращенной в сферу разума — ноосферу. Такая трактовка уже в наше время привела учёных к ложному представлению о вине человека за любые глобальные изменения атмосферы и климата.

В 1960-1970-е годы обращение к трудам Э. Геккеля ученых США, Англии, Западной Европы, снова вернуло общество к его взглядам на человека, как на «узконосого примата», который слишком много возомнил о себе. Некоторые природоохранные движения помимо буддизма обращались к языческой вере индейцев, вспоминая, что они смотрели на завоевание земель американскими колонистами, как на действия варваров, уничтожавших миллионы бизонов и бросавших их гнить под солнцем, чтобы оставить индейцев без мяса и материала для одежды и жилья. А потом делили побережья, земли, горы, где жили индейцы. Однако это было связано не с религией христианства, которая как раз проповедовало «не делайте зла ни морю, ни деревам», а как раз с уходом от него. Однако есть и обратная сторона язычества индейцев: они не смогли освоить даже земледелие, а старых, больных людей в некоторых племенах, как писал И. И. Мечников в «Этюдах оптимизма», оставляли умирать в степи одиноких, чтобы они долго не мучались. Их невмешательство в природу было обусловлено незнанием земледелия и ремесел.

«Антропоцентризм» в идеологии постиндустриальных реформ заменил «биоцентризм» — утверждение ценности в первую очередь животного мира. Он стал неким «покаянием» американцев за преступления перед природой. Пик биоцентризма, можно считать, был достигнут в октябре 1988 г., «когда полтора миллиарда читателей газет и 3 миллиарда зрителей телепрограмм каждодневно целый месяц оповещались о состоянии здоровья трех серых китов у побережья Аляски, в то время как в это же время полмиллиона детей умерли от недоедания, и никто не написал об этом». Это строки из критики идеологии биоцентризма Эрвином Ласло, давним членом Римского клуба, известным венгерским музыкантом, писателем и соратником Аурелио Печчеи.

ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ?

Э. Ласло с группой единомышленников образовал в 1997 г. новый клуб — Будапештский, поставивший цель выработку экологического мировоззрения. Почетными членами нового клуба стали политические, религиозные деятели и ученые, лауреаты международных и нобелевских премий, многие из которых пострадали от национализма.

Их, тем не менее, встревожило, что национальные культуры вытесняет безликий ширпотреб. Это ощущал каждый, кто слышал убогую речь «звёзд» в голливудских фильмах, порой состоящую из 30-50 слов, отражающих едально-сексуально-унитазные «общечеловеческие ценности». Культуре угрожала также бизнес-политика глобального перемещения по планете миллионов дешёвых рабочих рук из разных стран. Члены клуба старались отстоять ценности культур малых европейских стран, таких как Венгрия, Исландия, Ирландия и других и создать новое мировоззрение взамен религий, опираясь на законы экологии, согласно которым сохранение видового разнообразия является важным признаком благополучия природы.

Это был уже подкоп под «либерализацию», ведь Ф. Фукуяма в книге «Конец истории и последний человек» предупреждал, что «религия, национализм и комплекс этических привычек и обычаев (более общее название — "культура") традиционно считались препятствием на пути установления политических институтов демократии и экономики свободного рынка». Добавляя при этом: «но зачастую успех либеральной политики и либеральной экономики строится на иррациональных, формах признания, которые либерализм вроде бы должен преодолевать. Нужна вера, внушение, но для успеха "либерализации "».

Во главу всех идей Э. Ласло была поставлена теория эволюции Ч. Дарвина, абсолютизация которой исказила понимание духовных ценностей в направлении, нужном либерализму. Разумеется, мы за все права и свободы, объясняет Э. Ласло, но раз ученые обнаружили «парниковый эффект» и «озоновые дыры», приписав их возникновение отсутствию «пределов роста» человечества, то надо пересмотреть веру, требующую возлюбить ближнего. Религия, мол, по Ч. Дарвину, всего лишь приспособительный фактор к условиям среды.

Интеллектуалы — глобалисты и либералы — оказались перед выбором между «священной свободой»» для бизнеса и соблюдением заповедей Христа, в результате чего расстались с учением, создавшим современную западную цивилизацию, под предлогом его «неэкологичности». Герои антропоцентристских религий были, по мнению Э. Ласло, «харизматическими лидерами, изменявшими окружающую среду во славу своего народа. "Путь" предсказывала не природа, а воля и амбиции».

С помощью Парламента мировых религий, руководимого М. С. Горбачевым, был создан квазинаучный эрзац. Новая «глобальная этика» должна быть основана на четырёх принципах, «проверенных временем»: культуре ненасилия и уважения жизни, справедливом экономическом порядке, культуре толерантности (терпимости) и жизни по правде, культуре равноправия партнёрства между мужчинами и женщинами. Замена моральных запретов («Не убий!», «Не укради!») рекомендациями и аморфными определениями создаёт почву для разночтений. С позиции «этиков» из Гаагского трибунала, сопротивление югославов оккупации НАТО — вопиющее нарушение принципа ненасилия, который в свою очередь допускает ограбление банкирами целых стран.

Не менее опасными являются процессы воскрешения древних языческих религий, которые уже сегодня обретают зримые очертания. В Европе, США и даже РФ уже популяризирован кельтский «праздник мертвых» — Хэллоуин.

В «природно-этических» построениях прослеживается и скрытая цель, угодная глобалистам: вытеснение государствообразующих религий и замены их древними верованиями, способными сплотить людей разве что в рамках племени или рода. Если в них нет запрета на убийство, то истощение ресурсов ведет не к активизации творчества и построению державы, а к гибели этноса.

ЕСЛИ НАУКА РАСХОДИТСЯ С РЕЛИГИЕЙ?

Новые заповеди разрабатывались учёными и в «независимой» РФ, их создателем стал академик Н. Н. Моисеев (1917-2005). В прошлом математик, занимавшийся расчётами орбит космических кораблей, он в 1980-е годов вместе с астрофизиком К. Саганом разрабатывал модель последствий «ядерной зимы». Явлений, которые возникнут, когда взрывы атомных бомб покроют небо на многие годы тучами пепла и пыли и приведут к охлаждению Земли. В 1992 г. он делает быструю карьеру и становится из советника дирекции вычислительного центра РАН председателем Совета по анализу критических ситуаций и проектов правительственных решений при правительстве РФ, а также председателем научного совета по разработке концепции эколого-политологического образования. Как математик, Н. Н. Моисеев, работавший с зарубежными коллегами, попал под влияние идей неомальтузианства и считал главным негативным экологическим фактором отсутствие пределов роста населения планеты.

На Московском международном синергетическом форуме 1996 г. он заявил: «Глобальная катастрофа подкрадывается незаметно и может разразиться столь стремительно, что люди окажутся бессильны. Чтобы её предотвратить, человеку отведено не более 100 лет. Надежды на технику совершенно напрасны, нас уже не спасут новые технологии. Говоря высоким слогом, человеку необходимы новые заповеди, подобные тем, что Бог продиктовал Моисею. Новое мировоззрение противоречит предыдущей истории. Тысячи лет люди жили с убеждением, что они властелины Природы. Требуется сообщество с ней. Это совсем другой взгляд. В его основе — новые запреты». Всё это упиралось на то, что «падение роли (и престижа) религии в жизни практически всех христианских народов стало неоспоримым фактом» (Из работы «Новый рационализм»).

«Перестройка» планеты во имя предупреждения экологического кризиса, в понимании академика Н. Н. Моисеева, стала ценнее Родины. «Катастрофа Советского Союза представляет собой лишь один эпизод глобального социального кризиса. Может быть, это — один из важнейших эпизодов начавшегося во всем мире разрушительного процесса, резко ускоряющего развитие планетарной перестройки» (из работы «Быть или не быть человечеству?»).

Н. Н. Моисеев и ранее считал, что при расхождении взглядов науки и религии «перестроиться» должна. Церковь, причем, не из-за великих научных открытий, а шаткого порождения научных амбиций — глобальных прогнозов, которые на 90 % и более уже не подтвердились, а частью не могут быть проверены.

Это признает известный американский ученый в области природопользования Т. Титенберг, который предупреждает, что прогнозирование порой похоже на попытку прорицать будущее, которую осуждал еще Данте. Также в США был известный бизнесмен С. Дживос, который, поверив прогнозам, что вот-вот кончится бумага, панически понакупил её, набив несколько ангаров. Потом наследники не знали, куда её деть.

И при подобном качестве научных прогнозов, по мнению академика, «активное участие современных христианских церквей (в том числе и православной) — без их глубокой перестройки с позиций знания XX в. — в выработке идей современного нравственного императива и особенно в его внедрении в общественное сознание мне представляется проблематичным» (здесь и далее привожу цитаты из работы «Нравственность и феномен эволюции»). Взамен Н. Н. Моисеев, как и В. И. Вернадский, утопически ожидал появления Совета мудрецов, которые станут «Коллективным разумом» человечества, и писал «я не вижу каких-либо непреодолимых трудностей в разработке "кодекса взаимоотношений вида Homo sapiens с остальной частью планетарного биоценоза", точнее, системы запретов, направляющих человеческую активность в определённое русло».

Система запретов иллюстрируется в нескольких работах экскурсом в биологию с вольной трактовкой эволюции. «Бывший таракан, сделавшись термитом (!), полностью отказался (!) от своей индивидуальности (!), от возможности самостоятельного существования (!) во имя стабильности (!) популяции». Можно тогда понять, какие ограничения для человека потребует научная экологическая «система запретов» и какое «эколого-политологическое образование» создаст такая система.

Этот краткий обзор философских концепций отражает как раз множество трудностей, которые встретились на пути учёных всех стран с XIX по XXI вв. на пути создания нового «кодекса взаимоотношений» человека и природы.

ЦЕРКОВЬ ПОСЛЕ «ПЕРЕСТРОЙКИ»

Одними из первых попробовали плоды «перестройки» религии, как понимает уже читатель, жители США. Как изменились предпочтения верующих описано в книге «Дерзость надежды» Б. Обамы, интересной тем, что рисует картину реального американского общества 2000-2007 гг. без очернения и идеализации.

«Если бы вы 50 лет назад спросили ведущих культурных аналитиков о том, каково будущее религии в Америке, — пишет Обама, — они, несомненно, ответили бы, что религия в нашей стране приходит в упадок. К шестидесятым годам многие протестантские и католические лидеры пришли к заключению: для того, чтобы выжить, религиозным институтам Америки придется "соответствовать" меняющемуся времени — приспособить церковную доктрину к науке и четко сформулировать социальное евангелие, которое обратится к таким существенным пунктам, как экономическое неравенство, расизм, сексизм и американский милитаризм.

Что же произошло? Отчасти охлаждение религиозного рвения среди американцев всегда преувеличивалось. В этом смысле, по крайней мере, консервативная критика "либерального элитизма" во много права: запертые в университетах и крупных городских центрах преподаватели, журналисты и распространители массовой культуры просто не сумели оценить роль, какую продолжали играть того или иного рода религиозные проявления во всей стране. Появилась параллельная Вселенная, вытолкнутая из поля зрения, но по-прежнему пульсирующая жизнью во всей центральной части государства».

При этом официальная Церковь США, старавшаяся «соответствовать» времени (даже рок-музыка была допущена в храм) и приспосабливать религию к науке, теряет популярность. К 2012 г. протестантов в США впервые стало меньше 50 %, так как прихожане видят уход Церкви от многих запретов и частое использование религии в политике, зато растет число членов евангельских церквей, относящих себя к христианам, но без обозначения какой-либо конфесии.

Популярность среди населения стран третьего мира и Восточной Европы Иоанна Павла II (1920-2005), в миру К. Ю. Войтылы, ставшего Понтификом в 1978 г., была обусловлена его консерватизмом. «Католическая церковь при Иоанне Павле II заняла непримиримую позицию в отношении абортов и средств контрацепции. В 1994 г. Ватикан сорвал принятие ООН предложенной США резолюции по поддержке планирования семьи. Иоанн Павел II выступал решительно против гомосексуальных браков и эвтаназии, против рукоположения женщин в священники, а также поддерживал целибат (обет безбрачия священников. — И. З.)» («Католическая Россия»). Покушение на него 13 мая 1981 г., хотя террорист был из Турции, отражало недовольство глобальных сил политикой Папы Римского.

Неслучайно протестантская церковь тоже ужесточила требования к пасторам, и в 2012 г. Верховный Суд США разрешил не рукополагать женщин и гомосексуалистов (CNL-News). Люди, измученные «планетарными перестройками», крушением ценностей, извращением понятий, во имя торжества глобальной экономики и теории и практики «пределов роста», стараются найти что-то незыблемое в церковных догматах и заповедях.

Всё те же процессы по «перестройке» церквей проходили в Европе, причём их нравы стали ещё более свободными, чем в США, особенно после создания ЕС.

СТРАНСТВУЮЩИЕ ЭТНОСЫ?

Новым фактором возрождения религии стали диаспоры мигрантов, феномен которых очень мало изучается. Диаспоры по своей сути — «странствующие этносы», хоть и осевшие в городах Европы или США. Прежде таким этносом были, например, цыгане. Они связаны тысячами нитей со своим прошлым и соплеменниками гораздо сильнее, чем с людьми страны, где живут. Идея глобализации как «взаимопроникновения культур» не реализовалась потому, что их носители — мигранты оказались в положении «странствующих этносов», старающихся уберечь родную культуру и веру от чуждого влияния. В Европе стали популярными фундаменталистские, например «салафитские», верования вместо светского ислама, который исповедовали многие арабские народы на своей Родине, стараясь повысить свой уровень жизни. Как отметил В. С. Бирюков в интервью «Что случилось с глобализацией?», европейские иммигрантские «общины (особенно мусульманские) практически не склонны к ассимиляции, десятилетиями никак не растворяются в местной среде».

Как прежде русские мигранты берегли свои обычаи, культуру, веру, ходили в церковь более усердно, чем прежде в России, так поступают и приезжие из других стран. Церковь для русских мигрантов была местом общения, объединения, приобщения их детей к родному языку и вере. Соблюдение национальных традиций, предпочтение своих специалистов превращает диаспору в культурно-экономическую общность.

Такой образ жизни способствует консерватизму, идеализации прежних обычаев, так как новые оказываются чуждыми. Эмигранты порой более остро переживают беды покинутой Родины, чем её жители. Изоляция от Родины в то же время приводит к тому, что мигранты, идеализирующие прошлое, не ценят целого исторического периода, прошедшего мимо них, стараясь вернуть реально сформировавшееся общество к мифической «стране ретро».

Мигранты стран третьего мира, переехавшие в развитые страны, ощущают, что им всё-таки повезло, они имеют больше возможностей, чем их родные, оставшиеся на Родине, и у людей появляется благодарность к своему Богу, выделившему их из остальных и желание сохранить расположение Бога. Мигранты становятся усердными прихожанами, строго соблюдают все ритуалы и ограничения, а в конечном счете, иногда уже достигнув достатка, решают посвятить себя, свою жизнь защите веры, отбросив материальные соблазны. Неслучайно отчаянными защитниками веры становятся приехавшие из Европы мигранты. Увы, это используется для разжигания религиозных войн различными силами. Недавно СМИ рассказывали о европейском мусульманине — умеренном салафите, пожилом человеке, который, увидев по телевидению, как погибают его единоверцы в Сирии, приехал с оружием и был захвачен в плен. Он честно признал, что за это время не увидел ничего из того, что показывали СМИ — ни заваленных трупами улиц, ни замученных борцов за веру, ни разрушенных мечетей.

В свою очередь, коренное население в результате «либерализации» тоже перестаёт чувствовать себя в своей стране, как дома, переживая острое социальное расслоение. Коренное население обретает черты «странствующих этносов», т. е. пытается создать вокруг себя близкий мир культуры и общения, и тоже обращается к вере предков. Некоторая часть населения начинает рассматривать ухудшение своего положения как следствие отхода от веры. Процветающие же обращаются к Богу, чтобы Он их не оставил. Все они становятся, подобно любым «новообращенным», более радикальными сторонниками религии, чем давно верующие. Это ведет к увеличению количества защитников своей веры у каждого этноса, что не может не вызывать роста религиозных конфликтов.

Менее всего такие верующие думают о... сохранении биосферы и планеты, для чего вроде бы и задумывалась «планетарная перестройка» во имя «устойчивого развития», так как подобной проблемой не была озабочена ни одна прежняя религия.

Глобалистская «либерализованная» экономика, стимулирующая «переселение народов», привела к тому, что вместо идей модернизации в обществе возобладали идеи консерватизма. Представители народов, став диаспорами, сохранили веру и обычаи в самом фундаментальном толковании. Попытки «либеральных элит» на иррациональном уровне внести в мировое сообщество новые заповеди о взаимодействии популяции людей и биосферы лишь поколебали поверхность людского моря, а население обратилось к религиям предков, защищающим человека.

34. РОЖДЕНИЕ «ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА»

С 1980-х годов по нынешнее время мир пережил ДВЕ научно-технических революции, радикально изменивших общество: компьютерную и телекоммуникационную.

Начало последней из революций автору книги довелось наблюдать во время первых её шагов по России, но об этом чуть позже.

БОРЬБА ЗА КОМПЬЮТЕРЫ

В 1980-е годы США попали в тяжёлый экономический кризис, обусловленный построением постиндустриальной экономики. В это время бывшая промышленная держава уже не могла производить даже конкурентоспособных автомобилей, уступив первенство Японии. Производства стального проката были закрыты, заводы корпораций перебазировались в Китай, Индокитай. Молодые люди, эти выросшие в 1960-е «дети цветов», увлекались мистикой и восточными религиями, роком и наркотиками, а также сидели клерками в банках. Какое будущее ждало эти «потерянные поколения»?

В эти годы США из кризиса вытащили учёные и инженеры. Они создали на основе интегральных электронных схем новый товар, который стал бестселлером рынка, — персональный компьютер.

Первое поколение компьютеров на электронных лампах было предназначено лишь для нужд обороны, науки и государственного управления. С их помощью рассчитывали траектории ракет, делали математические вычисления, поэтому первоначально устройства назвали по их первичному назначению «компьют» — считать. Компьютеры второго поколения, созданные уже на транзисторах, по-прежнему были довольно дороги и поэтому использовались только университетами, правительствами, крупными корпорациями. Третье и четвёртое поколения, созданные на интегральных схемах всё более совершенных технологий, позволили сократить расход энергии и сделать компьютер настольным.

В 1976 г. Стив Возняк со Стивом Джобсом основали фирму «Apple Computer», которая выпустила на рынок первые домашние или персональные компьютеры (ПК) Apple-I и Apple II. В 1980-е годы были выпущены первые ПК, а сейчас количество пользователей ПК оценивается в 2 млрд человек (wiki.answers.com).

То, что разработчики в СССР не смогли «догнать и перегнать» США по производству ПК, очень часто ставится в вину социалистической плановой системе. Обычно, рядясь в тогу обличителя, «рыночники» восклицают: разве компьютерная отсталость СССР не являлась самым главным доказательством превосходства рыночной экономики над плановой? И советуют, что надо было вступать в кооперацию, а не производить всё самим.

Почему СССР не мог покупать детали для компьютеров за рубежом?

Я приведу отрывки из книги Петера Швейцера «Победа» (1995), где рассказывается, как боролись США и их сателлиты с СССР. «КОКОМ был создан в 1949 году... Это скрытное образование, о внутренней деятельности которого знает лишь небольшая горсточка избранных». КОКОМ — Координационный комитет по экспортному контролю, который блокировал продажу технологий Запада в СССР и социалистические страны. Уже с 1949 г. бывшие «союзники» по войне с фашизмом поставили задачей обеспечение технологического отставания Советского Союза и стран социализма.

На это СССР отвечал своими спецоперациями. Советская страна пользовалась тем, что любому бизнесмену нужен рынок сбыта, а требования КОКОМ многих из них откровенно бесили, ведь им нагло не компенсировали убытки от потери прибыли. Корпорации DEC и Toshiba сотрудничали с СССР, поставляя компьютеры второго и третьего поколения и оборудование, оснащённое высокопроизводительными вычислительными комплексами.

В ответ на запреты, как пишет Швейцер, «Советы ежегодно получали на сто миллионов долл. компьютерных программ. Они покупали целые производственные линии. В конце семидесятых годов Москва располагала добытыми материалами и оборудованием высокого технического уровня на несколько миллиардов долларов».

С 1980-х годов деятельность КОКОМ была ужесточена шефом ЦРУ Кейси и президентом США Р. Рейганом. Под запрет продажи попали не только технологии компьютеров, но и бурения, и это при кризисе, который в 1980-е охватил не только США, но и Европу. Швейцер пишет: «Экономическая действительность вела к тому, что европейские руководители искали рынки сбыта. В Англии безработица достигла 14 процентов, во Франции — 9 и почти 8 процентов в Западной Германии»». Но власть США в КОКОМ запрещала выгодные контакты Европы и СССР. Советским инженерам в кооперации с социалистическими странами из Восточной Европы удалось повторить часть решений ПК, но копии оказались неконкурентоспособными. Свои же ПК у нас были только в виде экспериментальных разработок, например И. Берга и Ф. Староса. Эти бывшие советские разведчики, работавшие в США в области компьютеризации систем управления огнем, были выданы предателем, но успели бежать в СССР, где в 1956 г. создали первую настольную

ЭВМ.

КОКОМ — первая причина, почему СССР было трудно разработать компьютеры, сравнимые с американскими.

Вторая причина в том, что если посмотреть на проблему шире, чем на конкуренцию США и СССР, то обнаружится, что не смогли создать конкурентоспособный компьютер ни Англия, ни Франция, ни Германия, ни Италия, ни все страны Скандинавии. А ведь всё это державы с рыночной экономикой и мощной электроникой.

США держали в руках не только разработанные в результате масштабных инвестиций технологии, но и открывающие допуск на мировой рынок энергетические (Energy Star), а также экологические стандарты на компьютеры, которые вырабатывало их Агентство защиты окружающей среды (EPA), где верхушку составляли системные аналитики. Многие страны и не пытались здесь составить конкуренцию, предпочитая приобретать ПК, а СССР не мог их купить. Только болгарскому лидеру Т. Живкову удалось договориться о постройке в Болгарии завода по лицензии «Apple Computer», так как американская фирма была заинтересована во внедрении на рынок Восточной Европы, а компьютеры посчитали игровыми.

КОКОМ в 1996 г. был распущен, но контроль вовсе не исчез (хотя «независимая» РФ уже пошла на все условия США и прекратила разработку компьютеров), а был заменён Вассенарским соглашением (http://www. wassenaar.org/guidelines). Его были обязаны подписать в г. Вассенаре (Нидерланды) все новые «независимые», «либерализованные» страны Европы для координации запрета поставок своих высоких технологий в страны с «нестабильными политическими режимами». К ним, например, была уже в 1996 г. отнесена Ливия, экономику которой за идею народовластия подрывали и высасывали разными способами много лет.

С 1980-х годов США стали монополистами в производстве компьютеров, получая громадные прибыли от продажи самой техники и программного обеспечения (ПО). Количество программистов росло в странах Европы и третьего мира, где можно выделить особую роль Индии. Средний прирост программистов в Китае и Индии прогнозировался с 2005 по 2008 г. в 25 % в год, в странах Африки и Ближнего Востока — 18,3 % в год. К 2009 г. количество программистов в Индии оценивалось в 1 млн, и они работали на всех крупных фирмах по разработке ПО. В РФ 2010 г. количество программистов оценивалось фирмой Microsoft на основе подсчета лицензий в 350 тыс.

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО — КЛУБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ?

С конца 1980-х годов разрабатывались проекты постиндустриального развития для бывших промышленных держав мира, в том числе стран бывшего СССР и Европы.

В 1993 г. идеолог «перестройки» академик Н. Н. Моисеев выступил со своего рода манифестом «Информационное общество: возможности и реальность». Его взгляды отражают надежды, возлагавшиеся на новую концепцию организаторами «перестройки». В статье академик провозглашает как высший путь — постиндустриальный:

«Современное общество, которое начало утверждаться в передовых странах, стали называть постиндустриальным. В этих странах постепенно исчезают основные атрибуты индустриального общества, такие, например, как рост производства энергоносителей, эйфория от наращивания объёма производства и т. д. Более того, из-за эффективного энергосбережения и высоких технологий производство энергоресурсов даже уменьшается»».

Главная проблема, по мнению Н. Н. Моисеева, заключалась в том, что «технические свершения влияют на перестройку всей геополитической и социальной природы планетарного общества. В этих условиях жизненно важно представить себе альтернативы будущего развития и нашу способность влиять на ход событий». Свобода распространения информации позволит обществу вовремя предупреждать опасности.

Постиндустриальный капитализм виделся идеологу «перестройки» в форме германской или скандинавской социальной экономики 1980-х. Он считал, что сама цивилизация движется к тому, что «возникает представление не просто о либеральной экономике, но о социально ориентированной либеральной экономике. Предпринимателю элементарно выгодно обучать, лечить и оплачивать старость "рабочего класса". Передовые позиции начинают занимать те государства, которые способны выдвигать и реализовывать новые научные и технические идеи. Сказанное полностью касается и нашей страны. Развитие прецизионных технологий, основанных на информатизации и культуре труда, — наш единственный шанс не сорваться в трущобы третьего мира. Повторю ещё раз. Единственный наш шанс: опереться на главный природный ресурс — интеллект и образованность народа и заставить правительство всеми силами поддерживать такую ориентацию». РФ должна создать информационное общество.

Всё это звучало хорошо, но чем жить стране, брошенной в мировую экономику после «перестройки», в разрухе, с долгом 140 млрд долл., не имея конкурентоспособных товаров, кроме сырья? Ориентация капиталистов на социальное государство была временной, пока не ужесточилась конкуренция с третьим миром, который не славился новыми научно-техническими идеями, но зато имел дешёвую рабочую силу.

Н. Н. Моисеев предвидел, что свободе распространения информации может помешать ее монополизация, уповая на помощь человечества. «Как и всякий революционный процесс, переход к информационному обществу может иметь непредсказуемые последствия. Достаточно представить себе ситуацию, которая возникнет при монополизации планетарной информационной системы и её подчинении эгоистическим интересам отдельных групп людей. Вот почему проблемы формирования информационного общества — коллективная забота всего человечества».

Информационное общество, по Н. Н. Моисееву, должно было породить «коллективный разум», и его «мозгом» станет ООН (на деле контролируемая другими мозгами). «Мне представляется, что уже сегодня на уровне ООН должно начаться обсуждение компьютерного обеспечения, спутниковых и других систем связи, некоммерческой электронной почты и т. д., которые бы содействовали расширению возможностей уже существующего Коллективного Интеллекта. Эта программа должна быть международной и проводиться в рамках ООН. Я думаю, что сначала она будет носить просветительский характер и иметь форму консультативного клуба интеллектуалов»». Так мыслилось информационное общество в РФ начала 1990-х.

РАЗДЕЛЕНИЕ СФЕР

Для ЕС, тогда ещё «сообщества», использующего денежный эквивалент экю (евро ввели в 1998 г.), тоже возникла проблема развития в постиндустриальный период.

16 декабря 1994 г. в Петербурге произошло знаменательное событие, в котором я участвовал, будучи тогда аспирантом и корреспондентом вузовской газеты, поэтому сейчас использую часть материалов из своей статьи в газете «Электрик» (1994. № 20).

В этот день в Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете «ЛЭТИ» прошло 1 -е Международное совещание по участию России в научно-технических программах Европейского Сообщества. Выбор вуза был обусловлен тем, что в его стенах работал и был выборным директором изобретатель радио А. С. Попов, и в 1994 г. в мире отмечалось 100-летие радио.

Сотрудники вуза впервые увидели в актовом зале руководителя отдела дирекции Европейской комиссии — Питера Джонстона. Преподаватели с удивлением переговаривались между собой о том, что фигуру такого ранга не сопровождал кортеж машин и мотоциклистов, а при входе в зал никого не обыскивали. Это при том, что в нищей после рыночных «реформ» РФ уже шла война в Чечне, а жёны доцентов, зарплаты мужей которых едва хватало на еду, мечтали устроиться хотя бы продавщицами в магазин. Криминальный фон в крупных городах был сравним, по оценке журналиста П. Хлебникова, с «Чикаго 20-х годов», так что коммерсант средней руки вынужден был ходить с телохранителями, в которые вербовали даже студентов нашего вуза.

Питер Джонстон прежде всего декларировал приверженность либерализму. Он отметил, что ЕС — это ассоциация независимых государств, которые согласились работать вместе в областях, представляющих взаимный интерес. Одна из важнейших таких областей — сотрудничество в области экономического развития. Оно базируется на принципах свободы: свободы передвижения, свободы выбора работы, свободы торговли, свободы движения товаров и капиталов, свободы предоставления информации и услуг.

П. Джонстон сообщил о разделе сфер модернизации производства между США, Японией и ЕС. Изменения, которые сегодня происходят в Европе в связи с определением приоритетных путей развития, можно сравнить лишь с индустриальной революцией, — провозгласил он.

Суть новой революции 1990-х годов заключается в том, что должен произойти переход от технологий производства, которые обеспечили процветание Европе в прошлом, к информационным технологиям и телекоммуникациям. В этих областях Европа ещё имеет реальные шансы конкурировать с США и Японией, но действовать надо быстро, сконцентрировав за короткий срок капиталы, ресурсы и новейшие идеи.

Возникло новое понятие «Телематика» — симбиоз информатики и телекоммуникационных технологий. Телематика знаменует переход Европы к «информационному обществу», когда большей части членов общества открыт доступ к базам знаний и данных с помощью телекоммуникационных сетей. ЕС выделяет капиталы для вложения в телекоммуникации, потому что рассчитывает этим способом решить целый комплекс задач для развития европейской промышленности и обеспечения социального процветания. Информационные сети повышают конкурентоспособность предприятий и фирм, позволяют гибко реагировать на требования рынка. Сети создадут новые рабочие места, дав возможность специалистам работать вдали от фирм-нанимателей и обмениваться результатами работы по сетям. Сети дают возможность быстро обновлять учебные программы, облегчают научные контакты и интенсифицируют НИР. Сети охватывают все сферы досуга, предоставляя массу информационных услуг. Сети облегчают межправительственное взаимодействие, согласование правовых актов, что особенно важно для работы ЕС, в котором с января 1994 г. участвуют 15 государств (вошли Австрия, Финляндия, Швеция). Сколько «пряников»!

Для несогласных же приготовили «кнут». Те страны, которые не вступят в информационную эпоху, потеряют инвестиции, не смогут конкурировать на мировом рынке. ЕС рассматривает сегодняшний период как чрезвычайную ситуацию, от эффективных действий в условиях которой зависит будущее Европы.

Соответственно, все страны должны были провести срочную приватизацию каналов связи. Лидеры ЕС уже заручились поддержкой крупных бизнесменов Европы, важнейшие решения должны быть приняты для создания условий конкуренции на рынке информационных услуг. Если прежде собственниками телефонных сетей в Европе являлись национальные компании, то сегодня необходима децентрализация телекоммуникаций, которая должна быть завершена в странах ЕС к 1 января 1998 г.

П. Джонстон более подробно остановился на значении телекоммуникаций для Европы и научных работах, которые будут спонсироваться комиссией ЕС, и на эти цели выделяется 4 млрд. экю. Европейской Комиссией определена приоритетная проблематика НИР для быстрого рывка в область телекоммуникаций: цифровое телевидение и мультимедиа; системы передачи изображений с низкой частотой сканирования; фотоника — оптоволоконные сети и оптические переключатели, системы прямой передачи изображений без преобразования в электрический сигнал; высокоскоростные сети для авиации и космических спутников; мобильные радиопередатчики и сети на их основе; разработка математического обеспечения для технологий телекоммуникации; системы, обеспечивающие безопасность и надёжность сетей. Это задачи 1994 г.

Совет министров ЕС пришёл к выводу, что эта программа должна быть впервые открыта для учёных России, которая не является членом ЕС. Со всей Европы и стран, не являющихся участниками ЕС, собирались для финансирования 500-1000 проектов.

При этом П. Джонстон подчеркнул, что финансирование программ шло из средств налогоплательщиков стран ЕС, поэтому должна быть обеспечена максимальная эффективность вложения каждого экю. Необходимо учитывать, что в ЕС повысился уровень безработицы, и любой администрации ЕС нужно доказать, что выделенное финансирование будет способствовать социальному процветанию жителей ЕС.

Информация о 4 млрд экю частично объяснила загадку начального финансирования евро-Интернета, который при своём появлении практически не содержал рекламы, но распространялся всё шире. Не было понятно, за счёт чего он окупался. Возможно, что и позже налогоплательщики, европейские и вдобавок российские, оплачивали новый проект, но об этом история умалчивает. Получить же средства от ЕС на разработку проектов было очень трудно, ведь у нас не было тогда даже современных принтеров. И все же без работ академика Ж. И. Алфёрова, Нобелевского лауреата 2000 г. и выпускника ЛЭТИ, Интернет-фотоника не достигла бы таких успехов.

Мы, вузовские сотрудники, которые после «реформ» видели лишь давно не ремонтированные аудитории, чувствовали себя в роли слушателей волшебной сказки. Коллега, ныне доктор наук, недавно встретив меня, сказала: «Когда я впервые прочитала твою статью в газете о телекоммуникациях, сетях, мультимедиа, то подумала, что всё это фантазии, и реализуются они лишь в далеком будущем».

ПРЕДЫСТОРИЯ И ПОСТИСТОРИЯ

Многое уже давно существовало для создания этого проекта. Интернет возник как продукт «холодной войны», когда в 1957 г. Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, Стэнфордский исследовательский центр, Университет штата Юта и Университет штата Калифорния в Санта-Барбаре разработали по заказу министерства обороны США идею связи в виде сети, при которой в случае разрушения любой её части сохранится возможность передачи информации через остальные узлы (Википедия). Сеть в 1969 г. объединила сначала учреждения-разработчики, позже к ней подключились учёные разных областей наук. В 1970-е годы по сети стала посылаться электронная почта, которая пересекла по телефонному кабелю Атлантику. В 1989 г. в центре ядерных исследований (ЦЕРН) родилась идея Всемирной паутины, её предложил английский учёный Тим Бернерс-Ли.

Мобильные же телефоны и сотовая связь были известны ещё раньше — с 1940-1950-х годов. В романе «Генератор чудес» (1939) писатель-фантаст Ю. Долгушин описывал, как с помощью миниатюрного радиотелефона его изобретатель у ларька советуется, с друзьями, оставшимися дома, какие им купить папиросы. Инженер Л. И. Куприянович в 1958 г. создал мобильный телефон весом 500 г. и размером с коробку от папирос. Первый коммерческий портативный сотовый телефон стоимостью около 4 тыс. долл. фирма Motorola выпустила в 1983 г. Но всё это существовало раздельно и не образовывало единого проекта телематики.

Надо отдать должное выдающимся организаторским качествам Европейской комиссии: всё стало изменяться не по дням, а по часам, хотя динамика порождала и новую нестабильность. Стремительно менялись типы мобильной связи и занятость в компаниях. Кто сегодня помнит пейджеры для сообщений, которые должны были записывать служащие телекомпаний? Они исчезли вместе с рабочими местами после замены на телефоны с набором текста. Подобно тому, как телефонные станции начала XX в., где телефонистками работало множество выпускниц гимназий (в том числе мои родственницы), мигом избавились от них после появления автоматических коммутаторов. Так же численность работников отделений телекоммуникационных компаний резко уменьшалась по мере автоматизации все новых операций.

Мобильники, компьютеры, Интернет стали за счет конкуренции фирм дешеветь, охватывая всё большую аудиторию. Уже в конце 1990-х мобильниками обзавелись большинство бизнесменов. К середине 2000-х не только цена мобильников, но и оплата связи стала доступной для студентов вузов и... даже преподавателей. Смена марок привела к тому, что старые мобильники передавали другим членам семьи. Интернет стал к этому же периоду перемещаться из библиотек и кафе в квартиры. Как пошутила выпускница нашего вуза, перефразировав цитату из «Служебного романа»: «Наступило время, когда даже самые отсталые слои населения приобщились к Интернету».

ОКИНАВСКАЯ ХАРТИЯ

22 июля 2000 г. в Японии лидерами стран «Большой восьмерки» была подписана «Окинавская хартия глобального информационного общества». В ней было заявлено многое, что было декларировано в работе Н. Н. Моисеева: опора информационного общества на гражданские права и свободы, либерализацию, но ответственность возложена на правительства.

«Информационно-коммуникационные технологии (ИТ) являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества двадцать первого века. Их революционное воздействие касается образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества. Стремясь к достижению этих целей, мы вновь подтверждаем нашу приверженность принципу участия в этом процессе: все люди повсеместно, без исключения должны иметь возможность пользоваться преимуществами глобального информационного общества. Устойчивость глобального информационного общества основывается на стимулирующих развитие человека демократических ценностях, таких, как свободный обмен информацией и знаниями, взаимная терпимость и уважение к особенностям других людей.

Мы будем осуществлять руководство в продвижении усилий правительств по укреплению соответствующей политики и нормативной базы, стимулирующих конкуренцию и новаторство, обеспечению экономической и финансовой стабильности, содействующих сотрудничеству по оптимизации глобальных сетей, борьбе со злоупотреблениями, которые подрывают целостность сети. Эффективное партнёрство среди участников, включая совместное политическое сотрудничество, также является ключевым элементом рационального развития информационного общества.

ИТ открывает перед развивающимися странами великолепные возможности. Страны, которым удалось направить свой потенциал в нужное русло, могут надеяться на преодоление препятствий, традиционно возникающих в процессе развития инфраструктуры, более эффективное решение своих насущных задач в области развития, а также использование преимуществ быстрого роста глобальной электронной торговли».

Хартия, предназначенная для обеспечения политических, экономических и технических гарантий сохранения Интернета и правил доступа к нему, а также системы телекоммуникаций, была подписана и ратифицирована всеми лидерами «восьмерки», в том числе РФ, нашла поддержку в странах третьего мира. Интернет одобрили представители всех конфессий. Иоанн Павел II даже ввел в 1998 г. новый праздник «День Интернета» (4 апреля), определив ответственным за него святого, радевшего за учащихся. В России «День Интернета» празднуется 30 сентября в честь первой «переписи» русскоязычных пользователей в 1998 г., количество которых было тогда около 1 млн

Масштабы развития информационного общества в 2000-е годы отражают такие данные о пользователях Интернета в 2009 г.: Китай — 298 млн, США — 227 млн, Япония — 94 млн, Индия — 81 млн, Бразилия — 67,5 млн, Германия — 55 млн, Великобритания — 43,8 млн, Франция — 40,9 млн, Россия — 38 млн, Южная Корея — 36,8 млн (http://whoyougle.ru/texts/top-internet-countries).

Так мыслились и воплощались постиндустриальные концепции информационного общества в период его зарождения. Европа в 1994 г. получила четкую реалистичную программу модернизации, что позволило уже Европейскому Союзу прожить 14 лет без глобального кризиса. Развитие информационного общества преподнесло немалые сюрпризы, которых не ожидали идеологи и основатели. К этой теме я вернусь позже.

35. СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ должно выжить?

ЗАПОВЕДИ И РАСЧЁТЫ

После того как США было направлено сырьевиками группы Рокфеллера на путь «постиндустриальной» революции для ограничения «пределов роста», американцы первыми изведали гуманизм «системного подхода».

В 1979 г. в штате Джорджия неизвестным заказчиком был воздвигнут памятник, на котором были записаны новые заповеди, связанные с расчётами допустимой численности населения планеты. Заповеди были высечены на 8 языках, включая русский, на каменных книгах с открытыми страницами. На них не только американцы, но и туристы могли узреть следующие строки:

«7. Пусть земное население никогда не превышает 500 млн, пребывая в постоянном равновесии с природой.

2. Разумно регулируйте рождаемость, повышая ценность жизненной подготовки и многообразия человечества.

3. Найдем новый живой язык, способный объединить человечество.

4. Проявляйте терпимость в вопросах чувств, веры, традиций и им подобных.

5. Пусть справедливые законы и беспристрастный суд встанут на защиту народов и наций.

6. Пусть каждая нация сама решает свои внутренние дела, вынося на мировой суд общенародные проблемы.

7. Избегайте мелочных судебных тяжб и бесполезных чиновников.

8. Поддерживайте равновесие между личными правами и общественными обязанностями.

9. Превыше всего цените правду, красоту, любовь, стремясь к гармонии с бесконечностью.

70. Не будьте раковой опухолью для Земли, природе тоже оставьте место!»»

Рис. 9

Рис. 10

Авторы сих «перлов мысли» остались неизвестными, но их несложно выявить, ибо все 10 положений были почти дословным повторением основных призывов к человечеству участников и почётных членов Римского клуба (куда входило высшее руководство КПСС и их силовиков), который с 1976 г. разрабатывал доктрину «нового мирового порядка». Под руководством его идеолога Аурелио Печчеи подобные же «заповеди» в своих странах творили продвигаемые на ключевые государственные посты сторонники Римского клуба, вырабатывавшие научные прогнозы в ИИСА (международном институте системного анализа) или подобных национальных НИИ.

Руководствуясь «заповедью № 9» о призыве ценить правду, задумаемся над «заповедью № 1», о том, что всё земное население не должно превышать 500 млн человек. Откуда взялись сии циферки, если одно только население США в 1979 г. составляло 250 млн чел, и примерно столько же — население СССР? А ещё был миллиардный Китай, Индия с населением в 700 млн, и ещё Европа, Африка, Азия, Австралия. Куда должно деться «лишнее» население всех стран после воплощения в жизнь «заповеди № 1»? Непонятно, как при этом её цифры должны быть обоснованы, согласно «Заповеди № 5» «справедливыми законами и беспристрастным судом, которые должны встать на защиту народов». В чём же заключается «защита», если право на жизнь людей уже усечено «Заповедью № 1»?

Вторая мировая война уничтожила 50 млн, а на памятнике речь идёт об исчезновении, неизвестно как и куда, 5 млрд населения планеты. Это потери от 10 войн, сравнимых со Второй мировой! Получается, что право на «красоту, любовь, гармонию с бесконечностью» получит только одна десятая часть людей на планете. Более того, население не смеет расти, ибо тем нарушит «Заповедь № 1».

Эдуард Лимонов вовсе не драматизировал ситуацию в своём романе, в котором описаны последствия введения «предельного возраста» жизни любого американца поправкой к Конституции США, так как появление в штате Джорджия такого памятника само наводит на подобные мысли о «светлом будущем».

Важно, что 27 апреля 1974 года в основные ведомства США: Министерство обороны, ЦРУ, Министерство сельского хозяйства, Агентство международного развития — был послан запрос, подписанный госсекретарём Генри Киссинджером. «Президент распорядился изучить влияние роста мирового народонаселения на безопасность США и соблюдение наших международных интересов», — говорилось в запросе. — Не только изучить, но и предложить конкретные меры: как уменьшать население в суверенных государствах, не вызывая сильного противодействия властей и граждан» (Т. Шишова, И. Медведева. «Приказано не рожать!»).

В Британии, куда из США распространилась «постиндустриальная революция», не надо было даже ставить подобный памятник. Многие британские лорды носят в сердце любовь к идеям своего соотечественника — епископа Мальтуса, создавшего «вечный и всё объясняющий» закон о том, что население растёт по экспоненте, а ресурсы — линейно, поэтому основная причина голода — «лишнее» население.

Обычно, упоминая теорию происхождения видов Ч. Дарвина, не объясняют, что принцип «естественного отбора», понимаемый зачастую как «выживает сильнейший», якобы закрепляющий новые полезные признаки, ученый взял из теории Мальтуса и тем самым перенес на природу нравы Англии XVIII в. Об этом писал еще Н. Г. Чернышевский. На самом деле именно экологи открыли много форм взаимопомощи организмов, выживание которых как раз обеспечивается существованием в форме сообщества.

Постепенно эти взгляды проникали в СССР и распространялись через системы КПСС, члены которой были обязаны выполнять решения вышестоящих. Мне довелось именно от молодых партийцев узнать в конце 1980-х о «необходимости переоценки» теории Мальтуса. Идеологом постиндустриальной «перестройки» стал академик Н. Н. Моисеев. В его брошюре, названной «Мировой порядок в XXI веке» (2001), представляющей сокращённое издание работы академика «Современный рационализм» (1995) делался особый упор на уменьшение населения. Целая глава его книги посвящена воспеванию мудрости монаха Мальтуса.

Сколько же нужно оставить людей на планете? Оценки, указанные академиком, удивительно совпадают с цифрой на памятнике 1979 г., воздвигнутом неизвестным в штате Джорджия: «Чтобы человечество не нарушало хрупкого баланса ресурсов, население планеты при нынешнем уровне технологий должно быть уменьшено раз в десять... А такое, вероятнее всего, невозможно. Значит, предсказанная Мальтусом катастрофа в той или иной форме неизбежна» (из работы Н. Н. Моисеева «Природный фактор и кризисы цивилизации»). В десять раз — это и есть 500 млн.

России же в начале 1990-х для «устойчивого развития», по сведениям С. Кургиняна с соавт. , разрешено было оставить не более 50 млн населения («Завтра». 1995. № 16).

КАИРСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ВОПРОСАМ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ

Когда я прочёл об этой конференции в статье проф. А. И. Суханова в газете «Новый Петербург», то ожидал найти более подробные материалы в Википедии, но даже темы такой не обнаружил, хотя в ней обычно собирается материал о важнейших событиях и личностях. Было только упоминание о Каирской конференции антигитлеровской коалиции 1943 г.

Действительно, как пишут Т. Шишова и И. Медведева, решения конференции подписывались властями «независимой» РФ в 1994 г. в Каире если не в тайне, то не оповещая об этом не только население, но и депутатов. Авторы объясняют, какие кардинальные изменения произошли в управлении странами после распада СССР: «Живя в сверхдержаве под названием Советский Союз, мы могли позволить себе роскошь не разбираться в массе вещей: не знать про курс доллара, про деятельность МВФ и Всемирного банка, про разведывательную миссию тоталитарных сект и про многое-многое другое. Руководство СССР, конечно же, было в курсе того, что американцы стараются снизить рождаемость в развивающихся странах. Но серьёзно этому не противилось, хотя и не участвовало. Мы проводили суверенную демографическую политику. В 1991 году Советский Союз перестал существовать, и «демокорректорам» открылась зелёная улица».

К власти пришли воспитанные Римским клубом идеологи и банкиры, которые стали без шума править якобы независимым государствами бывшего социалистического блока.

Читатели уже узнали, сколько международных документов, смысл которых раскрылся лишь позже, было подписано и ратифицировано властями РФ или пролонгировано ими в период с 1990 по 2000-е годы. Среди них и решения Международной Каирской конференции по народонаселению и развитию (МНКР).

Все такие решения сопровождают сладкие обещания, не исключение и МНКР, головной организацией которой стал Фонд ООН в области народонаселения (ЮНФПА). Вот как его службы характеризуют значение Каирской конференции: «За последние полвека идеи о взаимосвязи между народонаселением, устойчивым развитием и правами человека, значительно изменились. В центре этого изменения — Международная конференция по народонаселению и развитию (Каир, 7994). Это эпохальное событие позволило достичь международного консенсуса, который поставил во главу угла людей и права человека. Он пролил новый свет на связь между репродуктивным здоровьем и правами и другими аспектами развития».

Ненавязчиво вносится мысль о сокращении рождаемости: «На конференции мир решил, что, говоря о населении мира, необходимо говорить не о цифрах, а о людях. На этой конференции 779 стран приняли 20-летнюю Программу действий, которая была сосредоточена на потребностях людей, а не на достижении демографических показателей». Вот как умело были завуалированы дела, которые РФ и другим 178 подписантам приказано было выполнять еще 20 лет.

«В докладе Национального совета по подготовке и проведению Международного года семьи в Российской Федерации в 7994 году, приуроченном к дате проведения Международной конференции в Каире, провозглашалось, что "демографическую политику надо... освободить от стимулирования рождаемости и сосредоточить на реальной помощи тем семьям, матерям и уже рожденным детям, которые в ней нуждаются". Правда, разговоры о "реальной помощи" были демагогическими, ведь тогда, как мы помним, очень любили вести речь о том, что у нас "слишком много иждивенцев" и что "нужно жить по средствам" » (Т. Шишова, И. Медведева).

Обвал рождаемости и рост смертности, уже в результате «помощи» от другой организации ООН — МВФ и предписанной ею криминальной приватизации, в «независимой» России были столь велики, что «приверженность духу и целям Каирской конференции» оказалась поколеблена. В 2001 году была принята «Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года», главной целью которой провозглашались стабилизация численности населения и формирование предпосылок к повышению рождаемости.

Помню, как в начале 1990-х моя мама, разочаровавшись во всех прежних партиях, голосовала за «Женщин России», которую возглавляла Екатерина Лахова. Тогда мало кто знал, что она является одним из проводников идей Каирской конференции и сторонником Института планирования семьи в РФ.

Это учреждение, имеющееся во многих странах мира, не следует демонизировать. Мне довелось беседовать с сотрудницей одного из азиатских отделений. Она объясняла, что важная демографическая проблема этой республики — большое количество детей с врождёнными нарушениями, обусловленными изоляционизмом семей. Близкородственные браки тогда неизбежны и ведут к генетическим нарушениям. Редкие дети рождаются здоровыми. Сотрудники пытаются предостеречь семьи, созданные близким родственниками, от опасности рождения тяжело больных или даже неполноценных детей. Я не слышал при этом, чтобы кто-нибудь из моих российских знакомых, вступивших в брак, упоминал российские отделения этого института.

Вместо таких полезных консультаций борьба с рождаемостью у нас была распространена на всю молодежь, для которой в школах обязали проводить уроки, посвящённые абортам, контрацептивам, чуть ли не с практическими занятиями. Опять-таки это требование распространено решениями Каирской конференции на все 179 стран-участников, поэтому демографическая политика управляется глобальными силами, не желающими учитывать национальные интересы стран мира. Вместо пользы глобальные приказы снова приносят зло.

У меня складывается впечатление, что любой парламент, во исполнение требований Каирской конференции, теперь обязан иметь в составе женщин — сторонниц контрацепции и планирования семьи. Это как ответный сигнал: указания глобальных сил выполнены.

Неслучайно, что если Е. Ф. Лахова не проходила по одному блоку, то её тут же продвигали по другому. Например, в Думу 1999 г. она попала в составе блока из связки губернаторов с силовиками: Лужков — Примаков — Шаймиев, будучи 4-й по списку, причём академик Е. М. Примаков очень хорошо знал вес Римского клуба в мире и его программу по регулированию рождаемости. Эта программа и была предписана почти всему населению Земли на Международной Каирской конференции.

Казалось бы, выполнению программы Римского клуба и Каирской конференции после разрушения СССР и социалистического блока на множество «независимых» республик уже ничто не мешает. И вдруг целый ряд стран Запада и Востока почувствовал опасность своего исчезновения.

ВМЕСТО РЕГУЛИРОВАНИЯ — ПОДАВЛЕНИЕ

Проф. А. П. Назарапетян описывал методы, которые готовы были применять борцы с рождаемостью. «Оставим за скобками рекомендации откровенно безнравственные (война, распространение голода, инфекций, прекращение экономической, медицинской помощи бедным странам) и совсем наивные (всеобщий договор). Мне приходилось встречать в литературе два предложения. Первое состоит в том, чтобы целенаправленно регулировать пол зародышей (такая возможность обеспечена современной биохимией), достигая глобального соотношения: 9 родившихся мальчиков на 7 девочку; при таком раскладе рождаемость в следующем поколении должна резко снизиться. Второе — подмешивать в пищу, воду, распылять в воздухе псевдогормональные препараты, снижающие вероятность зачатия за счет «очищающей селекции» («Демографическая утопия " устойчивого развития" . «Экология и жизнь». 2002. № 4). Добавлю, что для подавления рождаемости были задействованы психологические аудио- и видео-средства.

В статье канд. социол. наук Игоря Ивановича Белобородова «Современные демографические тенденции в контексте государственной безопасности» (Демография. ру, 02. 06. 12) описывается положение, сложившееся в Европе и в России, как результат проводимой много лет политики Международной Каирской конференции.

«Приближающиеся последствия демографической катастрофы, которая разворачивается на наших глазах, непрестанно обсуждаются политиками, учёными, журналистами и всеми неравнодушными к данной проблематике. Ещё несколько десятилетий назад первыми о приближающихся демографических сдвигах заговорили учёные-демографы. Однако до сих пор звучат алармистские предостережения о перенаселении и даже одобрительные возгласы по поводу "долгожданного" падения рождаемости. Наблюдаемое в наши дни снижение рождаемости представляет собой эпидемию, охватившую весь мир. Снижение рождаемости наблюдается в мирное и наиболее благополучное время».

И что же получили «регуляторы» населения планеты? Трагедию планетарного масштаба. И. И. Белобородов показывает на цифрах, что никакого регулирования рождаемости не было, а проводилось лишь её подавление. «В начале 2072 года американская организация Population Reference Bureau подготовила отчет, посвященный странам с самой низкой рождаемостью в мире. В этот список попали 49 стран и регионов, 36 из которых находятся в Европе. Если раньше было принято считать, что демографическая проблема касается только европейских государств, то сегодня мы становимся очевидцами разрушения института семьи в регионах Азии, Африки и Ближнего Востока. Как показало время, вместо демографического "взрыва" мир получил ползучую угрозу депопуляции, которая распространилась по всем континентам, включая Азию, Африку и даже регионы традиционного распространения ислама.

Достаточно указать, что текущие показатели рождаемости в таких странах как Китай (1,55), Северная и Южная Корея (2,0 и 1,23), Иран (1,9), Тунис (2,0), Марокко (2,2), Азербайджан (1,9) вполне сопоставимы с аналогичными показателями в странах Евросоюза — Франция (2,08), Швеция (1,7), Бельгия (1,65), Нидерланды (1,8)».

Только в Марокко рождаемость немного превышает 2,1, что необходимо для продолжения человеческого рода.

Власти, поставленные глобальными силами, не смели отклоняться от полученных приказов и завели страны в демографическую яму. И. И. Белобородов пишет: «К сожалению, позже всех демографическую угрозу распознали представители национальных правительств, которые, казалось бы, по долгу службы были обязаны обеспечить ее недопущение на локальном уровне».

Приведу в подтверждение строки из письма знакомой, уехавшей из России в Германию: «Здесь растёт озабоченность по поводу катастрофического падения рождаемости, население стареет, а новое не рождается, как следствие — обсуждение повышения пенсионного возраста до 67 лет».

«СФЕРИЧЕСКИЙ КОНЬ В ВАКУУМЕ»

Почему же такие последствия не прогнозировали математические модели, над которыми якобы корпели академики и светила Римского клуба? На самом деле примитивнее моделей, чем были созданы для демографии, трудно вообще придумать.

Кроме того, именно модели роста человечества показывают, как математические теории зависят от менталитета этноса, благополучия страны, индивидуальности учёных.

Модель Мальтуса отражает менталитет англичан, которые всё время ощущают себя в окружении моря на небольшом кусочке суши, поэтому остро реагируют на любое превышение населения. Ресурсы же в Англию большей частью завозили со стороны. Мальтус создал модель, где экспоненциальная функция роста населения вообще не взаимосвязана с ресурсами, увеличивающимися линейно! Получив «страшный» рост населения, хотя человечество в его бытность не превышало 1 млрд, поэтому творцы новых «заповедей» уменьшили «допустимое» население до 500 млн.

Во время промышленных реформ Александра III их великий идеолог Дмитрий Иванович Менделеев отверг теорию Мальтуса и провозгласил необходимость увеличения населения России для равномерного развития и как фактор, который повышает энтузиазм народа.

В начале XX в. швейцарский учёный подсчитал, что всё население планеты (3,5 млрд) может стоя уместиться на льду одного Женевского озера. Его идею подхватил академик В. И. Вернадский, отражавший менталитет страны, что «ровнем-гладнем разметнулась на полсвета», вдохновленный открытиями XIX-XX вв. и желавший роста населения России после войн и разрухи. Он подсчитал, что на Земле может разместиться гексалион населения (10 в шестнадцатой степени человек), продемонстрировав этим другую крайность прогнозов роста, также не связанного с ресурсами даже пищи.

В 1960-е годы в странах, не понесших больших потерь во Вторую мировую войну, снова возрождаются мальтузианские модели, которые распространяются по всему миру.

Наблюдается тенденция, что модель Мальтуса отвергается после больших потерь и вновь возрождается в своей примитивности после десятилетий благополучия.

Думаю, читателям интересно будет узнать, как рассчитывались годы, после которых якобы, согласно прогнозам, закончатся нефть, газ, уголь на всей планете. Если кто-то полагает, что прогнозисты учитывали для этого потребление энергоресурсов населением, промышленностью, сельским хозяйством, изменение технологий, количество специалистов и т. д., — тот сильно ошибается. Никакой связи населения с ресурсами не было.

Просто рисовали график роста добычи ресурса, а затем время замедления темпа добычи объявлялось «пиком», от которого теперь пойдёт только спад на все времена. Далее это описывалось нормальным распределением, то есть по графику роста рассчитывали симметричный спад во времени. Время, где график достигал почти нуля, объявлялось торжественно годом «полного истощения». Просто и со вкусом. Такого рода график для прогноза истощения нефти приведен на рисунке ниже.

http://content.mail.ru/arch/17273/2928624.html?print.

Достоверность таких «прогнозов» нулевая, так как знать точно год истощения всех ресурсов, например нефти, невозможно, зато заказ выполнен и хорошо оплачен. Отсюда и появились «прогнозы» о гибельном росте человечества, которому не хватит ресурсов. Странно, что не прогнозировали месяц, день и час, когда на всей Земле закончится нефть. С помощью таких графиков это — плёвое дело.

Рис.11

В 2010-е годы страны, пережившие массовую гибель населения, попавшие в тяжёлый кризис, снова отвергают мальтузианское учение. На смену безграничной вере в математический гений прогнозистов приходит скепсис и ирония, которые нашли отражение в Интернете.

Оторванные от жизни концепции или модели стали называть «сферический конь в вакууме». По одной из версий, на вопрос хозяина скаковой лошади, как можно прогнозировать её победу, ученый ответил: нет ничего проще — нужно лишь построить математическую модель сферического коня в вакууме!

Даже современные компьютерные программы для прогноза численности населения учитывают лишь рождаемость, смертность и вдобавок миграцию, но игнорируют важнейшие характеристики социума. К ним относятся: вера в будущее, ощущение реальных прав и свобод, взаимопомощь и взаимовыручка, развитие науки, техники и изобретательства. То есть все модели созданы для организмов, которые рождаются, умирают и перемещаются по земле, но не для общества людей. Поэтому все демографические модели напоминают «сферического коня в вакууме».

Новые взгляды в мире на демографию нашли отражение в сериале «Выжившие» (2008), где сценарист Э. Ходж описывает жизнь общества, в котором умерло от неизвестной эпидемии 90 % населения. Выжившие не то что не могут разведать или добыть газ или нефть, но часто не способны отремонтировать бензоколонку, даже разобраться в оставшихся в магазинах лекарствах, не умеют определять съедобные грибы и растения в лесу, они склонны к апатии и суицидам. Дикие полчища крыс и угрозы болезней от разложения умерших от вируса выгоняют людей из домов. Природа перестаёт быть для них «окружающей средой», а становится фактором постоянного риска нападения или опасности.

Я писал о примерных последствиях вымирания 90 % населения планеты ещё в 2002 г. («Санкт-Петербургский университет». № 7), где объяснял, что это приведёт к гибели цивилизации, демократии, рынка, возвращению общества к дикости, потере опыта поколений, но власти исполняли неведомые нам тогда приказы извне.

А что происходит сегодня? В период с 1990 по 2010 г. «Западом на мероприятия по контролю над рождаемостью в России было израсходовано 370 миллионов долларов» (Т. Шишова, И. Медведева). Например, на «подкуп чиновников, лоббирование мер, направленных на сокращение рождаемости». «Не дожидаясь принятия вожделенного "Закона о репродуктивных правах", демокорректоры пошли в обход и вставили своё "заветное" (легализация абортов на поздних сроках по социальным показаниям, стерилизация по заявлению женщины и проч.) в "Закон о здравоохранении в Российской Федерации"»». Познакомлю читателей с темами уроков, которые должны вести учителя биологии для своих учеников: «жизнь до рождения», «аборты», «дневник нерождённой девочки». Это при сокращении остальной программы по биологии. От таких тем учителей охватывает желание бежать из школы, но программа Международной Каирской конференции до сих пор в действии.

Подавление рождаемости было начато с 1960-х годов на основе примитивных моделей роста и «научной» трансформации религиозных заповедей. Распространившаяся по всему миру вместе с «либерализацией» экономики борьба с рождаемостью вызвала ползучую угрозу депопуляции целых регионов планеты.

36. ВЕЧНАЯ НООСФЕРА?

РЕВОЛЮЦИЯ ЗА РЕВОЛЮЦИЕЙ?

Снимая слой за слоем пласты событий, можно восстановить реальную картину произошедшего не только в нашей стране, но и за рубежом, и объяснить причины потерь, которые понёс народ «независимой» России.

Страна пережила не одну, а сразу несколько революций, которые били током общество, ломали заводы и фабрики, людей, культуру, веру, мораль.

Первая революция — и наиболее трагичная — постиндустриальная, начавшаяся в 1960-е годы в США, которую впустили в нашу страну после подготовленной «перестройки» власти России и других республик после распада СССР. Сущность этой революции выражена в приведённых в книге Д. Колемана «Комитет 300» словах сэра Питера Виккерс-Холла, одного из руководителей фонда «Наследие»: «Постиндустриальный мир должен смести индустриальный мир с лица Земли!». Так и произошло. Разрушение промышленного потенциала США, Европы, России и других республик, образованного вместо СССР Союза независимых государств (СНГ), не имеет аналогов в истории в период мирного времени. Постиндустриальная революция превратила в пыль наработанный веками научно-технический и нравственный потенциал. С постиндустриальной революцией связаны сексуальная и демографическая революции, которые также начали бушевать в обществе, уравнивая права «партнёров» в семьях, привели к отказу от поддержки семьи государством, что в России, где большие издержки на содержание не только взрослых, но и детей, обусловлены низкими температурами и дальними расстояниями, вели неизбежно к депопуляции.

Постиндустриальная революция уничтожила статус технической элиты, на которой держалась модернизация страны, взамен предложив «общество потребления» импортных товаров, создающее в небывалых масштабах растрату ресурсов и замусоривание всех территорий. Она изменила цели системы образования, которые свелись к поддержанию на вечные времена общества потребления. Резко возросли доходы риэлтеров, которые продавали прежние предприятия под бизнес-центры или места жилой застройки. Постиндустриальная революция была основана на разрушении границ государств и передачи власти от правительств к главам ТНК и их структурам. Это привело к сужению полномочий властей, от которых население требовало решения новых проблем.

Вторая революция — либеральная, основанная на «вашингтонском консенсусе», согласно которому кредиты от банков в долларах давались лишь при «либерализации» экономики. Это означало запрет госрегулирования бизнеса, но обязательную приватизацию государственной собственности, создание «либеральной» бюрократии, не имевшей прежнего государственного статуса и привилегий, а отпущенной на «прокормление». Эта революция была антисоциалистической, создавшей за короткий срок социальное расслоение и подавление справедливости в «либерализованных» странах.

Третья революция — компьютерная, начавшаяся в 1980-е годы с нескольких персональных компьютеров и приведшая через 30 лет к наличию в мире 2 млрд компьютеров, причем после смены нескольких поколений. Эта революция ускорила развитие стран, которые первыми стали использовать новые возможности, её искусственное замедление с помощью образованного США, рядом государств Европы и Японии в 1949 г. Комитета по импортно-экспортному контролю (КОКОМ), привело к провоцированию технологической отсталости стран социализма, вынужденных отвлекать ресурсы и силы для копирования образцов техники. После отмены запретов с 1990-х Россия оказалась в положении «догоняющих». В стране с запозданием удавалось готовить кадры программистов, причем выплата сырьём внешних долгов уменьшала возможности современного оснащения системы образования.

Четвертая революция связана с образованием Европейского Союза и провозглашением им «Европы от Атлантики до Урала» и выбором России и бывших республик СССР в качестве поставщиков сырья. Она также привела к урезанию использования ресурсов для нужд обороны, уничтожению космических проектов и космического флота, а также изменению веса регионов в зависимости от их сырьевой, а не промышленной значимости. Распад СССР вызвал переформатирование международных союзов и стран, перегруппировку военных сил, оставив НАТО в качестве единственного военного блока, которому не осталось противодействия, что повлекло цепь войн за установление «нового мирового порядка» по чертежам западных держав.

Пятая революция была «Первая глобальная», как охарактеризовали ее члены Римского клуба Шнайдер и Кинг в 1991 г., она провозглашала подчинение всех стран единым международным законам для проведения единой постиндустриальной политики. Это предполагало также возрождение глобальной экономики, «почившей в бозе» после Великой депрессии, и отказ стран от собственной валюты и переход на мировую валюту — доллар, чтобы включить бывшие части СССР и соцстраны в глобальную экономику. Переход на мировую валюту поставил Россию в зависимость от основных эмитентов долларов — США и Англии и их банков-кредиторов всего мира, от МВФ, вызвав необходимость продажи природных ресурсов в колоссальных количествах, чтобы вернуть долларовые долги и кредиты. Банкиры МВФ могли диктовать свои условия практически по всем аспектам развития «независимых» стран. Глобальная революция оставила в нищете бывшие сельскохозяйственные районы центральной России и страны Кавказа, так как привела к затовариванию рынка импортом овощей, мяса, фруктов, вина, а также предложив более дешёвые услуги в области туризма от стран третьего мира.

Шестая революция, начавшаяся с 1994 г., — телекоммуникационная — возникла в результате создания Интернета, телекоммуникаций и мобильной связи и первоначального разделения сфер бизнеса между Европой и США. Она резко изменила всю систему распространения информации. Дальнейшие её последствия будут рассмотрены ниже. Можно говорить о Седьмой — «биотехнологической» революции, приведшей к изменению технологий в области создания приборов и бытовых товаров и насытившей мировой рынок ГМО-культурами, разоряющими традиционное сельское хозяйство. О ней я собираюсь написать в следующих частях.

Итак, революции вместо «реформ» прокатились по России, как части глобального рынка, причем центры управления находились вне страны и потому процессы, ими вызываемые, были практически независимы от действий властей. Эти же революции, особенно первые две, привели мир к глобальному кризису, который длится уже 5-й год.

Нобелевский лауреат по литературе 1997 г. Дарио Фо охарактеризовал потери не только Италии но и человечества в интервью «Италия в оттенках серого» (Евро-ньюс). Приведу фрагменты интервью:

«Нет никакого движения, вместо этого — меланхолия, катастрофа. Банки и крупные предприниматели управляют СМИ, добиваясь, чтобы люди смирились с теми условиями, в которые их поставили»». [Политика] «деградировала за очень короткий срок, пришло в упадок всё, что создавалось веками. Загублены надежды и доверие, утеряна ценность закона, разрушено общество, растоптано правосудие, в особенности — справедливость и правосудие. Если нет сильной, крепкой системы, которая базируется, прежде всего, на культуре и знаниях, которая прививает коллективное сознание равенства, свободы и справедливости, — рушится всё».

НЕЧТО ВЕЧНОЕ?

В 1930-1940-е годы академик В. И. Вернадский разрабатывал учение о «ноосфере» — биосфере, управляемой человеческим разумом. С начала «перестройки» в СССР эта концепция начала вытеснять коммунистическую. В «ноосфере», как это подавалось массой книг и статей, объединится разум интеллектуалов всех народов, и этот разум будет мудро управлять прежде живущей самой по себе живой оболочкой Земли. Все будут братья — люди всех наций и народностей. СССР и США станут неразлучными друзьями, а справедливые международные законы учтут чаяния всех людей на Земле.

«Ноосфера» напоминала «развитой социализм», который, как выразился один из экономистов 1980-х, «застал обществоведов врасплох» (сиречь, о нем они узнали из доклада генсека компартии на съезде, а до этого даже не подозревали о приходе новой формации). Учёные мужи не дрогнули, а тут же стали плодить докторские диссертации на тему «развитого социализма», ибо такой высший уровень развития мог быть отражен только доктором наук, а для кандидатов осталось лишь изучение обычного социализма.

То, что мы движемся к «ноосфере», тоже мало кто замечал до прихода к власти группировки М. С. Горбачёва и его идеологов «перестройки», но позже вал публикаций об этом великом уровне развития человечества, про который всякий слышал, но никто его не видел, затопил все журналы, претендующие на экологическую направленность.

При этом игнорировалось реальное направление зарубежной экологии, называемое «энвайронментализмом», — построение общества на базе законов экологии. Уже примерно 15 лет я спрашиваю студентов об этом направлении, но никто в школе даже слова такого на уроках экологии не произносил. Не только молодежь, но и их родители не знают азов природоохранных законов, системы нормирования, основоположников экологических движений в США, таких, как Рейчел Луиза Карсон, чья книга о масштабах загрязнения пестицидом ДДТ всей планеты, и США в особенности, перевернула представление американцев об их безопасности. Сейчас по ней снимается фильм в Голливуде. Молодежь не понимала, что видела многие годы на экранах мониторов своих компьютеров название ведущей природоохранной организации США — EPA, в названии которой стоит слово «энвайронмент» (среда), так как построение среды основано на стандартах энергопотребления, шумозащиты и технологий производства, допускающих утилизацию товаров. Всё это заменялось схоластическими рассуждениями о «ноосфере». Создавалась странная ситуация, аналогичная тому, как если бы учёные с жаром спорили о будущем ковра-самолета, не обращая внимания на существование современных авиалайнеров.

Обратившись к самой концепции академика В. И. Вернадского, можно убедиться, насколько она утопична. Эта теория разрабатывалась до вхождения в научный оборот идей З. Фрейда о бессознательном. Рационализм в этой теории доминировал, словно управление биосферой поручено Учёному совету, да и тут игнорировалась роль научных страстей, феномен «логического ослепления», когда теория предпочитается практике. Идея «ноосферного» синтеза пищи, энергии, одежды человека из неприродных материалов, восхищавшая людей 1940-х годов, вряд ли кого-нибудь прельстит сегодня. К тому же все материалы, прежде не существовавшие в природе — ксенобиотики — создают тяжелейшую проблему утилизации, так как плохо перерабатываются живыми организмами. Этому были посвящены исследования американского ученого Барри Коммонера в 1970-е годы.

Только в 1941 г. была открыта энергетическая роль АТФ, а в этот год началась Великая Отечественная война, поэтому В. И. Вернадский считал основой энергетических процессов в живом радиоактивные элементы. В 1960-е годы совершены кардинальные открытия в области фотосинтеза и экологии, о которых не знал академик. Они показали, что для увеличения массы пищевых растений в 2 раза нужно в 10 раз повысить расход энергии. Все эти коррективы позже внесло время, наполненное фундаментальными исследованиями в области биологии. Рост популяций, как выяснили биотехнологи 1960-1980-х годов, описывался не простой геометрической прогрессией, а имел несколько фаз и не мог быть бесконечным даже при неограниченном количестве ресурсов.

Все это не учитывалось в математических моделях теории «ноосферы».

Поражает полное расхождение взглядов академика В. И. Вернадского и объявившего себя его учеником академика Н. Н. Моисеева. Согласно взглядам основателя «ноосферы», на Земле может жить гексалион человек, его ученик определил цифру в полмиллиарда. Прогнозы расходятся в 20 млн раз. Согласно В. И. Вернадскому, человек станет Богом, повелевающим биосферой; его ученик считал, что человеку надо учиться у термитов жертвовать своей свободой ради устойчивости биосферы. В. И. Вернадский призывал строить АЭС, штурмовать космос, проникать в глубины океана и заселять его. Его ученик доказывал, что сокращение рождаемости — лучший способ решения проблем нехватки ресурсов. Единственно, в чем сходились два академика, — «ноосферой» должен управлять совет учёных умов, но способен ли он к согласию?

СССР и «независимая» Россия вошли в период нескольких бушующих на планете революций с совершенно архаической, утопической и частично мистической концепцией «ноосферы». Согласно ей, надо верить в «мировую справедливость», подписывая один за другим международные договоры, не замечать расхождения интересов государств и этносов, считать, что политику вершат собрания интеллектуалов. Горьки были последствия такой идеологии.

Последним якорем спасения вечности идеи «ноосферы» в ураганах глобального рынка стал Интернет, который был объявлен «прообразом ноосферы».

Вот что писал Д. В. Лебедев в «Журнале ревнителей русской философии» (2000. № 1) в статье «Концепция экологической этики Н. Н. Моисеева»: «Как мы видим, в основании новой Цивилизации лежат принципы разумности. Однако человек не должен ограничиваться возможностями своего индивидуального интеллекта. Человек должен осознать, что его разум — часть Коллективного Разума. Коллективный Разум — это не совокупность индивидуальных интеллектов, это качественно новое образование, достижение которого Н. Н. Моисеев видит через дальнейшее развитие компьютерной техники (глобальная сеть Интернет тому подтверждение). Именно Коллективному Разуму, во много раз усиленному компьютерной техникой, под силу сохранять стабильность биосферы и выбирать тот канал эволюции, который и обеспечит коэволюцию человека и биосферы». Можно признать чистоту помыслов автора, но руководствоваться такими представлениями о цивилизации в глобальной политике просто самоубийственно. Дальнейшее развитие именно Интернета показало, чем станет подобная «ноосфера».

ИНТЕРНЕТ КАК ПРООБРАЗ «НООСФЕРЫ»?

Первым, чем одарил Интернет человечество, помимо информации, стали... вирусы. Так назвали небольшие программки, которые, как и биологический вирус, блокируют программу пользователя и навязывают свою собственную.

Они появились по самым разным причинам. Программисты таким способом демонстрировали свою власть над обычными людьми, иногда это были просто шутки над знакомыми и родственниками. Мне рассказывала студентка, как её кузен-программист для того, чтобы она не забывала позвонить ему, просто блокировал её компьютер написанным вирусом. Первые вирусы были придуманы так, чтобы пользователь выполнил какую-нибудь команду, например «накормил» компьютер печеньем, вписав по-английски это слово. Другие вирусы коверкали слова или вписывали вместо них другие, шутливые или нецензурные. Вирусы стали использовать для шантажа и вымогательства денег, — ведь доступ к информации и сети стал важнейшим фактором бизнеса, — поэтому отдельные люди и целые фирмы попали в вирусные капканы.

Вирусы стали применяться для заявлений каких-либо протестов, блокирования технологических процессов на заводах, управляемых компьютерами, лоббирования решений в политических кругах, как форма мести работодателям, как командные программы для снятия денег с чужих счетов.

По сетям вирусы стали разноситься с невиданной быстротой и размножаться в миллионах и позже сотнях миллионов компьютеров, принося убытки пользователям, что породило разработки новых товаров — антивирусных программ.

Сколько сейчас создано программ-вирусов, не знает никто. Так как каждый программист считает своим долгом для подтверждения квалификации «потренироваться», то вирусных программ — миллионы, и теперь необходимо обновлять антивирусные программы каждые день-два. Между вирусами и антивирусными программами завязалось сражение, подобное тому, что в прошлом велось между снарядом и бронёй.

В общем, вы видите, как изменился лик информационной «ноосферы», из клуба интеллектуалов превратившейся в осаждаемые противником войска пользователей. Представьте себе, что способно сделать человечество, управляющее биосферой? Кому-то ради шутки захочется создать миграцию белых медведей в Африку, кому-то — отправить все урожаи к себе, чтобы властвовать над миром, кому-то создать вирусы с 99-процентной смертностью.

Помните, у Гоголя в «Ревизоре» помещик Петр Иванович Бобчинский просит Хлестакова сообщить государю о своем существовании? Так же миллионы людей, желающих заявить о себе, независимо от того, близки они к интеллектуалам или нет, стали писать в Интернете свои мнения обо всём и обо всех. К ним присоединились проповедники разных конфессий и их паства, сектанты, а также сторонники мистики или НЛО. Помню, как приятель, который одним из первых обзавелся Интернетом, тут же реализовал свою мечту — узнать побольше об НЛО, скачивая с сайтов материалы про «инопланетчиков». Интернет заполонили политики и писатели, любители кино, животных, мотоциклов, эротики и астрофизики, «звёзды» и их фанаты.

Опять-таки представьте себе, что такие управители будут «рулить» биосферой, перенося на неё все свои пристрастия, чудачества и заблуждения. Наиболее амбициозные тут же возьмут, как «крутые», под управление львов и тигров, а в ответ им другие, обидевшись, нашлют на соперников и их животных полчища комаров.

Помимо вирусов были созданы программы, рассылающие спам — коммерческую информацию, или другую рекламу, или сообщения лицам, не желающим их получать. Как человек в своём почтовом ящике обнаруживает рекламу баров, магазинов, бюро ремонта и проч., так и в Интернете стали распространяться объявления и рассылаться сразу по миллионам адресов. Это лишь одна из сторон коммерциализации Интернета, который теперь на каждой странице пытается навязать какую-нибудь услугу или товар, а его ресурсы распределяются тоже согласно кошельку владельцев сайтов и серверов. Денежные отношения перешли в Интернет и пронизали всю сеть, что неизбежно перейдет и на управляемую человечеством биосферу.

Интернет способствовал созданию «виртуальной реальности», когда человек окружён изображениями всех предметов, встречающихся в жизни. Этой «реальностью» стали пользоваться жулики всех мастей, посылая вместо настоящих документов их электронные изображения, начиная, например, от приглашения на конференцию и её программы, и кончая пропусками в отель и проч., требуя за это перевод денег.

Управляющие «ноосферой» тоже должны будут оценить риск принять изображения китов за реальных, которые могут быть перепроданы другим заказчикам.

Вместе с Интернетом в нашу жизнь вошел «троллинг». «В Интернет-терминологии, "тролль" — человек, который размещает грубые или провокационные сообщения в Интернете, например в дискуссионных форумах, мешает обсуждению или оскорбляет его участников. У некоторых это переросло в привычку и даже стиль общения в сети» (http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-1468). Помимо чисто психологических причин, троллинг — инструмент подавления дискуссий, участников форумов, если тема или комментарии не устраивают какие-то группы или организации. Одна из форм троллинга — «забивание» канала связи с помощью программы — тролль-бота, генерирующей фразы несуществующего комментатора.

Поуправляй при таких нравах людей «ноосферой»: бедная биосфера будет получать от одних групп «коллективного Разума» сигналы управления, которые тут же будут отменять конкуренты и вносить другие сигналы или помехи.

Глобальная сеть позволяет применять массовую обработку сознания специально создаваемыми для определённых целей изображениями, в частности уродливых людей, травм, ран, эмбрионов, несчастных случаев, снимки которых тиражируются на страницах. Возможно, что это один из способов понижения рождаемости в результате восприятия отталкивающего вида людей. «Управители» биосферы подвергнутся также обработке сознания, что приведёт к массовым ошибкам в регуляции «ноосферы».

Подчеркну при этом, что Интернет, хотя и превратился в «информационную помойку», но отражает все страсти и проявления разума человечества, показывая, какую малую роль играет в жизни множества людей рациональное. Интеллектуал и культурный человек очень много может найти ценного в Интернете. Сеть не надо идеализировать: если это «ноосфера», то она будет всегда отражать качества человека.

Понимая, что такое биосфера по В. И. Вернадскому, верующим в его «ноосферу», нужно согласиться с тем, что человек сможет управлять атмосферой до высот озонового слоя, гидросферой, включающей реки, моря и океаны, всеми видами живого на поверхности Земли и в верхней части земной коры, а также в подземных водах. Это всё области биосферы. Ничего себе работка управителям? Парадоксальна судьба учения о «ноосфере» в 1990-е годы: оно было включено в документы Конференции по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро, на котором развивающиеся страны должны были отказаться от пути. научно-технического и промышленного развития! Вот вам и «сфера разума».

HOMO INTERNETUS?

Деяния человека всегда имеют положительные и отрицательные стороны. Диалектику отменить невозможно. Интернет принёс много возможностей и ещё больше неожиданностей.

Выживание в условиях конкуренции с Интернетом книжных магазинов, библиотек, издательств, сети продажи газет и журналов потребовало уменьшения числа сотрудников, многие из которых не смогли адаптироваться к новым методам работы. Резко снизилось качество подготовки книг, ведь в издательствах не осталось даже корректоров.

Наиболее важной мне кажется проблема, которая мало обсуждается, но ощущается многими преподавателями и учителями. Вырастает новое поколение, которое привыкло все ответы на вопросы получать в Интернете. Ничего не требуется запоминать в течение многих лет, так как «универсальный справочник» — Интернет — всегда под рукой. Ещё больше к этому приучают мобильники с выходом в Интернет. Информация перестаёт вырабатываться в мозгу, ведь она вводится извне, а законы организма универсальны: если пища, как материальная, так и информационная, постоянно вводится в готовом виде в организм, то системы для её переваривания или обработки атрофируются.

Вырастает человек, который не может ориентироваться в жизни без Интернета, его можно назвать Homo Internetus. Книга требовала хотя бы выделения из общего материала нужной информации и компоновку по теме. В Интернете всё делается для того, чтобы информационный товар был сразу отсортирован, построен, грамотно написан. Отсюда все эти навыки при пользовании Интернетом в течение многих лет вообще не развиваются. Трудно даже выявить, грамотен ли студент, так как контрольные работы, где есть хоть какие-то фразы, написанные предложения, заменяются тестами с простановкой «птичек», а все курсовики выполняются на принтере. ЕГЭ же по русскому языку сдаётся только в школе, и больше грамотность не контролируется вообще.

У некоторых зарубежных учащихся, даже элитных школ, возникает проблема запомнить таблицу умножения. Та же ситуация назревает у нас. В военных училищах стали учить устному счёту, ведь во время боя компьютера и Интернета может под рукой не оказаться. Приятель пытался обучать свою родственницу-студентку физике, но всё, что они изучали, к следующему занятию забывалось. Не развита долговременная память. Коллега, также обнаруживший быструю забываемость студентами материала, объяснял это загруженностью всех сенсорных каналов потоками информации из разных источников. В то же время проблемы с памятью у молодежи сводят к недостатку прогулок, витаминов, стрессам, а не Интернету.

Собственно говоря, если под рукой у Homo Internetus всегда будут выход в сеть и поисковая программа, то он продолжит ориентироваться в мире не хуже прежнего Homo Sapiens, но вот если Интернета не будет, что тогда?

Попытки властей СССР и РФ создать глобальную и национальную идеологию на базе теории «ноосферы» привели в период развития сразу нескольких революционных глобальных процессов к утопической внешней политике, которой воспользовались политические и экономические конкуренты РФ. Развитие Интернета показывает, что учение о «ноосфере» не учитывало иррациональность природы человека и общества и особенности экономического строя.

37. ЧЕЛОВЕК И РЕСУРСЫ

ПРОВЕРКА СТАРЫХ ЗАКЛИНАНИЙ

Постиндустриальные теории зиждились на своего рода заклинаниях, раздававшихся с 1960-х годов с трибун конференций, съездов, международных заседаний, которые обязан был заучить любой «просвещённый» человек. Содержание заклинаний было одним и тем же: все страны третьего мира вот-вот умрут от голода, а человечеству не хватит воды, земли, поэтому его надо сокращать или готовиться к гибели. И не потому это повторялось, что действительно кругом лежали трупы голодных, в кафе давали три корочки хлеба, а воду цедили по капле, а вследствие того, что сложилась соответствующая парадигма, т. е. совокупность доминирующих определенный период убеждений, философских или мировоззренческих установок. Американский философ Т. Кун, создавший теорию парадигм, прозорливо показал, что человечество не так легко меняет свои устоявшиеся мнения, даже если они противоречат фактам и здравому смыслу.

Статьи и книги на экологическую тему 1970-1980-х годов, а также начала 1990-х, легко узнать по драматическим фразам типа «мир гибнет», «загрязнение природы отняло голубое небо», «биосфера истощается», «теряет устойчивость», «человек и его биологическое окружение отравляются ядами», «нас не спасет никакая техника», «смертоносные кислотные дожди, весь мир в тревоге». Я привёл здесь только некоторые цитаты из книг разных авторов, но возьмите любой труд этого периода, и вы почувствуете, что такое «парадигма алармизма» или устойчивая массовая убежденность на многих уровнях в будущих несчастьях.

Крайне редко находится человек, который может внести другую парадигму, и все же он не только появился, но и начал активно действовать с конца 1990-х, утверждая другие точки зрения на многие природные феномены.

Этот человек — датский эколог и статистик Бьорн Ломборг.

Я уже знакомил читателей «Нового Петербурга» с его работами, которые опровергают сложившиеся стереотипы, а также на эту тему публиковал статьи в «Новом Петербурге» доктор биологических наук В. Б. Сапунов.

Ломборг назвал сложившуюся систему взглядов о будущей катастрофе «молитвой», которую повторяли люди науки, искусства, культуры, энтузиасты охраны среды, часто не замечая, как она расходится с тем, что они видят вокруг.

Американский экономист Джулиан Саймон в середине 1990-х выступил против господствующей парадигмы о неизбежном голоде, заявив, что такие прогнозы основаны на тенденциозной статистике. Ломборг, сам преподававший статистику, тогда входил в партию «зелёных» и был убежден в правдивости тех прогнозов, которые все тогда повторяли. Слова из статьи Д. Саймона задели его самолюбие как специалиста, и Ломборг, собрав в помощь группу из 10 студентов, решил сам выяснить реальные опасности глобальных угроз. То, что он узнал на основании данных, собранных из 2930 источников, поразило не только его, но и Европу. Книга Б. Ломборга «Skeptical Environmemtalist» (энвайронменталист, т. е. защитник окружающей среды — скептик), вышедшая сначала в 1998 г. в Дании, стала бестселлером. Затем она была переиздана в начале 2000-х, уже в авторской редакции. Именно у Ломборга было показано, как деятельность человека изменяет долгосрочные прогнозы истощения ресурсов.

Например, убеждение о голодающем мире, которому не хватает пищи, как-то мало стыковалось с тем, что буквально на каждом шагу в Европе, США, а нынче и в России открыты различные кафе, закусочные, рестораны, бары, количество которых могло сравниться только с подобной же массой банков. Это реализация постиндустриальной экономики, основанной на сфере услуг, а не производства. Если бы Ильф и Петров писали сейчас о каком-нибудь городе в «постиндустриальной» стране мира, то отметили бы, что в нём имеется столько банков и питейных и закусочных заведений всякого рода, что кажется, словно люди в нем заняты лишь тем, что берут кредит в банке и начинают тут же есть и выпивать, после чего снова берут кредит на оплату этих же занятий. Откуда же тогда взялось убеждение в том, что человечеству не хватит пищи?

ОБЪЕКТИВНА ЛИ НАУКА?

Ломборг, обратившись к работам, авторы которых заявляли о неизбежной катастрофе человечества, обнаружил, что часть из них элементарно не обращала внимания на корректную обработку статистических данных. Желание «воззвать к человечеству» и «спасти планету» настолько овладело авторами статей, что они не замечали, что опирались на цифры спада экспорта сельхозпродукции лишь за несколько лет, не обращая внимания на долгосрочные тенденции роста. Иногда также оценивали изменения природных явлений. Выводы о росте общего числа умерших от болезней, якобы от загрязнения окружающей среды, не учитывали прирост населения в целом, который влиял на рост количественных показателей смертности.

Замечу, что я и коллеги ещё в начале 2000-х годов объясняли читателям газеты «Новый Петербург», что экологические карты загрязнения целых областей, издаваемые в 1990-е годы, не позволяли их пользователям ответить даже на вопросы «Что?» «Где?» «Когда?». Непонятно было, что измеряли, где измеряли и когда измеряли, ибо нормы пробоотбора позволяли любому, взяв с 1 -го, а то и с 10 га 100-200 г. землицы, обозначать на карте всю площадь как чистую или загрязненную, не учитывая даже сезонности осадков. При публикации в газетах карт «разрушения» озонового слоя, читатели видели какие-то черно-белые завихрения и полосы, причем даже без пояснения, какой цвет что означает.

Анализируя статистику сельского хозяйства и обеспечения населения продовольствием, Б. Ломборг сделал важный вывод о том, что представления о третьем мире, как общности с одинаковыми темпами и условиями развития, ошибочны. На самом деле, третий мир представляет мозаику различных стран с разной численностью населения, уровнем жизни, темпами роста. Ломборг подверг сомнению доклады ООН, где всё время писалось о трагической участи третьего мира. В докладах отталкивались от того, что население всех стран должно жить, как США или богатые страны Европы, и не учитывались позитивные сдвиги в экономике третьего мира.

Если Бурунди в 1990-2000 гг. часто голодало, то его численность (10 млн, 2012) составляла лишь 1 % от миллиардного населения Африки и 0,1 % от её площади. В то же время более крупные страны, такие как Гана (25 млн, 2012), Нигерия (170 млн, 2012), повысили уровень жизни, и калорийность питания в среднем выросла за 10 лет на 8 %.

Ломборг показал в книге, что долгое время цифры, касающиеся дефицита ресурсов, авторы невольно преувеличивали. Например, в учебнике для колледжей «Жизнь в окружающей среде» приводились ужасавшие всех читателей сообщения, что по оценкам доклада Всемирного банка 40 % населения мира не обеспечены водой, испытывая ее хроническую нехватку. То есть получалось, что 2,3 млрд населения лишены воды. Заинтересовавшись текстом доклада, Ломборг получил его оригинал с помощью экспертов Всемирного банка и с удивлением обнаружил, что ничего подобного в тексте не было. Речь шла о проценте населения, не имеющей доступа к водопроводу и канализации, а глобальный водный кризис затронул не 40 %, а 4 % населения Земли в 80 странах мира. Неправильно понятые цифры пошли гулять по книгам и учебникам.

Другие ошибки Ломборг обнаружил в прогнозах. В Оксфордском издании книги «Вода в кризисе» под редакцией видного эксперта по проблемам воды была приведена диаграмма изменения обеспеченности водой населения планеты. Она у здравомыслящего человека вызывала удивление: на графике было показано, что с 1980 по 1990-й г. ситуация с водой улучшилась для 600 млн чел, но затем, в прогнозе на 2000-й годов, она вдруг становится катастрофической и ухудшается аж для 880 млн чел. Оказывается, прогнозист почему-то посчитал, что всё родившееся с 1990 до 2000 г. население не будет обеспечено водой. Но почему, если за 10 лет ситуация с водой улучшалась, то за последующий такой же период процент улучшения будет только нулевым? Неужели люди будут сидеть, сложа руки, страдая от жажды, а не постараются обеспечить себя и детей водой? На самом деле «прогноз» оказался ложным, а ситуация с водой за 10 лет улучшилась к концу 1990-х годов, согласно докладу ООН 2000 г., ещё для 750 млн населения планеты.

Добавлю, что, столкнувшись с дороговизной нефти и необходимостью её покупки за доллары, правительства многих стран третьего мира не опустили руки, а заключили контракты с компаниями, которые провели геологоразведку полезных ископаемых, и теперь редкая страна Африки и Латинской Америки живет лишь сельским трудом. Они поступают, как хозяева, заботящиеся о страховании своего уровня жизни даже в неурожайные годы, за счёт продажи сырья. Отсюда появилась возможность не тратить доллары на покупку нефти и не только экспортировать, но и импортировать продовольствие. Нефть обнаружена в Нигерии, Анголе, Алжире и Судане, уран в Нигерии и Мали.

Если об уровне жизни Африки СМИ судили по Бурунди, то данные о процессе ветровой эрозии почвы в Европе, как выяснилось, по результатам исследований на небольшой ферме в Бельгии. Оказалось, что одной работы с сенсационными результатами на одной ферме было достаточно, чтобы объявить о тенденции в пределах страны и даже целого сообщества государств.

Долгое время техногенные катастрофы воспринимались как нечто неизбежное на долгие времена. После опустившегося на Лондон «великого смога» 1952 г., когда за первые дни погибло 4000 чел. , а затем от последствий вызванных им болезней еще 8000, опасность смога стали по привычке связывать с заболеваемостью все последующие годы. Однако за 45 лет было сделано очень многое, чтобы снизить концентрацию смога и возможность его появления, поэтому неправомерно заболеваемость связывать с нынешним смогом. Кислотные осадки в результате модернизации технологий тоже давно не создают такой опасности, чтобы политики называли их «новой Хиросимой».

Ломборг еще в 1998 г. опроверг миф об «устрашающем росте» человечества, показав, что достигнув пика в 1960-е годы, его численность стала снижаться на 1,25 % в год, и теперь в Швеции и Шри Ланке одинаковый спад прироста населения, что и подтвердили уже цифры рождаемости 2012 г., приводимые мной ранее.

Многие политики и бизнесмены мира не разделяли мизантропических прогнозов на основе идей Мальтуса, но у них не было доказательств неадекватности моделей, ведь многим внушалось, что наука-де всегда объективна, беспристрастна, поэтому научные результаты должны признаваться безоговорочно всеми. Против этого выступал еще В. И. Вернадский, отмечая, что религия оставляет свободу верить или не верить, а наука — нет, поэтому в обществе, где властвует наука, необходима свобода научных дискуссий.

Книга 34-х летнего Ломборга представляла научное исследование с верой в творческие силы человека и на многое открыла глаза.

ДРУГОЙ ПУТЬ

С начала 2000-х годов многие страны мира переходят на гуманистический путь защиты окружающей среды. Они начинают полагаться в решении природоохранных проблем не на вымирание 90 % населения «для устойчивости биосферы», а на мобилизацию народов для возрождения окружающей среды.

Например, нобелевский лауреат 2004 г. Вангари Мута создала движение, в основном женское, участники которого посадили в Африке к году присвоения премии за 25 лет 20 млн деревьев. Она призвала всех людей — от США до Уганды — сажать деревья, чтобы избежать глобального потепления. Её голос был услышан во всём мире. «В 2006 году прозвучал призыв в рамках борьбы против глобального изменения климата и загрязнения окружающей среды высадить по всему миру 1 млрд деревьев. План перевыполнен, — сказал директор Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) в Найроби Ахим Штайнер. Рекордсменом по посадке деревьев стала Эфиопия — 700 млн. Далее в рейтинге почетных "озеленителей" следует Мексика — 217 млн. Кроме того, 150 млн деревьев посадила Турция, 100 млн — Кения, 96,5 млн — Куба, 50 млн — Руанда, 43 млн — Южная Корея, 21 млн — Тунис, 20 млн — Марокко, 20 млн — Мьянма и 16 млн — Бразилия». («Деловой лес», http://www.dles.ru/woodnews/?id=971). Количество деревьев, посаженных в Эфиопии, сначала наводит на сомнения, но при учёте, что площадь земли для каждого дерева занимает, например, 100 кв. м, мы получим 70 тыс. кв. км, при территории страны 1,2 млн кв. км, поэтому цифры реалистичны.

Страны — поставщики нефти с Ближнего Востока в ответ на обвинения в загрязнении земли тоже выступили с природоохранными проектами. «В 2006 г. Общество дикой природы ОАЭ и муниципалитет Фуджейры начали осуществлять проект создания заповедника на площади 129 кв. км. Вади Вурайя — ущелье в горах Хаджар, известное своими водопадами, родниками и густой растительностью. Здесь обитают несколько десятков видов животных и птиц. В 2006 г. члены общества в сотрудничестве с местными племенами провели перепись видов фауны и флоры, очистили район от мусора, создали условия для защиты природного заповедника, который станет одной из главных туристических достопримечательностей эмирата. Правитель эмирата Фуджейра шейх Хамад Аль Шарки подписал указ о создании заповедной зоны в этом горном районе». (http://www.emirates.su/news/1240831265.shtml). Другие эмираты тоже создают заповедники. Одновременно заповедник,- парк диких животных в Аль Айне, а также ботанический сад. Это проект как дань памяти Шейха Зайеда. Его центральным объектом будут зоопарк и «Пустыни мира» — главная тематическая идея проекта, где будут представлены многие виды флоры и фауны, обитающие в пустынях разных стран (ОАЭ, Аравии, Африки, Азии, Австралии и Америки), различных размеров — от термитов до слонов («Ориентир». 2012. № 19).

Про богатых людей Востока любят писать небылицы, но недавно моей знакомой довелось общаться с богачом из ОАЭ. Он прилетел, перекусил в закусочной «Макдоналдс» и поехал в гостиницу на метро. Ни охраны, ни «Джипа» или «Мерса».

ПРОЙДЕН ЛИ «ПИК НЕФТИ»?

Я уже писал, как создавался миф о «пике нефти» при прогнозировании, которое породило неверные представления о том, что скоро весь мир будет без ресурсов, и лишь немногие страны будут торговать топливными ресурсами.

На самом деле за последние 20 лет произошли изменения в перераспределении ресурсов нефти и газа в зависимости от средств, вложенных в геологоразведку. Вот как изменилась первая десятка стран, имеющих наибольшие доказанные запасы нефти (1989 — Т. Титенберг, 2012 — по данным BP Statistical revew of world energy). И это после 20 с лишним лет потребления нефти человечеством.

Если первое место по запасам нефти стабильно занимает Саудовская Аравия с доказанными запасами 264,3 млрд баррелей (в 1980 — 255), то Венесуэла с 7-го места переместилась на второе. По другим оценкам, на 3-м месте после Венесуэлы находится Канада с запасами нефти и нефтяных песков в 173 млрд барр. Мексика истощила свои прежние месторождения, но найденные запасы нефти в Мексиканском заливе оцениваются в несколько сотен миллионов тонн (Oil.capital.ru, 5/12/12).

Что касается запасов природного газа, то здесь лидером по обеспеченности недр является Россия, на долю которой приходится 23,7 % общемировых запасов. Второе и третье места делят Иран и Катар с долей запасов соответственно 18,8 и 13,5 %. Именно положение на рынке ресурсов позволило лидерам Катара, страны с площадью всего 14,7 тыс. кв. км, вмешиваться в последние годы в большую политику, как и вождям Венесуэлы.

Место	1989 г.	млрд барр.	2012 г.	млрд барр.
1	Саудовская Аравия	255	Саудовская Аравия	264,3
2	Ирак	100	Венесуэла	211,3
3	ОАЭ	98,1	Иран	137,0
4	Кувейт	94,5	Ирак	115,3
5	Иран	92,9	Кувейт	101,5
6	СССР	58,5	ОАЭ	97,8
7	Венесуэла	58,1	Россия	77,4
8	Мексика	54,1	Ливия	46,4
9	США	26,8	Казахстан	39,8
10	Китай	23,6	Нигерия	37,2

Mixednews в 2012 г. опубликовало статью «Пик нефти в ближайшие годы не предвидится» (ВиМ), в которой признаёт ошибочность прежних представлений о ресурсах и в которой наконец-то связываются объёмы ресурсов во все времена с творчеством человека.

«Когда-то в викторианскую эпоху существовала зависимость от китового жира, используемого для освещения и отопления — а также беспокойство, совсем как у нынешней тусовки "устойчивого развития", относительно того, чем же его заменить. Человеческая изобретательность быстро нашла альтернативу. А руководящие круги в своё время были стеснены ограниченным и непостоянным предложением на рынке селитры — нитрата, жизненно важного как для пропитания своего населения, так и для производства разных стреляющих предметов.

На помощь пришла химия. Разумеется, ресурс представляет собой сочетание факторов, и пределы человеческой находчивости — лишь один из них».

Авторы из коллектива специалистов по сырьевым товарам из международной корпорации подчеркивают, что вопли об «угрозе планете» нередко оправдывают политические аферы, когда начинают жертвовать людьми и их ценностями.

Подобная негибкость в мышлении оказывается роковой.

«Конечно же, одно лишь то, что мы так хороши в придумывании всяких новых вещей, не означает, что прежняя политика каким-то образом будет прекращена. Но указанное может сигнализировать о начале отторжения того, что можно назвать "политикой апокалипсиса", при которой непопулярные и безрассудные политические решения получают ход просто потому, что их защитники заявляют, что их оправдывают некие катастрофические и необратимые исторические тенденции. Поверить в это способен теперь только суеверный».

Когда многие страны перешли к разведке полезных ископаемых, это продвинуло их экономику больше, чем десятки лет ожиданий рокового года «исчезновения» ресурсов.

«Нефтедобыча намного сильнее зависит от инвестиций в геологоразведку, чем считают многие. Когда же они начинают приносить отдачу, это происходит стремительно; за три года фонд скважин в США вырос на 500 процентов»». «Идея, которая захватила в нулевые воображение "прогрессивно мыслящей общественности", — "нефтяной пик", — более не злободневна. И со стороны правящих кругов было бы разумным обратить внимание на выявленные ими тренды».

Это положение подтверждает и увеличение нефти в РФ, запасы которой превысили прежние, в СССР. После отмены запретов «КоКом» (комиссии по экспортно-импортному контролю, о которой я писал в прежних статьях) на технологии добычи нефти наши компании могли использовать преимущества западных методов и оборудования, и одновременно отечественные теории о происхождении нефти из неорганических соединений, которую отстаивали еще великий Д. И. Менделеев и академик И. М. Губкин.

У. Энгдаль в книге «Столетие войны» привёл речь Дика Чейни (компания «Халибертон») в Лондоне, в 1999 г., в которой тот подчеркнул интеллектуальную составляющую ресурсов: «Нефтяная индустрия обременена своим образом промышленности, загрязняющей среду, в то время как на самом деле она стала бизнесом на знаниях. Применение новых технологий и обработки информации поразительно. Наш успех, как компании, так и целой индустрии, в будущем ещё больше будет зависеть от нашей способности развивать и внедрять новые технологии».

Энергетические ресурсы неправомерно сводить только к нефти и газу: это взаимосвязанный спектр различных веществ и технологий для получения энергии, каждая составляющая которого в результате творчества может повышать свою значимость и совершенствуется благодаря новым научным достижениям. К ГЭС, ТЭЦ, АЭС уже давно добавились солнечные батареи, приливные и геотермальные электростанции.

Наряду с геологоразведкой нефти (позволяющей теперь вести бурение на глубины до 10 км, использовать вертикальное и горизонтальное) развиваются и другие технологии энергетического спектра. Быстро, буквально за последние десятилетия, созданы технологии для получения сланцевого газа и нефти, породившие «бум» их добычи. Увеличился коэффициент полезного действия солнечных батарей, решаются проблемы водородной энергетики, ждут своей реализации добыча газа из гидратов метана, из угля.

Если существуют сегодня какие-то препятствия в реализации технологий, то инженеры умеют изобретательно усиливать полезный эффект и минимизировать вредный. Здесь больше шансов для устойчивого развития может иметь общество, в котором многие люди понимают проблемы своей страны, обеспокоены ими, учатся наукам, чтобы найти пути решения и сообща отыскивают его.

Великий реформатор, хирург Н. И. Пирогов писал в начале реформ 1860-х годов, что главное при реформировании — это вера в творческие силы человека. Без неё все законы и установления бесполезны. КЕМ СЧИТАТЬ ЧЕЛОВЕКА?

Можно сказать, что после 2000-х годов в мире произошло возращение к пониманию реальной роли человека на Земле. Человек не может и не должен стремиться стать Богом, управлять биосферой, изменять орбиты планет или состав их атмосферы, но он обязан думать о будущем и использовать свои творческие силы для гуманистического решения проблем. Творчество человека позволяет ему находить новые ресурсы, переосмысливать ошибки, отвергать устаревшие теории и противопоставлять заклинаниям о неизбежности глобальных опасностей трезвую оценку ситуации.

Человек не громовержец, но и не плёнка «живого вещества» или бактерия на питательном бульоне. Он творец своей жизни, но в определенных границах возможного, так как силы природы во многом превосходят его силы. Человек — часть живого мира, един с ним на многих уровнях строения (физико-химическом, биохимическом, генетическом), поэтому, разрушая природу, вредит самому себе. В этом заключается великая обратная связь между человеком и природой, которая и охраняет биосферу.

Если человек нарушил состояние природы, то если в обществе поддерживаются мораль и нравственность, высокие порывы души, человек же стремится восстановить его, направляя на решение этой проблемы свои силы и творчество. Тогда человек сажает деревья и восстанавливает леса, сократившуюся численность видов животных, растений, а за ними и экосистемы. Однако от человека не следует ждать только подвигов, так как для него характерен и эгоизм интересов, личный и корпоративный, поэтому требуются разумные законы, ограничивающие разрушение им природы и разъяснение их пользы для общества и каждого человека.

Так за десятилетие 2000-2010 гг., благодаря работам ученых, инженеров, была отвергнута доктрина «алармизма», которая оправдывала мальтузианские теории сокращения населения, якобы из-за нехватки ресурсов, и начал развиваться гуманистический, реалистичный взгляд на человека.

Вместе с тем после обнаружения ресурсов в больших количествах на разных континентах, проблема их «исчезновения» сменилась другой — рентабельности при конкуренции на рынке многих экспортеров.

38. ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА

ПОСЛЕДНЯЯ «ЛЖЕНАУКА»?

Когда говорят о высоком качестве советского образования, то хочется возразить, что это касалось лишь технических и литературных знаний. При этом даже получившие высшее образование специалисты не могли бы объяснить, откуда возникли источники богатства многих западных стран. Если генетика и кибернетика к 1960-м годам уже потеряли ярлыки «лженаук» и стали развиваться как равноправные области биологии и техники, то геополитика к 1990-м годам так и осталась неведомой большинству населения.

Геополитика — учение, связывающее политическую мощь государства с географическим положением, а не только с ресурсами, территорией и населением, как это многие тогда понимали.

Казалось бы, совершенно очевидно, что мощь государства зависит именно от трёх последних факторов. Недаром были даже пьесы о Красноярском крае «Равняется четырем Франциям», и казалось бы, почему тогда он беднее Франции? Также считалось, что огромное население всегда является основой мощи державы и, конечно же, богатство ресурсами всех видов — нефтью, газом, железом, золотом и проч.

Всё было вроде бы логично, но есть один недостаток у этой концепции — практически не найти в истории подобных примеров. Возьмём Индию и Англию. У Индии территория — почти целый полуостров Индостан, Англия же вроде «ютится» на маленьких островах. У Индии «не счесть алмазов в каменных пещерах и жемчужин в море полуденном», а у Англии — уголь и железная руда. Население Индии перевалило за 1 млрд, а у Англии — 63 млн. Кто богаче? Англия! Есть небывало богатые ресурсами страны типа Заира (ныне Африканское Конго) — и притом нищие.

Прежнее представление учеников школ и вузов о том, что вся державность определяется лишь размерами государств, не позволяло понять, почему Англия к XVIII в. владела при своих небольших островах почти всем миром, создав Британскую империю, над которой никогда не заходило солнце. Вспоминаю, как страны Бельгию, Нидерланды, Люксембург просто именовали в прессе общим названием страны «Бенилюкса». И воспринимались они как небольшие кусочки на карте Европы.

Это представление о мире порождало и упрёки в адрес русского человека, государственной власти России и СССР: дескать, самые большие на континенте, а живёте хуже какой-то маленькой Бельгии, знать, люди ленивые, надо вам для развития взять консультантов за рубежом. Когда же начался распад СССР на «независимые» республики, то многим казалось, что «новая» Россия потеряла лишь небольшие территории, которые в советское время требовали слишком много дотаций, но ведь у неё остались такие обширные пространства, богатые всеми дарами Земли! Маленькие, отколовшиеся от РФ страны Балтии, тоже не понимавшие причин своего достатка, смотрели на свою «независимость» как на будущую «свободу» и «процветание».

Ценой за этот распад стала «геополитическая катастрофа», как назвал позже последствия распада президент В. В. Путин. Катастрофа для РФ и её прежнего окружения в масштабах одной шестой части света. Отчего же она произошла?

Если обратиться к древней истории, то мы увидим, что первые цивилизации появлялись на маленьких островах. Это острова Древней Греции, это Исландия, чья культура по возрасту сравнивается с античной. Это Древний Египет в русле Нила. Для всех них характерен морской путь развития, и неслучайно. Согласно одной из концепций геополитики Халфорда Макиндера, владение морем и прибрежной линией — «римлендом» и желательное максимальное отношение морских границ к общим границам государства, является основой процветания и мощи государства.

Мало иметь ресурсы: надо их выгодно продать, а для этого транспортировать их в другие страны, где таких ресурсов нет, и за них можно получить хорошую цену. Такую возможность развития дают флот и порты на побережье. Мощь государства определяется не столько территорией, численностью населения и объёмом ресурсов, сколько потоками товаров и капиталов. Морская граница намного дешевле сухопутной и с точки зрения контроля внутреннего рынка, и обороны, поэтому островные государства могут выделять больше средств на внутреннее развитие: благоустройство, науку, культуру, образование.

Первыми городами, в которых зарождался капитализм, были прибрежные поселения Европы: Брюгге, Антверпен, ныне принадлежащие Бельгии. Города Голландии и Италии также развивались за счёт морской торговли, а Испания стала со своей «непобедимой армадой» властителем морей. Позже Англия, сплотив своё островное государство и начав промышленную революцию в Европе, разгромила флот Испании и стала владычицей морских торговых путей. Дания, Швеция, Норвегия — государства на Балтийском побережье Европы — имели свой флот и были древними грозными державами. Наполеоновская Франция, имевшая порты со стороны Атлантики и Средиземного моря, вела отчаянную борьбу против Англии, стараясь подчинить прибрежные страны Европы и организовать блокаду английских товаров, но не смогла её одолеть, так как сухопутные сражения и переброски войск по континенту уступают по мобильности морским. Германия, имеющая порты на Северном и Балтийском море, во время Второй мировой войны также старалась захватить все крупные порты Европы. Почти все прибрежные государства имели колонии в разных частях земного шара.

Франция и Германия, имеющие выход к морям, одновременно контролировали «хартленд» — сердцевину континента, причём это не просто земля в центре Европы, а важнейшие торговые пути.

В конце XIX в. на моря и океаны вышла новая мировая держава — США, могущество которой объясняется тем в категориях геополитики, что это большой «плавающий авианосец». Школьникам США объясняют в учебниках, что богатство страны во многом создано мощным флотом, а безопасность державы обеспечивают морские военные базы (America's story).

Российская империя также развивалась как держава, имеющая флот, но сначала речной, позволявший осуществлять торговые перевозки из «варяг в греки», т. е. из Балтийского моря в Чёрное. Г. Каспаров обнаружил в Британской библиотеке древнюю карту России, где была отмечена Тобольская империя. Учитывая, что Тобольск находится на речном по Иртышу торговом пути в Китай, можно объяснить расцвет городов за счёт взаимной торговли товарами. Иван IV и позже Петр I вели долгую борьбу за порты на Балтике и Дону, в результате чего Российская империя «прорубила окно» в Европу и на юг. Екатерина II продолжила борьбу за моря и присоединила к Российской империи порты Северного Причерноморья, Крыма и Северного Кавказа. СССР, разгромив фашизм во Второй мировой войне, обеспечил выгодные геополитические условия развития, получив доступ к речным и морским путям Европы за счёт образования союзных государств социалистического блока.

Распад СССР повлёк за собой потери не только государства Советов, но и империи Петра Великого. В результате спровоцированного предательством Политбюро и его силовиками распада этого блока и самого СССР, новообразованным «независимым» государствам были даром отданы ключевые порты на Балтийском и Чёрном море, в которые вкладывали много лет средства и ресурсы не только СССР, но и Российская империя.

БОРЬБА ЗА РИМЛЕНД

Целью атак морских держав в первую очередь были портовые города. Типично геополитической борьбой характеризовалась Восточная война (более известная, как Крымская 1853-1856 гг.), когда англо-франко-турецкая коалиция и королевство Сардиния атаковали порты Российской империи на Балтийском, Чёрном морях и на Тихом океане. Нападению подверглись Одесса, Севастополь, Херсон, Свеаборг, Аландские острова, поселения Балтийского и Белого морей, Петропавловск-Камчатский.

Понимая значимость морских, а также сухопутных торговых путей страны Европы всегда старались, прежде всего, лишить противника морского и сухопутного транспорта.

У. Энгдаль в книге «Столетие войны» сообщает, что для разорения после Первой мировой войны экономики Германии, державы Антанты, подписав Версальский договор 1919 г., сразу же «забрали себе весь торговый флот, одну пятую часть речного транспортного флота, четверть рыболовного флота, 5 тыс. локомотивов, 150 тыс. железнодорожных вагонов и 5 тыс. грузовых автомобилей. Все это делалось под предлогом взимания с Германии «военныхрепараций», размер которых пока не был установлен»».

Противники державы всегда пользуются «смутным временем» (революций, реформ), чтобы провести от имени подконтрольных сил приказы об уничтожении или затоплении флота, передачи островов и др. для нанесения геополитического ущерба. Так это было во время революции 1917 г., когда «вдруг» офицеры получали приказ о затоплении кораблей, чтобы врагу не достались, а отказавшихся его выполнять расстреливали комиссары.

Мощнейшим ударом по экономике любой державы является её вытеснение от римленда в глубь страны, в анклав. Для этого существуют давно испытанные методы: объявление какого-нибудь меньшинства на побережье «коренным народом», а затем образование марионеточного «независимого» государства с управляемой «элитой».

В 1949 г. для противодействия СССР и его союзникам был создан геополитический блок НАТО (NATO — North Atlantic Treaty Organization) или Организация СевероАтлантического Договора, в противовес которому в 1955 г. был создан Варшавский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. Блок НАТО ставит себе целью контроль всех портов по обе стороны Атлантики. Это означает, что при военных действиях НАТО может заблокировать торговые и транспортные пути всей Европы.

После роспуска Варшавского договора НАТО не только не ослабила свою хватку, а ещё более плотно стало окружать «независимую» РФ и откалывать от неё прежних союзников. Обращусь к аналитическому исследованию «Столетие войны» У. Энгдаля. Он пишет, что многих людей убеждали в мирном будущем после распада СССР, но готовили им совсем другое по рецептам Макиндера.

«К началу 1990-х годов, после падения Берлинской стены и Советского Союза, у Вашингтона не осталось заметных соперников на обладание мировой гегемонией. В тогдашней эйфории немногие выражали тревогу или обеспокоенность тем, что у одной страны оказалось так много власти над планетой. В конце концов, эта страна была демократической, и эту страну называли Америка. Теперь, когда исчезла советская военная угроза, страны НАТО и прежде всего США могли перенаправить триллионы долларов своих ежегодных военных затрат на мирные цели. Новая эра мирного развития, рыночных реформ и капиталистического благоденствия была мечтой миллионов людей в бывших коммунистических странах Варшавского Договора. Эти мечты жили недолго. Американский истеблишмент готовился к установлению глобальной гегемонии США как единственной супердержавы, одновременно пытаясь убаюкать остальной мир ложным чувством успокоенности».

Энгдаль излагает планируемые этапы порабощения РФ реформами банкиров:

«Ло существу, её следовало привязать к доллару. Этого можно было достичь комплексным и дифференцированным подходом. Однако конечным результатом было укрепление Соединенных Штатов в качестве единственной оставшейся супердержавы, единственного эмитента мировой валюты — доллара, со всеми преимуществами, которые при этом получал Вашингтон. Орудием новой российской политики Вашингтона должен был стать Международный Валютный Фонд. В то же время Россию следовало систематически окружать кольцом военных баз США и НАТО, а расширение НАТО на восток после своего завершения смогло бы предотвратить любой будущий стратегический союз между Россией и державами континентальной Европы, который мог бы поставить под сомнение американское доминирование. Задачей Вашингтона стало убедить московскую элиту, обладающую ядерным оружием, полностью демонтировать свою военную силу».

НАТО за период со времени «перестройки» заметно расширило свои возможности власти над морями. Оно взяло под контроль все порты Западной и Восточной Европы, Адриатическое море, всё Средиземное и государства Балтии, а сейчас направляет свою активность на Чёрное море. Крупные державы в НАТО используют своих мелких партнеров, чтобы сбывать им оружие, зачастую устаревшее (как говорится, просто бизнес и ничего личного). Кроме того, НАТО не позволяет приходить к власти в «своих» странах никакой партии, которая подняла бы даже вопрос о выходе из Договора.

«Эта политика включает в себя выявление любой возможной державы, способной изменить баланс сил и, "выработку определенной политики США для нейтрализации, поглощения и/или контроля такой силы "», — цитирует У. Энгдаль З. Бжезинского.

Что касается демонтажа военной силы, то элиту «убедили», и в 1990-е был уничтожен космический флот СССР, отслеживающий запуск ракет и спутников, множество атомных подлодок, — всё это было распилено на металлолом. Продавали новые корабли, потому что за них платили в США в несколько раз больше. Всё это сопровождалось заклинаниями о мире на века. Американцы и их союзники лишь весьма недорого оплачивали труд истребителей собственного флота.

В Ленинграде в 1980-е годы регулярно проводилась выставка «Инрыбпром», где экспонировались достижения СССР и других стран в области рыбного промысла, а также проекты новых рыболовных баз и сейнеров. В 1990-е депутаты Думы выступали и говорили, что рыбаки вынуждены были выходить в море на утлых судёнышках. Но куда же тогда девался современный рыболовный флот СССР, не поступили ли с РФ как с Германией после Версальского договора? Знакомая была в США в начале 1990-х и была поражена высокой ценой рыбы в магазинах, — и это в стране, омываемой океанами! В РФ, при куда меньших зарплатах населения, цены на океанскую рыбу взлетели, как в США. Порядок в портах 1990-х в части приёма у рыбаков уловов был настолько бестолковым, что улов часто вывозился в Японию или в страны Западной Европы. Рыболовный флот зачастую стоял без топлива, которое подскочило в цене.

А. Проханов в 1990-е годы в своей газете «Завтра» познакомил ошеломлённую патриотическую Россию с геополитикой, а далее это знание распространилось по всем республикам СНГ и Восточной Европе. Геополитика перестала быть «лженаукой»: уже выпущены учебники, существует Академия геополитики. К сожалению, первоначально термины «римленд» и «хартленд» трактовались столь догматично, что одна из школ геополитики заявляла о ненужности флота для России. Наше дело, дескать, защищать континент. Ещё одна школа геополитики связывала её с интересами не России, а некой «Евразии», которая, подобно третьему миру, представляет лишь мозаику стран и интересов. Но сейчас вроде бы побеждает здравая геополитика интересов именно России.

Кто же выиграл от этой геополитической катастрофы? РФ проиграла, так как вынуждена была перестраивать поставки даже на сырьевые предприятия, например для производства алюминия, и, самое главное, получила куда более уязвимую границу, — не столько с военной точки зрения, сколько с торговой. Долгое время разрушенная после распада СССР граница была лазом для контрабанды всех сортов. Однако проиграли также страны Балтии и Черноморья, так как их благосостояние основывалось на том, что их порты были торговыми воротами в Союз республик, а после отделения стали воротами лишь в собственную страну, что резко уменьшило товарооборот. Некоторые республики после распада СССР оказались в положении анклавов. Выиграла, пожалуй, Британия, давно мечтавшая отнять у Российской империи балтийское побережье. Она «шефствует» над «независимыми» республиками Балтии и принимает оттуда мигрантов.

Пока в РФ проводили деиндустриализацию по рецептам МВФ и англо-американских банкиров, криминальную приватизацию по их же рецептам и ставили правительства с их одобрения, тушили войны, подогреваемые теми же консультантами «реформ», в коммунистическом Китае не теряли времени даром. К 2011 г. из 10 самых крупных портов мира — 7 китайских (см. таблицу). В десятку самых крупных контейнерных портов входит ещё один — Шеньчжень, занимающий 4-е место, на 9-м месте среди этих портов находится Дубай (ОАЭ). (World Shipping Council).

Сейчас построено несколько новых портов в Ленинградской области, модернизируется Петербургский порт, развиваются порты в Новороссийске, Ванино, Сочи, но ни один из них не входит даже в первую пятидесятку, впрочем, и Европа, и США (оба попечителя наших «реформ») уступают КНР. В 2011 г. среди контейнерных портов Северной Европы занимали следующие места: Роттердам, Нидерланды (10-е место); Гамбург, Германия (14-е); Антверпен, Бельгия (15-е), Бремерхафен, Германия (21-е); Филикстоу, Британия (36-е); Дуйсбург, Германия (51 -е); Санкт-Петербург, РФ (54-е); Зеебрюгге, Бельгия (60-е); Гавр, Франция (61-е); Саутхемптон, Британия (76-е). (Containerisation International — Top 100).

1	Шанхай	КНР	6	Гуаньчжоу	КНР
2	Нинбо	КНР	7	Чиньдао	КНР
3	Сингапур	Сингапур	8	Чиньдао порт	КНР
4	Роттердам	Нидерланды	9	Сянган (Гонконг)	КНР
5	Тяньцзинь	КНР	10	Пусан	Южная Корея

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ «РАЗБОРКИ» НА МОРЕ

С 1990-х годов для геополитической борьбы стало применяться оружие нового вида — экологическое, не менее эффективное, чем военное.

В середине 1990-х годов Финляндия стала строить быстроходные большегрузные катамараны. Двигаясь со скоростью свыше 70 км/ час, они брали на борт около тысячи пассажиров и угрожали перехватить рынок у шведских паромных компаний. Финансировали постройку шведские банки, видя в этом будущую немалую прибыль, ведь два катамарана уже успешно курсировали между Англией и Ирландией. Политики всполошились: мало того, что шведские капиталы уходили в другую страну, так ещё за деньги Швеции другая страна получала выигрыш на море.

Согласно законам рыночной экономики, нельзя чинить препятствия движению товаров и капиталов. Если бы Швеция запретила финансировать финский проект, это было бы расценено как покушение на «свободу предпринимательства». Поэтому выбрали иной, обходной путь. В газете «Дагенс Нюхетер» появилась статья профессора экологии о том, что катамараны слишком быстро идут по морю, о них ударяются крупная рыба и мальки, которые также часто попадают в турбины катамаранов, после чего гибнут и опускаются на дно. Последующий процесс гниения приведёт к тому, что Балтийское море станет мертвым! Это якобы трагические последствия от 2-х катамаранов.

Одна статья эколога в газете стоила финской верфи потери заказа на 1 млрд марок и восстановления шведского статус-кво на море.

Ещё один важный пример. Движение через проливы Босфор и Дарданеллы регулирует Конвенция Монтре, принятая ещё в 1936 г., требующая пропускать все суда, но Турция ввела односторонние ограничения. Согласно регламенту 1994 г., суда длиной более 200 метров проходят проливы (именуемые теперь Турецкими) только днём (обычно это танкеры, большие сухогрузы, военные корабли). С 1998-го для теплоходов с опасным грузом на борту длиной 250-300 метров, а с октября минувшего года — 200-250 метров в Босфоре введено одностороннее движение. Всё это оправдывалось заботой об охране среды. По нынешнее время проводится политика ограничения прохода танкеров (12. 04. 2003. Boris Paleev).

Через пролив проходит ежегодно 10 тыс. танкеров, поэтому турецкое правительство в 2010 г. предложило им маршруты нефтепроводов (Сюзанна Ландвер, InoPressa. 2010. 12.07). При этом резко усложняется вся проблема перевозки, так как страны-экспортеры теряют гибкость поставок, а будут привязаны к одному пути и требуют новых вложений средств.

В 2012 г. Турция преподнесла новый сюрприз: она собралась реализовать проект «второго Босфора», чтобы уже полностью контролировать его, пропуская танкеры, а «прежний» Босфор отдать под прогулочные суда и яхты.

« "Второй Босфор" будет... уже и мельче первого. 150 метров шириной и 25 глубиной, вместо 700 на 38 (миним.), а потому все проходы просто не могут не быть жёстко регламентируемы. (Е. Гребенник. http://cfts.ru/articles/46428). Infra-news опубликовал материал "Турция ужесточит проход танкеров через Босфор" (2012.1 февр. ), где сообщается, что Турция вырабатывает новый закон, ограничивающий движение турецкими проливами, прежде всего Босфором. Танкеры, которые нарушат новые правила, ждёт серьезное наказание. Закон, конечно, будет ужесточать требования безопасности и, по возможности, ограничивать проход Босфором в первую очередь именно танкеров, как представляющих главную угрозу Босфору и Стамбулу».

В истории с Босфором важно то, что в прошлом перекрыть для кораблей пролив можно было только военным путём. Когда Наполеон заключал Тильзитский мир с императором Александром I, тот потребовал за поддержку Бонапарта выход русских торговых кораблей через проливы из Чёрного моря в Средиземное. «Проливы стоят империи», — ответил Наполеон, отказавшись выполнить это условие, и вскоре Тильзитский мир рухнул. Сейчас пролив Босфор можно перекрыть, лишь ссылаясь на заботу о среде. Какую же власть это даёт тем, кто владеет проливом.

ХОЗЯЕВА ГЕОПОЛИТИКИ

Приведу пример того, как быстро распорядился своими геополитическими возможностями Китай. Остров Тайвань, отделённый от Китая тайваньским проливом, на котором сменялись колонизаторы разных стран: португальцы, выгнанные испанцами, затем выгнанные датчанами, которых, в свою очередь, прогнали китайцы. С 1895 по 1945 г. остров принадлежал Японии. В 1950 г. США решили противопоставить Тайвань КНР и признать только его, заодно рассчитывая на островные базы, и начали продавливать концепцию «Двух Китаев». В 1970-е годы, когда понадобилась рабочая сила Китая, последовало признание КНР со стороны Британии и США, отказ Японии от Тайваня и признание Тайваня провинцией КНР (http://www.abirus.ru). Остров был немедленно включен в её экономическую жизнь и заселён гражданами КНР.

Полуостров Гонконг 150 лет был владением Великобритании, но в 1984 г. Британия, понимая необходимость КНР для своей экономики, согласилась подписать «Объединённую китайско-британскую декларацию по вопросу передачи Гонконга». Согласно декларации, этой датой было объявлено 1 июля 1997 г. Как только она наступила, полуостров был передан КНР, а на его территорию вскоре вошли китайские войска, чтобы исключить всякие возможности изменения принадлежности Гонконга, и за счет миграции из КНР быстро стало расти китайское население, опора власти КНР. Теперь Сянган (бывший Гонконг) — один из крупнейших портов КНР.

Почему «хозяева геополитики» из Европы и Азии так ценят реки, острова и полуострова? Да потому, что помимо размещения портов, они являются кормильцами населения. Даже лиственные леса по биопродуктивности уступают устьям рек и шельфу — подводному краю материка. Именно шельфовая зона вокруг островов богата газом и нефтью, рыбными ресурсами, а устья рек — главные производители корма для рыбы.

При всей важности геополитики её знание в массах пока ничтожно. Редкий турист, посещавший страны Западной Европы, связывает их процветание с обладанием портами с большим грузооборотом. Редкий учащийся знает, как школьники США, «устья национального значения». Понятие «шельфа» зачастую вообще незнакомо школьникам России, зато хорошо известно зарубежным политикам.

Только народ, ставший хозяином своей геополитики, может защитить свои флот, острова, шельф.

К концу 1990-х годов республики распавшегося СССР и бывшего социалистического блока узнали геополитические теории, считавшиеся прежде «лженаучными», которыми давно руководствовались великие державы. Эти концепции не только выявили масштабы катастрофы, но и показали путь развития.

39. РАСШИРЕНИЕ НЕОКОЛОНИАЛИЗМА

НЕКОЛОНИАЛИЗМ В АФРИКЕ

См. Часть 3