Когда говорят о высоком качестве советского образования, то хочется возразить, что это касалось лишь технических и литературных знаний. При этом даже получившие высшее образование специалисты не могли бы объяснить, откуда возникли источники богатства многих западных стран. Если генетика и кибернетика к 1960-м годам уже потеряли ярлыки «лженаук» и стали развиваться как равноправные области биологии и техники, то геополитика к 1990-м годам так и осталась неведомой большинству населения.
Геополитика — учение, связывающее политическую мощь государства с географическим положением, а не только с ресурсами, территорией и населением, как это многие тогда понимали.
Казалось бы, совершенно очевидно, что мощь государства зависит именно от трёх последних факторов. Недаром были даже пьесы о Красноярском крае «Равняется четырем Франциям», и казалось бы, почему тогда он беднее Франции? Также считалось, что огромное население всегда является основой мощи державы и, конечно же, богатство ресурсами всех видов — нефтью, газом, железом, золотом и проч.
Всё было вроде бы логично, но есть один недостаток у этой концепции — практически не найти в истории подобных примеров. Возьмём Индию и Англию. У Индии территория — почти целый полуостров Индостан, Англия же вроде «ютится» на маленьких островах. У Индии «не счесть алмазов в каменных пещерах и жемчужин в море полуденном», а у Англии — уголь и железная руда. Население Индии перевалило за 1 млрд, а у Англии — 63 млн. Кто богаче? Англия! Есть небывало богатые ресурсами страны типа Заира (ныне Африканское Конго) — и притом нищие.
Прежнее представление учеников школ и вузов о том, что вся державность определяется лишь размерами государств, не позволяло понять, почему Англия к XVIII в. владела при своих небольших островах почти всем миром, создав Британскую империю, над которой никогда не заходило солнце. Вспоминаю, как страны Бельгию, Нидерланды, Люксембург просто именовали в прессе общим названием страны «Бенилюкса». И воспринимались они как небольшие кусочки на карте Европы.
Это представление о мире порождало и упрёки в адрес русского человека, государственной власти России и СССР: дескать, самые большие на континенте, а живёте хуже какой-то маленькой Бельгии, знать, люди ленивые, надо вам для развития взять консультантов за рубежом. Когда же начался распад СССР на «независимые» республики, то многим казалось, что «новая» Россия потеряла лишь небольшие территории, которые в советское время требовали слишком много дотаций, но ведь у неё остались такие обширные пространства, богатые всеми дарами Земли! Маленькие, отколовшиеся от РФ страны Балтии, тоже не понимавшие причин своего достатка, смотрели на свою «независимость» как на будущую «свободу» и «процветание».
Ценой за этот распад стала «геополитическая катастрофа», как назвал позже последствия распада президент В. В. Путин. Катастрофа для РФ и её прежнего окружения в масштабах одной шестой части света. Отчего же она произошла?
Если обратиться к древней истории, то мы увидим, что первые цивилизации появлялись на маленьких островах. Это острова Древней Греции, это Исландия, чья культура по возрасту сравнивается с античной. Это Древний Египет в русле Нила. Для всех них характерен морской путь развития, и неслучайно. Согласно одной из концепций геополитики Халфорда Макиндера, владение морем и прибрежной линией — «римлендом» и желательное максимальное отношение морских границ к общим границам государства, является основой процветания и мощи государства.
Мало иметь ресурсы: надо их выгодно продать, а для этого транспортировать их в другие страны, где таких ресурсов нет, и за них можно получить хорошую цену. Такую возможность развития дают флот и порты на побережье. Мощь государства определяется не столько территорией, численностью населения и объёмом ресурсов, сколько потоками товаров и капиталов. Морская граница намного дешевле сухопутной и с точки зрения контроля внутреннего рынка, и обороны, поэтому островные государства могут выделять больше средств на внутреннее развитие: благоустройство, науку, культуру, образование.
Первыми городами, в которых зарождался капитализм, были прибрежные поселения Европы: Брюгге, Антверпен, ныне принадлежащие Бельгии. Города Голландии и Италии также развивались за счёт морской торговли, а Испания стала со своей «непобедимой армадой» властителем морей. Позже Англия, сплотив своё островное государство и начав промышленную революцию в Европе, разгромила флот Испании и стала владычицей морских торговых путей. Дания, Швеция, Норвегия — государства на Балтийском побережье Европы — имели свой флот и были древними грозными державами. Наполеоновская Франция, имевшая порты со стороны Атлантики и Средиземного моря, вела отчаянную борьбу против Англии, стараясь подчинить прибрежные страны Европы и организовать блокаду английских товаров, но не смогла её одолеть, так как сухопутные сражения и переброски войск по континенту уступают по мобильности морским. Германия, имеющая порты на Северном и Балтийском море, во время Второй мировой войны также старалась захватить все крупные порты Европы. Почти все прибрежные государства имели колонии в разных частях земного шара.
Франция и Германия, имеющие выход к морям, одновременно контролировали «хартленд» — сердцевину континента, причём это не просто земля в центре Европы, а важнейшие торговые пути.
В конце XIX в. на моря и океаны вышла новая мировая держава — США, могущество которой объясняется тем в категориях геополитики, что это большой «плавающий авианосец». Школьникам США объясняют в учебниках, что богатство страны во многом создано мощным флотом, а безопасность державы обеспечивают морские военные базы (America's story).
Российская империя также развивалась как держава, имеющая флот, но сначала речной, позволявший осуществлять торговые перевозки из «варяг в греки», т. е. из Балтийского моря в Чёрное. Г. Каспаров обнаружил в Британской библиотеке древнюю карту России, где была отмечена Тобольская империя. Учитывая, что Тобольск находится на речном по Иртышу торговом пути в Китай, можно объяснить расцвет городов за счёт взаимной торговли товарами. Иван IV и позже Петр I вели долгую борьбу за порты на Балтике и Дону, в результате чего Российская империя «прорубила окно» в Европу и на юг. Екатерина II продолжила борьбу за моря и присоединила к Российской империи порты Северного Причерноморья, Крыма и Северного Кавказа. СССР, разгромив фашизм во Второй мировой войне, обеспечил выгодные геополитические условия развития, получив доступ к речным и морским путям Европы за счёт образования союзных государств социалистического блока.
Распад СССР повлёк за собой потери не только государства Советов, но и империи Петра Великого. В результате спровоцированного предательством Политбюро и его силовиками распада этого блока и самого СССР, новообразованным «независимым» государствам были даром отданы ключевые порты на Балтийском и Чёрном море, в которые вкладывали много лет средства и ресурсы не только СССР, но и Российская империя.
Целью атак морских держав в первую очередь были портовые города. Типично геополитической борьбой характеризовалась Восточная война (более известная, как Крымская 1853-1856 гг.), когда англо-франко-турецкая коалиция и королевство Сардиния атаковали порты Российской империи на Балтийском, Чёрном морях и на Тихом океане. Нападению подверглись Одесса, Севастополь, Херсон, Свеаборг, Аландские острова, поселения Балтийского и Белого морей, Петропавловск-Камчатский.
Понимая значимость морских, а также сухопутных торговых путей страны Европы всегда старались, прежде всего, лишить противника морского и сухопутного транспорта.
У. Энгдаль в книге «Столетие войны» сообщает, что для разорения после Первой мировой войны экономики Германии, державы Антанты, подписав Версальский договор 1919 г., сразу же «забрали себе весь торговый флот, одну пятую часть речного транспортного флота, четверть рыболовного флота, 5 тыс. локомотивов, 150 тыс. железнодорожных вагонов и 5 тыс. грузовых автомобилей. Все это делалось под предлогом взимания с Германии «военныхрепараций», размер которых пока не был установлен»».
Противники державы всегда пользуются «смутным временем» (революций, реформ), чтобы провести от имени подконтрольных сил приказы об уничтожении или затоплении флота, передачи островов и др. для нанесения геополитического ущерба. Так это было во время революции 1917 г., когда «вдруг» офицеры получали приказ о затоплении кораблей, чтобы врагу не достались, а отказавшихся его выполнять расстреливали комиссары.
Мощнейшим ударом по экономике любой державы является её вытеснение от римленда в глубь страны, в анклав. Для этого существуют давно испытанные методы: объявление какого-нибудь меньшинства на побережье «коренным народом», а затем образование марионеточного «независимого» государства с управляемой «элитой».
В 1949 г. для противодействия СССР и его союзникам был создан геополитический блок НАТО (NATO — North Atlantic Treaty Organization) или Организация СевероАтлантического Договора, в противовес которому в 1955 г. был создан Варшавский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. Блок НАТО ставит себе целью контроль всех портов по обе стороны Атлантики. Это означает, что при военных действиях НАТО может заблокировать торговые и транспортные пути всей Европы.
После роспуска Варшавского договора НАТО не только не ослабила свою хватку, а ещё более плотно стало окружать «независимую» РФ и откалывать от неё прежних союзников. Обращусь к аналитическому исследованию «Столетие войны» У. Энгдаля. Он пишет, что многих людей убеждали в мирном будущем после распада СССР, но готовили им совсем другое по рецептам Макиндера.
«К началу 1990-х годов, после падения Берлинской стены и Советского Союза, у Вашингтона не осталось заметных соперников на обладание мировой гегемонией. В тогдашней эйфории немногие выражали тревогу или обеспокоенность тем, что у одной страны оказалось так много власти над планетой. В конце концов, эта страна была демократической, и эту страну называли Америка. Теперь, когда исчезла советская военная угроза, страны НАТО и прежде всего США могли перенаправить триллионы долларов своих ежегодных военных затрат на мирные цели. Новая эра мирного развития, рыночных реформ и капиталистического благоденствия была мечтой миллионов людей в бывших коммунистических странах Варшавского Договора. Эти мечты жили недолго. Американский истеблишмент готовился к установлению глобальной гегемонии США как единственной супердержавы, одновременно пытаясь убаюкать остальной мир ложным чувством успокоенности».
Энгдаль излагает планируемые этапы порабощения РФ реформами банкиров:
«Ло существу, её следовало привязать к доллару. Этого можно было достичь комплексным и дифференцированным подходом. Однако конечным результатом было укрепление Соединенных Штатов в качестве единственной оставшейся супердержавы, единственного эмитента мировой валюты — доллара, со всеми преимуществами, которые при этом получал Вашингтон. Орудием новой российской политики Вашингтона должен был стать Международный Валютный Фонд. В то же время Россию следовало систематически окружать кольцом военных баз США и НАТО, а расширение НАТО на восток после своего завершения смогло бы предотвратить любой будущий стратегический союз между Россией и державами континентальной Европы, который мог бы поставить под сомнение американское доминирование. Задачей Вашингтона стало убедить московскую элиту, обладающую ядерным оружием, полностью демонтировать свою военную силу».
НАТО за период со времени «перестройки» заметно расширило свои возможности власти над морями. Оно взяло под контроль все порты Западной и Восточной Европы, Адриатическое море, всё Средиземное и государства Балтии, а сейчас направляет свою активность на Чёрное море. Крупные державы в НАТО используют своих мелких партнеров, чтобы сбывать им оружие, зачастую устаревшее (как говорится, просто бизнес и ничего личного). Кроме того, НАТО не позволяет приходить к власти в «своих» странах никакой партии, которая подняла бы даже вопрос о выходе из Договора.
«Эта политика включает в себя выявление любой возможной державы, способной изменить баланс сил и, "выработку определенной политики США для нейтрализации, поглощения и/или контроля такой силы "», — цитирует У. Энгдаль З. Бжезинского.
Что касается демонтажа военной силы, то элиту «убедили», и в 1990-е был уничтожен космический флот СССР, отслеживающий запуск ракет и спутников, множество атомных подлодок, — всё это было распилено на металлолом. Продавали новые корабли, потому что за них платили в США в несколько раз больше. Всё это сопровождалось заклинаниями о мире на века. Американцы и их союзники лишь весьма недорого оплачивали труд истребителей собственного флота.
В Ленинграде в 1980-е годы регулярно проводилась выставка «Инрыбпром», где экспонировались достижения СССР и других стран в области рыбного промысла, а также проекты новых рыболовных баз и сейнеров. В 1990-е депутаты Думы выступали и говорили, что рыбаки вынуждены были выходить в море на утлых судёнышках. Но куда же тогда девался современный рыболовный флот СССР, не поступили ли с РФ как с Германией после Версальского договора? Знакомая была в США в начале 1990-х и была поражена высокой ценой рыбы в магазинах, — и это в стране, омываемой океанами! В РФ, при куда меньших зарплатах населения, цены на океанскую рыбу взлетели, как в США. Порядок в портах 1990-х в части приёма у рыбаков уловов был настолько бестолковым, что улов часто вывозился в Японию или в страны Западной Европы. Рыболовный флот зачастую стоял без топлива, которое подскочило в цене.
А. Проханов в 1990-е годы в своей газете «Завтра» познакомил ошеломлённую патриотическую Россию с геополитикой, а далее это знание распространилось по всем республикам СНГ и Восточной Европе. Геополитика перестала быть «лженаукой»: уже выпущены учебники, существует Академия геополитики. К сожалению, первоначально термины «римленд» и «хартленд» трактовались столь догматично, что одна из школ геополитики заявляла о ненужности флота для России. Наше дело, дескать, защищать континент. Ещё одна школа геополитики связывала её с интересами не России, а некой «Евразии», которая, подобно третьему миру, представляет лишь мозаику стран и интересов. Но сейчас вроде бы побеждает здравая геополитика интересов именно России.
Кто же выиграл от этой геополитической катастрофы? РФ проиграла, так как вынуждена была перестраивать поставки даже на сырьевые предприятия, например для производства алюминия, и, самое главное, получила куда более уязвимую границу, — не столько с военной точки зрения, сколько с торговой. Долгое время разрушенная после распада СССР граница была лазом для контрабанды всех сортов. Однако проиграли также страны Балтии и Черноморья, так как их благосостояние основывалось на том, что их порты были торговыми воротами в Союз республик, а после отделения стали воротами лишь в собственную страну, что резко уменьшило товарооборот. Некоторые республики после распада СССР оказались в положении анклавов. Выиграла, пожалуй, Британия, давно мечтавшая отнять у Российской империи балтийское побережье. Она «шефствует» над «независимыми» республиками Балтии и принимает оттуда мигрантов.
Пока в РФ проводили деиндустриализацию по рецептам МВФ и англо-американских банкиров, криминальную приватизацию по их же рецептам и ставили правительства с их одобрения, тушили войны, подогреваемые теми же консультантами «реформ», в коммунистическом Китае не теряли времени даром. К 2011 г. из 10 самых крупных портов мира — 7 китайских (см. таблицу). В десятку самых крупных контейнерных портов входит ещё один — Шеньчжень, занимающий 4-е место, на 9-м месте среди этих портов находится Дубай (ОАЭ). (World Shipping Council).
Сейчас построено несколько новых портов в Ленинградской области, модернизируется Петербургский порт, развиваются порты в Новороссийске, Ванино, Сочи, но ни один из них не входит даже в первую пятидесятку, впрочем, и Европа, и США (оба попечителя наших «реформ») уступают КНР. В 2011 г. среди контейнерных портов Северной Европы занимали следующие места: Роттердам, Нидерланды (10-е место); Гамбург, Германия (14-е); Антверпен, Бельгия (15-е), Бремерхафен, Германия (21-е); Филикстоу, Британия (36-е); Дуйсбург, Германия (51 -е); Санкт-Петербург, РФ (54-е); Зеебрюгге, Бельгия (60-е); Гавр, Франция (61-е); Саутхемптон, Британия (76-е). (Containerisation International — Top 100).
|
1 |
Шанхай |
КНР |
6 |
Гуаньчжоу |
КНР |
|
2 |
Нинбо |
КНР |
7 |
Чиньдао |
КНР |
|
3 |
Сингапур |
Сингапур |
8 |
Чиньдао порт |
КНР |
|
4 |
Роттердам |
Нидерланды |
9 |
Сянган (Гонконг) |
КНР |
|
5 |
Тяньцзинь |
КНР |
10 |
Пусан |
Южная Корея |
С 1990-х годов для геополитической борьбы стало применяться оружие нового вида — экологическое, не менее эффективное, чем военное.
В середине 1990-х годов Финляндия стала строить быстроходные большегрузные катамараны. Двигаясь со скоростью свыше 70 км/ час, они брали на борт около тысячи пассажиров и угрожали перехватить рынок у шведских паромных компаний. Финансировали постройку шведские банки, видя в этом будущую немалую прибыль, ведь два катамарана уже успешно курсировали между Англией и Ирландией. Политики всполошились: мало того, что шведские капиталы уходили в другую страну, так ещё за деньги Швеции другая страна получала выигрыш на море.
Согласно законам рыночной экономики, нельзя чинить препятствия движению товаров и капиталов. Если бы Швеция запретила финансировать финский проект, это было бы расценено как покушение на «свободу предпринимательства». Поэтому выбрали иной, обходной путь. В газете «Дагенс Нюхетер» появилась статья профессора экологии о том, что катамараны слишком быстро идут по морю, о них ударяются крупная рыба и мальки, которые также часто попадают в турбины катамаранов, после чего гибнут и опускаются на дно. Последующий процесс гниения приведёт к тому, что Балтийское море станет мертвым! Это якобы трагические последствия от 2-х катамаранов.
Одна статья эколога в газете стоила финской верфи потери заказа на 1 млрд марок и восстановления шведского статус-кво на море.
Ещё один важный пример. Движение через проливы Босфор и Дарданеллы регулирует Конвенция Монтре, принятая ещё в 1936 г., требующая пропускать все суда, но Турция ввела односторонние ограничения. Согласно регламенту 1994 г., суда длиной более 200 метров проходят проливы (именуемые теперь Турецкими) только днём (обычно это танкеры, большие сухогрузы, военные корабли). С 1998-го для теплоходов с опасным грузом на борту длиной 250-300 метров, а с октября минувшего года — 200-250 метров в Босфоре введено одностороннее движение. Всё это оправдывалось заботой об охране среды. По нынешнее время проводится политика ограничения прохода танкеров (12. 04. 2003. Boris Paleev).
Через пролив проходит ежегодно 10 тыс. танкеров, поэтому турецкое правительство в 2010 г. предложило им маршруты нефтепроводов (Сюзанна Ландвер, InoPressa. 2010. 12.07). При этом резко усложняется вся проблема перевозки, так как страны-экспортеры теряют гибкость поставок, а будут привязаны к одному пути и требуют новых вложений средств.
В 2012 г. Турция преподнесла новый сюрприз: она собралась реализовать проект «второго Босфора», чтобы уже полностью контролировать его, пропуская танкеры, а «прежний» Босфор отдать под прогулочные суда и яхты.
« "Второй Босфор" будет... уже и мельче первого. 150 метров шириной и 25 глубиной, вместо 700 на 38 (миним.), а потому все проходы просто не могут не быть жёстко регламентируемы. (Е. Гребенник. http://cfts.ru/articles/46428). Infra-news опубликовал материал "Турция ужесточит проход танкеров через Босфор" (2012.1 февр. ), где сообщается, что Турция вырабатывает новый закон, ограничивающий движение турецкими проливами, прежде всего Босфором. Танкеры, которые нарушат новые правила, ждёт серьезное наказание. Закон, конечно, будет ужесточать требования безопасности и, по возможности, ограничивать проход Босфором в первую очередь именно танкеров, как представляющих главную угрозу Босфору и Стамбулу».
В истории с Босфором важно то, что в прошлом перекрыть для кораблей пролив можно было только военным путём. Когда Наполеон заключал Тильзитский мир с императором Александром I, тот потребовал за поддержку Бонапарта выход русских торговых кораблей через проливы из Чёрного моря в Средиземное. «Проливы стоят империи», — ответил Наполеон, отказавшись выполнить это условие, и вскоре Тильзитский мир рухнул. Сейчас пролив Босфор можно перекрыть, лишь ссылаясь на заботу о среде. Какую же власть это даёт тем, кто владеет проливом.
Приведу пример того, как быстро распорядился своими геополитическими возможностями Китай. Остров Тайвань, отделённый от Китая тайваньским проливом, на котором сменялись колонизаторы разных стран: португальцы, выгнанные испанцами, затем выгнанные датчанами, которых, в свою очередь, прогнали китайцы. С 1895 по 1945 г. остров принадлежал Японии. В 1950 г. США решили противопоставить Тайвань КНР и признать только его, заодно рассчитывая на островные базы, и начали продавливать концепцию «Двух Китаев». В 1970-е годы, когда понадобилась рабочая сила Китая, последовало признание КНР со стороны Британии и США, отказ Японии от Тайваня и признание Тайваня провинцией КНР (http://www.abirus.ru). Остров был немедленно включен в её экономическую жизнь и заселён гражданами КНР.
Полуостров Гонконг 150 лет был владением Великобритании, но в 1984 г. Британия, понимая необходимость КНР для своей экономики, согласилась подписать «Объединённую китайско-британскую декларацию по вопросу передачи Гонконга». Согласно декларации, этой датой было объявлено 1 июля 1997 г. Как только она наступила, полуостров был передан КНР, а на его территорию вскоре вошли китайские войска, чтобы исключить всякие возможности изменения принадлежности Гонконга, и за счет миграции из КНР быстро стало расти китайское население, опора власти КНР. Теперь Сянган (бывший Гонконг) — один из крупнейших портов КНР.
Почему «хозяева геополитики» из Европы и Азии так ценят реки, острова и полуострова? Да потому, что помимо размещения портов, они являются кормильцами населения. Даже лиственные леса по биопродуктивности уступают устьям рек и шельфу — подводному краю материка. Именно шельфовая зона вокруг островов богата газом и нефтью, рыбными ресурсами, а устья рек — главные производители корма для рыбы.
При всей важности геополитики её знание в массах пока ничтожно. Редкий турист, посещавший страны Западной Европы, связывает их процветание с обладанием портами с большим грузооборотом. Редкий учащийся знает, как школьники США, «устья национального значения». Понятие «шельфа» зачастую вообще незнакомо школьникам России, зато хорошо известно зарубежным политикам.
Только народ, ставший хозяином своей геополитики, может защитить свои флот, острова, шельф.
К концу 1990-х годов республики распавшегося СССР и бывшего социалистического блока узнали геополитические теории, считавшиеся прежде «лженаучными», которыми давно руководствовались великие державы. Эти концепции не только выявили масштабы катастрофы, но и показали путь развития.
39. РАСШИРЕНИЕ НЕОКОЛОНИАЛИЗМА
НЕКОЛОНИАЛИЗМ В АФРИКЕ
См. Часть 3