Что с нами произошло? Большой цикл деиндустриализации и «пределов роста» Ч2

Автор: Захаров И.С.

Комитет 300 Категория: Захаров И.С.

Страница 9 из 17

30. «ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ» ЭНЕРГЕТИКИ

С КОГО НАЧАЛАСЬ «БАНАНОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА»?

Основной целью международного политико-экономического процесса, начавшегося в 1960-е годы, является установление «пределов роста» для всех стран мира путем организации постиндустриальных революций. Это положение подтверждается не только докладами влиятельных политических клубов, таких как «Первая глобальная революция» (А. Кинг, Б. Шнайдер, 1991) , но и недавними признаниями экс-министра иностранных дел Франции Ю. Ведрина («Упадок — не неизбежность, а сознательный выбор»).

Важнейший фактор, обусловливающий экономический, а также демографический рост любой страны — энергетика. О её развитии заботится каждая суверенная держава. Как читатели уже знают, типовым приемом ограничения роста становится «либерализация», когда рычаг развития из государственного управления передаётся в частные руки, которые отправляют любые цены «в плавание», и этим самым, как и в случае подобных цен на золото, нефть, валюту, не позволяют реализовывать долгосрочные проекты.

Обычно при упоминании реформы энергетики читателям сразу вспоминается то, что сделали с Единой энергосистемой в «независимой» РФ, но на самом деле всё начиналось, как и в случае «перестройки», с США, Англии, Европы.

М. Рахманов (Cnews.ru) выделяет основные механизмы, запуск которых предшествовал чрезвычайным происшествиям с энергосетями США.

«В 1992 году американский Конгресс принял закон о национальной энергетической политике (EPACT, National Energy Policy Act). Но, помимо сильной стороны — создания свободного рынка электроэнергии, — реформа влечёт за собой неоднозначные последствия, как для государства, так и для бизнеса.

Единая энергосистема разделяется на отдельные компании, относящиеся к трём основным группам, — генерирующие (электростанции), передающие (магистральные линии электропередач) и распределительные (занимающиеся непосредственным обеспечением электроэнергией пользователей в регионах). Предполагалось, что новоиспеченные компании (особенно генерирующие) вступят в конкуренцию друг с другом, и это приведет к снижению цен и другим позитивным изменениям».

Сделаю пояснение для читателей: торговлю электроэнергией уравняли с бананами, покупая которые, можно выбирать своего производителя и вид транспортировки, обеспечивающие наименьшую цену. Так, теперь подайте нам несколько электростанций (ЭС) на выбор и несколько линий электропередач (ЛЭП) от каждой, а мы будем выбирать наиболее дешёвый вариант. То есть вместо одной мощной ЛЭП от каждой станции надо тянуть 3-4 маломощных, имеющих каждая своего собственника! Тогда «выбор» происходит примерно так: сегодня у 5-й ЭС и 3-й ЛЭП — всё дешевле, чем у других, — забирай весь город энергию только у них! Все кидаются подключаться к 3-ей ЛЭП, и она сгорает, а ЭС остается искать, куда девать неизрасходованную энергию. Завтра у 3 -ей ЭС и 4-й ЛЭП стало дешевле — айда туда! Следующая ЛЭП сгорает. Город без света, а станции должны искать новые ЛЭП. Такая схема ведёт к громадному перерасходу ресурсов, а также разрушению природной среды. Недавно видел фильм по «Дискавери»: в США взрывали высокую старую трубу, чтобы проложить еще одну ЛЭП на много миль.

Странно также было ждать удешевления энергии, так как очень сложно быстро окупить такое количество новых ЭС и ЛЭП.

Теперь вернёмся к более научному изложению проблемы Рахмановым.

«В результате пользователям пришлось не просто оплачивать электроэнергию, но и выбирать её производителя. В поисках наиболее дешёвой электроэнергии внимание потребителей в районах с высоким энергопотреблением и относительной нехваткой производящих мощностей обратилось на удалённые электростанции. Поток электроэнергии по магистральным сетям значительно возрос. И вот тут система начала давать сбои. Можно размышлять над тем, чем была вызвана столь некстати начавшаяся реформа национальной энергосистемы в США, — только ли желанием внедрить либеральные экономические принципы в отрасль, которой они противопоказаны, или же точными расчётами.

Вследствие сложного характера распределения потока электроэнергии по ЛЭП и трансформаторам, нагрузки на них могут значительно варьироваться. Если какой-либо компонент энергосистемы (ЛЭП или трансформатор) оказывается перегруженным, передача энергии через такой компонент в направлении, увеличивающем нагрузку, запрещается, а уже осуществляемые должны быть урезаны».

Последствия новой политики не заставили себя долго ждать. Рыночная политика в области электроэнергетики привела к парадоксальному эффекту.

В июне 1998 г. в общей энергосистеме США электричества было в достатке. Однако передача энергии в поражённый кризисом регион была невозможна из-за перегрузки всего лишь двух элементов линии электропередач на северо-западе штата Висконсин и трансформатора в юго-восточном Огайо. Впоследствии кризисы такой же или аналогичной природы прокатились по разным регионам США.

Рахманов приводит таблицу аварий, случившихся после «либерализации». Приведу её в сокращённом виде ниже.

Декларируя борьбу за экономию ресурсов, «реформаторы» привели США к колоссальным потерям генерируемой электроэнергии, которые составили от 6400 до 25 578 МВт. Зато «невероятные скачки цен, естественно, сулили невообразимую прибыль, и деловой мир не преминул этим воспользоваться».

США сделали выводы для себя. Проф. А. Кузовкин («Энергореформа в России: конкуренция вместо надёжности» // «Промышленные ведомости». 2005. 6 июня) пишет:

«Правительство США традиционно поддерживало Федеральную энергетическую комиссию, старавшуюся разрушить оставшиеся вертикально-интегрированные компании (ВИК) в энергосистемах. Однако после событий 14 августа 2003 года министр энергетики США Абрахамс заявил, что разрушение ВИКов будет приостановлено на три года. "Чтобы решать проблему отключений электроэнергии, нам необходимо ввести обязательные стандарты надёжности и увеличить мощность передающих сетей. Ради этого мы готовы пойти на замедление процесса дерегулирования". Тем самым министр признал, что дерегулирование электроэнергетики явилось одной из причин энергетической катастрофы».

Подобные реформы были проведены в Англии, Западной Европе, а также в Грузии, следующей в фарватере «либерализации». Последовала цепь аварий. Из таблицы Рахаманова можно видеть, что 28 августа 2003 г. сбой в энергоснабжении затронул центральные и юго-восточные районы Лондона. «Встали поезда на центральных линиях лондонской подземки, пассажиров эвакуировали из остановившихся между этажами лифтов. Было нарушено движение пригородных поездов, и в самый час пик погасли светофоры на 270 лондонских перекрёстках. 23 сентября 2003 г. в Скандинавии 5 млн жителей Дании и Швеции провели без света более четырех часов. Сбой в энергоснабжении британской столицы продолжался около 34 минут. В 2003 г. были обесточены на 8-10 часов все жители Апеннин, где проживали 57 млн итальянцев. В Грузии блэкауты (погружение во тьму) происходили в 1 994, 1995, 2003 гг., помимо этого скачки напряжений оставляли жителей со сгоревшей бытовой техникой.

Главным же последствием стала возможность использовать рынок цен на электроэнергию, как фактор ограничения «пределов роста» целых регионов.

РЕФОРМА ЭНЕРГЕТИКИ В РФ

Практически все энергетические мощности современной Единой энергетической системы РФ были построены в советское время. В 1920 г. VIII Всероссийский съезд Советов утвердил Государственный план электрификации России (ГОЭЛРО).

«На осуществление Плана отводилось 10-15 лет, но он был выполнен и перевыполнен намного раньше срока. К 1935 году вместо 30 запланированных электростанций было построено 40. К 1936 году производительность труда в промышленности превысила довоенный уровень более чем в 2,5 раза по годовой выработке и более чем в 3,5 раза — по часовой. По уровню промышленного производства СССР вышел на первое место в Европе и на второе в мире. Но успех Плана ГОЭЛРО — это не только результат титанического труда, но и точный расчёт, качественная организация, интеллект и кропотливая работа экономистов, энергетиков, строителей.

Техническую основу Единой Энергетической Системы России (ЕЭС) (на 2006 г. — И. З.) составляли: 440 электростанций; ЛЭП общей протяжённостью 3018 тыс. км; — единая система диспетчерского регулирования, объединяющая практически все энергетические объекты в работу с единой частотой электрического тока 50 Гц.

ЕЭС России входит в состав крупного энергетического объединения — ЕЭС бывшего СССР, включающего также энергосистемы независимых государств: Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Латвии, Литвы, Молдовы, Украины и Эстонии. С ЕЭС продолжают синхронно работать энергосистемы семи стран восточной Европы — Болгарии, Венгрии, Восточной части Германии, Польши, Румынии, Чехии и Словакии.

В составе Единой энергосистемы России в настоящее время работают параллельно 6 объединённых энергетических систем (ОЭС) России: Центра, Средней Волги, Урала, Северо-запада России, Северного Кавказа, Сибири, в которые входят 65 энергосистем. ОЭС Востока работает в настоящее время изолированно от ЕЭС. Электростанциями, входящими в ЕЭС, вырабатывается более 90% электроэнергии, потребляемой в независимых государствах, бывших республиках СССР» («Пензаэнергосбыт». 2006. 22 дек.).

Международные координаторы применили для РФ ту же политику «либерализации», что и для США и Европы.

«11 июля 2001 года было принято постановление Правительства РФ, которое определило главные направления преобразования РАО "ЕЭС России". Предприятия, производящие электроэнергию, должны стать независимыми территориальными генерирующими компаниями и превратиться в участников рынка электроэнергии (все гидроэлектростанции должны войти в одну компанию). На основе конкуренции возникнут стимулы для снижения издержек и тарифов, для ускорения разработки и внедрения инноваций, повышения прибыльности и привлечения на этой основе внутренних и внешних источников инвестиций».

Почему реформы так похожи на американские?

Еще в 1990-е А. Проханов взял интервью у одного из ельцинских чиновников, который не разрешил ему не то, что упоминать свою фамилию, но даже вести запись голоса на диктофон. «Все наши действия — вынужденные», — признался он писателю и редактору. Это вызвало переполох в стане «реформаторов», которые всеми силами старались подчеркнуть «суверенность» РФ.

Предложения реформирования вносились не российскими функционерами, которые лишь устраивали политические спектакли на тему «ненависти к коммунизму», якобы побудившей их реформировать ЕЭС. Реально они лишь исполняли приказы из-за рубежа. РФ могла получить средства для модернизации энергетики, только выполнив условия банковских групп, ставящих единые условия.

После потери политической власти над союзниками руководство РФ пыталось сохранить их энергетическую зависимость от РФ.

Проф. А. Кузовкин в упоминавшейся статье писал:

«Зарубежные активы РАО "ЕЭС России" непрерывно растут. Общество купило электростанции в Грузии, активы в энергокомпаниях Украины, Казахстана и ряде других стран. За счёт средств абонентской платы (400 млн руб. только в 2005 г.), включённой в тариф, РАО "ЕЭС" строит Сангтудинскую ГЭС-1 в Таджикистане. В мае 2005 г. РАО "ЕЭС" выиграло международный тендер на покупку двух крупных ТЭС в Болгарии, предложив в два раза более высокую цену за них по сравнению с западными энергокомпаниями. Стоимость этих ТЭС составила порядка 765 млн евро (960 млн долл.), за одну из электростанций было заплачено в пересчете на единицу мощности 460 евро/кВт (580 долл./кВт). Этих денег хватило бы на полное обновление всех подстанций "Мосэнерго ". Таким образом, РАО "ЕЭС" находит огромные средства для покупок энергетических активов за рубежом вместо того, чтобы обновлять собственные изношенные основные фонды».

Так и случилось: из-за аварии «древнего» трансформатора в Москве 25 мая 2005 г. произошел блэкаут, но самая тяжёлая авария случилась на крупнейшей ГЭС — Саяно-Шушенской, 17 авг. 2009 г., в результате которой погибли 75 чел., ставшей одной из самых значительных в истории мировой гидроэнергетики.

Что касается возможности влиять с помощью поставок энергоносителей на европейцев, то ЕС в ответ на эти попытки (не только со стороны РФ, но и других поставщиков ресурсов), создавало и продвигало новые энергетические глобальные документы, которые обычно мало известны читателям.

ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ХАРТИЯ

Эта хартия (http://www.businesspravo.ru), принятая в Гааге 17 дек. 1991 г., базируется на основных положениях уже упоминавшейся прежде «Парижской хартии для Новой Европы» (Париж. 1990. 21 нояб.), и ГАТТ — Генеральном соглашении о тарифах и торговле, предполагающем свободный глобальный рынок. Она разработана также с учетом требований Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР).

О. Маслов в статье «Глобальная энергетическая хартия и новая российская энергетическая доктрина» («Независимое аналитическое обозрение». 2009. 19 янв.) так характеризует этот документ:

«Что бросается в глаза при ознакомлении с европейской энергетической хартией? В первую очередь это видение того, что документ основан на либеральных ценностях и направлен на минимизацию влияния суверенных государств на сферу энергетики в целом.

Страны, объединённые европейской энергетической хартией, обязуются стремиться к созданию более широкого европейского энергетического рынка и повышению эффективности его функционирования совместными или скоординированными действиями в соответствии с хартией в следующих областях: доступ к энергетическим ресурсам и их разработке; доступ к рынкам; либерализация торговли в области энергетики; стимулирование и защита инвестиций.

Позиция России по отношению к европейской энергетической хартии основана на осознании того, что данная Хартия в максимальной степени удовлетворяет потребностям стран нетто-импортёров энергоресурсов и ни в малейшей степени не защищает интересы стран нетто-экспортеров энергоресурсов».

Это был редкий случай, когда международный документ был подписан, но не был ратифицирован РФ, настолько хартия односторонне определяла преимущества импортёров, как при торговле бананами.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПАКЕТЫ ЕС

Не добившись ратификации РФ Европейской энергетической хартии, верхушка ЕС стала продавливать свои требования через «энергетические пакеты» — сборники директив, регламентов, норм для торговли энергоносителями.

Их роль отображена в документе «Регулирование энергетики. Опыт ЕС» (skrupoderya.pdf, Arbitrade, рис. из документа).

Рис. 7

Первый пакет, 1996 г., создавал основы для торговли энергией на внутреннем рынке ЕС. Он предоставлял покупателю право выбора поставщика, но сохранял при этом ВИК — вертикально-интегрированные компании, разрушение которых привело к массовым отключениям электроэнергии в США. На этих условиях велась сначала прокладка в Европу трубопроводов. Вторым пакетом, 2003 г. , был введён запрет одной компании одновременного управления генерацией электроэнергии и ее транспортировкой, т. е. ВИК. Неслучайно ВИК «РАО ЕЭС» самоликвидировалось в 2008 г., разумеется, не по воле топ-менеджмента РФ. ЕС был введён порядок продажи всей энергии через Регуляторов, которые будут определять цены на энергию для населения и промышленности (!).

«Деятельность регуляторов не подлежит контролю со стороны министерств, ведомств и компаний отрасли, регуляторы не должны быть связаны никакими отношениями прямой подчинённости с другими институтами». «Регулятор отчитывается перед правительством и парламентом», но «решения Регулятора (не требующие одобрения министерств, правительства, парламента), принимаются по вопросам: тарифных методологий, уровням тарифов, лицензированию и урегулированию споров. Он вправе принимать подзаконные (!) нормативно-правовые акты (методические указания, регламенты, решения, предписания и т. п.). Решения Регулятора могут быть отменены только в судебном порядке. Для эффективного выполнения возложенных задач Регулятор должен иметь достаточно средств, включая привлечение профессиональных сотрудников. Бюджет Регулятора может полностью или частично формироваться за счет специальных сборов с участников рынка или средств государственного (!) бюджета».

Первоначально Регуляторы были государственными комиссиями, но «либерализация» пошла всё круче. Зарубежные политики ввели Регуляторов потому, что это было средством управления экспортерами, государствами и их промышленностью. Регуляторов стали организовывать в надгосударственные Агентства и глобальные структуры (под предлогом «борьбы с потеплением»), во главе последних встал британский лорд. Возникла глобальная вертикаль Регуляторов энергии (а значит, жизни) из чиновников, неизвестно как назначаемых и в чьих интересах управляющих.

Самый большой сюрприз ожидал поставщиков энергоресурсов в Третьем пакете 2009 г., в котором Регуляторам уже требовалось предоставить независимость от государства, разрешив штрафовать компании и операторов сетей в размере до 10% оборота за несоблюдение новых законов. Зато национальные Регуляторы должны «гармонизироваться» с Регуляторами других стран мира.

Модель «банановой энергетики» распространялась уже и на продажу газа, нефти, которые тоже должны перекачиваться из нескольких источников через разные сети, имеющие разных владельцев, чтобы покупатели выбирали самый дешевый вариант.

Европейцы предоставили себе: «право расторжения контрактов с поставщиками электричества без штрафных санкций; право компенсации, если уровень качества услуг не соответствует требованиям (неточное и запоздалое выставление счетов и др.); право замены поставщика в течение двух недель (!); право получения электроэнергии от избранного поставщика, независимо от страны, в которой поставщик зарегистрирован».

Право защиты от рыночного злоупотребления включает возможность для национальных органов регулирования определения «предельных цен в неконкурентных рынках на установленный и ограниченный период», независимое обслуживание жалоб в национальных органах регулирования и введение должностей «независимых омбудсменов по энергетике или службы потребителей».

Воплощение идей Энергетической хартии.

Нынешняя международная политика «либерализации» торговли энергоресурсами превращает их в средство контроля «пределов роста» государств, ресурсами которых начинают с помощью рыночных механизмов распоряжаться глобальные Регуляторы, держащие в зависимости от их политики и потребителей, и поставщиков сырья.