Война с историей № 26-77

Автор: Кургинян И.

Газета «Суть Времени» Категория: Война с историей

«Со времен перестройки на скамье подсудимых находится вся русская история. Главный же обвиняемый на этом суде – русская государственность»

Черный корень
Фашистская «подводная лодка» всплыла сегодня на Украине, спустя 69 лет после разгрома фашизма, в канун празднования 9 мая. Результатами этого всплытия уже стали обстреливаемый ракетами Славянск и обгоревшие трупы в Одессе. Но корень старой фашистской сети находится не на Украине, а в США

«...Боже на небе, забудь про меня»
Следует подчеркнуть невероятно садистский характер карательной кампании. Бандеровцы отрезали части тела, рубили топорами, распиливали своих жертв пилами, выкалывали глаза, отрезали головы мужей — и подносили их женам, бросали младенцев в свиной корм и наслаждались зрелищем того, как свиньи пожирают детей

Украинский колокол
Нынче украинский народ в Европе может быть лишь на тех же ролях, что и при Речи Посполитой. Но что до этого давно купленным Западом и натравливаемым им на Россию бандеровским «избранным»?

Мечта Болеслава
Нынешняя оранжевая революция на Украине последовала непосредственно вслед за поражением Запада в Сирии

Бандеризация
Польские власти, исходя из приоритета присутствия в Евросоюзе антироссийски настроенной Украины, искусственно забывают о Волынской резне. Делают они это вопреки воле польского народа и большинства польских политических партий

Пилигримы Pax Americana
Украина Евросоюзу действительно очень нужна. Занимаясь расширением, Европа декларативно решает «благородную» задачу «демократизации» бывших соседей или, попросту говоря, политического сдерживания России

Архитектор перестройки и древний Аркаим, или Как погиб Караганский гидроузел
Сегодня количество ложно-сенсационной, откровенно фальшивой информации о древнем Аркаиме в общественном сознании многократно превышает любые научные данные об этом объекте

Проект анти-СССР
Под красивые слова о необходимости воссоединения истории и признания советского прошлого, либералы вновь проталкивают очередной бессовестный глум над темой СССР

Потребистория — 2
Общественное большинство никогда не примет основной лейтмотив Концепции, воспевающий потребление и в особенности хрущевскую эпоху, когда советское общество, в трактовке авторов Концепции, «наконец-то» возжелало западного потребительского идеала

Сталинград
Всё, приплыли! Приравнивание советского солдата к нацистскому офицеру — это «прорыв российского кинематографа»!

Шура, шурa' и Путин
Я не хочу, чтобы Москва превратилась в Душанбе 1992 года. А она может превратиться в один момент. Как это превращение может произойти, понятно всем. А вот как его избежать в стратегической перспективе...

Трясина «альтернативной истории» — 3
Почему Яковлеву так понравилась глазуновская «рюриково-соколиная» ипостась? Не потому ли, что эта ипостась была как-то связана с разрушением державы?

Трясина «альтернативной истории» — 2
Задорнов последовательно и сознательно осуществляет подмену реальной советской Победы арийствующим язычеством, уравнивающим победителя с побежденным

Трясина «альтернативной истории»
Альтернативная история нужна для расправы с настоящей историей, для разрушения исторического самосознания и, в итоге, для разрушения страны

Глупость или предательство?
Задолго до Беловежья тайные соглашения Горбачева с американцами и сдача им Восточной Европы и Прибалтики резко катализировали распад страны

Берлинский синдром
Постепенно нацизм из «позора Германии» превращается в нейтральную «часть исторического прошлого»...

Юрьев день
Возможно, удастся доказать, что Лениным, во-первых, впервые занялись всерьез. И что, во-вторых, занялись вовсе не Лениным

Черный корень

Фашистская «подводная лодка» всплыла сегодня на Украине, спустя 69 лет после разгрома фашизма, в канун празднования 9 мая. Результатами этого всплытия уже стали обстреливаемый ракетами Славянск и обгоревшие трупы в Одессе. Но корень старой фашистской сети находится не на Украине, а в США

Война с историей
Ирина Кургинян , 14 мая 2014 г.
опубликовано в №77 от 14 мая 2014 г

Федюнин В.Ф. «Вторжение»

Сегодня в Киеве пришли к власти отнюдь не просто некие абстрактные западенцы, почему-то вывесившие на штабе Майдана портрет садиста и убийцы Бандеры и скандирующие известный бандеровский лозунг «Москалей на ножи». Вслед за чем хладнокровно сжигающие, подобно их предшественникам-фашистам, мирных людей в Одессе... Всё более очевидно, что к власти в Киеве пришло весьма конкретное, старое бандеровское подполье.

Напомним известные факты.

После Второй мировой войны США оказали приют и содействие сотрудничавшим с нацистами украинским фашистам. В Мюнхене под контролем ЦРУ работал сам Бандера.

После смерти Бандеры в 1959 году сеть украинских фашистов за рубежом возглавил его ближайший сподвижник Ярослав Стецько, координировавший в Мюнхене работу Антибольшевистского блока народов (АНБ). АНБ, в свою очередь, являлся частью Всемирной антикоммунистической лиги, объединявшей диктаторов, террористов и многочисленных подонков по всему миру.

В 1959 году через Американский комитет порабощенных народов украинским фашистам удалось провести в Конгрессе США Закон о порабощенных народах. Дочь лидера комитета Льва Добрянского Пола была связана узами дружбы с семейством Бушей и в течении восьми лет при Буше-младшем состояла заместителем госсекретаря США. Активисткой комитета была и будущая супруга президента Украины Ющенко Катерина Чумаченко.

Демократическая партия США хладнокровно взирала на инфильтрацию в Америку фашистсткого подполья, но особенно покровительствовали бандеровцам республиканцы. Их лидеры, от Рейгана до обоих Бушей, откровенно привечали бывших нацистских пособников. В 1983 году состоялась личная встреча Стецько и президента Рейгана, заявившего: «Ваша борьба — это наша борьба, ваша мечта — это наша мечта». Не менее трогательная публичная встреча состоялась и между Стецько и Бушем-старшим.

О наличии нацистского подполья в США было издано несколько публикаций. Самой значительной из них стала вышедшая в 1988 году, накануне президентских выборов, книга Расса Белланта о связях Республиканской партии с нацистами «Старые нацисты, новые правые и Республиканская партия». Книга произвела крупный политический скандал и привела к отставке 9 членов команды кандидата в президенты Буша-старшего. Но отнюдь не к коррекции политики поддержки внутреннего нацистского лобби.

Первая «оранжевая революция» 2004 года на Украине открыла широкую дорогу старому бандеровскому подполью. Министром юстиции в правительстве Ющенко стал Роман Зварыч. Этот американский гражданин публично признавался, что после переезда в 1979 г. из США в Мюнхен стал агентом Стецько. В интервью «Фактам» в 2005 году Зварыч откровенно заявил:

«Тогда я уже отошел от науки и работал в Мюнхене — офис находился на Цеппелинштрассе, 67 — личным секретарем главы Организации украинских националистов Ярослава Стецько. Отвечал у него за международное направление, а было еще совершенно закрытое, засекреченное — так называемое краевое направление.

— Иными словами, готовили агентуру для работы в Украине?

— Я не сказал бы, что агентуру. Скорее, людей для связи с подпольем. В этом контексте Ярослав Стецько давал мне некоторые спецзадания».

Сегодня, с приходом к власти в Киеве в 2014 году неонацистской хунты, вновь выходит на поверхность давно прикормленное США старое бандеровское подполье.

Так, уже казалось, что Роман Зварыч с окончанием президентства Ющенко тихо ушел в политическое небытие. Но в настоящее время Зварыч неожиданно предстал в роли главного ответственного за юридическое направление штаба кандидата в президенты Украины Петра Порошенко.

Порошенко — олигарх, весьма близкий Ющенко, один из главных спонсоров как «оранжевой революции» 2004 г., так и нынешнего Майдана. И именно кандидатуру Порошенко на украинских выборах нынче явно и недвусмысленно поддерживают США. Американская пресса последовательно пиарит его как наиболее вероятного кандидата в президенты Украины... Так что давний агент Стецько Зварыч, как всегда, вынырнул в нужный момент и поддержал нужного кандидата.

Сегодня западные политики делают очевидные усилия для задействования против России крымско-татарского фактора. После присоединения к России Крыма заигрывание с лидерами крымских татар просто-таки вышло за грани приличия. Так, объявлено, что 3 июня в Варшаве бывший глава Меджлиса крымско-татарского народа Мустафа Джемилев получит первую Премию Солидарности в 1 миллион евро, в личном присутствии Барака Обамы. А на конференции 12–13 июня 2014 г. в Праге Джемилеву вручат еще одну премию как «борцу против неосоветской агрессии Путина», на этот раз от «Платформы европейской памяти и совести» — известного проводника идеи «Нюрнберга-2 над коммунизмом».

Кстати, апелляция к давнему признанию лидерами Меджлиса бандеровцев имеет определенные основания. В 2002 году и Джемилев, и Чубаров избирались в Раду от пробандеровской «Нашей Украины» Ющенко. А в 2011 г. Чубаров рассуждал о своем особом восхищении Ярославой Стецько, супругой и заместителем этого сподвижника Бандеры, дожившей до развала СССР и восседавшей в Раде постсоветской «незалежной» Украины. Как рассказал Чубаров, « Во время работы в украинском парламенте несколько лет сидел рядом с легендарной Ярославой Стецько. Когда она говорила на своем довоенном западно-украинском наречии — просто обалдевал. Иногда копировал интонацию госпожи Ярославы, ее голос...»

Специфические подробности американского бэкграунда нынешней киевской хунты продолжает вырисовываться. Так, после визита Яценюка в США украинская эмигрантская газеты «Свобода», издающаяся в Нью-Джерси, сообщила: «Неожиданностью для диаспоры во время встречи с министром А. Яценюком, было его упоминание, что у него есть родственники в Соединенных Штатах: со стороны его отца его дядей был украинский политический деятель и публицист, покойный Петр Мирчук из Филадельфии». Иными словами, Арсений Яценюк — племянник Петра Мирчука, бывшего связного легиона Дружины украинских националистов (командующий — бандеровский каратель Роман Шухевич) и ключевого историка бандеровской ОУН-УПА, сочинявшего после войны ее псевдоисторию в американской Филадельфии и сыгравшего ведущую роль в попытках обеления ОУН. И сколько еще подобных открытий готовит нам новая необандеровская украинская реальность?

Нельзя сказать, что в США нет людей, все понимающих и, более того, доходчиво излагающих свое понимание.

Так, вышеупомянутый исследователь нацистских сетей в США Росс Беллант прямо-таки вопиет сегодня в ведущем американском журнале The Nation (см. статью от 28 марта 2014 года под названием «Семь десятилетий сотрудничества с нацистами: маленький грязный украинский секрет Америки»), призывая американцев, наконец, опамятоваться: «Когда в конце прошлого года начался захват площади Независимости в Киеве, то вы смогли увидеть сторонников «Свободы» и смогли услышать их лидеров в парламенте с откровенно антисемитскими высказываниями... Я думаю, что у всех американцев есть обязанность знать, чем занимается их правительство во внешней политике в Европе, а также в других частях мира, как и в Латинской Америке, и в Африке».

И добро бы только Беллант и ему подобные исследователи истории фашизма били тревогу... Однако уже даже и известный разоблачитель «ужасов советского сталинизма» американский политолог Стивен Коэн резко критикует политику США и справедливо указывает: «Источник экстремизма — не Россия, а Западная Украина».

А Уильям Блум, постоянный автор американского журнала Foreign Policy (издатель — The Washington Post), отметил 9 мая на страницах интернет-издания Dissident Voice: «В Ливии, Сирии и повсюду США на той же стороне, что и парни из Аль-Каиды. Но не на Украине. Это хорошие новости. Плохие новости состоят в том, что на Украине США на той же стороне, что и парни из неонацистских партий».

Против бандеровцев на Украине, как и 69 лет назад, уже встают живым щитом простые люди — шоферы, медсестры, повара, шахтеры...

Но корень старой фашистской сети находится не на Украине, а в США. И пока его не выдрать, он будет вновь и вновь давать свои черные всходы.

«...Боже на небе, забудь про меня»

Следует подчеркнуть невероятно садистский характер карательной кампании. Бандеровцы отрезали части тела, рубили топорами, распиливали своих жертв пилами, выкалывали глаза, отрезали головы мужей — и подносили их женам, бросали младенцев в свиной корм и наслаждались зрелищем того, как свиньи пожирают детей

Война с историей
Олесь Гончар , 26 марта 2014 г.
опубликовано в №70 от 26 марта 2014 г.

Гданьск. Памятник полякам, уничтоженным ОУН-УПА на Волыни и в восточной Польше в 1943-1945 годах

16 марта Крым подавляющим большинством голосов проголосовал за присоединение к России. Люди в Крыму прекрасно понимали, между чем и чем они выбирают. Понимали, что власть в Киеве путем вооруженного переворота захватили откровенные бандеровцы. Уже сегодня на Украине бьют и убивают беззащитных людей, устраивают факельные шествия, прославляют Бандеру, а также требуют всех русских «геть с Украины» и беззастенчиво скандируют нацистский лозунг «Москалей на ножи!». Как действовать, новой киевской власти диктует не кто-нибудь, а «Правый сектор» Майдана, руководимый известными садистами и военными преступниками из УНА-УНСО и «Трезуба», убивавшими и пытавшими русских солдат в Чечне — Дмитро Ярошем, Сашко Билым и другими.

Прославление Бандеры и отрицание осуждающих фашизм Нюрнбергских постановлений Киев будет стремиться сделать официальными. И весьма характерно, что 22 февраля этого года депутат Рады от «Батьковщины» Владимир Яворивский внес законопроект об отмене ответственности за оправдание фашизма.

Мы уже не раз говорили о преступлениях бандеровцев, но сегодня, в связи с происходящим на Украине, необходимо сказать об этом подробнее. Необходимо, увы, и показывать ужасные фотографии преступлений изощренных садистов-бандеровцев. Всё это нужно для того, чтобы понять, с чем мы боремся на Украине, какая «фашистская подводная лодка» всплывает там сегодня.

В отрицании преступлений нацизма сходятся как «Правый сектор», так и западные элиты и их отечественные либеральные подпевалы, давно и откровенно стремящиеся поставить под вопрос Нюрнбергские постановления и уж, конечно, уравнять коммунизм и нацизм. Одни и те же лица огульно обвиняют Советский Союз и оправдывают бандеровцев и власовцев.

Для развития темы истории бандеровской ОУН-УПА мы предоставляем слово Пермской ячейке «Сути времени», не первый год сталкивающейся в своем регионе с удивительным феноменом — последовательным отмыванием либеральными «правозащитниками» бандеровцев, власовцев, «лесных братьев» и других военных преступников.

Андрей Тарасенко, пресс-секретарь «Правого сектора», заявил польской газете «Rzeczpospolita», что Польша должна отдать Украине часть своих земель, в частности город Перемышль. Согласитесь, сильное заявление. Видимо, поляки готовы проглотить такое хамство. Однако они не имеют морального права молча проглотить комментарий Тарасенко относительно Волынской резни 1943 года, в которой бандеровцы уничтожили несколько десятков тысяч поляков: «Это бред. Изучив досконально историю ОУН-УПА, я знаю, что это просто не соответствует действительности. Да, Бандера выступал за использование радикальных методов, но против оккупанта можно бороться всеми методами. Тем более, когда этот оккупант не хочет уходить с твоей земли».

Знаменитая надпись на польском памятнике жертвам Волынской резни гласит: «Если я забуду о них, ты, Боже на небе, забудь про меня». Если они забыли, то мы всё помним. И за них, и за себя. И, видимо, нам придется напомнить беспамятной Европе, что именно происходило на ее территории 70 лет назад. Предупреждаю читателя, часть «напоминания» даже визуально производит тяжелое впечатление, поэтому и читать о резне нужно, морально подготовившись.

«Польский вопрос»

Уничтожение поляков не было случайностью. Уже в мае 1941 года руководство ОУН (Б) (крыло ОУН, подчинявшееся Бандере) выпустило инструкцию «Борьба и деятельность ОУН во время войны», которая в том числе определяла отношение к другим нациям:

«Национальные меньшинства подразделяются на:

а) дружественные нам, то есть члены всех порабощенных народов;

б) враждебные нам, москали, поляки, жиды.

а) Имеют одинаковые права с украинцами, они могут возвратиться на свою родину.

б) Уничтожаются в борьбе, кроме тех, кто защищает режим: переселение в их земли, уничтожать прежде всего интеллигенцию, которую нельзя допускать ни до каких правительственных учреждений, и вообще сделать невозможным появление интеллигенции, то есть доступ до школ и т. д. Например, так называемых польских селян необходимо ассимилировать, осведомляя их, тем более в это горячее, полное фанатизма время, что они украинцы, только латинского обряда, насильно ассимилированные. Руководителей уничтожать. Жидов изолировать, убрать из правительственных учреждений, чтобы избежать саботажу, тем более москалей и поляков. Если бы была непреодолимая необходимость оставить в хозяйственном аппарате жида, поставить над ним нашего милиционера и ликвидировать за малейшую провинность.

Руководителями отдельных областей жизни могут быть лишь украинцы, а не чужинцы-враги. Ассимиляция жидов исключается».

Однако в планы Германии никакая «независимая Украина» не входила, поэтому к концу 1941 года бандеровцам пришлось самим уходить в подполье и пересматривать свои планы относительно «нежелательных элементов». Что характерно, руководство ОУН (Б) по-прежнему призывало не нападать на немцев. Вот как описывает этот процесс историк Александр Дюков:

«Новый план деятельности был официально сформулирован в апреле 1942 года на II конференции ОУН (Б). Вооруженную борьбу против нацистских оккупантов было решено не вести, поскольку борьба с немцами играет-де на руку Москве...

В октябре 1942 года во Львове была собрана первая военная конференция ОУН (Б), по итогам которой было решено подготовить программу военной деятельности организации...

Судя по опубликованным отрывкам, в программе намечалась подготовка к вооруженному восстанию. В ходе этого восстания предполагалось радикально разрешить проблему «национальных меньшинств»:

«...Поляков всех выселить, дав им возможность взять с собой, что они хотят, так как их также будут защищать Англия и Америка. Тех же, которые не захотят уезжать — уничтожать. Активнейших врагов и среди них всех членов противоукраинских организаций уничтожить в день перед объявлением мобилизации. На учет они будут взяты заблаговременно районными и уездными военными командами...».

В начале 1943 года этот план начал воплощаться.

Обратите внимание, Дмитрий Ярош, возглавляющий «Правый сектор», придерживается ровно такого же деления населения Украины — по бандеровскому принципу. В своей книге «Нация и революция» он пишет: «Украина — мононациональное государство, но на нашей земле живет около пятнадцати процентов представителей национальных меньшинств. Понятно, что у многих из этих людей возникнет закономерный вопрос: «Что будет с нами, когда украинцы получат свою государственность?» Ответ однозначен и не выдуман нами, а передан нам от наших предшественников, и потому является святой заповедью для нас. Звучит он так:

Неукраинцы, которые вместе с украинцами ведут борьбу за государственность нации, являются нашими собратьями.

Неукраинцы, не встающие под украинские освободительные флаги, но и не противодействующие нашей борьбе и относящиеся толерантно к праву украинского народа быть хозяином своей судьбы на своей земле, сохраняют все гражданские права и свободы.

Неукраинцы, выступающие против национально-освободительной борьбы украинского народа, являются врагами нации, со всеми вытекающими из этого последствиями».

Практика не заставила себя ждать. В конце января 2014 года на трассе Львов–Краковец нацисты захватили пассажирский автобус с гражданами Польши. Как сообщает свидетельница происшедшего, «один из этих украинских националистов заявил, что «если не хотите в топку», то каждый в автобусе должен прокричать «Слава Украине — слава героям!».

Впрочем, сегодня на Украине «польский вопрос» стоит не так остро, как «русский». Уже есть несколько убитых в Харькове и Донецке. Местные жители сообщают об угрозах, похищениях и насилии. Именно Юго-Восток Украины сильнее всего сопротивляется новому бандеровскому порядку, а значит именно там наиболее велик риск повторения Волынских событий. Если и не по всей форме, то в согласии с основной идеей (идеей очищения «нации» от иноэтничных компонентов).

УПА

Волынскую резню осуществляла преимущественно Украинская повстанческая армия (УПА). Первоначально это были вооруженные формирования, созданные низовыми структурами ОУН (Б) для борьбы с немцами против воли руководства организации. В дальнейшем бандеровское руководство сумело оседлать эту волну и навязать «повстанцам» на роль основного противника поляков и советских партизан, которые к этому времени уже вышли на территорию Волыни и Полесья. Возглавил УПА краевой проводник Дмитрий Клячковский («Клим Савур»). Историк Юрий Шевцов пишет: «УПА осознавала неизбежность оживления советской партизанской войны после того, как сойдет снег, и сознательно уничтожала социальную опору советских партизан в регионе».

Фактически УПА возникла весной 1943 г. Историк Е. Ю. Борисенок пишет: «Интенсивное оформление отдельных оуновских вооруженных отрядов в структурные военные подразделения на Волыни и Полесье началось после третьей конференции ОУН (Б) (17–21 февраля 1943 г.) ... Процесс создания ускорился после того, как в лес ушли около 5 тысяч украинских полицейских, которые составили костяк местных территориальных группировок УПА. К концу лета 1943 г. бандеровскому проводу удалось занять руководящее положение в УПА, перехватив инициативу у сторонников Мельника и Боровца-Бульбы».

Процитируем вновь Юрия Шевцова: «Частной особенностью возникновения УПА в начале 1943 года был приток хорошо подготовленных командных кадров всех уровней в повстанческие отряды за счет бойцов и командиров украинского батальона 201-й охранной полицейской дивизии, действовавшего в Белоруссии под Лепелем в марте — декабре 1942 года.

Этот батальон был составлен из активистов ОУН (Б), которые в самом начале войны входили в состав диверсионных украинских батальонов «Роланд» (украинский командир Е. Побегущий) и «Нахтигаль» (украинский командир — Р. Шухевич). Слив эти батальоны в один антипартизанский батальон (украинский командир — Е. Побегущий, его зам. — Р. Шухевич), немцы использовали их навыки в борьбе с советскими партизанами в Белоруссии. В конце 1942 года возникла угроза разгрома этого батальона партизанами, он был выведен из Белоруссии и расформирован в конце декабря 1942 года. Рядовые бойцы получили предписание явиться по месту жительства на службу в местную полицию. Одни офицеры быстро ушли в лес в возникшую УПА, другие влились в сформированную весной 1943 года дивизию СС «Галичина». Е. Побегущий в один момент был высшим офицером этой дивизии, а его заместитель по Лепельскому батальону Р. Шухевич уже зимой 1943 года ушел в лес и вскоре возглавил УПА...».

Непосредственное уничтожение поляков на Волыни началась по инициативе руководства местной ОУН (Б) — краевого проводника Дмитрия Клячковского и военного референта Василия Ивахива (кстати говоря, одного из авторов упоминавшейся выше военной программы). И хотя руководство Центрального провода разрешения на боевые действия и антипольские акции не давало, несколько месяцев спустя они были полностью одобрены на состоявшемся в августе 1943 года III Чрезвычайном Великом съезде ОУН (Б). Член Центрального провода Михаил Степаняк сказал об этом следующее: «В защиту деятельности «Клима Савура» (Клячковского — авт.) в отношении поляков выступали особенно резко «Горбенко», «Галына», «Иванив» и Шухевич». Хотя в 1941 году Бандера и был заключен в концлагерь Заксенхаузен (на привилегированном положении, без участия в общих работах, без угрозы уничтожения и на хорошем довольствии), но как идеолог он, безусловно, несет ответственность и за события на Волыни.

Напомню, что в октябре 2007 года тогдашний президент Украины Виктор Ющенко издал указ о праздновании 65-й годовщины со дня создания Украинской повстанческой армии и присвоил Роману Шухевичу звание Героя Украины (посмертно). А в январе 2010 года Ющенко присвоил звание Героя Украины и Степану Бандере.

За какие же подвиги сегодняшние бандеровцы славят свои «героев»?

Резня

По данным историка Швецова, к моменту начала резни поляки составляли на Волыни около 15 % населения. По данным другого историка, Александра Усовского, всё население Волыни в те годы составляло 2085 тыс. человек, а доля поляков была 16,6 %, т. е. примерно 346 тыс. человек. Наиболее правдоподобным числом жертв Волынской резни считается 60 тысяч человек.

Уничтожение было массовым и организованным. Но поражает не только масштаб убийств, но и безумная изощренная жестокость, с которой они совершались. Для подтверждения я приведу характерные выдержки из архивных документов, опубликованных в различных сборниках.

Из спецсообщения УКР «Смерш» 1-го Украинского фронта от 20 мая 1944 года о преступлениях украинских националистов села Могильницы:

«Свидетель Яницкий С. И. о Кричковском показал:

«...В ночь на 18 марта украинские националисты-бандеровцы учинили массовое убийство поляков в с. Могильницы. Они под видом советских партизан, в масках, врывались в дома поляков и производили самые жестокие издевательства над ними, резали их ножами, рубили топорами детей, разбивали головы, после чего с целью скрытия своих преступлений — сжигали.

В упомянутую ночь бандеровцы замучили, зарезали и расстреляли до 100 чел. советских активистов, евреев и поляков. В эту же ночь была вырезана моя семья — жена, 17-летняя дочь и сын. В мой дом ворвалось до 15 националистов, среди которых я опознал... бандеровца Кричковского Иосифа Антоновича, принимавшего непосредственное участие в убийстве моей семьи...»

Проверяя показания свидетеля Яницкого в лесу около Могильницы Будзановского района, в ямах было обнаружено 94 трупа замученных жителей с. Могильницы, которые были убиты националистами в ночь на 18. III. 44 года» (ЦА ФСБ. Ф. 100. Оп. 11. Д. 7. Л. 231–234).

Из протокола допроса заместителя командира куреня УПА «Крука» Льва Яскевича, 28 сентября 1949 года:

«Припоминаю, что только в селе Забара Шумского района нами было уничтожено 10 или 15 семейств польского населения. Сколько семейств было уничтожено в других селах, я не помню. Можно сказать так, что население, которое не успело полностью выехать из села, оно было полностью истреблено, при истреблении населения не обращалось внимания ни на детей, ни на стариков, уничтожали всех до единого — от мала до велика.

Такое положение было и в Старых Гутах, и в Майданах. Но я лично там участия не принимал» (ДА СБУ. Ф. 13. Д. 1020. Л. 214–220).

Из протокола допроса крестьянина Юхима Орлюка, 26 июля 1944 года:

«Вопрос: Что из себя представляет возрастной состав убитых поляков?

Ответ: В эту ночь убивались поголовно все поляки, которые находились в селе, т. е. взрослые, старики, дети и даже грудные дети.

Вопрос: Кто персонально был убит вашей группой?

Ответ: Из семьи Тачинских убита жена Тачинского Иосифа, сын 8–10 лет и грудной ребенок. Из семьи Щуровских был убит Щуровский Антоний, две взрослых дочери 18–20 лет, имен не знаю, и жена Щуровского Антония, лет примерно 50» (ДА СБУ. Ф. 13. Д. 1020. Л. 136–143).

Из протокола допроса боевика УПА Владимира Дубинчука, 6 августа 1941 года:

«Когда соучастники находились около подводы, я вбежал в дом Сошинского Антона и расстрелял ребенка примерно пяти лет. В комнате было еще два ребенка, но у меня оставшийся один патрон дал осечку. После этого я вышел из квартиры и доложил об этом Лупинка Иосифу, который дал мне два патрона и распоряжение убить этих детей. Я вторично зашел в комнату и расстрелял второго ребенка возрастом примерно два года. В это время зашел в квартиру Лупинка Иосиф и в моем присутствии расстрелял третьего ребенка, который был возрастом примерно 6–7 лет» (ДА СБУ. Ф. 13. Д. 1020. Л. 26–34).

Из протокола допроса боевика УПА Петра Василенко, 15 мая 1944 года:

«Действовала наша банда всё время в Ровенской и Волынской областях. Там наша сотня под командованием Корзюка Федора из Волынской области по кличке «Кора» уничтожила два селения около 300 дворов (сожжено) — селение Галлы и селение Паросля Владимерецкого района Ровенской области. Всё польское население вплоть до грудных детей было уничтожено (вырезано и порубано). Я лично застрелил там 5 поляков, которые убегали в лес» (ДА СБУ. Ф. 13. Д. 1020. Л. 204–207).

Из протокола допроса боевика УПА Ивана Гриня, 1 марта 1951 года:

«Ночью подготовились, и на другой день вся бандгруппа, в том числе и я, в дневное время напали на польский костел, а в то время шло в костеле богослужение, где находилось граждан польской национальности до 200 — двести человек старых и малолетних детей, костел был окружен, и началось уничтожение граждан, был открыт огонь из пулемета в центральные двери и в окна, после чего было много уничтожено тогда граждан и детей, а которым удалось убегать, то их догоняли и убивали на ходу. Потом, после расстрелов в костеле граждан польской национальности, начался погром по селу Павловке» (ДА СБУ. Ф. 13. Д. 985. Л. 153–159).

Из спецсообщения 4-го управления НКГБ СССР об уничтожении украинскими националистами польского населения, 4 августа 1943 года:

«Агент группы Куц, возвратившийся из гор. Владимир-Волынска, сообщил, что 18-го июля с. г. был очевидцем массового истребления украинскими националистами — бандеровцами польского населения, проживающего в гор. Владимир-Волынске.

Во время богослужения в костелах бандеровцами было убито 11 ксендзов и до 2000 поляков на улицах города» (ЦА ФСБ. Ф. 100. Оп. 11. Д. 7. Л. 102).

Из протокола допроса командира четы УПА Степана Редеши, 21 августа 1944 года:

«Я лично принимал непосредственное участие только в одной операции против польского населения, которая имела место в августе месяце 1943 года...

Мы окружили 5 польских сел и на протяжении ночи и следующего дня сожгли эти села и всё население от мала до велика вырезали — в общей сложности более двух тысяч человек.

Мой взвод принимал участие в сожжении одного большого села и прилегающего к этому селу хутора. Мы вырезали около 1000 поляков» (ДА СБУ. Ф. 13. Д. 1020. Л. 164–176).

Из протокола допроса боевика УПА Адама Демчука, 28 апреля 1950 года:

«Когда меня подвели к поселку Яновой Долины, то он уже был полностью окружен бандитами, и у кого из бандитов не было оружия, то ведрами носили с бензохранилища, которое размещалось неподалеку, бензин и керосин и обливали дома. Когда дом, два или три были облиты горючим, то их поджигали. Из горящих домов люди выбегали, и их тут же вооруженные бандиты расстреливали» (ДА СБУ. Ф. 13. Д. 1020. Л. 15–22).

Из специального сообщения Т. А. Строкача и А. Н. Мартынова о формировании проводом ОУН Украинской национальной армии на Волыни и Полесье и вооруженных столкновениях украинских националистов с поляками, от 21 апреля 1943 г.:

«Наряду с этим, украинские националисты проводят зверскую расправу над беззащитным польским населением, ставя задачу полного уничтожения поляков на Украине.

В Цуманском районе Волынской области сотне националистов было предписано до 15 апреля 1943 г. уничтожить поляков и все их населенные пункты сжечь. 25 марта 1943 г. уничтожено население и сожжены населенные пункты: Заулек, Галинувка, Марьянувка, Перелысянка и другие. 29 марта в с. Галинувке зарублено 18 человек поляков, остальные ушли в лес. В этом селе к поляку врачу Шелкину его жена, член украинской организации, привела бандеровцев, которые отрезали врачу уши, вырвали нос и разрубили тело на куски. В с. Пендыки расстреляно до 50 человек поляков.

В м. Чорторыск Волынской области попы лично казнили 17 поляков.

В с. Вердче-Большие местные националисты повесили учительницу, а детей ее задушили» (ЦДАГО України. Ф. 1. Оп. 23. Спр. 523. Арк. 43–46).

Из сообщения Генерального комиссара(!) Волыни и Подолии в рейхскомиссариат Украины об общем состоянии и деятельности политического руководства области, 30 апреля 1943 г.:

«За отчетный период было истреблено много польских семей, сожжены целые польские населенные пункты. Следует подчеркнуть, что в этом принимает участие большая часть украинского населения. Борьба с бандитами осложняется тем, что днем они играют роль мирных крестьян» (BA. R 94/17. Bl. 1–7).

Следует подчеркнуть невероятно садистский характер карательной кампании. Бандеровцы отрезали части тела, рубили топорами, распиливали своих жертв пилами, вынимали плод из беременных женщин и зашивали в них животных, выкалывали глаза, отрезали головы мужей — и подносили их женам, бросали младенцев в свиной корм и наслаждались зрелищем того, как свиньи пожирают детей.

А что сегодня?

Происходят немыслимые, на первый взгляд, вещи. Польские власти, вспоминающие по любому поводу Катынь, старательно замалчивают куда более масштабные события на территории Волыни. Как сообщил в передаче «Молчание Волыни» пожилой поляк, член «единственной в мире организации «Памяти жертв украинского национализма», сам пострадавший от действий бандеровцев: «Наши политики в последнее время стараются не говорить о Волыни, и эта трагедия в истории польского народа нигде не освещается».

Не менее показательно и то, что польский Сейм так и не признал Волынскую резню геноцидом поляков. Зато признал геноцидом Катынь, обвинив в нем, как известно, Советский Союз (несмотря на решения Нюрнбергского трибунала, несмотря на отсутствие мотивов и несмотря на некоторые признаки подделки «доказательств»). Президент Польши Лех Качиньский не стал принимать участия в мероприятиях, посвященных 65-летней годовщине Волынской резни, ограничившись дежурным письмом к его участникам. Более того, глава польского государства вообще отказался от патроната над «волынскими мероприятиями».

Почему сегодня Бандеру восхваляют на Западной Украине — понятно. Но почему этому потворствуют в Польше? Может быть, как считает бывший начальник Службы безопасности Украины Александр Якименко, потому, что Польша «использует все возможности», в том числе структуры ЕС и НАТО, «чтобы подчинить себе Украину» и, в частности, играет крайне активную роль в вооруженном перевороте на Украине. В таком случае ссориться с бандеровцами полякам не с руки. А может быть, это происходит ровно по той же причине, по которой бандеровцы, даже испытывая репрессии со стороны немецких оккупантов, не хотели вести против них боевых действий, считая главным своим противником СССР. Кстати, одно не противоречит другому. Дмитрий Ярош, например, не раз заявлял: «Единственным залогом мирного, цивилизованного развития народов, которые перестраивают свою жизнь рядом с Россией, есть полная ликвидация империи и построение на ее территории национальных государственных образований». Так что приход к власти на Украине русофобов и антикоммунистов на руку польской власти.

Гораздо сложнее (опять же — на первый взгляд) понять, чем руководствуется руководитель научно-исследовательской работы музея истории репрессий «Пермь-36» Леонид Обухов, делая следующее заявление (опубликованное, в том числе, на официальном сайте этой организации): «Лесные братья» и бандеровцы боролись за независимость своих республик и теперь в этих суверенных государствах их считают героями национально-освободительной борьбы. Они имеют на это полное право». Между прочим, целый кандидат исторических наук и доцент кафедры новейшей истории России Пермского государственного национального исследовательского университета. Кстати, в той же «Перми-36» украинским и другим националистам из числа диссидентов, боровшихся за развал Советского союза, посвящен не один хвалебный стенд...

Такие вот деятели и целые организации, вроде общества «Мемориал», в своей фанатичной борьбе против коммунизма и советской истории превращаются в идеологическую и «интеллектуальную» обслугу современных нацистов и бандеровцев, не только отмывая их (как мы видим на примере Обухова), но и, что тревожнее, подпевая русофобскому интернациональному хору (в котором солируют, конечно, бандеровцы).

Сегодня идейные наследники Бандеры и Шухевича уже обзавелись оружием и уже применяют его против мирного населения. Может показаться, что в XXI веке дословное повторение действий УПА невозможно. Тому, кто так думает, я рекомендовал бы пересмотреть хроники Ливии и Сирии, где американцы тоже поддержали «повстанцев», а также изучить видеоролики с Сашко Билым (думаете, ему слабо? думаете в рядах «Правого сектора» таких мало?), многочисленные акции с выкриками «Москалей — на ножи!», факельное шествие, по примеру нацистских, в Киеве.

Профессиональные антисоветчики (особенно потрудились польские «интеллектуалы») могут гордиться — благодаря их стараниям, сегодня есть риск появления новых понятий: «Донецкая резня», «Харьковская резня», «Одесская резня»...

Доска в память жертв Волынской резни в церкви Святой Бригитты в Гданьске

Украинский колокол

Нынче украинский народ в Европе может быть лишь на тех же ролях, что и при Речи Посполитой. Но что до этого давно купленным Западом и натравливаемым им на Россию бандеровским «избранным»?

Война с историей
Ирина Кургинян , 27 февраля 2014 г.
опубликовано в №66 от 26 февраля 2014 г.

Лидер «Правого сектора» Дмитро Ярош

Бандеровцы бесчинствуют на Украине. Успевая в перерывах между штурмами зданий и стрельбе по безоружным милиционерам произвести еще и целый ряд символических действий. В том числе повсеместный снос памятников Ленину, издевательски называемый ими «ленинападом». Так, на прошедшей неделе были уничтожены памятники Ленину в Полтаве, Днепропетровске, Чернигове, Николаеве, Херсоне. Всего по Украине за одну эту неделю снесено около 40 памятников.

С отдельным наглым заявлением на эту тему выступил в Крыму Меджлис крымско-татарского народа. Глава Меджлиса Рефат Чубаров, собрав своих сторонников 23 февраля на главной площади Симферополя — площади Ленина, выдвинул ультиматум: «Горсовет Симферополя должен в течение 10 дней освободить эту площадь от памятника. Мы вместе со всеми крымчанами выберем название этой прекрасной площади. ... Я думаю, нас услышали руководители и других городов и районов Крыма. Если нет, мы предпримем свои действия. ... Через 10 дней будьте готовы к новому призыву. Мы им дали 10 дней. Нас сегодня 10 тысяч, через 10 дней нас будет 50–60 тысяч».

Так что крымские татары готовятся. И готовятся не в одиночестве. Новый тон, взятый Меджлисом, «почему-то» непосредственно последовал за публикацией во влиятельной турецкой газете Hurriyet о притязаниях Турции на Крым. По заявлению Hurriyet, заключенный Екатериной II в 1783 г. договор оговаривал невозможность передачи Крыма от России третьей стороне. Правда, при распаде СССР в 1991 г. Турция не предъявила прав на Крым, «принимая во внимание геополитические изменения». Но, однако, настаивает Hurriyet, сегодня (читай: когда бандеровцы перетаскивают Украину в сферу полного влияния США и эти «геополитические изменения» могут стать окончательными и бесповоротными) Турция вправе изменить свою позицию.

Помимо памятников Ленину, на которые направлено особое внимание, сносят бандеровцы и другие советские и русские монументы.

Так, 22 февраля в Киеве был разрушен памятник первому наркому иностранных дел УССР Д. Мануильскому.

В тот же день в городе Стрый Львовской области уничтожили памятник советскому солдату, сноса которого бандеровская партия «Свобода» добивалась с 2009 г.

Заодно распоясавшаяся на Украине шобла уничтожает и стопроцентно украинские исторические ценности. Так, в ночь на 19 февраля был разграблен столичный Музей истории Киева. Что и логично. Ведь почему шобле не побить (что и было сделано) старинные скульптуры и не пораспродать костюмы и иконы (найденные частично на полу в готовом для выноса виде)? — тем более если на самом деле нужны совсем иные музеи. Причем отнюдь не исторические, а идеолого-фальсификационные. По примеру фальшивой «Перми-36» и ее «правозащитных музеев-побратимов» в разных странах.

Созданием подобных музеев, не откладывая дела в долгий ящик, уже и занялись на Украине. Так, больничную палату новоявленной Майдану и миру в инвалидной коляске «узницы совести» Юлии Тимошенко превращают в музей. Ибо, как лаконично разъяснило руководство больницы, ее палата — «часть истории Украины». (Действительно, ну что на это скажешь? Если бывший нарком во время войны с нацистами Мануильский «не часть», а Тимошеко — «часть». Но какая власть, такие и герои.)

Кстати, насколько узницу-Тимошенко в палате «пытали и мучили», красноречиво свидетельствует ухоженная аккуратная палата с висящим на стене... нет, не пыточным креслом, а крупным лазерным телевизором. Так что теперь вся надежда на фантазию руководителей больницы и постепенное привнесение в скучную экспозицию музея ржавых кандалов, как в «Перми-36», а также плакатов на тему «русского тоталитаризма»...

Пришедшие к власти в Киеве бандеровцы прямо заявляют, что их цель — «Нюрнберг-2». Так, по словам депутата от «Свободы» Ирины Фарион, первым шагом новой власти на Украине должен стать закон о запрете коммунистической идеологии, а вторым — «Нюрнбергский процесс над преступной компартией». Организуют ли бандеровцы Нюрнберг или нет — отдельный вопрос, но за коммунистами, как и за семьями бойцов «Беркута», на Украине уже объявлена охота. Причем охота с метафизическим нацистским основанием. Так, та же Фарион назвала коммунистов, которые не ужасаются «искусственно созданному ужасному Голодомору», «людьми с частицей «не». А такое деление на «людей» и «нелюдей» есть известная фашистская гностическая отмашка на геноцид.

Характерно, что параллельно активно развивается и мировой процесс, нацеленный на «Нюрнберг-2». Так, в Таллине планируется поставить мемориал «жертвам фашизма и коммунизма».

А в Софии 23 февраля, в День Советской армии, был осквернен памятник Советской армии — фигуру одного из бойцов выкрасили в цвета украинского флага и написали на памятнике бандеровский лозунг «Слава Украине!»... Кстати, совпадение ли, что одним из 43 членов европейской «Платформы европейской памяти и совести», рьяно требующей Нюрнберга-2 над коммунизмом, является именно «Гражданская инициатива за снос памятника Советской армии в Софии», а еще одним — крымско-татарский Меджлис?..

Каков исторический проект майдановских «революционеров»?

Возглавивший де-факто украинский мятеж откровенно бандеровский «Правый сектор» Майдана полагает, что «Соборная Украина» простирается «от Сяна до Дона» (то есть от польской реки Сан до областей, прилегающих к Дону) — включая Воронежскую, Курскую, Белгородскую области и Кубань. Иными словами, бандеровцы предполагают перенос военных действий на территорию России. Распространяются соответствующие карты «Соборной Украины». В январе прошлого года представители бандеровской УНА-УНСО отметили государственный украинский День Соборности появлением на Кубани организацией весьма осторожных на тот момент провокаций.

Кстати, бандеровский фантом о «Соборной Украине от Сана до Перемышля и Воронежа» примерно так же исторически обоснован, как и первичность появления на планете Земля фантастических «древних укров». То есть берется этот фантом вообще из ниоткуда. Ну существовало в период феодальной раздробленности в России и татаро-монгольского ига в XIII–XVI вв. Великое княжество Литовское. И захватило оно земли Белоруссии, части Украины и России. Но ведь данное княжество было литовским, а никоим боком не украинским... Затем, в XVI–XVIII вв., существовала также Речь Посполитая. Но и она была польской, а не украинской — причем польская шляхта унижала украинских «недочеловеков» как хотела, именуя не иначе как презрительным словом «быдло»... Нынче украинский народ в Европе может быть лишь на тех же ролях, что и тогда при Речи Посполитой. Но что до этого давно купленным Западом и натравливаемым им на Россию бандеровским «избранным»?

Нынешний лидер «Правого сектора», представитель организации «Тризуб имени Степана Бандеры» Дмитро Ярош еще в 2008 г. делился планами «восстановления» фантомной «Соборной Украины» и предстоящей войны с русскими: «Да, рано или поздно мы обречены воевать с Московской империей. ...Убежден, мы сможем победить сатанинскую Москву, разрушив Империю и построив крепкое, несокрушимое Самостоятельное Соборное Украинское Государство только в одном случае — когда украинская нация объединит все свои внутренние силы вокруг Национальной Идеи и лозунга «Бог, Украина, Свобода!».

За идеей войны с Россией и строительства подконтрольного Западу украинского государства стоят, как и во времена Бандеры и Гитлера, ОУНовские организации, созданные после Второй мировой войны под руководством бандеровского палача Ярослава Стецько и чутким кураторством приютивших ОУНовцев западных хозяев. Это, прежде всего, УНА-УНСО (основанная в 1990 г. бандеровскими эмигрантами из Европы «Украинская национальная ассамблея» и организованная при ней в 1991 г. боевая часть «Украинская национальная самооборона»), а также основанный в 1993 г. бандеровский «Тризуб» и др. Члены этих групп нарабатывали военный опыт в Приднестровье и Чечне.

В своей книге «Война в толпе» лидер УНСО Д. Корчинский так описал глобальные цели участия украинцев в чеченской войне: «В 1994 году ... мы надеялись, что поражение Москвы в чеченской войне приведет к развалу эрэфии, и мы сможем способствовать возникновению свободных территорий — Казакии, Локотской Республики и других». Таков же был план развала России во времена Гитлера и Бандеры. Таковым же он является и теперь.

В Чечне украинские бандеровцы «прославились» резней молоденьких русских новобранцев, подобно тому, как их предшественники в 40-е годы на Волыни целенаправленно зверски пытали и уничтожали женщин, детей и стариков. Вот что сообщал Корчинский о садистских расправах УНА-УНСО в Чечне: «Жертвам довольно глубоко перерезали шею, поддевали трахею и пересекали ее, как при забое скота. ... Человек... дергается минут пятнадцать. Перед тем, как бросить в общую могилу, его всё равно приходилось достреливать».

«Лицо Правого сектора» Дмитро Ярош также обучался воевать в Чечне. А нынче он и иже с ним нацелились применить свои навыки на Украине...

Дальнейшие планы бандеровской швали очевидны. Радикалы Майдана активно обучают бойцов, намеренных переносить военные действия на территорию России. Причем планы эти демонстративно оглашаются. 23 февраля Политсовет «Правого сектора» официально заявил: «В рядах «Правого сектора» прошел боевую выучку не один русский патриот, который приехал из России, чтобы поддержать нашу борьбу и перенести ее очаг на территорию собственной родины».

Карта «Соборной Украины»

Украинский колокол звонит отчаянно. И звонит он и по Украине, и по России. Не позволим же нацистскому врагу топтать нашу землю!

Мечта Болеслава

Нынешняя оранжевая революция на Украине последовала непосредственно вслед за поражением Запада в Сирии

Война с историей
Ирина Кургинян , 29 января 2014 г.
опубликовано в №62 от 29 января 2014 г.

Болеслав Храбрый

Случайно ли это?

Сегодня по Украине широко шагает оранжевая революция, возглавляемая откровенным нацистским подпольем. И, хотя отдельные представители европейских государств дежурно порицают радикальный национализм и (кто бы мог подумать?) откровенный антисемитизм «революционеров», в целом Запад упорно настаивает на сугубо «мирном» характере «мирных нацистов».

В отношениях США с бандеровцами так и вовсе «ляпота». 11 декабря 2013 г. заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд раздавала людям на Майдане, аки Христос, «хлеб?» (они же булочки), в точности следуя советам идеолога цветных революций Джина Шарпа. А 23 января 2014 г. США официально пригрозили экономическими санкциями правительству В. Януковича.

Тем временем, уже не на одном киевском Майдане бесчинствуют нацистского вида молодчики, с хорошей натовской подготовкой, полученной в закарпатских, прибалтийских и иных тренировочных лагерях. Бунты охватили и западные области Украины. Областные советы Ивано-Франковска и Тернополя 25 января «запретили на своей территории деятельность Коммунистической партии».

Мэры западных городов, нежелающие подчиниться решению правительства Януковича об отказе от ассоциации с Евросоюзом, начали «независимую внешнюю политику по интеграции с ЕС». 5 января мэр города Рава-Русская Львовской области И. Верещак обратилась к Европарламенту с предложением заключить с Рава-Русской территориальной общиной «соглашение об ее ассоциации с ЕС на индивидуальной основе». Мэры Луцка и горсовет Ивано-Франковска — поддержали данное предложение.

Поощряя бандеровцев, США и европейские страны явно стремятся не упустить удачный момент. Ведь с другой, антибандеровской, стороны последователям Бандеры уже начали давать серьезный отпор. Так, попытки нацистских молодчиков захватить 26 января Одесскую областную администрации были тихо и спокойно прекращены альтернативным собранием людей под советскими и российскими флагами.

Для понимания происходящего необходим хотя бы сжатый экскурс в историю Западной Украины. Ибо эта история сегодня буквально оживает на глазах.

Западная Украина

Западная Украина — это Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области (исторические Галиция, Галичина), а также Волынская и Ровенская области (историческая Волынь включала Ровенщину) современной Украины.

В X в. киевский князь Владимир Святой, воюя с поляками, включил эти земли в состав древнерусского государства. Здесь образовалось Владимиро-Волынское княжество. При этом на часть земель продолжали претендовать поляки. Так, в 1018 г. червенские города на левобережье Западного Буга захватил объединитель польских земель Болеслав I, и до 1031 гг. эти города оставались под властью Польши. В конце того же века захватывал на время червенские города и его правнук, Болеслав II.

Уже тогда, в XI веке, польские князья различными путями, в том числе путем убийств и интриг, стремилась оказывать воздействие на Русь. Так, Болеслав I интриговал заодно с известным по русской истории убийцей, князем Святополком Окаянным, против князя Ярослава в борьбе за Киев.

И уже тогда, в XI веке, было ясно, что и Великая Русь, и Великая Польша («Русь Владимира» и «Польша Болеслава») не могут мирно сосуществовать на карте, ибо претендуют на общие земли... К аналогичным конкурирующим «великоевропейским» проектам следует также сразу добавить великогерманский и великорумынский.

Но продолжим перечисление периодов истории западноукраинских земель в составе Руси.

В середине XII в. русский перемышльский князь Владимир Володаревич объединил галицкие земли в Галицкое княжество.

В конце того же века другой русский, волынский князь Роман Мстиславич объединил Волынские и Галицкие земли в Галицко-Волынское княжество.

В XIII в. в Галицко-Волынском княжестве пришел к власти сын Романа Мстиславича Даниил Галицкий. Именно этому Даниилу Галицкому поют дифирамбы Сванидзе и Ко, противопоставляя его Александру Невскому, заключившему, видите ли, в условиях невозможности борьбы на два фронта, с крестоносцами и татарами, мир с татарами... Да, Даниилу Галицкому не надо было сражаться с крестоносцами. Вместо этого он вел переговоры с папой, надеявшимся мирно присоединить к Европе галицко-волынские земли.

Правда, эти самые переговоры Даниила с папой не уберегли Галицко-Волынское княжество от татаро-монгол (татарский темник Бурундай заставил Даниила срыть укрепления княжества) ...

Правда и то, что после смерти Даниила его княжество достаточно быстро перешло под власть западных государств...

Но об этом позорном провале политики Даниила, закончившейся оккупацией Западной Украины, наши либералы ой как не любят вспоминать.

Однако всем честно изучающим историю и не обладающим либеральными фобиями об этом просто нельзя не вспомнить.

Итак, в результате начавшейся в 1340 г. войны за галицко-волынское наследство, земли наследников Даниила были сначала разделены между Польшей (получившей Галицию) и Великим княжеством Литовским (получившим Волынь). В 1569 г. Волынь также отошла от Литвы к Польше.

Поляки добросовестно и наиактивнейшим образом занимались ополячиванием украинского населения, особенно его верхушки. Особенно быстро этот процесс пошел после провозглашения в 1596 г. Брестской унии, подчинившей православные Галицию и Волынь папе римскому.

В 1654 г. по решению Переяславской рады, созванной Богданом Хмельницким, произошло воссоединение Украины с Россией (напомним, что этому событию предшествовал ряд соответствующих просьб украинских казаков к русскому царю и многочисленные побеги казаков в его пределы). Однако Галиция и Волынь после 1654 г. остались в составе Польши.

В XVIII в., после разделов Польши, Галиция оказалась под властью Австро-Венгерской империи. Волынь же (за исключением Кременецкого уезда) — была возвращена России.

Австрийцы не менее активно, чем поляки занялись онемечиванием украинского населения. В начале XX в. во Львове националист Михаил Грушевский переработал украинский язык, искусственно искоренив в нем русские морфемы. Поэтому особенно смешно звучит часто цитируемое подхалимское высказывание бывшего президента Украины Л. Кучмы (выходца с Черниговщины), утверждавшего: «Галицийцы ... относятся к той части нашего народа, которая лучше всех сохранила украинство, украинский язык...»

Неополяченными и неонемеченными к XIX в. на Западной Украине осталась по существу лишь группа закарпатских русинов, твердо державшаяся за русскую самоидентификацию.

После революции, в 1917 г., была провозглашена автономная Украинская народная республика, заявившая свои права и на территорию Волыни.

А на территории Австро-Венгрии в 1918 г. была провозглашена Западноукраинская народная республика (ЗУНР), в которую вошли земли Галичины, Северной Буковины и Закарпатья.

Но недолго просуществовали эти две «незалежны Украины», формально объединившиеся в 1919 г...

Уже в 1918 г. Северную Буковину, а также Бессарабию захватила Румыния... История этих земель, находящихся на юго-западе Украины, также крайне актуальна сегодня. А потому вспомним ее в двух словах.

Северная Буковина (нынешняя Черновицкая область Украины) в X–XIV вв. входила в Киевскую Русь и Галицко-Волынское княжество, а затем попала в зависимость от Польши, Молдавии и Австро-Венгрии.

Бессарабия (ныне это части Одесской и Черновицкой областей Украины, а также Молдавии) также в X–XIV вв. входила в Киевскую Русь и Галицко-Волынское княжество. После чего Бессарабия попала под власть Молдавии, Турции и лишь в XIX в. вновь вернулась России.

Румыния претендовала и претендует на Бессарабию и Северную Буковину, как и на всю Молдавию. Это так называемый проект «Великая Румыния».

Но вернемся к первой «украинской незалежности», точнее к ее быстрому и бесславному концу. В 1919 г. к оккупантам присоединилась Польша, также начав оккупацию ЗУНР. И по договору 1921 г. Западная Украина отошла Польше.

Ну и, наконец, накануне Второй мировой войны, после захвата части Польши немцами, 17 сентября 1939 г. СССР вошел на исторически принадлежащие ему области Западной Украины, включив ее в состав СССР.

Бандеровцы

Члены террористической Организации Украинских Националистов (ОУН), выступавшие за создание «независимой Украины» и возглавляемые Степаном Бандерой, действовали против польской власти на Украине, в основном в Галиции, начиная уже с 1929 г.

В 1939–41 гг. бандеровцы создали на Украине мощное антисоветское подполье.

В июне 1941 г. во Львове бандеровцы провозгласили создание независимого Украинского государства.

Подобный формат существования Украины, однако, не устроил Гитлера. Захватив Украину, немцы расчленили ее. Западноукраинский дистрикт «Галиция» был передан Генерал-губернаторству польских земель, а остальную захваченную территорию немцы поделили между собой и румынами.

В 1943 г. бандеровцы создадут террористическую Украинскую повстанческую армию (УПА), в основном устраивавшую погромы мирного — русского, польского и еврейского — населения.

И после победы над фашистами на Украине и в мире сохранилось, как мы уже не раз рассказывали, мощное ОУНовское подполье, ставшее частью Всемирной антикоммунистической лиги (ВАКЛ).

Это бандеровское подполье и явило себя в 90-х гг., воцарившись на Украине и символически избрав своим представителем Славу Стецько, супругу Ярослава Стецько — ОУНовского заместителя Бандеры, перенесшего после войны штаб-квартиру ОУН в Мюнхен. Став депутатом Верховной Рады от Ивано-Франковской области, 14 мая 1998 г. Слава Стецько открывала первое заседание новоизбранного парламента.

Возвращение истории

Сегодня официальные представители США, а также европейских стран (Швеции, Литвы и др.) грозятся непослушной официальной украинской власти экономическими санкциями. Но при этом вполне ясно дается понять, что речь на самом деле отнюдь не об одной экономике.

Так, влиятельная американская газета «Уолл стрит джорнал» (рупор деловых кругов США) уже сравнивает Украину с Югославией 90-х годов. Утверждая, что, как и тогда, Европа излишне нерешительна. В результате, и сегодня, как тогда, просто неизбежно придется вмешаться «спасателю»-США: «Только Вашингтон способен увести Украину с российской орбиты... Ошибки, которые Европа совершила на Балканах в начале 1990-х годов, слишком очевидны... Сегодня, как и тогда, Евросоюз, очевидно, плохо понимает, что именно поставлено на карту, а потому не торопится предотвращать кризис, развивающийся в соседнем государстве». Как мы помним, США в итоге весьма специфическим образом «разрулили» балканскую проблему — при помощи бомбардировок мирного населения...

Звучат сегодня и откровенно реваншистские речи от соседей Украины, имеющих к ней, как было выше показано, давние исторические претензии. Польская пресса уже давно и привычно науськивает Запад вмешаться в украинскую ситуацию. Ну а 25 января этого года предельно откровенно выступила и влиятельная румынская газета «Adev?rul», в весьма наглых выражениях охарактеризовав современную Украину: «Искусственное государство, появившееся на руинах СССР, неоднородное, с историей, которая едва насчитывает 24 года, государство, к которому Румыния имеет самые большие территориальные претензии, может разделиться на две части в самом ближайшем будущем». Далее «Adev?rul» задало политическому классу Румынии прямой вопрос о готовности к войне: «Готова ли Румыния вмешаться и защитить румын в Северной Буковине, уезде Герца, на севере и юге Бессарабии?».

Нынешняя оранжевая революция на Украине последовала непосредственно вслед за поражением Запада в Сирии. Случайно ли это? Западная пресса подтверждает, что между этими двумя событиями есть прямая связь. Вот что заявляет, например, крупнейшая германская газета «Зюддойче цайтунг»: «...В Сирии западная дипломатия примирилась со своим проигрышным положением. Она не смогла наладить ситуацию. В случае с Украиной такого не должно произойти».

Совершенно очевидно, что проиграв в Сирии, Запад пытается теперь отыграться на Украине.

Некогда З. Бжезинский заявил, что «без Украины Россия перестает быть империей». Это правда. Восстановление неосоветской империи невозможно без Украины. Но это только часть правды. Если сегодня Украина расколется на западную и восточную, и в западной будут расположены натовские ракеты (что НАТО при таком раскладе безусловно не преминет сделать), это приведет к полной потере Россией суверенитета и к ее, а не только Украины, полному развалу и уничтожению.

Для начала, таким образом, осуществилась бы мечта польских князей, так сказать «мечта Болеслава», — о создании Великой Польши за счет Великой Руси. Но вот только и из истории, и из наблюдаемых сегодня событий вполне очевидно, что никто долго не даст существовать сей больной польской мечте. Поскольку она в свою очередь мешает воскресению (через долгие годы послевоенного ущемления в правах, из заботливых пелен Евросоюза) другого проекта — Великой Германии. О необходимости реванша за Сирию германская пресса уже сообщила. И это, явно, еще политические «цветочки».

Связанные материалы:

Пилигримы Pax Americana

Бандеризация

Бандеризация

Польские власти, исходя из приоритета присутствия в Евросоюзе антироссийски настроенной Украины, искусственно забывают о Волынской резне. Делают они это вопреки воле польского народа и большинства польских политических партий

Война с историей
Ирина Кургинян , 23 января 2014 г.
опубликовано в №61 от 22 января 2014 г.

Все последние годы, несмотря на приход к власти на Украине партии В. Януковича, процесс бандеризации в стране лишь нарастает. В связи с развернувшимся сегодня новым оранжевым «проевропейским» Майданом данный факт стал уже вполне очевиден.

Главными движущими силами новой оранжевой революции являются члены парламентской партии «Свобода» Олега Тягнибока (обладателя Золотого Креста «за заслуги перед Украиной», полученного им в Канаде лично от бывших членов СС «Галичина») и еще более откровенные ОУНовцы. На здании штаба «революционеров» в Киеве одно время откровенно красовался портрет Бандеры. А 1 января этого года «свободовцы» торжественно прошли в Киеве маршем в честь Степана Бандеры.

Интересантами бандеризации Украины являются мощные европейские группы, объединенные идеей «добивания коммунизма» и общим нацистским прошлым. И представители этих групп не скрываются. Так, бывший министр юстиции Украины Роман Зварыч в интервью 2005 г. повествовал о своей службе накануне развала СССР у Ярослава Стецько, несущего главную ответственность за резню евреев в 1941 г. во Львове и ставшего после войны одним из основателей Всемирной антикоммунистической лиги (ВАКЛ):

«... Работал личным секретарем главы «Организации украинских националистов» Ярослава Стецько. Отвечал у него за международное направление, а было еще совершенно закрытое, засекреченное — так называемое краевое направление.

— Иными словами, готовили агентуру для работы в Украине?

Несмотря на попытки правительства Януковича прекратить пробандеровскую пропаганду, она захватывает всё новые территории. Так, намедни в Киево-Могилянской академии, старейшем и крупнейшем богословском заведении, известный националист Владимир Вятрович начал читать учебный курс о бандеровцах под названием «Украинское освободительное движение 1920–1950-х годов». В рамках курса Вятрович расскажет студентам «об идеологии ОУН, развитие структур движения, противостояние с немцами и поляками, борьбу УПА против СССР и его карательно-репрессивной системы, а также о значении и роли украинского освободительного движения в антитоталитарном сопротивлении Европы». (Вот так, о «сопротивлении» «всея Европы» тоталитарным немцам и русским — ни больше, ни меньше. Ибо надо же испачкать и термин «сопротивление», взяв его у антифашистов...)

Вятрович не просто известный националист. В 2008–2010 годах именно он, став директором архива Службы безопасности Украины (СБУ) рассекретил данные КГБ и организовал открытый доступ к ним. Став таким образом застрельщиком охоты на «коммунистических ведьм», Вятрович в 2010 г. отправился набираться «антитоталитарного сопротивления» в Украинский научный институт Гарвардского университета США, и, летом 2012 г., в Стэнфордский университет. Возглавляемый Вятровичем «Центр исследования освободительного движения» (то есть ОУН и УПА) — мощнейшая пропагандистская пробандеровская структура — является членом пресловутой международной «Платформы европейской памяти и совести», требующей проведения Нюрнберга-2 над коммунизмом. (Кстати, другие основатели «Платформы» из бывших стран соцблока — подобно Вятровичу, по неслучайному «совпадению», тоже первооткрыватели спецслужбистских архивов.) Сегодня Вятрович — активист нового Майдана.

Учитывая всё это, не стоит сомневаться в том, что к Ивано-франковскому институту во Львове, считавшемуся до сих пор центром формирования пробандеровской элиты, нынче прибавится и Могилянка, которую смотрящий от «Платформы» быстро приобщит к «сопротивлению» в неонацистском духе.

Обеление фашизма, в том числе бандеровцев, осуществляется сегодня несколькими методами. И отчетливо видно, как всё эти методы применяются на Украине.

Первый метод обеления фашизма — простое отрицание преступлений (или «негационизм»)

Зачастую теперь говорится (в основном, отрицателями Холокоста), что преступлений просто не было. А газовые камеры были... «бомбоубежищами».

Второй метод обеления фашизма — размывание понятия вины

Сегодня наблюдается очевидная тенденция, с одной стороны, «замыливать», размывать слово фашизм (а также геноцид и пр.), называя этими словами всё что угодно. С другой же стороны, переквалифицировать фашизм во что-нибудь давнее и привычное, отвергая уникальность его как Зла. Такое размывание терминов есть основное свойство и функция современной постмодернистской культуры. Характерный пример — новая трактовка Волынской резни.

Волынская резня бандеровцами поляков произошла в 1943 году «Деполонизируя» край, бандеровцы убили около 80 тысяч мирных жителей — детей, женщин и стариков. Убивали с невиданной даже для немецких эсэсовцев изуверской жестокостью. Зарубали топорами, вспарывали животы мотыгами, четвертовали пилами, выкалывали глаза, отрезали пальцы, забивали гвозди в головы...

В ответ начались погромы в Польше (в основном, организованные Армией Крайовой, а также националистами из «Народове Силы Збройны» и др.), в которых погибло 15–20 тысяч украинцев.

Приход Красной Армии в Польшу остановил резню. А 6 июля 1945 г. между СССР и Польшей было заключено соглашение «Об обмене населением», по которому два народа должны были жить отныне без смешения, что было в тех обстоятельствах более чем разумно. Миллион поляков выехал из СССР в Польшу. 600 тысяч украинцев — из Польши в СССР.

Спустя 70 лет после Волынской резни польские власти, исходя из приоритета присутствия в Евросоюзе антироссийски настроенной Украины, искусственно забывают о Волынской резне. Делают они это вопреки воле народа и большинства польских политических партий.

Так, 8 апреля 2013 г., накануне 70-й годовщины Волынской резни, 28 сенаторов от польской оппозиционной правоцентристской партии «Право и Справедливость» предложили сделать 11 июля в Польше «Днем памяти мученичества жителей кресов» (польских окраин), ставших жертвами бандеровцев.

Сразу же вслед за этим, 11 апреля, 29 депутатов, на этот раз из правительственной польской «Крестьянской партии» (PSL), внесли в сейм проект резолюции, квалифицирующей массовые зверства и убийства мирных жителей бандеровцами как «геноцид».

При этом авторы резолюций подчеркивали необходимость осуждения бандеровцев именно сегодня, в связи с новой бандеризацией Украины: «В течение последних лет мы наблюдаем неслыханное развитие на Западной Украине культа Степана Бандеры и Украинской Повстанческой Армии. При полном молчании властей в Киеве и Варшаве в украинских городах появляются памятники Степану Бандере и другим руководителям ОУН, их именами называют улицы и площади, проходят марши, прославляющие «героизм» УПА, публикуются материалы, отрицающие участие УПА в убийствах поляков».

Однако польские власти отвергли оба предложения. Термин «геноцид» был заменен на «акцию, имеющую характер этнической чистки с элементами геноцида». Определение, не имеющее никаких юридических последствий.

Более того, авторов польских резолюций пресса сразу же обвинила в разжигании «радикализма». Раздался окрик от международной организация «Примирение», созданной в целях «примирения сторон». (Аналогичные организации, образованные для «примирения» русских и немцев, занимаются в России созданием омерзительных российско-немецких кладбищ). В связи с обвинением в «радикализме», депутат от «Крестьянской партии» Франтишек Ежи Стефанюк искренне недоумевал: «Когда речь идет о радикализации, то обратите внимание именно на радикализацию в Украине. Это возрождение национализма именно в тот момент, когда наступила эпоха терроризма или некоторых крайних взглядов, которые потом очень болезненно дают о себе знать во многих странах. ... Мы стремились установить только один День памяти жертв бывших жителей «кресов» Второй Речи Посполитой. Так где и кто здесь видит радикализм?»

Самое парадоксальное, что обвинение поляков в «радикальном» желании сохранить память о предках выдвигается на фоне повсеместного объявления сегодня всего и вся «геноцидом». Например, объявления властями Грузия «геноцида» Россией черкесов в XIX в. (при том, что Грузия не признает геноцид турками армян).

Объявление «Дней памяти» тоже приняло характер политической войны. От введения таких дней у различных народов России и до объявления «Европейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма» день подписания в 1939 г. «Советско-германского договора о ненападении» — договора, при помощи которого СССР всего лишь кое-как отодвинул свои границы, что делали и другие страны в то же время.

Так что же — выборочно признавать геноциды чужих народов — «не радикальными», а своего, как в польском случае, — «радикальным»? День памяти черкесов — это «нормально», а жителей крессов или, упаси бог, индейцев — «нет»?

Как именно бандеровцы предлагают разделываться с «общеевропейской памятью», показала вышедшая в Польше к 70-летию Волынской резни книга всё того же Вятровича «Вторая польско-украинская война». В книге не обошлось и без прямого негационизма — Вятрович нагло утверждает, что УПА-де атаковала и уничтожила не несколько сотен, а несколько десятков сел. Но в остальном Вятрович действует более тонко — через размывание понятий. Изуверская резня поляков именуется «польско-украинской войной». Правда, война была необъявленной («ну, да ведь таких войн немало», — разъясняет Вятрович) ... Правда, она велась против мирного населения («ну, да разве армии никогда не чинят погромов?») ... Правда, «военные действия» состояли именно в изуверском поголовном вырезании населения с детьми, — что явно не соответствует понятию «война», но столь же явно соответствует понятию «геноцид» (но данная «деталь» благоразумно опускается).

Итак, сегодня усиленно размываются понятия «фашизм», «геноцид», «сопротивление» и др. И при этом в разряд «нетолерантных» перекраивающие Европу политики в случаях, когда им это на руку, смеют зачислять центральное для человеческого рода понятие — историческая «память».

Третий метод обеления фашизма — перекладывание вины за войну

Излюбленный мухлеж (известный по «Ледоколу» Суворова и аналогичным мерзостям) — перекладывание вины за развязывание войны с Германии на СССР.

Еще один вариант — перекладывание вины на СССР как на «главного ответственного» за осуществлявшиеся во время войны идеи уничтожения противоборствующих народов. Ноу-хау от этой мифологии является новая книга Энн Аппельбаум — журналистки «Вашингтон пост» (призывающей сегодня на его страницах деятелей Майдана «не ограничиваться одними словами»), обладательницы Пулитцеровской премии за литературную страшилку о «ГУЛАГе» и, по совместительству, супруги Р. Сикорского, министра иностранных дел Польши. (Кстати, при таких «спецсупругах» не удивительна и вышеописанная спецполиткорректность Польши.) На этот раз Энн собралась разразиться книгой о голоде на Украине — не иначе как в рамках проекта «польско-украинского примирения». Энн уже заявила, что «Голодомор стал образцом массового убийства для других тоталитарных режимов. В годы Второй мировой войны такими же методами, как в 1932–1933 годах (изоляция, полное лишение пищи) нацисты уничтожили миллионы советских военнопленных. И даже Холокост вначале напоминал эту методологию — евреев изолировали в гетто и оставляли умирать. Затем нацисты признали этот метод недостаточно эффективным и быстрым, поэтому начали использовать газовые камеры». Таким образом, голод 30-х на Украине де-факто подается как «предшественник» Холокоста.

Бандеровцы хотели бы сделать СССР ответственным и за Волынскую резню. Так, всё тот же Вятрович сообщает, что «ситуация в 2013 году напоминает ситуацию 1943-го, когда в возникновении конфликта между украинцами и поляками был заинтересован в первую очередь Советский Союз, распространивший впоследствии свое влияние и на Польшу, и на Украину». Остается лишь уточнить: всё же животы младенцам вспарывали не советские солдаты, а идейные учителя Вятровича. И именно советские солдаты остановили погромы, осуществлявшие Армией Крайовой, уничтожавшей украинцев. Погромы, являвшиеся всего лишь бледным «эхом» Волынской резни.

Обеление нацистов и их пособников возможно лишь в наблюдаемой сегодня повсеместно ситуации размывания личных и коллективных ценностей и продажи исторической памяти. Продажи в обмен на психологический комфорт — фетиш навязываемого сегодня человечеству общества потребления. Но когда развеется дурман общества потребления, сильно напоминающий предшествующий фашизму "веймарский мир" (а этот дурман развеется скоро и неизбежно), человечество обнаружит, что после "Веймара-2" и впрямь наступил Нюрнберг-2 и новый фашизм.

Противопоставить бандеровской «черной» памяти можно лишь иную, накаленную «красную» память. В религиозных терминах такую накаленную память выражает надпись на одном из польских памятников жертвам Волынской резни: «Если я забуду о них, ты, Боже на небе, забудь про меня».

Связанные материалы:

Пилигримы Pax Americana

Мечта Болеслава

Пилигримы Pax Americana

Украина Евросоюзу действительно очень нужна. Занимаясь расширением, Европа декларативно решает «благородную» задачу «демократизации» бывших соседей или, попросту говоря, политического сдерживания России

Война с историей
Ирина Кургинян , 18 декабря 2013 г.
опубликовано в №59 от 18 декабря 2013 г

После приостановки 21 ноября 2013 года украинцами Договора об ассоциации с Евросоюзом и начала нового оранжевого «майдана» выяснилось, что Украина Евросоюзу очень нужна. Крайне нужна. Нужна настолько, что Европарламент уже 12 декабря пошел на попятную и принял резолюцию, предполагающую более мягкие условия ассоциации. Европарламентарии предложили предоставить Украине взамен рассматривавшегося ранее расплывчатого, без оговоренных сроков «упрощения» визового режима — полную и окончательную отмену виз. Кроме того, европейцы посоветовали МВФ и ЕБРР выделить Украине деньги на реформы, связанные с подписанием Соглашения об ассоциации. А заодно заявили о том, что на Украину необходимо немедленно отправить миссию посредников на самом высоком политическом уровне («Мое! — сказал Евгений грозно»), «чтобы помочь найти консенсус между властями и народом». (Между «не очень правильными властями» и «правильным народом» в этой нецивилизованной стране, сами понимаете...).

Украина Евросоюзу действительно очень нужна. Евросоюз давно сделал ставку на свое расширение, предпочтя ему политическое усиление, то бишь создание политически единой европейской «федерации» (с реальным президентом, реальной армией и пр.), к которой, следует честно признать, ни одна из европейских стран и не готова. Расширение — это прежде всего интеграция пространства бывших стран «Восточного блока» и бывших республик СССР. Занимаясь расширением, Европа декларативно решает «благородную» задачу «демократизации» бывших соседей или, попросту говоря, политического сдерживания России.

При этом экономический кризис породил в давно объединившихся странах Европы столько проблем и столько недовольства интеграцией (идущие в настоящий момент крупномасштабные демонстрации в Италии — лишь очередная иллюстрация этому), что брошенное Евросоюзу «нет» от страны третьего сорта, каковой рассматривается Украина... Страны, которую и на порог-то до сих пор пускали весьма условно и с кислой миной... Такое безобразие уже весьма, знаете ли, смахивает на порчу реноме, а также плевок в лицо, что совсем некстати.

В последние дни также ярко выявилось, кому в Европе особенно нужна европеизация Украины — причем европеизация, идущая совместно с фашизацией, ибо ни для кого не секрет, что новый оранжевый проевропейский бунт организовали откровенные фашисты из «Свободы» О. Тягнибока и их еще более радикальные соратники.

Нужна еврофашизация — особым «любителям» России из стран Восточной Европы и их европейским партнерам. Так, после того как 8 декабря в Киеве сторонники европейского просвещения и ассоциации с Евросоюзом разбили, а затем растащили «на сувениры» памятник Ленину, министр иностранных дел «просвещенной» Польши Радослав Сикорский официально поддержал акт вандализма. А неофициально в твиттере Сикорский торжествующе подчеркнул, что особо радует его именно беспредельная наглость покусившихся на международные нормы вандалов: «Киев свергнул памятник Ленину. Несмотря на внесение в список ЮНЕСКО!».

Министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт также не преминул выступить в роли твиттер-разжигателя: «Сегодня ночью в Киеве столкнулись Евразия и Европа. Репрессии и реформы. Власть и народ».


*Министр иностранных дел Польши г-н Радослав Сикорский с супругой (г-жой Энн Аппельбаум)*

Присмотримся внимательнее к вышеупомянутым фигурам.

Сикорский — бывший борец с Советским Союзом, участвовал в боевых действиях против советских войск в Афганистане.

Супруга Сикорского, американка Энн Аппельбаум — широко известна в кругах ненавидящих Россию «борцов за права человека». Об Энн просто невозможно не сказать особо. В качестве журналистки американского престижного журнала Economist она побывала свидетельницей разнообразных «бархатных» революций, уничтоживших влияние СССР в Восточной Европе. Написав книгу о «железном занавесе в Восточной Европе», Энн сразу же перешла к другой животрепещущей теме — необходимости покаяния России за «ужасы ГУЛАГа». Заняться сей темой ее побудила, по собственному рассказу, рецензия на предыдущую книгу в ведущей американской газете New York Times. Причем в целом отзыв был положительным, но при этом одна мысль его автора Энн прямо-таки до глубины души «возмутила»: «Когда в 30-е года Сталин вызвал искусственный голод на Украине, он уничтожил больше украинцев, чем Гитлер евреев. Но кто сейчас на Западе вспомнит об этом?» И Энн решила «вспомнить» — и о «голодоморе», и много о чем еще. Сочинила книгу «ГУЛАГ: паутина большого террора». Ничего нового в ней не сообщила. Но — еще раз популяризовав художественную ложь Солженицына — получила причитающуюся за это главную американскую премию по литературе — Пулитцеровскую.

Писания Энн Аппельбаум весьма откровенны. Энн является сторонницей тотального исторического покаяния России, «покаяния в действии», имеющего основной целью невозможность продолжения ею имперской политики. Вот одно из характерных заявлений Энн: «Если бы российская элита помнила нутром, национально, что Сталин сделал с чеченцами, они бы не могли вторгнуться в Чечню в 90-х гг. А подобный поступок является моральным эквивалентом повторения германского вторжения в Польшу». Как видим, Энн свято чтит завет New York Times и старательно развивает тему «Россия такая же или даже хуже нацистской Германии, а потому должна каяться вечно и не помышлять об империи».

Сам твиттер-поклонник киевских вандалов, министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт — не менее знаменитый теоретик «борьбы за права человека» и давний активист повсеместно льющего кровь американского глобалистского проекта, он же Pax Americana.

Известно, что в 1975 г., перед своим визитом в Вашингтон, Бильдт просил представителя американского посольства в Швеции П. Кенни организовать его встречу с человеком из госдепа, отвечающим за связи СССР с Европой. В 1995–1997 гг., в период подготовки американцами военной интервенции в Югославии, Бильдт был спецпредставителем ЕС по Югославии и верховным представителем ООН в Боснии-Герцеговине.

А в преддверии попытки оранжевой революции в России, в мае 2011 г., Бильдт конфиденциально встречался с будущим лидером оппозиционеров Навальным в Сахаровском центре (увы, конфиденциальность была неполной, разговор оказался записан российскими спецслужбами...).

Добавим, что Бильдт — почетный член шведского «Института информации о преступлениях коммунизма». А этот институт, в свою очередь, — один из главных сооснователей пресловутой «Платформы европейской памяти и совести». Той самой, которая была создана в 2011 г. для реализации в жизнь идеи тотального исторического покаяния русских и проведения суда над коммунизмом, или «Нюрнберга-2». Как мы уже рассказывали, членами «Платформы» являются рьяные националисты. В том числе в его рядах — украинский Меджлис крымско-татарского народа и украинский же «Центр по изучению либерального движения» (под «либералами» имеются в виду нацистские палачи из ОУН).

Членом «Платформы» является и болгарская организация под названием «Гражданская инициатива за снос Памятника советскому воину-освободителю в Софии». То бишь Карл Бильдт, восхищающийся сносом памятника Ленина, находится в теплой компании борцов за снос памятника освобождавших Софию советских воинов. Так что начинается с Ленина, а заканчивается — осквернением памятников советским воинам-освободителям и... «Нюрнбергом-2». Цель — дабы русские, по рецепту Энн Аппельбаум, «каялись и об империи и думать не смели».

Стоит оговориться: членам «Платформы» не всё в России не нравится. Нравится им бывший президент Дмитрий Медведев. Так, в 2010 г. еще один сооснователь Платформы, эстонская Unitas Foundation, поощрила своей «Премией европейской памяти и совести» сразу троих. Во-первых, Евросоюз — за уравнивание фашизма и коммунизма и назначение 23 августа (день заключения советско-германского договора о ненападении) «Днем памяти жертв тоталитарных режимов». Во-вторых, нашего знакомца Карла Бильдта — за его поистине неустанный труд по разоблачению «тоталитаризмов» и за «сплочение Западной и Восточной Европы». И, в-третьих, президента России Дмитрия Медведева — за признание в том, что Россия якобы ответственна за расстрелы в Катыни (что даже Европейский суд по правам человека в Страсбурге не готов сегодня признать правдой), а также за «антипатию» российского президента к сталинизму и... за «вдохновляющие знаки, делаемые в сторону воссоединения Европы». Эстонцы при этом выражали надежду, что Медведев, «признав победы и провалы XX века, морально объединит Европу». Речь, понятно, идет всё о том же покаянии русских «за провалы» и о «моральном объединении» Европы на костях России — а-ля перестройка-2 и Горби-2.

Откуда растут ноги «Платформы», объявившей эту войну России, становится со временем всё более ясным. Так, 13 ноября 2013 г. в «Платформу» впервые вступила организация не «борцов за права человека» и вообще не политическая, а экономическая структура — «Исландский исследовательский центр инноваций и экономического роста» (Icelandic Research Centre for Innovation and Economic Growth). Несмотря на эту свою якобы экономическую специализацию и недавнее, в 2012 г., создание, центр уже успел провести 22 сентября 2012 г. конференцию на тему «Европа жертв: вспоминая жертвы коммунизма» и напечатать публикацию о коммунизме в Исландии.

Этот «Исландский исследовательский центр инноваций и экономического роста» был создан членами Общества «Мон Пелерин» Ханнесом Гиссурарсоном, Гисли Хаукссоном и др. после их встречи в 2012 г. в столице «борцов за права человека» Праге. Стоп! О «Мон Пелерин» необходимо сказать особо.

Общество «Мон Пелерин» (или, дословно, Общество «Горы пилигримов» — «The Mont Pelerin Society») — ведущий международный клуб либеральных идеологов. Он из числа тех, которые можно назвать не вполне открытыми. Основал «Мон Пелерин» в 1947 г. один из главных авторитетов либеральной экономики австриец Фридрих фон Хайек. Еще одним столпом общества был друг фон Хайека, идеолог политического либерализма и борец с Марксом и Советским Союзом австриец Карл Поппер.

Идеологический вклад «Мон Пелерин» в развал СССР был немалым. Так, еще в 1972 г. была создана площадка для сотрудничества западных и советских спецслужб, Международный институт прикладного системного анализа (International Institute for Applied Systems Analysis, или IIASA), разрабатывавшая идеи либеральных реформ сначала для Горбачева, а затем для «молодых экономистов» Чубайса. В советском филиале IIASA, Всесоюзном научно-исследовательском институте системных исследований (ВНИИСИ), возглавлявшимся зятем А. Н. Косыгина академиком Джерменом Гвишиани, и работали вышеупомянутые «молодые экономисты». (IIASA как площадка взаимодействия спецслужб, существует, кстати, и поныне, а представляет РФ в Совете IIASA внук Косыгина Алексей Гвишиани.) Так вот, идеологической основой для IIASA служил либерализм и европейский федерализм (то есть создание на пространствах Евразии той самой единой во всех отношениях Европы) по фон Хайеку и «Мон Пелерин». И неслучайно, что, когда в 2013 г. IIASA установила стратегическое партнерство с еще одним либеральным центром — «Форумом в Альпбахе», президент последнего торжественно заявил, что отныне ученые IIASA «заново откроют для себя дух Альпбаха» и пройдут по стопам его участников фон Хайека и Поппера.

Итак, выстраивается очевидная цепочка: (1) «Мон Пелерин» как общий идеологический либеральный центр — (2) дочерние и близкородственные ему структуры, такие как «Центр экономических инноваций» и «Форум в Альпбахе» — (3) IIASA как площадка для сотрудничества между западными и российскими спецслужбами — и, наконец, (4) «Платформа», включающая родных «дочек» «Мон Пелерин» («Центр экономических инноваций»), как проводник в жизнь идей «Нюрнберга-2».

Сегодня в «Мон Пелерин» вновь откровенно и остро обеспокоены темой прекращения влияния России в мире. Так, на сайте общества можно найти доклад Дипака Лала (до 2010 г. президента этой структуры, затем вице-президента, а нынче члена исполнительного комитета), сделанный во время встречи «Мон Пелерин» на Галапагосских островах 22–29 июня этого года. В докладе утверждается, что «президент Путин, по всей видимости, хочет использовать возрастающую экономическую силу России для восстановления ее имперской мечты». Что Россия будет играть важнейшую роль в новой Большой Игре за Евразию, в которой столкнутся, кроме того, интересы Китая, Индии, США, Турции и Ирана. Надежды на то, что крах коммунизма вернул Россию на путь превращения в «нормальное европейское экономически либеральное государство», по мнению Лала, миновали. Сегодня, полагает Лал, Россия пытается строить авторитарный капитализм по китайской модели. И именно по этой причине нехороших имперских амбиций России, столкновение в Евразии неминуемо. При этом англо-американская империя рассматривается Лалом как главное мировое благо (которое-де и мир от нацизма могла бы уберечь, если бы ей не «мешали»), а любая претензия России на имперскость — как главное зло.

В достаточно закрытых мировых элитных клубах, таких как «Мон Пелерин», евразийские имперские устремления России продолжают сегодня считаться одним из основных факторов «Большой игры» и важнейшей мировой угрозой. Именно в этом свете рассматриваются и попытки России выстроить Евразийский союз, и сегодняшний отказ Украины от ассоциации с ЕС. Ведь все понимают, что именно союз Украины с Россией является залогом успеха восстановления Россией ее исторического имперского статуса.

Страх восстановления русскими империи и является главной причиной повышенного интереса «мирового сообщества» к Украине, а также главной причиной «крестового похода» на нашу страну — похода с требованием тотальных исторических покаяний, призванных окончательно уничтожить Россию.

Связанные материалы:

Бандеризация

Мечта Болеслава

Архитектор перестройки и древний Аркаим, или Как погиб Караганский гидроузел

Война с историей
Федор Петров , 11 декабря 2013 г.
опубликовано в №58 от 11 декабря 2013 г.

Кафедра «Война с историей» намерена в течение года обсудить целый ряд вопросов актуальной истории. Крайне важно, чтобы к обсуждению этих вопросов подключались специалисты, знающие ситуацию изнутри и поддерживающие нашу кафедральную инициативу. Именно таким специалистом, обсуждающим предмет, прекрасно знакомый ему изнутри, является археолог Федор Петров. Представляю читателю его позицию по весьма актуальному вопросу, касающемуся исследуемой нами темы.
И. Кургинян

Академика Александра Яковлева называют «архитектором перестройки». Он входил в число ближайших сподвижников М. С. Горбачева, с 1985 года заведовал отделом пропаганды ЦК КПСС, с 1987 года был членом Политбюро ЦК КПСС. Яковлев был идеологом и организатором многих деструктивных процессов, которые привели к развалу Советского Союза, его промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры и образования. Ответственность за то, что перестройка, вопреки чаяньям советского народа, пошла этим путем, в значительной мере несет именно Яковлев.

Влияние Яковлева сказалось не только на глобальных процессах, происходивших по всему разрушаемому пространству Советского Союза, но и на уничтожении целого ряда локальных советских проектов, и на выстраивании вместо них постсоциалистической «новой реальности». В частности, Яковлев сыграл важную роль в уничтожении практически полностью реализованного проекта Караганской межхозяйственной оросительной системы в Зауральской степи и формировании на ее месте заповедника «Аркаим» и туристического комплекса, ставшего одним из крупнейших в стране центров привлечения «эзотерического» туризма «неоязычников», «экстрасенсов», и националистов антигосударственной направленности. Рассмотрим эту ситуацию подробнее.

В 1969 году институт «Южуралгидроводхоз» приступил к разработке проекта создания на территории Брединского и Кизильского районов Челябинской области достаточно крупной Караганской межхозяйственной оросительной системы. Ее основой должно было стать водохранилище на реке Большой Караганке, левом притоке реки Урал. Система должны была обеспечить орошение полей нескольких крупных «целинных» совхозов, располагавшихся в южной части Челябинской области, близ границы с Казахской ССР. Выращивая на орошаемых землях кормовые культуры, планировалось преодолеть наметившийся кризис с обеспечением животноводства Южного Урала кормами и существенно повысить эффективность сельского хозяйства данного района.

Согласно законодательству об охране культурного наследия, территорию, на которой планировалось разместить водохранилище, должны были обследовать археологи, а все обнаруженные на ней археологические памятники нужно было изучить с помощью раскопок, причем такие работы проводились за счет заказчика строительства. В рамках подготовки проекта Караганской системы Южуралгидроводхоз заказал разведочное обследование археологическим экспедициям Уральского и Челябинского университетов.

В ходе работ 1971 и 1977 годов на участке, подлежащем затоплению, были обнаружены восемь археологических памятников. Впоследствии было установлено, что на этой территории находится более семидесяти археологических объектов.

В 1986 году Челябоблводхоз приступил к строительству плотины Караганского водохранилища и открыл финансирование археологических раскопок.

А в июне 1987 отряд археологической экспедиции Челябинского университета выехал на территорию будущего водохранилища и приступил к раскопкам небольшой Усть-Утяганской стоянки эпохи неолита. В восьмидесяти метрах от нее были обнаружены ранее незамеченные рвы и валы очень интересного поселения эпохи бронзы.

Сначала поселение было названо Утяганским — по названию реки, впадающей в этом месте в Большую Караганку, но вскоре переименовано в поселение Аркаим — по наименованию одной из сопок, расположенных в окрестностях. Название оказалось удачным — красивое, загадочное, и со слогом «ар», который при желании было легко интерпретировать как указание на ариев, оно в немалой степени способствовало широкой известности обнаруженного археологического объекта, в том числе среди «славяно-арийских» фашистов и любителей псевдоязыческих верований.

Само поселение Аркаим представляет собой на местности два вписанных друг в друга кольца валов, внутри которых находятся радиально расположенные жилищные впадины. Древний Аркаим был крупным поселком индоевропейцев, живших в Великой Степи около четырех тысяч лет назад; он включал до 60 жилых помещений, окруженных единой стеной и имел площадь около двадцати тысяч квадратных метров.

Аркаим является важным свидетельством яркого этапа истории индоевропейской степи. Важным, но далеко не уникальным. На Южном Урале и в Северном Казахстане обнаружено более тридцати подобных поселений с интересной древоземляной архитектурой. Рядом со многими из них исследованы погребения жителей этих больших поселков, включавшие разнообразный инвентарь, жертвоприношения лошадей, коров и овец, иногда остатки древних степных колесниц: двухколесных деревянных повозок.

Раскопки Аркаима начались в июле 1987 года под общим руководством уральского археолога Геннадия Здановича. Работы проводились за счет средств, выделяемых Челябоблводхозом. Несмотря на то, что поселение было найдено на уже дважды обследованной территории, мелиораторы изыскали весьма существенные финансы на его раскопки в смете строительства гидроузла и из года в год откладывали затопление водохранилища, предоставляя археологам возможность осуществлять исследования. На раскопках Аркаима работали отряды численностью до 400 человек, собранные из школьников, студентов и археологов из разных городов Советского Союза.

Вскоре после начала раскопок Геннадий Зданович начал активно распространять идеи, согласно которым древний Аркаим представлял собой протогород с уникальной архитектурой, построенный ранее неизвестной протогородской арийской цивилизацией, и является средоточием сакральных знаний этой цивилизации о Земле, Природе и Космосе. Частично эти идеи представляют собой малообоснованные околонаучные гипотезы, частично — антинаучные рассуждения с упоминанием «энерго-информационных полей», «геопатогенных зон», «открытия прародины ариев» и т. п. Они получили широкую известность среди появившихся в «перестроенной» России экстрасенсов, астрологов, псевдошаманов, «славяно-арийских» фашистов, сторонников «казачьей ведической Руси» и тому подобной публики эпохи постмодерна.

В августе 1987 года Зданович прилетел в Ленинград и привез туда предварительные материалы — аэрофотоснимок поселения и самые первые находки. 13 августа он встретился с академиком Борисом Пиотровским, директором Эрмитажа. Пиотровский по «вертушке» — прямому телефонному проводу — связался с членом Политбюро ЦК КПСС Александром Яковлевым и в тот же день направил ему письмо, в котором убедительно попросил принять скорейшие меры, которые позволят избежать разрушение поселения Аркаим строящимся Караганским гидроузлом.

Это письмо опубликовано, а рассказ о разговоре с Александром Яковлевым содержится в предисловии Здановича к коллективной монографии «Аркаим — Страна городов: пространство и образы».

Борьба «за спасение Аркаима», а фактически — против Караганского гидроузла, осуществлялась во второй половине 1980-х по всем правилам той эпохи. Это была активная общественная кампания, в которой участвовали известные ученые, писатели, деятели культуры и искусства. Их цель была благородна и возвышенна — спасение уникального древнего «протогорода», свидетельства якобы «великой» «протогородской цивилизации». Сотрудники Челябоблводхоза, Южуралгидроводхоза, руководители окрестных совхозов, выступавшие за сохранение практически достроенной оросительной системы, предлагали ряд технических вариантов, которые могли бы позволить сохранить археологический объект и при этом не закрывать уже практически завершенное строительство. Однако все эти варианты были отвергнуты. В те годы была популярна дискредитация деятельности Минводхоза и тема «спасения Аркаима» удачно «попала» в эту струю.

Судя по рассказам причастных лиц и исходя из общей логики ситуации, именно активная поддержка со стороны Александра Яковлева и позволила в итоге провести через Совет Министров РСФСР в 1991 году решение о ликвидации почти достроенной Караганской оросительной системы, которое способствовало дальнейшему ухудшению социальной и экономической ситуации на Южном Урале.

«Монстр Минводхоза», как называла его перестроечная пресса, был побежден. Археологический памятник сохранился. Правда, после того, как Челябоблводхоз прекратил финансировать его раскопки, эти работы вскоре прекратились и не возобновлялись вплоть до настоящего времени.

В 1991 году практически полностью достроенный Караганский гидроузел с большой плотиной и множеством других сооружений был заброшен, его оборудование погибло. Все многомиллионные вложения, сделанные в гидроузел, не принесли ни копейки отдачи народному хозяйству страны. В марте 1991 Совет Министров РСФСР принял решение о создании на месте несостоявшегося водохранилища историко-ландшафтного заповедника «Аркаим» в составе Ильменского государственного заповедника, под охраной которого данный земельный участок находится и в настоящее время.

К началу 1990-х на Аркаиме была создана постоянная база научной экспедиции и основан интересный музейный комплекс, который развивается и сейчас. Но одновременно вокруг данного места поднималась широкая волна националистов и «эзотериков».

Сегодня количество ложно-сенсационной, откровенно фальшивой информации о древнем Аркаиме в общественном сознании многократно превышает любые научные данные об этом объекте. «Эзотерические» паломничества на Аркаим приняли лавинообразный характер после его посещения в 1990 году Тамарой Глобой. В своих книгах и выступлениях она называла Аркаим сакральным центром Евразии, писала о якобы случающихся здесь чудесах и знамениях. Возрождая миф о приходе ариев с затонувшей Арктиды и добавляя в него идею об уральском Аркаиме как о второй арийской прародине, Тамара Глоба предсказывала, что «Урал соберет ариев» и станет «местом духовной концентрации» «арийской расы», особым образом связанной с Русью.

Аркаим ежегодно посещают многие десятки тысяч «эзотерических» паломников, для их приема и обслуживания возникла обширная инфраструктура. Сотни и тысячи людей везут сюда аркаимские «учителя»: Владимир Путенихин, создавший движение «Новый Аркаим»; Гульсум Еремеева, построившая у Аркаима целый городок «эзотериков»; лидер секты «миротворцев» Владимир Ломаев, «космоэнергет» Владимир Царевский, специалист по женским «эзотерическим» группа Светлана Мальцева и многие другие. В пропаганде «славяно-арийской» ахинеи про древний Аркаим активно участвует Михаил Задорнов. Апелляциями к Аркаиму в 1990-е пытались обосновать сепаратистскую идею создания независимой «Уральской республики» депутат Свердловской областной думы Антон Баков и журналист Вадим Дубичев.

Эзотерические «Учителя» Аркаима изобрели особую богиню — «хранительницу чистоты славяно-арийской расы» и утверждают, что у древних «славяно-ариев» главным законом был «закон чистоты Рода и Расы». А, например, «Рать Рода — Казачья Орда „Аркаим“», создавала военизированное формирование, ставившее своей целью антихристианский «славяно-арийский» «реванш».

Острую критику сложившейся вокруг Аркаима ситуации неоднократно высказывали сотрудники и руководители институтов Российской академии наук, в том числе Института археологии РАН, многие работники государственного историко-культурного заповедника «Аркаим» и Челябинского университета, священники и иерархи Русской православной церкви. Против процессов, происходящих на Аркаиме, выступали митрополит Челябинский и Златоустовский Иов и благочинный троицко-пластовского округа протоиерей Дмитрий Кадомцев; священник Андрей Гупало написал целую книгу, посвященную анализу аркаимкого «неозычества». Однако ни ученые, ни священники до сих пор не смогли оказать почти никакого влияния на развитие ситуации.

Я убежден, что только продолжение научных исследований поселения Аркаим, важного и интересного археологического памятника, может что-то противопоставить этому процессу. Существование заповедника «Аркаим» оказалось оплачено очень дорогой ценой разрушения Караганского гидроузла и необходимо сделать всё возможное, чтобы эта жертва не была напрасной.

Проект анти-СССР

Под красивые слова о необходимости воссоединения истории и признания советского прошлого, либералы вновь проталкивают очередной бессовестный глум над темой СССР

Война с историей
Ирина Кургинян , 20 ноября 2013 г.
опубликовано в №55 от 20 ноября 2013 г.

В начале ноября 2013 г. в Ульяновске завершилась подготовка к воплощению в жизнь так называемого «Национального проекта «Культурно-туристский кластер «Музей СССР». Проект получил одобрение федерального центра и должен быть реализован к 100-летию СССР в 2022 г.

Оговорим, что автором теории о кластерах является американец Майкл Юджин Портер, профессор Гарвардской бизнес-школы. Кластер, по Портеру, — это группа географически соседствующих и взаимосвязанных в своей деятельности организаций, обладающих общей «цепочкой ценностей» (материальных, прежде всего). Портер рекламирует эффективность создания экономических, политических, «креативных» и пр. кластеров.

В России тезис о «кластерной политике», по Портеру, был закреплен в принятой в 2008 г. государственной «Концепции долгосрочного социально-экономического развития».

Так вот, будущей опорой строящегося в Ульяновской области «креативного кластера» нынче как раз и заявлен «Музей СССР». А потому давайте внимательно разберем, что за «креативный центр» общенационального значения и идеологического содержания планируется возвести на родине В. И. Ленина.

Проект «Музея СССР» был подготовлен членом президиума градостроительного совета Ульяновска архитектором О. Владимировым. Правда, при этом сам Владимиров рассказал прессе, что первоначально речь шла лишь о реконструкции Ленинского мемориала, однако «консультанты из Москвы» заявили, что это-де невозможно, городу «необходим кластер». Лоббистом создания кластера по международным стандартам стал А. Данилов, представитель… угадайте с трех раз, чего?.. Ну конечно же, главного московского либерального центра — «Высшей школы экономики».

В соответствии с окончательным «кластерным» проектом «Музея СССР», территория музея должна расположиться на 120 гектарах в центре Ульяновска, включив в себя ряд исторических, а также заново возводимых, в том числе высотных, зданий (являющих собою мрачную пародию на авангардизм), скульптурных групп и пр.

Всё это должно олицетворять собою музей не абы чего, а СССР. То есть страны, в которой осуществляемый кластерщиками-музейщиками бардак, который только очень деликатный человек может назвать безумной хаотической планировкой, был категорически невозможен. Ну и причем тут музей?

Привлеченный на этапе обсуждения готового проекта А. Кузьмин, шестнадцать лет бывший главным архитектором Москвы, раскритиковал проект уже за одно это несоответствие советскому стилю архитектуры: «Глядя на проект нынешний, я в нем вижу мало советского. Мне кажется, первое, что приходит на ум при упоминании СССР, — планировка. Вот, например, сталинская ВДНХ — это СССР в чистом виде. … Проект должен быть таким, чтобы туристы, пусть даже китайцы, приехали и поняли — они попали в СССР». Но как раз это явно совершенно не нужно авторам проекта.

«Музей СССР», как утверждается, «призван рассказать новым поколениям, которые родились уже не в Советском Союзе, историю исчезнувшей страны»… Однако в реальности экспозиция преподносит — в ненатуральную архитектурную величину — очередной черный исторический миф.

Так, одним из важных объектов «Музея СССР» станет «музей НКВД».

Центральной же темой всей экспозиции будут разрушенные в советское время церкви и другие «здания г. Симбирска», с подробным описанием того, как именно большевики их уничтожали.

При этом главная претенциозная «изюминка» данного церковного сюжета — «воссоздание образа» (в виде фонтана) «утраченной Ильинской церкви»…

Также в рамках проекта будет восстановлена Казанская церковь, в которой «крестили В. И. Ленина (Ульянова)»… Судя по всему, посетитель экспозиции призван ужаснуться тому, что большевики сняли колокола, а затем и вовсе разобрали церковь, где крестили «аж самого Ленина» — этого ужасного безбожного лидера большевиков... Ну, это ли не шизофрения, навязываемая обществу?

Также будет восстановлен «поспешно и опрометчиво снесенный большевиками» губернаторский дом и т. д., и т. п.

Среди предполагаемых к возведению в городе скульптурных групп выделяются «Монашки» — призванные символизировать, надо полагать (ведь декларируемая цель музея — дать молодежи представление о Советском Союзе), «широко распространенную» в СССР социальную страту…

Планируется в экспозиции и загадочный монумент «Примирение», а также монумент памяти жертв войн. Кого с кем собрались «примирять» авторы «Музея СССР», в проекте не расшифровано — но, судя по общему контексту, можно предположить, что речь о Гражданской войне белых и красных. При этом остальная часть экспозиции, как было показано выше, свидетельствует как раз о проведении его авторами линии на подспудное развитие гражданской войны и окончательный триумф белой идеи. Линии, слабо прикрываемой эксплуатируемым нынче мифом о «тотальном изничтожении православия и православных в СССР».

В «Музее СССР» также собираются возвести башню «Евразия», где должны находиться представительства организаций стран-участниц ЕврАзЭС. Что явно нацелено на придание максимального веса всему описываемому «национальному» начинанию.

Ну, а чтобы до конца был понятен характер «Музея СССР», отметим, что в него также будет включена «Резиденция Колобков». Ведь известный издевательский мем гласит, что «Ульяновск — родина Колобка», а вовсе не В. И. Ленина…

Добавим, что такой же издевки полна вся экспозиция, включающая «Магазин советских брендов «Гастроном», «визит-центр» «Будущее — единственная наша цель» и пр. На последнем примере особенно хорошо видно, как при помощи западных словечек проектировщики музея пытаются дебилизировать советскую жизнь. Предложив посетителям этакий визит из западного «нормального» общества потребления в «ненормальное» (зацикленное, видите ли, на развитии будущего) советское общество. При подобном общем посыле можно лишь вообразить (как в кошмарном сне) характер подборки экспонатов и комментариев к ним в таких частях «Музея СССР», как «Музей советской моды» и «Музей советского быта».

Либероиды из «Высшей школы экономики» горячо, как уже говорилось, лоббировавшие проект, указали на необходимость — дабы «Музей СССР» заработал на полную мощность, то есть на миллион туристов в год — вложить в него около 60 миллиардов рублей. Из них 33 миллиардов — бюджетных.

Иными словами, под красивые слова о необходимости воссоединения истории и признания советского прошлого, либералы вновь проталкивают очередной бессовестный глум над темой СССР. Причем, что характерно, всё это должно осуществляться за средства доверчивого избирателя, искренне желающего возродить память о Советском Союзе и находящегося в полном неведении по поводу реальной сути проекта.

Создание в России антисоветских архитектурных экспозиций ульяновского размаха — явление пока что беспрецедентное. При этом особенно настораживает, что увеличение антисоветского «креатива» совпадает с аналогичным и более чем последовательным процессом на Западе.

Так, американский «Фонд памяти жертв коммунизма» — уже открывший в 2007 г. Мемориал жертвам коммунизма, а в 2009 г. — Всемирный виртуальный музей жертв коммунизма — недавно закончил подготовку соответствующего учебного предмета о коммунизме для западных средних школ. Подчеркнем, что пока — для западных. Однако ускорившаяся в последнее время интеграция российской системы образования в западную, вероятно, поможет исправить и эту «недоработку»...

К 2017 г., в «подарок» на 100-летие революции в России, тот же «Фонд памяти жертв коммунизма» планирует создать в Вашингтоне Музей жертв коммунизма. Как сообщил директор фонда, сотрудник американской Heritage Foundation Ли Эдвардс, «выставки музея будут посвящены отдельным странам, например, России, Китаю». Специальная выставка будет посвящена и странам Балтии, рассматриваемым США как вполне оправдавший возложенные на него надежды форпост в борьбе против СССР. По словам Эдвардса, в музее будет также «зал героев, боровшихся против коммунизма».

Кроме того, в «Музее коммунизма» предусмотрены специфические «комнаты ужасов», в которых будут задействованы привлекательные для туристов ультрасовременные технологии и «исторические реконструкции». Так, как сообщил Эдвардс, «мы можем соорудить в музее бараки ГУЛАГа с деревянными нарами, и, когда человек будет входить в помещение, температура понизится. Хотим показать в музее также вагоны, в которых людей депортировали в Сибирь. Также хотим разместить сторожевую вышку Берлинской стены».

Вот такая «экстракреативная» страшилка планируется к построению в американской столице. Страшилка, «и впрямь» призванная описать «ужасы» эпохи коммунизма... От Берлинской сторожевой вышки, вред от которой даже близко не сравним не только с ковровыми бомбардировками Югославии, Ирака или Сирии, но и с одной-единственной американской тюрьмой Гуантанамо… и до «героев антикоммунизма» — то бишь диссидентов, доблестно завербованных западными разведками, чем сегодня эти «герои» и их близкие имеют наглость открыто хвастаться.

На создание в Вашингтоне вышеописанного музейного антисоветского «креатива» «Фонд памяти жертв коммунизма» намерен получить помещение у правительства США и финансы от соратников из-за рубежа. Так, Венгрия уже выделила, по рассказу Эдвардса, миллион долларов, который фонд намерен в ближайшее время употребить на «создание команды», а также на кампанию по сбору дальнейших пожертвований. Общая запланированная сумма на американский антисоветский «музей» составляет 100 миллионов долларов… (Кстати, согласимся, что американская задумка выглядит даже как-то провинциально и убого по сравнению с ульяновскими высотками и фонтанами на 60 миллиардов рублей.) При этом половина из уже собранных на сегодня американцами денег пойдет на сам музей, а вторая — на структуру, занятую сопутствующими «просветительскими» (то бишь пропагандистскими) трудами... А то ведь «как же» миру без «просвещения»!

Безусловно, усилившаяся сегодня повсеместно антикоммунистическая пропаганда нацелена на проведение в жизнь давней западной идеи «Нюрнбергского процесса над коммунизмом» и на усаживание России на скамью исторических подсудимых. С сопутствующим «Покаянием-2», психологическим шоком населения и т. д.

Если наше общество не осознает своевременно масштаб затеваемых под маской «примирения» и «сохранения памяти об СССР» исторических игрищ, то, как и в 1991 г., мы не сможем противостоять с неизбежностью воспоследующим за подобными игрищами краху и развалу государства.

Потребистория — 2

Общественное большинство никогда не примет основной лейтмотив Концепции, воспевающий потребление и в особенности хрущевскую эпоху, когда советское общество, в трактовке авторов Концепции, «наконец-то» возжелало западного потребительского идеала

Война с историей
Ирина Кургинян , 6 ноября 2013 г.
опубликовано в №53 от 6 ноября 2013 г.

Александр Бенуа. Дом Анны Монс в Немецкой слободе (фрагмент)

1 ноября 2013 г. президенту РФ был представлен окончательный вариант «Концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории», руководствуясь которой в будущем предполагается создавать единые школьные учебники по истории.

«Общественный договор» под дулом пистолета

Данная концепция, созданная Российским историческим обществом и представленная директором Института всеобщей истории РАН А. Чубарьяном, — насквозь либеральна. При этом ее авторы имеют наглость утверждать, что-де «в современном российском обществе новая концепция выступает в качестве общественного договора, предлагающего взвешенные точки зрения на дискуссионные вопросы отечественной и всеобщей истории».

О каком общественном договоре идет речь? О договоре между кем и кем? Теперь уже никто не оспаривает того прискорбного для наших либералов обстоятельства, которое когда-то ослепительно высветили телевизионные передачи «Суд времени» и «Исторический процесс». Я имею в виду — наличие общественного большинства, не согласного с предъявляемым нашими либералами отношением к отечественной истории. Эта часть общества разнолика. Далеко не все, кто входит в нее, мечтают о возврате к советскому образу жизни. И тем не менее, эта часть общества в достаточной степени консолидирована. Являясь таким консолидированным большинством, она никогда не примет чубарьяновских либеральных пошлостей, являющихся, по сути, слегка скорректированным вариантом пошлостей, изрекаемых Сванидзе, Млечиным и Ко.

Это консолидированное общественное большинство никогда не примет основной лейтмотив Концепции, воспевающий потребление и в особенности — хрущевскую эпоху, когда советское общество, в трактовке авторов Концепции, «наконец-то» (о, «радость»!) возжелало западного потребительского идеала. А вот одна из характерных фраз Концепции, посвященная XIX веку: «Культура повседневности: обретение комфорта»… Вот так, ни много ни мало — почти как обретение Рая!

Не примет это большинство и содержащиеся в Концепции лживые либеральные мифологемы.

Оно не примет определения 70 лет жизни в СССР наших отцов и дедов как «советского эксперимента»…

Оно не примет определения Октябрьской революции как «взятия власти большевиками», а также как некой (в издевательских кавычках и с маленькой буквы) «октябрьской революции»… И так далее.

Авторам концепции, рассуждающим об «одобрении» обществом их опуса, не помешало бы ознакомиться с результатами опроса общественного мнения, проведенного 10 октября 2013 г. либеральным фондом «Общественное мнение» (ФОМ). Так вот, согласно ФОМ, уже лишь 19 % граждан России не хочет жить при коммунизме. А 59 % — уверены в том, что в коммунизме больше положительных сторон, чем отрицательных.

Отмывание позора

Не примет это большинство и изложенной в Концепции версии расстрела Ельциным Дома Советов в 1993 г. Рассказ об этом следует за рассказом о росте в 90-х гг. центробежных настроений. После констатации факта усиливавшегося сепаратизма авторы Концепции заявляют: «Нараставшее с середины 1992 г. противостояние президентской и парламентской (в лице Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР) ветвей власти привело в 1993 г. к политико-конституционному кризису и параличу власти. Это грозило утратой управляемости и развалом страны. Россия оказалась на пороге Гражданской войны. В результате победы Ельцина после трагических событий в Москве в октябре 1993 г. в России произошла кардинальная смена политической системы. Была проведена поэтапная конституционная реформа, создана республика, в которой президент получил обширные полномочия».

Как вам это понравится? То бишь 1993 год — это якобы не имевший место в реальности чудовищный расстрел в центре столицы парламента, в котором находились, в том числе, случайно оказавшиеся там женщины и дети. Расстрел, сравнимый лишь со зверствами Пиночета в Чили. А «трагические события», то бишь некие безымянные «обстоятельства», случайно «случившиеся» и не имеющие ни автора, ни исполнителей. Причем расстрел якобы способствовал избеганию обществом Гражданской войны и укреплению страны, а «венцом», скрепляющим сей «победоносный успех» Ельцина, стало принятие Конституции…

При этом ничего не сказано о том, что именно после расстрела Дома Советов, чьи лидеры встали на вполне законный путь противодействия губительной ельцинской либеральной политике, началось окончательное ограбление и закрепощение подавляющей части российского народа. То есть подлинная тихая Гражданская война, получившая у демографов название «Русский крест 90-х».

Такой лживой и угодливой фигуры умолчания большинство никогда не примет.

Песнь о креаклах

XXI век (путинские и медведевское президентство) представлены в Концепции учебника крайне развернуто и подробно, вплоть до второго избрания В. Путина президентом в 2012 г. Такое подробное описание современности, во-первых, противоречит традиции школьных учебников. И, во-вторых, естественным образом, вынуждает сократить описание XX века, в том числе Великой Отечественной войны.

Правда, из итогового варианта Концепции в последний момент перед его передачей президенту все же убрали имена олигархов Б. Березовского и Ю. Ходорковского. Но зато оставили певца Ю. Шевчука и писателя Б. Акунина. Притом, что ни об Иване Сусанине, ни об Александре Матросове, ни о Николае Гастелло в Концепции никаких сведений по-прежнему нет. Как видно, без активистов «болотных революций» в наше время в школьном учебнике никак не обойтись — в отличие от героических исторических образов, на которых воспитывались все предшествующие поколения?..

И кто-то считает, что большинство это примет?

К слову, о Шевчуке и Акунине: нельзя не заметить, что авторы Концепции проявляют беспрецедентную предвзятость во всем, что касается оценки роли нашей интеллигенции. Во всем, что касается ответственности этой интеллигенции за те бедствия, о которых авторы Концепции стыдливо умалчивают.

В Концепции утверждается, что в конце XIX в. сложился «уникальный феномен российской интеллигенции, во многом определявшей социокультурную среду эпохи и по самой своей природе противостоявшей власти».

В чем уникальность феномена? Каково качество этой уникальности? Как эта уникальность содействовала формированию социокультурной среды эпохи? Какие качества она придала этой самой социокультурной среде? В чем была его природа? И почему эта природа была фатально запрограммирована на противостояние с властью? Каковы доказательства наличия чего-то подобного? Я уж не говорю о том, что если оно наличествует (по мне, так это безусловно не так), то надо говорить о том, что именно наличествует. В одном рассказе Зощенко герою, потерявшему номерок, гардеробщик в бане предложил подождать и взять то, что останется. Герой возражал: мол, что если останется самое барахло?

То же самое с этой самой природой, феноменальностью и так далее. А ведь казалось бы (всем нормальным людям и вменяемым историкам), что природа интеллигенции в том, чтобы связывать власть и народ, влияя на власть там, где это необходимо, и таким образом служа Родине. Равно как крестьянин служит Родине, сея хлеб, а дворянин — сражаясь на поле брани… Но нет, оказывается, интеллигенция — это некое «само в себе» сословие, которое никому не служит, а лишь «противостоит» (сидя на интеллигентских кухнях). Впрочем, в 90-е годы, после небывалого предательства нашей интеллигенцей своего народа (в обмен на искомое «обретение комфорта») эта ее испоганившаяся природа и без Концепции стала всем вполне очевидна... Однако письменное признание никогда не повредит. Жаль лишь, что это признание делается так поздно и тошнотворно приторно. Жаль также, что адресовано оно детям, а не их наивным советским родителям.

Пушкин и немецкая слобода

Наконец, Концепция принципиально отвергает «концентрическую» систему преподавания истории. Имеется в виду постсоветская система, в соответствии с которой в школах до 10 класса проходят всю историю, а затем, в последние два года обучения, вновь сокращенно повторяют весь курс. Но означает ли отмена «концентрического» преподавания, что мы вернемся к нормальной, существовавшей в СССР, линейной системе, когда история изучалась последовательно вплоть до 11 класса?

Ничуть не бывало! Просто теперь в конце школьного обучения предложено преподавать не сокращенный классический курс истории, а некий предмет под названием «История России в мировом контексте». Это — давняя идея-фикс вышеупомянутого А. Чубарьяна. В связи с этим нельзя не понимать, что российское общество развивалось своим особым путем, и нет мерок, которыми возможно сравнить материалистическую живопись Возрождения и русскую, духовную, иконопись. Однако в результате навязывания прямых аналогий и попыток искусственно вписать историю России в западную рождается главный либеральный миф — миф о «вечном отставании» России от Запада.

Данный миф рождает такие фигурирующие в новой Концепции казусы, как «внесшие неоценимый вклад в развитие российской культуры выходцы из стран зарубежной Европы», а также «немецкая слобода как проводник европейского культурного влияния». При этом о действительно неоценимом вкладе Пушкина, соединившего мир традиционной и дворянской русской культуры и создавшего современный русский язык, в Концепции не сказано ни слова. Как не сказано ни слова и о неоценимом вкладе Льва Толстого и других русских писателей, композиторов и пр. в европейскую и общемировую культуру. Пушкин, Толстой, Достоевский, Рахманинов и другие наши величайшие гении перечислены лишь в словарике «персоналий».

А ведь Концепция претендует на то, чтобы сменить порицаемое ею традиционное «доминирование в российских учебниках политической истории при бедности и схематизме историко-культурного материала». Авторы Концепции, по их уверению, намерены заставить российских школьников усвоить, что «производство духовных и культурных ценностей — не менее важная задача, чем другие виды человеческой деятельности».

Но о каких духовных и культурных ценностях идет речь? О производимых анекдотически «влиятельной» в России немецкой слободой?.. Или всё же «общественный договор» состоит в том, чтобы ориентироваться на действительно великие образцы нашей культуры, знания о которых прекрасно передавала советская школа?

Сегодня перед нами стоит простой выбор. Либо патриотическое гражданское большинство заявит о своем протесте в полный голос — либо подрастающему поколению начнут прививать антипатриотизм и либеральную чернуху вместо истории, причем на этот раз в общероссийском масштабе.

Либо родители, педагоги и просто небезразличные граждане сегодня сплотятся в противодействии фальсификации истории — либо завтра будет уже поздно.

Связанные материалы:

Потребистория

Сталинград

Всё, приплыли! Приравнивание советского солдата к нацистскому офицеру — это «прорыв российского кинематографа»!

Война с историей
Мария Рыжова , 29 октября 2013 г.
опубликовано в №52 от 30 октября 2013 г.

Эммануил Евзерихин. На новую позицию. Сталинград, 1942. Семейный архив

В октябре 2013 года на российские киноэкраны вышла картина Федора Бондарчука «Сталинград».

Перед тем, как обратиться к содержанию фильма, давайте вдумаемся в само название. Что такое Сталинград для граждан России, для граждан всего мира? Именно в Сталинграде была окончательно сломана нацистская военная машина. Понимая, что либо эта машина будет сломана, либо она осуществит-таки триумфальное порабощение мира, весь порабощенный мир, затаив дыхание, следил за всеми сообщениями о происходящем в Сталинграде.

Прошло более 70 лет. Но до сих пор слово «Сталинград» имеет определенное значение. Является символом победы над нацизмом. Символом героизма советских людей. Федор Бондарчук объявляет войну этому символу — и потому что он насыщен героической энергетикой и по другой причине. Сталинград — это город Сталина. Ну как тут не объявить войну — и слову «Сталинград», и связанному с ним образу «чудовищного тирана», он же — наиболее почитаемый сейчас в России политический деятель прошлого.

Мне представляется важным сфокусировать внимание читателя на таком военном характере вышедшего фильма. Потому что в противоположном случае непонятно даже, зачем что-то о нем писать. Ну пошлый фильм, ну паскудный. В конце концов, зритель сам разберется. Сам разберется? Ой ли!

Зрителю не дадут самому разобраться, понимаете? Силы, которые заинтересованы в выходе фильма Бондарчука, будут проводить не просто навязчивый пиар фильма. Они будут вести информационно-психологическую войну, призванную сломать ключевые стереотипы своих граждан. И всё это для того, чтобы фильм Бондарчука мог быть задействован в качестве полноценного антикультурного и антиисторического оружия.

И кто же его задействует? Может быть, этим фильмом возмущен якобы патриотический министр культуры Мединский? Может быть, на этот фильм выделялись немереные деньги из фондов ЦРУ, а не из закромов нашего ВТБ?

Может быть, наши патриотические телеканалы предприняли определенные усилия для того, чтобы отбить бондарчуковский удар по ключевому историческому символу, коим является Сталинград? Или, по крайней мере, стали замалчивать паскудное деяние жалкого сыночка великого отца?

Кстати, об отце. Если бы Сергей Бондарчук увидел фильм «Сталинград», что бы он сказал сыну? И не является ли этот фильм еще и выяснением отношений между сыном и отцом: «Видишь, батя, что я творю... Ты меня, конечно, считаешь паскудником. А я тебя считаю тем-то и тем-то»?

Мистерия поругания собственного отца — разве не является ею фильм «Сталинград»? Разве не имеем мы тут дело с сюжетом, сходным с тем, который был изложен в фильме «Покаяние»? Возьми труп своего отца и выкини на свалку...

Предъявляя этот фильм зрителю, Федор Бондарчук берет труп Сергея Бондарчука — и выкидывает его на эту самую свалку. Он делает это ничтоже сумняшеся. И никто из критиков — даже тех, кто осуждает этот фильм, — не видит в нем данного мистериального (а точнее, антимистериального) подтекста. Нанося удар по символу «Сталинград», символу, имеющему, подчеркнем еще раз, общемировое значение, Федор Бондарчук одновременно наносит удар и по своему отцу. Он расправляется и с историей семьи, и с историей Отечества. С благословения Мединского и многих других. И как прикажете это понимать? Как патриотизм образца 2013 года? Как борьбу за восстановление нашей идентичности и национальную идею?

Ведь, повторяю, мы не можем делать вид, что этот фильм сам по себе вышел, сам по себе вошел в прокат и так далее. Этот фильм был произведен по воле определенных сил, которые ну уж никак нельзя считать собственно оранжевыми, ангажированными только американским посольством и так далее. Этот фильм продавливается данными силами. Этот фильм призван разорвать слабые, с трудом налаженные коммуникации между властью и патриотическим большинством населения.

Словом, этот фильм — крупная антироссийская военная операция. Если, конечно, под войной иметь в виду неклассическую войну с историей и культурой своей страны. В каком-то смысле можно сказать, что этот фильм — это и есть очередной Сталинград. Враги символа «Сталинград» сооружают культурную армию под водительством генерала культурного антироссийского рейха по имени Бондарчук. Этот генерал и его войско атакуют символ «Сталинград» в 2013-м так, как его предшественники атаковали сам Сталинград в 1942-м.

И потому мы тоже вовлечены в некое культурное и историческое сражение. Мы сражаемся уже не в окопах реального Сталинграда. Мы сражаемся в иных окопах — культурных, исторических. Мы отражаем атаки на наш великий символ, на нашу национальную судьбу. И речь идет очевидным образом именно о таких атаках — наследующих атаки нацистов в 1942 году.

О каком взвешенном отношении к войне после этого может идти речь?

О каком воскрешении идентичности?

О каком восстановлении целостности нашего исторического бытия?

Посмотрев фильм, мы убедились в одном — и это взвешенное отношение к войне, и это воскрешение идентичности, и целостность исторического бытия защищаться будут только гражданским обществом. То есть нами. Любое патерналистское отношение — мол, высокие державные фигуры нас защитят — равносильно проигрышу страны и триумфу перестройки-2.

Итак, поругание имени «Сталинград» — это первое.

Поругание имени собственного отца — это второе.

Поругание истории, организация демонтажа идентичности — это третье.

О чем еще надо говорить в связи с тем пакостным, но весьма масштабным явлением, каковым является выход фильма Бондарчука?

Принципиальная дегероизация всего и вся — это четвертое. Ведь самая главная задача авторов фильма состоит в том, чтобы никогда больше никто не говорил о подвиге защитников Сталинграда. Чтобы вместо разговора об этом подвиге, о почитании павших и так далее, шел разговор о том, кто кого и как трахал, кто и какие именно сопли пускал во время происходившей битвы на Волге. Битвы нет, есть эти самые сопли. Особенно смешные потому, что зверский холод и невероятная плотность огня — две известные характеристики Сталинградской битвы — вряд ли стимулировали секс на европейский манер между немецкими и нашими «френдами» и разноориентированными (про- и антинемецкими) девушками, влекомыми к этим «френдам».

Бондарчук прекрасно знает значение мифа, принципы его функционировании в сознании. И продюсер Александр Роднянский это прекрасно знает. И министр культуры Мединский тоже. Конечно, Мединский не Мелетинский. Но кое-что по поводу мифа, принципов его функционирования в общественном сознании и ему ведомо. И он сознательно организует фильм «Сталинград» как повторение фильма «Покаяние». Это то пятое, что мы должны понимать.

Власть в лице как минимум министра культуры под патриотические кокетливые восклицания соучаствует в перестройке-2. Ведь на то она и перестройка — хоть 2, хоть 3, это не самое главное. Главное, чтобы имело место согласованное — как минимум по тенденции, а возможно, и не только — действие диссидентствующих мастеров культуры и тех бюрократов, которые в Колонном зале нами были названы «тамократами».

«Тамошние» не могут угомониться. Они снова переходят в атаку. И именно частью этой атаки является фильм «Сталинград». Его нельзя анализировать в отрыве от заявлений Альбац о расколе России по Уралу и многого другого.

Только политически слепой может не заметить, что это разные ипостаси одной и той же пакостной перестройки.

Перестройки, запускаемой с Запада. А как иначе?

Нельзя анализировать фильм Бондарчука, не проведя параллели между этим отечественным антишедевром и такими недавно снятыми в Германии картинами, как «Четыре дня в мае» режиссера Ахима фон Борриса (2011) и «Наши матери, наши отцы» Филиппа Кадельбаха (2013).

Главный слоган фильма «Четыре дня в мае» таков: «Иногда граница проходит не между «своими» и «чужими», а между добром и злом». Фильм рассказывает о том, как солдаты из отряда вермахта и советские разведчики вместе защищают сирот в детском приюте от советского подразделения, солдаты которого сначала хотели изнасиловать немецких девушек, а потом, получив отпор от своих разведчиков, объявили их власовцами и напали на них...

Скажете бред? Бред, конечно. Не меньший бред, чем показанные в фильме «Наши матери, наши отцы» немецкие солдаты, помогающие русским жителям, и советские солдаты, насилующие немок и убивающие раненых. Но это снимают в «просвещенной Германии».

Когда же главным героем российского фильма о Сталинграде становится «гуманный» нацист, тоскующий по умершей жене, ухаживающий за русской девушкой и произносящий безумные диалоги о том, что он из благородного прусского рода, что русские не хотят победить, а хотят мстить и начисто лишены благородства... От такого захода любого нормального человека может стошнить. Но это нормального, то есть не «тамошнего». «Тамошние» же спокойно потребляют искусственно создаваемые «общечеловеческие», псевдогуманные поделки, и готовы вносить свою лепту в осквернение истории.

Так, либеральный псевдоисторик Борис Соколов с ходу выдает «истины» о том, что на стороне немцев в Сталинграде сражалось много русских, что потери Красной армии в разы превышали потери немцев, что Дом Павлова немцы не взяли, так как не хотели взять.

Не отстают и простые «креативщики». Корреспондент РИА «Новости» Мария Токмашева пишет: «Стоит отдать должное режиссеру Бондарчуку, который не погружается в дебри идеологии и не делит солдат на плохих немцев и хороших русских. Он даже показывает, что и те, и другие имеют представление о воинской чести и доблести. И только это, наверное, и можно считать прорывом в российском военном кинематографе, финансируемом государством».

Всё, приплыли! Приравнивание советского солдата к нацистскому офицеру — это «прорыв российского кинематографа»! И теперь этот «прорыв» должен увидеть весь мир. Скоро «Сталинград» Бондарчука выйдет на мировых экранах. Ф. Бондарчук: «Нам жутко интересно, как примут за пределами страны военную драму «Сталинград», снятую в России в IMAX 3D. Особенно любопытна реакция в Китае». За продвижение картины в Китае, кстати, лично хлопотал Мединский и хлопотал не безуспешно. В итоге в китайском прокате «Сталинград» выйдет в количестве 3200 копий — то есть в два раза больше, чем в России.

Как фильм примут в Китае, предсказать несложно. Там-то знают, что такое национальная идентичность, и помнят про события Второй мировой войны. Совсем недавно официальный представитель китайского МИДа Хуа Чуньин выразила протест в связи с посещением японскими политиками синтоистского храма Ясукуни, в котором чтятся души воинов, погибших на полях сражений, в том числе и 14 военных преступников Второй мировой войны класса «А», приговоренных к казни во время Токийского процесса. Посещение храма членами японского кабинета, по мнению китайской стороны, «бросает вызов итогам войны и послевоенному мировому порядку».

В России противники показа «Сталинграда» написали петицию в Министерство культуры, призвав запретить фильм из-за героизации нацизма и искажения исторических фактов. Основные претензии к фильму такие.

В фильме Бондарчука «Сталинград» «советские воины показаны как сильные и ловкие профессионалы, и в то же время глупые непредсказуемые люди, совершающие нелогичные поступки...

Патриотизм советских солдат невысок: несмотря на то, что они заняли дом, дающий единственную возможность советской армии переправиться и отбить город, командир бойцов вслух выражает сомнение в том, что разведчики будут стараться удержать контроль над домом в случае гибели девушки Кати...

Фактически главным героем фильма является немецкий офицер, который показан как интеллигент и благородная личность».

В ответ на критику Александр Роднянский и Федор Бондарчук не поленились записать ролик, в котором зачитали то, что пишут о них, и об их фильме, в интернете. Звучит это как череда ругательств, где авторов кроют последними словами. После того как высказывания со смешками и улыбочками зачитаны, Федор Бондарчук делает плаксивое лицо и говорит: «Пожалуйста, придите на мой фильм, ну придите на мой фильм...»

Если кто-то не понял смысл такого «послания», объясняю. Режиссеру фильма совершенно всё равно, что думает о нем «быдло». Его интересуют не местные «туземцы», а мировой прокат, вписанность в мировой контекст и достойное место среди перестройщиков. За это место уже заплачена большая цена.

Наша же задача — не дать перестройщикам развернуться.

Шура, шурa' и Путин

Я не хочу, чтобы Москва превратилась в Душанбе 1992 года. А она может превратиться в один момент. Как это превращение может произойти, понятно всем. А вот как его избежать в стратегической перспективе...

Война с историей
Сергей Кургинян , 8 октября 2013 г.
опубликовано в №49 от 9 октября 2013 г

Душанбе, 1992 г

В начале 90-х за несколько дней мирный сияющий Душанбе, эта вотчина благополучного коллективного таджикского Шурки Балаганова, превратился в территорию шуры. Я помню это превращение. Оно начинается уличными радениями, напоминающими маленькие смерчи. Потом маленькие смерчи сливаются в большой. Толпа начинает выть. С каждым из тех, кто воет, происходит чудовищная метаморфоза. На лицах возникает почти одинаковый волчий оскал. Теплые, приветливые глаза стекленеют и наливаются невыразимой жестокостью. Потом смерч распадается, и возникает шура — совет полевых командиров, переходящих от слов к делу. Эти дела творились в банях, где людей варили заживо (в том числе и грудных детей), и на лесопилках, где людей заживо расчленяли. Речь идет не об отдельных случаях. Закономерное превращение Шуры в шуру порождает массовый исступленный садизм, делает садизм нормой жизни.

Но разве это происходило только в Таджикистане? А Чечня? А Сербия? Или Хорватия? В последних двух случаях нельзя ссылаться на исламизм, не правда ли? Между тем имело место всё то же самое, с небольшими корректировками.

Для того чтобы ключевой образ — сначала сияющий Шурка, потом вращающийся вокруг этого Шурки смерч, а потом шура — дополнялся строгими аналитическими выкладками, я поделюсь с читателем соображениями, которые, на мой взгляд, носят очень простой и очевидный характер. И игнорировать которые можно, только распространив процедуру зажмуривания с очей физических (а также социально-психологических) на очи ума и очи души.

Как только срывается резьба, и начинаются разборки, никого уже не интересуют электоральные показатели. Потому что все понимают, что на повестке дня отнюдь не выборы. Поначалу кажется, что на первый план выходят уличные показатели. И они впрямь поначалу выходят на первый план (смотри вышеизложенное описание превращения Шурки Балаганова в смерч). Но вскоре и уличные показатели перестают кого-либо интересовать. Ну хорошо, выставил ты толпу в сто тысяч людей... А я выставил 500 автоматчиков и открыл огонь на поражение. И где они, твои сто тысяч?

Если у тебя только сто тысяч, то ты не в счет. Предъяви автоматчиков в качестве входного билета в новую реальность. Те, кто предъявили своих автоматчиков (смотри приведенные выше оперативные данные о разного рода шурах), это и есть шура на тот или иной манер. И какие при этом тексты читаются, совершенно неважно. Исламские или другие... каждого интересует собственная крутизна и крутизна других.

Шура образуется для того, чтобы утвердить свою крутизну против чьей-то крутизны. Теперь уже не слово против слова. И не бабки против бабок. А автомат против автомата.

Утвердив свою крутизну, шура начинает внутреннюю разборку.

Дай бог, если внутри шуры находится один — особо свирепый и толковый — полевой командир. Тогда он может перегрызть всех остальных членов шуры и установить какой-то порядок. В противном случае члены шуры будут грызться до скончания веков. Или вплоть до полного обескровливания народа, который должен поставлять боевиков для полевых командиров. Или вплоть до иноземной оккупации.

Читатель, стремящийся предвосхитить мысль автора, воскликнет: «И конечно же, таким особым членом шуры — наиболее свирепым и толковым — оказался Путин Владимир Владимирович!»

Нет, дражайший читатель. Таким наиболее свирепым и толковым полевым командиром оказался Иосиф Виссарионович Сталин. И он перегрыз почти всех остальных членов шуры, сформированной в Гражданскую войну. Оставил же или толковых автоматчиков, не имеющих своей полевой кодлы (таких, как Шкирятов или Молотов), или спецов, ненавидящих полевые кодлы и не способных их создавать (таких, как Шапошников).

Ну а поскольку каких-то полевых командиров надо было оставить, то он оставил или казавшихся ему крайне неумными и хорошо программируемыми (Буденного, например), или очевидным образом отторгаемых создаваемой системой (Берия).

Уничтожив шуру своего времени (если кто-то считает, что Тухачевский не полевой командир, мечтающий перегрызть горло другим полевым командирам, то это странный «кто-то»), Сталин задал целевую установку, запустил самого разного рода процессы. И в конечном итоге, оставаясь полевым командиром в одном смысле слова (опыт экспроприаций, Царицына и так далее, как мы понимаем, никуда не делся), Сталин в другом смысле слова стал отрицанием стихии полевых командиров и этой самой шуры. Если хотите, он стал тем самым «султаном» или «эмиром», которого Гейдар Джемаль (см. выше) считает узурпатором, преступно сокрушающим шуру.

Что касается Путина, то он оказался в игре именно тогда, когда улыбающийся счастливой улыбкой вора коллективный Шура Балаганов готовился превратиться в смерч. С тем, чтобы потом собраться в шуру. Я не знаю, смог ли бы Путин стать одним из членов шуры. Никто этого не знает, включая Путина. Про такие вещи узнаешь только по факту. Крутишься, крутишься — глядь, сидишь на полянке... Вокруг вздымается Гиссарский хребет. Рядом с тобой человек восемьсот — кто в халате, кто в камуфляже, кто в трениках, но все с автоматами. Кушаешь с ними плов и думаешь: «Батюшки, неужели я стал полевым командиром? И что же дальше?»

Конкретно я описываю покойного Сафарали Кенджаева. Но это же можно отнести и к другим. Сидят на полянах... Ну не плов, а шашлык... Думают: «Батюшки, я ли это, бывший полковник советской армии! Вона ведь куда занесло!»

Между прочим, кто слишком задумывается и погружается в стихию таких внутренних монологов, того быстрее убивают.

Сталин, я думаю, не задумывался, а просто шел вперед. По трупам, скажете? А по чему еще идти в таких случаях? По травушке-муравушке, видимо? Сталин не задумывался, а шел. А когда прошел весь путь, то каким-то не лишенным таинственности способом превратился в отрицание собственной отрицательности.

Но что же Путин?

Путин предложил себя на роль стабилизатора Шуры Балаганова, уже готового развалиться на части и превратиться сначала в смерч, а потом в шуру. Путин превратил себя в ту самую деталь, напоминающую лазерную указку, которую надо вставить Шуре Балаганову чуть-чуть повыше пупка, чтобы Шура этот не развалился на части.

Ну так Шура и не развалился. То, что отдельные элементы этой коллективности покинули пространство шуркиной балаганности и оказались кто в тюрьме, кто за рубежом, а кто и в могиле, — это частности. Сам же Шурка Балаганов уцелел за счет того, что в него вставили эту самую лазерную указку. Уцелев же, продолжил пилить, стал совершенствовать процедуру пиления. Довел ее до виртуозности, чем-то напоминающую виртуозность Спивакова и его компании. И впрямь ведь, в зале сидят мужики, которые по-серьезному пилят и с такой виртуозностью, что дальше некуда.

Сидят мужики и смотрят, как кенты на сцене не пилят, а пиликают. На этих самых… как их… смычках... Сидят и в чем-то видят себя. Не только услада слуха, но и пантомима что-то напоминает. Одни пилят, другие пиликают, но все при деле. И всё благодаря этой самой «лазерной указке», торчащей чуть выше пупка коллективного Шурки Балаганова.

Я уже говорил, что жанр обязывает, и что одна статья сразу на три темы: аналитическую, политическую и метафизическую — по определению должна быть метастатьей. То есть статьей, в которой меняются и язык, и жанровые характеристики.

Следуя этому самозаданию, я напоминаю читателю, что уже не раз говорил об определенных основополагающих тенденциях, формирующих ту реальность, в которой мы живем. И что тем началом, которое связывает между собой все эти разнокачественные тенденции, является регресс.

Десять лет назад кое-кто из нынешней обслуги специфического стабилизационного механизма, торчащего в теле Шурки Балаганова, неискренне изумлялся: «Какой еще регресс!» Я вам расскажу, какой.

Очень крупный кинорежиссер и педагог после моей лекции в некоем киношном учебном заведении восклицал: «Мы теперь уже не можем спрашивать абитуриентов, как зовут чеховских трех сестер. Потому что никто из абитуриентов не ответит». Его соратник, вторя коллеге, добавил: «Мы к пятому курсу с трудом выводим будущих кинорежиссеров на уровень десятого класса провинциальной советской средней школы. Может быть, в этом наша великая творческая миссия?»

Опросы в среде солдат, которые служат далеко не в худших военных частях, показывают, что никто из этих солдат не знает, что Русь крестил Владимир Святой. Большинство опрошенных считает, что это был Петр Первый. И что жил Петр Первый в XIII веке.

Я не берусь утверждать, что такие точечные опросы характеризуют общую ситуацию. Но что-то они ведь характеризуют, не правда ли?

Представители высшего политического бомонда часами могут нести околесицу, в рамках которой грубейший антихристианский оккультизм соседствует с антихристианским же язычеством, плохо пережеванными сведениями из псевдонаучной литературы и исступленным христианством. В этой смеси вполне может найтись место для отправления, наряду с христианскими, и ацтекских ритуалов. Вы думаете, я шучу?

Всерьез обсуждается необходимость мобилизовать филологов для обучения офицеров написанию элементарных рапортов.

Всё это вместе и есть декультурация как часть регресса.

Но это только часть регресса. Другая часть того же регресса — десоциализация. Объясняешь молодым людям, что они в так называемых полевых условиях должны прежде всего позаботиться о семьях, в которых есть маленькие дети. Тебя слушают с восторгом и записывают эту норму в тетрадь. Между тем необходимость заботиться о потомстве — это животный инстинкт. Любой волк будет заботиться. Но это волк. А тут животные инстинкты подавлены потому, что человек. А социальные программы отсутствуют. Почему? Потому что отсутствуют. Шурка Балаганов поработал на славу.

Одни пилят, другие пиликают — и все вместе истребляют основы национального (а в общем-то, и общечеловеческого) бытия. Истребляя, обсуждают идентичность... Национальную идею опять взялись обсуждать. Мол, пусть кто-нибудь что-нибудь этакое сочинит. Национальную идею не сочиняют. Ее извлекают из окружающего нас всех социального и культурного воздуха. Она — это то, чем этот воздух наэлектризован. Но для этого нужен воздух. И электричество. И подлинный интерес к идее. И способность это электричество извлекать. Ну скажите мне, пожалуйста, при чем тут «Валдайский клуб»? Поговорите с людьми о чем-нибудь им по-настоящему интересном. О вине «Петрусь», например. Или об особо качественном шотландском виски. Узнаете много интересного. Но при чем тут национальная идея? Это как в рассказе Чехова «Страх». Герой предает своего друга, флиртуя с его женой. А друг приходит за фуражкой и застает сладкую парочку. Уходя, говорит: «Тут я забыл вчера свою фуражку». Герой же, покидая ту комнату, где он флиртовал с женой друга, смотрит на воду и орет в окружающую его пустоту: «При чем тут фуражка?»

Кстати, начинается всё не с фуражки, а с разговора о смысле жизни. Друг спрашивает героя, почему люди считают, что самое страшное — это привидения, загробные тени. Герой отвечает: «Страшно то, что непонятно». Тогда друг героя говорит: «А разве жизнь вам понятна?»

Вопрос на засыпку. Если я понимаю, что по дороге, вехами на которой являются распилы, шествует Шурка Балаганов, что это шествие коллективного распиливателя поддерживает коллектив пиликающих... Если я понимаю, что всё это удерживается неким стабилизатором, вставленным чуть выше пупка, — то значит ли это, что я понимаю жизнь? И является ли понимаемое мною жизнью в полном смысле этого слова?

Меня спрашивают, как это всё сочетается с Поклонной и Колонным залом. По-моему, это так просто сочетается, что дальше некуда. Я не люблю коллективного Шурку Балаганова. Это мало сказать, что я его не люблю. Но я не хочу, чтобы Шурка превратился в смерч, а потом в шуру. Я не хочу, чтобы Москва превратилась в Душанбе 1992 года. А она может превратиться в один момент. Это ей, Москве, дуре набитой, сытой, напомаженной, кажется, что такое превращение невозможно. Как это превращение может произойти, понятно всем. А вот вопрос о том, как его избежать в стратегической перспективе, требует отдельного серьезного обсуждения.

Связанные материалы:

Жмурки

Шура и шур?

Шура или шур?

«Я буду пилить, а вы — пиликать!»

Трясина «альтернативной истории» — 3

Почему Яковлеву так понравилась глазуновская «рюриково-соколиная» ипостась? Не потому ли, что эта ипостась была как-то связана с разрушением державы?

Война с историей
Ирина Кургинян , 17 августа 2013 г.
опубликовано в №32 от 12 июня 2013 г

Кто и когда начал пропагандировать в России неоязычество, причем с расчетом на успех этой пропаганды в широких народных массах?

Отправной точкой стало появление главной культовой фальшивки неоязычников «Велесовой книги» — неких мнимо древних дощечек, якобы найденных в 1919 г. белым офицером А. Изенбеком. Иногда эти дощечки, причисляющие к славянскому пантеону неизвестные славянам индоиранские (ведические, «арийские») божества, называют также «русскими ведами».


Илья Глазунов. Внуки Гостомысла: Рюрик, Трувор, Синеус.

Согласно легенде, в 20-х гг. в эмигрантском «Русском клубе» З. Шаховской в Брюсселе Изенбек познакомился с самоучкой-любителем славянского фольклора Ю. Миролюбовым, скопировавшим дощечки. Согласно легенде же, во время Второй мировой войны дощечки были утеряны. И, наконец, в 50-х гг. Миролюбов впервые опубликовал свои записи.

«Велесова книга» — очевидная подделка Миролюбова. Исследователи обратили внимание на то, что еще задолго до обретения дощечек Миролюбов в своих сочинениях в подробностях описывал неизвестную науке фантастическую «древнейшую» историю русов. При этом единственным источником, на который он ссылался, были…. рассказы двух деревенских старушек. Затем в определенный момент, явно совпавший со знакомством с дощечками, Миролюбов начал готовить читателя к возможному появлению нового источника. Однако «Велесова книга» лишь ненадолго стала для него таковым. Вскоре, сознавая явную сомнительность дощечек, Миролюбов вновь начал апеллировать лишь к байкам знакомых старушек.

С какой целью создавалась «Велесова книга»? Белоэмигрант Миролюбов, проговариваясь, пояснял, что обращение к «древним корням» необходимо для победы над коммунизмом: мол, помнить о том, что «в русской душе — источник мистического прозрения прошлого вечного», необходимо для борьбы с «демоническим и антихристианским» советским строем. Итак, «древний» миф готовился в эмигрантской среде сознательно, для борьбы с коммунизмом.

Переводом и изданием «Велесовой книги» занялся еще один эмигрант В. Парамонов (Лесной). Именно в книгах Парамонова: «История «руссов» в неизвращенном виде» (большей частью это пересказ «Велесовой книги») и «Откуда ты, Русь?» — был развит столь рьяно пропагандируемый сегодня Задорновым миф о Рюрике — сыне западнославянского (ободритского) князя Годслава и его жены Умилы, дочери ладожского князя Гостомысла.

В 1959 г. Парамонов послал тексты «Велесовой книги» советским ученым, разоблачившим их, на основе лингвистического анализа, как фальшивку. Советские историки Д. Лихачев, Б. Рыбаков, В. Янин и даже националисты-профессионалы, такие как А. Кузьмин, были едины в отрицании «Велесовой книги». Казалось бы, о фальшивке забыли.

Но в конце 60-х гг. в СССР заработал свой «Русский клуб». Под «крышей» секции по комплексному изучению русской истории и культуры в составе Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), в Высокопетровском монастыре в Москве начали собираться диссиденты резко националистических взглядов.Членами «Русского клуба» были писатель Д. Жуков (председатель), художник И. Глазунов, филологи В. Кожинов и А. Байгушев и др. «Русский клуб» был филиалом «русской партии» внутри КПСС, о которой в новейшее время немало поведал Байгушев.

Плоды трудов «Русского клуба» не замедлили явиться миру. В 1976 г. советская газета «Неделя» напечатала статью В. Скурлатова (участника «Русского клуба» и кружка Глазунова) и Н. Николаева о «Велесовой книге». По свидетельству Скурлатова, под псевдонимом Н. Николаева выступил его «друг» Н. Месяцев — «известный чекист и затем государственный деятель и Чрезвычайный и Полномочный посол СССР в Австралии, откуда он привез труды Сергея Лесного о «Влесовой книге». Бывший чекист, таскающий из-за границы запрещенную литературу — как вам это? Скурлатов и Месяцев «решили донести информацию о «Влесовой книге» до широкого круга интересующихся историей России». А профессор МГУ А. Арциховский, к которому они обратились, сказал, если верить Скурлатову, что реальны ли дощечки или подделка, неважно: «публикация привлечет внимание к истокам нашей истории». Заметим, что ровно такой же отговоркой о «привлечении внимания» оправдывает сегодня свой бред о «древних русских» и М. Задорнов…

Интересная деталь: в 60-х гг. Скурлатов возглавлял либерально-демократический «Университет молодого марксиста» (УММ), собравший цвет «шестидесятников», таких как Алик Гинзбург, и имевший такого высокого покровителя, как секретарь ЦК ВЛКСМ Б. Пастухов (ныне зам председателя Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по вопросам экономической интеграции стран ШОС и СНГ). Университет был закрыт в связи с профашистской публикацией Скурлатова (позже, кстати, и вовсе не скрывавшего симпатий к Гитлеру). Уже после развала СССР Скурлатов откровенно признался, что УММ «мыслился для создания параллельной политической оргструктуры, позволяющей при благоприятном стечении обстоятельств взять власть в стране в свои руки». В рамках «Русского клуба» Скурлатов преуспел явно больше: если и не «перехватил власть», то широко заявил националистическую «мистическую» идею, призванную бороться с идеей советской.

«Велесову книгу» публично поддержал ряд писателей и журналистов из «Русского клуба», в том числе в 1977 г. — его председатель Жуков. Серьезные историки при этом по-прежнему не признавали ни «Велесовой книги», ни связанных с ней мифов. Мифы эти множились, развивался целый ряд известных с XVIII в. сомнительных гипотез: мол, имя Рюрик это на самом деле родовое прозвище племени рарогов-рериков-«соколов», главным священным островом которых был Рюген в Германии (он же Руян, он же еще и пушкинский Буян) и т. д. Глазунов позже вспоминал, как посещал в ГДР «священный» остров Рюген–«Руян» и как по приезду жаловался Жукову на безразличие к этому «открытию» Рыбакова и Лихачева.

Все кардинально изменилось в перестройку, с приходом к власти предателей из команды Горбачева. По рассказу Глазунова, перед открытием его Академии художеств в 1987 г. состоялось их первое знакомство с А. Яковлевым. Яковлев указал Глазунову на ксерокопию некой книги и спросил: «Вы вот все за Русь выступаете, а я уверен, этой книги не читали». Я прочел название книги: Сергей Лесной. «Откуда ты, Русь». На этот раз улыбнулся я, чувствуя благожелательность начальства: «Александр Николаевич, вам ксерокс, надеюсь, не общество «Память» прислало. А вот у меня давно купленный в Париже экземпляр». Яковлев, вместо того чтобы «привлечь» Глазунова за перевозку незаконной литературы, не скрывал, что был им совершенно «очарован», и подписал постановление о глазуновской Академии. Спрашивается, зачем нужно было А. Яковлеву, этому главному разрушителю СССР, так содействовать Глазунову, этому явному нелибералу? Почему Яковлеву так понравилась глазуновская «рюриково-соколиная» ипостась? Не потому ли, что эта ипостась была как-то связана с разрушением державы? — это могло быть неочевидно для многих, но было вполне очевидно для такого зубра разрушения, как Яковлев.

Деструкция а-ля Яковлев — и рюрикианско-ведический бред… Уже в первую перестройку они, как видим, были друг с другом связаны.

Теперь готовится перестройка-2. И совпадение ли, что популярнейший артист Задорнов, бросив сцену, с возрастающей энергией пропагандирует неоязычество в известном по перестройке «руяновско-буяновском» и «рюриково-соколином» стиле?..

При этом своими прямыми предшественниками Задорнов называет «ученых» Парамонова и Глазунова. Как подчеркивает Задорнов, в советское время «некоторые ученые даже были вынуждены уехать из Советского Союза. К примеру, Сергей Лесной (Парамонов). Илья Глазунов, который впервые с СССР во всеуслышание заговорил о той неправде в истории, которую нам преподавали, с подачи лихачевской команды был отстранен от любого соучастия в поисках правды». «Ученый» Глазунов — выступил одним из главных «экспертов» в снятом намедни Задорновым фильме «Рюрик. Потерянная быль».

Как мы уже показывали, Задорнов навязывает историю Рюрика в качестве «главного национального мифа», настойчиво сравнивая его с Великой Отечественной войной. Нацдемы-сепаратисты доводят эту мысль до ее логического конца.

Так, неоязычник-зороастриец Крылов (глава РОД) утверждает, что «Великая Отечественная — это последний эпизод в вековой борьбе славян против немцев, против традиционного «дранг нах остен», «натиска на Восток». На этом фоне мировая война со всеми ее ужасами и в самом деле выглядит мелким эпизодом. Потому что Великая Расовая Война славянских и германских (и вообще западных) народов продолжается века и тысячелетия. Ее эпизодами была гнусная работорговля (когда слово «славяне» в западных языках стало синонимом слова «рабы», sclavi, отсюда же и английское slave), геноцид балтийских славян и создание Немецкой Марки... Сам по себе «фашизм» не представлял собой ничего нового».

Казалось бы, высказывание Крылова не содержит в себе ничего деструктивного. Более того, это антизападное высказывание, восхваляющее Великую Отечественную войну, содержащее в себе великодержавное начало... На это-то и клюнут адепты Крылова. И — заглотнут нижеследующий крючок. Подводя черту под своими построениями, Крылов утверждает: русские должны «взять в руки трофейное оружие — экономические и политические принципы национал-социализма» и «дать очередь» по объединенной Европе... Таким образом, Крылов, отрицая, как и Задорнов, уникальность фашизма, сводит все к «древней борьбе двух рас». После такой подтасовки — как одураченному адепту Крылова не взять в руки «трофейное оружие»? Обратит ли он его на Европу? Ой ли! Нацдемы, знаете ли, не войной с Европой, как известно, хотят заниматься, а разрушением собственной страны и прочими белоленточными затеями.

Сомнения в желании обратить взятое «трофейное оружие» на что-либо кроме окончательного добивания русской державы и русской идентичности превращается в уверенность после того, как знакомишься с идеями другого нацдема А. Сусова (главы РГС, символом которого является «сокол Рюрика»). Сусов делает из мифа о Рюрике классический нацдемовский вывод: «Рюрик пробудил в славянах дух свободы, скинул тиранию, положив таким образом начало новому русскому государству. Государству демократическому, поскольку Рюрик был внуком новгородского посадника Гостомысла, а Новгород у нас всех связывается с древней русской демократией. … 9 мая мы сделали заявление по поводу Победы, в котором было сказано, что мы не за немцев и не за большевиков. Представьте, русские могут воевать за свою землю. Нам необязательно идентифицировать себя в рамках какой-то системы, тем более системы авторитарной. И вот сокол — это символ подразделений, которые в период Первой и Второй мировых войн воевали как с большевиками, так и с немцами».

В таких случаях говорится: с этого место, пожалуйста, поподробнее! Какие же это соколы воевали и с большевиками, и с немцами? Совершенно очевидно, что Сусов, апеллируя к Рюрику как к основателю «демократического Новгорода», именует его прямыми наследниками «сражавшихся за демократию» коллаборационистов-эмигрантов, многие из которых принадлежали к панславянскому сокольскому движению и… сражались в странах Восточной Европы на стороне Гитлера. (Один из таких «соколов», кстати, — отец магната Б. Йордана). Таким образом, Рюрик используется попросту для пропаганды коллаборационистов-соколов и власовщины. Любой ценой, но врагам державы сегодня позарез нужен Власов в качестве символа.

И еще один нюанс. Казалось бы, если Рюрик — западный славянин, то он все-таки европеец. Причем тут Индия, Иран, зороастризм? Казалось бы, говоря о древности, можно апеллировать хоть к Гиперборее, хоть к Атлантиде, хоть к летающим обезьянам, хоть к галлюцинациям — почему обязательно «Веды»?

«Веды» предполагают кастовость и неравенство людей. Все тот же Глазунов заявил 4 июля 2012 г. в интервью «Невскому времени»: «Я — убежденный сторонник самодержавной монархии. Я считаю, что абсолютно каждому народу (не только русскому) нужна сильная рука правителя, поскольку лакеи не способны управлять государством. До XX века человеческое общество делилось на сословия, каждое из которых имело свое назначение, обязанности, честь и свою сословную красоту духовного мира. Об этом говорится в древнейших священных книгах человечества Ригведе и Авесте, созданных задолго до Рождества Христова». Вот так от интеллигентских приколов над ленинской «кухаркой», которую-де опасно посылать «управлять государством», докатились-таки до серьезного обсуждения каст и сословий, господ и лакеев… Откровенно?

Пути возвращения к кастовости тоже обсуждаются вполне откровенно. 18 апреля этого года Глазунов заявил «Московскому комсомольцу»: «…Вернуться к идее монархии можно через временную диктатуру сильного правителя. И для этого нужно собрать земский собор, как тогда. Но кто войдет туда?.. Не Дума же нынешняя». Понятно, кто мог бы, по мысли Глазунова, войти в новый Земский собор, наподобие избравшего первого царя Михаила Романова. Это весьма политически активные сегодня в России представители древних фамилий — потомки пресловутого Рюрика (Шаховские, Трубецкие, Лобановы-Ростовские), состоящие в руководстве общих фондов (как то «Фонд Василия Великого» и др.) с потомками военного коллаборациониста Палена... Ну и, до кучи, с потомками С. Михалкова, которого Глазунов постоянно называет своим «благодетелем»… Романовы... Мало ли претендентов! И всем этим благородным господам, конечно же, Ригведа и Авеста (а что же еще?! ведь не собственное зарвавшееся самомнение?..) «патриотично» диктуют идею деления русских на «лакеев и господ».

Интересы сепаратистов-нацдемовцев, либералов и коллаборантов-псевдоимперцев (тут очень важно, что псевдо!) сегодня сходятся. Все они мечтают о вступлении России в «просвещенную» Европу и о человечестве, поделенном на касты — касту господ и касту «мух», «анчоусов», «лакеев». А «коренное язычество» и мнимая «русскость» становятся в руках элитарных и полуэлитарных перестроечных мистификаторов лишь средством фашизации, разделения и действительного уничтожения русских.

Трясина «альтернативной истории» — 2

Задорнов последовательно и сознательно осуществляет подмену реальной советской Победы арийствующим язычеством, уравнивающим победителя с побежденным

Война с историей
Ирина Кургинян , 16 августа 2013 г.
опубликовано в №31 от 5 июня 2013 г.

Михаил Задорнов

Бред о Рюрике

Созданный Задорновым миф о Рюрике является сегодня одной из наиболее раскручиваемых псевдоисторических теорий и многим уже кажется «убедительным» или «отчасти убедительным». Рассмотрим же подробнее, как строится этот миф.

Подверстанная археология

В своей книге «Князь Рюрик» и в фильме «Рюрик. Потерянная быль» Задорнов пытается отстаивать гипотезу о приходе Рюрика из земель западных славян (ободриты-бодричи, вагры, полабы и др.), живших в VIII–XI вв. между Одером и Эльбой (ныне Германия). При этом аргументация Задорнова представляет собой фантасмагорию подверстываний и прямой лжи.

Развивая версию о том, что западные славяне принесли государственность славянам восточным, Задорнов сообщает, что западнославянские поселения в Германии «старше нашего Новгорода». Что в IX в. восточные славяне еще-де подобного не имели...

Казалось бы, достаточно указать на одно безусловное обстоятельство для того, чтобы версия Задорнова рухнула. По археологическим данным, на Руси к IX в. существовали собственные восточнославянские поселения, наиболее сильным из которых был Киев. В 860 г. мощь Киева настолько возросла, что киевляне совершили крупный поход на Константинополь. Кстати, картина этого похода, прекрасно организованной осады, наведшей сильный страх на жителей города, детально описана в авторитетных византийских источниках (свидетельства патриарха Фотия и «Брюссельская хроника», указавшая точную дату 18 июня 860 г.).

Итак, нужна зрелая мощь для того, чтобы совершить подобное в 860 г. А Рюрик пришел на Русь лишь в 862 г., то есть спустя 2 года после этого. Ну и причем тут принесение государственности на Русь западными славянами? Чем плоха восточнославянская (киевская) версия? Или почему хотя бы не сказать, как говорит исследователь новгородских берестяных грамот академик В. Янин, что государственность стала результатом объединения двух начал: новгородского (северного) и киевского (южного)? Почему нужно, игнорируя киевское начало, все сводить к спору между норманнской и западнославянской версиями (двумя инородными северными)? Кому это, по большому счету, нужно? Не тем ли силам, которые больше всего боятся восстановления нашей имперской мощи, что невозможно без воссоединения Украины с Россией?

Еще один домысел Задорнова и его последователей строится на созвучии названий. Рюрик пришел княжить в Новгород («Новый город»). А у западных славян, мол, были свои Велеград, Старград (ныне Ольденбург)... И тут же вагрский Старград назначается в «отцы» Новгороду.

На самом деле, «старый город», от которого Новгород получил название «нового», действительно существовал, но, как полагают историки, на нашей земле, а не у далеких ободритов. Ипатьевская летопись рассказывает, что Рюрик сел княжить сначала в Ладоге. По всей вероятности, это и был «старый город». А «новым городом» стало Рюриково городище, расположенное в двух километрах от нынешнего Новгорода, на правом берегу Волхова, где археологи обнаружили следы княжеской резиденции.

Принижение древних и возвышение сомнительных источников

Рисуемая Задорновым легенда о Рюрике как сыне ободритского князя и его жены Умилы, дочери ладожского князя Гостомысла, строится полностью на Иоакимовской летописи. Легенда эта особо приятна сторонникам славянского происхождения Рюрика, так как коль скоро он внук ладожского князя, то значит «свой». Однако беда в том, что Иоакимовская летопись, копию которой апологет славянского происхождения Рюрика, историк XVIII в. В. Татищев, якобы обнаружил (по его собственному уверению) и переписал, после чего все следы этой копии были «загадочно утеряны», — либо просто фальшивка Татищева, либо компилятивный источник XVII в., вобравший в себя ряд средневековых апокрифов.

Насколько сомнительна Иоакимовская летопись, настолько же бесспорен авторитет нашей наиболее древней летописи — Лаврентьевской. И что же делает Задорнов? Он пускается в откровенную беспардонную ложь: «Достовернейшая» Лаврентьевская летопись до нас дошла лишь переписанная на бумаге… XVI века! Я эту бумагу внимательно изучил и даже на зуб попробовал. Уверяю вас: «на вкус» не раньше XVI века! Так почему она достовернее той же Иоакимовской?»

Не знаю, какую бумагу так внимательно изучал и даже пробовал на вкус Задорнов, но Лаврентьевская летопись хранится в Российской национальной библиотеке в Петербурге в единственном пергаментном (а не бумажном) списке 1377 г. — то есть не XVI, а XIV века! Зачем же так нагло врать, «принижая» Лаврентьевскую летопись аж на 2 века и возвышая Иоакимовскую?! Да именно пытаясь прикрыть сомнительность последней…

Что до возможных источников легенды о Рюрике и его братьях, изложенных в Иоакимовской летописи, то они тоже сомнительны. В 1687 г. нотариус мекленбургского придворного суда И.Ф. фон Хемниц вписал, ссылаясь на некий не сохранившийся манускрипт 1418 г., Рюрика и его братьев в местную средневековую династию. А в 1716 г. проректор мекленбургской гимназии Ф. Томас издал труд, где вновь была изложена эта версия. Издал, что характерно, к свадьбе мекленбургского герцога Карла Леопольда и русской царевны Екатерины, дочери царя Ивана V...

Но что если вышеперечисленные немецкие историки знали о рассказанной в русской «Повести временных лет» легенде о пришедших с Запада Рюрике и его братьях? Могли и знать — учитывая, что ведь и до Ивана V были у нас с местными князьями династические связи. Так, жена Ярослава Мудрого (XI в.) Ингегерда была дочерью шведской королевы Эстрид, до замужества бывшей ободритской княжной. Вероятно, при заключении браков интересовались подробностями происхождения рода, и эти подробности не были тайной за семью печатями. Зная нашу легенду о Рюрике, авторы мекленбургских манускриптов могли «присваивать» его себе сознательно. В этом случае грош цена этим мекленбургским генеалогиям! Как и происходящей от них весьма поздней мекленбургской легенде о Рюрике, записанной в этих местах в XVIII в. путешественником-французом, — легенде, к которой Задорнов также настойчиво апеллирует.

Наведение на ложный след

Еще одно торжественное «открытие» Задорнова — мнимое разоблачение норманнской теории, сделанное кандидатом исторических наук Л. Грот, в 90-х эмигрировавшей из России в Швецию. Грот указывает, что слово «Русь» часто ошибочно соотносят со шведским Рослагеном — а Росланген-то, как она выяснила, во времена Рюрика был под водой... Интересная сама по себе деталь, на основе которой можно написать еще и докторскую диссертацию... Но… ничего в спор не привносящая. Ведь норманисты обычно идентифицируют Рюрика либо с Рориком Ютландским, либо с Эйриком Эмундарсоном из Упсалы. А этих исторических персонажей никто, как и Ютландию с Упсалой, как мы понимаем, не «затоплял»…

В каких же целях создается весь этот антиисторический бред о Рюрике?

Отказ от Киева

Популяризация версии западнославянского происхождения Рюрика и привнесения государственности с Запада в Новгород, связана, прежде всего, с отказом от Киева как «колыбели» русской государственности. В марте 2011 г. президент Д. Медведев подписал указ о праздновании зарождения российской государственности в 862 г., в год призвания Рюрика. Комментируя этот указ, околовластный историк-либерал А. Сахаров поведал, что варяги «не были скандинавами»... Ну, а раз не скандинавы, то и новгородская версия для нас вроде как бы и «не унизительна»…

Тот же Сахаров — один из главных «экспертов» в фильме Задорнова, рассуждающих о приходе Рюрика из земель западных славян. При этом идея фильма была, по рассказу Задорнова, активно поддержана министром культуры В. Мединским. Так что проект этот — явно не частное сумасшествие юмориста.

Пропаганда западнославянской версии происхождения русской государственности нацелена на уничтожение целого пласта истории Киевской Руси и на лишение нас исторической самобытности. Ведь, повторяем, западнославянский ли князь Рюрик или норманнский, — он все равно чужестранец, в отличие от киевских князей. Но, увы, украинцы сегодня выдумывают древних «укров», в России же экстренно изобретают «новых древних русских»… При этом задача едина — подмена истории несуществующей «вековой древностью».

Подмена Победы арийствующим язычеством

Задорнов рассказывает, что ушел со сцены и подался изучать историю из-за С. Алексеева, популяризирующего с 90-х гг. неоязычество (автора серии романов «Сокровища Валькирии» и др.). Задорнов постоянно надсадно рассуждает о корне «Ра», а также о «Велесовой книге», а в 2009 г. издал книгу «Слава Роду!». При всем том Задорнов — популяризатор наиболее маргинального неоязычества. Неоязычники, претендующие на элементарную проработанность своих теорий, стараются от него откреститься. Так, три крупнейших родноверческих объединения России в 2012 г. осудили теорию Задорнова в ряду прочих псевдонаучных теорий…

Основная идея, которую популяризирует Задорнов — идея русских как «древнейшего европейского этноса», ариев-славян с многотысячелетней историей, от которых-де «произошло все человечество». В качестве «доказательств» обычно предоставляются ссылки на таких мистификаторов, как биохимик А. Клесов… Но 19 сентября 2008 г. в передаче Гордона на «Первом канале», отвечая на обвинения ученых, Задорнов вполне раскрылся, признавшись, что он и не претендует на научность. А лишь популяризирует тему, дабы «привлечь внимание» людей. Понятно, кого он заинтересует таким образом — людей, не знающих истории (каковых сегодня немало и становится все больше). И которые заинтересуются вовсе не историей, а книгами Задорнова и таких же мистификаторов, как он. И — будут гордиться… чем? Тем, что они «наиболее древняя нация».

Как уже говорилось, разговор о «наиболее древней нации» сам по себе адресует к фашизму и к демонтажу Победы. Так при этом еще Задорнов делает целый ряд откровенно манипулятивных сравнений! К примеру, в конце своего фильма о Рюрике он утверждает, что знать об истории Рюрика «не менее важно», чем помнить «о своей новой истории: истории знаменитых боев… биографиях великих полководцев… датах важных сражений». При этом иллюстрируются эти слова в фильме последовательно сменяемыми символами Победы: Вечного огня… Мамаева кургана… статуи Жукова… могильной плиты с надписью «Никто не забыт. Ничто не забыто!» Причем тут Великая Отечественная война? Между тем, Задорнов явно продавливает подобную параллель.

В своей книге о Рюрике Задорнов утверждает, что греки и римляне-де сдирали кожу со славянских девушек живьем, делая из нее пергамент. Параллель с фашизмом, таким образом, усиливается…

И вот, наконец, выясняется, что «во время Второй мировой войны русские-славяне с таким героизмом и стремились взять Берлин, что в их генах теплится память об этом городе, как о городе их пращуров». Взятие Берлина — как «возвращение на родину»… Какую «родину»? В родной Ольденбург, с которого «начиналась Русь»! Именно такое чувство «ощущали» якобы воины Великой Отечественной. Победа советского народа, победа советской идеологии... Все это приносится в жертву какому-то Ольденбургу. Зачем?

Кстати, заодно в книге Задорнова о Рюрике сказано четко: Энгельс и Маркс-де «ненавидели» русский народ... Ну, а это уже известная антисемитская байка про «двух немецких евреев», «обманувших» русских…

Итак, Задорнов последовательно и сознательно осуществляет подмену реальной советской Победы арийствующим язычеством, уравнивающим победителя с побежденным. Еще один шаг в этом направлении — и возникает известная неофашистская версия: «Мы отстояли наш Берлин от козней Интернационала». Я не хочу сказать, что Задорнов буквально заявляет подобное. Но отстаиваемый им миф, рано или поздно, приведет именно в эту точку. Приведет или уже приводит?..

Когда и с какой целью в нашей стране начало насаждаться арийствующее язычество? Какой социальный проект оно призвано построить? К рассмотрению этих вопросов, представляющихся нам крайне важными, и перейдем.

Трясина «альтернативной истории»

Альтернативная история нужна для расправы с настоящей историей, для разрушения исторического самосознания и, в итоге, для разрушения страны

Война с историей
Ирина Кургинян , 16 августа 2013 г.
опубликовано в №30 от 29 мая 2013 г.

Нанесенный в перестройку удар по советской истории сопровождался подрывом веры нашего народа в историческую науку как таковую. Внутренняя логика этого подрыва была следующей.

Тезис №1 — «Как нам теперь говорят, 70 лет советской истории — одна сплошная тотальная ложь».

Тезис №2 — «Значит, история и историки лгут всегда».

Тезис №3 — «Значит, историкам нельзя верить».

Тезис №4 — «Значит, верить можно только не-историкам».

Таким образом, подрыв советской истории подготовил благодатную почву для выхода на сцену одного за другим «гуру» псевдонауки, или «альтернативной истории».

Страсти по Орде Гумилева


Л.Н.Гумилёв

Первым «гуру» «альтернативной истории» стал Л. Н. Гумилев.

Еще в 1979 г., в преддверии перестройки, вышла в свет его первая нашумевшая книга, «Этногенез и биосфера Земли». Эта книга носила общетеоретический характер. В ней была выдвинута пассионарная теория этногенеза, согласно которой все этносы проходят через ряд одних и тех же фаз, от возникновения и роста до спада и деградации (якобы в стадию деградации входит любой этнос через 1 тысячу лет после возникновения). Эта теория имела один актуальный политический вывод — о «закономерном» спаде пассионарности русских. Таким образом, деградация советской империи была представлена «закономерной».

Возникает вопрос: а как же китайцы? Согласно теории Гумилева, они, являясь, безусловно, более старым этносом, нежели русские, должны бы были давно завянуть. Ан нет! — претендуют на власть над миром. А знаете, почему? Потому что в Китае не пройдут гумилевские залипухи. И пора бы нам у них поучиться, ох, как пора! Но вернемся к Гумилеву, который, по утверждению очень авторитетных в данном вопросе экспертов, в узком кругу издевался над своими теориями.

Вторая известная книга Гумилева «Древняя Русь и Великая Степь», изданная в 1989 г., в самый разгар перестройки, была посвящена истории и развивала миф о союзе русских с монголо-татарами. На основе глубоко выборочных цитат из источников и экзотических умозаключений, игнорируя массу археологических свидетельств, Гумилев утверждал, что Русь якобы «не была разорена» монголами, постоянная армия которых была-де совсем малочисленной, а наемники — якобы обреченными на быструю гибель в авангардном бою, а также от заградительных отрядов (ох, уж эти вечные заградотряды! не дают они покоя сердцу «пассионария»…). Угроза от монголо-татар, уверял Гумилев, была чисто «психологической». И все же Русь уступала давлению монголо-татар — якобы исключительно потому, что находилась на спаде своей пассионарности. Спас Русь Александр Невский, «побратавшись» с сыном Батыя Сартаком и побудив русских к новому взлету пассионарности. (Это мнимое «побратимство» — такая же выдумка Гумилева, как и крайне низкая малочисленность монголо-татар и предположение о том, что они не разоряли русские города). Далее, утверждает Гумилев, начался благотворный «вековой союз Орды и Руси». А как же Куликовская битва, спросите вы, в которой наши предки дали жесткий отпор завоевателям, эта величайшая победа русского духа, позволившая спустя век окончательно сбросить иго? В фантазийном мире Гумилева Куликовская битва из победы над монголами трансформируется в «союз», заключенный Дмитрием Донским с одним монголом (ханом Тохтамышем) против другого монгола (темника Мамая)…

Вот такая «альтернативная история», точнее антиистория... Казалось бы, альтернативная — ну и что? А вот что. Сначала Гумилев так препарирует историю. Потом ее начинает препарировать Пивоваров и называет Александра Невского предателем, сдавшим Русь татарам. Потом это же повторяет Невзоров... Неужели до сих пор непонятно, что альтернативная история нужна для расправы с настоящей историей, для разрушения исторического самосознания и, в итоге, для разрушения страны?!

А разве «Архипелаг ГУЛАГ» — это не та же альтернативная история? А «Ледокол» Суворова? Так-то вот...

Бетон Фоменко

Вслед за гумилевскими «разоблачениями» факта татаро-монгольского ига настал черед самой унизительной низкопробной лажи — «новой хронологии», вышедшей из-под пера математика А. Фоменко и его подельника на ниве издевательств над исторической наукой Г. Носовского. В отличие от Гумилева, который глумился над своими построениями только в узком кругу, Фоменко и Носовский делали это в самых разных компаниях. У меня есть знакомый, при котором они рассуждали, хохоча: «Пипл хавает». Гумилев был человеком самоуверенным. Фоменко и Носовский — боятся любой критики как огня. Они съеживаются при любом серьезном возражении, у них начинают бегать глаза... Но в том-то и беда, что в дезориентированном обществе, каковым является «Зона Ч», даже этот бред имеет какой-то спрос и может быть при желании использован с далеко идущими деструктивными целями.

Кстати, как и Гумилев, Фоменко и Носовский пели дифирамбы «Руси-Орде»... Своим предшественником эти проходимцы называют революционера-народника Н. Морозова… Хороший человек, кто спорит. В тюрьме просидел 30 лет… Стихи писал далеко не худшие… Но историко-астрономическая теория Морозова, на которую ссылаются Фоменко и Носовский... А почему бы в этом случае не сослаться на инопланетян? Или на являющихся к вам призраков?

Тут ведь все уже даже не сводится к тривиальным манипуляциям и подтасовкам… Мол, Русь была Ордой, а значит... Тут — речь идет о клинике, которая превращает в ничто историческое сознание. А с превращенным в ничто сознанием можно делать все что угодно!

Фоменко с Носовским воздвигли многоэтажную чушь, утверждая, что одним и тем же лицом в истории были, например, Соломон и… Юлий Цезарь, а также Давид и… Помпей.

Из других ярких «открытий» Фоменко-Носовского — производство древнеегипетских пирамид «из бетона». М-да... В советскую эпоху, когда массовый турист не мог приблизиться к пирамидам, такая чушь могла бы сойти с рук. Но теперь-то это не так. Я уже не говорю о сотнях анализах материала этих пирамид, проведенных специалистами высочайшей квалификации. И вот на тебе — бетон... А почему не пенопласт?

Короче — кому-то очень хочется, чтобы на месте исторического сознания нашего народа возник предельно податливый материал, из которого можно будет слепить все, что захочется. То есть чтобы народа не было. И тут хоть мытьем, хоть катаньем, хоть через бетон, хоть через пассионарность, хоть через Золотую Орду...

Как я уже говорила, существеннейшим элементом этой войны с историей является недоверие к истории как профессии, истории как науке. Результатом становится дезориентация и новое варварство, в рамках которого гуру, вещающим псевдоисторическую истину, может быть и математик, и этнограф, и биолог, и писатель, и… комик.

Арийствующий Задорнов

Перехожу к комику. Сегодня, в контексте попыток устроить в России перестройку-2, «альтернативная история» вновь активно навязывается обществу. Крепчающий маразм и постмодернизм ситуации довершает то, что на этот раз учить всех истории взялся уже не этнолог-фантазер и даже не математик, а юморист. 12 декабря 2012 г., в День Конституции России, на «Рен ТВ» юморист М. Задорнов продемонстрировал фильм о древнерусском князе Рюрике. Еще ранее вышла его книга на ту же тему. На протяжении фильма Задорнов явно с трудом сдерживается, чтобы не улыбаться в лицо публике. Тем не менее, находятся те, кто верит популярному артисту... При этом новшеством является исключительный «патриотизм» теории Задорнова, явно ступающего в ногу с «патриотической» тенденцией времени... И вот здесь возникает серьезный вопрос. Действительно ли «откровения» Задорнова патриотичны?

Задорнов спорит с норманнской (скандинавской) теорией происхождения Рюрика, утверждая, что тот был славянином. В качестве доказательств предлагается фантастический бред, а в ряду экспертов выступают артисты, писатели, художники…

При таком подходе можно все. А что, если завтра Рюрик станет негром? Или дравидом? А может, американским индейцем?.. Понятно же, что в итоге он станет никем. Почему древний спор между историческими школами должен превращаться во что-то до крайности несерьзное? Не затем ли, чтобы скомпрометировать тему? А под сурдинку этой компрометации — еще и протащить идеи, крайне разрушительные для нашего и без того травмированного исторического сознания.

Президент Путин сказал о необходимости «духовных скреп». Мол, надо бы, чтобы их было побольше. К сожалению, скрепы не возникают по заказу. А в результате неслыханного разгрома нашего исторического самосознания приходится говорить не о скрепах, а о скрепе — каковой, безусловно, является Великая Отечественная война. Мы в этом убеждаемся постоянно, как и в том, что нашим врагам эту скрепу обязательно надо разрушить.

Что нужно для того, чтобы враги провалились? Нужно постоянно выявлять различия между побежденным нами врагом как источником абсолютного Зла — и нами самими. Каждый, кто выявляет эти различия, укрепляет скрепу. Каждый, кто их стирает, — вольно или невольно содействует исчезновению скрепы.

Вопрос не в том, были ли славяне ариями, а также варяго-ариями, а также венедами. Смешав весь творог в один этот вареник, Задорнов все же не рискует использовать в фильме термин «арии», предпочитая говорить о варягах и венедах. Ариев он упоминает в своей книге (с легкой оговоркой, что термин испортил Гитлер).

Кто именно был ариями?.. Что вытекает из принадлежности к ним? Для Гитлера из принадлежности к ариям вытекало все. Принадлежишь к ариям — являешься высшей расой, имеешь право на господство над миром.

Эта отвратительная теория, бывшая основой побежденного нами Зла, поддержана, естественно, быть не может. Потому что мы, поддержав эту теорию и все, что из нее вытекает, перестаем быть народом, победившим Зло в силу разного рода высоких причин — историософских, метафизических и так далее.

Приняв более или менее модифицированный гитлеризм и начав гордиться арийством как избранностью, мы не только падаем метафизически в еще более глубокую пропасть, чем та, куда мы уже упали, отказавшись от коммунизма. Мы вдобавок еще и терпим колоссальный политический урон. Ибо оказывается, что мы «зря» воевали с Гитлером. Что нас, так сказать, развели, а мы, как лохи, на это поддались, так как находились под властью чужих сил. Вестимо дело, каких... Признал это — и пиши пропало. Великая Отечественная война — «заблуждение и происки злых сил». Власов — «герой». Все, кто пишут на стеклах автомобилей «Спасибо деду за Победу!» — «козлы». Гитлер — тоже «герой». А мы победили его себе на погибель и действуя по наущению «злых сил». Последняя скрепа рушится, исторического сознания и народа не существует — бери его голыми руками. Сталин тогда не просто хуже Гитлера. Он «преступник», уничтоживший «героя». И все, кем он руководил, тоже «преступники». Хотите каяться — идите в услужение новым гитлеристам и кайтесь за то, что под эгидой «преступного Интернационала» сокрушили великолепного «Фюрера».

Я не утрирую. Я предупреждаю, что такие провокации готовятся. И что разминка идет полным ходом. Я не знаю, участвует ли в этих провокациях г-н Задорнов сознательно или нет. И, поверьте, я не из числа тех, кто падает в обморок при слове арии или при обсуждении позитивного значения свастики и ее несводимости к гитлеризму.

Но был, помнится, такой роман Г. Уэллса «Необходима осторожность». Так вот, нам она сейчас и впрямь крайне необходима. Мы уже слишком сильно подорвали свое историческое самосознание для того, чтобы пускаться безоглядно во всякого рода тяжкие. Сегодня нашу идентичность препарирует Задорнов, завтра Жванецкий, потом еще кто-нибудь… Грань между авторитетным и исторически обоснованным суждением и постмодернистской выдумкой — стирается. И народ окончательно засасывает трясина исторической произвольности.

Обратите внимание: Задорновым как великая сенсация преподносится интервью с работающим в Гарварде биохимиком-мистификатором А. Клесовым. Клесов утверждает, ссылаясь на проведенный им ДНК-анализ, что славянам-ариям 5 тысяч лет, а остальные европейские этносы их гораздо моложе… Я как профессиональный историк не являюсь противником использования точных методов. Используйте хоть радиологию, хоть биохимию — лишь бы во славу исторической истины. Но надо отдавать себе отчет в ограниченности всех точных методов. К сожалению, это понятно только тем, кто по-настоящему в курсе, кто эти методы использовал, натыкался на их ограничения... Бытует, например, мнение, что геном человека расшифрован. Он действительно расшифрован, весь вопрос в том, как именно? И если кто-то думает, что осуществленная его расшифровка сулит все то, что описано в фантастических романах, то вынуждена его огорчить. Такую расшифровку, может быть, осуществят лет через 50, а пока что речь идет совсем о другом. Но ведь находятся авантюристы, которые говорят о генном интеллекте, обязательной наследуемости интеллектуальных качеств. Ясно ведь, зачем это нужно, правда? Это нужно, чтобы освятить авторитетом науки интеллектуально-расовый бред о креативном классе и о многих других вещах.

А коли так, то не будем скакать «галопом по Европам», и разберемся более детально в существе построений, по отношению к которым вполне справедливо утверждение: «Это было бы очень смешно, если бы не было так грустно».

Глупость или предательство?

Задолго до Беловежья тайные соглашения Горбачева с американцами и сдача им Восточной Европы и Прибалтики резко катализировали распад страны

Война с историей
Ирина Кургинян , 28 июня 2013 г.
опубликовано в №29 от 22 мая 2013 г

Горбачев и Буш-старший

Убийца СССР Горбачев возжелал вновь выбраться на политическую поверхность. За счет чего? За счет восхваления перестройки-2! У него после всего случившегося хватило наглости, «задрав штаны» побежать, наплевав на свои преклонные годы, вслед за оранжевыми изменниками, радеющими за эту самую вторую перестроечную пакость. На лекции в РИА Новости 30 марта 2013 г. Горбачев выразил сожаление, что «мы дошли до такого этапа, что оборвали перестройку» — и призвал к ее продолжению: «Нам нужна новая система управления страной. Надо, чтобы были выборы, а не их имитация». При этом Горбачев все последние годы пытается изображать себя главным борцом за сохранение СССР, полностью перекладывая вину за его развал на подписантов Беловежского сговора.

Данная самооценка расходится с мнением других свидетелей перестройки. Так, по словам Г. Киссинджера, «Горбачев резко ускорил гибель представляемой им системы, призывая к реформам, провести которые он оказался не способен». Было ли поведение Горбачева глупостью или предательством — вопрос, давно интересующий бывших советских граждан.

Рассмотрим внимательно историю перестройки.

Саморазоблачения горбачевцев


Горбачев и Рейган

Для начала приведем высказывания членов команды Горбачева, свидетельствующие об их сознательной работе на разрушение СССР.

В 1999 г. А. Яковлев заявил: «Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработала (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще. Начался новый виток разоблачения «культа личности Сталина». Но не эмоциональным выкриком, как это сделал Хрущев, а с четким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна. ... Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. Уже в начале перестройки были изданы десятки ранее запрещенных книг: «Ночевала тучка золотая» Приставкина, «Белые одежды» Дудинцева, «Дети Арбата» Рыбакова и многие другие, выпущены на экран около 30 фильмов, тоже ранее запрещенных, в том числе «Покаяние» Т. Абуладзе. … Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала». Вот такая исповедь предателя — с предельно откровенным рассказом о технологии развала страны. Кстати, сегодня вновь включены все те же «механизмы тоталитаризма», столь мощно сработавшие в перестройку — только на этот раз «Ночевала тучка золотая» и «Покаяние» вводятся уже и в школьные программы!

В 2011 г. Э. Шеварднадзе заявил в интервью «Голосу Америки»: «Будучи министром иностранных дел, я к тому же, не забывайте, был «нацменом» и особенно остро чувствовал, что рано или поздно распад Советского Союза неминуем. Так как он тоже был империей, пусть социалистической, но империей. Разумеется, я своими мыслями ни с кем не делился».

В том же 2011 г. в интервью «Московским новостям» Шеварднадзе, кстати, опроверг уверения Горбачева в том, что Запад его обманул, пообещав не расширять НАТО на восток, а затем нарушив обещание: «Никто никого не обманывал. Все было результатом переговоров». Итак, слова Горбачева, по утверждению его ближайшего сподвижника, — ложь.

Но ровно такая же ложь и уверения самого Шеварднадзе о том, как он «ни с кем не делился» своими «мыслями нацмена» о неминуемом распаде советской империи. В мае 1989 г., во время приема семейством Шеварднадзе семьи госсекретаря США Дж.Бейкера, Нанули Шеварднадзе сказала «поразившую» Бейкера фразу: «Грузия должна быть свободной!». Мог ли подобный месседж жены советского министра быть послан без негласного одобрения мужа?

Продажа державного первородства за экономические подачки

Рассмотрим основные этапы развала страны.

В марте 1982 г. руководством США была подписана тайная директива NSDD-32, предписывавшая активизировать антисоветские организации в Восточной Европе. Затем в течение ближайших нескольких лет было подписано еще несколько тайных директив (в том числе, за авторством тотального критика российской истории советолога Ричарда Пайпса), предписывавших подорвать советскую экономику, дестабилизировать ситуацию в Прибалтике, покончить с советским влиянием в мире.

Благодаря успеху США на этом направлении и развитой Горбачевым экономической либерализации, к 1990 г. экономика СССР оказалась в состоянии тяжелого кризиса (подробнее об этом см. в статье Ю. Бялого).

Экономический кризис был использован США двояко.

С одной стороны, проблемы в экономике дали главный козырь в руки антисоветских организаций Прибалтики, которые США тайно активизировали.

С другой стороны, США получили возможность выдвижения СССР политэкономического ультиматума. СССР было обещано заключение торгового соглашения, предоставлявшего режим наибольшего благоприятствования в торговле и сулившего кредиты. В качестве цены этого соглашения была предъявлена сдача Советским Союзом Прибалтики. Подробности ведшихся между США и СССР тайных переговоров подробно описали в 1993 г. дипломат С. Тэлботт и историк М. Бэшлосс в своей книге «На высших уровнях: история окончания холодной войны, увиденная изнутри».

Тут, кстати, особо пикантно и показательно то, что параллельно Горбачев согласился вывести советские войска из ГДР за 12 миллиардов марок. Хотя Германия изначально предлагала в 10 раз больше, а брошенное нами в ГДР имущество стоило куда больше этой суммы (на этот счет есть возмущенное свидетельство тогдашнего заведующего Международным отделом ЦК КПСС В.Фалина). Итак, с одной стороны – сдача задешево наших позиций в Восточной Европе. С другой стороны – обусловленный нехваткой средств ультиматум о сдаче Прибалтики. Красота?

Еще 21 сентября 1989 г. Бейкер спрашивал Шеварднадзе: «…Почему вы не разрешите провести референдум по вопросу об отделении от СССР? Отпустите прибалтов! Право же, вам будет лучше иметь рядом три маленькие Финляндии»…

А 1 мая 1990 г. ультиматум был поставлен открыто: Сенат США постановил лишить Москву режима наибольшего благоприятствования в торговле до тех пор, пока не начнутся переговоры с потребовавшей за полтора месяца до этого независимости Литвой.

18 мая Бейкер встретился с Горбачевым в Кремле. Бейкер напомнил Горбачеву, что у него и у Буша «нет большого пространства для маневра»: до тех пор, пока Кремль будет применять тактику силы в Прибалтике, торговое соглашение США с СССР будет находиться под угрозой».

Наконец, 1 июня во время советско-американских переговоров в США Горбачев согласился с тем, что СССР подпишет торговый договор в обмен на неприменение силы в Прибалтике. Тэлботт и Бэшлосс так описывают детали этой сделки: «Горбачев попросил Буша не связывать подписание торгового договора с проблемой Литвы, так как он будет выглядеть тогда в глазах сторонников жесткой линии у себя дома слабым, поддающимся давлению извне. Буш с неохотой согласился выполнить эту просьбу».

Смог ли при этом Горбачев полностью скрыть правду? Нет, на тот момент это было уже невозможно. По свидетельству члена команды Гайдара экономиста В. Машица, самым важным моментом в дезинтеграции СССР был даже не запущенный Горбачевым в 1991 г. новоогаревский процесс, в ходе которого центр явно сдавал позиции: «Важнее даже не это. Республиканские вожди и без этого видели, что Союз слабеет. Они же видели, как мы себя ведем в Восточной Европе, они поняли, что мы повязаны уже какими-то соглашениями о неприменении силы с Америкой, с Европой».

Как мы видим, задолго до Беловежья тайные соглашения Горбачева с американцами и сдача им Восточной Европы и Прибалтики резко катализировали распад страны.

Характерно, что сегодня вновь делаются знаковые предложения о политических уступках в обмен на экономические инвестиции — так, представители белоэмигрантов в открытых письмах к президенту и правительству настойчиво предлагают заняться инвестированием и модернизацией России. В качестве условия ставится вынос Ленина из Мавзолея. Но именно подобные сделки в перестройку уже привели к развалу СССР!

Новоогаревский «хрен» и беловежская «редька»

Рассказывая байки о своем намерении «спасти» СССР, Горбачев ссылается на начатый им в апреле 1991 г. новоогаревский процесс, который должен был завершиться 20 августа подписанием нового договора о Союзе суверенных государств (ССГ). ГКЧП собралось 19 августа именно для того, чтобы сорвать подписание данного договора, расцененного членами ГКЧП как предательский. Были ли у них основания так считать? Более чем.

Во-первых, ССГ предусматривал включение в Союз 16 российских автономий — на правах республик. Это было второе издание плана автономизации 1922 г., на тот момент жестко пресеченного Лениным. Ясно, что такой формат договоренностей приводил к развалу уже не только СССР, но и России…

Во-вторых (и в главных), абсолютно лживы уверения Горбачева о том, что ССГ предполагал сохранение сильного союзного центра.

На самом деле, у горбачевского договора имелся непосредственный перестроечный прототип. Им был проект союзного договора, заявленный в ноябре 1989 г. на Съезде народных депутатов академиком Сахаровым. Проект этот предлагал реформирование СССР по модели аморфного Европейского союза. Сахаровский проект имел явную поддержку сверху. Как вспоминал профессор М. Бронштейн в своей книге «На рубеже эпох», во время Съезда Сахаров поддерживал отношения с Горбачевым, а в качестве «челнока» между ними выступал один из основателей Народного фронта Эстонии В. Пальм.

Свидетели сходятся во мнении, что в ходе новоогаревского процесса Горбачев согласился на фактическую декоративность союзного центра.

Так, В. Шахрай, бывший в тот период членом Президиума Верховного Совета РСФСР, следующим образом характеризует новый Союзный договор Горбачева: «Конструкция похожа на Беловежье, но вместе с Горбачевым. … Михаил Сергеевич даже соглашался, по сути, быть президентом почти немецкого типа».

А Г. Бурбулис, ставший в ту эпоху Госсекретарем РСФСР, в интервью «Форбсу» яростно опровергает предположение о том, что новоогаревский процесс «не имеет никакого отношения к беловежскому»: «Неправда! Прямое отношение!» На вопрос: «А как бы вы подписывали союзный договор в редакции Горбачева? Там ведь оставалась союзная власть и пост Президента Союза», — Бурбулис отвечает: «В том договоре этот пост был чисто декоративный. И Михаил Сергеевич это прекрасно понимал».

Ровно то же самое понимало и руководство советских республик.

Принятие на себя Горбачевым предательских политических обязательств перед Западом и новоогаревский процесс продемонстрировали республиканским лидерам, что не только команда Ельцина, но и союзный центр подрядились развалить Советский Союз. А значит — «пришло время» отделяться, по возможности выторговывая для себя наиболее выгодные условия.

Сегодня налицо новый виток кампании по разоблачению советской истории, в ходе которой задействуется целый ряд фальшивок о гонениях в 20-е гг. на церковь и пр. Следуя заветам А. Яковлева, «авторитетом Российской империи бьют по авторитету Ленина».

Однако очень хорошо виден конец этой кампании — в итоге в русской истории не должно остаться вовсе никаких авторитетов. Это и есть подлинный лик перестройки-2, задуманной все теми же предельно ненавидящими Россию силами. Позволим ли мы нашим врагам уничтожить страну?

Берлинский синдром

Постепенно нацизм из «позора Германии» превращается в нейтральную «часть исторического прошлого»...

Война с историей
Ирина Кургинян , 27 мая 2013 г.
опубликовано в №28 от 15 мая 2013 г.

9 мая мы отмечали День Победы советского народа в войне с величайшим злом в истории человечества — фашизмом.

Запад и наши либералы давно ведут тотальную пропаганду, целью которой является демонтаж Победы. И все черные мифы этой пропаганды вновь были озвучены ко Дню Победы.

Это, прежде всего, миф о «Пакте Молотова–Риббентропа», призванный уравнять как агрессоров СССР и гитлеровскую Германию, — миф, навязанный обществу в перестройку и уже сыгравший свою очевидную роль в развале СССР. Сегодня делаются настойчивые попытки перенести дату начала войны на 23 августа 1939 г. — день подписания советско-германского договора. Этот день объявлен Европарламентом «Днем памяти жертв сталинизма и нацизма». В реальности же, а не в пропаганде, договор отодвинул западные границы СССР, благодаря чему мы избежали быстрого и неминуемого поражения в войне. При этом аналогичные документы в то время были дипломатической нормой, отнюдь не СССР введенной. И коль скоро кому-то уж понадобилось изменять дату начала войны, то, казалось бы, прямая и очевидная логика требует признать таковой 30 сентября 1938 г. — когда премьер-министры Великобритании и Франции заключили с Гитлером Мюнхенское соглашение, отдавшее Чехословакию на растерзание Германии и Польши.

Однако логику современные наследники Геббельса подменяют многократными заклинаниями. И в ответ на сделанное министром иностранных дел России С. Лавровым заявление о непозволительности переписывания истории войны, 7 мая прозвучал наглый риторический вопрос Игоря Чубайса, брата наноинноватора и гигаприватизатора: «Дело в том, что историю переписывать, конечно, нельзя, но она у нас просто не написана … Война началась 22 июня или 17 сентября 39 года, когда советские войска вошли в Польшу?».

Еще один миф — о «взращивании СССР германской мощи». Эту тему особо активно разрабатывают американцы, в особенности Э. Эриксон (специалист по Солженицыну и издатель его писаний), сочинивший книгу «Взращивание германского орла: советская экономическая помощь нацистской Германии». Утверждается, что советско-германские торговые соглашения 1939–1941 гг. «взрастили» Гитлера. Это тоже ложь. Полученное от СССР зерно (плохое, кормовое!) и быстро расходуемое сырье (нефть, цветметаллы) немцев не спасли. СССР же получил от Германии жизненно необходимые образцы новейшей военной техники и промышленного оборудования, помогшие ему затем победить фашизм.

Еще одни миф — об «изнасилованных немках». Данный миф был рожден еще геббельсовской пропагандой. А в 1954 г. журналистка М. Хиллерс при поддержке писателя К. Марека (оба в свое время работали на пропаганду Третьего рейха) издала поклеп на советских солдат под названием «Женщина в Берлине». В том же 1992 г. две немецкие феминистки в результате ложных подсчетов довели цифру «изнасилованных» до 2 миллионов. Их поддержал историк Э. Бивор, построивший свою книгу на фальсификациях и поддельных ссылках. После чего западную прессу захлестнул вал лжи.

На самом деле, как хорошо известно историкам, насилие свободно осуществлялись как раз в американской и английской зонах оккупации. В советской же зоне до апреля 1945 г. действовали приказы на уровне фронтов, армий, отдельных частей, а затем с апреля 1945 г. и специальная директива Ставки Главнокомандования, согласно которым мародеры, насильники и «бессмысленные разрушители», которых было весьма ничтожное количество, карались судом «вплоть до расстрела».

Наконец, еще один миф — о «заваливании немцев трупами». Как причитал Н. Сванидзе 10 мая на «Эхе Москвы», «Постоянно снижаются цифры. Постоянно. Постоянно. Я помню, когда мы там бодались с Сергеем Кургиняном в этой программе … он все время снижал...». Но ведь не Кургинян же, а вполне либеральный историк В. Земсков рассказал прессе не далее чем за два дня до причитаний Сванидзе о подсчетах реальных советских военных потерь, составляющих 11,5 миллионов? Заодно Земсков объяснил, как манипуляторы изобретают фальшивую цифру военных потерь, доводя их до 27 миллионов. К примеру, занося в потери дважды тех, кто был призван полевыми военкоматами. Грубость этих манипуляций, казалось бы, ясна для любого вменяемого историка — но, понятно, не для пиарщиков указанных манипуляторов типа Сванидзе.

Однако сегодня все эти очерняющие мифы все больше вызывают обратную острую реакцию. Так, проведенный в апреле этого года компанией Research & Branding Group социологический опрос на Украине, показал, что, несмотря на многолетнюю тотальную пробандеровскую пропаганду, 82 % украинцев считают День Победы большим праздником.

В Прибалтике в этом году на 9 мая прошли стихийные массовые демонстрации. Бронзовый солдат на Военном кладбище Таллина, куда его сослало профашистское правительство Ансипа, и Памятник Освободителям в Риге буквально утопали в цветах.

Молодежь сопротивляется наглому очернению в российской прессе Великой Отечественной войны — как может. 9 мая группа хакеров под ироническим названием «Хомячки» заблокировала сайты «Эха Москвы», «Новой газеты», «Дождя», «Forbes» и «Московского комсомольца». Представитель группы заявил в интернете: «Сегодня — день Победы. И в этот день мы особенно хотим, чтобы память людей, отдавших свои жизни за нашу Родину, ничем не оскорблялась…»

Итак, очевидные «черные» мифы все больше отторгаются большей частью граждан. Но сегодня выдвинут еще один новый и весьма опасный тип мифа — миф о «хороших фашистах». К этому мифу наше общество не имеет иммунитета и, что наиболее опасно, отнюдь не всегда его распознает.

Немцы издавна романтизировали гибель под Сталинградом «несчастных, обмороженных страдальцев» 6-й армии Паулюса. Во время холодной войны, в 1950 г., в Германии были изданы «Последние письма из Сталинграда» — тенденциозная подборка писем весьма сомнительной достоверности. У нас они были опубликованы в 1990 г., в разгар перестройки. Подлинность этих писем вызывает глубочайшие сомнения у авторитетных немецких историков (таких, как Й. Эберт и др.). Во-первых, имена и данные авторов писем неизвестны. А версия анонимного издателя, согласно которой уничтожение имен и данных якобы было произведено на цензурном пункте почты вермахта — противоречит практике других цензурных пунктов, со скрупулезной немецкой точностью сохранявших такого рода информацию. Во-вторых, письма из сборника как на подбор проникнуты высоким духом, чем отличаются от других аналогичных писем немцев. В-третьих, их авторы явно владеют неким загадочным феноменом прозрения, будучи наперед твердо уверены в том, что битва под Сталинградом выльется в крах их жизни и гибель Третьего рейха. Ну и, в-четвертых, большинство авторов этих столь умиливших Германию писем... не одобряет нацизм. Каково?

А теперь о реальности. В подлинном письме с фронта в июле 1941 г. артиллерист Г. Гартманн гордо сообщал о том, что пехотинцы присвоили его подразделению имя «взвод палачей». Гартманн делился: «Четыре недели не видели ни одного неразрушенного города, почти нет людей, русских воспринимают как разновидность негров. Живешь, чтобы уничтожать».

Аналогичные картины воссоздают военные дневники, не говоря о позднейших интервью. Так, по воспоминаниям Д. Бирца, рядового дивизии генерала фон Зейдлиц-Курцбаха, «фюрер приказал стереть Сталинград с лица земли, и я видел, как наши самолеты бомбили не только заводы с вокзалами, но и школы, детские сады, поезда с беженцами».

Но, несмотря на явно достаточные знания о реальности, в 1993 г. на немецкие экраны вышел фильм «Сталинград», где солдаты вермахта были изображены натурально благородными романтиками.

В 2012 г. появилась песня «Сталинград» немецкой рок-группы Accept, в которой говорилось о двух бойцах, советском и нацистском: «Вот два солдата. Каждый погиб, Осознав, что больше — не враги».

Ну, а в нынешнем году на экраны в Германии вышел еще один, уже беспредельно наглый фильм «Наши отцы, наши матери». В фильме соединен миф о «хороших солдатах вермахта» с мифом о «плохих русских», а также прочих недочеловеках. «Хорошие солдаты вермахта» спасают еврейскую девочку из лап поляков. А русские — насильники и садисты — расстреливают госпиталь. То есть через 68 лет полюса добра и зла вполне однозначно поменялись местами!.. Немцы в фильме, правда, также иногда совершают жестокости. В связи с чем немецкий таблоид «Бильд» даже выразил сомнение: «Действительно ли немецкие солдаты были столь жестоки?». В целом же «Бильд» солидаризовался с версией фильма, заявив, что «в Восточной Европе антисемитизм был очень распространен», и «польские националисты в лице Армии Крайовы помогали нацистам убивать евреев». Возмущенное посольство Польши в Берлине направило в редакцию «Бильд» письмо протеста, свой протест послу Германии выразил и МИД России, но много ли от этих протестов толку? Фильм с восторгом встречен в немецком и мировом прокате.

Лидер Евросоюза Германия сегодня явно и недвусмысленно желает забыть о реальных жертвах войны. Накануне 9 мая «Аргументы и факты» опубликовали характерную беседу с В. Гессом, внуком заместителя Гитлера по НСДАП Р. Гесса: «А… сколько мирных жителей погибло в СССР?», — спросил внук Гесса. При ответе корреспондента «около 18 миллионов» Гесс «бледнеет»: «Неужели так много?!» … А затем «погружается в раздумья». «У нас редко об этом говорят, — вздыхает он. — Главная тема зверств нацистов — холокост». Решительно, «никто ничего не знает», даже человек с фамилией Гесс!

Нести свою вину в одиночку Германия больше твердо не желает. Недавно здесь прошел громкий процесс над бывшим надсмотрщиком концлагеря украинцем Иваном Демьянюком. Готовится процесс над поваром концлагеря литовцем Х. Липшисом... Как признал в интервью украинскому изданию немецкий историк из университета города Гиссен Н. Гуцул, процессы эти весьма показательны: «Немцам опостылело самим нести вину за войну. Хотят показать, что не только они были нацистами. Это способствует тому, что создают новые мифы о «коллаборационистах из Восточной Европы».

Еще одна новая тенденция — спонсирование Германией выставок о нацистах, на которых нейтрально и подробно представлен быт Третьего рейха: сапоги армии СС, пистолеты, продуктовые карточки и пр. По признанию немецкого историка С. Эрпель, «столь сильный интерес к нацистам, конечно, не нов, но вот что действительно является относительно новым явлением — это уровень официальной поддержки для таких выставок». Итак, постепенно нацизм из «позора Германии» превращается в нейтральную «часть исторического прошлого»…

При этом многие выставки строятся на сравнении немцев и русских — и никого в России это не смущает. Характерно высказывание Н. Мусиенко, замдиректора волгоградского музея «Сталинградская битва», по поводу одной такой выставки, посвященной Сталинградской битве и прошедшей в декабре прошлого года в Дрезденском военно-историческом музее: «Каждая страна имеет свой собственный взгляд на вещи. Но страдания, которые пережили два наши народа, на самом деле одинаковы». Нормально?

Нынче к 9 мая в Москве открылись еще две такие советско-немецкие выставки. Первая — «В годину суровых испытаний» в Музее современной истории России — демонстрирует, «насколько похожи были системы распределения продуктов и предметов первой необходимости двух противоборствующих сторон — СССР и нацистской Германии».

Вторая — «Сталинград» в Московском доме фотографии — представляет версии войны двух противников. При этом опять же никого не смущает, что фоном в выставочных залах звучат и советские песни «Темная ночь», «Синий платочек» — и фашистская «Лили Марлен».

Одновременно ноу-хау «русско-немецкого взгляда на войну» становится все более популярным, реализуясь и в жанре учебников (о чем мы уже рассказывали в газете), и в жанре мемуаров. Так, к нынешнему 9 мая в Москве прошла презентация книги «Одна война — две судьбы» российского и немецкого ветеранов войны В. Иванова и К. Куля. На презентации русский соавтор торжественно заявил: «Мы были противники в войне, но мы не были врагами»... Как вам?

Миф о «хороших нацистах», о том, что «русские и немцы равно жертвы войны» — чрезвычайно опасен. Известен так называемый Стокгольмский синдром — возникновение у заложников необъяснимой симпатии к террористам. Сегодня налицо попытка навязать миру, так сказать, Берлинский синдром — симпатию и сочувствие к фашистам.

Но эти попытки в России не пройдут. Низовое сопротивление возникло — и оно будет развиваться.

«Суть времени» уже выступила инициатором распространения по всей стране, в том числе в школах, «Писем с фронта». Из этих строк, запечатлевших голоса идущих на последний бой советских солдат, как нельзя лучше видна разница между советским солдатом, умиравшим за свою Родину, за свой дом и за счастье всего человечества, — и немецким насильником.

Ячейки «Сути времени» уже показывают во многих регионах советские фильмы о войне — хранящие, в отличие от современных фильмов, дух военной эпохи.

Но нужно делать больше. От создания «домов высокой культуры» в противовес «домам новой культуры» — где не будет на одной витрине омерзительного смешения образов советских воинов и фашистов — и до таких простых дел, как уход за рассеянными по России заброшенными памятниками павшим.

Потому что исполнить наш высший долг перед мертвыми и передать новому поколению наше отношение к Великой Отечественной войне, нашу способность различения добра и зла — не сможет сегодня никто, кроме нас самих.

Юрьев день

Возможно, удастся доказать, что Лениным, во-первых, впервые занялись всерьез. И что, во-вторых, занялись вовсе не Лениным

Война с историей
Ирина Кургинян , 20 мая 2013 г.
опубликовано в №26 от 1 мая 2013 г.

Л. Жириновский (в центре) и Д. Баранов (справа) на круглом столе в Госдуме. 23 апреля 2013 г

Кто-то скажет, что я назвала статью «Юрьев день», намекая на участие в рассматриваемом мной проекте лица по фамилии Юрьев (бывший советник Д. Медведева, бывший руководитель коммерческой структуры «Атон», православный ортодокс и ювенальный лоббист). Предлагаю дочитать мою статью до конца для того, чтобы понять, что мое название никак не сводится к элементарной аллюзии.

Неделю назад, 23 апреля, в Госдуме прошел второй совместный круглый стол ЛДПР и оргкомитета «За вынос Ленина!». Впервые такое сборище возглавил лидер парламентской партии В. Жириновский. Читателю может показаться, что я проявляю избыточное внимание к этому начинанию. А проявляя это внимание публично, повышаю его рейтинг. Пусть читатель наберется терпения. Возможно, мне удастся доказать ему, что Лениным, во-первых, впервые занялись всерьез. И что, во-вторых, занялись вовсе не Лениным.

Темой второго заседания оргкомитета «За вынос Ленина!» в Думе стала «Роль большевиков и их лидеров в разрушении семьи и брака». А вот это уже серьезно! То есть не роль большевиков серьезна, а то, что комитет почему-то решил заняться не Лениным, а семьей. При этом впервые на заседании оргкомитета присутствовал не только Жириновский, который, как известно, никогда не приходит понапрасну, но и крупный представитель РПЦ — первый зампред Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства Д. Смирнов.

Итак, читатель, речь идет не о выносе Ленина как самодостаточной акции, а о чем-то гораздо большем. Налицо связка тем «Ленин» — «семья». Или «большевики» — «семья», что то же самое.

Большевики, видите ли, виновны в том, что разрушали семью. А их главные противники — оргкомитет «За вынос Ленина!» — являются главными «защитниками» семьи. И предлагают очень крутую программу этой самой «защиты».

Программа и впрямь крутая до странности. Предлагается, по сути, восстановить домострой, запретить аборты, вернуть женщину в известное состояние 3 «К» (Kinder, K?che, Kirche — дети, кухня, церковь) и так далее. По просьбе Д. Смирнова эта программа была передана в Патриархию.

«Ну и что? Лучше такая программа, чем ювенальные технологии и секспросвет!» — воскликнут читатели, справедливо возмущенные ювенальным разрушением семьи, этой пакостью, которую свирепо навязывает нашей псевдоэлите обезумевший постмодернистский Запад.

Стоп! А как авторы программы и их новообретенные союзники относятся к ювенальным технологиям? Они пишут, что относятся плохо. Но одно дело слова, а другое — конкретные дела. Когда начинаешь анализировать дела, оказывается, что Д. Смирнов, да и не он один среди якобы непримиримых борцов с ЮЮ, стал сегодня на деле очень близок к госпоже Мизулиной и другим аналогичным персонажам.

Так что же получается? У нас в стране предлагается одновременно вводить домострой и ювенальщину в совокупности с секспросветом? А почему бы и нет? Представьте себе какой-нибудь оазис архаики, он же гетто в терминологии С. Кургиняна. Жизнь обитателей этого оазиса организована на основе принципа 3 «К»... Запрещены аборты... Введен домострой... Как это называется? Неофеодализм или Контрмодерн.

Но обустроенный на основе Контрмодерна оазис не вещь в себе. Он входит в глобальное сообщество, управляемое Западом. Запад дарит Контрмодерн другим. А себе берет Постмодерн.

Живущие в оазисе существа рожают себе, рожают, хлопочут себе, хлопочут... Этакие куры в курятнике. Потом — бах!.. Появляется представитель Запада, он же постмодернистский повар. И — забирает на ювенальную кухню цыплят... Прошу прощения, деток этих самых существ — не делающих аборты, неработающих, многодетных, рьяно религиозных, проклинающих «сатану-Ленина» и безропотных. А как можно роптать, если ты столько лет под «сатаной» находился?

Неофеодализм, он же Контрмодерн, не может быть низведен только к выносу Ленина и домострою. Он предполагает возвращение помещичьего землевладения. Возможно, и скрытых форм крепостничества. Кто должен стать этими помещиками? В какой-то части — представители здешней псевдоэлиты: «семейной», чекистской и так далее. Но они не могут быть главными, поскольку заражены скверной. Были октябрятами, пионерами, комсомольцами и так далее. Пели «Ленин всегда живой, Ленин всегда с тобой»… Тьфу, нечистый!

А значит, главными должны стать те, кто не был заражен скверной. Кто ею не был заражен? Правильно — эмигранты. Они жили не в «совке», а в нормальных (нор-р-рмальных) странах. Живя там, боролись с «совком». А поскольку их предков изгнал «ужасный» Ленин, то пора их возвращать назад. И не абы как, а под фанфары и в роли главных спасителей от чумы ленинизма (а также советизма, сталинизма, имперскости, русизма; ясно же, что не к Ленину тут все сводится — не надо ваньку валять…).

Таким образом, все сводится к тому, что главными помещиками и не только помещиками в России Контрмодерна должны стать потомки белоэмигрантов из тех семей, которые наиболее преуспели в контакте с Западом. То есть в наибольшей степени обвалялись во всем, что связано с ревностным исполнением указаний западных спецслужб (ЦРУ, в первую очередь) и международных транснациональных корпораций.

Итак, в пределах Постмодерна формируется следующая иерархия. Наверху — ТНК и ЦРУ. Они следят за процессом. Чуть ниже — их ставленники из семей бывших белогвардейцев. Они же — великие помещики в новой неофеодальной России. Еще ниже — местные псевдоэлитарии — «семейные», чекистские и так далее. А в самом низу — крепостные, которым нельзя делать аборты, которые должны жить по принципу трех «К», плодя много новых рабов для нуждающихся в оных новых господ.

Вот в какую историю вмонтирован вынос Ленина. К этому основному сюжету явным образом подверстывается и другой. «Суть времени» вместе с РПЦ борется за семью против ювенальных разрушителей. Так давайте впарим более крутую программу борьбы за семью!.. И докажем, что мы — главные ее «спасители». Давайте скомпрометируем «Суть времени» рассуждениями о большевистской антисемейности!.. Давайте разрушим намечающийся христианско-коммунистический союз атаками на Ленина! А под сурдинку всего этого — давайте введем ювенальные технологии, убеждая всех, что они не такие уж ювенальные, а Мизулина и Ко — вменяемые люди, не чета какой-то там «Сути времени».

Читателю, возможно, покажется странным, но лично я твердо убеждена, что именно так продавливалась ратифицированная Советом Федерации РФ 27 апреля Конвенция Совета Европы «О защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений». Она продавливалась этими силами, которые я по-прежнему предлагаю называть «Клуб господ». Поверь, читатель, это название еще очень пригодится тебе для углубленного ответа на вопрос «Что день грядущий нам готовит?».

Отвечая самим себе на этот судьбоносный вопрос, давайте для начала разберемся, был ли Ленин и впрямь «убийцей семьи»? В принципе, мы могли бы не разбираться с этим вопросом, поскольку советская семья была очень прочной и позитивной, а «Суть времени» интересует советский коммунизм, советская общественная практика. И все же, что там на самом деле с Лениным было? Отношение к Ленину в разных слоях общества разное, так что разобраться с этим необходимо.

На самом деле идея «свободной любви» возникла в 1917 г. на волне революции — точно так же, как возникала она на волне буржуазной революции во Франции. Но как возникла — так и была (в отличие, кстати, от Франции) пресечена. Пресечена она была жестко и лично самим Лениным. Именно по настоянию Ленина в 1919 г. поправка идеолога этой самой «свободной любви» А. Коллонтай к новой программе партии о борьбе «за исчезновение замкнутой формы семьи» — не была принята. В результате советская семья с самого начала и на всем протяжении существования СССР оставалась традиционной и высокоморальной.

Главный борец с Лениным В. Лавров озвучил также на круглом столе в Госдуме тезис о том, что в 1920 г. мы-де «первыми в современном мире легализовали аборты». Это тоже ложь. Впервые в современном мире аборты были узаконены во Франции — во времена опять-таки Великой французской революции. Причем закон там сохранялся 20 лет — с 1791 по 1810 гг.

В России же еще до революции, в 1913 г., XII Пироговский съезд осудил уголовное наказание матери и врача за аборт. Ведь к подпольным абортам женщин вынуждала отнюдь не безнравственность, как пытаются сегодня представить борцы за идиллическую традицию. Вынуждала к этому бедность и проистекающая из нее невозможность прокормить большое количество детей. В результате подпольных абортов женщины гибли. Именно поэтому после революции, ввиду сохранявшейся в стране разрухи и бедности, аборты легализовали. В результате смертность женщин от абортов снизилась с 4 % до 0,28 %.

Но вернемся к круглому столу в Госдуме и наиболее примечательному в нем — резолюции. Эта резолюция состоит из трех пунктов.

1. Создание «общественно-парламентской комиссии» по расследованию деятельности большевиков и гибели царской семьи. Депутат от ЛДПР Я. Нилов заявил, что экспертный состав этой комиссии будет сформирован на основе рекомендаций оргкомитета «За вынос Ленина!» — сразу же после предстоящих майских праздников.

2. Проведение «референдума о выносе Ленина из Мавзолея». И тут депутат от ЛДПР А. Курдюмов заявил, что юридическая подготовка к референдуму уже начата.

3. «Дебольшевизация и деленинизация» учебников истории и литературы в школах.

Итак, в Госдуме началась вполне реальная кампания за вынос Ленина из Мавзолея и за суд над советской историей.

При этом весьма показательным является яростное выступление на круглом столе в Госдуме Д. Баранова, потребовавшего выстрелить прахом Ленина, либо же отправить его в космос. Этот Баранов — глава движения по борьбе с абортами «Воины жизни» и по совместительству глава оргкомитета за создание партии под выразительным названием «Реакция» (это к вопросу о том, насколько осознанно ведется игра в Контрмодерн теми, кто пытается отрекомендоваться всего лишь «благородными антиленинцами»). И «Реакция», и «Воины жизни» недавно присоединились к оргкомитету «За вынос Ленина!». При этом «Воины жизни» в своей антиабортной деятельности весьма близки «Фонду Василия Великого». И вновь — стоп!

Этот «Фонд Василия Великого», поверьте, заслуживает внимательного корректного рассмотрения.

Генеральный директор «Фонда Василия Великого» — З. Чавчавадзе. Специалисты понимают, что в этом случае вполне справедливы все те отсылки к многослойности планируемого в России Контрмодерна (иначе — гетто), которые я сделала выше.

Супруга З. Чавчавадзе Е. Чавчавадзе — соучредитель стоящего за компанией по выносу Ленина фонда «Возвращение».

Членом фонда «Возвращение» являются, как уже не раз говорилось, борец с Лениным министр культуры Мединский и прочие достаточно знаковые фигуры, например, брат А. Чубайса Игорь.

Парижский брат З. Чавчавадзе, «князь» Н. Чавчавадзе — один из инициаторов шантажистского открытого письма к российским властям потомков белоэмигрантов, требующих вынести Ленина в обмен на обеспечение-де этими самыми потомками «модернизации России».

И, наконец, еще одна ключевая фигура «Фонда Василия Великого» — «граф» Сергей Пален (он же Серж де Пален), вице-председатель «Союза потомков галлиполийцев» (белогвардейцев-эмигрантов). Про Сергея Палена можно написать отдельную книгу. Тут вам и «Идут убийцы потаенны, На лицах дерзость, в сердце страх» (знаменитый предок Сержа — убийца Павла I). И особая связь семьи с коллаборационизмом. И особая вписанность семьи в западную элиту. И особая связь самого Сержа с ТНК — конкретно с очень знаковым семейством Аньелли (Серж — супруг дочери Дж. Аньелли). А где Аньелли — там ФИАТ, наш Тольятти, особый интерес в проекте семьи Косыгина–Гвишиани... Этак мы вскоре доберемся и до покойного Березовского. Но не будем заниматься столь далеко идущим расследованием.

Установим главное — налицо большая заинтересованность в антиленинской кампании «Клуба господ», то есть связанных с Западом элитных кругов с белогвардейским генезисом.

Уточнив это, вернемся, так сказать, «к нашему Баранову». Баранов — последовательный уравнитель Гитлера и Сталина, что, в отличие от антиленинизма, отнюдь не является сегодня характерным для РПЦ. Баранов заявляет: «Мы отвергаем попытки реабилитировать с якобы православной точки зрения человеконенавистнические режимы, запятнавшие себя поистине сатанинскими преступлениями против заповедей Бога и людей. Как то: нацистские, коммунистические, исламистские и проч. Как отвергаем и кощунственные попытки «православной» реабилитации их лидеров: Гитлера, Сталина и проч.» Вот тебе, бабушка, и Юрьев день — под названием суд над СССР, или «Нюрнберг-2»! А ты, наверное, думала, что все домостроем ограничится, милая?

Как бы не так!