Новая парадигма теории, истории и будущего мира цивилизаций. Часть 2

Автор: Яковец Ю.В.
Противостояние/война цивилизаций и проектов Категория: Яковец Юрий Владимирович
Просмотров: 149

12.12.2021 "Во второй части монографии исследуются тенденции, перспективы и стратегия трансформации, составляющих генотипа цивилизаций - социо- демографической, энергоэкологической, инновационно-технологической, экономической, социокультурной и геополитической"

Критика марксизма и социализма СССР сведена к набору затхлых либеральных мантр. Методология научного познания курит в сторонке. Динамику отношений власти ТНК-ТНБ, приватизированных олигархией государств и технологии промывки мозгов и зомбирования населения  вдруг или постепенно сменит утопия социально-политического диалога и партнерства цивилизаций и государств? То в природе человека, с чем не справились огонь, гончарный круг, электричество, двигатель внутреннего сгорания, мирный атом, химия и ЭВМ, вдруг под натиском "эпохальных инноваций" преобразится?

Увещевания и благопожелания не являются движущей силой преобразований и основой решения насущных задач. Наделение цивилизаций (в своей эволюции они все разрулят)  божественными атрибутами разума, мощи и воли - смелая гипотеза, но насколько научная? Дух Истины глаголет через пророков. Увы. При всем уважении к труду и талантам  Моисеева Н.Н., Сорокина П.А. и Кондратьева Н.Д., их интересные и глубокие интуиции - не законы мироздания,  не железные правила эволюции социальной материи и не пророчества.

Расейская интеллигенция в который раз купилась на посулы Запада. Плоды благодушного почивания на идеях конвергенции горбачевского периода и концепции старца Филофея "Москва-Третий Рим" черносотенных адептов воцарения Маши и Ребекки Гогенцоллернов мы сегодня пожинаем в виде артобстрелов и ракетных ударов  по городам и весям от Балтики до Черного моря.

Расчерченное автором пространство цивилизаций требует серьезного переосмысления,  переработки и освобождения как от идей партнерства с упырями Западного капиталистического проекта, так и с фашизеющими черными (домотканными и эуропэйскими в связке с Ватиканом).

Монографии подобного рода не должны быть разделом общевойскового боя полевого устава РККА. Но и лосниться от либеральных мантр многополярного партнерства гламурной презентации перед вкушением коньяка с сигарами... не должны. Адм.

  


Глава 10. Закономерности и исторические тенденции социокультурной динамики цивилизаций

10.1. Роль научных открытий и интеллектуальной собственности в реализации стратегии научно-технологического прорыва

В условиях развернувшегося с конца XX в. глобального кризиса, обусловленного сменой сверхдолгосрочных цивилизационных циклов и обострением торгово-экономической войны между США, Россией и Китаем, и мирового экономического кризиса — 2020 ключевое значение приобретает научное осмысление происходящих в мире трансформаций и новых грозных вызовов, а также разработка научно обоснованной долгосрочной стратегии преодоления цивилизацион-ного кризиса на основе становления гуманистически ноосферной мировой цивилизации и устойчивого многополярного мироустройства. Фундаментом такой стратегии является волна научных открытий, формирующих новую парадигму, которая отвечает реалиям XXI в. В этих условиях развертывается научная революция XXI в. как исходная база технологической и цивилизационной революции.

В авангарде научно-технологической революции XXI в. находится Китай, являющийся мировым лидером по темпам роста числа исследователей (в 2,4 раза с 2000 г., табл. 10.1) и затрат на науку (почти в 2,5 раза выросла доля затрат на науку к ВВП), по количеству патентных заявок на изобретения (в 240 раз выросла патентная активность с 1990 г., в 55 раз с 2000 г. и за последние годы растет темпами около 20% ежегодно) и доли в мировом экспорте высокотехнологичной продукции (с 2010 г. его объем увеличился более чем в 1,5 раза, а доля в мире стабильно несколько лет занимает 27%). В то же время в США за указанный период расходы на НИОКР подросли на 8%, в ЕС — на 25%, Японии — на 12% (в доле к ВВП); в США на четверть увеличилось число исследователей (в основном за счет миграции), практически удвоилось в ЕС и не изменилось в Японии; патентная активность в США выросла вдвое, в то время как в ЕС и Японии сократилась на 7% и 33% соответственно; несколько сократился высокотехнологичный экспорт в США и Японии (см. табл. 10.1).

В евразийских странах наблюдается последовательная деградация научно-технологического потенциала и его сокращение. На 10-20% сократилось финансирование науки, в России сокращается число исследователей, снижается патентная активность (Россия остается многие годы на одном и том же уровне), несколько вырос высокотехнологичный экспорт, но его доля остается менее 1 % мирового уровня.

Человек разумный (Homo sapiens) — единственный биологический вид, который на вершине эволюции биосферы способен познавать сущность явлений и закономерностей природы и общества (научные открытия) и использовать эти знания для предвидения будущего и осознанной, целенаправленной деятельности по преобразованию окружающего мира. Научные открытия являются высшей ступенью познания (конечный результат фундаментальных исследований) и исходной базой разработки способов применения этих знаний для преобразования окружающего мира, интересов человека (изобретение как конец и результат прикладных исследований). Любая отрасль науки представляет собой сумму научных открытий данной области исследования и изобретений по использованию этих открытий в том или ином виде человеческой деятельности. Это относится не только к естественным наукам, но и к наукам общественным, экологическим, технологическим.

Научные открытия не одинаковы по своей значимости. Можно выделить эпохальные открытия, составляющие основу общенаучной парадигмы и фундаментальной базы широкого спектра конкретных наук. Такие открытия появляются не каждое столетие. К ним можно отнести, например, гелиоцентрическую систему Коперника, открытие электричества Фарадеем, превращение биосферы в ноосферу В.И. Вернадским, открытие атомной энергии. Они становятся основой эпохальных инноваций, меняющих лицо мира.

Таблица 10.1. Основные показатели научно-технологического развития и ИС

Такого рода открытия реализуются в более широком круге базовых открытий, которые становятся исходным пунктом для формирования частных парадигм в различных сферах познания природы и общества, и исходным пунктом для базовых изобретений и инноваций, формирующих новые технологические уклады, радикальные перемены других составляющих генотипа цивилизаций.

Базовые открытия реализуются во множестве частных открытий, пополняющих накопленные научные знания во всех сферах научного знания, они служат основой для менее значимых изобретений и улучшающих инноваций, реализующихся в новых моделях техники и технологии и улучшении других направлений человеческой деятельности.

В Стокгольмской конвенции 1967 г. научные открытия были признаны объектом ИС, и в 1978 г. подписано Женевское соглашение о международной регистрации научных открытий, но оно не вступило в силу. Государственная регистрация научных открытий осуществлялась в СССР с 1953 по 1991 г. Работу по экспертизе заявок на изобретение и открытий осуществляла АН СССР. Авторам научных открытий выдавались вознаграждения. На конец 1986 г. было зарегистрировано всего 328 открытий. Все это способствовало активизации научного творчества, крупномасштабному освоению достижений научно-технической революции и лидерству СССР в ряде ее основных направлений. Однако по настоянию западных экспертов регистрация научных открытий в постсоветских странах была прекращена. Модельный закон о правовой охране научных открытий, принятый Межпарламентской ассамблеей СНГ в 2000 г., ни в одной стране СНГ не был реализован.

В результате деградации научного потенциала в государствах — членах ЕАЭС сложилась критическая ситуация. Доля затрат на науку в ВВП вдвое ниже среднемирового уровня и дифференцирована от 0,99 в Российской Федерации до 0,12% в Республике Казахстан (тенденция на снижение в обеих странах, см. табл. 10.1). Оценка результатов деятельности научных организаций осуществляется преимущественно по количеству зарегистрированных публикаций зарубежными информационными базами Scopus и Web of Science.

По этому критерию осуществляется распределение средств Российского научного фонда. Это приводит к утечке идей и умов за рубеж — эмиграции талантливых молодых ученых за границу.

Для перелома этой ситуации необходимо ввести евразийскую регистрацию научных открытий, опираясь на Женевское соглашение о международной регистрации научных открытий 1978 г. (ВОИС стоило бы его реанимировать, адаптировав к новым условиям) и на модельный закон МПА о правовой охране научных открытий от 7 апреля 2010 г. Причем регистрацию проводить не только по естественным, но и по общественным, гуманитарным, медицинским, экологическим и техническим наукам. Производить оценку результативности не по числу опубликованных статей, отмеченных Scopus и Web of Science, а по количеству поданных заявок на научные открытия и промышленную собственность (преимущественно изобретения) и по количеству полученных дипломов и патентов.

При организации этой работы следует опираться на опыт Международной академии авторов научных открытий и изобретений и РАЕН, которые с 1996 г. осуществляют экспертизу и регистрацию научных открытий в области естественных, общественных и иных наук. Проект Соглашения о евразийской регистрации научных открытий разработан в 2013 г. МИСК на основе Женевского соглашения о международной регистрации научных открытий.

Учитывая важность и необходимость работы по выделению из общей массы получаемых учеными результатов научных исследований, наиболее значимых для общества — научных открытий, по установлению и подтверждению приоритета и авторства этих открытий, Российская академия естественных наук совместно с Международной академией авторов научных открытий и изобретений продолжила экспертизу и регистрацию научных открытий, а также впервые в мировой практике расширила сферу этой деятельности на открытия в области общественных и гуманитарных наук и на такие уникальные объекты интеллектуальной собственности, как научные идеи и научные гипотезы.

Анализ зарегистрированных научных открытий в области общественных и гуманитарных наук позволяет определить характерные приоритетные направления в данной области знаний: исследования в области теории человека, теории информации, социологии.

Правовая охрана научных открытий, которую требуется возобновить на официальном уровне, будет производиться не для наделения правом исключительной собственности авторов научных открытий, подобно авторам изобретений и других видов интеллектуальной собственности. Научные открытия — ступени познания человеком закономерностей явлений природы и общества, приращения знаний. Хотя это приращение осуществляется отдельными учеными, оно не может стать объектом приватизации и использоваться в целях наживы отдельных лиц или компаний. Это общечеловеческое достояние, которое не должно монополизироваться. Оно признано служить общим интересам каждого народа и всего человечества.

Международным институтом Питирима Сорокина — Николая Кондратьева, имеющим консультативный статус при ЭКОСОС ООН, на основе Женевского соглашения 1987 г. был разработан документ по созданию Евразийской системы правовой охраны и использования интеллектуальной собственности. Ключевыми целями такой системы являются:

• во-первых, оценка уровня новизны и истинности положений, содержавшихся в заявке на научное открытие. Соответствие полученных результатов фундаментальных исследований реальным закономерностям и явлениям природы и общества и их взаимосвязям в общем процессе прогресса общества. Это особенно важно для общественных наук, поскольку, как отмечал Н.Д. Кондратьев, вместе с радикальными изменениями общества меняются и сами законы. Каждая историческая эпоха требует познания присущих ей закономерностей и взаимосвязей. Лишь немногие из выдвигаемых идей и гипотез могут получить признание как научное открытие;

• во-вторых, правовое закрепление реальных авторов научного открытия. Это важно не только потому, что нередко одни и те же закономерности описываются разными людьми в различных странах, что порождает псевдооткрытия. К тому же нередко к авторам научных открытий стремятся присоединиться люди, имеющие мало общего с реальными авторами. Поэтому число авторов научного открытия должно быть ограничено, а первенство в открытии закреплено документом, имеющим правовую силу;

• в-третьих, выявление возможностей направлений использования научного открытия в науке, образовании и практической деятельности в самых различных отраслях. Одни открытия являются чистым приращением научного знания и не могут найти применения в практической деятельности, но здесь необходимо учитывать, что при развитии научной деятельности они находят применение в образовании. Другие открытия являются исходной базой для кластера изобретений и следующих за ними инноваций, используемых в производстве и других сферах человеческой деятельности. Выявление направлений использования изобретений способствует ускорению прогресса общества и практической реализации достижений научной революции;

• в-четвертых, преодоление сверхмонополизации рынка интеллектуальной собственности, основной массы доходов. В результате за последние годы США концентрируют у себя 30-40% мировых доходов от интеллектуальной собственности (на душу населения более чем в 100 раз больше, чем в России) и имеют положительное сальдо во внешней торговле интеллектуальной собственностью (72 млрд долл. в 2019 г.), тогда как Китай имеет отрицательное сальдо в 28 млрд долларов, ЕС — в 72 млрд долл., Россия — почти в 7 млрд долл. Введение правовой охраны и активное использование научных открытий позволят ослабить зависимость экономики Китая, России и других евразийских стран от транснациональных компаний США и создать собственную базу для инновационно-технологического прорыва и повышения конкурентоспособности продукции в условиях торговой войны и жесткой конкуренции со стороны США. В то же время это усилит интеграционные тенденции в экономическом взаимодействии стран Большой Евразии.

Учитывая ключевую роль научной революции в преодолении экономического кризиса на основе становления и распространения базисных инноваций VI технологического уклада, представляется необходимым ЮНЕСКО совместно с ВОИС разработать уточненную версию Женевского соглашения о международной регистрации научных открытий и осуществлять межстрановые сопоставления эффективности науки на основе данных о количестве заявок на научные открытия, патентных заявок на изобретения и выданных дипломов и патентов на 10 тыс. исследователей и 1 млрд долл. затрат на финансирование науки. Это способствовало бы повышению результативности фундаментальных и прикладных исследований и ускоренному темпу их использования для осуществления базисных инноваций, лежащих в основе новых поколений техники.

10.2. Перспективы становления интегрального социокультурного строя

Важнейшим стратегическим приоритетом на пути становления устойчивого многополярного мироустройства является преодоление кризиса, разлагающегося чувственного социокультурного строя, преобладающего на Западе, кризиса идеоционального (чувственного) социокультурного строя в ряде цивилизаций Востока и становление основ интегрального экономического строя, главные черты которого сформулированы в трудах Питирима Сорокина. Они состоят в повышении продуктивности науки, становлении ноосферы, повышении фундаментальности, креативности и непрерывности образования, возрождении высокой культуры, сбережении, обогащении и передаче следующим поколениям всемирного, национального культурного наследия и разнообразия, формировании и распространении гума-нистически-ноосферной нравственности, укреплении нравственных основ общества и семьи при ведущей роли мировых и традиционных религий. На решение этих задач направлена предложенная МИСК стратегия синтеза научной, образовательной и информационной революций XXI в.

10.2.1. Длинные волны социокультурной динамики

В своем фундаментальном труде «Социальная и культурная динамика» Питирим Сорокин доказал наличие длинных волн социокультурной динамики, сменяющихся преобладанием чувственного, идеационального (сверхчувственного) и интегрального социокультурного строя, раскрыл содержание кризиса, преобладавшего в течение пяти веков на Западе чувственного экономического строя и предсказал неизбежность смены его интегральным социокультурным строем. Это предвидение начинает осуществляться. Столетие между окончанием Наполеоновских войн и началом Первой мировой войны было золотым веком для мировой науки, культуры, образования и этики. Вершины их развития были достигнуты в Западной Европе и России.

Однако следующее столетие стало временем разворачивающегося экономического кризиса 1929-1933 гг. на фоне двух мировых войн, усиления тоталитарных влияний в Европе и СССР и разлагающего влияния рынка, чрезмерной коммерциализации сферы духовного воспроизводства. Особенно ярко кризис духовной сферы проявился в начале XXI в. в результате падения креативности науки и образования, превращения культуры и спорта в отрасли рыночной экономики, подрыва нравственных устоев общества и семьи. Кризис социокультурной сферы стал одним из проявлений и факторов всеобщего цивилизационного кризиса.

Однако с начала XXI в. в авангардных странах все более отчетливо начинают проявляться признаки становления, предсказанного Пити-римом Сорокиным интегрального социокультурного строя и освобождения сферы духовного воспроизводства от разлагающего влияния рынка. Это находит выражение в возвышении и усилении творческой активности науки, становлении новой научной парадигмы, адекватной радикально изменившимся реалиям XXI в., повышении фундаментальности, креативности и непрерывности образования, включении в него новой научной парадигмы; возрождении высокой культуры, сохранении и обогащении всемирного и национального культурного наследия и многообразия, развитии элементов гуманистически ноо-сферной нравственности, стремлении государств и религий к укреплению нравственных устоев общества и семьи. Эти тенденции только начинают проявляться в авангардных странах и получат ускоренное распространение в результате синтеза научной, образовательной и информационной революций и гуманистического наполнения131 информационных потоков. Однако этот путь долог и сложен, к середине XXI в. он не будет пройден до конца. В то же время интегральный социокультурный строй, как и предусматривал Питирим Сорокин, сохранит свое своеобразие на Востоке и Западе в связи с различиями в системах их цивилизационных ценностей. Предстоит выработка долгосрочной стратегии трансформации глобального социокультурного строя при ведущей роли в этом процессе ЮНЕСКО и развитии диалога цивилизаций, культур и религий. Научные основы такой стратегии представлены в монографии Б.Н. Кузыка, Ю.В. Яковца и Г.М. Осипова, опубликованной в 2007 г., и в VIII части Глобального прогноза «Будущее цивилизации на период до 2050 года».

131 Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. М.: Астрель, 2006.

На V Цивилизационном форуме в Париже в апреле 2012 г. был представлен разработанный МИСК проект Всеобщей декларации ЮНЕСКО о диалоге и партнерстве цивилизаций в сфере науки, образования и культуры, который, однако, не нашел отклика со стороны руководства ЮНЕСКО.

Рассмотрим стратегические приоритеты трансформации важнейших элементов социокультурной сферы.

10.2.2. Научная революция XXI в.

С конца XXI в. в мире развертывается очередная научная революция, итогом которой будет формирование новой научной парадигмы, отвечающей реалиям XXI в. Первостепенное значение приобретают медицинские, гуманитарные и экологические науки. Стремительно развиваются междисциплинарные исследования новых научных школ, формирующихся на стыке смежных отраслей знаний. Это требует ускорения темпов роста численности исследователей, затрат на науку, посильной поддержки научных открытий, изобретений, которые лежат в основе формирования новых технологических укладов и видов деятельности.

Новая парадигма должна определять содержание корпуса знаний, передаваемых новому поколению, с тем чтобы оно могло быстрее132 адаптироваться к значительным изменениям в производстве и жизни и активно участвовать в созидании обновленного общества. Для этого потребуется существенное повышение фундаментальности образования, его креативности и инновационности, а также организация постоянного пополнения и обновления знаний на всем протяжении жизненного цикла человека. Это становится содержанием новой революции в образовании.

Для ускоренного распространения достижений научно-образовательной революции необходимо крупномасштабное эффективное использование современных информационных систем и формирование в Интернете совокупности порталов и сайтов по новым отраслям знаний и образовательным системам с возможностью автоматизированного перевода на основные мировые языки.

132 Кузык Б.Н., Яковец Ю.В., Осипов Г.М. Перспективы социокультурной динамики и партнерства цивилизаций. М.: ИНЭС, 2007; Глобальный прогноз «Будущее цивилизаций на период до 2050 года». Ч. 8. Социокультурное будущее цивилизаций. М.: МИСК, 2009.

10.2.3. Новая образовательная революция

Научная революция XXI в. может привести к радикальным изменениям в обществе на путях к становлению гуманистически-ноо-сферной цивилизации лишь в том случае, если она будет подкреплена образовательной революцией, вооружающей новое поколение системой знаний, отвечающих реалиям XXI в. Это станет основой для инновационной трансформации общества.

Образовательная революция позволит преодолеть современный кризис в образовании, выражающийся в чрезмерном прагматизме, потере фундаментальности, снижении креативности и слишком медленном обновлении знаний и навыков в условиях ускоряющейся трансформации общества, а также в увеличении разрыва в уровне образования в авангардных и отстающих странах. В результате новое поколение оказывается не готово к восприятию радикальных изменений в обществе и к активной, целенаправленной инновационной деятельности.

При этом ведущую роль в образовательной подготовке нового поколения должно занять гуманитарное образование.

Важнейшей задачей в развитии гуманитарного образования является реализация разработанной МИСК Международной программы цивилизационного образования лидеров нового поколения. Следует учитывать, что на три десятилетия ключевые позиции в глобальной и национальной системе управления занимают лидеры поколения 2020-х годов. Вооружение их системой современных знаний по теории и истории цивилизаций, их диалоге и партнерстве, а также представлениями о будущем цивилизаций является необходимым условием становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций. На это направлена деятельность созданного МИСК и ИНЭС Открытого университета партнерства цивилизаций, публикация учебников «Цивилизации: прошлое и будущее» (2008), «Диалог и партнерство цивилизаций» с предисловием С.В. Лаврова в 2015 г. на английском, арабском и китайском языках.

В 2016 г. на факультете глобальных процессов в МГУ им. М.В. Ломоносова был прочитан курс лекций «Диалог и партнерство цивилизаций». Предполагается прочесть такой же курс в российско-китайском университете в г. Шэньчжэнь.

Указанные три направления определяют сущность синтеза научной, образовательной и информационной революций XXI в. и должны осуществляться при повышении координирующей роли ЮНЕСКО.

В апреле 2012 г. на V Цивилизационном форуме в Париже был одобрен и отправлен руководству ЮНЕСКО разработанный МИСК (Ю.В. Яковцом) проект Всеобщей декларации ЮНЕСКО «Стратегия диалога и партнерства цивилизаций в сфере науки, образования и культуры». Проект является существенным дополнением принятой в 2001 г. резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями». Он предусматривает существенное повышение роли и ответственности ЮНЕСКО за конструктивные взаимодействия цивилизаций в сфере духовного воспроизводства — в науке, образовании и культуре. Однако пока проект остается вне поля зрения руководства ЮНЕСКО. Было бы целесообразно вернуться к нему, усилив акценты на роли науки, образования и культуры в обеспечении устойчивого многополярного мироустройства на базе диалога цивилизаций.

10.3. Научная революция XXI в. и формирование новой научной парадигмы

Согласно закономерности, выведенной Н.Д. Кондратьевым, примерно за десятилетие до начала повышательной волны нового большого цикла начинается волна научных открытий и значимых изобретений, которая затем воплощается в базисных инновациях, ведущих к ускорению темпов экономического роста.

Тем более эта закономерность относится к смене цивилизацион-ных циклов — выходу из цивилизационного кризиса на базе новой научной и технологической революции, волне эпохальных и базисных инноваций, прокладывающих дорогу к новому технологическому и экономическому строю.

С начала XXI в. наблюдаются признаки новой научной революции, развертывающейся в авангардных странах, прежде всего в Китае. Эта тенденция будет усиливаться в предстоящие десятилетия и найдет выражение в увеличении числа научных открытий, крупных изобретений, базисных инноваций, их освоении в обществе и в становлении первых поколений технологий VI уклада. Предстоит осуществить массовое инновационное обновление основного капитала для производства и использования новых поколений техники и технологий, что станет основой для ускорения темпов производительности труда и экономического роста.

Следует отметить, что эпицентр научной революции XXI в. сдвигается на Восток, о чем свидетельствуют данные о росте науки в Китае, Республике Корея и Японии.

Освоение достижений научно-технологической революции XXI в. (НТР-21) требует значительного повышения темпов накопления основного капитала и доли этого накопления в структуре ВВП. Такая тенденция особенно ярко проявляется в странах со средним уровнем доходов (табл. 10.2).

Из таблицы видно, что произошел резкий перелом тенденций в темпах и уровне валового накопления капитала, основой которого являются инвестиции в инновационное обновление основных фондов на базе использования научно-технических достижений. В странах с высокими доходами темпы прироста инвестиций с 1990-2000 по 2000-2015 гг. упали почти в 4 раза, тогда как в странах со средними доходами темпы прироста валового накопления капитала увеличились с -0,03 до 8,96%. Наиболее низкие показатели в Японии: падение с -0,3 до -0,81% и Германии: падение с 1,02 до 0,34%. В Китае они увеличились с 11,6 до 12,97%, в Индии — с 7,18 до 10,69%, а в России упали с 19,06 до 5,1%. Эти данные свидетельствуют о том, что большинство стран с высокими доходами теряют прежнее лидерство в инновационном обновлении основного капитала на базе научно-технических достижений, что неизбежно приведет к относительному снижению уровня конкурентоспособности. Мировыми лидерами по этому показателю стали Китай и Индия. Научно-технологическая революция получает выражение в опережающем росте инвестиций в основной капитал, главным образом в странах со средним уровнем развития, в основном в Китае, где темпы роста валового накопления капитала выросли с 34,4% в 1990-2000 гг. до 45,5% в 2000-2015 гг.

Таблица 10.2. Уровень и динамика валового накопления основного капитала

Таблица 10.2. Окончание

Источник: База данных Всемирного банка. World Data Bank, World Development Indicators [Электронный ресурс]. URL: http://databank.worldbank.org

В то же время в странах с высоким уровнем доходов валовое накопление капитала в 1990-2000 гг. росло со среднегодовым темпом 3,3%, а в 2000-2015 г. — с темпом 0,9%, при этом его доля в ВВП осталась практически на прежнем уровне. Тем самым создаются условия для ускоренного освоения достижений НТР-21 и повышения конкурентоспособности продукции в странах со средним уровнем доходов при замедлении инновационного обновления капитала в странах с высокими доходами, что обусловливает снижение конкурентоспособности их продукции и перемещение центра научно-технологической активности с Запада на Восток.

Из-за сравнительно низких темпов роста и невысокого уровня валового накопления основного капитала и его инновационного обновления производительность труда в странах с высокими доходами увеличилась с 2000 по 2015 г. на 17%, тогда как в странах со средними доходами — на 89%. Достигнуто это в основном за счет ускоренных темпов роста производительности труда в Китае (в 3,6 раза) и Индии (в 2,3 раза), тогда как в странах латиноамериканской, мусульманской и африканской цивилизаций темп роста оставался невысоким; в России — рост на 54%. Однако уровень производительности труда в странах с высокими доходами в 2015 г. был в 3,9 раза выше, чем в странах со средними доходами, в том числе в США — в 4,8 раза выше; в Индии разница со странами с высокими доходами достигла 5,8 раза; в Индонезии — 4 раза; в России — 2 раза.

Стратегическим приоритетом на ближайшие десятилетия является сокращение разрыва в уровне производительности труда между странами с высокими и низкими доходами на основе крупномасштабного освоения достижений научно-технологической революции XXI в. при опережающем научно-инновационном развитии отстающих стран. Это является важнейшей задачей ООН. Однако пока в ее системе не выделена организация, отвечающая за координацию научно-технологического развития и партнерства в этой сфере.

Одновременно не менее важной задачей является повышение результативности науки и создание условий для ускорения использования ее достижений. Для этого предстоит ввести регистрацию научных открытий как одного из важнейших видов интеллектуальной собственности. Такая регистрация осуществлялась в СССР с 1953 по 1990 г. и способствовала крупномасштабному осуществлению научно-технологической революции XX в. В соответствии со Стокгольмской конвенцией 1967 г., в 1978 г. был подписан Женевский договор о международной регистрации научных открытий, однако он не был ратифицирован необходимым большинством подписавших его стран и не вступил в силу. Регистрация научных открытий продолжает вестись в России только Российской академией естественных наук (Международной академией авторов научных открытий и изобретений). Однако выданные дипломы не имеют юридической силы.

Международный институт Питирима Сорокина — Николая Кондратьева подготовил предложения о введении евразийской регистрации научных открытий и о том, чтобы эффективность и результативность научных исследований оценивалась по числу поданных заявок на научные открытия и изобретения, полученных дипломов об открытиях и патентов на изобретения, однако пока эти предложения не приняты.

Важнейшим стратегическим приоритетом в ближайшие десятилетия является ускорение темпов роста, увеличение затрат на науку и рост инвестиций в инновационное обновление основного капитала. Это будет способствовать ускорению освоения достижений НТР-21 и позволит дать ответ на вызовы XXI в.

10.4. Возрождение высокой культуры и сбережение культурного многообразия (юнеско): кризис культуры, возрождение высокой культуры и сохранение культурного многообразия

Одним из стратегических направлений становления интегрального социокультурного строя является преодоление современного кризиса сферы культуры, возрождение высокой культуры, сохранение и передача следующему поколению культурного разнообразия, всемирного и национального культурного наследия.

Сущность и основные признаки заката чувственной культуры раскрыты Питиримом Сорокиным более полувека назад. Он обосновал пути и направления преодоления этого кризиса на пути становления интегрального социокультурного строя, где будет достигнуто единство Истины (науки), Добра (гуманистической этики) и Красоты (высокой культуры)133.

133 Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени / Вступительная статья проф. Ю.В. Яковца. 2-е изд., доп. М.: МИСК; Казань: КФУ, 2015.

За последние полвека кризис чувственной культуры усугубился и распространился по планете. Во-первых, далеко зашел процесс коммерциализации культуры, которая все больше превращается в шоу-бизнес, средство извлечения сверхприбылей для ТНК. Падает доля вложения государств и лидеров бизнеса в создание шедевров искусства, новых памятников мировой культуры.

Во-вторых, вовлечение в эту сферу современных информационных технологий и Интернета привело к глобальному распространению обезличенной массовой культуры, лишенной национальных и циви-лизационных признаков и отрицательно влияющей на молодое поколение. Из телеэфира и Интернета вытесняются шедевры классического искусства, их место занимают дешевые подделки шоу-бизнеса.

В-третьих, ускоренный процесс урбанизации, сокращения сельского населения, являющегося носителем передаваемой из поколения в поколение национальной народной культуры, приводит к ее угасанию, она вытесняется из повсеместного быта семьи, сохраняется лишь на театральных подмостках и в музыкальных экранизациях. Это обедняет духовный мир части молодежи, которая из создателей и творцов народного искусства превращается в потребительский продукт шоу-бизнеса.

В-четвертых, многие современные деятели культуры стараются «перелицовывать» произведения классического искусства под низкопробные вкусы и требования рыночной конъюнктуры, что не способствует сохранению культурного наследия. И если прошлые века оставили в наследство великолепные архитектурные ансамбли, дворцы, скульптуры, живописные полотна, оперы и симфонии, то непонятно, что же оставит для всемирного культурного наследия наступивший XXI в.

Пагубным тенденциям поможет противостоять развитие международного и внутреннего культурно-исторического и цивилизацион-ного туризма, который дает возможность сотням миллионов людей разных стран и поколений воочию познакомиться с памятниками культурного наследия и одновременно привлечет ресурсы для их сохранения и реставрации. В 2014 г. в международном туризме приняли участие 1161 млн человек, доходы от него составили 1434 млрд долл. — 6,5% мирового экспорта134.

134 База данных Всемирного банка. World Data Bank, World Development Indicators; World Development Indicators Washington: The World Bank, 2003, 2015, 2016.

Для перехода к устойчивому развитию цивилизаций и становлению интегрального социокультурного строя предстоит решить три взаимосвязанных задачи в области культуры:

• способствовать возрождению высокой культуры и вытеснению массовой, обезличенной и чрезмерно коммерциализированной массовой антикультуры, особенно опасной для молодого поколения;

• содействовать сохранению культурного разнообразия как важнейшего элемента цивилизационного разнообразия, сбережению наследственных генотипов цивилизаций и культур;

• добиться повышения эффективности использования объектов всемирного культурного наследия и народной культуры, в том числе развития музейного дела, культурно-исторического и цивилизацион-ного туризма, использования ИКТ и создания специализированных информационных сетей.

Какие шаги представляются необходимыми для решения этих взаимосвязанных задач устойчивого развития в области культуры?

1. Необходима разработка на основе сверхдолгосрочного (до 2050 г.) прогноза развития социокультурной сферы. Такой прогноз был выполнен по инициативе МИСК международным научным коллективом и опубликован в 2009 г. как часть 8 Глобального прогноза «Будущее цивилизаций на период до 2050 года»135, но требует доработки и уточнений с учетом накопленного за последние годы опыта и нарастания критических ситуаций в сфере долгосрочной (до 2030 г.) Стратегии развития культуры и сохранения культурного разнообразия на базе диалога цивилизаций и культур.

Проект Стратегии мог бы быть подготовлен (при наличии заказа) международным коллективом ученых и деятелей культуры, созданным МИСК, доработан группой экспертов ЮНЕСКО, обсужден на Цивилизационном форуме, утвержден Генеральной конференцией ЮНЕСКО. Такая стратегия могла бы стать важнейшим элементом реализации и дополнения Целей устойчивого развития на период после 2015 г., поскольку в этих Целях не предусмотрены задачи развития культуры и сохранения культурного разнообразия на базе диалога цивилизаций и культур (хотя одним из показателей цели 10 является содействие развитию туризма).

135 Глобальный прогноз «Будущее цивилизаций на период до 2050 года». Ч. 1-10 / Под ред. Ю. В. Яковца. М.: МИСК, 2008-2009.

2. Содействовать увеличению к 2030 г. в полтора раза доли затрат на культуру в ВВП в среднем по миру как за счет бюджетных ассигнований, так и за счет частного сектора, меценатов и отчислений от туристической деятельности. Следует добиться освобождения от налогов средств корпораций и банков, выделяемых на поддержку культуры; сформировать Глобальный фонд культуры под эгидой ЮНЕСКО для поддержки объектов Всемирного культурного наследия и финансирования международных мероприятий в области культуры; способствовать образованию аналогичных национальных фондов во всех государствах.

3. ЮНЕСКО необходимо разработать программу поддержки народной культуры (особенно для коренных малочисленных народов), содействовать проведению всемирных, региональных и национальных фестивалей народного искусства, подготовить, издать и разместить в Интернете Всемирную энциклопедию народного искусства.

4. ЮНЕСКО совместно с национальными министерствами и ведомствами культуры и ИКТ и информационными компаниями нужно разработать и реализовать Международную целевую программу информатизации культуры, чтобы сделать всемирное культурное достояние общедоступным для всех, предусмотрев в ней создание многоязычного Открытого университета культуры, Всемирной сети виртуальных музеев, Всемирной сети электронных библиотек, серии телепередач по объектам Всемирного культурного наследия, создание международного многоязычного телеканала «Культура», расширение сети электронных международных многоязычных журналов (включая издаваемый МИСК и ИНЭС научно-образовательный журнал «Партнерство цивилизаций»), а также разработку совместно с ВОИС международного соглашения об охране и защите авторских прав в Интернете.

5. ЮНЕСКО совместно со Всемирной туристической организацией, национальными министерствами и ведомствами должна разработать и реализовать международную программу развития культурно-исторического и цивилизационного туризма, предусмотрев в ней подготовку совместно с учеными, работниками музеев и деятелями культуры программ туристических маршрутов (в том числе маршрутов по Великому шелковому пути, Великому Волжскому пути, пути «из варяг в греки», по Дунаю, историческим путям диалога цивилизаций Азии, Африки, Северной и Южной Америки), включение цивилизационных туров в программы общего и профессионального образования, представление в Интернете маршрутов цивилизационного и культурного туризма, подготовку и повышение квалификации кадров туроператоров, гидов и преподавателей по цивилизационному туризму.

Развитие цивилизационного туризма должно способствовать образованию и воспитанию нового поколения в духе диалога и партнерства цивилизаций, культур, религий, ознакомлению с объектами всемирного и национального наследия, с разнообразием национальных культур.

10.5. Повышение фундаментальности, креативности и непрерывности образования

Передача от поколения к поколению накопленных за столетия знаний и навыков и их обогащение происходит через систему образования, которая играет ключевую роль в эффективности функционирования главной производительной силы общества — трудовых ресурсов.

Смена цивилизационных циклов обычно сопровождается и обеспечивается революциями в образовании, радикальными переменами в его содержании (отражением новой научной парадигмы и адаптации к переменам в жизни и труде), в педагогических приемах и технических средствах передачи знаний, в организации образовательного процесса.

С конца XX в. развертывается мировой кризис системы образования, не дающий новому поколению достаточной базы для адаптации к условиям XXI в. (табл. 10.3). Одновременно формируется новая, более эффективная образовательная система, синтезирующая достижения научной, образовательной и информационной революций XXI в. и способствующая достижению целей устойчивого развития.

Какие основные задачи в области образования необходимо решить для обеспечения перехода к устойчивому развитию и для подготовки новых поколений?

1. Преодолеть тенденцию коммерциализации образования и признать, что получение знаний и производственных навыков является

Таблица 10.3. Мировые показатели образовательного потенциала и грамотности населения

 

Источник: 1) База данных Всемирного банка. World Data Bank, World Development Indicators [Электронный ресурс]. URL: http://databank.worldbank org/data/reports. aspx?source=world-development-indicators&Type=TABLE&preview=on#. 2) Расчеты авторов всеобщим благом; оно должно быть доступным и бесплатным для граждан всех возрастов во всех странах. Образование должно финансироваться государством за счет фондов общественного потребления при международной поддержке. Это отвечает одной из целей устойчивого развития на период после 2015 г.: «Обеспечить всеохватное и справедливое качественное образование и поощрять возможность обучения на протяжении всей жизни для всех». Потребуется существенно повысить долю затрат на образование в ВВП и в расходной части государственных бюджетов136.

2. К 2030 г. необходимо добиться всеобщей грамотности населения (сейчас 15% населения земли в возрасте 15 лет и старше неграмотны, в том числе в странах с низкими доходами — 43%, в Африке южнее Сахары — 39%, в Южной Азии — 33%). Это потребует выработки по линии ЮНЕСКО и реализации с участием всех государств глобальной программы ликвидации неграмотности, организации подготовки учителей, использования Интернета и мобильной связи. Это поможет выполнить одну из задач целей устойчивого развития: «К 2030 г. обеспечить, чтобы все молодые люди и значительная часть взрослого населения умели читать и считать»137.

3. требуется изменить содержание передаваемых новому поколению знаний, преодолеть чрезмерную прагматизацию и повысить фундаментальность образования. Образование должно давать разностороннюю фундаментальную профессиональную подготовку (в разных фазах жизненного цикла и для различных уровней образования), чтобы люди могли понимать происходящие в природе и обществе перемены и своевременно адаптироваться к ним, а также быть активными участниками общественной жизни, творцами и участниками инноваций.

Большое значение приобретает возможность более широкой и быстрой передачи новому поколению достижений научной революции и содержания новой парадигмы, организации для этого переподготовки, повышения квалификации и дистанционного обучения преподавателей школ и университетов. Обучение должно носить упреждающий характер, чтобы полученные знания вскоре не оказались устаревшими.

136 Яковец Ю.В., Растворцев Е.Е. Система долгосрочных целей устойчивого развития цивилизаций. М.: Институт экономических стратегий, 2017.

137 Яковец Ю.В., Растворцев Е.Е. Система долгосрочных целей устойчивого развития цивилизаций. М.: Институт экономических стратегий, 2017.

4. Важнейшей задачей является повышение креативности инно-вационности образования. Нужно стремиться не загружать память обучаемых быстро стареющими знаниями, а развивать в них способность к творческому самостоятельному мышлению, способность и готовность решать новые сложные задачи, осуществлять инновации.

Образованию противопоказана стандартизация, к чему так склонны чиновники, — им легче управлять обезличенной, стандартизированной массой, мыслящей и действующей одинаково. А каждый человек оригинален, к его обучению и воспитанию нужен индивидуальный подход. Без повышения креативности и инновационности образования невозможно эффективно использовать человеческий потенциал — главный фактор перехода к устойчивому развитию в условиях растущих ограничений и удорожания трудовых и природных ресурсов.

5. Нуждается в трансформации сложившаяся организация образования. Бессмысленно без конца увеличивать продолжительность сроков общего и профессионального образования, оттягивая время вступления в активную трудовую деятельность, тем более что полученные знания быстро устаревают. Поэтому образование должно стать непрерывным, осуществляя пополнение и обновление полученных знаний на всех стадиях жизненного цикла, с учетом особенностей каждой стадии и неизбежности перемен видов и условий труда: в дошкольном возрасте, в общем школьном образовании, в профессиональном образовании разных ступеней, в дополнительном образовании, при переподготовке, повышении квалификации каждые 5-10 лет в период трудовой деятельности, в дополнительном образовании при переходе на пенсию. Каждый из этих циклов должен иметь свое содержание, форму, организацию, свой состав обучающихся. Образование, полученное в университете, должно органично сочетаться с научным поиском, с вовлечением в него молодежи. Тем самым образование превращается в ведущую отрасль экономики (наряду со здравоохранением).

6. Важным направлением повышения эффективности и качества образования является создание информационных образовательных сетей, порталов и сайтов Интернета. Сейчас Интернет становится основным источником получения новых знаний для растущей части населения, особенно нового поколения.

Однако этот процесс взрывного проникновения Интернета в образовательное пространство имеет свои недостатки и несет определенные опасности. Классическая схема образования со стройной логикой заменяется не связанным с общей логикой процессом накопления самых разных отрывочных знаний, собранных в своеобразном «образовательном винегрете», где теряется внутренняя логика происходящего, системное мышление. К тому же пространство Интернета находится под контролем ТНК (в основном американских) и служит их интересам, заполняется рекламой и коммерческой информацией, наука и образование в них представлены бессистемно и односторонне. Поэтому важнейшей задачей ближайших лет и десятилетий является научно-образовательное наполнение информационных сетей. Это могут быть многоязычные образовательные порталы и сайты по основным дисциплинам, виртуальные университеты, научно-образовательные виртуальные музеи. Необходимо размещать в Интернете учебные пособия, хрестоматии, монографии по новым предметам. Такую программу цивилизационного образования для нового поколения на базе Открытого университета диалога цивилизаций осуществляют МИСК и ИНЭС вместе с Казанским федеральным университетом.

Поскольку процесс проникновения ИКТ в образование неизбежен, нужно не пытаться его ограничить, а использовать для ускоренного накопления знаний не только новым поколением 2020-х, но и преобладающим ныне поколением 1990-х и будущим поколением 2050-х.

Таким образом, ведущим направлением повышения ключевой роли образования в переходе к устойчивому развитию является синтез научной, образовательной и информационной революций XXI в.

10.6. Новая стратегия ЮНЕСКО по трансформации сферы духовного воспроизводства

В условиях цивилизационного кризиса наблюдается тенденция снижения стратегической деятельности ЮНЕСКО. Руководство ЮНЕСКО принимало активное участие в подготовке и проведении в 2001 г. Года диалога между цивилизациями и в подготовке резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями». Однако в этой резолюции не был определен международно-правовой статус цивилизаций, локальных цивилизаций и ведущих держав, представляющих их на международной арене. Не выделена организация в структуре ООН, которая отвечает за выполнение резолюции и намеченного в ней плана действий. В результате эта резолюция была практически забыта как в системе ООН, так и в ЮНЕСКО. В итоговых документах конференций ООН по устойчивому развитию РИО+20 (Рио-де-Жанейро, 2012.) и в Целях устойчивого развития на период до 2030 г., одобренных Саммитом ООН и юбилейной 70-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН, даже не упоминается термин «цивилизации» и не намечены меры по выполнению резолюции ООН 2001 г.

Кроме того, вне поля зрения ЮНЕСКО оказались кризисные процессы, наблюдающиеся в сфере этики. Это такие тенденции, как моральная деградация и подрыв института семьи, отсутствие поддержки научной революции XXI в., критическое падение уровня фундаментальности образования и ослабление гуманитарного образования, что делает новое поколение слабо ориентированным в условиях радикальной перемены условий жизни и труда и становится основой «бунтов» представителей нового поколения. В незначительной мере проявляется деятельность ЮНЕСКО по гуманитарному наполнению информационных потоков и преодолению последствий идеологической информационной войны.

Все это делает крайне актуальной выработку новой долгосрочной стратегии ЮНЕСКО, ориентированной на ее ведущую роль в преодолении цивилизационного кризиса, становлении гуманистически-но-осферной космической цивилизации и устойчивого многополярного мироустройства, основанного на диалоге и партнерстве цивилизаций (Ялтинского мира — 2).

Научные основы такой стратегии разработаны российской цивилизационной школой, опубликованы в ряде монографий и докладов по перспективам становления интегрального социокультурного строя, стратегическим приоритетам диалога и партнерства цивилизаций в сферах духовного воспроизводства. Они обобщены в фундаментальном научном труде «Теория и стратегия диалога и партнерства цивилизаций в социокультурной сфере при ведущей роли ЮНЕСКО» (2020 г.) и проекте Всеобщей декларации ЮНЕСКО «О стратегии диалога и партнерства цивилизаций в сфере науки, культуры, образования и этики», который обсуждался на Международном научно-дипломатическом конгрессе «Ялтинский мир: исторический опыт и перспективы» (октябрь 2020 г.) и на XV Цивилизационном форуме в рамках Международного научного конгресса «Глобалистика-2020», посвященного 75-летию ЮНЕСКО (Москва, октябрь 2020 г.).

В указанных монографиях, докладах и в проекте Всеобщей декларации определена следующая система приоритетов новой долгосрочной стратегии деятельности ЮНЕСКО на период до 2050 г.

Во-первых, ЮНЕСКО необходимо стать центральной организацией системы ООН, отвечающей за выполнение плана действий Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями», за выработку и осуществление глобальной стратегии преодоления цивилизационного кризиса на основе диалога и партнерства цивилизаций, за координацию действий по становлению гуманистически-ноосферной космической цивилизации и устойчивого многополярного мироустройства (Ялтинского мира — 2).

Для этого предлагается:

• обсудить на 41-й Генеральной конференции ЮНЕСКО в ноябре 2021 г. итоги выполнения за 20 лет резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями» и меры по ее корректировке и осуществлению на период до 2050 г., опираясь при этом на монографию «Теория и стратегия диалога и партнерства цивилизаций в социокультурной сфере при ведущей роли ЮНЕСКО»; обсудить и принять по предложению РФ проект Всеобщей декларации ЮНЕСКО «О диалоге и партнерстве цивилизаций в сфере науки, образования, культуры и этики», одобренной на XV Цивилизационном форуме;

• подготовить и обсудить на 42-й Генеральной конференции ЮНЕСКО в ноябре 2023 г. основные положения стратегии диалога и партнерства цивилизаций в сфере науки, образования и культуры, принять резолюцию на период 2026-2035 гг. и решение о всемирном десятилетии диалога и партнерства цивилизаций на тот же период для выполнения стратегии;

• разработать в 2024-2025 гг. международные программы и крупные проекты, национальные стратегии по реализации долгосрочной стратегии и утвердить стратегию и программу всемирного десятилетия диалога и партнерства цивилизаций на 44-й Генеральной конференции ЮНЕСКО, посвященной 80-летию образования этой организации.

Во-вторых, основным направлением стратегии в области науки провозгласить поддержку становления и распространения научной революции XXI в., формирование и использование новой научной парадигмы, формирование научного потенциала в отстающих странах, в частности:

• вместе со Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) ввести международную регистрацию научных открытий в соответствии с Женевской конвенцией 1978 г., организовать межстрановые сопоставления и оценку эффективности научной деятельности по количеству заявок на научные открытия и изобретения и по количеству полученных дипломов и патентов, а не по количеству зарегистрированных в базах данных Scopus и Web of Science статей и журналов;

• выработать систему именных международных научных премий ЮНЕСКО за выдающийся вклад в развитие естественных, общественных, экологических и технических наук и создать Международный научный фонд для поощрения лауреатов премий после открытого публичного обсуждения, а также для поддержки научных школ, реализующих значимые научные открытия;

• добиваться опережающего развития науки, существенного повышения ее доли в структуре использования ВВП, разработать международную программу по поддержке научного потенциала в отстающих странах и подготовке научных кадров для этих стран;

• создать международную сеть виртуальных научных музеев и оказывать поддержку сохранению и передаче следующим поколениям всемирного научного наследия.

В-третьих, в сфере образования необходимо добиться повышения его фундаментальности, креативности и непрерывности на основе синтеза образовательной, научной и цифровой революций XXI в., сокращения разрыва в уровне образования в авангардных и отстающих странах. Это необходимо для того, чтобы:

• повысить фундаментальность образования на основе широкого использования в учебных программах и учебниках достижений научной революции XXI в., обеспечить опережающую профессиональную подготовку с учетом перспективных изменений в структуре производства и образа жизни людей;

• обеспечить всеобщее гуманитарное (в том числе цивилизацион-ное), экологическое и медицинское образование в различных формах на всех ступенях системы подготовки кадров с ориентацией на использование научных открытий и изобретений и инновационной деятельности;

• разработать систему цифрового дополнительного образования на всех стадиях жизненного цикла человека, систему образовательных интернет-сайтов и систему ориентации университетов на дополнительное образование своих выпускников;

• разработать и осуществить программу преодоления неграмотности населения в возрасте 15+ с оказанием широкой международной помощи и с использованием фонда развития образования ООН.

В-четвертых, в области культуры основными задачами являются:

• возрождение высокой и разнообразной культуры, поддержка, сбережение, обогащение и передача следующим поколениям всемирного и национального культурного наследия и разнообразия и народного искусства, создание культурно-образовательных информационных систем «Шедевры искусства» и включение эстетического образования в систему школьного, профессионального и дополнительного образования;

• создание международного многоязычного телеканала «Культура» на базе аналогичного российского канала; создание виртуальной многоязычной сети международных художественных музеев при ведущей роли Международного совета музеев (ИКОМ);

• развитие международного, культурно-исторического и цивили-зационного туризма с выпуском серии информационных цифровых продуктов по важнейшим туристическим объектам и маршрутам с использованием выпущенной ЮНЕСКО серии видеофильмов, посвященных сокровищам всемирного культурного наследия.

В-пятых, представляется необходимым усилить координирующую роль ЮНЕСКО в сфере этики, укрепления нравственных устоев общества и семьи и координации деятельности мировых и традиционных религий в этой области, в частности:

• разработать программу «Сбережение и обогащение всемирного и цивилизационного этического наследия и повышение роли образования, культуры и религии в поддержке и передаче следующим поколениям этого наследия»;

• подготовить и провести всемирный форум представителей мировых и традиционных религий для выработки общей стратегии повышения роли религий, укрепления нравственных устоев общества и семьи;

• с широким участием СМИ и Интернета выработать моральный кодекс СМИ и интернет-компаний и сформулировать правила, которые бы не допускали пропаганду насилия, педофилии, расовой и религиозной ненависти, экстремизма и терроризма в информационном пространстве.

В-шестых, необходимо усилить стратегическую направленность деятельности ЮНЕСКО и ее координирующую роль в системе ООН как ведущего интеллектуального центра, для того чтобы:

• систематически (раз в 10 лет) рассматривать на Генеральной конференции ЮНЕСКО долгосрочные прогнозы развития и взаимодействия (включая социокультурную сферу) для определения системы долгосрочных приоритетов на 20-25 лет;

• разрабатывать, выполнять и продлевать долгосрочные стратегии диалога и партнерства цивилизаций на 10 лет, реализуемые в системе международных программ и проектов и в национальных стратегиях и программах;

• повысить координирующую роль ЮНЕСКО в деятельности международных организаций и международных неправительственных организаций гуманитарного профиля, действующих в социокультурной сфере (Альянс цивилизаций ООН, Всемирная организация интеллектуальной собственности, Всемирная туристическая организация, Международный союз музеев и др.);

• ЮНЕСКО могла бы осуществлять методическое руководство созданием и деятельностью научно-экспертных советов в организациях и в центральном аппарате системы ООН, что обеспечило бы повышение научной обоснованности принимаемых ООН стратегических решений.

В-седьмых, представляется необходимым повышение квалификации работников системы ЮНЕСКО (центрального аппарата, представителей стран при ЮНЕСКО, Национальных комиссий и т.д.) на основе Открытого университета диалога цивилизаций и кафедр ЮНЕСКО, факультета глобальных процессов МГУ им. М.В. Ломоносова. При этом может быть использована одобренная учеными советами Международного института Питирима Сорокина — Николая Кондратьева и Открытого университета диалога цивилизаций программа цифрового цивилизационного образования новых поколений и опубликованные учебники:

• Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: прошлое и будущее / Предисл. В.М. Филиппова и А.Д. Никипелова (на рус. и англ. языках);

• Яковец Ю.В., Фарах С.Н. Диалог и партнерство цивилизаций / Предисл. С.В. Лаврова (на рус. и англ. языках);

• Диалог культур в глобальном мире / Сост. С.Н. Фарах; ред. И.В. Ильин, Ю.В. Яковец;

• Диалог культур и религий / Сост. С.Н. Фарах; ред. И.В. Ильин, Ю.В. Яковец, Н.Р. Хайрутдинов;

• Яковец Ю.В. Политическая экономия цивилизаций (на рус. и англ. языках);

• Винокурова УА., Яковец Ю.В. Арктическая циркумполярная цивилизация (на рус. и англ. языках).

На базе доклада «Теория и стратегия диалога и партнерства цивилизаций в социокультурной сфере» (ред. Ю.В. Яковца, С.Н. Фараха и Ю.Н. Саямова) будет подготовлен учебно-методический комплекс для дистанционного повышения квалификации работников системы ЮНЕСКО. Предлагается включить организацию цифрового образования работников системы ЮНЕСКО в образовательную программу 2022-2030 гг.

 


Глава 11. Геополитическая и правовая пирамиды: архитектура, эволюция, перспективы

Современный цивилизационный кризис, в основе которого лежит смена исторических эпох и сверхдолгосрочных цивилизационных циклов, сопровождается радикальной трансформацией всех составляющих генотипа цивилизаций, включая геополитическое мироустройство. Начало XXI в. характеризуется нарастанием геополитического кризиса, резким обострением противоречий между цивилизациями и ведущими державами, реанимацией холодной войны, волной локальных военных конфликтов и международного терроризма, значительным усилением информационной войны. Все это угрожает будущему мира цивилизаций и требует глубокого научного осмысления, выявления глубинных основ и перспектив развития геоцивилизаци-онной динамики для обоснования долгосрочной стратегии преодоления геоцивилизационного кризиса и становления устойчивого многополярного мироустройства на базе конструктивного диалога и плодотворного партнерства локальных цивилизаций и ведущих держав. Такого рода исследования проводятся российской цивилизационной школой, что находит выражение в докладах Ялтинского цивилиза-ционного клуба и результатах исследований, которые представлены на Международном научно-дипломатическом конгрессе «Ялтинский мир: исторический опыт и перспективы» (Москва — Ялта — Севастополь — Симферополь, 5-9 октября 2020 г.), на XV Цивилизационном форуме «Стратегия диалога и партнерства цивилизаций в сферах науки, образования и культуры», посвященном 75-летию образования ЮНЕСКО (Париж, 12-13 ноября 2020 г.).

11.1. архитектура геополитической пирамиды

Современные геополитические мироустройства можно представить в виде трехгранной четырехэтажной пирамиды. Первый этаж — мир суверенных государств, включающий более 220 признанных и непризнанных государств, вступающих между собой в разнообразные геополитические взаимодействия — от противоборства и военных конфликтов до диалога и интеграционных объединений и союзов.

Второй этаж — мир локальных цивилизаций, включающий 12 цивилизаций Европы, Азии и Африки, Латинской Америки и Океании с разнообразными и противоречивыми взаимодействиями между цивилизациями.

Третий этаж — противоборствующие центру силы, включающие лидеров восходящих и нисходящих цивилизаций и ведущих держав и «третий мир», представляющий большинство человечества.

Вершиной пирамиды являются глобальные международные организации (система ООН), осуществляющие регулирование, взаимодействие государств и цивилизаций в глобальном масштабе. Архитектура этой геополитической пирамиды представлена на рис. 11.1.

Рисунок 11.1. Архитектура геополитической пирамиды

Между отдельными составляющими геополитической пирамиды осуществляется постоянное многогранное взаимодействие как по вертикали, так и по горизонтали, регулируемое нормами международного права. Периодически происходит перестройка архитектуры геополитической пирамиды с учетом изменения внешних и внутренних условий развития глобальной цивилизации и мира локальных цивилизаций.

11.2. Закономерности и исторические тенденции эволюции геополитической пирамиды

Геополитическая пирамида начала складываться около пяти тысячелетий назад с переходом ко второй исторической эпохе формирования государств и локальных цивилизаций первого поколения. Мир государств и цивилизаций охватил узкую полосу к северу от экватора. Цивилизации формировались в рамках отдельных государств в долинах великих исторических рек и Средиземноморья. На первом этапе, в период раннеклассовой мировой цивилизации, взаимодействие между цивилизациями осуществлялось как в форме диалога и внешнеторгового обмена, так и в виде постоянных межгосударственных войн, столкновений между цивилизациями — древнеегипетской, шумерской, финикийской, минойской, эламской и — в значительном отдалении — хараппской (индской), древнекитайской. Контакты между цивилизациями Старого и Нового Света отсутствовали.

На втором этапе в период античной мировой цивилизации количество государств и локальных цивилизаций возросло, их границы распространились к северу и к югу от экватора, стали более тесными связи между цивилизациями второго поколения — древнегреческой, древнеримской, финикийской, египетской, персидской, грекоскиф-ской, индийской, буддийской, китайской, японской. Образовались мировые империи, включавшие элементы разных цивилизаций (персидская, эллинская (Александра Македонского), римская). Более интенсивным стало взаимодействие между цивилизациями в разных формах. Цивилизации Америки развивались обособлено.

На третьем этапе в период Средневековья число локальных цивилизаций и масштабы их распространения в Европе и Азии увеличились. Они охватили большую часть Европы и Азии. Выросло число столкновений цивилизаций, и усилился обмен между ними по великим торговым путям. Сформировался третий этаж пирамиды цивилизаций в результате борьбы между христианскими и мусульманскими государствами; третий мир представляли китайская, индийская, буддийская и японская цивилизации, где проживало около 2/3 населения мира и производилось более половины мирового ВВП. Цивилизации Нового Света развивались изолированно.

На четвертом этапе сформировался единый мир локальных цивилизаций, охватывавший большую часть ойкумены земного шара, и усилилось взаимодействие между ними в виде международной торговли и разнообразных войн. Сформировались колониальные империи (испанская, португальская, британская), усилилось противоборство между цивилизациями Запада и Востока.

На пятом этапе период индустриальной мировой цивилизации охватил весь земной шар, а в ХХ в. начался прорыв в ближний космос. Усилилось противоборство между цивилизациями Запада и Востока. Начал формироваться четвертый этаж пирамиды цивилизаций в виде Священного союза после Наполеоновских войн, Лиги Наций после Первой мировой войны и системы ООН после Второй мировой войны. В ХХ в. сформировалась новая архитектура третьего этажа геоцивилизацион-ной пирамиды в виде противоборства между преобладающим миром капитализма во главе с США и Западной Европой и рождающимся миром социализма во главе с СССР, к которому после Второй мировой войны присоединились Китай, страны народной демократии Восточной Европы, КНДР и Куба. Однако центрами силы противоборствующих систем были две сверхдержавы — США и СССР, в то же время большинство населения находилось в государствах третьего мира — «Груп-пе-77» во главе с Индией и Югославией. Поэтому здесь можно говорить не о биполярном, а о триполярном мироустройстве.

После распада СССР и мировой системы социализма конфигурация мировой архитектуры резко изменилась. США стали претендовать на мировую гегемонию и однополярное мироустройство, выдвинув и реализовав идеи глобализации и распространив идеи НАТО на всю планету. Однако эта попытка оказалась иллюзорной, и в начале XXI в. вырисовывается картина перехода к новому этапу смены архитектуры геополитической пирамиды при наличии трех центров силы — восходящего во главе с Китаем, нисходящего — во главе с США и представляющего большинство населения мира — стран во главе с Россией и Индией.

На основе выполненных российской цивилизационной школой исследований можно обосновать следующие закономерности динамики и реализующие их исторические тенденции архитектуры геополитической пирамиды (геоцивилизационной составляющей генотипа цивилизаций138).

Во-первых, расширение геоцивилизационной пирамиды по вертикали и горизонтали со сменой исторических эпох: увеличение числа государств и локальных цивилизаций и охваченной ими территории земного шара с выходом в околоземное космическое пространство, а также рост числа этажей геоцивилизационной пирамиды со сменой исторических эпох.

Во-вторых, увеличение плотности взаимодействия между государствами и локальными цивилизациями, интенсификация взаимосвязей между ними по мере смены исторических эпох и цивилизаци-онных циклов, поэтапное формирование глобального цивилизаци-онного пространства с нарастанием необходимости регулирования взаимодействия между его составными элементами.

В-третьих, ускорение темпов развития и этапов перестройки архитектуры геополитической пирамиды в результате действия закона ускорения исторического времени, сокращение длительности геополитических циклов

В-четвертых, углубление тесных связей между цивилизациями, охватывающих все стороны от торговых связей до военных столкновений в эпоху древних цивилизаций. Взаимодействие цивилизаций в различных формах — от противоборства и военных столкновений до диалога и партнерства — охватывает все более широкий круг направлений и оказывает растущее влияние на прогресс цивилизаций и формирование единого взаимозависимого мира локальных цивилизаций в рамках глобальной цивилизации.

138 Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. М.: Дело, 1993; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. 2-е изд. М.: Экономика, 2003; Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. 1, 2. М.: ИНЭС, 2006; Яковец Ю.В. Глобальные экономические трансформации XXI века. М.: Экономика, 2011.

В-пятых, в эволюции цивилизаций проявляется закономерность периодических колебаний исторического маятника, перемещение эпицентра цивилизационного прогресса с Запада на Восток и обратно. Если в эпоху древних цивилизаций эпицентр прогресса находился в районе Средиземноморья, то в период Средневековья он переместился на Восток — в Индию и Китай, где проживало более половины населения мира и производилось более половины мирового ВВП, а последние пять столетий эпицентр переместился на Запад. С конца XX в. возобладала предсказанная Питиримом Сорокиным и Арнольдом Тойнби тенденция перемещения центра творческой активности цивилизаций с Запада на Восток139.

В-шестых, наличие периодов резкого обострения политических противоречий, столкновения государств и цивилизаций в периоды цивилизационных кризисов, сопровождающихся сменой геополитических циклов, перестройкой структуры на всех этажах геоцивилиза-ционной пирамиды140.

11.3. Современный геополитический кризис и перестройка архитектуры геополитической пирамиды

С конца XX в. наблюдается вступление мира цивилизаций в период смены сверхдолгосрочных цивилизационных циклов исторических эпох, что сопровождается глобальным геополитическим кризисом и перестройкой архитектуры геополитической пирамиды на всех ее этажах. Переходный период сверхдолгосрочных циклов исторических эпох продлится до середины XXI в. и приведет к изменению состава и характера взаимодействия между государствами и локальными цивилизациями, формированию нового триполярного мироустройства и усилению стратегической роли верхнего этажа геополитической пирамиды. При этом можно выделить следующие тенденции геополитической динамики первой половины XXI в.

139 Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997; Перспективы и стратегические приоритеты восхождения БРИКС: Науч. доклад / Под ред. Ю.В. Яковца. М.: МИСК — ИНЭС, 2015.

140 Яковец Ю.В. Глобальный цивилизационный кризис — 2020 — старт перехода к новой исторической эпохе. М.: МИСК, 2020.

Во-первых, формирование нового геополитического водораздела между цивилизациями и ведущими странами во главе с Китаем, ориентирующимися на построение гуманистически-ноосферной мировой цивилизации, смену капитализма планово-рыночным социалистическим строем и устойчивое многополярное мироустройство на базе партнерства цивилизаций, и нисходящими странами и цивилизациями во главе с США и Евросоюзом, являющимися последними бастионами обреченной на закат индустриальной рыночно-капита-листической цивилизации и гегемонии Запада. При этом большинство населения мира находится в развивающихся странах во главе с Россией и Индией. Таким образом формируется триполярный мир с тремя центрами силы.

Во-вторых, западный мир (и прежде всего США) вступил в период раскола, потери прежней энергии развития. Особенно остро эта тенденция наблюдается в США, что ярко проявилось во время кризиса 2020 г.

США достигли вершины пятисотлетнего цикла зарождения, становления и зрелости к последней четверти XX в., особенно после распада СССР, мира социализма и провозглашения доктрины «конца истории» и однополярного мироустройства Pax Americana. К 2020 г. США оказались в состоянии глубокого раскола и утраты былого могущества.

Раскол наблюдается по многим линиям:

• расовый конфликт между белым большинством и чернокожим меньшинством населения, резко проявившийся с мая 2020 г.;

• огромная пропасть между миром миллиардеров и мультимиллионеров и растущей частью общества, находящейся в состоянии бедности в условиях стремительно растущей безработицы и смертности от коронавируса;

• раскол между поколениями: в Америке наблюдается бунт нового поколения, особенно его беднейшей части, в наибольшей мере страдающей от экономического кризиса, безработицы, эпидемии корона-вируса и стремящейся радикально изменить страну;

• раскол между глобализированным капиталом, устремившимся на зарубежные рынки, формирующим мир «мыльных пузырей» и финансовых пирамид, и национальным капиталом (крупным, средним и мелким), ориентированным на развитие национальной экономики;

• раскол внутри правящей элиты, что выражается в непримиримой борьбе между республиканцами и демократами, крах сложившейся двухпартийной системы, что особенно ярко проявляется накануне президентских выборов;

• подрыв основ государственной идеи власти в результате обострения противоречий между центром и штатами, отказе доверия общества полиции.

Это свидетельствует о революционной ситуации в США, когда, согласно В.И. Ленину, низы не могут уже жить по-старому, а верхи не в состоянии управлять по-старому и адекватно отвечать на новые вызовы, и вызывается новый толчок эпидемией коронавируса, наиболее глубоко поразившей США. Раскол поразил и западный мир, обостряя противоречия с Европейским союзом, Латинской Америкой и другими партнерами, а также превращая в иллюзии претензии США на мировое лидерство в однополярном мироустройстве.

Обострение перечисленных противоречий означает самый глубокий кризис, превосходящий по своим масштабам и последствиям Великую депрессию 1929-1933 гг. Это не означает, что следует ожидать развала США в ближайшие годы по примеру Советского Союза и их перехода на положение региональной державы. Североамериканская цивилизация имеет огромные ресурсы и сумеет остаться одной из ведущих держав, изменившейся в мире цивилизаций. Однако ей предстоит глубокая трансформация для адаптации к радикально изменившимся условиям развития цивилизаций при ведущей роли лидеров нового поколения.

Третья тенденция состоит в значительном усилении роли Китая как великой державы и одного из центров силы при триполярном мироустройстве. За четыре десятилетия Китай, во многом опираясь на сращивание экономики с США, мощный приток американских капиталов и технологий, а также формирование квалифицированных кадров, сумел сделать рекордный скачок в экономическом, социальном и военно-техническом развитии и, по существу, превратился в сверхдержаву, сравнимую с США. Объем ВВП по ППС в Китае с 2000 по 2018 г. увеличился в 4,8 раза, а доля в мировом ВВП — с 7 до 18%, тогда как доля США сократилась с 20 до 15%. Китай сравнительно легко перенес мировой экономический кризис 2008-2009 гг. и в короткие сроки преодолевает последствия пандемии коронавируса. При этом наблюдается тенденция усиления влияния Китая в мировой экономике в результате реализации стратегии «Один пояс, один путь», в отличие от США в условиях кризиса в КНР усиливается стратегическая роль государства.

Хотя Китаю придется преодолеть немалые трудности в связи с резким сокращением экономических связей с США и мировым экономическим кризисом, а также применения США экономических санкций по отношению к Китаю, в итоге цивилизационного кризиса его экономическая мощь и политическое влияние значительно возрастут.

Четвертая тенденция заключается в том, что Россия, пережившая в 1990-е годы глубочайший цивилизационный кризис, сумела в начале XXI в., несмотря на обострение геополитических противоречий и применяемые Западом экономические санкции, обеспечить восстановление экономического, военного потенциала и геополитического влияния. Не следует забывать, что Россия, по признанию Д. Трампа, является ядерной сверхдержавой и доказала свою способность устанавливать плодотворные контакты с большинством стран и выполнять функции моста между Востоком и Западом. Россия выступила с рядом геополитических инициатив по борьбе с ИГИЛ, развитием «интеграции интеграций» и формированием Большого Евразийского партнерства как цивилизационного мегапроекта по встрече руководителей государств — постоянных членов Совета Безопасности ООН, развивает плодотворные контакты с АСЕАН и Американским союзом, играет активную роль в функционировании ЕАЭС, ШОС, БРИКС. По сути дела, Россия вместе с Индией выполняет функцию лидера в третьем центре силы геополитической пирамиды, представляющем большинство человечества.

В результате преодолении эпидемии коронавируса и экономического кризиса можно ожидать существенного увеличения роли России в геополитическом пространстве.

Пятой тенденцией является необходимость усиления стратегической роли и эффективности системы ООН, представляющей вершину геополитической пирамиды. Без этого невозможно обеспечить преодоление глобального кризиса и сбалансированное устойчивое развитие мира цивилизаций и многополярного мироустройства. Этому способствовало бы возрождение такого института партнерства цивилизаций, как конференции руководителей государств — постоянных членов Совета Безопасности ООН, несущих основную ответственность за сохранение и развитие глобальной цивилизации. На это нацелена разработанная Ялтинским цивилизационным клубом Научная платформа конференций руководителей государств — постоянных членов Совета Безопасности ООН, которая была представлена на Международном научно-дипломатическом конгрессе «Ялтинский мир: исторический опыт и перспективы» в октябре 2020 г. Предлагается подготовить, обсудить и провести на Генеральной конференции ЮНЕСКО новый вариант Глобального прогноза «Будущее цивилизаций на период до 2050 года», обосновать систему стратегических приоритетов, обсудить долгосрочную стратегию глобального развития, а также провозгласить «Всемирное десятилетие партнерства цивилизаций» для реализации этой стратегии.

11.4. перспективные тенденции трансформации геополитической пирамиды

В силу действия описанных выше закономерностей эволюции геополитической пирамиды можно выделить следующие пять главных тенденций ее глубокой трансформации на перспективу до 2050 г.

1.1.1. Дальнейшее расширение пространства геополитической пирамиды за счет:

• усиления геополитического регулирования, взаимодействия государств и цивилизаций в Мировом океане, Арктике и Антарктиде в связи с негативными изменениями климата, повышением уровня загрязнения и соперничеством в освоении ресурсов этих регионов;

• необходимости геополитического регулирования, эксплуатации и безопасности использования ближнего космического пространства, очистки его от космического мусора, недопустимости размещения там ядерного оружия и использования его в военных целях;

• согласование программ и проектов освоения среднего космоса (Луны и Марса) и исследований дальнего космоса (в том числе астероидной и кометной угроз безопасности Земли). Эти вопросы становятся актуальными в связи с американским проектом освоения ресурсов Луны, китайским проектом «Тысяча китайцев на Марсе» и российским проектом «Предупреждение астероидных и кометных угроз».

1.1.2. Оптимизация распределения властных функций по горизонтали между этажами геополитической пирамиды:

• укрепление суверенитета и упорядочение взаимоотношений между государствами, число которых будет увеличиваться с нынешних 220 признанных и непризнанных до 250 и более в связи с усилением движения за самоопределение отдельных территорий;

• определение международного геополитического статуса локальных цивилизаций и взаимодействие между ними на основе диалога и партнерства; число локальных цивилизаций пятого поколения может увеличиться с 12 к началу XXI в. до 16 к его середине из-за дифференциации мусульманской цивилизации на арабскую, персидскую (Иран), евромусульманскую (во главе с Турцией), индомусульман-скую (Пакистан, Бангладеш, Афганистан), тихоокеанско-мусульман-скую (Индонезия, Малайзия и, возможно, Филиппины);

• нормализация отношений на основе партнерства между тремя геополитическими центрами силы на третьем этаже пирамиды — во главе с США, Китаем, Россией;

• повышение стратегической направленности и эффективности деятельности системы ООН с тенденцией к возможной трансформации ее к середине века во «Всемирную конфедерацию государств и цивилизаций», превращения Совета Безопасности в «Палату цивилизаций», Генеральной Ассамблеи ООН — в «Палату государств» с расширением ее законодательной функции, а Генерального Секретаря и системы функциональных организаций — в органы глобальной исполнительной власти, а также к формированию системы глобального права с органами, обеспечивающими контроль за выполнением международных норм. Концепция такой трансформации была изложена в монографии 2006 г.141 и представлена на заседании круглого стола в штаб-квартире ООН в октябре 2006 г.

1.1.3. Расширение взаимодействия между государствами, цивилизациями и центрами силы на принципах диалога и партнерства с охватом взаимодействия всех составляющих генотипа цивилизаций — социодемографической, энергоэкологической, технологической, экономической, социокультурной и геополитической.

141 Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. 2. Будущее цивилизаций и геоцивилизационные измерения М.: ИНЭС, 2006 (на русском и английском языках) [Электронный ресурс]. URL: www.yaltapeace.ru (в разделе «Электронная библиотека цивилизаций»).

 Наряду с ныне преобладающими взаимодействиями в экономической и геополитической сфере будет усилено партнерское взаимодействие и регулирование социодемографической сферы (особенно системы здравоохранения с учетом угроз периодически повторяющихся пандемий), экологической (в связи с нарастающими угрозами изменения климата, критического загрязнения окружающей среды и глобальной экологической катастрофы), технологической (объединение усилий для ускоренного крупномасштабного освоения и распространения научно-технической революции, базовых инноваций VI технологического уклада), социокультурной (обеспечение опережающего развития, повышения эффективности науки, образования и культуры при ведущей роли ЮНЕСКО как интеллектуального центра системы ООН).

1.1.4. Распространение демократических принципов при сбалансированности интересов большинства и меньшинства на всех этажах пирамиды цивилизации. Исключение положения, когда США, где проживает менее 5% численности населения мира, претендует на исключительное глобальное доминирование, навязывание своих интересов и системы ценностей остальным государствам и цивилизациям, в которых проживает 95% населения. В перспективе повысится роль Китая, Индии и других народов Азии, представляющих большинство населения мира в глобальном и политическом регулировании. Следует также учитывать опережающий рост населения Африки, доля которого в населении мира, если верить долгосрочному прогнозу ООН, к 2100 г. увеличится до 40 и более процентов, а западноевропейская цивилизация под воздействием миграционной волны может превратиться в евроафриканскую. На всех этажах пирамиды цивилизации нужно обеспечить как преобладающую роль большинства населения в определении международно-правовых норм, так и сбалансированный учет интересов меньшинства при общей заинтересованности, гармоничном развитии и согласованном стратегическом ответе на новые угрозы и вызовы XXI в. При реализации этих тенденций следует учитывать закономерности цикличной динамики, обострение противоречий в периоды смены среднесрочных, долгосрочных и цивилизационных циклов с учетом изменений внутренних и внешних условий развития.

11.5. Законы трансформаций государственно-политической составляющей генотипа цивилизаций в периоды исторических разломов

11.5.1. Социальный закон Питирима Сорокина

В работе «Главные тенденции нашего времени», опубликованной в 1964 г., Питирим Сорокин обосновал социальный закон флуктуации тоталитаризма и свободы в периоды глубоких кризисов. Суть этого закона состоит в том, что в периоды глубоких кризисов усиливается правительственный контроль за всеми сторонами жизни и общества; когда кризис позади, контроль ослабевает и общество возвращается в период свободного развития142. Этот закон неоднократно подтверждался на практике в XX в. предыдущей эпохи, в том числе и в период выхода из мирового экономического кризиса в 1929-1933 гг., который дал толчок к усилению государственно-капиталистического социализма и тоталитаризма в Германии. В условиях современного глобального кризиса 2020 г. этот закон нашел выражение в усилении государственного регулирования экономики и других сторон жизни общества, особенно в Китае и России.

Однако стоит добавить к двухстадийному закону исходную стадию ослабления государства и его регулирующей роли в период развертывания кризиса. Такие процессы наблюдались в начальные периоды исторических разломов в России в 1917, 1991-1993 гг. и наблюдаются в Соединенных Штатах в период развертывания кризиса и подрыва государственно-политического устройства в 2020 г., что находит выражение в формировании революционной ситуации в стране.

11.5.2. Закон поляризации государственно-политического партнерства в периоды глубоких кризисов

В динамике локальных и глобальной цивилизаций в периоды исторических разломов глубинные основы государственно-политического устройства и геополитической пирамиды обоснованы в законе о поляризации и социально-политическом партнерстве, впервые опубликованном в 2010 г.143 Закон включает три фазы государственно-политической трансформации.

142 Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

143 Яковец Ю.В. Закон поляризации и интеллектуально-политического партнерства // Экономические стратегии. 2010. № 5.

С начала XXI в. с развертыванием кризиса вырисовывались контуры реакционных, прогрессивных и консервативных сил. Реакционные круги США провозгласили окончательную победу капитализма («конец истории» по Ф. Фукуяме144) и глобальное доминирование США на великой шахматной доске по З. Бжезинскому145. Одновременно Самуэль Хантингтон предсказал неизбежность столкновения цивилизаций, особенно западной и мусульманской146. Этот прогноз начал осуществляться в форме активизации международного терроризма, формирования террористического ИГИЛ и трагического теракта 11 сентября 2001 г.

Параллельно наблюдался процесс усиления прогрессивных сил, представленных Китаем, который добился рекордно высоких показателей экономической и социальной динамики на основе осуществления принципов планово-рыночного социализма, реализовавших в модифицированной форме ленинские идеи НЭПа. Консервативные силы были представлены возрождавшей свою экономику после глубочайшего кризиса и восстанавливающей геополитическое влияние Россией вместе с Индией и другими странами третьего мира.

Россия освободилась от доминирования США и провозгласила курс на многополярное мироустройство. По инициативе Ирана 2001 г. был провозглашен ООН «Годом диалога между цивилизациями» и принята Резолюция 56-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН «Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями».

С начала XXI в. развернулась волна международного терроризма. США и НАТО предприняли ряд военных авантюр в обход Совета Безопасности ООН, включая бомбардировку Югославии, агрессивные действия в Ираке, Ливии, Сирии. Обострялись геополитические противоречия, особенно после 2015 г. в связи с украинским кризисом. Мировой экономический кризис 2008-2009 гг. показал иллюзорность окончательной победы капитализма и установления однополярного мироустройства при глобальном доминировании США, усиливалась поляризация между богатыми и бедными странами и социальными слоями. Наибольшей глубины поляризация достигла в период глобального кризиса 2020 г. в условиях пандемии коронавируса и глубочайшего мирового экономического кризиса.

144 Fukuyama F. The End of History and the Last Man. Free Press, 1992.

145 Бжезинский З. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1999.

146 Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. Foreign Affairs. 1993.

Параллельно начали складываться предпосылки ко второй ступени действия закона — формирования государственного политического партнерства на противоборствующих полюсах. Вырисовывались контуры нового глобального водораздела между восходящими цивилизациями и ведущими державами во главе с Китаем, Индией и Россией и нисходящими во главе с США и Евросоюзом147. Восходящие цивилизации и ведущие державы были представлены ШОС и БРИКС, нисходящие — «Группой-7», НАТО.

Противоборство восходящих и нисходящих цивилизаций и ведущих держав особенно усилилось с 2015 г. с применением санкций против России и стало особенно очевидным в 2020 г. в результате резкого обострения противоречий между США и Китаем. Можно предвидеть, что в ближайшие годы произойдет переход к третьей фазе осуществления закона на основе партнерства прогрессивных и консервативных сил в условиях нарастающих вызовов XXI в. — усиливающейся угрозы экологической катастрофы, самоуничтожения цивилизаций в результате их столкновения с применением накопленных запасов термоядерного оружия, деградации мира цивилизаций. Этому процессу способствует смена поколений, приход на ключевые позиции в политике, экономике, в духовной сфере лидеров нового поколения.

Можно ожидать, что в начале второй четверти XXI в. в результате партнерства прогрессивных и консервативных сил развернется переход к новой исторической эпохе динамики мира цивили-заций148. Этот прогноз подтверждается неизбежностью перехода к повышательной волне нового цивилизационного цикла и шестого

147 Яковец Ю.В. Новый геоцивилизационный водораздел и перспективы БРИКС // Партнерство цивилизаций. 2014. № 1-2.

148 Яковец Ю.В. Глобальный цивилизационный кризис — 2020 — старт перехода к новой исторической эпохе. М.: МИСК, 2020.

Кондратьевского цикла. К середине XXI в. переход к новой исторической эпохе станет свершившимся фактом. Ее содержанием станет преобладание в мире интегральной, гуманистически-ноосфер-ной цивилизации, планово-рыночного социализма и устойчивого многополярного мироустройства на базе конструктивного диалога и плодотворного партнерства цивилизаций и ведущих держав (Ялтинского мира — 2).

11.6. тенденции колебания геополитического маятника

Американские политологи, исследующие циклы истории Америки, отметили тенденции периодического колебания приоритетов внешней и внутренней политики со сменой поколений149. Развивая эту идею и распространяя ее на геополитическое пространство, нами была сформулирована гипотеза периодического колебания геополитического маятника со сменой поколений и проиллюстрирована тенденциями приоритета геополитических и внутренних интересов шести поколений: с 1870 по 2080 г.

Период лидерства поколения 1870-х годов (1870-1900) характеризовался вступлением капитализма в фазу империализма, интенсивным экспортом капитала, разделом и переделом мира между империями, формированием колониальной системы империализма. Эти черты были детально исследованы в монографии В.И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма», опубликованной в 1902 г. Этот период закончился Первой мировой войной — схваткой мировых империй за передел мира, крахом четырех империй (Германской, Австро-Венгерской, Российской, Оттоманской) и формированием на их территории немалого числа новых независимых государств.

Поколение 1890-х годов (1900-1930) было в большей мере устремлено к решению внутриполитических задач, в периоды послевоенного кризиса, ускоренного развития в 20-е годы и начала мирового кризиса 1929-1933 гг.

149 Шлезингер А., мл. Циклы в истории Америки. М.: Прогресс, 1992.

Особенности этого периода были исследованы в монографии Н.Д. Кондратьева «Мировая экономика и ее конъюктуры во время и после войны», где впервые была выдвинута идея больших циклов конъюктуры и предсказана неизбежность кризиса конца 20-х годов150. На первый план в этот период вышли задачи послевоенного восстановления национальных экономик, формирование национального хозяйства вновь образовавшихся стран, развертывание национально-освободительных революций Китая и Мексики и начала борьбы с мировым экономическим кризисом.

Для периода преобладания поколения 1930-х годов (1930-1960) характерно преобладание геополитических интересов в процессе развертывания борьбы между формировавшимся миром социализма и капитализма, преодоление мирового экономического кризиса 19291933 гг., начала Второй мировой войны с 1937 г., прошедшей три этапа (июль 1937 г. — август 1939 г., нападение Японии на Китай, схватка Японии и СССР на Халхин-Голе, война в Испании, раздел Чехословакии, война в Европе; сентябрь 1939 г. — июнь 1941 г., формирование оси Берлин — Рим — Токио; июнь 1941 г. — сентябрь 1945 г., нападение на СССР, вступление в войну Японии и США, формирование ООН, Тегеранская и Ялтинская конференции лидеров антигитлеровской коалиции, Постдамская конференция и формирование Ялтинского мира, вступление СССР против Японии, капитуляция Японии). Естественно, что в этот период в центре внимания находились столкновение двух противоположных коалиций и участие в мировой войне большинства государств мира. Этот период характеризуется в сборнике материалов «Ялтинская конференция. Ялтинский мир», опубликованной МИСК в 2020 г.151

В центре внимания послевоенного поколения 1960-х годов (период преобладания 1960-1990 гг.) находились проблемы послевоенного восстановления экономики, освоения научно-технической революции, распада колониальной системы капитализма и Британской империи в условиях Ялтинского мира и сотрудничества двух мировых систем. В этот период условно мирного развития и соревнования были достигнуты рекордно высокие темпы роста народонаселения, экономического и социального развития. Поколение 1960-х было романтическим и инновационным.

150 Кондратьев Н.Д. Мировая экономика и ее конъюктуры во время и после войны. Вологда, 1922.

151 Ялтинская конференция. Ялтинский мир: Сб. архивных материалов. Электронное научное издание / Сост. Ю.В. Яковец, О.К. Шевченко. М.: МИСК, 2020.

Период преобладания поколения 1990-х годов (1990-2020 гг.) характеризовался поражением и распадом СССР и мировой системы социализма в результате мировой информационно-идеологической войны за мировоззрение прагматичного поколения 1990-х годов и устремлением к глобализации экономики и политических отношений при доминировании США, «Группы-7» и значительном расширении блока НАТО. Этот период вступления капиталистически-индустриальной цивилизации в период заката и стремления глобальных корпораций США в союзе с корпорациями Евросоюза и Японии установить однополярное мироустройство. Характеристика этого периода, присущие ему противоречия и пути их преодоления даны в докладе МИСК «Стратегия преодоления глобального экономического и выхода на траекторию глобального устойчивого развития»152.

Наибольшей глубины цивилизационный кризис достиг в 20202021 гг., что стало стартом перехода к новой исторической эпохе153. Одновременно это стало началом поколения 2020-х (2020-2050 гг.). Дополняющие друг друга экономический, социодемографический, экологический, технологический, социокультурный и геополитический кризисы в условиях пандемии коронавируса ознаменовали начало перехода центра внимания лидеров нового поколения к вопросам внутренней политики, что выразилось в откате глобализации, в резком обострении противоречий между ведущими державами, глубоком внутреннем кризисе и расколе США, поражении на Ближнем Востоке и в Афганистане. Вполне закономерно внимание лидеров поколения 2020-х в ближайшие десятилетия будет устремлено на решение внутриполитических проблем, трансформацию общества в переходную эпоху. Вместе с тем обострится противостояние между восходящими цивилизациями (во главе с Китаем, Россией и Индией) и нисходящими цивилизациями (во главе с США, Евросоюзом и Японией).

152 Стратегия преодоления глобального экономического и выхода на траекторию глобального устойчивого развития: Науч. доклад / Под ред. Ю.В. Яковца. М.: МИСК, 2013.

153 Яковец Ю.В. Глобальный цивилизационный кризис — 2020 — старт перехода к новой исторической эпохе. М.: МИСК, 2020.

Преодоление новой волны глобальных угроз, угрожающих всему человечеству, потребует поиска приемлемых форм взаимодействия между цивилизациями и ведущими державами, что создаст предпосылки для начала восходящей волны нового сверхдолгосрочного цивилизационного цикла. Перспективы и стратегия глобального развития в этот период обоснованы в работах российской циви-лизационной школы — глобальном прогнозе «Будущее цивилизаций на период до 2050 года», который докладывался на заседании круглого стола в рамках 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в октябре 2009 г.154 и в докладах Ялтинского цивилизационного клуба по стратегии становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций (Ялтинского мира — 2), которые обсуждались и были одобрены на Международном научно-дипломатическом конгрессе в октябре 2020 г.155 Реализация такой стратегии потребует значительного усиления стратегической направленности деятельности ООН и ее интеллектуального центра — ЮНЕСКО.

В условиях глобального кризиса создаются предпосылки для реализации закона поляризации и стратегического партнерства цивилизаций, государств, социальных слоев и поколений перед лицом общих глобальных угроз. Выполнить эту миссию призваны лидеры поколения 2020-х. Для это лидеры нового поколения должны сконцентрировать свои усилия на преодолении цивилизационного кризиса, разработке и реализации стратегии становления гуманистиче-ски-ноосферной цивилизации и устойчивого многополярного мироустройства. При этом следует учитывать отмеченную Питиримом Сорокиным и Арнольдом Тойнби тенденцию перемещения творческой активности на Восток, которая становится неизбежной реальностью, и консолидироваться для ответа на новые грозные вызовы XXI в., ориентируясь на сбережение, эффективное использование цивили-зационного, научного, культурного, этического, природного наследия и разнообразия. Итогом периода активности поколения 2020-х будет переход к новой исторической эпохе в авангардных странах и цивилизациях в середине XXI в.

154 Глобальный прогноз «Будущее цивилизации до 2050 года». Ч. 9 // Под ред. Ю.В. Яковца. М.: ИНЭС, 2009.

155 Теория и стратегия становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций (Ялтинского мира — 2). Т. 1, 2 / Под ред. Ю.В. Яковца, А.А. Акаева, С.Ю. Малкова. М.: МИСК — ИНЭС, 2020.

Следуя этой исторической логике, можно ожидать, что миссией следующего поколения 2050-х (2050-2080 гг.) станет колебание циви-лизационного маятника в сторону решения коренных задач по переустройству общества на новых принципах глобального сообщества по всей планете на принципах диалога и партнерства цивилизаций и государств, социальных слоев и поколений. При этом ведущую роль в этом процессе будет играть система ООН, которая в отдаленной перспективе будет трансформироваться во Всемирную конфедерацию государств и цивилизаций. Эта перспектива была сформулирована в докладе на II Всемирном конгрессе Глобальной цивилизации в Нью-Йорке в октябре 2005 г. и отражена в монографии 2006 г., представленной в штаб-квартире ООН в октябре 2006 г.156

11.7. Правовая пирамида: зтапы, перспективы и эволюция

Регулирующая роль государств и межгосударственных объединений осуществляется с помощью систем правовых норм — национального, интеграционного и глобального права. Фактически в мире складывается правовая пирамида:

• муниципальное право, регулирующее деятельность муниципальных органов, особенно в социальной и экологической сферах;

• региональное право, представляющее систему регулирования правомочий и ответственности региональных органов внутри государств (субъектов федеральных государств и региональных органов в унитарных государствах);

• национальное право, отражающее правомочия и ответственность суверенных государств с учетом их масштабов и выполнением основных функций государств — законодательной, стратегической, инновационной, социальной, экологической;

• интеграционное право межгосударственных объединений в пределах полномочий, переданных входящими в их состав государствами (в наибольшей мере это представлено в Европейском союзе, где, по сути дела, формируется конфедеративное межгосударственное объединение);

• международное право в пределах соглашений, созданных группами государств и полномочиями компетентных органов для проверки выполнения соглашений;

• глобальное право, включающее обязательные правовые нормы для всех государств, входящих в ООН, в соответствии с Уставом ООН, Декларацией о правах человека, нормативными актами, принятыми Генеральной Ассамблеей ООН, Советом Безопасности ООН. Предстоит более четко определить разграничение функций между различными этажами правовой пирамиды и обеспечить безусловное выполнение норм международного и глобального права, усилить регулирование взаимодействия стран мирового содружества в регулировании быстро развивающихся новых направлений сотрудничества, особенно экологического, космического, миграционного права и т.п.

156 Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. 2. М.: ИНЭС, 2006.

Весьма опасной является попытка США заменить международное и глобальное право так называемыми правилами, которые устанавливаются административными и судебными органами США и навязываются всему мировому сообществу. Вопросы развития международного глобального права в соответствии с новыми вызовами и угрозами требуют углубленной научной проработки и совместных усилий ЮНЕСКО и секретариата ООН.

 


ЧАСТЬ III Становление устойчивого многополярного мироустройства (ялтинского мира — 2)

 

Глава 12. Глобальный цивилизационный кризис — 2020 — старт новой исторической эпохи

12.1. Неожиданное начало ожидаемого кризиса и его характерные особенности

Из сказанного выше очевидно, что очередной экономический кризис был закономерен, неизбежен и играет прогрессивную роль, выполняя, согласно Йозефу Шумпетеру, функцию «созидательного разрушения»: разрушения устаревших элементов социально-экономических систем и открытия простора для инновационного освоения новых, более эффективных элементов. Однако начало кризиса было положено в январе — марте 2020 г. в неожиданной форме и в неожиданном месте: эпидемией СОУГО-19 в Китае. Оправдалось суждение Льва Толстого, высказанное в «Анне Карениной»: «Все счастливые семьи похожи друг на друга; каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Каждый кризис имеет свои специфические неповторимые черты, которые необходимо исследовать, чтобы выработать эффективную антикризисную стратегию. Глобальный кризис — 2020 носит разносторонний, гибридный характер. Его начало было положено эколого-демографическим кризисом в результате эпидемии СОУГО-19 в Китае. И, хотя количество больных и жертв было меньше, чем при обычных эпидемиях гриппа и вирусных эпидемиях в 2002 и 2012 гг., неизвестное происхождение и стремительное распространение инфекции привело к беспрецедентным экономическим и социальным последствиям. В центрах распространения вируса был парализован транспорт, сокращено производство и заблокированы люди, нарушены международные связи. Благодаря принятым государством антикризисным мерам распространение вируса было остановлено, и больные начали выздоравливать, однако экономические последствия были тяжелыми.

Пандемия охватила весь мир и проявилась в виде нескольких волн, число заболевших в мире к середине XXI в. составило более 4 млн человек, объем ВВП в целом по миру сократился на 4%, в том числе в США на 3%, в Евросоюзе на 3%, в России на 12%, в Китае в результате энергичных мер количество заболевших было минимальным, а объем ВВП вырос на 3%.

Глобальный кризис — 2020 приобретает комплексный и гибридный характер. Он включает в себя демографический, экономический, социальный и политический кризисы, которые углубляют и дополняют друг друга. Сокращается производство, особенно в сфере услуг, стремительно растет число безработных, разрушаются европейские интеграционные механизмы, нарушается основной принцип европейской интеграции — свобода передвижения людей и капиталов. Правительства стран и руководство Евросоюза оказываются бессильны перед кризисным обвалом и не имеют обоснованной антикризисной стратегии.

Положение России оказалось более благоприятным в связи с своевременно принятыми жесткими мерами по предупреждению распространения СОУГО-19, резкому прекращению внешних связей и контактов между людьми, а также активным использованием военно-технического потенциала для борьбы с пандемией.

Несмотря на достигнутые успехи вакцинации населения, следует ожидать, что волны пандемии коронавируса на базе новых его штаммов сохранятся и в будущем.

Глобальный кризис 2020-2021 гг. имеет весьма существенные особенности, отличающие его от предыдущих глобальных кризисов, что необходимо учитывать при обосновании антикризисных стратегий как на национальном, так и на глобальном уровне.

Во-первых, первоисточником кризиса является человеческий фактор, пандемия СОУГО-19, в отличие от кризисов предыдущих столетий, истоком и сердцевиной которых были мировые экономические кризисы и мировые войны. Подобные тенденции наблюдались лишь в XIII в., когда эпидемия чумы скосила 30-60% населения Европы.

Хотя численность заболевших и умерших сейчас несравненно меньше (в Китае численность заболевших составила более 80 тыс. человек — всего 0,08% от численности населения), тем не менее в странах Европы и особенно в густонаселенных африканских странах, где уровень здравоохранения ниже, масштабы человеческих потерь будут значительно выше, несмотря на то, что система мер, принимаемых в мире против пандемии, носит беспрецедентный характер.

Социодемографический кризис приведет к значительному перелому тенденций в социальном развитии, резко повысит роль здравоохранения и его долю в ВВП, сократит мобильность населения (включая внутреннюю и внешнюю миграцию), изменит образ жизни и труда миллиардов людей. Некоторые из этих тенденций займут годы, а иные — десятилетия и столетия.

Во-вторых, глобальный кризис 2020-2021 гг. станет реквиемом по либерализму и глобализации. Резко повысится роль и ответственность государств и межгосударственных объединений за преодоление глобального кризиса с использованием все более широкого круга ресурсов и усилением правительственной регламентации секторов жизни общества. Тем самым реализуется социальный закон Питирима Сорокина о тотальном государственном регулировании жизни общества в условиях глубокого кризиса157. Это особенно ярко проявилось в период борьбы с пандемией в результате применения во всех государствах радикальных мер по ограничению мобильности населения, прекращению межгосударственных контактов, поддержки населения и бизнеса. Однако не следует забывать, что этот закон имеет вторую сторону — ослабление государственного регулирования и увеличение свободы, когда кризис позади, поскольку у чиновников возникнет соблазн сохранить высокий уровень регламентации в посткризисный период. Уйдут в прошлое идеалы невидимой руки рынка и всевластия транснациональных корпораций и банков в области регулирования экономического и социального развития в интересах США и стран «золотого миллиарда».

В-третьих, глобальный кризис начался не с Запада, как это было в предыдущей эпохе, а с Востока и распространился и на Запад, и на Юг. При этом Китай, Япония, Вьетнам, Сингапур, Тайвань быстрее и с меньшими потерями справятся с последствиями кризиса, в то время как в странах Запада и особенно Юга нанесенный им урон приобретет значительно большие масштабы.

157 Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

В-четвертых, хотя глобальный кризис развертывался в 2020 г. и займет не более двух-трех лет, потребуется более длительный период для преодоления его последствий и сбалансированной трансформации всех составляющих генотипа цивилизаций, поэтому антикризисная стратегия как на национальном, так и на глобальном уровнях должна иметь длительный горизонт на период до 2030 г. и опираться на более долгосрочные научные прогнозы на период до 2050 г.

Афганский синдром: крушение глобальных мифов

Август 2021 г. войдет в историю цивилизаций как исторический разлом, точка бифуркации, согласно теории катастроф, когда круто меняется траектория динамики больших систем и возникает несколько вариантов дальнейшего развития. Поражение США совместно с НАТО в почти 20-летней войне с афганским народом оказалось внезапным и сокрушительным и вызовет гораздо более широкие долгосрочные и глубокие последствия, которые можно назвать афганским синдромом. Оно найдет выражение в крушении глобальных мифов, которыми последние десятилетия руководствовались правящие круги и идеологи США и других западных стран. Можно назвать шесть таких мифов.

1-й миф. Об однополярном мироустройстве при гегемонии США

В течение пяти тысячелетий существования локальных цивилизаций мироустройство было многополярным, существовало несколько центров силы в глобальном пространстве. С конца 1980-х годов на короткий период мироустройство стало однополярным в результате поражения СССР и других стран социалистического лагеря в мировой информационно-идеологической войне. Россия и другие постсоциалистические страны шли в фарватере политики и идеологии США. В результате сращивания китайской и американской экономики Китай также не вступал в противоборство с США. Идеология однопо-лярного мироустройства была ярко выражена Збигневом Бжезинским в монографии «Великая шахматная доска».

Однако уже с 2007 г. однополярное мироустройство стало давать глубокие трещины. Осуществилось предвидение американского политолога Самюэля Хантингтона о неизбежности столкновения цивилизаций и прежде всего западной и мусульманской цивилизаций. Россия и Китай стали проводить отвечающий их интересам курс на многополярное мироустройство. Глобальный кризис 2020 г. и афганский кризис августа 2021 г. окончательно похоронили идею об од-нополярном мироустройстве и мировой гегемонии единственной сверхдержавы — США. Время сверхдержав прошло.

2- й миф. О непререкаемом военном могуществе НАТО в глобальном пространстве

Вслед за безуспешными военными операциями в Ираке и Ливии НАТО, на содержание которого ежегодно тратится около 1 трлн долл., потерпел поражение в 20-летней войне с афганскими талибами. Более того, им досталась подготовленная, обученная и вооруженная США и НАТО 300-тысячная афганская армия. Хотя доля США в мировых военных затратах составляет 38%, Евросоюза — 13%, их военная мощь оказалась недостаточной для того, чтобы подавить сопротивление афганских талибов. У западных налогоплательщиков возникает резонный вопрос: стоит ли тратить такие безумные деньги на содержание неэффективного военного блока и питающих его американских транснациональных корпораций?

3- й миф. О западной демократии как высшей цивилизационной ценности, непререкаемом образце для других народов и цивилизаций

Еще в IV в. до н. э. в «Государстве» Платона было показано, что демократия — одна из форм государственного устройства, обладающая немалым числом недостатков, и периодически сменяется автократическим, монархическим, деспотическим и другими видами государственного устройства. Западные образцы демократического устройства показали свои изъяны во время последних президентских выборов в США и неприемлемость для большинства народов Востока. Пандемия коронавируса в 2020-2021 гг. доказала, что высшей цивилизационной ценностью является человек, его жизнь и здоровье, а отнюдь не та или иная форма государственного устройства.

4- й миф. О стирании цивилизационных различий в XXI в.

Этот миф был сформулирован российским философом А.А. Зиновьевым, который в своем труде писал: «Время цивилизаций на планете вообще прошло»158. Он считал, что пришло время глобального человейника. Однако историческая тенденция оказалась прямо противоположной. ООН объявила 2001 г. годом диалога между цивилизациями. Значительно усилились цивилизационные различия и конфликты. Вслед за дифференциацией западной цивилизации на западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую и океаническую пришло время дифференциации мусульманской цивилизации на арабскую (Лига арабских стран), персидскую (Иран), тюркскую (Турция, Азербайджан), среднеазиатскую (Узбекистан, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Туркменистан), индо-мусульманскую (Пакистан, Бангладеш, Афганистан) и тихоокеанско-мусульманскую (Индонезия, Малайзия). Формируется смешанная англосаксонская цивилизация в составе североамериканской (США, Канада), части западноевропейской (Великобритания, Ирландия), океанической (Австралия, Новая Зеландия). Особым типом является смешанная Арктическая цивилизация, размещающаяся в северной части российской, западноевропейской и североамериканской цивилизации.

Наблюдается тенденция усиления культурного и религиозного многообразия. Система цивилизационных ценностей становится важнейшей частью идеологии и стратегии, которой руководствуются лидеры нового поколения

Каждая цивилизация отстаивает свою систему ценностей. Вслед за признанием Ирана исламской республикой приходит время признания Афганистана как исламского эмирата. Именно локальные цивилизации, а не более 220 признанных и непризнанных государств становятся основными игроками на геополитической арене XXI в.

5- й миф состоит в провозглашении глобализации при ведущей роли североамериканских глобальных монополий высшей и наиболее совершенной формой организации экономической и политической жизни общества в XXI в.

158 Зиновьев А.А. Русская цивилизация. М.: Контакт РЛ, 2002.

Этот миф получил недавнее воплощение в книге Клауса Шваба «COVID-19: великая перезагрузка», которая обсуждалась на Давос-ском экономическом форуме в январе 2021 г. В монографии объявляется, что государство как институт организации общества устарело и необходимо заменить его мировым правительством — объединением глобальных супермонополий.

В монографии известного американского политолога Артура Шлезингера-младшего «Циклы американской истории» показано, что приоритеты внешнеполитических и внутренних интересов США периодически меняется со сменой поколений. Преобладавшая с 1990-х годов тенденция нарастания глобализации с середины 2010-х годов сменилась противоположной тенденцией отката от глобализации, приоритета национальных и цивилизационных интересов, повышения роли и ответственности государств. Современный цивилизационный кризис США, проявившийся в расколе великой державы, ведет к откату глобализации и приоритету национальных интересов для поколения 2020-х, которое на протяжении трех десятилетий будет определять и выполнять стратегию развития США.

6-й миф. Об окончательной победе капитализма над социализмом

Он был сформулирован американским философом Ф. Фукуямой в начале 1990-х годов, провозгласившим конец истории, оценивая последствия поражения СССР и других социалистических стран в начале 1990-х годов. Однако уже мировой экономический кризис 2007 г. и тем более глобальный цивилизационный кризис 2020-2021 гг. убедительно показали, что время исторического капитализма завершается на его последней паразитической, глобально-финансовой стадии. Неоспоримое преимущество доказал рыночный строй в Китае. Социалистические проекты получают все более широкое признание во многих странах мира, в том числе в США и Евросоюзе, тем более в России. Можно ожидать, что в середине XXI в. социалистическое устройство общества в той или иной его модификации станет преобладающим в авангардных странах.

В XXI в. в результате глобального цивилизационного кризиса, обусловленного сменой сверхдолгосрочных цивилизационных циклов, происходят радикальные перемены в глобальном цивилизационном пространстве. Эти перемены глубоко исследованы российской цивилизационной школой, отражены в ряде докладов и монографий. Сформулированы основы новой парадигмы общественных наук, отвечающие реалиям XXI в., и обоснована стратегия становления гу-манистически-ноосферной космической цивилизации и устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций и ведущих держав159.

Именно Россия становится мировым лидером в современной трансформации мира цивилизаций, поскольку здесь сформулированы теория и стратегия этой трансформации, и руководством страны выдвинут ряд цивилизационных инициатив, программ и проектов (Большого Евразийского партнерства), состоялась встреча руководителей государств — постоянных членов Совета Безопасности ООН, несущих большую ответственность за судьбу цивилизаций. Отстаивается идеология сбережения и передачи следующим поколениям цивилизационного наследия и разнообразия.

12.2. Структура глобального кризиса

Глобальный кризис, который начался в 2020 г., будет иметь сложную структуру и поразит все составляющие генотипа цивилизаций.

12.2.1. Социодемографический кризис

Социодемографический кризис найдет выражение в изменении демографической структуры населения, снизит уровень и качество жизни, изменит образ труда и жизни большинства населения. Об этом можно судить по данным табл. 12.1.

Как видно из таблицы, доля США, Евросоюза и Японии в мировом населении сократилась с 14,7% в 2000 г. до 12,8% в 2018 г.

159 Монографии: «Теория и стратегия становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизацй (Ялтинского мира — 2)»; «Теория и стратегия диалога и партнерства цивилизаций в социокультурной сфере при ведущей роли ЮНЕСКО»; «Новая парадигма теории, истории и будущего мира цивилизаций». Научные доклады: «Глобальный цивилизационный кризис — 2020 — старт перехода к новой исторической эпохе»; «Мировая информационно-идеологическая война — главный фронт столкновения цивилизаций»; «Три мировых лидера и три сценария будущего цивилизаций».

Таблица 12.1. Тенденции динамики численности, доходов и потребления населения

В то же время превышение потребления домашних хозяйств на душу населения над среднемировым уровнем, хотя и несколько снизилось за этот период, составило в 2018 г. в США 465%, в Евросоюзе — 238% и в Японии — 245%. Это говорит о тенденции перепотребления в странах «золотого миллиарда», особенно в США. В условиях глобального кризиса уровень потребления населения в этих странах существенно упадет, и эта тенденция приобретет долгосрочный характер. В связи с сокращением возможности перераспределения ресурсов и разбуханием долговой экономики затраты на здравоохранение в этих странах, особенно в США, многократно превышают среднемировой уровень, что объясняется чрезмерной коммерциализацией этой сферы и монопольными сверхприбылями фармацевтических компаний. Европейские страны и США оказались не способны своевременно и адекватно реагировать на пандемию коронавируса, что привело к большим человеческим жертвам.

Доля России и Китая в населении сократилась с 2,4 до 1,9% и с 2016 г. до 18,3% соответственно. В России после резкого падения уровня потребления домашних хозяйств в 1990-е годы в начале XXI в. наблюдалось падение до 72% в 2000 г. В начале века также наблюдались высокие темпы роста потребления и было достигнуто превышение среднемирового уровня. Однако после 2008 г. наблюдается стагнация динамики уровня жизни населения. Кризис с 2000 г. приведет к существенному снижению уровня потребления, что потребует крупных вложений государства в поддержку населения с низкими доходами и безработных. В Китае уровень потребления домашних хозяйств увеличился за 18 лет в 6,5 раза, а отношение к среднемировому уровню выросло с 23,9 до 71,3%. Экономический кризис сопровождается существенным сокращением доходов значительной части населения и потребует выделения государством значительных ресурсов с тем, чтобы обеспечить повышение уровня доходов, увеличение доходов и покупательной способности особенно у малообеспеченных семей.

Наибольшее отставание от мирового уровня потребления населения наблюдается в Индии и Черной Африке, где проживает 17,8 и 14,2% населения соответственно, при отношении к среднемировому уровню потребления 43,92 и 25,29% соответственно. глобальный кризис 2020 г. приведет к дальнейшему снижению уровня потребления, росту безработицы и увеличению масштаба миграции. Потребуется разработка и осуществление специальной программы ООН по Черной Африке для оказания крупной международной помощи в преодолении пандемии и экономического кризиса и обеспечения занятости населения особенно в агропродовольственной сфере.

Затраты на здравоохранение на душу населения увеличились за 15 лет в 2,3 раза, а их доля в ВВП повысилась с 8,5 до 10%. Однако при этом наблюдается резкая поляризация этих расходов. В США они составили в 2016 г. 17% к ВВП и в 7,3 раза превысили мировой уровень, тогда как в Черной Африке доля затрат на здравоохранение в ВВП — 5,2%, а затраты на душу населения по отношению к общемировым снизились с 17 до 14%.

Однако пандемия коронавируса, которая в наибольшей мере поразила США, показала, что система здравоохранения, построенная на коммерческой основе, оказалась не способна ответить на новый грозный вызов. Чрезмерная монополизация и коммерциализация фармацевтики, медицинского обслуживания, страхования жизни и здоровья, лишившая бедные слои населения надежной защиты от эпидемии, показали свою нежизнеспособность. В то же время система здравоохранения Китая и России при ведущей роли государства и бесплатном доступе к основным медицинским услугам оправдала себя в условиях кризиса. Обнаружилось также отсутствие реальной международной системы партнерства и взаимопомощи государств и интеграционных объединений в сфере здравоохранения.

В результате демографического кризиса замедлятся темпы прироста населения и расширятся масштабы депопуляции, а в результате увеличения смертности старшего поколения, в большей мере поражаемого коронавирусом, сократится прирост средней ожидаемой продолжительности жизни. Сократится доля населения в Европе, Северной Америке, Японии и Китае при увеличении доли наиболее бедного и при повышении доли Черной Африки и Индии — стран с наиболее низким уровнем жизни населения. В странах с высоким уровнем доходов, где преобладает тенденция к перепотреблению за счет высокого уровня кредита и перераспределения доходов, будет наблюдаться долгосрочная тенденция сокращения уровня потребления домашних хозяйств и его превышения над среднемировым уровнем. В значительной мере будет наблюдаться тенденция сокращения численности населения в мегаполисах и распространение удаленного труда. значительно сократятся масштабы миграции и особенно — международного туризма.

12.2.2. Мировой экономический кризис

Социодемографический кризис станет спусковым крючком к развертыванию мирового экономического кризиса, предпосылки для которого давно назрели. Это приведет к сокращению объема ВВП, особенно в развитых странах, в результате краха экономики «мыльных пузырей» и финансовых пирамид, набухания фиктивного капитала в ущерб реальному валовому накоплению капитала (табл. 12.2).

Доля США и Евросоюза в мировом ВВП по ППС за 18 лет резко снизилась с 50,3% в 2000 г. до 35,2% в 2018 г. глобальный кризис 2020 г. ускорит этот процесс за счет краха «мыльных пузырей» и финансовых пирамид. Отношение рыночной стоимости фирм к ВВП в США снизилось со 147% в 2000 г. до 78% в 2008 г. и вновь повысилось в 2018 г. до 164%. В результате кризиса произойдет обрушение «мыльных пузырей». Положение осложняется тем, что государственный долг и долги частных компаний в США превысили уровень национального ВВП. Выделение 2 трлн долл. на антикризисные мероприятия при сокращении реального производства товаров и платных услуг приведет к дальнейшему обесценению доллара и всплеску инфляции. Аналогичные процессы будут наблюдаться в странах западной Европы и Японии.

Доля России в мировом ВВП после резкого падения в 1990-е годы в 2000 г. составила 3,27% и к 2008 г. поднялась до 3,9%, однако в результате стагнации в последующие годы и применения экономических санкций она снизилась до 3,1%. Падение мировых цен на нефть и меры по преодолению пандемии приведут к сокращению производства. 

Таблица 12.2. Динамика мирового ВВП

 

Потребуются крупные вложения ресурсов в увеличение производства при опережающем развитии внутреннего рынка. В результате опережающих темпов экономического роста в Китае его доля в мировом ВВП увеличилась с 7,3% в 2000 г. до 18,6% в 2018 г. Замедлились среднегодовые темпы прироста с 10% в начале 2000-х годов до 6-7% после кризиса 2008 г. При этом определяющую роль в экономическом росте играло расширение внешнеторгового оборота и экспорта капитала. Экономический кризис — 2020 будет сопровождаться резким сокращением темпов прироста ВВП в 2020 г. при увеличении в последующие годы. Однако в условиях мирового экономического кризиса вряд ли следует ожидать возвращения к прежнему уровню экспорта высокотехнологичной продукции и экспорта капитала.

Аналогичная тенденция складывается в Индии, доля которой в мировом ВВП повысилась с 4,5% в 2000 г. до 7,7% в 2018 г. при большей ориентации на потребности внутреннего рынка по сравнению с Китаем. Мировой экономический кризис неизбежно скажется на экономике Индии, хотя и в меньших масштабах, чем в развитых странах.

В условиях глобализации наблюдался опережающий рост экспорта по сравнению с национальной экономикой. За 18 лет в текущих ценах — в 3 раза при ускоренном росте, в Китае — в 12,7 раза и в Индии — в 8,6 раз. В период мирового кризиса 2008 г. наблюдалось падение на 8% объема мирового экспорта, однако затем рост возобновился. В 2020 г. падение оборота мирового экспорта будет многократно выше, чем в 2008 г., в том числе и в Китае, экономика которого ориентирована на экспорт. В перспективе в условиях отката глобализации и приоритетного развития национальных хозяйств не следует ожидать возобновления прежних высоких темпов роста мировой торговли.

В результате мирового экономического кризиса будет наблюдаться тенденция сокращения объема ВВП в целом по миру и по большинству стран в объеме не меньшем, чем в период кризиса 2008 г. В наибольшей мере это скажется на экономике Евросоюза и США, в меньшей мере — на экономике Китая, Индии и России, которая прошла в предыдущие годы «антикризисную прививку» в результате применения санкций. Будет наблюдаться обвал рыночной капитализации фирм в результате банкротства большого количества транснациональных корпораций, национальных монополий, банков и страховых компаний. Особенно большой урон понесут международный туризм и воздушный транспорт, которые не скоро смогут достигнуть докризисного уровня. Потребуется существенно увеличить долю валового накопления капитала в структуре использования ВВП. Однако в Китае, где наблюдается тенденция перенакопления капитала, потребуется значительно увеличить долю потребления домашних хозяйств для обеспечения опережающего развития внутреннего рынка. Там резко увеличатся масштабы безработицы особенно среди молодежи, что потребует крупных государственных инвестиций в развитие производства, обеспечение занятости и доходов населения. В Китае будет востребован опыт «Нового курса» Франклина Рузвельта и антикризисная стратегия кейнсианства.

12.2.3. Энергоэкологический кризис

Удары социодемографического и экономического кризисов будут усугублены глобальным энергоэкологическим кризисом в результате сокращения спроса на энергоносители и повышения неустойчивости и непредсказуемости мировых цен, увеличения числа природных бедствий и катастроф, последствий негативных изменений климата и растущего загрязнения окружающей среды. Это потребует изменений в тенденциях роста производства, потребления энергии и выбросов в окружающую среду (табл. 12.3).

Потребление энергии на душу населения выросло за 14 лет на 17,5%, при этом в развитых странах оно значительно превышает среднемировые показатели (в США в 2014 г. — в 3,6 раза, в Евросоюзе — в 1,6 раза, в Японии — в 1,8 раза). В Китае потребление энергии на душу населения выросло в 2,5 раза и превысило в 1,1 раза среднемировой уровень. В то же время в Индии, несмотря на рост в 1,5 раза, потребление энергии на душу населения составляет треть от мирового уровня, а в Черной Африке при незначительном повышении среднедушевого уровня потребления отношение к среднемировому уровню сократилось с 39 до 35%. Различия уровня энергопотребления обусловливают разницу в уровне экономического развития.

Сокращение объема мирового производства в 2020 г., и особенно энергоемких видов транспорта, приведет к существенному увеличению спроса на энергию и уровня ее потребления. Это будет особенно болезненным для экономики энергоэкспортирующих стран (США, России, стран Персидского залива). Принятые по инициативе России меры по сокращению добычи и экспорта нефти будут способствовать стабилизации положения в мировом энергосекторе.

Таблица 12.3. Динамика производства и потребления энергии и выбросов СО2

Однако в посткризисный период тенденция сокращения энергопотребления на душу населения усилится. Выбросы СО2 в атмосферу растут опережающими темпами и составили 36,14 млрд т за 16 лет. Особенно высокими темпами выбросы СО2 росли в Китае (возросли в 3,2 раза) и в Индии (в 2,2 раза). В то же время в США — на 8%, в Евросоюзе — на 17%. В результате кризиса и значительного сокращения потребления энергии будет наблюдаться тенденция существенного уменьшения уровня загрязнения атмосферы. В результате сланцевой революции США достигли значительных успехов в увеличении производства и экспорта углеводородов при увеличении экологического ущерба. В Китае и Индии экономический рост осуществлялся за счет многократного увеличения потребления энергии и загрязнения окружающей среды.

В результате кризиса и прекращения регулирования нефтяных цен при сокращении потребления энергии наблюдается падение цен на энергоносители, что усугубляет кризис для экспортеров (особенно России, США и Черной Африки) и облегчает последствия кризиса для их партнеров — Евросоюза, Китая и Японии.

В 2021 г. произошли катастрофы глобального характера на юге Австралии, в Сибири и на Дальнем Востоке, связанные с гигантскими лесными пожарами, которые привели к резкому увеличению выбросов парниковых газов, уменьшению доли кислорода в атмосфере и сокращению площади лесов, поглощающих углерод и вос-произвоводящих кислород. Ухудшение климата земли и тенденция к потеплению (особенно в Арктике) ведут к увеличению числа природных бедствий и катастроф и требуют крупных экологических инвестиций, что затруднено в условиях экономического кризиса. Потребуется выработка новой долгосрочной энергоэкологической стратегии с учетом влияния глобального кризиса, а также сокращения производства и потребления ископаемого топлива, которое составляет более 80% в структуре энергопотребления. Важным условием в реализации энергоэкологической стратегии является обеспечение устойчивости и предсказуемости цен на мировом энергорынке.

12.2.4. Технологический кризис

Преодоление указанной выше триады мировых кризисов невозможно без преодоления технологического кризиса на основе крупномасштабного обновления основного капитала на базе освоения научно-технологической революции XXI в. О сложившихся в этой сфере тенденциях свидетельствует табл. 12.4.

Об уровне инновационного обновления основного капитала на базе новых технологий можно судить по данным о доле валового накопления капитала в структуре использования ВВП. В целом по миру этот показатель оставался стабильным — 24% в 2000 и 2017 гг. В то же время в развитых странах наблюдается тенденция падения доли валового накопления в ВВП: в США — с 23 до 20%, в Евросоюзе с 22 до 20,5%, в Японии — с 27 до 23%. Это свидетельствует об отставании развитых стран в инновационном освоении достижений научно-технологической революции XXI в., старении основного капитала и снижении уровня конкурентоспособности продукции. В то же время в Китае доля валового накопления капитала выросла с 34 до 44%, в Индии — с 25,9 до 30,9%. Китай стал мировым лидером в инновационном обновлении капитала и повышении конкурентоспособности продукции. В то же время можно говорить о тенденции перенакопления капитала. В России уровень валового потребления капитала поднялся до среднемирового уровня; в Черной Африке снизился с 22 до 20%. В условиях мирового экономического кризиса уровень валового накопления капитала заметно снизился во всех странах, однако для преодоления кризиса, исходя из принципа «инновации преодолевают депрессию», потребуется значительное увеличение темпов и масштабов инновационного обновления основного капитала на базе освоения и распространения VI технологического уклада.

Об уровне производительности труда можно судить по данным о производстве валовой добавленной стоимости в постоянных ценах в промышленности и строительстве. В целом по миру этот показатель увеличился на 20,5%. Опережающими темпами растет производительность труда: в США — на 26% — с 324 до 339% к мировому уровню, в Евросоюзе — на 27% — с 228 до 241% к мировому уровню, в Японии — на 47% — с 316 до 386% к мировому уровню. В России производительность труда выросла на 58% и осталась на 15% ниже мирового уровня. В Китае производительность труда выросла в 3,9 раза, однако в 2017 г. оставалась ниже среднемирового уровня на 20%. В Индии производительность труда увеличилась на 64% и составила 20% к мировому уровню. В Черной Африке этот показатель сократился на 4% и снизился с 45,6% в 2000 г. до 36,4% в 2017 г.

Таблица 12.4. Тенденция мировой технологической динамики

В период кризиса будет преобладать тенденция к падению уровня производительности труда в связи с сокращением объема валового внутреннего продукта в большинстве стран. Стратегии преодоления должны быть ориентированы на значительное ускорение темпов роста производительности труда, особенно в отстающих странах, на основе освоения и широкого распространения технологий VI уклада.

В начале XXI в. наблюдается падение темпов роста производительности труда и обновление основного капитала на нисходящей волне

V технологического уклада, особенно в развитых странах — в США, Евросоюзе, Японии. В то же время в Китае, который находится в авангарде освоения научно-технологической революции XXI в., наблюдаются опережающие темпы роста валового накопления капитала, производительности труда и высокотехнологичного экспорта.

Но преодоление перечисленных выше элементов структуры глобального кризиса невозможно без освоения достижений очередной научно-технологической революции, крупномасштабного освоения и распространения VI технологического уклада и перехода к повышательной волне нового Кондратьевского цикла в 2020 г. При этом потребуется оказание крупномасштабной помощи Черной Африке в преодолении ее технологической отсталости, поскольку освоение VI технологического уклада приведет к увеличению пропасти между авангардными и отстающими странами и цивилизациями.

12.2.5. Кризис социокультурной сферы

Решающую роль в преодолении глобального кризиса играет человеческий фактор, сфера духовного воспроизводства, в которой наблюдается развертывание кризисных явлений при снижении общего уровня интеллектуального потенциала, снижение уровня науки, образования, культуры, развитие негативной моральной и религиозной поляризации. Период опережающего развития науки, стремительного роста числа научных открытий и изобретений и их инновационного применения в третьей четверти XX в., в период научно-технической революции, сменился их сравнительной стагнацией в последней четверти века и кризисом научного знания, основанного на устаревшей индустриальной научной парадигме в начале XXI в. Наблюдается опасный отрыв государственной деловой элиты от науки, что особенно опасно в условиях нарастающего потока перемен.

В период научно-технической революции в третьей четверти XX в. стремительно росла численность исследователей и затраты на науку. Однако в XXI в. наблюдается стагнация этих показателей. В России доля затрат на науку в ВВП упала с 3% в 1990 г. до 1% в 2017 г. В то же время в Китае доля затрат на науку увеличилась 2,4 раза и приблизилась к мировому уровню при увеличении количества заявок на изобретения в 26,6 раза и доходов от интеллектуальной собственности в 22,4 раза. Китай стал лидером в научной революции XXI в.

В условиях кризиса — 2020 возможны временные сокращения затрат на науку и образование, однако реализация антикризисных стратегий потребует опережающих темпов роста ассигнований на науку и образование для инновационного обновления основного капитала и повышения конкурентоспособности продукции в условиях волны базовых инноваций VI технологического уклада.

Одновременно развертывается процесс новой научной революции, формирование интегральной парадигмы, отвечающей реалиям XXI в. Согласно закономерности, выявленной Н.Д. Кондратьевым, началу повышательной волны нового большого цикла конъюнктуры предшествует волна научных открытий и значимых изобретений, которые реализуются в базисных инновациях, совокупность которых способствует преодолению кризиса и ускорению темпов экономического роста160. Важнейшим фактором преодоления глобального кризиса является опережающее развитие науки, ее ориентация на научные открытия и базовые изобретения и эффективная государственная поддержка их инновационного освоения на основе повышения доли валового накопления капитала в ВВП. Однако для этого необходимо, чтобы новые научные знания были воплощены в системе образования на основе подготовки фундаментально подготовленных и инновационно ориентированных кадров. Между тем глобальная система образования переживает глубокий кризис в результате снижения ее фундаментальности, креативности, инновационной направленности и непрерывности. Этому способствует чрезмерная коммерциализация и прагматизация образования, особенно профессионального, переход на систему бакалавриата, т.е. выпуска специалистов с незаконченным высшим образованием, не способных решать новые сложные задачи.

160 Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.

Важнейшей задачей новой революции образования является повышение его фундаментальности, креативности и непрерывности, ускоренное овладение новой научной парадигмой. Это может быть достигнуто на основе синтеза образовательной, научной и информационной революций XXI в., научно-образовательного наполнения информационного пространства, развития системы дистанционного профессионального образования и самообразования. Особенно остро потребность в этом проявилась в условиях пандемии COVID-19. Развитие шоу-бизнеса и массовой антикультуры привело к потере значительной части мирового и национального культурного наследия, особенно среди молодежи. Необходима государственная поддержка сохранения, обогащения и передачи новому поколению накопленного предыдущими поколениями разнообразного культурного наследия, в том числе путем наполнения информационного пространства образцами высокой и разнообразной культуры.

Опасной тенденцией последних десятилетий является падение уровня морали, утрата гуманитарных и этических норм, особенно среди молодежи, подрыв института семьи — основы системы передачи цивилизационных ценностей следующим поколениям. Противоречия между религиями ослабляют их противодействие этому процессу. Необходима широкая система мер по объединению усилий семьи, школы, религии и общества в нравственном воспитании новых поколений и укреплении нравственных основ общества и семьи.

Важнейшее значение приобретают сохранение и передача следующим поколениям систем цивилизационных ценностей, присущих разным локальным цивилизациям. Видную роль в этом могут сыграть деятели культуры и СМИ, особенно Интернет.

В преодолении кризиса в сфере духовного воспроизводства и становлении интегрального социокультурного строя важнейшая координирующая роль должна принадлежать ЮНЕСКО. Необходимо усилить ее роль и повысить стратегическую направленность в реализации долгосрочных программ, сохранении и передаче следующим поколениям всемирного научного, культурного, этического и природного наследия.

12.2.6. Социально-политический и геополитический кризисы

глобальный кризис охватил сферу геополитических отношений. Потерпела окончательное крушение модель однополярного мироустройства при гегемонии США в 1990-е годы. Президентские выборы в США в ноябре 2020 г. привели к расколу в американском обществе. Афганский кризис августа 2021 г. показал несостоятельность претензий США и НАтО на диктат в однополярном мире.

Перечисленные выше составляющие кластера современного глобального кризиса приводят к резкому обострению социально-политических и геополитических противоречий и в то же время создают предпосылки для социально-политического партнерства государств и социальных слоев поколений.

В результате кризиса резко ухудшается положение населения, особенно молодежи и старшего поколения, многократно увеличивается число безработных, падает уровень доходов семей, растут бедность и нищета. Это вызывает резкое обострение социальных противоречий в обществе и требует значительного повышения роли государства в преодолении кризиса и его последствий в соответствии с социальным законом, обоснованным Питиримом Сорокиным161.

Это приводит к краху либеральной идеологии, ориентированной на вытеснение государства из экономики и общества (диэтатизацию)162.

Как показывает и исторический, и современный опыт, наиболее эффективно справляются с кризисом цивилизации страны с сильной государственной политикой. Об этом свидетельствует опыт в связи с современной пандемией Китая, России, Сингапура. Страны с ослабленным государственным руководством (например, странами Эа-падной Европы) в наибольшей мере ощущают на себе глубину и последствия кризиса. Особенно это важно для решения социодемогра-фических проблем в сфере духовного воспроизводства. Еще раз подтверждается высказанное более 200 лет назад суждение российского академика Андрея Шторха, что элементы цивилизации (здравоохранение, образование, культура, этика) не являются сферой товарного производства, их пропорциональное производство должно служить сферой ответственности и заботы государства163.

161 Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

162 Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1997.

163 Шторх А. Курс политической экономии. Ч. 2. Теория цивилизаций. М.: Экономическая газета, 2008.

Вместе с тем для обеспечения выхода из кризиса необходимо партнерство социальных слоев и поколений, несущих общую ответственность за будущее народов, стран и цивилизаций. Однако это партнерство вырабатывается ценой острых социальных конфликтов и революционных потрясений, через которые проходят находящиеся в социальном кризисе страны и цивилизации. Ценой суровых испытаний достигается социальное партнерство, служащее одной из основ преодоления кризиса. Кризис сопровождается также волной межгосударственных противоречий, конфликтов и вооруженных столкновений. У агрессивных государств возникает стремление преодолеть кризисные потрясения за счет агрессивных действий в отношении других стран, как это наблюдалось после мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. Однако осознание общих смертельных опасностей для всего мирового сообщества служит основой для формирования геополитического партнерства при ведущей роли государств и цивилизаций, ориентированных на преодоление кризиса за счет перехода к новой, более прогрессивной системе геополитических и геоэкономических отношений.

Усиление геополитического кризиса в 2015-2019 гг. сменилось в 2020 г. стремлением к осуществлению выхода из кризиса. Первым сигналом к этому служит экстренное проведение саммита «Груп-пы-20» 26 марта 2020 г. и выработанные им первоначально общие антикризисные меры. По этому пути пойдет намеченная по предложению России встреча руководителей государств — постоянных членов Совета Безопасности ООН. Усилится активизация антикризисной деятельности ООН и ЮНЕСКО. В конечном счете это приведет к преодолению кризиса и выходу на новый этап исторического развития.

12.3. Старт перехода к новой исторической эпохе

12.3.1. Главные тенденции XXI в.

Глобальный кризис — 2020, как и предыдущие цивилизационные кризисы, выполняет три основные функции:

— разрушительную: ускоряет закат исчерпавших свой исторический потенциал индустриальной цивилизации, капитализма и ориентированного на столкновение цивилизаций и государств геополитического строя;

— созидательную: открывает простор для перехода становления созревших в недрах предыдущей исторической эпохи элементов новой исторической эпохи — гуманистически-ноосферной космической цивилизации, планово-рыночного социализма и устойчивого многополярного мироустройства («Ялтинского мира — 2»);

— наследственную: сбалансированные трансформации всех составляющих генотипа цивилизаций (социодемографической, энергоэкологической, технологической, экономической, социокультурной и геополитической), его обновление применительно к содержанию новой исторической эпохи.

Развивая выделенные Питиримом Сорокиным три главные тенденции второй половины XX в.164, мы можем сформулировать следующие главные тенденции в период становления новой исторической эпохи — второй и третьей четвертей XXI в. Во-первых, завершение жизненного цикла исчерпавшей свой исторический потенциал индустриальной мировой цивилизации, достигшей вершины в третьей четверти XX в. и вступившей в стадию заката с четвертой четверти и в период разложения в первой четверти XXI в., и осуществление перехода к интегральной, гуманистически-ноосферной мировой цивилизации, основы которой заложены в первой четверти XXI в. и получат широкое распространение в авангардных странах во второй его четверти, а в целом по планете — в третьей четверти. Этот переход будет сопровождаться трансформацией всех составляющих генотипа цивилизации, которые пройдут через испытание геоцивилизацион-ного кризиса первой четверти XXI в., и со второй его четверти общество вступит в повышательную волну нового цивилизационного цикла.

164 Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

Во-вторых, закат и загнивание капитализма, вступившего с третьей четверти XX в. в фазу паразитического финансового капитализма при одновременном наращивании социализма, который прошел первые фазы своего зарождения и развития в XX в. и вступил в стадию планово-рыночного социализма, который станет преобладающим в авангардных странах во второй четверти XXI в. в различных модификациях.

В-третьих, в результате производства и накопления оружия массового уничтожения во второй половине XXI в. мировые войны и военное столкновение цивилизаций становятся бесперспективными и, после обострения геополитических противоречий, военных локальных конфликтов и гонки вооружений в первой четверти XXI в. станет неизбежным переход к устойчивому многополярному мироустройству на базе конструктивного диалога и плодотворного партнерства цивилизаций и ведущих держав. Одновременно происходит переход от четвертого поколения локальных цивилизаций при доминировании Запада к пятому поколению при лидерстве Востока.

В-четвертых, главным условием осуществления указанных тенденций является реализация стратегически-инновационной функции ООН, межгосударственных объединений (типа Евросоюза) и национальных государств, ориентированных на тесное партнерство с передовой наукой, на разработку и осуществление долгосрочных стратегий, программ и проектов, обеспечивающих инновационное обновление общества и трансформацию составляющих генотипа цивилизаций на глобальном, региональном и национальном уровнях.

В-пятых, на основе перехода к новой исторической эпохе происходит возвышение сферы духовного воспроизводства, повышение уровня и эффективности использования интеллектуального потенциала человека разумного на основе синтеза научной, образовательной и цифровой революций при ведущей роли ЮНЕСКО. Это откроет путь для новой научной революции, волны научных открытий и базовых изобретений и их использования в эпохальных и базисных инновациях, повышения фундаментальности, креативности и непрерывности системы образования и вооружения новым мировоззрением лидеров новых поколений, научно-образовательного и гуманитарного наполнения иформационных потоков для ускоренного распространения новых знаний и навыков. Все это требует стратегической деятельности ЮНЕСКО, расширения ее компетенции и функционирования в качестве глобального интеллектуального центра перехода к новой исторической эпохе.

12.3.2. Формирование гуманистически-ноосферной космической цивилизации

Для понимания закономерностей исторической эпохи, ее сущности необходимо исследовать логику становления и развития мира цивилизаций за десять тысячелетий его существования. Новая периодизация истории и будущего представлена в табл. 12.5.

Таблица 12.5. Новая периодизация истории и будущего цивилизаций

Каждая историческая эпоха включает две мировые цивилизации и, начиная со второй исторической эпохи, — одно или два поколения локальных цивилизаций. При этом стоит выделить две исторические закономерности.

Во-первых, закон сжатия исторического времени: каждая последующая историческая эпоха и мировая цивилизация примерно в полтора раза короче предыдущей. Это свидетельствует об ускорении темпов цивилизационного прогресса. Этот закон впервые был обоснован в монографии 1993 г.165 и детально аргументирован в монографии 2006 г.166

Вторая закономерность: закон колебания исторического маятника — периодическое перемещение цивилизационного прогресса с Эапада на Восток и обратно, смена лидирующих локальных цивилизаций. На эту закономерность впервые обратил внимание Пити-рим Сорокин, обосновавший тенденцию сдвига центра творческого лидерства с Эапада на Восток167. Более подробное обоснование этого закона представлено в монографии 2014 г.168 Из табл. 12.5 следует вывод, что первой главной тенденцией XXI в. является объективно обусловленный переход к новой исторической эпохе (к пятому историческому суперциклу), продолжительность которой составит около 3,5 столетия, и смена рыночно-капиталистической индустриальной цивилизации, достигшей высоких показателей в третьей четверти XX в. и оказавшейся в глубоком кризисе в первой четверти XXI в., новой мировой цивилизацией, продолжительность которой может составить около полутора столетия (если удастся избежать самоубийственного столкновения цивилизаций или глобальной экологической катастрофы). Наши исследования показали, что очередную, девятую по счету, мировую цивилизацию можно охарактеризовать как гуманистически-ноосферную и космическую интегральную мировую цивилизацию169. Детальное обоснование грядущей мировой цивилизации и стратегии ее становления опубликовано в 10-й части глобального прогноза «Будущее цивилизаций», представленного в штаб-квартире ООН в октябре 2009 г.170 Представление об основных характерных чертах новой цивилизации опубликовано в монографии 2016 г.171

165 Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. М.: Дело, 1993.

166 Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. 1. М.: ИНЭС, 2006.

167 Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

168 Рекомендации Международной конференции «Перспективы и стратегические приоритеты восхождение БРИКС»: Фрагменты. М.: МИСК — ИНЭС, 2014.

169 Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. 6. Перспективы становления интегральной цивилизации. М.: ИНЭС, 2009.

170 Глобальный прогноз «Будущее цивилизаций на период до 2050 года». Ч. 9. Будущее цивилизаций и стратегия цивилизационного партнерства. М.: ИНЭС, 2009.

171 Яковец Ю.В., Акаев А.А., Савойский А.Г. Мир цивилизаций — 2100: научная утопия XXI века. Диалог трех поколений. М.: МИСК, 2016.

 

Содержание и характерные черты новой мировой цивилизации будут уточняться по мере накопления исторического опыта и модифицироваться в разных локальных цивилизациях.

12.3.3. Закат капитализма и распространение социализма

Второй главной тенденцией XXI в. является смена капитализма социализмом. Новая периодизация капитализма и социализма представлена в табл. 12.6.

После неудачной попытки воплотить идеи становления коммунизма в период «военного коммунизма» 1918-2020 гг. В.И. Лениным была выработана модель нэповского социализма, которая включала в себя плановое регулирование многоукладной экономики, кооперацию государственно-социалистического, кооперативного, мелкотоварного, частно-хозяйственного и частно-капиталистического укладов при эффективном использовании стоимостных категорий и ориентацию на научно-техническую трансформацию хозяйства на основе плана ГОЭЛРО. Эта модель показала свою высокую эффективность в 1920-е годы. Однако она с 1929 г. была заменена моделью государственного социализма при ликвидации частнокапиталистического и мелкотоварного укладов и установлении жесткого государственного управления экономическим и социальным развитием. Эта мобилизационная модель, обеспечивавшая высокие темпы индустриализации страны в 1930-е годы, стала основой победы социалистической экономики СССР в столкновении с промышленной мощью почти всей Европы в годы Великой Отечественной войны и преобладала в послевоенное десятилетие. Эта модель была воспринята в странах народной демократии, Китае, Северной Корее, Кубе и показала свою эффективность в условиях холодной войны в послевоенные десятилетия.

Таблица 12.6. Новая периодизация капитализма и социализма

Однако с последней четверти XX в., в условиях прекращения холодной войны и соревнования с капитализмом, модель государственного социализма показывала все меньшую эффективность. Попытка «ко-сыгинской реформы» 1960-х дала определенные результаты, однако в 70-е годы реформы были свернуты. В результате обострения противоречий система государственного социализма в конце 80-х годов практически была свернута. В результате неолиберальных рыночных реформ под сильным давлением Запада в СССР была осуществлена реставрация капитализма в его худшей форме — паразитического, олигархически-компрадорского капитализма, что привело к рекордному для мирного времени экономическому и социальному кризису 1990-х годов. Аналогичный отказ от социализма был осуществлен в других постсоциалистических странах (за исключением Кубы и КНР).

В первые два десятилетия XXI в. рыночно-капиталистическая экономика сочеталась с планово регулируемым оборонно-промышленным комплексом. Кризис 2020 г. вынудил практически отказаться от рыночных, капиталистических принципов регулирования экономики и встать на путь рыночного социализма.

Лидерство в становлении планово-рыночного социализма с 1980 гг. перешло к Китаю, который обеспечил рекордно высокие темпы экономического роста и социального развития в течение трех десятилетий. Глобальный кризис — 2020 негативно отразился на социально-экономическом развитии Китая, однако преимущества планово-рыночного социализма позволили в сравнительно короткие сроки эффективно ответить на этот вызов.

Глобальный кризис станет поворотным пунктом в завершении заката капитализма, который показал свою неэффективность в США и Западной Европе, и послужит импульсом к ускоренному переходу к планово-рыночному социализму в различных его модификациях в большинстве стран во второй четверти XXI в.

В то же время стоит учитывать, что соединение капитализма и социализма в модели планово-рыночного социализма порождает определенные противоречия, обусловленные развитием частнокапиталистического уклада, монополий и транснациональных корпораций, усилением социального неравенства и развитием коррупции, поэтому модель социализма будет совершенствоваться по мере перехода к гу-манистически-ноосферной цивилизации, что приведет в конечном счете к становлению интегрального экономического строя, основные черты которого определены в монографиях 2008-2011 гг.172

Естественно, что общие принципы интегрального экономического строя будут осуществляться дифференцированно и в разные периоды в различных локальных цивилизациях с учетом их специфики и генотипа, однако в третьей четверти XXI в. этот строй станет преобладающим в большинстве стран мира.

12.3.4. Становление устойчивого многополярного мироустройства (Ялтинского мира — 2)

Глобальный кризис — 2020 создает предпосылки для усиления взаимодействия цивилизаций и государств, их партнерства, в ответ на преодоление кризиса и трансформацию общества. Перед общими смертельными угрозами отступают на задний план межгосударственные и межцивилизационные противоречия и усиливается стремление государств выработать и реализовать общую стратегию преодоления кризиса. В этих условиях становятся бесперспективными усиление гонки вооружений и осуществление агрессивных государственных актов. Наблюдается тенденция выработки и осуществления общей стратегии для более эффективного ответа на угрозы пандемии коронавируса, экологические угрозы и бедствия, последствия мирового экономического кризиса. Это способствует выработке и реализации стратегии устойчивого многополярного мироустройства, преодолению попыток становления однополярного мира при доминировании США. Научные основы становления многополярного мироустройства выработаны Международным институтом Питирима Сорокина — Николая Кондратьева и представлены в докладах Ялтинского цивилизационного клуба 2017-2020 гг., на их базе разработаны теоретические основы и перспективы становления «Ялтинского мира — 2»173. Эти доклады обсуждены на заседаниях цивилизационных форумов и представлены на международном научно-дипломатическом конгрессе «Ялтинский мир: исторический опыт и перспективы» в октябре 2020 г. Завершается подготовка Научной платформы Конференций руководителей государств — постоянных членов Совета Безопасности для выработки узловых направлений преодоления глобального цивилизационного кризиса и становления «Ялтинского мира — 2». Предложение Президента РФ В.В. Путина о проведении встречи руководителей государств — постоянных членов Совета Безопасности ООН получило поддержку и в случае воплощения в жизнь будет способствовать усилению роли ООН в формировании и реализации стратегии становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций и ведущих держав. Вспышка коронавируса послужила своеобразной репетицией биологической войны. Не исключен вариант, что это стало результатом разработки биологического оружия, вышедшего из-под контроля. Это еще раз подтверждает необходимость создания международной организации по контролю за соблюдением выполнения Соглашения о запрещении разработки биологического оружия 1972 г. по образу МАГАТЭ, возобновления и расширения контроля за ограничением распространения оружия массового уничтожения с участием более широкого круга государств. Можно ожидать, что в течение ближайшего десятилетия будут достигнуты новые результаты в обеспечении глобальной безопасности как важнейшего фактора становления устойчивого многополярного мироустройства.

172 Кузык Б. Н., Яковец Ю.В. Ставновление интегрального экономического строя — глобальная трансформация XXI века. М.: ИНЭС, 2008; Яковец Ю.В. Глобальные экономические трансформации. М.: Экономика, 2011.

173 Яковец Ю.В., Акаев А.А. Перспективы становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций. М.: МИСК, 2017.

 

12.4. необходимость и основные контуры антикризисных и посткризисных стратегий

Обострение глобального кризиса — 2020 потребовало ускоренной разработки системы антикризисных мер во всех государствах, причем некоторые из этих мер носили беспрецедентный характер. Однако нельзя ограничиваться краткосрочными мерами, часто не имеющими глубокого обоснования и взаимной увязки. Требуется выработка долгосрочной, на период до 2030 г., научно обоснованной и взаимоувязанной антикризисной стратегии, обеспечивающей решение назревших в обществе глубоких перемен на национальном, интеграционном и глобальном уровнях.

12.4.1. Глобальная антикризисная стратегия

Насущная необходимость долгосрочной антикризисной стратегии

Глобальный цивилизационный кризис, дно которого достигнуто в 2020 г., потребует долгих лет для преодоления его причин и последствий. Это означает, что глобальная антикризисная стратегия, которая в настоящее время практически отсутствует, не может ограничиться горизонтом в один-два года и должна охватывать период по крайней мере до 2030 г., для того чтобы преодолеть последствия кризиса и вывести глобальную цивилизацию и локальные цивилизации на новый уровень устойчивого развития в условиях преобладания гуманисти-чески-ноосферной мировой цивилизации и устойчивого многополярного мироустройства.

Научные основы глобальной антикризисной стратегии выработаны российской цивилизационной школой, представлены в ряде монографий, прогнозов и докладов в штаб-квартире ООН, на глобальных саммитах и цивилизационных форумах174. Глобальный кризис — 2020 побудил ведущие державы, охваченные кризисом, заняться разработкой антикризисных стратегий. По рекомендации Генерального секретаря ООН борьба против пандемии стала предметом обсуждения на виртуальном саммите «Группы-20» 26 марта 2020 г., однако предложенные меры носят, как правило, краткосрочный тактический характер и не предусматривают подготовку более системных и долгосрочных стратегий. Это тем более необходимо, что ряд новых тенденций, обнаруженных в ходе социодемографического и экономического кризиса — 2020, носят необратимый характер и изменят условия и образ жизни миллиардов людей, деятельность государств и международных объединений.

174 Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. М.: Наука, 1999; Yakovec Y.V. The Past and the Future of Civilizations. Lewinston — Queenston — Lampeter: The Edwin Mellen Press, 2000; Будущее цивилизаций и стратегия цивилизационного партнерства. Ч. 9 Глобального прогноза «Будущее цивилизаций на период до 2050 года». М.: МИСК, 2009; Яковец Ю.В. Глобальная экономическая трансформация XXI века. М.: Экономика, 2011; Научные основы преодоления цивилизационного криизиса и выхода на траекторию глобального устройчивого развития. М.: МИСК, 2013; Яковец Ю.В., Акаев А.А. Перспективы становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций. М.: МИСК, 2016; Яковец Ю.В., Растворцев Е.Е. Система долгосрочных целей устойчивого развития цивилизаций. М.: ИНЭС — МИСК, 2018; Глазьев С.Ю. Рывок в будущее. Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах. 2-е изд. М.: Книжный мир, 2019.

Поэтому необходимо приступить к разработке долгосрочной научно обоснованной антикризисной стратегии, опираясь на созданный научный задел. Более детальное обоснование таких стратегий может стать предметом обсуждения на конференциях руководителей государств — постоянных членов Совета Безопасности ООН с последующим утверждением Советом Безопасности, Генеральной Ассамблеей ООН и на всемирных саммитах. При этом можно опираться на научный задел, содержащийся в докладе Ялтинского цивилизационного клуба по стратегии становления устойчивого многополярного мироустройства и на научную платформу таких конференций, которая включает следующие контуры антикризисных стратегий.

Основные контуры глобальной антикризисной стратегии

Первым контуром глобальной антикризисной стратегии является преодоление пандемии коронавируса на основе укрепления системы здравоохранения. Пандемия коронавируса дала новую окраску глобальному социодемографическому кризису, признаки которого наблюдаются с последней четверти XX в. По сути дела, человечество оказалось в состоянии мировой биологической войны, которая началась в Китае и в наиболее острой форме поразила западные цивилизации — западноевропейскую и североамериканскую. Хотя в развитых странах уровень затрат на здравоохранение на душу населения многократно выше среднемирового, однако государства оказались не в состоянии своевременно и комплексно ответить на новые вызовы, а полномочия и ресурсы Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) совершенно недостаточны для реального противостояния пандемии.

Обсуждение этой проблемы на виртуальном саммите «Группы-20» 26 марта 2020 г. также не обеспечило системного ответа на новый глобальный вызов. Представляется необходимой при координации ЭКОСОС ООН, ЮНЕСКО и ВОЗ с привлечением ведущих мировых медицинских центров разработка глобальной программы развертывания медицинских исследований и укрепление системы здравоохранения для предотвращения опасных эпидемий с обсуждением на конференции ООН по глобальной системе здравоохранения в 2021 г., разработка глобальной программы в этой сфере на период до 2030 г. и включение ее в Цели устойчивого развития на период до 2030 г. При этом следовало бы рассмотреть создание Международного фонда здравоохранения для поддержки мероприятий по противодействию эпидемиям и оказанию помощи развивающимся странам с крайне низким уровнем затрат на здравоохранение на душу населения. В то же время стоит отметить, что в США и в других развитых странах эти затраты неоправданно высоки в связи с коммерциализацией и монополизацией фармацевтических производств и медицинских услуг. Базовые медицинские услуги и мероприятия по укреплению здравоохранения как важнейший элемент цивилизации должны быть в принципе доступны всем слоям населения и странам и осуществляться за счет государственного и международного финансирования.

Другим важнейшим элементом социодемографической антикризисной программы является искоренение нищеты, которая в условиях глобального экономического кризиса станет более широко распространенной из-за роста безработицы и ускорения темпов инфляции. Увеличится количество людей, умирающих от голода. Целями устойчивого развития на период до 2030 г. предусмотрено искоренение нищеты и голода. В составе антикризисной стратегии необходимо предусмотреть более энергичные меры по достижению этих целей с повышением ответственности ЭКОСОС и ФАО за их достижение. Эти проблемы должны найти отражение в повестке дня одной из конференций руководителей стран — постоянных членов Совета Безопасности ООН, очередного саммита «Группы-20» и в обсуждении на 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Неожиданным результатом пандемии станет потеря привлекательности урбанизации и мегаполисов, создающих условия высокой концентрации жителей и ускоренного распространения инфекций среди людей, и начала процесса дезурбанизации населения и декон-центрации производств со все более широким распространением надомного труда. В критическом состоянии окажутся десятки миллионов легальных и нелегальных мигрантов и беженцев, для содержания которых потребуется помощь по линии ООН и других международных организаций. Радикально меняются условия реализации демографической политики в разных странах и цивилизациях. Выработанная в XX в. глобальная демографическая политика, ориентированная на увеличение населения и планирование семьи, оказывается неприемлемой в изменившихся условиях воспроизводства народонаселения. Является целесообразной подготовка и проведение через пару лет Всемирного саммита или конференции ООН по перспективной демографической политике.

Вторым контуром антикризисной программы является преодоление последствий мирового экономического кризиса 2020-2021 гг. Следует исходить из того, что этот кризис является заключительным аккордом 500-летнего господства рыночно-капиталистической системы, ориентированной на получение максимальных прибылей для капитала за счет эксплуатации трудящихся своей страны и других стран. В своей последней стадии финансовый капитализм — экономика «мыльных пузырей» и финансовых пирамид, «королевство кривых зеркал» в результате отрыва цен и денежно-валютных измерителей от своей объективной основы — показал свою нежизнеспособность и обречен на уход с исторической арены в начале 2020-х годов, хотя он и останется в реликтовом состоянии в развитых странах.

На смену ему идет социально ориентированная экономика с человеческим лицом, целью которой является оптимальное использование ограниченных ресурсов для все более полного удовлетворения рациональных потребностей различных слоев и половозрастных групп населения с учетом природно-климатических условий и цивилизационных ценностей. Будущее — за планово регулируемой социально-рыночной экономикой, основы которой были разработаны в виде модели нэповского социализма В.И. Лениным в начале 1920 гг. и получили эффективную реализацию и модификацию в виде китайской модели рыночного социализма, получающей все более широкое распространение на Востоке (Вьетнам, Сингапур) и частичную реализацию на Западе (шведская модель социализма, скандинавская модель социально-рыночного хозяйства). Сторонники социализации государства получают все большее влияние и в цитатедели капитализма — США (предвыборные программы левых демократов).

Можно ожидать, что в 2020-е годы по итогам глобального кризиса начнется крупномасштабный переход к новой исторической эпохе — эпохе регулируемого рыночного социализма, к распространению социально, экологически и инновационно ориентированного интегрального экономического строя175. Эта перспектива была отражена в докладе на Всемирном конгрессе международной экономической ассоциации осенью 2008 г. Это не означает возврата к государственному социализму с жестко бюрократическим планированием и доминированием государственно-социалистической собственности. Модель государственного социализма, преобладавшая в СССР в 1930-1980 гг. и получившая распространение в европейских странах народной демократии на Кубе и в Северной Корее, в основном исчерпала себя. На смену ей идет модель планово-рыночного социализма с многоукладной экономикой, сочетанием конкуренции и кооперации труда, государственно-стратегическим регулированием основных макроэкономических пропорций, использованием системы устойчивых и предсказуемых ценостных и валютно-финансовых показателей, социальной и экологической ориентацией экономики. Этот экономический строй будет дифференцированным в разных странах и цивилизациях и в то же время обеспечит регулирование экономической динамики с учетом неизбежности периодических цикличных колебаний.

Потребуется радикальная перестройка системы международных экономических отношений. Очевидно, что стремительное развитие цивилизации в интересах и под контролем транснациональных корпораций и банков безвозвратно ушло в прошлое. Существенно возрастает роль национальных экономик и ответственность государств за их эффективное и самодостаточное развитие при взаимовыгодном разделении труда и обмене его результатами. Придется пересмотреть интеграционную модель Евросоюза с чрезмерно жестким уровнем централизованного регулирования. Вряд ли примеру Великобритании последуют много других стран ЕС, однако самостоятельность принятия стратегических решений и механизм их реализации в европейских государствах существенно возрастет. Потеряется смысл экономических санкций, введенных против России, и в то же время усилится возможность реализации выдвинутого В.В. Путиным цивилизационного мегапроекта Большого евразийского партнерства со сравнительно мягкими формами интеграции, учитывающего своеобразие интересов различных стран и цивилизаций Большой Евразии.

175 Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Становление интегрального экономического строя — глобальная трансформация XXI века. М.: ИНЭС, 2008. 

В новых условиях потребуется значительно усилить роль системы ООН в регулировании международных экономических отношений. Полезно будет вернуться к мерам, предложенным при начальном варианте доклада группы членов ООН при участии нобелевского лауреата Джозефа Стиглица на Конференции ООН по влиянию кризиса на экономическое развитие. Хотя предложенные в начальном варианте доклада меры по созданию экономического совета ООН с полномочиями, близкими к полномочиям Совета Безопасности ООН, и по оздоровлению мировой экономики и были отвергнуты по настоянию делегаций развитых стран, эти меры становятся актуальными в условиях очередного мирового экономического кризи-са176. Необходимо значительно повысить роль ООН в регулировании мировых экономических процессов. В настоящее время при общем надзоре ЭКОСОС эту функцию в основном осуществляют международные экономические организации — Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирная торговая организация, в которых решающая роль принадлежит развитым странам. Вероятно, целесообразно разделить ЭКОСОС ООН на два совета: Совет по социодемо-графическому развитию и Экономический совет ООН, существенно расширив их компетенцию и повысив ответственность за разработку и реализацию долгосрочной экономической и антикризисной стратегии ООН. При этом значительные ресурсы должны быть направлены на поддержку и опережающее развитие развивающихся стран (и особенно стран Черной Африки) с высокими темпами прироста населения, на обеспечение их самозанятости (преимущественно за счет агропродольственного комплекса) и сокращения миграционных потоков.

176 Глобальный прогноз будущего цивилизаций на период до 2050 года. Ч. 9. Будущее цивилизаций и стратегия цивилизационного партнерства. М.: МИСК, 2009.

12.4.2. Евразийская антикризисная стратегия: приоритеты и институты

Кризис и стагнация на пространстве ЕАЭС

Длительный и затяжной кризис евразийской цивилизации 1990-х годов сменился опережающими темпами экономического роста в 2007 г. Однако после кризиса 2008-2009 гг. наступил длительный период стагнации, усугубленный экономическими санкциями США и Евросоюза против России и разрывом экономических связей с Украиной.

Образование Евразийского экономического союза (ЕАЭС) не смогло дать значительного ускорения социально-экономического развития и взаимосвязей стран ЕАЭС. Грядущий мировой экономический кризис, ухудшение конъюнктуры мировых энергетических рынков, кризисные тенденции в Евросоюзе и Китае неизбежно приведут к экономическому кризису в странах ЕАЭС и негативным тенденциям во взаимодействии между ними и в их торговле с КНР. Поэтому необходимо приступить к разработке долгосрочной евразийской экономической стратегии для адекватного ответа на новые вызовы, преодоления кризиса и выхода на траекторию опережающего роста, устойчивого развития и углубления интеграции к середине 2020-х годов. Организатором разработки такой стратегии могло бы стать Министерство интеграции и макроэкономики ЕЭК совместно с другими министерствами, опираясь на научный задел, накопленный МИСК, ИНЭС и Евразийским центром глобального моделирования, прогнозирования и стратегического планирования. Научная основа антикризисной стратегии могла бы быть рассмотрена на заседаниях научно-экспертного совета ЕЭК.

В предварительном порядке можно определить следующие основные приоритеты евразийской антикризисной стратегии.

Энергоэкологическая безопасность

ЕАЭС в целом располагает значительным энергетическим потенциалом и обширными природными ресурсами, что является благоприятным фактором укрепления его позиций на мировом рынке и позволяет России и Казахстану получать значительные объемы мировой природной ренты. Однако доля природной ренты в ВВП в России снизилась с 19,3 до 10,7% (2008-2017), а в Казахстане за данный период — с 32,6 до 16,2%. Сокращение мирового производства в результате кризиса приведет к падению цен на энергоресурсы. Растут угрозы экологической безопасности в результате негативных изменений климата, роста числа природных бедствий, увеличения количества лесных пожаров (в 2019 г. в России ими были охвачены более 15 млн га), увеличения загрязнения атмосферы и роста объема твердых бытовых и промышленных отходов.

Насущной задачей ЕАЭС становится разработка долгосрочной энергоэкологической программы на базе перспективного энергоэкологического баланса. С учетом системы мер, предусмотренных III докладом Ялтинского цивилизационного клуба «Стратегия ноосферного энергоэкологического партнерства цивилизаций» (2019) и опыта проведения в Казахстане в 2017 г. Всемирной выставки «ЭКСПО-2017. Энергия будущего», а также научного обоснования энергоэкологической стратегии, данного в монографии Н.А. Назарбаева «Глобальная энергоэкологическая стратегия устойчивого развития в XXI в.» (2011). При этом следует учитывать разработанную ИНЭС и МИСК международную энергоэкологическую программу «Энергия Арктики».

Ученые России и Казахстана вместе с учеными из других стран ЕАЭС могли бы разработать евразийскую энергоэкологическую стратегию по заказу ЕЭК, уделив особое внимание борьбе с лесными пожарами и реакции на природные бедствия и катастрофы с участием вооруженных сил. Предложено организовать в 2023 г., в год председа-тельствования России в Арктическом совете, международную специализированную выставку «ЭКСПО-Арктика — 2023» и провести на ее основе Арктический саммит для рассмотрения и одобрения Арктической энергоэкологической программы.

Представляется также необходимым ввести систему экономических санкций за нанесенный окружающей среде вред и создать Евразийский экологический фонд для финансирования проектов энергоэкологической программы.

 


Глава 13. Мировая информационно-идеологическая война — главный фронт столкновения цивилизаций

 

К концу XX в. у многих ученых возникло представление, что войны как основная форма столкновения между цивилизациями уходят в прошлое. С распадом СССР и мировой системы социализма прекратилась холодная война, произошла реставрация капитализма в СССР и других постсоциалистических странах, послушно следующих внешнеполитическому курсу США, с определением экономических связей США и Китая, в мире воцарился однополярный мир. С созданием термоядерного оружия и накоплением его запасов стало очевидным, что термоядерная война приведет к гарантированному уничтожению воюющих держав. Политики восприняли разработанную учеными перспективу «ядерной зимы»177.

Была заключена серия международных соглашений о запрещении испытаний термоядерного оружия и сокращении накопленных запасов. По соглашению между США и СССР под взаимным контролем были ликвидированы наиболее опасные средства доставки термоядерного оружия. Военные расходы в целом по миру сократились с 3% в 1990 г. до 2% в 2000 г. Казалось, что наступило время осуществления выдвинутой еще в конце XVIII в. немецким философом Иммануилом Кантом концепции «вечного мира»178. В США были выдвинуты и активно осуществлялись идеи однополярного мироустройства при доминировании США — конца истории и окончательной победы капитализма над социализмом.

177 Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству. М.: Ульяновский Дом печати, 1999.

178 Кант И. К вечному миру. Собр. соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 7. С. 5-56. 

Генеральная Ассамблея ООН первый год тысячелетия объявила Годом диалога между цивилизациями. В 2001 г. была создана многообещающая резолюция «Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями».

Однако эти иллюзии быстро развеялись. Противоборство цивилизаций вернулось, поднялась волна международного терроризма, началась серия локальных войн и цветных революций по инициативе США. Границы НАТО быстро продвинулись на Восток. Возобновилась гонка вооружений, изобретаются и производятся все более смертоносные мощные виды оружия. Над человечеством вновь нависла и усиливается с каждым годом угроза самоубийственного столкновения цивилизаций. Разрываются международные соглашения по контролю над вооружениями. Особенно обострились эти угрозы в 2020 г. в условиях пандемии коронавируса, мирового экономического кризиса и усиления холодной войны США против Китая и России. Будущее мира цивилизаций вновь оказалось под вопросом.

Нарастание угрозы столкновения цивилизаций вызвало ответную реакцию со стороны России и других стран. Президент РФ В.В. Путин выступил с инициативами по укреплению многополярного мироустройства на саммите руководителей государств — постоянных членов Совета Безопасности ООН, отвечающих за сохранение цивилизации, формирование Большого Евразийского партнерства как цивилизационного мегапроекта, повышение роли ООН в усилении стратегической безопасности.

Это потребовало от ученых выяснения причин и возможных последствий нового витка столкновения цивилизаций, развертывания мировой гибридной войны и обоснования долгосрочной стратегии ее предупреждения. Учеными России обосновывается концепция преодоления геополитического кризиса и становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций, которое становится основным игроком на геополитической арене. Были подготовлены доклады Ялтинского цивилизационного клуба: «Научные основы стратегии становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций» (2018), «Стратегия глобальной безопасности на базе партнерства цивилизаций и ведущих держав» (2019), «Научные основы конференций руководителей государств — постоянных членов Совета Безопасности ООН» (2020). Эти доклады обобщены в фундаментальном научном труде «Теория и стратегия становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций (Ялтинского мира — 2)».

Центральное место при этом занимает проблема предупреждения столкновения цивилизаций и назревающей опасности новой мировой войны с применением ядерного оружия и других средств массового уничтожения. Не меньшую опасность представляет развернувшаяся гибридная война в ее новых формах, ведущим звеном которой является информационно-идеологическая война. В настоящем докладе исследуются революция и исторические этапы столкновений между цивилизациями, особенности и структура современной гибридной войны, формы информационно-идеологической войны как главного фронта столкновения цивилизаций пятого поколения, обосновывается наступательная стратегия России в этой войне.

13.1. Происхождение и эволюция межцивилизационных войн

Войны как социальный институт возникли около пяти тысячелетий назад одновременно с формированием государств и локальных цивилизаций. Произошел переход к новому этапу развития общественного разделения труда — выделение групп лиц, которые профессионально участвуют в военных столкновениях (армий), а также в военной экономике, направленной на производство вооружений, снабжение армии средствами транспорта, продовольствием и т.п. Институт войны стал одной из составляющих генотипа цивилизаций. Войны служили инструментом технического прогресса. Это способствовало совершенствованию различных видов вооружений, технологий, их производства и применения.

Со сменой исторических эпох происходила смена мировых цивилизаций и сверхдолгосрочных военно-политических циклов в столкновении между ними. В эпоху древних цивилизаций (раннеклассовой и античной) и первых двух поколений локальных цивилизаций войны были необходимым элементом воспроизводства, обеспечивавшим пополнение рабов и перераспределение богатств между государствами-цивилизациями. В античную эпоху войны были средством становления мировых империй — персидской, эллинской (Александра Македонского), римской. В эпоху Средневековья межцивилизационные войны нередко приобретали религиозный характер. Примером могут служить крестовые походы — войны представителей христианских государств против мусульманских стран. В итоге крестоносцы нанесли поражение византийской цивилизации, захватив и разграбив Константинополь. Столкновение между цивилизациями распространилось на весь земной шар с открытием и завоеванием Америки. Преступлением исторического характера стало уничтожение западноевропейской цивилизацией древних цивилизаций Америки в XVI в. Крупнейшим столкновением цивилизаций этой эпохи стало создание монгольской империи Чингисхана, покорившей китайскую, восточнославянскую и часть буддийской цивилизаций. Преобладающей формой стали колониальные войны и столкновения между мировыми империями: Британской, Испанской, Португальской, Французской, Австро-Венгерской, Германской, Российской, Оттоманской. С переходом к индустриальной мировой цивилизации с конца XVIII в. осуществился переход к мировым войнам — столкновениям цивилизаций в глобальном масштабе, в которые были втянуты все или почти все локальные цивилизации. Первым шагом в этом направлении стали Наполеоновские войны начала XIX в., в которые были вовлечены французская, британская, австро-венгерская, российская и мусульманская цивилизации. Наполеоновская Франция захватила почти всю Западную Европу, часть Восточной и часть Северной Африки, но потерпела поражение в столкновении с Российской и Британской империями. Недолгая попытка обеспечить мир на основе Священного союза и Венского мира при лидерстве России нашли отражение в столкновении Британской, Французской и Оттоманской империй с Российской, потерпевшей поражение в Крымской войне. Первая мировая война 1914-1918 гг. явилась формой столкновения большинства цивилизаций. Она завершилась крушением Германской, Австро-Венгерской, Российской и Оттоманской империй, серией революций и положила начало расколу мира на две системы — капитализма и социализма. Она повлекла за собой кардинальные изменения мировой экономики, которые исследовал Н.Д. Кондратьев179, изобретение новых видов вооружений (танки, авиация, химическое оружие), образование новых государств и волну национально-освободительных революций. Первая мировая сопровождалась своего рода биологической войной — вирусной пандемией («испанкой»), в результате которой, по разным оценкам, погибло от 50 до 100 млн человек.

Вторая мировая война 1939-1945 гг. (третья, если считать Наполеоновские войны) явилась самой кровопролитной и сокрушительной войной в истории столкновений цивилизаций. В нее были втянуты западноевропейская, восточноевропейская, евразийская, мусульманская, китайская, японская и индийская цивилизации. Вторая мировая война нашла выражение в столкновении двух коалиций — стран нацистского блока и антигитлеровской коалиции — Объединенных наций (евразийская — СССР, североамериканская — США, часть британской империи — сражавшаяся Британия, китайская, индийская и латиноамеринская цивилизации). Итогом Второй мировой войны стала победа над гитлеровской коалицией, формирование Ялтинского мира, обеспечивавшего сравнительно мирные условия взаимодействия цивилизаций, создание ООН как главного института поддержания Ялтинского мира. Его основой было сбалансированное равновесие двух противоборствующих держав — США, СССР и возглавляемых ими социально-политических военных блоков в биполярном мироустройстве при сравнительном нейтралитете государств третьего мира «Группы-77», возглавляемых Индией и Югославией.

Ялтинский мир был разрушен в результате самораспада СССР и мира социализма, США устремились к становлению однополяр-ного мироустройства и доминированию в глобальной цивилизации. Однако это противоречило коренным интересам других цивилизаций, вызывая их противодействие однополярному мироустройству. Это способствовало обострению противоречий, краху концепции Pax Americana — однополярного мироустройства. Усилилось противоборство между цивилизациями — противостояние российской, китайской, индийской и других цивилизаций. Американский политолог Самюэль Филлипс Хантингтон в монографии 1996 г. предсказал неизбежность столкновения цивилизаций, особенно западной и мусульманской. Это предвидение, несмотря на провозглашение ООН 2001 г. Годом диалога между цивилизациями, начало осуществляться после трагических событий 11 сентября 2001 г. и стало приобретать все более широкий размах, превратившись в начале XXI в. в новую форму столкновения цивилизаций, получившую название гибридной войны. Повесткой дня стала нарастающая тенденция Третьей мировой войны в ее новых формах, отвечающих условиям развития и взаимодействия цивилизаций в XXI в.

179 Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Мировая экономика во время и после войны. М., 2002.

13.2. Трансформация формы мировых войн в современную эпоху

Поскольку главная форма столкновения цивилизаций предыдущей эпохи — вооруженная борьба между цивилизациями и державами с применением самых новых видов оружия — стала бесперспективной вследствие гарантированного самоуничтожения участников термоядерной войны, с конца XX в. наблюдается трансформация форм и методов ведения мировых войн. Меняется их структура, включающая основные составляющие.

Во-первых, гонка вооружений и периодическое развязывание локальных войн с прямым или косвенным участием ведущих держав, но без применения оружия массового уничтожения. Гонка вооружений усиленно развивалась в период холодной войны и после недолгого перерыва вновь возобновилась в начале XXI в., вызывая все большие затраты ресурсов ведущих держав. С 2000 по 2018 г. военные расходы в целом по миру выросли с 729,5 до 1782,44 млрд долл. — на 2,4%, в том числе в США с 301 до 648 млрд долл., достигнув в 2020 г. 740 млрд долл. Военные расходы НАТО составили около 1 трлн долл., а военные базы были расположены в 140 странах. Применение вооруженных сил при бомбардировке Югославии, вторжении в Афганистан и Ливан усиливает опасность столкновения цивилизаций и случайного возникновения термоядерной войны. Нарастает волна международного терроризма как формы столкновения цивилизаций, включая создание террористического государства ИГИЛ. Многократно увеличивается экспорт вооружений, усиливается милитаризация экономики большинства государств.

Во-вторых, торгово-экономические войны особенно усилились в результате применения США экономических санкций против России, объявления торгово-экономической войны Китаю, применения санкций к Ирану, Северной Корее и другим странам. Формой становления мирового экономического господства США были процессы глобализации, интересы, находившиеся под контролем транснациональных корпораций и банков. Однако в последние годы происходит откат глобализации, приоритет отдается интересам национальных экономик, усиливается стремление США навязать выгодные для себя экономические порядки не только России и Китаю, но и странам Латинской Америки, Западной Европы и др. Мировой экономический кризис — 2020 ведет к усилению торгово-экономической войны.

В-третьих, технологическая война за монопольное использование результатов технологической революции XXI в., производство и рынки высокотехнологичной продукции, искусственного интеллекта, альтернативных источников энергии и т.п. Особенно ярко это проявилось в применении США технологических санкций против ряда крупных китайских компаний. Усиливается конкуренция между цивилизациями и ведущими державами за освоение и широкое применение базовых инноваций VI технологического уклада.

В-четвертых, ресурсно-энергетическая борьба за природные ресурсы и источники энергии, что особенно ярко проявляется на топливно-энергетическом рынке, рынке минеральных и лесных ресурсов, а также в использовании технологий по уменьшению загрязнения и сбережению окружающей природной среды. Обостряется борьба за освоение энергоресурсов Арктики.

В-пятых, необычайно широкие масштабы приобрела информационная война, которая носит характер войны идеологий, использования интернет-ресурсов в качестве инструментов воздействия на сознание людей, что позволяет транснациональным информационных корпорациям США осуществлять крупномасштабную информационную войну против России и Китая, а также усиливать влияние на новое поколение и поведение людей с использованием изощренных методов воздействия на психику, подрывать национальные цивили-зационные системы ценностей и навязывать западную идеологию. Особенно ярко это проявилось в 90-е годы в информационно-идеологической войне против СССР и вновь проявляется в период такой же войны против России и Китая, особенно с 2015 г. Информационно-идеологическая война становится главным фронтом столкновения цивилизаций.

В-шестых, широко используются социально-политические формы столкновения цивилизаций и ведения гибридных войн. В США отработана технология подготовки и проведения цветных революций, которая показала свою эффективность в период распада мировой системы социализма и СССР, в период «арабской весны» в середине 2010-х годов и широко используется в современных условиях, опираясь на инструменты информационно-идеологической войны. В результате усиления геополитических противоречий между ведущими державами во многом парализована деятельность Совета Безопасности ООН и Генеральной Ассамблеи ООН. Снижается результативность деятельности функциональных и региональных организаций системы ООН.

Для преодоления нарастающей угрозы столкновения цивилизаций с применением составляющих гибридных войн, разнообразных войн и реализации стратегии становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций и ведущих держав (Ялтинского мира — 2) необходимо выработать научные основы стратегии по противодействию развертыванию гибридных войн и прежде всего информационно-идеологической войны.

13.3. Две мировые информационно-идеологические войны

В условиях накопления огромных запасов термоядерного и других видов оружия массового уничтожения, применение которых в условиях мировой войны гарантирует самоуничтожение противоборствующих сторон, главной формой столкновения цивилизаций становятся мировые информационно идеологические войны.

Столкновение идеологий и в прошлом становилось одним из элементов цивилизационных кризисов, разрешение которых происходило на основе эпохальных инноваций. Это признавал нобелевский лауреат Саймон Кузнец, считавший одним из важнейших признаков эпохальных инноваций смену преобладающих идеологий, приводя в качестве примера промышленную революцию и преобладающую идеологию, при становлении индустриальных цивилизаций. В период Ялтинского мира 1945-1990 гг. главной формой противоборства цивилизаций и ведущих держав была холодная война между двумя противоборствующими системами — преобладающего капитализма и восходящего социализма во главе с СССР. Хотя Дж. Буш-старший объявил о победе Запада, что привело к самораспаду СССР и мировой системы социализма, в действительности в холодной войне не было победителя. Она происходила в условиях военно-политического паритета двух противоборствующих систем. Более того, прекращение холодной войны стало главным фактором самораспада Варшавского пакта и Совета экономической взаимопомощи, поскольку исчезло осознание смертельной опасности со стороны противоположного лагеря, пропал образ врага, который сковывал стальным обручем республики СССР и страны социализма.

В итоге разразилась мировая информационно-идеологическая борьба, в которой основная ставка была сделана на разложение коммунистической идеологии и коммунистического строя посредством информационного воздействия на формирование мировоззрения поколения 1990-х с помощью средств информационной революции и разложения правящей верхушки СССР и других стран социализма. В результате последовательных мер по подрыву идеологии и политики лидеров социалистических стран и республик СССР и мир социализма потерпели сокрушительное поражение, что нашло отражение в показателях сравнительной экономической динамики (табл. 13.1).

Если в 1950-1970 гг. доля СССР в мировом ВВП по ППС повысилась с 11,12 до 13,18%, то к 1990 г. она снизилась до 9,22%, а в 2000 г. до 3,8%. Показатель сравнительной экономической эффективности — отношение к среднемировому уровню производительности труда (ВВП на душу население) — вырос с 136,7% в 1950 г. до 198,1% в 1970 г., снизился до 166,7% в 1990-е годы и упал до 76,9 в 2000 г. Доля в мировом экспорте, выросшая с 1,61% в 1950 г. до 3,62 в 1970 г., упала в 1990-е годы до 3,09% и в 2000 г. до 1%. СССР был одним из лидеров научно-технической революции и IV технологического уклада до середины XX в., что обеспечило превышение среднемирового уровня производительности труда с 143% в 1950 г. до 200% в 1970 г. Однако наблюдалось отставание в освоении V технологического уклада, что привело к снижению уровня производительности труда к 1990 г.  до 158,3% к мировому показателю, а к 2000 г. в результате разрушения военно-промышленного комплекса, машиностроения наблюдалось отставание на 22%. Аналогичная тенденция наблюдалась в странах Восточной Европы.

Таблица 13.1. Сравнительная экономическая динамика цивилизаций, 1950-2000 гг.

Таблица 13.1. Окончание

 Источник: Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. М.: Юристъ, 2003

В Китае сравнительные экономические показатели повышались после образования КНР в 1949 г. при активной помощи СССР в индустриализации страны. Однако в результате «большого скачка», «культурной революции» и разрыва экономических отношений с СССР к 1970 г. показатели ухудшились. Последующие три десятилетия они нарастали на основе потока прямых инвестиций запада и сращивания экономик Китая и США. Следствием поражения в информационно-идеологической войне стала реставрация капитализма с преобладанием олигархически-компрадорского капитала в России и других постсоциалистических странах, резкое ослабление геополитического влияния и вовлечение восточноевропейских стран в Евросоюз и НАтО. западные цивилизационные ценности и разлагающийся чувственный социокультурный строй стали преобладающими на планете. Это стало идеологической основой для устремления США к однополярному мироустройству при безусловном доминировании США. Произошел своеобразный зигзаг в динамике цивилизаций и стран, возврат ряда социалистических стран к пройденному этапу исторического развития.

Однако такой зигзаг не мог быть долговременным. Закономерности исторического развития и цивилизационного прогресса, нарушенные на первом этапе глобального геоцивилизационного кризиса, вновь проявили себя на следующем этапе в первой четверти XXI в. Об этом можно судить по данным таблицы 13.2.

В первые два десятилетия XXI в. наблюдаются новые тенденции в сравнительной динамике ведущих держав и цивилизаций.

Опережающими темпами растет экономика Китая, к которому переходит мировое лидерство. С 2000 по 2018 г. доля Китая в мировом ВВП по ППС повысилась с 7,33 до 18,62%, доля в мировом экспорте товаров и услуг — с 2,39 до 10,59%, отношение к среднемировому уровню ВВП по ППС на душу населения повысилось с 26,08 до 43,28%, а по уровню производительности труда — с 26,64 до 80,28%. В то же время в США наблюдались противоположные тенденции: по доле в мировом ВВП по ППС наблюдается снижение с 20,27 до 15,05%, в мировом экспорте — с 13,55 до 9,99%, превышение мирового уровня экономического развития сократилось с 439,33 до 349,3% и по уровню производительности труда — с 379,4 до 312,96%.

Высокими темпами развиваются также экономики Индии и Индонезии, сокращается их отставание от среднемировых показателей по экономическому развитию и производительности труда. В то же время в Евросоюзе и Японии наблюдаются тенденции, аналогичные тенденциям США. Россия в начале XXI в. начала преодолевать последствия кризиса на основе опережающего роста экономических показателей. Однако после кризиса 2008-2009 гг. наблюдаются признаки стагнации, усиленные применением США экономических санкций с 2015 г. В то же время усилилось движение по восстановлению экономической самостоятельности и лидерства в становлении многополярного мироустройства. Усилился возврат к собственной системе цивилизационных ценностей. В условиях происходящих в глобальном цивилизационном пространстве перемен и признаков заката индустриальной цивилизации, перемещения центра лидерства на Восток наблюдается тенденция к развертыванию второй информационно-идеологической войны между нисходящими цивилизациями и ведущими державами во главе с США, Евросоюзом и восходящими цивилизациями и державами во главе с Китаем, Индией и Россией, формирование нового глобального водораздела, которая была отмечена в работах 2015 г.180 и особенно усилилась в результате глобального кризиса — 2020181.

Таблица 13.2. Сравнительная динамика экономики ведущих стран и регионов, 2000-2018 гг.

Таблица 13.2. Окончание

Источник: Всемирный банк [Электронный ресурс]. иЯЬ: https://data.worldbank.org/ 

Новая информационно-идеологическая война ведется за формирование мировоззрения поколения 2020-х, к лидерам которых переходят ключевые позиции мировой политики, экономики и идеологии. Новое поколение в наибольшей мере страдает от цивилизационного кризиса и пандемии коронавируса и настроено на радикальные перемены в обществе. Однако наблюдается раскол нового поколения. Они разделились на прогрессивные, консервативные и реакционные слои, которые зовут к слому существующих порядков (возврат к прошлому) мерами терроризма, погромов и других разрушительных действий. Новое поколение является основной силой развития терроризма, формирования ИгИЯ, погромов во время массовых беспорядков в США и Европе. Прогрессивные лидеры находятся в явном меньшинстве и слабо вооружены идеалами будущего общества и пониманием путей его построения. Дальнейшее развитие зависит от того, за кем пойдет молчаливое консервативное большинство нового поколения. Раскол общества между поколениями и внутри их ярко проявился в современных тенденциях на Украине, в Белоруссии, США, в западной Европе и в мусульманских странах. Исход современного столкновения цивилизаций зависит от того, в какой мере будут мобилизованы прогрессивные силы, от общества и лидеров нового поколения. Преодоление цивилизаци-онного кризиса возможно на основе стратегии становления гумани-стически-ноосферной цивилизации и устойчивого многополярного мироустройства, предложенной российскими учеными, а также вооружения лидеров нового поколения прогрессивным мировоззрением, ориентированным на восприятие ценностей собственной цивилизации и на диалог и партнерство цивилизаций, государств, социальных слоев и поколений. На это ориентированы разработанные Международным институтом Питирима Сорокина — Николая Кондратьева Международная программа цивилизационного образования новых поколений, проекты программы ЮНЕСКО «Сбережение, обогащение и передача следующим поколениям цивилизационного наследия и разнообразия» и Международная цифровая культурно-образовательная программа «Шедевры искусства». Ведущую роль в поддержке этих инициатив призваны сыграть ЮНЕСКО и Альянс цивилизаций ООН.

180 Яковец Ю.В. Новый геоцивилизационный водораздел и перспективы БРИКС // Партнерство цивилизаций. 2014. № 1-2; Перспективы и стратегические приоритеты восхождения БРИКС: Науч. доклад / Под ред. Ю.В. Яковца. М.: МИСК — ИНЭС, 2014.

181 Яковец Ю.В. Глобальный цивилизационный кризис — 2020 — старт перехода к новой исторической эпохе. М.: МИСК, 2020.

13.4. Три кита наступательной стратегии в мировой информационно-идеологической войне

Можно сформулировать три основных фактора, от которых зависит успех прогрессивных сил в преодолении современного цивилизационного кризиса, победа во второй мировой информационно-идеологической войне на пути к гуманистически-ноосферной цивилизации и устойчивому многополярному мироустройству, возможность выиграть борьбу за формирование мировоззрения нового поколения.

Во-первых, основная функция ученых — выработать научно-обоснованный и в то же время реалистичный образ будущего — процветающего и справедливого мира цивилизаций, открывающий простор для творческого потенциала новых поколений. Эта функция в основном выполнена российскими научными школами, разработавшими теорию и научные основы стратегии становления гуманистически-ноосферной цивилизации и устойчивого многополярного мироустройства, основанного на конструктивном диалоге и продуктивном партнерстве цивилизаций, государств, социальных слоев и поколений. только на этой основе можно дать адекватный ответ на грозные вызовы XXI в. и вооружить новое поколение идеалом будущего и стратегией реализации своего потенциала. Это является ключевым фактором формирования перспективной идеологии XXI в., стержнем наступательной стратегии в современной информационно-идеологической войне.

Во-вторых, идеал будущего и стратегия его достижения должны стать достоянием лидеров нового поколения во всех цивилизациях и ведущих странах. Это главная функция гуманитарного образования во всех его формах — школьного, профессионального, дополнительного. Ключевое значение при этом имеет развитие цивилизационно-го образования, направленное на сбережение и передачу следующим поколениям накопленного цивилизационного наследия и разнообразия — научного, культурного, нравственного. Необходимо преодолеть современный кризис образования, повысить его фундаментальность и креативность, сделать его непрерывным в течение всего жизненного цикла. Потребуется оказать крупномасштабную помощь развивающимся странам в преодолении неграмотности и формировании современной системы подготовки нового поколения к решению сложных задач построения нового общества.

В-третьих, решить задачу ускоренного освоения достижений научной и образовательной революции невозможно без крупномасштабного использования современных информационных технологий, гуманитарного направления, информационных сетей и прежде всего Интернета. На это нацелены международные программы цивилизаци-онного образования новых поколений и культурно-образовательная цифровая программа «Шедевры искусства». Синтез научной, образовательной и информационной революций должен стать ключевым направлением деятельности ЮНЕСКО на пути становления новой исторической эпохи. Эти вопросы заняли достойное место в проекте Всеобщей декларации ЮНЕСКО «Стратегия диалога и партнерства цивилизаций в сферах науки, образования, культуры и этики», принятой на сессии Международного научно-дипломатического конгресса «Ялтинский мир: исторический опыт и перспективы» (Симферополь, 9 октября 2020 г.) и на XV цивилизационном форуме, посвященном 75-летию создания ЮНЕСКО (Москва — Париж, 27 октября 2020 г.) и представленной на 41-й генеральной конференции ЮНЕСКО.

13.5. Идеология будущего: неолиберализм, тотальный глобализм, марксизм, анархизм, религиозный фанатизм или цивилизационный интегрализм?

Каждая мировая цивилизация имеет свою преобладающую модель, отвечающую особенностям данной исторической эпохи и определяющую систему ценностей, которой руководствуются лидеры новых поколений. В то же время каждая локальная цивилизация имеет свои особенности в идеологии, отражающие исторический опыт и систему ценностей данной цивилизации. В периоды цивилизационных кризисов, смены исторических эпох одной из эпохальных инноваций является смена типа преобладающей идеологии.

В периоды цивилизационных кризисов развертывается волна эпохальных инноваций, преобразующих все составляющие генотипа цивилизаций и преобладающую идеологию. При этом раскрывается широкий веер идеологических течений и осуществляется выбор идеологии, в наибольшей мере отвечающей содержанию новой исторической эпохи. такой выбор лидерами нового поколения, такое разнообразие идеологических течений наблюдается в начале XXI в. Это проявляется в соперничестве идеологических течений неолиберализма, тотального глобализма, марксизма, анархизма, религиозного фанатизма и цивилизационного интегрализма в борьбе за мировоззрение лидеров поколения 2020-х.

Неолиберализм стал преобладающим идеологическим течением в западных цивилизациях с последней четверти хх в., с переходом капитализма в стадию загнивания, поражением социалистической идеологии в первой информационно-идеологической войне, нашел практическое выражение в экономике, тэтчеризме и стал главным направлением деятельности глобальных информационных гигантов. Неолиберальная идеология активно насаждалась МВФ, Мировым банком и ВтО. Она легла в основу экономических реформ. Неолиберализм стал платформой экономических реформ и реставрации капитализма в постсоциалистических странах.

Основными идеями неолиберализма являются отказ от государственно-монополистического капитализма и государственного социализма, провозглашение высшей ценности свободного рынка и «невидимой руки» рыночной конкуренции, провозглашение «священной коровой» свободного движения цен на мировом рынке, «деэтатиза-ция» (разгосударствление экономики), отказ от планового ведения хозяйства и возврат к идее государства как «ночного сторожа рыночной экономики».

По существу, это был возврат к капитализму конца XVII — первой половины XIX в., когда идеализм был идеологией буржуазии и играл прогрессивную роль в борьбе против феодального устройства общества, сословного неравенства, клерикализма. Он нашел выражение в девизе французской революции «свобода, равенство, братство» и открыл простор для ускоренного технологического, экономического и социального прогресса на основе промышленной революции, распространения основ буржуазной демократии.

Однако в конце XX в. свободная конкуренция независимых товаропроизводителей ушла в прошлое и сменилась диктатом монополий и транснациональных корпораций на внутренних и мировых рынках. Неолиберализм в замаскированной форме открывал простор для господства монополий и ТНК между странами и специальными слоями в интересах «золотого миллиарда», снимал границы для бесконтрольного проникновения транснационального капитала на рынки отстающих стран. Неолиберальные реформы положены в основу приватизации, ограбления государства и широких слоев населения в России и других постсоциалистических странах.

Торжество идеологии неолиберализма в сознании лидеров поколения 1990-х было недолговечным и рухнуло в период глобального кризиса 2008-2009 гг. и в условиях глобального кризиса 2020-2021 гг. Эта идеология возврата к ушедшей прошлой эпохе, в которую нет возврата.

Глобальный тоталитаризм отчетливо проявился в условиях глобального кризиса 2020 г. и нашел выражение в монографии Клауса Шваба и Тьерри Маллера «(Х^ГО-19: великая перезагрузка»182, ставшей предметом обсуждения на Давосском экономическом форуме в 2021 г. Авторы книги сбрасывают маску неолиберализма и откровенно объявляют основы новой идеологии, которую можно назвать тотальным глобализмом. Идеи глобализма получили широкое распространение в 1990-е годы в условиях претензии США на глобальное доминирование и однополярное мироустройство. Они легли в основу деятельности МВФ и ВТО и способствовали ускоренной поляризации в экономической и социальной сфере по перекачиванию ресурсов всей планеты в страны «золотого миллиарда». В книге Клауса Шваба и Тьерри Маллера делается вывод, что в условиях пандемии уходит в прошлое ведущая роль государства. Центром принятия стратегических решений на мировом уровне становится «мировое правительство» — лидеры группы глобальных супермонополий, контролирующих большую часть мирового богатства. Примером может служить семерка информационных супермонополий США, увеличивших свое богатство в период кризиса 2020 г. на 4 трлн долл. и контролирующих капитал в 25 трлн долл. — больше чем годовой ВВП по ППС Китая (23 трлн долл.) или США (19 трлн долл.). Прообразом мирового правительства является Бильдербергский клуб супермиллионеров. Тотальный глобализм по существу означает установление открытого господства транснационального капитала США над мировой экономикой. Однако он в значительной мере покоится на глобальной долларовой пирамиде, гигантском перераспределении ресурсов в пользу ТНК для установления однополярного мироустройства. Как показывают экономические кризисы 2007-2008 и 2020-2021 гг., идеология тотального глобализма противоречит закономерностям и тенденциям мирового развития и не имеет будущего. Она не имеет шансов получить внимание со стороны лидеров нового поколения, в наибольшей мере страдающего от мирового кризиса.

182 Шваб К., Маллер Т. СОУГО-19: великая перезагрузка. 2020.

Марксизм получил развитие в XIX в. и ускоренно распространялся в XX в. после Октябрьской революции в России и особенно после Второй мировой войны, что нашло отражение в ускоренном развитии мировой системы социализма. Марксизм вскрыл коренные противоречия капиталистического экономического строя и буржуазной демократии. Он стал основой значительной части идеологии лидеров поколения 1930-1060-х годов, широкой базой гуманистических и социал-демократических партий.

Однако со временем все более отчетливо проявляются недостатки марксизма:

• преувеличение роли классовой борьбы как основы исторического процесса и перспективы бесклассового будущего общества;

• абсолютизация роли насильственной функции государства как инструмента насилия господствующего класса и перспективы отмирания государства в будущем коммунистическом обществе;

• недооценка роли государства как института партнерства самоорганизации общества и партнерства социальных групп;

• ориентация в переходный период становления социализма и его развития на диктатуру пролетариата, которая практически выразилась в диктате партийно-государственной элиты;

• представление об отмирании рынка и денег в будущем обществе при всесильной роли государственного планирования, что оправдывало себя в условиях войны и мобилизационной экономики, но оказалось неэффективно в период мирного соревнования с многоукладной экономикой. В результате поражения СССР и социалистической системы в 1990-е годы, самоликвидации и сведения к минимуму компартий идеология марксизма потеряла свою привлекательность для нового поколения в большинстве стран, хотя она сохраняет свою силу и влияние в Китае, Вьетнаме, на Кубе и в Северной Корее в условиях успехов «рыночного социализма».

Анархизм, получивший теоретическое обоснование в трудах Михаила Бакунина и Петра Кропоткина во второй половине XIX в., находит широкий отклик среди молодежи во времена кризисных потрясений и войн. Так было в период Гражданской войны в России в 1918-1921 гг. Подобные явления наблюдаются и в наше время в виде разрушительных действий групп анархистов в США, Франции и в других странах. Однако это течение разгневанной группы молодежи.

Анархические движения разгневанной молодежи, выражающиеся в погромах и направленные против организующей роли государства и общества, не имеют четко определенных социальных целей и уйдут в прошлое вместе с прекращением кризиса и становлением новой созидательной идеологии.

Религиозный фанатизм — более опасное социальное явление, нашедшее яркое выражение в начале XXI в. в волне терроризма и формировании идеологии всемирного халифата, нашедшей выражение в террористическом государстве ИГИЛ в Сирии и движении Талибан в Афганистане. В этом движении приняли участие сотни тысяч молодых людей из ряда цивилизаций Европы, Азии и Африки, которые в течение нескольких лет упорно сражались против современных вооруженных сил НАТО и России. Идеология этого движения направлена на возврат в самые темные времена Средневековья, на разрушение цивилизационных и культурных ценностей, отрицание прав женщин, разрушение культурного наследия. Благодаря усилиям России удалось разгромить основные силы ИГИЛ в Сирии. Попытки США в течение 20 лет подавить движение талибан в Афганистане окончились военным поражением США и НАтО. Однако пришедшие к власти представители сравнительно умеренного крыла талибан ради преодоления глубокого внутреннего кризиса и голода, а также получения международного признания в ООН будут вынуждены отказаться от крайних форм этой идеологии, которая не имеет реального долгосрочного будущего.

Цивилизационный интегрализм — идеология, которая сформирована российской цивилизационной школой и направлена на преодоление цивилизационного кризиса, становление гуманистически-ноосферной космической цивилизации и устойчивого многополярного мироустройства на базе социально-политического диалога и партнерства цивилизаций и государств, социальных слоев и поколений.

Идея интегрализма как одного из главных социально-политических и идеологических течений была выдвинута Питиримом Сорокиным в монографии «главные тенденции нашего времени», опубликованной в США в 1997 г.183 Питирим Сорокин оценил перспективы становления интегрального социокультурного строя, которые будут объединять черты капиталистического и коммунистического строя без их коренных недостатков; обосновал социальный закон усиления роли государства в условиях глубокого кризиса; показал преимущества альтруистической любви; показал, что основным мотивом интегрального социокультурного строя является синтез истины (науки), добра (гуманистическая этика) и красоты (высокая культура). Пити-рим Сорокин опубликовал статью «Моя философия — интегрализм».

183 Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

Идеи Питирима Сорокина развиты российской цивилизационной школой, которая определила содержание новой идеологии, опираясь на идеи Андрея Шторха о развитии науки, внутренней и внешней безопасности как нетоварного сектора экономики, элементов цивилизации184 и учение об интегральном социокультурном строе. Международный институт Питирима Сорокина — Николая Кондратьева и Ялтинский цивилизационный клуб выработали идеологию цивилизационного интегрализма, обосновали стратегию его реализации в гуманистически-ноосферной цивилизации и устойчивом многополярном мироустройстве на базе диалога и партнерства цивилизаций и государств, социальных слоев и поколений, разработали программу цифрового цивилизационного образования лидеров нового поколения, издали серию учебников и организовали цикл лекций для реализации этой программы. Реализация этих идей будет способствовать формированию мировоззрения нового поколения в духе восприятия, сбережения и обогащения цивилизационного и культурного наследия и разнообразия на основе диалога и партнерства цивилизаций и государств, социальных слоев и поколений. Эта идеология отражена на сайте www.yaltapeace.ru, будет реализована в создании электронной библиотеки «Цивилизации», гуманитарного научно-образовательного магазина «Факел знания», чтобы способствовать распространению идеологии среди прогрессивных лидеров нового поколения. Можно считать, что эта созидательная идеология, основанная на обобщении исторического опыта цивилизационного развития и формировании новой парадигмы общественных наук, станет путеводной звездой для лидеров нового поколения в реализации его исторической миссии по преодолению цивилизационного кризиса и перехода к новой исторической эпохе в развитии человечества.

С конца XX в. наблюдается резкий перелом траектории динамики народонаселения Земли. После рекордно высоких темпов прироста народонаселения в третьей четверти XX в. происходит снижение темпов прироста и распространение депопуляции во все более широком круге стран с 1990-х годов. Одновременно усиливается процесс постарения населения и снижения коэффициента воспроизводства поколений (соотношения численности младшего и старшего поколений). В условиях цивилизационного кризиса нарастает процесс международной миграции, усиливается безработица (особенно среди молодежи), падают темпы роста производительности труда и продуктивности общественного интеллекта. Разработанная ООН в 1960-1970-х годах политика, ориентированная на сокращение темпов роста численности населения и планирование семьи, не отвечает новым условиям. Сформулированные ООН цели устойчивого развития по повышению уровня жизни населения, искоренению голода и нищеты оказываются недостижимыми. Все это требует осмысления причин, структуры и последствий глобального социодемографического кризиса, обоснования новой стратегии выхода из кризиса и перехода к устойчивому социодемог-рафическому развитию на базе диалога и партнерства цивилизаций и ведущих держав при ведущей роли ООН. Пандемия коронавируса, в результате которой в середине 2021 г. число умерших превысило 4 млн человек, еще более усугубила эти тенденции.

184 Шторх А. Курс политической экономии. М.: Экономическая газета, 2008.

В настоящей книге критически анализируются сценарии демографической динамики глобальной и локальных цивилизаций до конца XXI в., предложенные ООН, сторонниками сокращения численности народонаселения до 1 млрд и даже до 0,5 млрд ради сбережения природных ресурсов и окружающей среды, вытеснения человека из воспроизводства и превращения его в киборга (трансгуманизм). На базе выполненных Международным институтом Питирима Сорокина — Николая Кондратьева исследований обосновывается стратегия преодоления социодемографического кризиса, преодоления депопуляции и обеспечения умеренного роста народонаселения на повышательной волне очередного цивилизационного цикла при эффективном использовании трудового интеллектуального потенциала. Вносятся предложения по выработке и принятию на саммите ООН новой глобальной социодемографической политики.

 


Глава 14. Исторические опыт и перспективы эволюции многополярного мироустройства

 

14.1. Исторические тенденции развития и взаимодействие локальных цивилизаций

Изучение истории цивилизаций позволяет выявить главные исторические тенденции развития и взаимодействия локальных цивилизаций.

1. Поэтапное расширение пространства цивилизационного развития — на всю ойкумену, а затем и на околоземное космическое пространство. Если первое поколение локальных цивилизаций занимало узкую полоску к северу от экватора, то пространство каждого следующего поколения расширялось, охватывая все материки и взаимосвязи между населяющими их народами и государствами, а со второй половины XX в. охватило околоземное космическое пространство с выходом в дальнейшем на освоение Луны и исследование других планет.

2. От эпохи к эпохе росла интенсивность взаимодействия цивилизаций — как в позитивной форме в виде диалога и партнерства, растущего обмена и взаимодействия во всех составляющих генотипа цивилизации, так и в негативных формах противоборства и военных столкновений вплоть до создания оружия массового поражения, способного уничтожить все живое на Земле. Тем самым усиливается необходимость глобального регулирования, взаимодействия цивилизаций и государств с тем, чтобы исключить этот трагический финал.

3. Взаимодействие между государствами меняется по фазам долгосрочных цивилизационных циклов, противоречия между ними обостряются в периоды цивилизационных кризисов и смягчаются в фазах подъема и устойчивого развития цивилизаций.

4. Периодически меняется состав локальных цивилизаций каждого поколения. Одни цивилизации сходят с исторической сцены, другие появляются вновь, проходя через стадии своего жизненного цикла. Некоторые цивилизации существуют в течение четырех поколений, периодически трансформируясь (индийская, китайская); другие охватывают несколько поколений (западноевропейская, восточноевропейская, российская, японская, буддийская, мусульманская); третьи имеют краткосрочный жизненный цикл (например, монгольская) либо возникли на завершающей стадии четвертого поколения (североамериканская, латиноамериканская, океаническая).

5. В динамике локальных цивилизаций наблюдается периодическая смена их лидеров, колебание исторического маятника — его перемещение с Запада на Восток и обратно. Лидерами цивилизаций первого поколения были шумерская, древнеегипетская, индская (харап-пская). Лидерство цивилизаций второго поколения переместилось в район Средиземноморья (древнегреческая и древнеримская цивилизации), а также на Дальний Восток (китайская цивилизация). В период Средневековья лидировали китайская, мусульманская и западноевропейская цивилизации. В Новое время исторический маятник переместился на Запад, западная цивилизация четвертого поколения стала доминирующей и охватила большую часть ойкумены. Со второй половины XX в. лидерство переходит к цивилизациям Востока, прежде всего Китая, Индии, Японии. Эту тенденцию отметил еще Пи-тирим Сорокин в монографии «главные тенденции нашего времени», опубликованной в 1964 г.185 Особенно ярко эта тенденция проявилась в начале XXI в., когда сформировался глобальный водораздел между восходящими и нисходящими цивилизациями186.

185 Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1967.

186 Перспективы и стратегические приоритеты восхождения БРИКС: Науч. доклад к VII саммиту БРИКС / Под ред. В.А. Садовничего, Ю.В. Яковца, А.А. Акаева. М.: МИСК — ИНЭС — НКИ БРИКС, 2014.

6. Периодически наблюдается формирование и последующая дифференциация локальных цивилизаций смешанного генотипа, охватывающих пространство нескольких цивилизаций. В античности это персидская цивилизация эпохи империи Ахеменидов, эллинская (древнегреческая) цивилизация эпохи империи Александра Македонского, древнеримская цивилизация периода Римской империи. В эпоху Средневековья — обширнейшая монгольская цивилизация. Во второй половине XX в. на базе западной цивилизации сформировались западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская и океаническая цивилизации пятого поколения. Начался распад евразийской цивилизации. Нарастает процесс дифференциации внутри мусульманской цивилизации, которая до середины XXI в. может дифференцироваться на арабскую, персидскую, турецкую, среднеазиатскую, индомусульманскую и тихоокеанско-мусульманскую. В более долгосрочной перспективе к ним могут присоединиться афро-мусульманская и евразийско-му-сульманская (на базе пяти государств СНГ с преобладанием мусульманского населения)187.

7. Наблюдается тенденция углубления диалога и партнерства цивилизаций за счет перехода от диалога к партнерству в ответ на вызовы нового века и за счет более интенсивного охвата всех составляющих генотипа цивилизаций. Этому способствуют как растущие угрозы будущему цивилизаций, вплоть до их самоуничтожения, так и развитие процессов глобализации, охватывающих не только экономические и политические отношения, но и сферу науки, образования, культуры, морали, информации и др. Это делает все более настоятельной необходимость выработки научно обоснованной системы глобального регулирования и взаимодействия между цивилизациями и государствами на основе их конструктивного диалога и взаимовыгодного партнерства.

Таким образом, в течение пяти тысячелетий существования локальных цивилизаций пространство их взаимодействия было многополярным: существовало несколько мировых центров силы и сложная система взаимодействия между ними — от противостояния и войн до диалога и партнерства. Лишь в конце XX в. на недолгий период после распада СССР и мировой системы социализма, а также отказа от Ялтинского мира начало формироваться монополярное мироустройство при глобальном доминировании США. Однако во втором десятилетии XXI в. восстановилась естественная система многополярного мироустройства с перемещением центра творческой активности цивилизаций с Запада на Восток. Тем самым создаются объективные предпосылки для формирования устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций и ведущих держав (Ялтинского мира — 2).

187 Яковец Ю.В. Мусульманский мир в мире цивилизаций XXI века. М.: МИСК, 2015.

В XXI в. основными игроками на геополитической арене становятся не национальные государства, а локальные цивилизации пятого поколения и представляющие их интересы ведущие державы. Не случайно ООН объявила первый год третьего тысячелетия Годом диалога между цивилизациями и приняла резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН «Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями».

На саммите ООН по целям устойчивого развития в рамках 70-й юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи ООН были определены цели устойчивого развития на период до 2030 г., которые должны стать основой деятельности ООН, государств — членов ООН и региональных организаций. Историческое значение достижения этих целей подчеркнул в своем выступлении при открытии саммита Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун. Узловые направления достижения целей устойчивого развития осветили в своих выступлениях на саммите председатель КНР Си Цзиньпин и министр иностранных дел РФ С.В. Лавров.

При определении перспектив формирования новой модели устойчивого многополярного мироустройства на базе диалога и партнерства цивилизаций (Ялтинский мир — 2) следует учитывать глубокие трансформации, которые происходят и будут происходить в мире цивилизаций в XXI в. Эти трансформации исследованы в трудах и научных докладах лидеров современной российской цивилизационной научной школы за последнюю четверть века188.

188 Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. М.: Дело, 1993; Яковец Ю.В. История цивилизаций. 2-е изд. М.: Владос, 1997; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: МНЭПУ, 1998; Yakovets Yu.V. The Past and the Future of Civilizations. Leviston-Qveenston-Lampeter: Edwin Mellen Press, 2000; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2-е изд., 2003; Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. 1, 2. М.: ИНЭС, 2006; Т. 6. 2009; Яковец Ю.В. Глобальный прогноз «Будущее цивилизаций на период до 2050 года». Ч. 1-10.

В чем состоят эти глубокие трансформации?

Во-первых, с конца XX в. завершается жизненный цикл двухсотлетней индустриально-капиталистической мировой цивилизации, которая берет свое начало с промышленной революции конца XVIII — начала XIX в., а также пятисотлетнего четвертого поколения локальных цивилизаций при доминировании Запада. Это является главным содержанием глобального цивилизационного кризиса конца XX — первой четверти XXI в.

Во-вторых, с начала XXI в. в авангардных странах (прежде всего в Китае) закладываются основы интегральной мировой цивилизации; практически сформировалось более дифференцированное и активное пятое поколение локальных цивилизаций при лидерстве Востока. Лидерами этого процесса являются восходящие цивилизации, входящие в интеграционные объединения БРИКС, ШОС, ЕАЭС, АСЕАН189.

Эти процессы получат более полное развитие во второй четверти XXI в. Начинается сдвиг исторического маятника с Запада на Восток, который станет более очевидным во второй четверти века и неоспоримым в третьей четверти. Вместе с тем будет происходить дальнейшая дифференциация мира локальных цивилизаций, которые становятся основными игроками на геополитической арене.

В долгосрочной основе возможно увеличение их числа в результате разделения мусульманской цивилизации на несколько локальных цивилизаций.

В-третьих, меняется соотношение факторов прогресса цивилизаций. Если в прежней эпохе решающими факторами было увеличение численности населения и занятых в экономике, а также вовлечение в воспроизводство новых, более дешевых естественных ресурсов, то в XXI в. в связи с развитием депопуляции, истощением ряда природных ресурсов и увеличением экологических расходов демографические и природно-экологические факторы становятся ограничителями экономического роста, на первое место выходят инновационно-технологические и социокультурные факторы.

_________________

М.: МИСК, 2008-2009; Яковец Ю.В. Основы долгосрочной стратегии устойчивого развития на базе партнерства цивилизаций. М.: ИНЭС, 2011; Яковец Ю.В. Глобальные экономические трансформации XXI века. М.: Экономика, 2011; Яковец Ю.В. Научные основы преодоления цивилизационного кризиса и выхода на траекторию глобального устойчивого развития. М.: МИСК, 2013; Яковец Ю.В., Акаев А.А., Савойский А.Г. Мир цивилизаций — 2100. Научная утопия XXI века. М.: МИСК, 2016; Яковец Ю.В., Растворцев Е.Е. Система долгосрочных целей устойчивого развития цивилизаций. М.: ИНЭС, 2017.

189 Перспективы и стратегические приоритеты восхождения БРИКС: Научный доклад к VII саммиту БРИКС / Под ред. В.А. Садовничего, Ю.В. Яковца, А.А. Акаева. М.: МИСК — ИНЭС — НКИ БРИКС, 2014.

В-четвертых, ускоренный процесс интеграции и глобализации приводит к тому, что центр тяжести в определении судеб цивилизаций переносится на надгосударственный уровень — на уровень локальных цивилизаций и их объединений и на глобальный уровень. Именно здесь находятся узлы противоречий, которые определяют исторические тенденции будущего развития.

В-пятых, геополитические и геоцивилизационные отношения во второй четверти XXI в. будут определять лидеры поколения 2020-х годов, а в третьей четверти — лидеры 2050-х годов. Наблюдается растущий разрыв между поколениями и угроза потери значительной части накопленного научного, культурного и социально-политического наследия при смене поколений. Это выдвигает на первый план проблему методов передачи цивилизационного наследия новым поколениям.

В-шестых, накопленный уровень ядерных и других средств массового уничтожения и быстрое совершенствование вооружений практически делает невозможным применение использовавшихся в прежние исторические эпохи методов разрешения межцивилиза-ционных и геополитических противоречий с помощью войн.

Нарастающая волна терроризма и локальных военных столкновений одновременно с усилением гонки вооружений и созданием новых видов оружия массового уничтожения делают вполне реальной перспективу самоуничтожения человечества и биосферы на планете Земля в результате самоубийственного столкновения цивилизаций.

Жизненно необходимыми становятся разработка глобальным сообществом способов демилитаризации экономики и общества, исключение войн и терроризма из геополитической практики и перехода к другим методам разрешения противоречий в интересах мира цивилизаций и государств на основе конструктивного диалога и взаимовыгодного партнерства. Это делает особо актуальными проблемы использования накопленного военно-технического потенциала для преодоления последствий природных и техногенных катастроф и формирования глобальной системы регулирования этих процессов при ведущей роли ООН и ослаблении роли или роспуске агрессивных военных союзов, типа НАТО.

Все эти факторы делают необходимым построение новой модели многополярного мироустройства (Ялтинский мир — 2) на иных принципах с учетом опыта построения Ялтинского мира и новых объективных условий и тенденций цивилизационного развития.

14.2. Перспективы и основные принципы становления устойчивого многополярного мироустройства (ялтинского мира — 2)

Объективная необходимость и стратегия становления устойчивого мироустройства на базе партнерства цивилизаций и ведущих держав (Ялтинского мира — 2) обоснованы российской цивилизационной школой (Международным институтом Питирима Сорокина — Николая Кондратьева, Ялтинским цивилизационным клубом), обсуждены на Международном научно-дипломатическом конгрессе «Ялтинский мир — исторический опыт и перспективы» и опубликованы в двухтомной фундаментальной монографии «Теория и стратегия становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций (Ялтинского мира — 2)»190.

С рядом цивилизационных инициатив выступил Президент РФ В.В. Путин. В 2016 г. он выдвинул цивилизационный проект формирования Большого Евразийского партнерства; в 2020 г. предложил организовать встречу руководителей государств — постоянных членов Совета Безопасности ООН, несущих основную ответственность за судьбу цивилизаций. Россия выступает в качестве ведущего центра формирования стратегии диалога и партнерства цивилизаций. На Давосском экономическом форуме в 2020 г. Председатель КНР Си Цзиньпин сказал: «...Культура и общественный строй стран бывают разными с древних времен, что составляет свойственную цивилизации особенность. Без такого многообразия не было бы человеческой цивилизации, оно было и будет существовать вне зависимости от субъективных желаний... Страны мира должны мирно сосуществовать, учиться друг у друга на основе взаимного уважения и стремления к общему при сохранении различий, чтобы придать новый стимул развитию человеческой цивилизации».

190 Теория и стратегия становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций (Ялтинского мира — 2): Монография: В 2 т. М.: МИСК — ИНЭС, 2020.

Сценарии будущего цивилизаций в XXI в. разработаны представителями российских научных школ (цивилизационной, русского циклизма, интегрального макропрогнозирования) и опубликованы в Глобальном прогнозе «Будущее цивилизации на период до 2050 года»191, представленном в штаб-квартире ООН в октябре 2009 г. в научных докладах к Конференции ООН по устойчивому развитию РИО +20192 в 2012 г., к саммиту «Группы-20»193 в Санкт-Петербурге в 2013 г.,194 саммиту БРИКС в Уфе в 2015 г.,195 в цикле фундаментальных монографий.

На основе выполненных работ можно сформулировать основные положения о сценариях будущего мира цивилизаций в XXI в.

1. С последней четверти XX в. человечество столкнулось с периодом длительного и сверхглубокого цивилизационного кризиса. В его основе лежит резонирующее взаимодействие завершающих фаз трех сверхдолгосрочных цивилизационных кризисов — 200-летней индустриальной мировой цивилизации, 500-летнего четвертого поколения локальных цивилизаций при доминировании Запада и 1500-летнего второго супер-исторического цикла динамики глобальной цивилизации. Сущность и глубина происходящих трансформаций в обществе до сих пор остаются «тайной за семью печатями» для абсолютного большинства государственных и политических деятелей, лидеров бизнеса и ученых, что привело к ошибочному диагнозу и неадекватной реакции на происходящие кризисные потрясения и к дальнейшему углублению кризиса.

191 Глобальный прогноз «Будущее цивилизаций на период до 2050 года». Ч. 9. Будущее цивилизации и стратегия цивилизационного партнерства. М.: МИСК, 2009.

192 Основы долгосрочной стратегии глобального устойчивого развития на базе партнерства цивилизаций: Науч. доклад/ Под ред. Ю.В. Яковца. М.: МИСК, 2011.

193 Научные основы стратегии преодоления цивилизационного кризиса и выхода на траекторию глобального устойчивого развития: Науч. доклад / Под ред. Ю.В. Яков-

ца. М.: МИСК, 2013.

194 Перспективы и стратегические приоритеты восхождения БРИКС: Науч. доклад к VII саммиту БРИКС / Под ред. В.А. Садовничего, Ю.В. Яковца, А.А. Акаева. М.: МИСК — ИНЭС — НКИ БРИКС, 2014.

195 Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. М.: Дело, 1993.

2. Выход из цивилизационного кризиса возможен во второй четверти XXI в. на основе осуществления кластера эпохальных инноваций, восстановления гуманистически-ноосферной интегральной мировой цивилизации, прихода пятого поколения локальных цивилизаций при лидерстве Востока, начала перехода к новому историческому суперциклу динамики глобальной цивилизации, устойчивому многополярному мироустройству на базе конструктивного диалога и взаимовыгодного партнерства цивилизаций. Это даст возможность в середине XXI в. заложить основы интегральной цивилизации и нового мироустройства и распространить их в планетарном масштабе, что обеспечит переход к новой исторической эре в динамике цивилизаций.

3. Однако такой оптимистический прогноз не является безусловным. Исследования показывают возможность двух базовых сценариев будущего мира цивилизаций — негативного (инерционно-катастрофического) и позитивного (инновационно-прорывного).

Реальность негативного сценария обусловлена тем, что мир цивилизаций в своем развитии приблизился к критической точке, когда стало возможным его самоуничтожение в результате самоубийственного столкновения цивилизаций с применением оружия массового уничтожения и природно-экологической катастрофы. Такой трагический исход станет возможным при продолжении и углублении менее преобладающих тенденций глобального развития.

Не менее реален позитивный сценарий преодоления цивилизационного кризиса на основе кластера эпохальных инноваций, партнерства восходящих цивилизаций и прогрессивных социальных сил в ответ на вызовы нового века, становления устойчивого многополярного мироустройства. Предпосылки для реализации этого сценария вызревают в восходящих цивилизациях и ведущих державах и в консолидации их усилий в противодействии реакционным силам и новым глобальным угрозам.

4. В основе реализации позитивного сценария лежит выработка и последовательное осуществление научно обоснованной долгосрочной стратегии партнерства восходящих цивилизаций и ведущих держав в преодолении глобального кризиса, становлении гуманисти-чески-ноосферной интегральной цивилизации и устойчивого многополярного мироустройства. Основы такой стратегии разработаны российскими научными школами и представлены в исследовании Ялтинского цивилизационного клуба.

5. Выбор стратегии глобального развития предстоит осуществить лидерам поколения 2020-х, которые до середины XXI в. будут принимать и выполнять стратегические решения на национальном, интеграционном и глобальном уровнях. Однако это поколение, в наибольшей степени ощущающее удары глобального кризиса и готовое к решительным мерам по осуществлению радикальных перемен в обществе, пока слабо подготовлено и расколото. Одна небольшая его часть устремилась к терроризму под черные знамена ИГИЛ, другая ориентирована на прогрессивные перемены, третья глубоко проникнута потребительским духом и стремится сохранить ныне преобладающие порядки; молчаливое большинство погружено в насущные заботы о выживании в условиях кризиса.

6. Осуществить сознательную целенаправленную трансформацию общества для реализации позитивного сценария возможно только на основе глубокого научного знания, освоения и осуществления интегральной новой парадигмы обществознания, формирующейся в итоге в научной революции XXI в. Для этого предстоит преодолеть сложившийся отрыв власти и бизнеса от передовой науки, интегрировать прогрессивные научные силы, повысить фундаментальность и креативность образования, вооружить новое поколение мировоззрением, ориентированным на прогрессивные преобразования в обществе на основе диалога и партнерства цивилизаций. На решение этой задачи направлены деятельность Открытого университета диалога цивилизаций совместно с ведущими университетами многих стран, издание серии учебников и международного научно-образовательного журнала «Партнерство цивилизаций».

Современные тенденции цивилизаций и ведущих держав в большей мере ориентированы на осуществление негативного сценария будущего цивилизации. Однако можно ожидать, что с 2020-х годов в результате перехода к повышательной волне новых цивилизацион-ных циклов, активизации и консолидации прогрессивных сил будут созданы более благоприятные условия для реализации позитивного сценария, ориентированного на становление гуманистически-ноосферной интегральной цивилизации и устойчивого многополярного мироустройства, базирующегося на конструктивном диалоге и взаимовыгодном партнерстве цивилизаций.

14.3. Основы становления стратегии устойчивого многополярного мироустройства

Российской цивилизационной научной школой разработана и одобрена на Международном научно-дипломатическом конгрессе «Ялтинский мир: исторический опыт и перспективы» (октябрь 2020 г.) система целей становления устойчивого многополярного мироустройства (Ялтинского мира — 2) и определена стратегия достижения этих целей196.

Успешная реализация изложенных выше основных положений и принципов стратегии становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций возможна лишь в том случае, если она получит конкретное наполнение в виде системы стратегических и взаимосвязанных приоритетов, обеспечивающих достижение конечных и промежуточных целей стратегии. В основу этой системы должен быть положен цивилизационный подход, ориентированный на взаимосвязанную, сбалансированную и синхронизированную трансформацию всех составляющих генотипа цивилизации в процессе достижения генеральной цели стратегии.

Это достигается на основе построения дерева целей стратегии, включающего ее генеральную цель, цели первого уровня, раскрывающие содержание основных направлений реализации генеральной цели и целей второго уровня, являющихся основой для формирования системы конкретных глобальных программ и проектов выполнения стратегии.

Структура дерева целей стратегии представлена на рис. 14.1.

Генеральная цель

Генеральной целью Стратегии является преодоление обострившегося в последние десятилетия геополитического кризиса, чреватого столкновением цивилизаций, и формирование основ устойчивого многополярного мироустройства на базе конструктивного диалога и партнерства цивилизаций, а также закрепление международно-правовых документов, обеспечение выхода из кризиса на траекторию глобального устойчивого развития на повышательной волне очередного сверхдолгосрочного цивилизационного цикла и становление в авангардных странах основ гуманистически-ноосферной цивилизации.

196 Теория и стратегия становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций (Ялтинского мира — 2): Монография: В 2 т. М.:

МИСК — ИНЭС, 2020.

Рисунок 14.1. Дерево целей стратегии становления устойчивого многополярного мироустройства

Очевидно, что в полном объеме достичь этого в ближайшие полтора десятилетия в период до 2030 г. нереально. В то же время это будет служить геополитической составляющей достижения Целей устойчивого развития на период до 2030 г., определенных саммитом ООН в сентябре 2015 г. На первом этапе усилия должны быть сконцентрированы на достижение этой цели в масштабах Большой Евразии. В полном объеме достижение генеральной цели по планете возможно на следующий долгосрочный период до середины XXI в.

Эта генеральная цель должна быть конкретизирована в целях первого и программах и проектах второго уровня по следующим семи стратегическим приоритетам.

Укрепление глобальной безопасности, искоренение терроризма и войн, предупреждение столкновения цивилизаций

В ближайшие годы центральной задачей является преодоление достигшего опасного уровня геополитического кризиса, обусловленного попытками становления однополярного мироустройства, развития международного терроризма, созданием ИГИЛ и возрождением призрака холодной войны. В результате агрессивных действий США и НАТО были разрушены основы сравнительно устойчивого многополярного мироустройства на базе Ялтинского мира, возникла сеть вооруженных конфликтов и наблюдается небывалая вспышка террористических актов, число жертв которых увеличилось в 10 раз. Развивается новый виток гонки вооружений, усиливается угроза столкновения цивилизаций, развязана информационная война против России, Китая и других стран, осуществляющих независимую политику.

В то же время с конца 2015 г. наблюдаются признаки перехода к новому этапу в развитии геополитических отношений, которые могут стать базой тенденций ослабления геополитической напряженности и поэтапного становления многополярного мироустройства на базе диалога и партнерства цивилизаций. Эта цель может быть достигнута на основании выработки научно обоснованной долгосрочной стратегии укрепления глобальной безопасности, искоренения терроризма во всех его формах (как исламского радикального экстремизма и терроризма, так и государственного терроризма, осуществляемого реакционными кругами ряда западных государств).

Необходимо разработать долгосрочную стратегию движения к миру без войн, прекращения гонки вооружений и осуществления демилитаризации экономики и общества с приданием вооруженным силам функций по обеспечению миротворческих операций и реакций на природные и техногенные катастрофы. Решающую роль в этом должен сыграть Совет Безопасности ООН. В этих условиях отпадает объективная необходимость в сохранении блока НАТО, который оказался неспособным решать проблемы безопасности и своими действиями лишь усиливает угрозы столкновения цивилизаций.

В этот период должна быть разработана рассчитанная на более длительный период стратегия искоренения терроризма и войн, трансформации военно-политических блоков и вооруженных сил в глобальные (находящиеся под руководством Совета Безопасности ООН), региональные и национальные силы безопасности, осуществляющие согласованные и сбалансированные меры по обеспечению международной безопасности широкого спектра, включая военные конфликты, терроризм, наркобезопасность, экологическую безопасность, реакцию на природные, техногенные катастрофы и космические угрозы и их прогнозирование. Это предполагает прекращение гонки вооружений и поэтапное, сбалансированное сокращение оружия массового уничтожения, начиная с запрещения разработки и испытаний новых его видов при осуществлении адекватного международного контроля. Вместе с тем это будет означать поэтапное осуществление демилитаризации экономики с использованием оборонно-промышленного комплекса для обеспечения международной безопасности в широком спектре.

Становление ноосферного природно-экологического способа производства и потребления

Быстро усиливающейся угрозой многополярному мироустройству является нарастание дефицита энергетических и других природных ресурсов и ускоренное загрязнение окружающей среды, что стало одним из важнейших факторов неблагоприятных климатических изменений, быстро растущего потепления климата Земли с угрозой затопления прибрежных городов и промышленных, культурных центров. С этими опасностями можно справиться только на основе объединения усилий всех цивилизаций при усилении роли ООН, обеспечив в конечном счете ориентацию на становление в авангардных странах и последующее распространение по планете ноосферного энергоэкологического способа производства и потребления.

Усилия партнерства цивилизаций должны быть направлены на сбережение природных ресурсов в интересах будущих поколений, освоение и широкое распространение возобновляемых источников энергии и материалов, оздоровление окружающей среды на основе переработки накопившихся гор твердых отходов и значительного сокращения выбросов парниковых газов в атмосферу, а также на формирование интегральной глобальной системы мониторинга, прогнозирования и реагирования на чрезвычайные ситуации. Это требует объединенных усилий цивилизаций, государств, бизнеса и населения по выработке и реализации систем, программ и проектов, обеспечивающих сбережение природных ресурсов и комплексы оздоровления окружающей природной среды. Особое значение это приобретает в зоне Арктики, где сосредоточена основная часть перспективных энергетических ресурсов и наблюдается ускоренное таяние ледников и ледяного покрова.

Вместе с тем требуется выработка экономических механизмов становления «зеленой экономики» и введения экономических санкций на загрязнение окружающей среды и оптимизация деятельности ЮНЕП (Программа ООН по окружающей среде) по разработке и реализации глобальной экологической стратегии.

Трансформация социодемографической составляющей цивилизации

Серьезным вызовом цивилизации в XXI в. является длительный демографический кризис, находящий выражение во все большем количестве стран, охваченных депопуляцией и быстрым постарением населения с увеличением демографической нагрузки на экономически активное население. Необходима выработка новой глобальной демографической стратегии, дифференцированной для разных цивилизаций, обеспечивающей переход к умеренному росту населения и преодолению депопуляции на восходящей волне седьмого цивилизационного цикла.

Другой острой проблемой является миграционный кризис, волна международной миграции из стран с высокой рождаемостью и низким уровнем жизни и политической нестабильностью в странах с высоким уровнем жизни и низкой рождаемостью. Требуется выработка научно обоснованной глобальной миграционной политики, направленной на искоренение причин миграции, обеспечение занятости и повышение уровня жизни в странах с низкими доходами, и в то же время гарантирующей соблюдение прав и интересов мигрантов. Это будет способствовать оптимизации миграционных потоков. Необходимо повысить роль ООН в регулировании этих вопросов.

Стратегия партнерства цивилизаций в области здравоохранения должна быть направлена не только на предупреждение и преодоление опасных эпидемий, но и на сближение уровней медицинского обслуживания населения стран с высокими и низкими доходами и формирование программ и проектов, обеспечивающих коренное улучшение медицинского обслуживания населения в странах с низкими доходами, в том числе с использованием многоязычного Интернета для обучения и консультационного обслуживания медицинского персонала в этих странах. На это должна быть направлена деятельность Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).

Важным направлением партнерства цивилизаций является искоренение голода на планете и оптимизация питания населения, преодоление как недопотребления и голода в бедных странах, так и перепотребления и ожирения части населения в странах «золотого миллиарда». Необходима выработка оптимальных структур потребления населения, дифференцированных по половозрастной структуре, а также природно-климатическим условиям с учетом цивилизацион-ных особенностей. Это должно стать важной задачей Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО).

Социально-политическая стабильность в странах и в мире будет способствовать обеспечению эффективной занятости населения, особенно молодежи, в условиях экономических кризисов. Выработка системы мер по обеспечению оптимальной занятости должна стать одним из направлений деятельности Международной организации труда ООН (МОТ).

Крупномасштабное освоение научно-технологической революции XXI в.

В условиях растущего дефицита трудовых и природных ресурсов обеспечить сравнительно высокие устойчивые темпы экономического роста и социального прогресса возможно только на основе крупномасштабного освоения достижений научно-технологической революции XXI в., распространения базисных инноваций и становления VI технологического уклада, обеспечивающего повышение темпов роста производительности труда с учетом жестких экологических и социальных требований.

Партнерство цивилизаций должно быть направлено на опережающее развитие науки, эффективное использование ее конечных результатов — научных открытий и изобретений на инновационное обновление основного капитала на базе ТУ VI. При этом важной задачей является сокращение разрыва между авангардными и отстающими странами и цивилизациями, создание механизмов ускоренного распространения базисных инноваций и опережающих темпов роста производительности труда в отстающих странах.

Необходимо существенно повысить роль ООН в использовании технологической составляющей устойчивого развития и определить в системе ООН организацию, которая отвечает за координацию деятельности и развитие партнерства в этой сфере. Следует также принять меры демонополизации рынков интеллектуальной собственности и высоких технологий с тем, чтобы плоды НТР доставались всем странам, а не только странам «золотого миллиарда». Таким координирующим органом могла бы стать Программа развития ООН (ПРООН).

Становление интегрального экономического строя и трансформация глобализации

Главным препятствием на пути к ускоренному научно-технологическому прорыву и социальному прогрессу является деградация экономического строя позднеиндустриального финансового капитализма, распространение экономики «мыльных пузырей» и превращение цен и других стоимостных рычагов в «королевство кривых зеркал». Важнейшей задачей партнерства цивилизаций является трансформация системы экономических отношений и глобализации применительно к требованиям интегральной гуманистически-ноосферной цивилизации, становление и распространение интегрального экономического строя. Главной вехой этого пути является формирование интегрального экономического строя, социально, экологически и инновационно ориентированного.

Потребуется возврат к приоритетам материального производства, усиление государственного и международного регулирования экономической динамики, а также динамики мировых цен и других стоимостных категорий. Предстоит сокращение уровня глобализации с учетом интересов комплексного развития экономики национальных государств и региональных интеграционных объединений.

Наиболее сложной задачей является преодоление сложившегося экономического миропорядка, определяемого международными экономическими организациями (МВФ, Всемирный банк, ВТО) под контролем и в интересах стран «золотого миллиарда», ТНК и ТНБ. Предстоит резко усилить роль ООН в регулировании мировых экономических отношений. Для этого было бы целесообразно создать в системе ООН специализированный орган, осуществляющий координацию деятельности в области экономики и глобализации, а также направить на это деятельность «Группы-20», созданной в период мирового экономического кризиса 2009 г. и включающей представителей почти всех цивилизаций.

Было бы целесообразно создать в системе ООН глобальные фонды по примеру глобального экологического фонда, которые имели бы устойчивые источники доходов и значительные средства для реализации глобальных программ в области стратегических приоритетов партнерства цивилизаций, а также для оказания существенной помощи странам с низкими доходами.

Возвышение сферы духовного воспроизводства

Одним из проявлений современного цивилизационного кризиса является деградация сферы духовного воспроизводства — падение темпов роста продуктивности и престижа науки, чрезмерная прагма-тизация и коммерциализация образования, распространение массовой антикультуры, моральная деградация и подрыв устоев семьи. Это приводит к утрате системы цивилизационных ценностей, передаваемых от поколения к поколению, к росту преступности, убийств и самоубийств, распространению наркомании, особенно среди молодежи.

Влияние ООН на эти процессы пока незначительно, социокультурный фактор не нашел отражения среди составляющих устойчивого развития в документах и программах ООН.

Социокультурное партнерство цивилизаций необходимо направить на возвышение сферы духовного воспроизводства, сохранение и передачу следующим поколениям всемирного научного, культурного, морального наследия, на замену разлагающегося чувственного социокультурного строя интегральным строем, основы которого изложены Питиримом Сорокиным. Для этого представляется необходимым:

— обеспечение опережающего развития науки, повышение ее продуктивности, ускоренное формирование и распространение новой научной парадигмы, отвечающей реалиям XXI в., укрепление научной базы глобального прогнозирования и управления, в том числе и в системе ООН;

— повышение фундаментальности, креативности и непрерывности образования на основе синтеза образовательной, научной и информационной революции, непрерывное пополнение и обновление знаний, образовательного наполнения информационных сетей, оказание помощи глобальным сообществам при координации ЮНЕСКО, преодоление неграмотности в странах с низкими доходами;

— усиление деятельности ЮНЕКСКО по сохранению, обогащению и передаче следующим поколениям всемирного и национального культурного наследия, возрождение высокой культуры и усиление эстетического воспитания нового поколения, в том числе путем соответствующего наполнения информационных сетей и развития эстетического образования молодежи;

— распространение гуманистически-ноосферной нравственности, укрепление нравственных устоев общества и семьи, распространение среди нового поколения высоких нравственных идеалов, моральное очищение информационных потоков, воспитание молодежи и укрепление семейных уз;

— усиление координации деятельности мировых и традиционных религий в нравственном воспитании молодежи и укреплении семейных уз, их совместное выступление против религиозного фанатизма и терроризма.

Требуется значительно усилить роль ООН и прежде всего ЮНЕСКО в разработке и реализации программ и проектов, направленных на возвышение духовной сферы, разработку и реализацию мер в области науки, культуры, образования, морали, а также создать при ЮНЕСКО Совет по координации деятельности мировых и традиционных религий. Необходимы более активные выступления за сохранение разнообразия системы цивилизационных ценностей и их передачу следующим поколениям.

Формирование системы глобального управления

Радикальные трансформации, происходящие в мире, носят глобальный характер и выходят за рамки национальных государств и их объединений, что требует выработки научно обоснованной, эффективной системы управления глобальными процессами и цивилизационным развитием. Центральным звеном такого управления должна стать система ООН с существенным усилением ее компетенций и ответственности за выработку и последовательную реализацию долгосрочной стратегии глобального развития, конечной целью которой будет поэтапное формирование гуманистически-ноосферной интегральной цивилизации и становление устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций.

В Совместном заявлении Российской Федерации и Китайской Народной Республики о текущей ситуации в мире и важных международных проблемах от 4 июля 2017 г. отмечено, что, «стороны считают необходимым сохранить главную ответственность Совета Безопасности (СБ) ООН за укрепление международного мира и безопасности, поддерживают проведение необходимой и разумной реформы ООН и ее СБ в целях повышения эффективности их функционирования в соответствии с Уставом ООН. В ходе реформы СБ ООН следует уделять приоритетное внимание расширению представительства и права голоса развивающихся стран, чтобы широкий круг малых и средних государств имел больше возможностей для участия в работе и принятии решений Совета Безопасности на основе принципа ротации».

Необходимо выработать оптимальные формы взаимодействия между системой ООН, региональными, интеграционными и иными межгосударственными объединениями и национальными государствами в достижении общих целей долгосрочной глобальной стратегии, включая выполнение Целей устойчивого развития на период до 2030 года, одобреных саммитом ООН в сентябре 2015 г. и Парижской конвенцией по изменению климата.

 


Глава 15. Три мировых лидера и сценарии будущего мироустройства

 

15.1. Глобальный цивилизационный кризис и смена мировых лидеров

В периоды цивилизационных кризисов обычно происходит смена моделей мироустройства и мировых лидеров. В античную эпоху лидерство принадлежало цивилизациям Средиземноморья (древнегреческой и древнеримской), китайской и индийской. В средневековую эпоху мировыми лидерами были китайская, индийская и западноевропейская. В индустриальную эпоху лидерство принадлежало западноевропейской, а затем североамериканской и российской (евразийской) цивилизациям. В условиях биполярного мироустройства (Ялтинского мира) лидерство принадлежало двум сверхдержавам (США и СССР). Однако Питирим Сорокин и Арнольд Тойнби 1960-е годы предсказали неизбежность перехода центра творческой активности цивилизации с Запада на Восток. После распада СССР и мировой системы социализма в начале 1990-х годов на короткий период мировое лидерство перешло к США как единственной сверхдержаве в условиях противоестественного монополярного мироустройства. США реализовали мировую гегемонию с помощью «Груп-пы-7» и НАТО и заявили претензию на установление долгосрочного Pax Americana. Они реализовали свою гегемонию в агрессиях против Югославии, Афганистана, Ирака и Ливии.

Мировой кризис 2008-2009 гг. и установка Китая и России на многополярное мироустройство, а также мировой глобальный кризис 2020-2021 гг. окончательно похоронили миф о возможности монополярного мироустройства при гегемонии США. Фактически на мировой геополитической арене сформировалось три мировых лидера — Китай, США и Россия.

Таблица 15.1. Доля цивилизаций и ведущих держав в мировом ВВП по ППС, %

Рисунок 15.1. Динамика доли цивилизаций и ведущих держав в мировом ВВП, %

Рисунок 15.2. Динамика уровня экономического развития цивилизаций и ведущих держав, ВВП по ППС на душу населения, % к миру

В течение XX столетия в результате мировых войн и мирового экономического кризиса неоднократно наблюдался процесс смены мировых лидеров. Об этом можно судить по данным о доле цивилизаций и ведущих держав в мировом ВВП по ППС и уровне экономического развития (ВВП по ППС на душу населения) на основе расчета А. Мэд-дисона (табл. 15.1 и рис. 15.1, 15.2).

До Первой мировой войны мировым экономическим лидером была Западная Европа, доля которой в мировом ВВП составила 33% в 1913 г., США — 18%, в бывшем СССР — 8,5% и в Китае — 8,8%. В результате Первой мировой войны доля США поднялась до 27% мирового ВВП, тогда как доля Западной Европы сократилась до 26,2%. Доля СССР, несмотря на большие разрушения во время войны, повысилась до 10%, а доля Китая сократилась вдвое — до 4,6%.

В послевоенные десятилетия в условиях Ялтинского мира доля США сократилась до 22%, Западной Европы — до 25%, тогда как доля СССР и Китая оставались стабильными. Опережающими темпами развивалась Япония, доля которой повысилась с 3 до 7,8%.

В результате развала СССР и мировой системы социализма изменилась доля СССР, упав до 3,8%, доля США сократилась до 20,6%, Западной Европы — до 19,2%. В то же время резко выросла доля Китая — с 4,6 до 15%, а Индии — с 3,1 до 5,5%. После краха СССР претензию на мировое доминирование предъявили Соединенные Штаты Америки как единственная оставшаяся сверхдержава, опираясь на военное превосходство и расширение зоны влияния НАТО. Россия в 1990-е годы следовала в фарватере политических интересов США, и наблюдалась тенденция сращивания экономик США и Китая.

Фрэнсис Фукуяма выдвинул положение о конце истории — безоговорочной и окончательной победе капитализма. В США была провозглашена доктрина Рах Americana — исключительности и безоговорочного лидерства США в XXI в.

15.2. Три сценария будущего цивилизаций

Каждый из мировых лидеров выдвинул и продвигает свой сценарий будущего мира цивилизаций на перспективу до середины XXI в.

В настоящее время осуществляется выбор между тремя сценариями будущего мироустройства, выдвинутыми тремя мировыми лидерами: Pax Americana и мировое правительство, «Один пояс, один путь» и Ялтинский мир.

15.2.1. Pax Americana, или глобальный тоталитаризм

Господствующей идеологией правящей элиты США с конца XX в. является концепция исключительной роли США, сохранения глобального доминирования и распространения своих порядков на все цивилизации. Эта концепция проводилась с 1990-х годов и подтверждена современной администрацией США. Более того, она приобретает новые черты глобального тоталитаризма, надгосударственного управления мировым правительством после президентских выборов 2020 г. и Давосского международного экономического форума в январе 2021 г. Провозглашается и проводится в жизнь практика замены международного права на новые правила, удобные для глобальных суперкорпораций США. Осуществляется практика замены ООН односторонними действиями США и НАТО. Развертывается новая мировая информационно-идеологическая война за овладние мировоззрением поколения 2020-х. Группа крупных корпораций США контролирует капитал в 25 трлн долл. — больше, чем ВВП США или Китая. Под контролем корпораций и Бильдербергского клуба находятся мировые финансовые потоки (глобальная финансовая пирамида).

Проводится политика вытеснения реформ образования и монополизации информационных потоков, а также систем ценностей локальных цивилизаций, развязывание систем санкций против России и Китая. По сути, речь идет об угрозе формирования системы глобального тоталитаризма и ликвидации цивилизационного наследия и разнообразия. Сбывается предвидение А.А. Зиновьева, что «время цивилизаций прошло, народы североазиатского региона планеты исключительно своими силами не способны создать цивилизацию на уровне современных достижений и в современных условиях жизни человечества. Это касается и народов других регионов — африканского, южноамериканского, южноазиатского и т.д.»197

Одновременно осуществляется политика замены системы ООН диктатом мирового правительства. Однако этот сценарий является зигзагом на глобальном тренде прогресса цивилизаций и не имеет реальных шансов на осуществление в будущем. Отставание США в соревновании с Китаем носит необратимый характер. Усиливается внутренний раскол между глобальным и национальным капиталом, между богатыми и бедными слоями населения, между уходящими и приходящими лидерами 2020-х. Раскол в американском обществе будет нарастать. Это не означает, что США в ближайшие годы постигнет участь СССР. США останутся одной из великих держав со значительным потенциалом, однако они перестанут быть сверхдержавой, тем более единственной. Вообще следует отметить, что время сверхдержав ушло в прошлое. Сценарий Pax Americana и, тем более, глобального тоталитаризма противоречит общим закономерностям и тенденциям эволюции цивилизации. Поражение США и НАТО в Афганистане стало ярким доказательством бесперспективности претензий данного сценария и мирового правительства.

197 Русская цивилизация. М.: Контакт РЛ, 2002.

15.2.2. Сценарий «Один пояс, один путь»

Выдвинутый руководством КНР мегапроект «Один пояс, один путь», продвигаемый в ряде африканских, азиатских, американских и латиноамериканских стран, опирается на экономическое и технологическое лидерство Китая и первенство в трудовом потенциале. Это проявилось в двух выступлениях председателя КПК КНР Си Цзинь-пина на юбилейных сессиях ООН в 2015 и 2020 гг. Однако стоит отметить, что этот проект наталкивается на сопротивление не только стран Запада (США, Западной Европе, Австралии), но и ряда держав Востока (Японии, Индии, Республики Корея, Вьетнама). Сказываются также существенные цивилизационные особенности Китая. Однако стоит отметить, что в выступлении Си Цзиньпина на Давосском экономическом форуме в январе 2021 г. большое внимание было уделено цивилизационному аспекту.

«Культура и общественный строй стран бывают разными с древних времен, что составляет свойственную цивилизации особенность. Без такого многообразия не было бы человеческой цивилизации, оно было и будет существовать вне зависимости от субъективных желаний. Страшно не само различие, а чванство, предвзятость и враждебность. Страшно то, что не прекращаются в нашем мире попытки вести разделительную линию между разными цивилизациями, навязывать свою культуру и строй другим. Страны мира должны мирно сосуществовать, учиться друг у друга на основе взаимного уважения и стремления к общему при сохранении различий, чтобы придать новый стимул развитию человеческой цивилизации».

Придание мегапроекту «Один пояс, один путь» характера диалога и партнерства цивилизаций сделает этот сценарий более осуществимым.

15.2.3. Сценарий устойчивого развития цивилизаций на базе партнерства цивилизаций (Ялтинского мира — 2)

Россия, опираясь на опыт партнерства трех великих держав во Второй мировой войне и осуществление Ялтинского мира в послевоенные десятилетия, выдвинула сценарий преодоления кризиса на основе становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций и ведущих держав (Ялтинского мира — 2).

Этот сценарий нашел отражение в выступлении Президента РФ В.В. Путина на Мюнхенской конференции 2007 г. и в 2016 г. в цивилизационном мегапроекте Большого Евразийского партнерства, в инициативе 2020 г. о встрече руководителей государств — постоянных членов Совета Безопасности ООН, несущих главную ответственность за судьбу цивилизации.

Стратегия Ялтинского мира — 2 получила научное обоснование в докладах Ялтинского цивилизационного клуба в 2017-2020 гг., в документах Международного научно-дипломатического конгресса «Ялтинский мир: исторический опыт и перспективы», посвященного 75-летию Ялтинской конференции, образованию ЮНЕСКО и ООН (2020), в монографиях «Теория и стратегия становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций (Ялтинского мира — 2)», «Теория и стратегия диалога и партнерства цивилизации в социокультурной сфере при ведущей роли ЮНЕСКО» (2020).

Хотя перспективы становления Ялтинского мира в условиях резко обострившегося в 2020 и 2021 гг. глобального кризиса и геополитических противоречий, ставящих человечество под угрозу самоубийственного столкновения цивилизаций, небольшие. Тем не менее именно этот сценарий имеет наибольшие шансы на успех к середине XXI в. Это обусловлено осознанием активной частью человечества и особенно лидерами 2020-х годов, к которым на три десятилетия переходит ответственность за принятие и выполнение стратегических решений на глобальном и национальном уровнях, смертельной опасности нарастающей угрозы социодемографических, экологических, экономических и геополитических тенденций, необходимости консолидации прогрессивных и консервативных сил для достойного ответа на вызовы XXI в.

Сценарий Pax Americana и тотального глобализма ориентирован на возврат к прошлому, к однополярному мироустройству при гегемонии США, на ликвидацию цивилизационных различий и второстепенную роль ООН. Он противоречит объективному ходу цивилизационного прогресса и обречен на неудачу, что станет очевидным через несколько лет в результате краха мировой долларовой пирамиды.

Сценарий «Один пояс, один путь» опирается на экономическое и технологическое первенство Китая и его доминирование при сохранении многополярного мироустройства и цивилизационного разнообразия. Однако этот сценарий наталкивается на противодействие не только западных, но и ряда восточных цивилизаций и вряд ли может быть в полном объеме реализован в перспективе.

Сценарий «Ялтинского мира — 2» устремлен в будущее, направлен на диалог и партнерство цивилизаций и ведущих держав в преодолении грозных вызовов XXI в., на сбережение цивилизационного наследия и разнообразия в условиях многополярного мироустройства и ведущей роли ООН. Именно поэтому данный сценарий имеет наибольшие шансы на успех в долгосрочной перспективе при условии выполнения ряда факторов, обеспечивающих его реализацию.

Однако реальность сценария «Ялтинского мира — 2» при лидерстве России ослабляется ее экономической и технологической слабостью: «Ялтинский мир — 2» может быть реализован при условии сопряжения китайской инициативы «Один пояс, один путь» и российской инициативы Большого Евразийского партнерства, что позволит соединить и интегрировать экологическое и технологическое лидерство Китая с цивилизационным лидерством России.

15.3. Сопряжение большого евразийского партнерства и инициативы «один пояс, один путь»198

В выступлении на международной конференции в Пекине «Один пояс, один путь» 14 мая 2017 г. Президент РФ В. В. Путин отметил, что Большое евразийское партнерство — это цивилизационный проект: «Россия видит будущее евразийского партнерства не просто как налаживание новых связей между государствами и экономиками. Оно должно изменить политический и экономический ландшафт континента, принести Евразии мир, стабильность, процветание, принципиально новое качество жизни... И в этом отношении большая Евразия — это не абстрактная геополитическая схема, а, без всякого преувеличения, действительно цивилизационный проект, устремленный в будущее».

198 Соавтор раздела — Е.Е. Растворцев.

Мы понимаем Большое евразийское партнерство как уникальный межцивилизационный мегапроект, охватывающий территорию функционирования и взаимодействия восьми локальных цивилизаций пятого поколения: трех цивилизаций Европы (западноевропейской, восточноевропейской и евразийской) и пяти цивилизаций Азии и Северной Африки (китайской, индийской, японской, мусульманской, буддийской), а также арктической цивилизации как пространства евразийской, западноевропейской и североамериканской цивилизаций (рис. 15.3).

Большая Евразия включает 105 государств по классификации ООН (World Population Prospects).

По данным Всемирного банка, в этих странах проживает 73% населения мира, производится 64% мирового ВВП, потребляется 70% энергии; выбросы CO2 составляют 76% мировых; здесь сконцентрировано 65% затрат на НИОКР, 59% доходов от интеллектуальной собственности, три доли в мировой структуре высокотехнологичного экспорта (88%), удельный вес расходов на оборону составляет 60% и в численности вооруженных сил — 78%.

Можно сделать следующие выводы:

• уровень экономического развития (ВВП на душу населения) стран Большой Евразии в целом ниже среднемирового;

• потребление энергии на душу населения ниже среднемирового уровня, тогда как выбросы СО2 выше среднемировых (за счет резкого увеличения выбросов СО2 в Китае и Индии в последнюю четверть века);

• при высоком уровне изобретательской активности и повышенной доле в структуре высокотехнологичного экспорта удельный вес в затратах на НИОКР и в доходах от интеллектуальной собственности в расчете на 1 млн населения ниже среднемирового уровня;

• в странах Большой Евразии доля населения, занятого в вооруженных силах, выше среднемирового уровня, так как техническое оснащение армии (доля затрат на оборону) ниже среднемирового уровня.

Большая Евразия является основным источником геополитических конфликтов, разгула международного терроризма и вооруженных столкновений между государствами. На ее пространствах разгорались Наполеоновские войны, Первая и Вторая мировые войны, здесь же проходят основные границы межцивилизационных конфликтов.

Таким образом, Большая Евразия играет ведущую роль в мировых показателях экономического, природно-экологического, научно-технологического и геополитического развития, на ее пространстве решается судьба глобальной цивилизации. Эти вопросы рассмотрены в монографиях «Большое евразийское партнерство: прошлое, настоящее, будущее»199, «Система долгосрочных целей устойчивого развития цивилизаций»200 и в докладе Ялтинского клуба «Основы стратегии становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций»201.

В начале XXI в. складываются предпосылки для формирования в ближайшие десятилетия Большого евразийского партнерства как эффективной формы диалога и партнерства цивилизаций в ответ на вызовы нового века.

Во-первых, человечество вступает в новую историческую эпоху смены сверхдолгосрочных цивилизационных циклов — заката индустриально-капиталистической и становления интегральной, гумани-стически-ноосферной мировых цивилизаций, перехода от четвертого поколения локальных цивилизаций при доминировании Запада к пятому поколению при лидерстве Востока. Переход начался с затяжного глубокого цивилизационного кризиса, преодоление которого возможно на основе конструктивного диалога и взаимовыгодного партнерства цивилизаций и ведущих держав, прежде всего на пространстве Большой Евразии.

Во-вторых, развернувшиеся геополитический кризис, торговая война и экономические санкции США против России, Китая, Европейского союза, нарастающая опасность столкновения цивилизаций побуждают к усилению противостояния этим вызовам и объединению усилий цивилизаций и ведущих держав Большой Евразии. На это направлены инициативы России по укреплению многополярного мироустройства, «интеграции интеграций» и формированию Большого евразийского партнерства, получающие положительный отклик у руководителей многих стран.

199 Большое евразийское партнерство: прошлое, настоящее, будущее: Избр. труды Х Евразийского научного форума: Коллективная монография. Т. 1, 2. СПб.: Университет при МПА ЕврАзЭС, 2018-2019.

200 Яковец Ю.В., Растворцев Е.Е. Система долгосрочных целей устойчивого развития цивилизаций. М.: МИСК — ИНЭС, 2017.

201 Научные основы долгосрочной стратегии глобального устойчивого развития на базе партнерства цивилизаций: Доклад Ялтинского цивилизационного клуба / Под ред. В.А. Садовничего, Ю.В. Яковца, А.А. Акаева. 2-е изд. М.: МИСК, 2018.

Рисунок 15.3. Пространство Большой Евразии

 

 

В-третьих, создаются условия для сопряжения двух евразийских мегапроектов: Большого евразийского партнерства и инициативы «Один пояс, один путь».

Стратегия сопряжения Большого Евразийского партнерства и инициативы «Один пояс, один путь» разработана Международным институтом Питирима Сорокина — Николая Кондратьева и научным советом РАН по комплексным проблемам Евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию, обсуждалась на трех Евразийских научно-технологических конференциях в Санкт-Петербурге 2017-2019 гг. и опубликована в монографии «Теория и стратегия становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций (Ялтинского мира — 2)» (т. 1, ч. 3). Определены узловые направления сопряжения в области экологии и в освоении Арктики.

Генеральная цель — превращение Большой Евразии в пространство мира, опережающего развития и партнерства цивилизаций.

На основе изложенной выше формулы дерева целей стратегии Большого евразийского партнерства определяется система стратегических приоритетов и реализующих их программ и проектов формирования БЕП, а также сопряжение ЕАЭС с инициативой «Один пояс, один путь». Стратегия рассчитана на период до 2030 г. и будет продлеваться в последующий период на основе накопленного опыта.

Достижение перечисленных выше целей потребует значительных усилий и длительного периода времени, установления доверия и развития сотрудничества между цивилизациями и государствами Большой Евразии. При этом возможно уточнение состава конкретных целей, указанных на рис. 15.4.

Рисунок 15.4. Дерево целей стратегии БЕП

Для формирования стратегии Большого евразийского партнерства предстоит решить следующие задачи.

1. Необходимо создание надежной научной базы для обоснования стратегических приоритетов, укрепления взаимодействия государств, цивилизаций и интеграционных объединений Большой Евразии в ответ на грозные вызовы XXI в. Такое научное обоснование долгосрочной стратегии приводится в докладах Ялтинского цивилизационного клуба «Стратегия становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций» (2017) и «Стратегия обеспечения глобальной безопасности на базе диалога и партнерства цивилизаций», а также в докладах и рекомендациях евразийских научно-технологических конференций по формированию интеграции Большого евразийского партнерства с инициативой «Один пояс, один путь» и конкурсах инновационно-инвестиционных стратегий, проектов и программ. В 2017 г. конференция и конкурс были посвящены энергоэкологическим проблемам; в 2018 г. — агро-продовольственным проблемам; в 2019 г. — энергоэкологическим проблемам освоения Арктики; в 2020 г. предмет дискуссий и конкурса — стратегии научно-технологического прорыва; в 2021 г. — проблемы партнерства в социодемографической и социокультурной сферах. Конференции организуются научным советом РАН по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию; МИСК; Институтом экономических стратегий и Институтом Дальнего Востока РАН; Университетом при МПА ЕврАзЭС, Евразийским центром глобального моделирования, прогнозирования и стратегического планирования и Евразийским центром высоких технологий совместно с Русско-китайской ассоциацией по исследованию и развитию стратегии «Один пояс, один путь»; российско-китайским бизнес-парком и китайским культурным центром в Санкт-Петербурге. Координация этой работы будет осуществляться недавно созданным Евразийским центром цивилизационных исследований и формируемым на его основе Евразийским научно-технологическим экспертным советом.

2. Следует активизировать выработку общей долгосрочной стратегии формирования Большого евразийского партнерства на созданной научной базе. Необходимо подготовить и организовать по инициативе России международную научную конференцию по Большому евразийскому партнерству, подобную той, которую Китай организовал в 2017 г. по стратегии «Один пояс, один путь», пригласив на нее заинтересованных руководителей, ведущих политических деятелей и ученых стран Большой Евразии. Опыт проведения Восточных форумов во Владивостоке показывает, что идея Большого евразийского партнерства привлекательна для руководителей многих стран.

3. Предстоит определить оптимальный состав институтов Большой Евразии, которые смогут принять и реализовать стратегию Большого евразийского партнерства. Представляется более эффективным головным институтом Большого евразийского партнерства сделать саммит ведущих держав, цивилизаций Большой Евразии. В него могли бы войти главы ведущих держав западноевропейской (германии, Франции, Великобритании, Италии), восточноевропейской (Чехии), евразийской (Россия, Казахстан), китайской (КНР), индийской (Индия), японской (Япония), буддийской (Республика Корея, Вьетнам), мусульманской (Египет, турция, Иран, Пакистан, Индонезия) цивилизаций. Для правового обеспечения партнерства целесообразно создание Межпарламентской ассамблеи Большой Евразии в составе представителей законодательных органов, перечисленных выше стран. Для координации «интеграции интеграций» стоило бы сформировать Совет представителей интеграционных объединений Большой Евразии — Европейского союза, ШОС, АСЕАН, Организации исламских государств, Лиги арабских стран, организации Черноморского экономического сотрудничества и др. Требуется также создать рабочие координирующие органы для научного, экономического и гуманитарного сотрудничества цивилизаций стран Большой Евразии. Формирование таких институтов потребует больших усилий и длительного времени, учитывая противоречия интересов евразийских цивилизаций и держав. Инициаторами и организаторами этой работы могли бы выступить Россия и Китай.

Поскольку завершается процесс смены поколений и в течение ближайших трех десятилетий стратегические решения будут принимать и выполнять национальные и мировые лидеры поколения 2020-х годов, важнейшее значение приобретает формирование мировоззрения этих лидеров в духе диалога и партнерства цивилизаций, опираясь при этом на широкое использование информационных технологий. На это направлена Международная программа цифрового цивили-зационного образования новых поколений, одобренная учеными советами МИСК и Открытого университета диалога цивилизаций. Это будет способствовать усилению самоорганизации лидеров нового поколения, восприятию и реализации ими выработанной стратегии формирования Большого евразийского партнерства, в осуществлении которой решающую роль будут играть эти лидеры.

Вместе с тем следует в полной мере использовать современные информационные сети, осуществив их гуманитарное наполнение и широко представив в них концепцию Большого евразийского партнерства и стратегию его формирования, что будет способствовать формированию мировоззрения нового поколения в духе диалога и партнерства цивилизаций, преодолению современного цивилизационного кризиса и становлению гуманистически-ноосферной цивилизации.

Сердцевиной реализации стратегии сопряжения Большого Евразийского партнерства и инициативы «Один пояс, один путь» является разработка и реализация крупных высокотехнологичных проектов, ориентированных на укрепление научно-технологического и инновационного партнерства России и Китая. Одной из наиболее эффективных и актуальных программ может быть Евразийская программа создания воздушного моста «Восток — Запад» на базе конверсии воздушно-космических потенциалов Китая, России и Европейского союза. Этот проект становится особенно актуальным в условиях пандемии, ограничившей рост товарооборота между Востоком и Западом. Программа может включать создание магистрального воздушного моста на основе транспортных центров (хабов) в Шанхае, Токио, Новосибирске, Москве и Франкфурте в сочетании с национальными и региональными аэропортами в странах Большой Евразии и местными центрами по доставке малогабаритных грузов в областные и региональные центры, города и поселки с широким использованием малой авиации и беспилотни-ков (дронов). При этом могут быть использованы как существующие парки гражданской и военно-транспортной авиации, так и специально построенные транспортные хабы авиации других европейских стран. Это позволит многократно сократить стоимость доставки малогабаритных грузов, в том числе медикаментов, электроники, продовольствия, товаров массового потребления с широким использованием интернет-торговли. Концепция программы разработана Международным институтом Питирима Сорокина — Николая Кондратьева, Российской Академии наук и Евразийским центром высоких технологий.

Вторым направлением Большого Евразийского партнерства может стать энергоэкологическая программа «Энергия Арктики», которая была разработана Международным институтом Питирима Сорокина — Николая Кондратьева, Институтом экономических стратегий в июне 2011 г., представлена на заседании круглого стола, доработана и представлена в рекомендациях 3-й Евразийской научно-технологической конференции «Сопряжение Большого Евразийского партнерства и инициативы «Один пояс, один путь» — Арктические стратегии, программы и проекты».

Другим перспективным направлением Евразийского партнерства может стать программа создания Евразийского научно-технологического лунного центра (Гагарин-Град-2); концепция его создания изложена в главе 5. На Гагаринской международной молодежной ассамблее в апреле 2020 г. объявлен международный конкурс на проектирование объектов Гагарин-Града. Итоги конкурса будут подведены на очередной ассамблее в апреле 2022 г.

 


Глава 16. Будущее США и мира: расколотая держава в расколотом мире

 

В историю цивилизаций 2020 г. войдет как год исторического перелома в динамике локальных цивилизаций и ведущих стран. Девятый вал неожиданных радикальных перемен охватил все стороны жизни общества, все локальные цивилизации и державы. Пандемия коро-навируса дополнила и углубила ожидаемый мировой экономический кризис, резко обострила социальные и геополитические противоречия. В эпицентре разлома оказались США, всего лишь несколько лет назад выступавшие с претензией на процветание и доминирование в глобализованном мире. Прервался 40-летний период рекордно высоких темпов экономического роста и социального прогресса Китая. Суровые испытания выпали и на долю России. Эти перемены поставили в тупик правящую элиту, государственных, политических, общественных деятелей и ученых всего мира. Резко меняющаяся картина мира стала серьезным испытанием для науки и прежде всего для об-ществознания. Преобладающая парадигма и прогнозы показали свою несостоятельность в объяснении причин происходящих перемен и перспектив выхода из глобального кризиса.

Одновременно обнаружилось, что сформировавшаяся за последнюю четверть века в России новая парадигма обществознания, опирающаяся на лидирующие в мире научные школы — русского циклизма, цивилизационную, ноосферную, интегрального макропрогнозирования и другие, создала достаточно надежный научный задел для выяснения содержания глубинных причин происходящих радикальных перемен и обоснования долгосрочной стратегии выхода из кризиса, определения долгосрочных целей цивилизационного развития и путей их достижения. Это нашло выражение в серии монографий и докладов Ялтинского цивилизационного клуба. В докладах «Глобальный кризис — 2020 — старт перехода к новой исторической эпохе» (с приложением «Новая периодизация истории и будущего цивилизаций капитализма и социализма»), в докладе «Геополитическая пирамида — архитектура, эволюция, перспективы», подготовленном к печати фундаментальном научном труде «Теория и стратегия становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций и ведущих держав (Ялтинского мира — 2)».

Опираясь на этот научный задел, в настоящем докладе хотелось бы дать ответ на четыре вопроса:

• фундаментальные основы переломных годов в динамике цивилизаций;

• причины и последствия раскола великой державы — США;

• раскол в современном мире локальных цивилизаций и перспективы его преодоления;

• неизбежность пути перехода от современного глобального хаоса к новому устойчивому миропорядку.

16.1. Исторический путь эволюции США

Соединенные Штаты Америки — одна из самых молодых ведущих держав современного мира цивилизаций. Освоение ее территории переселенцами из Старого света — Испании, Великобритании, Франции и Голландии — началось с середины XIV в. и сопровождалось геноцидом местных племен. В результате численность населения на нынешней территории США уменьшилась с 2 000 0000 в 1500 г. до 1 000 000 в 1700 г. За скальп одного убитого индейца выплачивалась премия в 20 долл. при среднем заработке 5 долл. Население стремительно увеличилось за счет притока представителей Западной Европы (9,9 млн человек в 1870 г., 14,9 млн человек в 1913 г.). За последующие столетия численность населения скачкообразно увеличилась и достигла 327 млн в 2018 г., что составляет 4% населения мира.

Объединение колоний различных стран в Соединенные Штаты Америки произошло в 1787 г. (принятие Конституции США). Последующие два столетия экономика США стремительно развивалась на индустриальной основе, достигнув вершины в середине XX в.: в 1950 г. доля США в мировом ВВП достигла 27,3% (табл. 16.1) при повышении среднего уровня ВВП на душу населения. Этому способствовало участие США в Первой и Второй мировых войнах и послевоенном восстановлении мировой экономики. США превратились в мировую сверхдержаву, опережавшую другие мировые державы по уровню экономического развития и военно-техническому потенциалу. Послевоенное мироустройство в условиях Ялтинского мира происходило в условиях диалога, партнерства и противоборства с миром социализма.

Таблица 16.1. Динамика доли США в населении мира и мировой экономике

* Яковец Ю.В. Глобальный цивилизационный кризис 2020 — старт перехода к новой исторической эпохе. М: МИСК, 2020

 

Однако с последней четверти XX в. наметились тенденции к снижению экономического и геополитического темпов экономического роста и технологического прогресса, особенно усилившиеся в первые десятилетия XXI в. Доля США в мировом ВВП снизилась с 27% в 1950 г. до 20% в 2003 г. и 15% в 2018 г. Превышение среднемирового уровня ВВП по ППС на душу населения над среднемировым уровнем с 4,5 раза в 1950 г. снизилась до 4,4 раза в 2003 г. и до 3,4 раза в 2018 г.

Геополитическое влияние США резко усилилось в результате прекращения холодной войны, распада СССР и мировой системы социализма, в начале Второй мировой войны в результате поражения в первой мировой информационной войне — преобладающей формы столкновения цивилизаций в современном мире. Это породило у правящей элиты США иллюзию возможности формирования Pax Americana — однополярного мироустройства при безраздельном доминировании США как единственной сверхдержавы. Эту концепцию отчетливо выразил бывший госсекретарь Збигнев Бжезинский202. Это побудило США к ряду военных авантюр в обход Совета Безопасности ООН, расширению границ НАТО и увеличению его военного потенциала.

16.2. США: расколотая великая держава

Однако с начала XXI в. все более отчетливо проявлялись тенденции роста паразитизма и раскола в американском обществе, которые наиболее остро проявились во время пандемия коронавируса и обвального экономического кризиса в 2020 г. Этот раскол и явные признаки растущей деградации великой державы отчетливо проявились в современной динамике США.

Во-первых, деградация экономики США нашла выражение в резком падении индустриализации экономики, резком падении доли материального производства (промышленности и сельского хозяйства в структуре ВВП). С 2000 по 2015 г. доля материального производства снизилась с 22,4 до 22% при среднемировом 31,6%, доля сферы услуг увеличилась с 75,7 до 78% при среднемировом 68,3%. Значительная часть материального производства была переброшена в Китай, Мексику и другие страны вместе с вывозом капитала и технологий. Это поставило реальную экономику США в тесную зависимость от мирового рынка и сделало ее особо уязвимой в условиях мирового экономического кризиса.

Другая опасная тенденция — формирование экономики «мыльных пузырей» и долговой экономики. Рыночная капитализация монополий, оперирующих на фондовом рынке, превысила объем ВВП и в период кризиса 2008-2009 гг. сократилась почти вдвое. Государственный долг США к середине 2021 г. достиг 28 млрд долл. и значительно превысил уровень ВВП 2020 г., многократно увеличилась задолженность частного сектора и домашних хозяйств. Покрытие внешних долгов за счет эмиссии ничем не обеспеченных долларов США, покупательная способность которых многократно упала (цена тройской унции золота выросла с 35 долл. в 1960 г. до 1800 долл. в середине 2020 г. — в 51 раз). Многомиллиардная эмиссия долларов Федеральной резервной казны США в 2020 г. еще более усилила эту тенденцию и в конечном счете привела к падению уровня доллара в качестве основной резервной валюты мировых денег. Экономика США поражена расколом между глобальным капиталом транснациональных корпораций и банков, стремящихся извлечь максимальные сверхприбыли за счет доминирования на мировых рынках и при распределении ресурсов развивающихся стран в свою пользу, и национальным капиталом предприятий среднего и малого бизнеса, ориентированных на приоритетное развитие национального рынка для обеспечения занятости населения и насыщение рынка за счет собственного производства товаров и услуг. Последние четыре десятилетия преобладал глобальный капитал, провозгласивший переход к эпохе глобализации; экономическая стратегия Д. Трампа была направлена на приоритетное развитие национального капитала за счет использования собственных ресурсов.

202 Бжезинский З. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1998.

Во-вторых, нарастает тенденция отставания США в инновационном обновлении основного капитала на базе VI технологического уклада и, соответственно, падение ее конкурентоспособности на мировых рынках. Доля валового накопления капитала в США упала с 23,6 до 20,5% при среднемировом 24,3% и увеличении в Китае от 34 до 44%203. Все более очевидно вырисовывается технологический раскол между отраслями военно-промышленного комплекса, информационных технологий и топливной промышленности, использующих достижения VI технологического уклада, и отраслями промышленности, сельского хозяйства и инфраструктуры, обеспечивающих насыщение внутреннего рынка на базе устаревающих технологий V уклада. Инновационное обновление этих отраслей осуществляется с отставанием от авангардных стран и прежде всего от Китая, Японии и Южной Кореи.

В-третьих, в 2020 г. обнаружился глубокий раскол в социальной сфере. Вновь вспыхнул костер расовых противоречий, хотя афроаме-риканцы составляют всего 13% от населения США (около 40 млн чел.), их активность многократно возросла и нередко приобретает характер бунта нового поколения экстремистских выступлений и погромов, вплоть до «черного расизма». Североамериканская цивилизация, ядром которой является США, носит смешанный характер. Ее основателями были переселенцы — представители западноевропейской цивилизации. В результате легальной и нелегальной миграции быстро увеличивается доля представителей латиноамериканской цивилизации, особенно выходцев из Мексики. В стране имеется китайская диаспора (около 5 млн чел.), представители евразийской цивилизации (около 5 млн чел.), а также других цивилизаций — мусульманской, японской и буддийской. Если представители западноевропейских стран прошли через «плавильный котел» и сформировали основу североамериканской цивилизации, то представители других цивилизаций сохраняют систему собственных цивилизационных ценностей и в обозримой перспективе станут преобладающим по численности населением США. Этот процесс сопровождается углублением циви-лизационного раскола в социодемографической структуре североамериканской цивилизации.

203 Яковец Ю.В. Глобальный цивилизационный кризис — 2020 — старт перехода к новой исторической эпохе. М.: МИСК, 2020.

В-четвертых, в 2020 г. впервые ясно проявился глубокий раскол в геополитической составляющей системы США. Он проявился в остром противоборстве двух ведущих политических партий — республиканской и демократической, консенсус между которыми составлял основу социально-политической устойчивости США. Особенно глубоко поражена политическая система США по итогам президентских выборов ноября 2020 г. и последующих событий января 2021 г. При этом обнаруживается несовершенство архаичной избирательной системы, сложившейся в условиях формирования США как конфедерации независимых государств в конце 1787 г.

Нарастают тенденции сепаратизма в политике отдельных штатов, которые проводят самостоятельную политику, и все меньше признают первенство федеральной власти. Это особенно ярко проявилось в условиях пандемии-2020. Государственно-политическое единство США достигалось за счет сильной государственной власти, незыблемости основных законов, четкого распределения полномочий между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти при широких полномочиях полиции для поддержания внутреннего порядка. В 2020 г. обнаружилось резкое ослабление государства, подрыв полномочий полиции, усиление расхождений между президентом и штатами.

В-пятых, важным фактором цивилизационного кризиса в США является углубление раскола между поколениями — преобладающие во властной и деловой сфере лидеры поколения 1990-х, ориентированные на усиление мировой гегемонии США в развитии глобализации, сохранение основ капитализма, на его последней стадии — паразитического глобально-финансового капитализма. Однако лидерству этого поколения приходит конец: на три десятилетия ключевые позиции в принятии и реализации стратегических решений во всех сферах жизни общества переходят к лидерам 2020-х. Это поколение в наибольшей мере страдает от цивилизационного кризиса, разгневано и настроено решительно на радикальные перемены в жизни общества и структуре власти. Его положение осложняется тем, что неизбежным является преодоление экономики перепотребления и снижение уровня жизни по сравнению с предыдущими поколениями. В то же время лидеры нового поколения не обладают новой идеологией, образом будущего и стратегией его достижения. Значительная часть лидеров, особенно среди афроамериканцев, настроена на слом существующих порядков и не имеет созидательной программы. Поэтому США предстоит пережить нелегкий период формирования новых лидеров поколения 2020-х, которые смогут обеспечить преодоление кризиса и выхода на новую траекторию, отвечающую реальным условиям развития мира и страны в XXI в.

В-шестых, наблюдается глубокий раскол среди политической элиты в определении роли США в мире цивилизаций XXI в. Правящая элита поколения 1990-х ориентирована на формирование однополяр-ного мироустройства при исключительном доминировании США, на приоритетное развитие военно-промышленного комплекса, расширение влияния, повышение мощи НАТО и проведение агрессивной внешней политики, не считающейся с ограничениями в рамках ООН и интеграционных объединений. Однако эта политика потерпела очевидный крах. Расширивший границы своего влияния блок НАТО показал свою неэффективность и несостоятельность, что отметил Э. Макрон, заявивший о смерти «мозга НАТО», при общем бюджете НАТО, достигшем триллиона долларов (что чрезвычайно выгодно для военно-промышленного приоритета США), его военная и политическая эффективность оказалась крайне низкой. В условиях пандемии и экономического кризиса — 2020 блок НАТО не сумел активно включиться в ответ на новые вызовы в отличие от России и Китая, где военно-технический потенциал был активно использован для противодействия новым вызовам. Военный бюджет США в 20 раз превосходит военный бюджет России, однако эффективность этих затрат оказалась несопоставимой.

В то же время США стали инициатором нового витка гонки вооружений, подрыва системы соглашений о военно-политической стабильности, использования космического пространства. Это многократно усиливает опасность самоуничтожения человечества в результате термоядерной войны, которая может возникнуть в силу случайных обстоятельств или по злой воле отдельных экстремистов. США выступают инициатором раскола в глобальном геополитическом пространстве, объявляя холодную войну против Китая и России, усиливая экономическое давление на Евросоюз и латиноамериканские страны. Такая политика бесперспективна и неизбежно приведет к падению роли США в геополитической пирамиде XXI в.204

США остаются одним из мировых лидеров XXI в. и великой державой, переставшей быть сверхдержавой. США предстоит пережить глубокую трансформацию применительно к новым условиям циви-лизационного развития и геополитического мироустройства смены поколений лидеров, чтобы адаптироваться к реалиям цивилизацион-ного развития нового столетия.

16.3. От глобального хаоса к новому устойчивому миропорядку: сценарии будущего США

Перспективы преодоления раскола и трансформации мира цивилизаций и США, кризис социальных систем как фаза их цикличной динамики не бывает бесконечным. Он завершается либо катастрофой, уходом с исторической арены системы либо радикальной ее трансформацией и переходом к повышательной волне нового сверхдолгосрочного цикла. Осознание смертельной угрозы катастрофы рождает энергию партнерства прогрессивных и консервативных сил для реализации оптимистического сценария перехода к новой исторической эпохе динамики государств и цивилизаций. В полной мере это относится к современному кризису мира цивилизаций и США.

204 Яковец Ю.В. Геополитическая пирамида: архитектура, эволюция, перспективы: Доклад. М.: МИСК, 2020.

16.3.1. Место США в обновленном мире цивилизаций

Несмотря на глубину поразившего в 2020 г. США кризиса, вряд ли можно ожидать, что Соединенные Штаты распадутся на 50 штатов — государств или на группы взаимосвязанных штатов. Потенциал и исторический опыт североамериканской цивилизации достаточно мощны, чтобы избежать такой трагической участи. Однако бывшей сверхдержаве предстоит радикальная трансформация, чтобы адаптироваться к новым условиям существования и развития в обновленном мире цивилизаций. Можно определить следующие направления такой трансформации.

Во-первых, отказ от устремления к мировому доминированию в качестве единственной сверхдержавы и стремлению навязывать свои ценности и порядки остальному миру. Соединенные Штаты останутся одной из великих держав при многополярном мироустройстве, однако им придется соизмерять свои возможности, ресурсы с интересами других цивилизаций и держав. При этом сохранится одно из ведущих мест США в многополярном мироустройстве в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН и одного из ведущих участников системы ООН, «Группы-20» и других международных организаций. При этом придется отказаться от идей лидерства в процессе глобализации и ориентироваться прежде всего на национальные интересы.

Во-вторых, США ждет радикальная трансформация экономического строя. Переход от господства транснациональных корпораций и банков, виртуальной экономики «мыльных пузырей», использования доллара в качестве мировой валюты к более рациональной и ориентированной на внутренний рынок при существенном повышении доли материального производства в структуре экономики. Придется поспособствовать перераспределению мировых ресурсов в пользу США и ориентироваться на более экономную модель потребления.

В-третьих, для обеспечения партнерства между различными расами, национальностями, социальными слоями и поколениями, а также для укрепления взаимодействия между различными штатами и муниципальными объединениями с учетом их особенностей и исторических традиций следует учитывать, что США ждет нелегкий период адаптации к изменившемуся миру цивилизаций, отказ от перепотребления и снижение уровня жизни следующих поколений. Это потребует значительных изменений в идеологии, в системе образования и нравственного воспитания новых поколений. Тем не менее следует ожидать, что Соединенные Штаты в течение одного-двух десятилетий пройдут трудный период адаптации к новому миропорядку и социально-экономическому устройству и вновь станут одним из лидеров прогресса цивилизаций.

16.4. Стратегическое партнерство России и США: уроки прошлого и возможности на будущее

Одним из узловых направлений становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций (Ялтинского мира — 2) является восстановление стратегического партнерства между Россией и США с учетом исторического опыта такого партнерства.

16.4.1. Общие черты и особенности евразийской и североамериканской локальных цивилизаций

В последние годы резко обострились противоречия и противоборство в различных сферах между Россией и США, достигшие небывало высокого уровня за всю историю взаимоотношений двух великих держав. После двух десятилетий потепления отношений и усиления партнерства возобновилась холодная война в ее худшем виде. Объявлена экономическая и информационная война, одна за одной идут волны санкций, нарастает гонка вооружений, которая может привести не только к взаимному уничтожению, но и к гибели цивилизации и всего живого на Земле. Это вызывает глубокую тревогу не только у народов этих стран, но и у миллиардов людей во всем мире. Возникают закономерные вопросы:

— является ли эта опасная тенденция неизбежной и длительной или это недолговечный зигзаг на естественной траектории их многовекового партнерства;

— каковы причины этого опасного противоборства;

— что нас ожидает в будущем: дальнейшее нарастание противоборства или стратегическое партнерство в ответ на грозные вызовы XXI в.?

Попытаемся дать ответ на эти правомерные вопросы, опираясь на цивилизационный и исторический подходы и методологию интегрального макропрогнозирования, разработанные российскими научными школами.

1. Общие черты и особенности евразийской и североамериканской цивилизации: Россия и США являются ведущими державами двух великих локальных цивилизаций — евразийской и североамериканской, имеющих много общего в своей исторической судьбе и характерных чертах цивилизационного кода — шести составляющих генотипа цивилизации.

Евразийская цивилизация сформировалась в XVI в., имея в своем историческом генезисе тысячелетнюю греко-скифскую цивилизацию (Боспорское царство) и восьмисотлетнюю восточнославянскую цивилизацию — Новгородско-Киевскую Русь, являющуюся самым крупным и развитым для своего времени государством Европы с обширными экономическими, культурными и геополитическими связями с другими европейскими цивилизациями. Евразийская цивилизация возникла в результате освоения огромных территорий Сибири, Дальнего Востока, Средней Азии и носит смешанный многонациональный и многоконфессиональный характер, выступая в качестве поля взаимодействия цивилизаций и государств Востока и Запада. Исторические корни североамериканской цивилизации также относятся к XVI в. — она возникла в результате колонизации Северной Америки переселенцами из Западной Европы, прежде всего Великобритании и Франции. Она также имеет смешанный характер, включая представителей западноевропейской, африканской, латиноамериканской цивилизаций, реликты коренных народов Северной Америки, а также переселенцев из других регионов мира. Отличительной чертой североамериканской цивилизации, как и евразийской, является многонациональный и многоконфессиональный характер. Общие черты характеризуют все шесть составляющих генотипа евразийской и североамериканской цивилизаций — природно-экологическую, социо-демографическую, технологическую, экономическую, социокультурную и геополитическую. Обе цивилизации расположены в Северном полушарии на обширной территории, включающей арктическую зону, материков с суровым климатом, отличаются сравнительно низкой плотностью населения и огромными природными ресурсами — минеральными, земельными, лесными, пресноводными, чем обусловлены возможности самообеспечения и экспорта природных ресурсов. В то же время обе цивилизации подвержены значительным экологическим рискам, особенно в условиях негативных изменений климата, нарастания волны природных бедствий и катастроф.

По численности населения обе цивилизации характеризуются средним уровнем народонаселения в интервалах от 100 до 500 млн человек в отличие от цивилизаций-гигантов с населениям более 1000 млн человек (китайской, индийской, мусульманской) и от малочисленных (океанической, японской) цивилизаций. Состав населения многонациональный и многорассовый. Подавляющая часть населения исповедует христианство, однако значительная часть относится к иным мировым религиям. Существенную долю населения составляет растущий поток мигрантов.

США и Россия относятся к числу ведущих стран в технологическом развитии и обладают высоким научно-технологическим и военно-техническим потенциалом. Они стали лидерами в научно-технической революции XX в., в освоении космоса и атомной энергии. Хотя Россия в результате кризиса 1990-х годов утратила значительную часть своего научно-технологического потенциала, однако в начале XXI в. принят курс на технологический прорыв, что особенно ярко проявляется в оборонно-технической сфере.

Обе цивилизации обладают мощным экономическим потенциалом, однако в этом наблюдаются существенные различия. Евразийская цивилизация в XX в. понесла огромные потери в ходе двух мировых войн и в результате экономического кризиса 1990-х годов, что привело к резкому ухудшению экономических показателей. Североамериканская цивилизация оказалась в наиболее благоприятных условиях, получила мощный импульс развития в Первой и Второй мировых войнах и в ходе глобализации стала экономической сверхдержавой, однако в последние годы она теряет свои позиции в соревновании с Китаем и в результате деформации в структуре экономики и создания экономики «мыльных пузырей». США и СССР возглавляли противоборствующие системы капитализма и социализма, но с 1990-х годов, после реставрации капитализма в России, различие их в экономическом строе резко сократились.

Социокультурный строй двух цивилизаций также имеет много общего — высокий уровень науки, образования и культуры, близкие системы этики и религиозного мировоззрения. Значительный вклад в развитие науки, образования и культуры США внесли эмигранты из России. Особенно после Гражданской войны. В качестве примера можно привести выдающегося российско-американского ученого Питирима Сорокина — крупнейшего макросоциолога XX в., основоположника американской социологии, основателя и декана факультета социологии Гарвардского университета, автора учения о социально-культурной динамике и теории конвергенции США и России.

Огромные масштабы территории и разнородность природно-климатических условий, многонациональный состав населения обусловили сходство государственно-политического устройства США и России, федеративный тип государства при сильной центральной власти.

В истории России трижды (в начале XVII в., в начале и в конце XX в.) наблюдались периоды децентрализации и распада государства, однако каждый раз необходимость централизованной государственной власти восстанавливалась. После образования США в результате объединения разрозненных колоний наблюдалась тенденция к распаду единого государства в период гражданской войны, но затем вновь восстановилось сильное центральное государство при значительных полномочиях штатов. После социалистической революции в России расхождения социально-политического строя США и России резко усилились, но в результате реставрации капитализма в России и установления президентской республики государственно-политическое устройство обеих стран значительно сблизилось. Обе державы претендуют на лидерство в геополитическом пространстве. В России это ярко проявилось после победы над Наполеоном и образования Священного союза по инициативе Александра I; при образовании Коминтерна с установкой на мировую революцию; после Второй мировой войны в результате формирования мировой системы социализма и превращения СССР в одну из двух сверхдержав. Распад СССР, СЭВ, Варшавского договора, мировой системы социализма грозил превращением России во второразрядную геополитическую державу, идущую в фарватере США. Однако с начала XXI в. Россия возглавила тенденцию восстановления многополярного мироустройства. Несмотря на попытки США с 2014 г. изолировать Россию в геополитическом пространстве, на деле к ней вернулась роль мирового лидера (вместе с Китаем) в борьбе против однополярного мироустройства при гегемонии США. В то же время США теряют свою гегемонию в фактически существующем многополярном мире.

Таким образом, евразийская и североамериканская локальные цивилизации и США и Россия как их лидеры однотипны по своему характеру и составу генотипа цивилизаций, но могут выступать как конкуренты в борьбе за лидерство в геополитическом пространстве.

Однако не следует забывать о принципиальных отличиях евразийской и североамериканской цивилизаций, в том числе в системе цивилизационных ценностей, что служит одним из источников взаимного непонимания и противоречия.

Генетические корни евразийской цивилизации следует искать в древнегреческой цивилизации в период ее рассвета с преобладанием интегрального социокультурного строя и приоритетом духовных ценностей. В VI-V вв. до н. э. десятки кораблей с молодыми греками основали в Северном и Восточном Причерноморье и Приазовье десятки городов — полисов с демократическими порядками и высокой культурой. Здесь возникла уникальная смешанная греко-скифская цивилизация, воплощенная в тысячелетнем Боспорском царстве, основанная на диалоге и партнерстве греческой цивилизации, скифской протоцивилизации и местных племен.

Вторым генетическим корнем евразийской цивилизации является византийская цивилизация с ее православным религиозным строем. В Новгородско-Киевской Руси цивилизация развивалась на великих исторических реках Днепре и Волге, на магистралях диалога цивилизаций — путях из «варяг в греки» и из «варяг в арабы».

Третьим истоком евразийской цивилизации стало взаимодействие с цивилизацией Востока в период владычества Золотой Орды и последующие столетия.

Четвертым истоком можно считать активное использование ценностей западноевропейской цивилизации в периоды правления Петра I, Екатерины II и Александра I.

Таким образом, цивилизационный код евразийской цивилизации органически включает элементы диалога цивилизаций, культур и религий Востока и Запада, что укрепляет жизнеспособность этой цивилизации в период конфликтов, внешних нашествий и войн.

Не случайно именно в России два столетия назад (в 1815 г.) была опубликована первая в мире книга по теории цивилизаций и политической экономии цивилизаций академика Андрея Шторха, а полувеком позже — первая книга по теории локальных цивилизаций М.Я. Данилевского.

Североамериканская цивилизация является порождением западноевропейской, генетические корни которой следует искать в древнеримской цивилизации с ее приоритетом материальных ценностей, чувственным социокультурным строем, покорением иных территорий с помощью военной силы, экономического и религиозного насилия. Она представляет англо-саксонский мир в период формирования и расцвета Британской империи. Формирование самостоятельной североамериканской цивилизации и ее отпочкование от западной завершилось только в середине XX в., после Второй мировой войны сложилось геополитическое доминирование США, вступивших в соперничество и противоборство с другой сверхдержавой, Советским Союзом, представлявшим стремительно расширявшийся мир социализма. Противоборство иногда доходило до критической точки на грани термоядерной войны (период Карибского кризиса). Однако в основном соблюдались основы Ялтинского мира и находились пути к диалогу, а иногда и партнерству между двумя сверхдержавами. После самораспада СССР и мировой системы социализма, реставрации капитализма в России и бесконечных уступок М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина в правящих кругах США сложилось представление о своем исключительном праве на определение мирового порядка и навязывание своих цивилизационных ценностей другим странам. Это нашло воплощение в идее о XXI в. как «веке Америки». Такая идея, плотно укоренившаяся в умах правящей элиты, является глубинной основой осуществляющейся ныне агрессивной политики США как мирового гегемона, что не может не вызвать ответной реакции России и иных цивилизаций. Именно Россия провозгласила и возглавила мировое движение к многополярному мироустройству, что вызвало волну русофобии в реакционной части американского истеблишмента.

Широко распространено мнение, что между США и Россией существует непримиримое противоречие. Однако это опровергается анализом исторического опыта стратегического партнерства России на разных этапах становления и развития США.

16.4.2. Исторический опыт стратегического партнерства России и США

Россия и США имеют общие исторические корни. Стоит напомнить установленный антропологами и археологами факт, что заселение американского континента видом Homo sapiens осуществлялось двумя волнами около 20 и 10 тыс. лет назад в периоды, когда уровень Мирового океана был значительно ниже и люди переходили из Северной Евразии в Северную Америку через перешеек на месте современного Берингова пролива. В эти периоды на севере Сибири был сравнительно мягкий климат, бродили стада мамонтов, на которых охотились первобытные общины. Постепенно первобытные мигранты расселились по всей Северной и Южной Америке.

Следующая волна мигрантов из России в Северную Америку наблюдалась в XVIII в., когда образовалась русская Америка на территории Аляски — части современной Канады и Калифорнии, развивались экономические связи с местными северными народами и западными колонистами, пока в 1867 г. Аляска не была продана Россией Соединенным Штатам.

Россия активно поддержала борьбу Североамериканских штатов за независимость в период 1775-1883 гг., препятствуя попыткам Великобритании восстановить колониальное господство.

После Русско-японской войны США помогли России сохранить значительную часть своих позиций на Дальнем Востоке при заключении в 1905 г. Портсмутского договора. В Первой мировой войне Россия выступала единым фронтом с США и Францией. Однако в годы Гражданской войны США приняли участие, хотя и в небольших масштабах, в интервенции против Советской России.

После гражданской войны США оказывали значительную поддержку в борьбе с голодом в России в 1921-1922 гг. и восстановлении разрушенной войной экономики. Особенно значительной эта поддержка была в период осуществления индустриализации СССР, когда Россия закупала в США оборудование для индустриальных гигантов, их помогали строить сотни американских квалифицированных инженеров. Это было важным фактором поддержки экономики США в период кризиса 1929-1933 гг. и стало примером экономического партнерства двух держав при всем различии их социально-политического устройства.

Наибольшей высоты российско-американское стратегическое партнерство достигло в годы Второй мировой войны в борьбе за сокрушение германского фашизма и японского милитаризма. Партнерство осуществлялось по широкому фронту — от согласования крупнейших военных операций до поставок в крупных масштабах вооружения и продовольствия. В США развернулось широкое движение за сотрудничество с СССР, активным участником которого был Питирим Сорокин, опубликовавший книгу о конвергенции США и России (1944). Долгосрочные основы стратегического партнерства были заложены на Ялтинской конференции руководителей трех ведущих держав антигитлеровской коалиции в феврале 1945 г. и реализованы в ООН как главном инструменте осуществления этого партнерства. Однако с 1947 г. на фоне претензий США на мировое господство развернулась холодная война между двумя сверхдержавами и возглавляемыми ими военно-политическими союзами — НАТО и Варшавским договором. Усилилось военное противоборство, возникали локальные военные конфликты в Корее, Вьетнаме, Афганистане, мир оказался на грани ядерной войны в результате Карибского кризиса (1962), тем не менее основы Ялтинского мира сохранялись, удалось избежать развязывания новой мировой войны, велся активный диалог в рамках ООН, осуществлялись проекты стратегического партнерства в освоении космоса (проект «Союз—Аполлон»), в освоении Арктики (в рамках Арктического совета) и Антарктиды. После поездки Н.С. Хрущева в США в России были восприняты многие американские инновации.

Со второй половины 1980-х годов резко усилился процесс конвергенции России и США и их стратегического партнерства. Были достигнуты беспрецедентные соглашения по прекращению холодной войны, уничтожению наиболее опасных видов ядерного оружия и средств их доставки. Неолиберальные рыночные реформы в России с 1990-х годов открыли шлюзы для устремления в Россию широкого круга американских транснациональных корпораций и информационных потоков и миграции в США значительного числа российских ученых и программистов. В России и других постсоветских странах установился близкий с США социально-экономический строй монополистического капитализма. Российские лидеры шли в фарватере внешнеполитических и экономических интересов США.

Это возбудило в правящих кругах США претензии на установление однополярного мироустройства при американском доминировании. После трагических событий 11 сентября 2001 г. были намечены и осуществлены меры по устранению неугодных политических режимов в ряде стран, не останавливаясь перед открытой военной агрессией в обход Совета Безопасности ООН. Это вызвало ответную реакцию со стороны России, Китая и других стран, отстаивавших принцип многополярного мироустройства. Наиболее ярко эта позиция была выражена в выступлении Президента РФ В.В. Путина на конференции в Мюнхене в 2007 г. Россия стала проводить еще более независимую внешнюю политику, отвечающую ее национальным интересам, выступая против агрессивной политики США и НАТО. Наметилась тенденция к усилению противоборства США и России, которое особенно усилилось после спровоцированного Западом государственного переворота на Украине и ответных мер России. США при поддержке Западной Европы стали применять все более ужесточающиеся санкции к России, направленные на ее международную изоляцию и подрыв экономики, развязали информационную войну и усиленную гонку вооружений. Вопреки данным в конце 80-х годов обещаниям границы НАТО вплотную приблизились к территории России. Тем самым место стратегического партнерства заняло противоборство двух великих держав, которое достигло апогея в 2017-2018 гг. В основе этого противоборства лежит стремление реакционных сил США («глубинного правительства») к их доминированию в мире и пошатнувшееся политическое лидерство в стране. Однако эти попытки дают обратный желаемому результат и обречены на провал. Будущее за продолжением тенденции стратегического партнерства двух великих держав. Это обусловлено объективными закономерностями, о которых речь пойдет далее.

16.4.3. Необходимость и стратегические приоритеты партнерства России и США

В условиях цивилизационных кризисов действует закон поляризации и социально-политического партнерства цивилизаций и государств, социальных слоев и поколений205.

205 Яковец Ю.В. Закон поляризации // Экономические стратегии. 2012. № 5. С. 74-77.

На первом этапе кризиса осуществляются глубокая поляризация и обострение противоречий между цивилизациями и ведущими державами. На втором этапе формируется партнерство на противоборствующих полюсах — восходящих, нисходящих цивилизациях и ведущих державах — между реакционными, консервативными и прогрессивными силами. На третьем этапе перед лицом общих смертельных угроз формируется партнерство прогрессивных и консервативных сил, которые преодолевают угрозы со стороны реакционных сил и определяют переход к новому уровню цивилизационного развития. Такие тенденции наблюдались в период Второй мировой войны, когда объединение СССР, США и Великобритании обезвредило угрозу реакционных сил со стороны фашистко-милитаристской оси Берлин — Рим — Токио.

В период цивилизационного начала XXI в. пройден первый этап поляризации противоборствующих сил и второй этап формирования партнерства на противоборствующих полюсах. Пришло время перехода к третьему этапу — формированию глобального партнерства для борьбы со смертельными угрозами XXI в. — экологическими катастрофами в результате изменения климата, пандемиями, нарастающей опасностью самоубийственного столкновения цивилизаций с применением оружия массового уничтожения. Это создает условия для объединения усилий мировых лидеров — США, Китая и России — для адекватного ответа на грозные вызовы XXI в. Эту задачу предстоит решать лидерам нового поколения, к которому неизбежно переходит ключевая роль в определении стратегических целей и их достижении.

Это обеспечит достойный ответ на вызовы XXI в. на основе становления гуманистически-ноосферной космической цивилизации и устойчивого многополярного мироустройства. При этом важно определить стратегические приоритеты формирования партнерства России и США.

Партнерство в области социодемографического развития отвечает смешанному и многонациональному характеру населения России и США и необходимости ответить на демографические вызовы XXI в. В обеих странах наблюдается тенденция падения доли коренного населения, значительное увеличение численности старшего поколения, большой разрыв в уровне доходов между богатыми и бедными слоями населения, быстрое увеличение численности мигрантов. Это вызывает необходимость выработки новой демографической и социальной политики, чему уделяется первостепенное значение последние годы в России. Были бы полезны взаимный обмен опытом выработки новой долгосрочной социодемографической политики в России и США и сотрудничество в разработке международной социодемографиче-ской стратегии по линии ООН и соглашения по регулированию международной миграции.

Прекращение гонки вооружений. Прекращение войн, искоренение терроризма и предотвращение случайного возникновения столкновения цивилизаций с применением оружия массового уничтожения

Россия и США — две ядерных сверхдержавы, обладающие потенциалом для многократного взаимного уничтожения и гибели в огне термоядерной войны глобальной цивилизации и всего живого на Земле. Развернувшаяся гонка вооружений, изобретение еще более мощных средств массового уничтожения не только бесперспективно, но и весьма опасно. Многократно повышается риск случайного развязывания термоядерной войны по безумному решению командира подводной лодки, ядерного бомбардировщика или оператора у пусковой установки межконтинентальной баллистической ракеты либо вследствие попадания оружия массового уничтожения в руки террористов, которые не остановятся перед его применением. Тем более опасно приближение вооруженных сил НАТО к границам России и развязывание военных конфликтов в разных регионах мира, а также стремление США к размещению ядерного оружия в космосе.

Пока не поздно, необходимо приступить к возобновлению переговоров по развитию мер доверия, заключению международных договоров по ограничению термоядерных потенциалов России, США и других держав, обладающих таким оружием, запрещению разработки, испытаний и производства новых видов оружия массового уничтожения при усилении контроля Совета Безопасности ООН и международных организаций за строгим соблюдением таких договоров. Важно также договориться о расширении зон, свободных от грозного оружия, на границах между военно-политическими блоками и по постепенному расширению функций вооруженных сил в обеспечении глобальной экологической безопасности. Инициаторами в обеспечении глобальной безопасности могут стать Россия и США.

Ответ на опасные изменения климата, волну природных бедствий и катастроф

Россия и США обладают значительными ресурсами, достаточными не только для удовлетворения собственных потребностей, но и для экспорта в другие страны. Однако запасы этих ресурсов не безграничны и быстро исчерпываются, особенно запасы углеводородов и ряда цветных металлов, поэтому национальным интересам обеих держав отвечает стратегия сбережения природных ресурсов с учетом интересов будущих поколений, замена ископаемого топлива и сырья возобновляемыми источниками, а также поддержание необходимого уровня мировых цен для обеспечения воспроизводства.

Не менее важным общим интересом является обеспечение экологической безопасности особенно в условиях неблагоприятных климатических изменений. Перспективным полем для развития энергоэкологического партнерства является освоение энергоресурсов Арктики или реакция на ускоренное таяние арктических льдов и неблагоприятные климатические изменения в этом регионе. Россия и США могут стать инициаторами проведения Арктического саммита, разработки и реализации долгосрочной энергоэкологической программы «Энергия Арктики» с широким участием Западной Европы, Китая и других заинтересованных стран. Проект такой программы разработан Международным институтом Питирима Сорокина — Николая Кондратьева и Институтом экономических стратегий по заказу Ямало-Ненецкого автономного округа и докладывался в штаб-квартире ООН в июне 2011 г. и на конференции ООН по устойчивому развитию РИО+20 в июне 2012 г.

Немаловажное значение имеет выполнение Парижской конвенции по изменению климата 2015 г. и возвращение США в число основных исполнителей этой программы.

Крупными совместными проектами в этой сфере могли бы быть научно-технические инвестиционные программы по переработке накопившихся гор твердых отходов, комплексному оздоровлению окружающей среды и разработке систем быстрого предупреждения и тушения лесных пожаров, наносящих большой ущерб как России, так и США и другим странам.

Обе страны заинтересованы в проведении совместных исследований по прогнозированию и мониторингу землетрясений и извержений вулканов и последствий таяния арктических льдов.

Научно-технологическое партнерство представляет взаимный интерес в связи с развертыванием научно-технологической революции XXI в., становлением VI а в перспективе VII технологических укладов и необходимостью осуществить на этой основе инновационное обновление основного капитала. В России и США имеется взаимодополняющий потенциал совместных исследований и инвестиций в этой сфере, а также практический опыт партнерства в освоении космоса, мирного использования атомной энергии и в других направлениях. Было бы целесообразно расширять партнерство между академиями наук, технологическими и инвестиционными компаниями по ускоренному освоению принципиально новых направлений техники и взаимного обмена в этой области, особенно в части научных исследований и технологий, в области медицины, альтернативных источников энергии, экологически чистых безотходных технологий переработки твердых отходов, осуществления новой «зеленой революции» с упором на органическое земледелие, а также продолжение и развитие сотрудничества в освоении околоземного и дальнего космоса и в предотвращении астероидной и кометных угроз.

Партнерство в области экономики исходит из того, что в России и США имеются схожая структура экономики и после неолиберальных реформ и реставрации капитализма в России в 1990-е годы — однотипный рыночно-капиталистический экономический строй, который в ближайшие десятилетия предстоит трансформировать в социально-экологический и инновационно ориентированный интегральный экономический строй. Коренным национальным интересам России и США отвечает преодоление экономики «мыльных пузырей», выработка эффективного антимонопольного законодательства, преодоление чрезмерного разрыва между богатыми и бедными слоями населения и странами, более устойчивая и предсказуемая динамика валютно-финансовых механизмов и мировых цен. В этом плане открывается широкое пространство для партнерства России и США в ООН, Международном валютном фонде, Всемирном банке, Международном банке реконструкции и развития, в ВТО и других интеграционных объединениях и международных организациях.

Партнерство в социокультурной сфере основывается на том, что последние полтора десятилетия осуществилась значительная конвергенция на основе распространения преобладающего в США чувственного социокультурного строя на Россию со всеми его противоречиями и пороками, глубоко исследованными Питиримом Сорокиным, и наблюдается тенденция негативной моральной и религиозной поляризации. Обеим державам предстоит длительный и сложный период становления интегрального социокультурного слоя: возвышение науки, повышение фундаментальности, креативности и непрерывности образования, возрождение высокой культуры и гуманистически-ноосферной этики, переход к позитивной моральной поляризации. Было бы целесообразно возвращение США в ЮНЕСКО для развития международного партнерства в гуманитарной сфере, а также сотрудничества в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности (ОИС) по международной регистрации научных открытий (на основе Женевского соглашения 1978 г., подписанного, но не вступившего в силу), подготовки и заключения международного соглашения по защите и охране интеллектуальной собственности в цифровой среде. Было бы весьма полезным расширение культурного и образовательного обмена, особенно среди молодежи, и многократное увеличение взаимного обмена туристами (в том числе на основе циви-лизационного туризма), что способствовало бы развитию доверия и взаимного уважения ценностей народов наших стран.

Партнерство в геополитической сфере должно быть направлено на повышение роли ООН в регулировании глобальных процессов в соответствии с принципами, заложенными при ее создании на Ялтинской конференции в феврале 1945 г. ООН является главным институтом диалога и партнерства цивилизаций и государств в ответ на грозные вызовы XXI в. Необходимо партнерство России и США в выработке научно обоснованной концепции и долгосрочной стратегии трансформирования ООН и усиления ее роли в обеспечении глобальной безопасности, искоренении терроризма и войн, голода и нищеты, в реализации Целей устойчивого развития на период до 2030 г., одобренных саммитом ООН в сентябре 2015 г., а также совместные усилия по обеспечению глобальной безопасности, выработке новой долгосрочной стратегии в этой области партнерства с участием ООН, НАТО, ОДКБ и ШОС и соглашения по укреплению доверия во взаимоотношениях между государствами и интеграционными объединениями.

Переход от конфронтации к диалогу и партнерству североамериканской и российской цивилизаций будет процессом трудным, но необходимым в связи с обострением общих угроз и осознанием лидерами нового поколения, которые займут лидирующие позиции в выработке и реализации долгосрочной стратегии, необходимости объединения сил для эффективного ответа на общие смертельные угрозы и опасности.

 


Глава 17. Российско-китайское цивилизационное партнерство: уроки прошлого и взгляд в будущее

 

С первой четверти XXI в. мир цивилизаций оказался в состоянии исторического разлома, обусловленного сменой сверхдолгосрочных цивилизационных циклов — закатом рыночно-капиталистической мировой цивилизации четвертого поколения локальных цивилизаций при доминировании Запада и смены сверхциклов. Наибольшей глубины этот разлом достиг в условиях глобального кризиса — 2020. Резко обострились геополитические противоречия, реанимирована холодная война в ее гибридной форме между США и Евросоюзом, с одной стороны, Китаем и Россией, с другой стороны. Нарастает угроза столкновения цивилизаций и глобальной экологической катастрофы.

В этих условиях важнейшее стратегическое значение приобретает укрепление стратегического партнерства между Россией и Китаем с учетом уроков их цивилизационного партнерства и общих интересов в XXI в., а также использование потенциала взаимодействия российских и китайских мегапроектов — Большого Евразийского партнерства и инициативы «Один пояс, один путь». Эти проблемы являлись предметом Евразийских научно-технологических конференций, проведенных в Санкт-Петербурге в 2018-2019 гг. и заседания круглого стола в рамках 22-го Санкт-Петербургского экономического форума и 4-го Российско-Китайского цивилизационного форума 5 июня 2019 г. Они получили научное обоснование в монографии «Концепция и стратегические приоритеты становления Большого Евразий-ского партнерства»206 под редакцией Глазьева С.Ю., Яковца Ю.В., Чэнь Чжигана, Искакова И.Ж., Спириной М.Ю. (Санкт-Петербург, 2015).

Осмысление исторических уроков партнерства российской и китайской цивилизаций, его перспектива и стратегические приоритеты являются задачей заседания круглого стола в рамках Международного научно-дипломатического конгресса «Ялтинский мир: исторический опыт и перспективы».

17.1. Объективные предпосылки российско-китайского цивилизационного партнерства

Россия и Китай являются государствами-цивилизациями, которые имеют глубокие предпосылки для многогранного партнерства.

Во-первых, это великие и взаимодополняемые цивилизации. Россия — наиболее крупная по территории и запасам природных ресурсов держава; Китай — ведущая держава мира по численности населения и уровню экономического развития, лидер освоения научных революций XXI в. Их многогранное партнерство создает дополнительный синергический толчок для развития и повышения роли этих стран в мире цивилизаций.

Во-вторых, Китай и Россия имеют длительный исторический опыт цивилизационного развития. Китайская цивилизация возникла около 280 г. до н. э. и почти за пять тысячелетий прошла ряд этапов в составе цивилизаций первого, второго, третьего поколения. Она достигла вершины к началу индустриальной эпохи: по оценке А. Мэддисона к 1820 г. в Китае проживала четверть населения мира и производилась треть мирового ВВП по ППС207. Однако в результате «опиумной войны» 1860-х годов, а также агрессии Японии против Китая в 17301740-е годы Китай оказался в состоянии глубокого и затяжного циви-лизационного кризиса, и к 1950 г. его доля в населении мира снизилась до 21% (с 37% в 1820 г.). С 1980-х Китай вступил в период рекордно высоких темпов экономического роста и социального развития, и его доля в мировом ВВП по ППС к 2018 г. поднялась до 19%. Китай стал мировым лидером в области экономики и научно-технического прогресса. Его доля в патентных заявках резидентов на изобретения достигла 61%, в мировом высокотехнологичном экспорте — 24%208.

206 Концепция и стратегические приоритеты формирования Большого Евразийского партнерства / Под ред. С.Ю. Глазьева, Ю.В. Яковца, Чэнь Чжигана, И.Ж. Искакова, М.Ю. Спириной. СПб., 2015.

207 Maddison A. Contours of the World Economy, 1-2030 AD. Essays in MacroEconomic History. New York: Oxford University Press, 2007.

208 Всемирный банк [Электронный ресурс]. URL: https://data.worldbank.org/topic/ science-and-technology.

Российская цивилизация начала свой исторический путь с V в. н. э., когда в Северном и Восточном Черноморье сформировалась смешанная греко-скифская цивилизация (Боспорское царство), достигшая вершины в I в. н. э., вступившая в противоборство с Римской империей. Боспорское царство было поглощено Византией, а затем Хазарским каганатом в VI в. н. э.

Второй этап эволюции российской цивилизации — формирование в VIII в. до н. э. восточнославянской цивилизации (Новгородско-Киевской Руси), которая достигла вершины при Ярославе Мудром, превратившись в крупнейшую державу Европы, обладавшую широкими связями с цивилизациями Востока и Запада и геополитическим влиянием. Однако она понесла поражение в XIII-XIV вв. в результате столкновения с монгольской цивилизацией, сохранив свое ядро в Новгородской республике, во Владимиро-Суздальской Руси, в Московском княжестве, которое достигло вершины и преобразовалось в царство в XV в. при Иване III.

С XVI в. восточнославянская цивилизация трансформировалась в евразийскую, включив основную часть Восточной Европы, Северной Азии и часть Северной Америки (Аляску). Она достигла вершины в первой половине XIX в. после победы над Наполеоном, когда Российская империя играла лидирующую роль в Священном союзе европейских государств. В XX в. в результате революции 1917 г. и гражданской войны евразийская цивилизация оказалась в состоянии глубокого кризиса и распада. С 1922 г. она возродилась в новом, более сжатом формате в виде СССР и усилила свое геополитическое влияние для становления социализма. Вершина развития и влияния СССР была достигнута в 1950-1970-е годы. К 1973 г. в СССР ВВП достигал 9,4%, а доля в населении мира — 6,4%209.

209 Maddison A. Contours of the World Economy, 1-2030 AD. Essays in MacroEconomic History. New York: Oxford University Press, 2007.

17.2. Российские цивилизационные революции — истоки перехода к новой исторической эпохе

17.2.1. Цивилизационные революции: содержание и особенности

Столетие российской революции 1917-1922 гг. и 70 лет со времени образования КНР — завершающего этапа китайской революции 1911-1949 гг. — побуждают заново осмыслить их содержание и историческое значение как поворотных пунктов динамики локальных цивилизаций и истоков современной революции, закладывающих основы интегральной гуманистически-ноосферной мировой цивилизации.

Революции как качественные скачки в развитии общественных систем выражают глубокие трансформации различных сторон жизни общества. Бывают революции социальные, политические, научные, технологические, образовательные и т.д. Наиболее высокий уровень трансформаций общественных мегасистем представлен цивилизаци-онными революциями. Их особенности состоят в следующем.

Во-первых, их объект — цивилизации как общественные мегаси-стемы высшего уровня — локальные, мировые и глобальные.

Во-вторых, революция выражает качественные скачки в циклично-генетической динамике цивилизаций, смену сверхдолгосрочных циклов, формирование новых этапов в динамике локальных цивилизаций, их поколений, мировых цивилизаций и исторических суперциклов в развитии глобальной цивилизации.

В-третьих, цивилизационные революции сопровождаются радикальной перестройкой всех составляющих генотипа цивилизаций — энергоэкологической, социодемографической, технологической, экономической, социокультурной и геополитической.

В-четвертых, эпицентры революции перемещаются, выражая колебания исторического маятника, с Запада на Восток и обратно.

С этой точки зрения российская и китайская революции положили начало новому сверхдолгосрочному циклу динамики российской и китайской цивилизаций и одновременно заложили краеугольный камень в формирование интегральной, гуманистически-ноосферной мировой цивилизации, время становления которой пришло в XXI в. и завершится в основном в середине века.

17.2.2. Великая российская революция 1917-1922 гг. и становление нэповского социализма

Российская революция включала несколько этапов: буржуазно-демократическая революция февраля — октября 1917 г.; социалистическая революция октября 1917 г., положившая начало глубоким трансформациям и поискам новой модели становления социализма после Гражданской войны и завершившаяся переходом к НЭПу и образованию СССР в декабре 1922 г.

Особенностью этой революции было соединение марксистского и крестьянского социализма, которые представляли партии большевиков и эсеров. После попытки непосредственного воплощения идей построения социализма и коммунизма в соответствии с концепцией этапов становления коммунизма Карла Маркса и В.И. Ленина в 1921 г. была выработана и воплощена в жизнь Ленинская концепция новой экономической политики — построение социализма в стране с преобладанием крестьянского населения на основе планово-рыночного хозяйства и ведущей роли социалистического государства.

В чем состояли основные черты нэповского социализма?

Во-первых, отказ от продразверстки и переход к продналогу, установка на соединение товарного хозяйства в условиях многоуклад-ности экономики и кооперации социальных сил, представляющих различные уклады. Преобладающими в стране были натурально-патриархальный и мелкотоварный уклады крестьян, ремесленников, мелких торговцев. Допускался частнокапиталистический уклад в промышленности и торговле. Получал поддержку кооперативный уклад в виде широкой сети производственных, потребительских кооперативов. Командные высоты в экономике оставались за государственным социалистическим укладом в промышленности и финансовой сфере. Допускался иностранный капитал в виде концессий.

Во-вторых, в то же время осуществлялось централизованное, плановое руководство экономикой и регулирование товарно-денежных отношений. Был принят разработанный коллективом ученых план государственной электрификации России (ГОЭРО). Для его реализации был создан Госплан, возглавляемый учеными (Г.М. Кржижановским, С.Г. Струмилиным). Ежегодно утверждались контрольные цифры развития народного хозяйства. Была осуществлена разработка пятилетнего плана в двух вариантах: пятилетний план развития сельского хозяйства России (индикативный план под руководством Н.Д. Кондратьева) и государственный пятилетний план, подготовленный Госпланом (под руководством С.Г. Струмилина), опубликованный в четырех томах и принятый Госпланом СССР на 1929-1933 гг. Была проведена денежная реформа, преодолена инфляция и введена твердая валюта в виде рубля, который котировался на зарубежных фондовых рынках. Осуществлялось государственное регулирование цен, действовала монополия внешней торговли. Тем самым была впервые разработана модель планово-рыночного хозяйства.

В-третьих, стратегическое руководство развитием России было ориентировано на освоение достижений технологической революции начала XX в.; в его основу был положен государственный план электрификации России (план ГОЭЛРО).

В-четвертых, осуществлялась активная национальная, социальная и культурная политика, направленная на равенство включенных в Советский Союз национальных республик в составе федеративного государства, на поддержку интересов национальных меньшинств, на обеспечение социального равенства и повышение уровня жизни населения. Осуществление культурной революции позволило в кратчайшие сроки ликвидировать безграмотность, создать условия для свободы и разнообразия культурных и национальных традиций, различных художественных школ. Была создана сеть научных институтов и вузов, подготовивших кадры для индустриализации страны.

В-пятых, в системе политической власти достигалось, несмотря на установление монополии одной партии, многообразие интересов различных социальных слоев и национальностей при лишении права голоса представителей прежних правящих классов. Проводилась активная внешняя политика, направленная на прорыв объявленной западными государствами блокады, поддержку революционного правительства Сунь Ятсена в Китае, поддержку революционных движений и коммунистических партий за рубежом при широком использовании Коминтерна.

Нэповский социализм в короткие сроки показал свою жизнеспособность и высокую экономическую, социальную эффективность. В короткие сроки рынок был наполнен товарами, высокими темпами развивались промышленность, сельское хозяйство, транспорт, были выполнены основные показатели ГОЭЛРО. В 1926 г. был достигнут довоенный уровень экономики 1913 г.

Таким образом, В.И. Ленину принадлежит историческая заслуга обоснования модели социализма, соединявшей марксистский и крестьянский социализм, плановое и рыночное хозяйство, обеспечившей лидерство СССР в формировании нового социально-экономического строя, который получил признание и распространение в мире и реализуется в XXI в. в виде рыночного социализма в Китае и последующего интегрального социализма.

Российская революция 1917-1922 гг. положила начало новому долгосрочному циклу в развитии евразийской цивилизации и оказала глубокое влияние на мировой революционный процесс, углубление национально-освободительных революций в странах Востока, в том числе на китайскую революцию, и вынудила капиталистические страны пойти на глубокие социальные преобразования, улучшение положения рабочего класса и крестьянства. В результате экономического кризиса 1929-1933 гг. руководство СССР отказалось от политики НЭПа и перешло к модели государственного социализма при отказе от многоукладной экономики и рынка при резком усилении государственно-бюрократических методов управления экономикой и обществом и диктатуре партийно-государственной верхушки. Это дало возможность осуществить индустриализацию экономики, однако в результате насильственной коллективизации произошло сокращение сельскохозяйственного производства на четверть, в стране разразился голод, была введена карточная система. Осуществлялись массовые репрессии, исходя из того, что классовая борьба усиливается с приближением победы социализма. Тем не менее государственный социализм мобилизационного типа оправдал себя в условиях Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. и способствовал ускоренному социально-экономическому развитию послевоенного десятилетия, а также превращению СССР в сверхдержаву, возглавлявшую мировую систему социализма и противостоявшую военно-политическому блоку другой сверхдержавы. Модель государственного социализма получила широкое распространение в странах народной демократии Восточной Европы, Китае, Северной Корее и на Кубе. Она оправдывала себя в условиях холодной войны, но с ее прекращением эта модель государственного социализма в значительной мере исчерпала свой потенциал, сопровождалась застоем и разложением партийно-государственной верхушки, что привело к ее краху в результате реставрации капитализма и отказа от социалистических признаков в России и других постсоциалистических странах в 1990-е годы.

Каковы основные признаки государственного социализма как преобладавшей в течение 60 лет стадии социализма?

Во-первых, гипертрофия роли государственной власти в экономически-социальном руководстве развития страны, концентрация основных ресурсов в руках государства, элементы тоталитарного государственного строя при формальном признании демократии. Под видом диктатуры пролетариата фактически осуществлялась диктатура партийно-государственной верхушки, в руках которой находились командные рычаги государства и экономики. Широко использовались репрессивные методы, особенно в критических ситуациях. Тем самым были нарушены основные принципы взаимодействия общества и государства как одного из институтов, созданных обществом, которое узурпировало власть и встало над обществом. Наблюдалось сращивание государственного аппарата и монополизирующей принятие решений и распределение ресурсов партийной верхушки.

Во-вторых, произошел переход от многоукладной экономики к чрезмерному преобладанию государственного сектора при ограниченной роли кооперативно колхозного уклада при жесткой государственной регламентации и наличии натурального личного хозяйства колхозников, производивших значительную часть сельхозпродукции для собственного потребления и частичной реализации на колхозном рынке. Осуществлялось жесткое планирование социально-экономического и научно-технического развития на основе сочетания пятилетних планов и централизованного управления инвестициями.

В-третьих, социальная структура общества включала многочисленный рабочий класс, колхозное крестьянство, интеллигенцию и правящий слой партийной государственной верхушки при наличии небольшого слоя мелких товаропроизводителей и участников теневой экономики. Государство проводило целенаправленную социальную политику, используя при этом общественные фонды потребления, не допускало официальной безработицы, чрезмерного разрыва уровня доходов различных слоев населения. Частное предпринимательство и участники теневой экономики преследовались по закону.

Осуществлялось бесплатное образование, здравоохранение, активно поддерживалась культура, осуществлялась поддержка национальных окраин и малоимущих слоев населения. Были достигнуты значительные успехи в развитии науки, культуры и образования, особенно в послевоенное десятилетие.

В-четвертых, активно проводилась политика партнерства социалистических стран и поддержка национально-освободительных движений. В послевоенное десятилетие сформировалась и активно распространялась система социализма. В условиях развернувшейся холодной войны СССР как одна из двух сверхдержав возглавлял сплотившиеся вокруг него страны, вступившие на путь строительства государственного социализма, а также развивающиеся страны социалистической ориентации. Реализовывались принципы Ялтинского мира. После Карибского кризиса 1962 г. осуществлялись меры по контролю над вооружением, сотрудничеству в освоении космоса, меры по обеспечению безопасности в Европе (создание ОБСЕ). Были заключены соглашения по прекращению испытаний ядерного оружия и его нераспространению, а с конца 1980-х годов — соглашение по уничтожению наиболее опасных видов оружия массового поражения, что в конечном счете привело к прекращению холодной войны. С 1960-х годов нарастали противоречия между социалистическими странами. Это привело к обострению противоречий между Россией и КНР, вооруженному конфликту на острове Даманском, подавлению восстания в Венгрии, вторжению в Чехословакию, где была предпринята попытка построения «социализма с человеческим лицом», вторжению в Афганистан. С конца 1980-х годов в результате прекращения холодной войны был осуществлен самороспуск Варшавского договора, Совета экономической взаимопомощи, а затем и СССР. Это стало завершением эпохи господства государственного социализма. Оно обусловлено не поражением СССР в холодной войне, как это объявил президент Дж. Буш-старший, а явилось следствием прекращения холодной войны, которая способствовала сплочению стран социализма и республик СССР перед лицом нарастающей угрозы со стороны НАТО, США и других стран Запада. Тогда провозгласили «конец истории», историческое поражение социализма и окончательную победу капитализма. Аналогичные трансформации происходили в экономиках других постсоциалистических стран с различной их глубиной. В странах Восточной Европы и Прибалтийских республиках, а также на Украине, в Грузии, Молдавии и в России в 1990-е годы была в полном объеме осуществлена реставрация капитализма в его монополистически-компрадорской форме. В Белоруссии, Казахстане и в России с 2000 г. сохранялись и усиливались элементы рыночного социализма.

Таким образом, в 1990-е годы можно говорить о цивилизацион-ной контрреволюции, которая охватила восточноевропейскую и евразийскую цивилизации. Это была эпохальная антиинновация, своеобразный зигзаг на долгосрочном историческом тренде прогресса цивилизаций210.

Фрэнсис Фукуяма объявил о «конце истории», окончательной победе капитализма211. Збигнев Бжезинский провозгласил доктрину становления однополярного мироустройства при безраздельной гегемонии США и распаде России: «Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы)»212. Однако это было поражением модели государственного социализма при ускоренном развитии модели рыночного социализма, воплощенной в Китае и Вьетнаме, а бесперспективность устремления США к модели одно-полярного мироустройства стала очевидной в начале XXI в.

С начала XXI в. в России стали наблюдаться признаки усиления социальных функций государства и распространения принципов рыночного социализма, особенно в оборонно-промышленном комплексе и сельском хозяйстве. Эта тенденция усилится в условиях грядущего мирового экономического кризиса, который не обойдет и Россию, а также потребует отказа от неолиберальных рыночных идей. Россия является мировым лидером в становлении основ устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций — Большого Евразийского партнерства цивилизаций и в формировании интегральной парадигмы обществознания в результате научной революции в области общественных наук.

210 Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004.

211 Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 2015.

212 Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М.: Международные отношения, 1998.

17.2.3. Великая китайская революция и торжество рыночного социализма

Китайская революция 1911-1949 гг. стала переломным этапом в истории китайской цивилизации, насчитывающей почти пять тысячелетий. Она достигла вершины и занимала лидирующее место в системе локальных цивилизаций третьего поколения. По А. Мэдисону в 1820 г. в Китае находилась четверть населения планеты и производилась треть мирового ВВП. Китай был источником крупных достижений в развитии науки и технологий средневекового мира, а Великий шелковый путь оказывал влияние на развитие цивилизаций Большой Евразии. Однако в XIX-XX вв. Китай не сумел освоить достижения промышленной революции и под давлением западных империалистических держав и Японии оказался в глубоком и затяжном цивилиза-ционном кризисе.

Длившаяся несколько десятилетий гражданская война и агрессия японского милитаризма привели к упадку экономики Китая и потере около 30 млн жизней в ходе Второй мировой войны. В результате поражения милитаристской Японии и победы цивилизационной революции при мощной поддержке СССР Китай вступил на путь социалистического строительства и избрал модель государственного социализма. Были достигнуты высокие темпы экономического и социального развития при многогранной поддержке СССР. Китайская революция, как и российская, соединяла принципы марксистского и крестьянского социализма, учитывала особенности китайской цивилизации и глубокое влияние конфуцианской идеологии.

После кризиса 1960-х годов, «культурной революции» и ухудшения китайско-советских отношений с 1978 г. Китай вступил на путь построения рыночного социализма, во многом воспринимавшего принципы нэповского социализма в СССР 1920-х годов.

Модель рыночного социализма прошла проверку и подтвердила свою эффективность за прошедшие 40 лет. В чем состоят отличительные особенности этой модели?

Во-первых, обеспечивается магистральная линия на строительство социализма и социального государства, которые сохраняют за собой командные высоты в экономике и осуществляют стратегическое планирование, обеспечивая неуклонный рост уровня и качества жизни населения, адекватную реакцию на конъюнктуру мировых рынков.

В то же время следует отметить определенные противоречия в практике осуществления модели рыночного социализма. Наблюдается тенденция ускоренного роста крупнокапиталистического уклада монополий и транснациональных корпораций. Это приводит к усилению экономической поляризации доходов населения, ускоренному росту числа миллиардеров, увеличению масштабов коррупции.

Во-вторых, развитие происходит в условиях многоукладной экономики, включающей государственный, кооперативный и частнокапиталистический, транснациональный, мелкотоварный и семейно-нату-ральный уклады, которые занимают соответствующие им специфические ниши в экономическом развитии и сотрудничают друг с другом.

Ускоренное развитие рыночной экономики сопровождалось опережающими темпами загрязнения окружающей среды. В результате чего в ряде регионов сложилась критическая ситуация и ухудшилось качество жизни населения. За период с 1980 по 2014 г. выбросы СО2 увеличились в 701 раз, а на душу населения — с 1,495 до 7,54 т. Китай стал самым крупным загрязнителем атмосферы планеты.

В-третьих, осуществляется государственная политика ускоренного освоения достижений научно-технической революции в целях роста производительности труда и повышения конкурентоспособности продукции. В Китае с 1996 по 2016 г. количество исследователей на 1 млн населения увеличилось в 2,8 раза. Доля затрат на науку в ВВП увеличилась в 4 раза. Количество патентных заявок на изобретения от резидентов в 1985 и 2017 гг. составило 4065 и 1 245 709 соответственно, т.е. выросло в 306,5 раза. А доля высокотехнологичной продукции в промышленном экспорте возросла с 6% в 1992 г. до 24% в 2017 г. — в 4 раза213. Китай стал мировым лидером в освоении достижений научно-технологической революции XXI в. Произошла деформация структуры экономики: доля сельского хозяйства снизилась с 26,9 до 7,2% в 1980-2018 гг., доля промышленности упала с 48 до 40,7% при росте доли услуг с 25,1% в 1980 г. до 52,2% в 2018 г. Отношение рыночной капитализации фирм к ВВП увеличилось с 31% в 2003 г. до 46,5% в 2018 г. Это свидетельствует о существенном снижении доли материального производства и нарастании экономики «мыльных пузырей».

213 Всемирный банк [Электронный ресурс]. ЕЖЬ: https://data.worldbank.org/topic/ science-and-technology.

В-четвертых, экономика рыночного социализма активно включается в процессы международного разделения труда и интеграционного развития, особенно с США, Европейским союзом и Россией. Осуществляется активный вывоз капитала на основе инициативы «Один пояс, один путь». Китай является одним из основателей Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), БРИКС, активно участвует в «Группе-20», АТЭС. Развивает стратегическое партнерство с Европейским экономическим союзом. Приток прямых иностранных инвестиций в экономику КНР и ускоренное развитие экспорта в США и Западную Европу привели к усилению экономической и технологической зависимости от развитых стран и колебаний мировой конъюнктуры. Фактически произошло сращивание части экономики США и Китая в результате увеличения китайского экспорта в США до 500 млрд долл. Отрицательное сальдо КНР во внешней торговле интеллектуальной собственностью от нерезидентов выросло с 4493 в 1985 г. до 135 885 в 2017 г. Отрицательное сальдо во внешней торговле интеллектуальной собственностью увеличилось с 488 000 000 в 1997 г. до 30 221 665 285,16 в 2018 г., что в 62 раза больше. Это обусловливает технологическую зависимость экономики Китая от транснациональных корпораций.

В-пятых, вместе с Россией Китай активно отстаивает принципы многополярного мироустройства и укрепления мер безопасности на планете. Как постоянный член Совета Безопасности ООН КНР содействует повышению роли ООН в реализации принципов Ялтинского мира.

В КНР сформировались диспропорции в структуре использования ВВП: доля валового накопления капитала повысилась с 34,73% в 1990 г. до 44,34% в 2018 г. при среднемировом уровне 25,9% в 1990 г. и 24,25% в 2017 г., а доля потребления домашних хозяйств повысилась с 25,93% в 1980 г. до 39% в 2017 г. при среднемировом уровне 59% и 58% соответственно. При этом наблюдается тенденция перенакопления капитала, ориентированного преимущественно на внешние рынки при отставании в темпах развития внутреннего рынка за счет потребления домашних хозяйств.

Перечисленные выше факторы увеличивают риски зависимости Китая от мировых рынков, резкого падения темпов экономического роста и рецессии в результате экономической и технологической войны, объявленной США, и грядущего экономического кризиса. Темпы роста ВВП снизились с 14% в 2007 г. до 6,6% в 2018 г.

Перечисленные недостатки потребовали от руководства КНР радикальных мер по усилению борьбы с коррупцией, улучшению экономической обстановки в стране и ослаблению зависимости от экономики Запада, а также расширению взаимосвязей с экономикой России и другими странами ЕАЭС, Европы, Азии и Африки на основе инициативы «Один пояс, один путь», увеличению экспорта капиталов. Приближение очередного экономического кризиса потребует выработки эффективной антикризисной программы с усилением ориентации на опережающее развитие внутреннего рынка в условиях развертывания экономической и технологической войны США против Китая.

17.2.4. На пути к интегральному социализму

Можно ожидать, что к середине XXI в. произойдет значительное распространение модели рыночного социализма, который станет преобладающим в большинстве стран при существенной модификации в разных цивилизациях и странах. Одновременно в авангардных странах будут закладываться основы модели интегрального социализма, становление которой будет осуществляться во второй половине XXI в., и к концу столетия она станет преобладающим.

Каковы главные черты и особенности интегрального социализма, становление которого развернется с конца первой половины XXI в. и станет преобладающим в мире к концу столетия?

1. Гуманистически социально-ориентированный социализм. Основным отличительным признаком новой стадии эволюции социализма станет его последовательная ориентация на создание условий для всестороннего развития и реализации потенциала человека как высшей цели развития общества. Это потребует преодоления современных опасных тенденций депопуляции и перенаселения; обеспечения умеренного демографического роста и оптимизации миграционных потоков; укрепления срока жизни человека при обеспечении условий воспроизводства поколений; повышения уровня и качества жизни населения при оптимальном удовлетворении разумных потребностей человека и рациональной модели потребления, исключающей перепотребление и недопотребление; эффективного использования трудового потенциала и последовательного осуществления принципа «от каждого по его способностям, каждому — по его труду» для трудоспособного населения и удовлетворения потребностей для лиц, не участвующих в воспроизводственном процессе (младшего и старшего поколений).

Вместе с тем это будет общество, где созданы условия для расцвета способностей человека и реализации его интеллектуального потенциала, опережающего развития сферы духовного воспроизводства: возвышения науки, фундаментального, креативного и непрерывного образования, расцвета высокой многообразной культуры, передачи следующим поколениям научного, культурного и цивилизационного наследия и разнообразия, гуманистически-ноосферной нравственности, сохранения нравственных устоев общества и семьи.

2. Ноосферный социализм, обеспечивающий гармоничную коэволюцию общества и природы, преодоление современного природно-экологического кризиса, сбережение и рациональное использование природных ресурсов, охрану и оздоровление окружающей среды, адекватную реакцию на природные бедствия и катастрофы, на негативные изменения климата. Это потребует создания правовых и экономических механизмов — глобального экологического права, системы кадастровой оценки используемых природных ресурсов, справедливого распределения природной ренты и изъятие экологической антиренты, формирование отраслей, обеспечивающих воспроизводство природных ресурсов и охрану окружающей среды, существенного повышения экологических функций системы ООН. Это станет результатом реализации экологического императива, сформулированного Н.Н. Моисеевым214, и становления ноосферной цивилизации.

3. Инновационный социализм. Радикальные перемены, происходящие в обществе в XXI в. во все ускоряющемся темпе, потребуют адекватной реакции общества на основе волны эпохальных, базовых и улучшающих инноваций, источником которых являются научные открытия и изобретения. Это позволит адекватно ответить на грозные вызовы XXI в. Основой становления интегрального социализма и гуманистически-ноосферной цивилизации является научно-технологическая революция XXI в. Итогом научной революции будет формирование новой научной парадигмы, где будут отражены новые картины стремительно меняющегося общества и его взаимодействия с природой при первенстве общественных, экологических и идеологических наук. Результатом технологической революции будет становление шестого, а затем и седьмого технологических укладов, выражающих содержание интегрального технологического способа производства, социально-экологически и инновационно ориентированного. Будет сформирована система инновационного партнерства науки, образования, государства и бизнеса, обеспечивающая высокие темпы роста производительности труда и преодоление пропасти между авангардными и отстающими странами в технологическом развитии. «Цифровая революция» позволит повысить мощность естественного интеллекта человека путем использования искусственного интеллекта.

214 Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: МНЭПУ, 1998.

4. Эффективный и справедливый социализм. Осуществится переход к интегральному экономическому строю, нацеленному не на максимизацию прибыли, а на все более полное удовлетворение рациональных потребностей человека и общества при оптимальном сочетании развития нерыночного сектора, представляющего элементы цивилизации (здравоохранение, наука, образование, культура, внутренняя и внешняя безопасность) с использованием рыночных механизмов и стимулов для достижения оптимальной эффективности воспроизводства. Будет обеспечено справедливое распределение растущего национального богатства между различными слоями населения, поколениями, странами и цивилизациями, полное искоренение нищеты и голода на планете и преодоление пропасти между богатыми и бедными слоями населения, будут преодолены перепотребление и недопотребление, обеспечены оптимальные пропорции между материальным производством и производством услуг, исключены «мыльные пузыри» и «долларовые пирамиды». Система цен и финансовых механизмов будет строиться на обоснованной стоимостной базе, отражать стоимость воспроизводства ресурсов и продуктов, реальную динамику эффективности воспроизводства при регулировании уровней соотношения динамики на национальном и глобальных уровнях.

5. Социально-политический и государственно-правовой строй интегрального социализма. Представления марксизма об устранении социальных различий в обществе и его однородности не оправдаются. Напротив, социальная дифференциация на основе общественного и профессионального разделения труда различных социальных групп будет усиливаться, однако отношения между ними будут строиться не на основе конкуренции и противоборства, а на базе партнерства и кооперации в общем потоке общности интересов в ответ на новые вызовы. Сохранятся классовые, профессиональные, национальные, цивилизационные, конфессиональные различия и особенности развития. Сохранится институт государства, который будет функционировать на демократических началах учета разнообразия общества и с минимальным применением средств насилия при развитых институтах самоуправления гражданского общества. Будет обеспечено рациональное распределение властных функций между пятью этажами: муниципальным, региональным, национальным, интеграционным (межгосударственным) и глобальным при трансформации ООН во Всемирную конфедерацию цивилизаций и государств. Важнейшими функциями государства станут законотворческая, социальная, экологическая, стратегически-инновационная функции и обеспечение внутренней и внешней безопасности при демилитаризации экономики и общества, искоренении войн и терроризма и минимизации применения насилия против личного, коллективного экстремизма. Взаимоотношения между цивилизациями, государствами, социальными группами и людьми будут регулироваться нормами глобального, международного и национального права при растущем значении общечеловеческих и цивили-зационных нравственных норм. Система геополитических отношений будет строиться на основе многополярного мироустройства на базе диалога и партнерства цивилизаций и государств.

Таким образом, великие российско-китайские цивилизационные революции заложили основы длительного процесса зарождения и становления новой исторической эпохи в развитии цивилизации, итогом которой будет становление на планете гуманистически-ноо-сферной цивилизации интегрального социализма и устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций.

17.3. Этапы советско(российско)-китайского взаимодействия

За последние восемь с лишним десятилетий взаимодействие СССР (России) с Китаем прошло четыре двадцатилетних этапа и вступает в пятый этап.

Первый этап характеризуется усилением советско-китайского стратегического партнерства, прежде всего в военной области. О масштабах этого сотрудничества можно судить по следующим данным. Во время столкновения СССР и Монголии с Японией на Халхин-Го-ле погибло более 20 000 японских военнослужащих. С 1938 по 1940 г. в столкновении с советскими летчиками Япония потеряла более 800 самолетов. СССР оказывал разностороннюю военно-техническую помощь как Китаю, так и коммунистическому району Китая. Так, в 1938 г. в советских авиашколах обучалось 200 китайских летчиков, в 1939 г. — 1045 летчиков и 8354 авиатехника. А всего за годы антияпонской борьбы более 90 тыс. китайских авиаспециалистов прошли подготовку у советских инструкторов. Китаю были предоставлены кредиты на сумму 250 млн долл. и обеспечены оружием 20 дивизий215. 14 августа был подписан Советско-китайский договор о дружбе и союзе. Разгром Квантунской армии и освобождение Маньчжурии стали важным фактором поражения Японии и освобождения континентального Китая.

СССР оказал большую помощь компартии в победе в гражданской войне и провозглашении 1 сентября 1949 г. КНР. На длительных переговорах И.В. Сталина и Мао Цзэдуна были определены основные направления и подписан 14 февраля 1950 г. Советско-китайский договор о дружбе, союзе и взаимной помощи. На основе этого договора в последующие годы СССР сыграл решающую роль в восстановлении китайской экономики, развитии ее индустриальной базы и укреплении военного потенциала, а также осуществлял поставки современного технологического оборудования и вооружений. Это обеспечило высокие темпы экономического роста, социального развития и индустриализации Китая.

СССР и Китай совместно участвовали в Корейской войне в 19501953 гг. — прямой конфронтации с США и их союзниками. В этих сражениях участвовал советский авиационный корпус под командованием И. Кожедуба. Всего на территории Китая похоронено более 2000 советских военных. Среднегодовые темпы роста ВВП в Китае в 1950 г. составили 5,3% — выше среднемирового уровня. При этом производство продуктов промышленности увеличилось в 2,1 раза, а его доля в мировом промышленном производстве — с 1,9 до 2,2%.

215 Анатолий Мережко. Помощь СССР Китаю в 30-50-х годах ХХ века [Электронный ресурс]. URL: https://svgbdvr.ru/pomoshch-sssr-kitayu-v-30-50-kh-godakh-khkh-veka.

На втором этапе в течение следующих десятилетий произошло значительное ухудшение взаимоотношений между СССР и Китаем, резкое сокращение помощи в индустриальном развитии Китая, особенно в результате «большого скачка» и «культурной революции» в КНР вплоть до военного столкновения на острове Даманском. Все это отрицательно сказалось на экономике Китая: темпы роста ВВП с 5,3 в 1950 г. упали до 0,6 в 1960 г., а доля в мировой экономике снизилась с 3,8% в 1960 г. до 2,6% в 1970 г. Одновременно продолжалось противостояние Китая и Соединенных Штатов прежде всего из-за Тайваня.

На следующем этапе с переходом к политике рыночного социализма и восстановлением места КНР в качестве члена Совета Безопасности ООН наблюдается значительное улучшение отношений Китая как с СССР, так и с Соединенными Штатами. Это способствовало значительному улучшению экономических отношений США и КНР, быстрому увеличению прямых инвестиций с передачей передовых технологий и расширением обучения китайской молодежи в Соединенных Штатах. Этому способствовала дешевизна рабочей силы: к 2000 г. затраты домашних хозяйств на душу населения в Китае были в 24 раза меньше, чем в США. Значительная часть промышленного производства, особенно бытовой техники и товаров народного потребления, была перемещена из США в Китай. Многократно увеличился объем взаимного товарооборота. Подготовка кадров-специалистов в США способствовала улучшению качества производимых товаров. По сути дела, происходило сращивание экономик США и Китая, что нашло выражение в появлении термина «Киммерика». Высокими темпами росли монополизация китайского производства и число миллиардеров, ориентированных на западные рынки. Экономические отношения между СССР и Китаем составляли гораздо меньший объем и развивались медленными темпами. В результате темпы экономического роста Китая значительно увеличились от 3,1% в 1970 г., до 11,1% в 1980 г. и до 9,8% в 2000 г. Доля в мировом экспорте выросла с 1,1 в 1982 г. до 2,7 в 2000 г.

На четвертом этапе, который ознаменовался подписанием в 2001 г. российско-китайского договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, наблюдаются явные признаки поворота к стратегическому партнерству двух держав. Были окончательно разрешены территориальные споры, опережающими темпами развивается взаимная торговля, усиливаются разнообразные экономические, культурные и научные связи, увеличивается сотрудничество в подготовке специалистов, а также военно-техническое сотрудничество. Россия и Китай выступают с общих позиций предотвращения глобальных проблем в Совете Безопасности и других органах ООН. В совместных заявлениях РФ и КНР в 2005 и 2019 гг. намечены меры по дальнейшему укреплению стратегического российско-китайского партнерства, а также по сопряжению Евразийского экономического союза и китайской стратегии Большого шелкового пути.

Однако пока успехи в реализации российско-китайского партнерства не стоит преувеличивать. Несмотря на то что объемы взаимной торговли значительно выросли, ее структура в значительной мере не отвечает интересам России, поскольку она в основном ориентирована на импорт топлива и сырья, на экспорт готовой продукции из Китая, особенно товаров народного потребления бытовой электроники и продукции машиностроения. Объем прямых китайских инвестиций в Россию составляет всего около 18 млрд долл., тогда как в Западную Европу — более 140 млрд долл. Многие крупные китайские компании практически присоединились к американским экономическим санкциям против России. Крайне мало крупных инвестиционных проектов по совместному производству инновационной продукции. Недостаточно развито партнерство в области науки, образования и культуры. Такое положение в значительной мере обусловлено тем, что крупный китайский капитал тесно связан с США, используя американские инвестиции, и реализует свою продукцию в США. Миллионы китайских специалистов получили образование в США и во многом восприняли западные цивилизационные ценности. Китайская диаспора в США составляет около 5 млн человек. Немалое число американских предприятий приобретены китайскими инвесторами.

Не получила достаточной поддержки стратегия укрепления российско-китайского партнерства и со стороны олигархически-компрадорского капитала России и его представителей на государственной службе.

С 2019 г. начинается новый этап в развитии российско-китайского цивилизационного взаимодействия, ориентированного на более тесные, интенсивные пути сотрудничества, условия глобального кризиса и обострения противоборства с агрессивной политикой США. Особую остроту эти противоречия приобрели в 2020 г. в результате пандемии коронавируса, обвального экономического кризиса и его социально-политических противоречий. США объявили холодную войну КНР, которая приобретает характер «холодного столкновения» между цивилизациями. Она находит выражение не только в торговой и технологической войне, но и в обвинении Китая в распространении пандемии и нанесении главного удара против КПК. Видимо, США надеются повторить опыт успешной информационной войны против СССР, когда подрыв влияния КПСС и разложение ее верхушки стало главным фактором распада СССР и мировой системы социализма. Одновременно США пытаются окружить Китай системой «горячих точек», поддерживая сепаратизм в Гонконге и Тибете, противодействие с Тайванем, напряженные отношения с Индией, Японией и Республикой Корея. Руководство США стремится создать антикитайскую коалицию и вовлечь в нее Россию, вытеснить китайский капитал с занятых им рынков Латинской Америки, Африки, Юго-Восточной Азии и Западной Европы. В этих условиях необходимо укрепление разностороннего партнерства, упрочение позиций Китая в мировой экономике и геополитическом пространстве с Россией и с другими странами Евразийского экономического союза и СНГ.

В то же время Россия, которой немалый ущерб нанесли экономические санкции США, попытки разорвать в клочья ее экономику и изолировать ее в глобальном пространстве, крайне заинтересована в укреплении стратегического партнерства с Китаем, который является мировым лидером в экономике и в освоении научно-технологической революции XXI в. Ликвидация кризиса-2020 требует инновационного обновления основного капитала на базе освоения VI технологического уклада, улучшения структуры экономики и внешней торговли за счет повышения доли обрабатывающих отраслей экономики, сельского хозяйства, развития современной инфраструктуры для использования выгодного географического положения в растущей торговле между Востоком и Западом. Реорганизация правительства с ослаблением влияния неолиберальных политиков, ориентированных на Запад, усиление государственного стратегического руководства, реализация долгосрочных целей развития создают благоприятные предпосылки для укрепления стратегического партнерства России и Китая и придания ему цивилизационного характера. Необходима разработка долгосрочной научно обоснованной стратегии, определение системы ее приоритетов, формирование институтов и механизмов многогранного сотрудничества.

Выполненные Международным институтом Питирима Сорокина — Николая Кондратьева и Ялтинским цивилизационным клубом в сотрудничестве с Институтом Дальнего Востока РАН и русско-китайской инициативы исследования позволяют выделить 6 стратегических приоритетов российско-китайского цивилизационного партнерства.

1. Научно-технологическое партнерство, ориентированное на объединение усилий по освоению достижений научно-технологической революции XXI в., крупномасштабное использование VI технологического уклада для повышения конкурентоспособности на внутреннем и внешних рынках. Важное значение при этом имеют ориентация фундаментальных исследований на научные открытия, формирование новой научной парадигмы как источника волны крупных изобретений и базисных инноваций. В СССР в 1953-1990 гг. осуществлялась государственная регистрация научных открытий и материальная поддержка их авторов. Это обеспечило ведущую роль российской науки, ключевых направлений научно-технической революции XXI в. Прекращение такой регистрации в условиях монополизации интеллектуальной собственности в США привело к ослаблению эффективности фундаментальных исследований в России. В результате отрицательное сальдо во внешней торговле интеллектуальной собственностью в России в 2018 г. составило 5 млрд долл., в Китае — 29 млрд долл., тогда как в США положительное сальдо (интеллектуальная квазирента) — 72 млрд долл.216 Международным институтом Питирима Сорокина — Николая Кондратьева и Институтом экономических стратегий по заказу Евразийской экономической комиссии в 2015 г. подготовлена Стратегия защиты, охраны и использования интеллектуальной собственности в Евразийском экономическом союзе, предлагающая ввести евразийскую регистрацию научных открытий с участием ЕАЭС и КНР, а также оценивать результаты фундаментальных научных исследований по количеству заявок на научные открытия и полученных дипломов217. Необходимы крупные инновационно-инвестиционные программы, направленные на освоение VI технологического уклада, в том числе с использованием экологической, социальной и технологической конверсии военно-технического потенциала. Это совместные программы освоения среднего (Луна, Марс) и использования ближнего (околоземное пространство) космоса для формирования воздушного моста Восток—Запад, использование искусственного интеллекта, создание совместных информационных сетей, Интернета, независимого от американских транснациональных корпораций.

216 Всемирный банк [Электронный ресурс]. URL: https://data.worldbank.org.

217 Яковец Ю.В. Стратегия охраны, защиты и использования интеллектуальной собственности при Евразийском экономическом союзе: Науч. доклад. М.: МИСК, 2015.

2. Ресурсно-экологическое партнерство должно быть направлено на эффективное использование энергетических и других — минеральных, земельных, водных и лесных ресурсов России для удовлетворения растущих потребностей мировой экономики. Освоение безотходных технологий, уменьшение загрязнения окружающей среды, которое в Китае приобрело угрожающий характер, адекватной реакции на негативное изменение климата, природные бедствия и катастрофы. Особенную остроту эти проблемы приобретают в связи с быстрым потеплением и увеличением энергоресурсов Арктики, растущей угрозы повышения уровня Мирового океана и увеличения выбросов огромных арктических запасов метан-гидрата в атмосферу. Это партнерство не должно ограничиваться совместным освоением седьмого морского пути и распространяется на возобновляемые источники энергии и комплексное оздоровление окружающей природной среды. При этом стоит использовать предложенный китайскими учеными столетний план комплексного оздоровления глобальной окружающей среды, одобренный на 4-м Всемирном конгрессе глобальной цивилизации «На пути к ноосферной цивилизации» (Москва, декабрь 2013), и разработанную российскими учеными программу создания глобальной интегральной системы мониторинга, прогнозирования и реагирования на чрезвычайные ситуации, а также рекомендации евразийских научно-технологических конференций в Санкт-Петербурге по сопряжению Большого Евразийского партнерства и инициативы «Один пояс, один путь» в области энергоэкологии (2017), сельского хозяйства (2018) и в освоении Арктики (2019).

3. Экономическое партнерство необходимо переориентировать на освоение технологий VI уклада на основе создания совместных научно-технологических центров и консорциумов по наиболее перспективным направлениям научно-технологического прорыва. Это позволит не только повысить конкурентоспособность и ускорить темпы роста экономики России и Китая, но и увеличить их влияние на мировых рынках и в оказании содействия странам с низкими доходами в преодолении их технологического отставания.

4. Гуманитарное партнерство приобретает в условиях глобального кризиса первостепенное значение. Оно должно быть направлено на развитие разностороннего цивилизационного партнерства в сферах здравоохранения, науки, образования, культуры, обеспечения лидерства в научной революции XXI в. и в использовании ее результатов, повышение креативности, непрерывности, фундаментальности системы образования, возрождение высокой и разнообразной культуры, сохранение и передачу следующим поколениям собственных цивилизационных ценностей, расширение диалога цивилизаций в сфере духовного воспроизводства. На это должны быть направлены как совместные программы сотрудничества в этой сфере, так и программы с повышением активной роли деятельности ЮНЕСКО.

При этом следует учитывать, что в России созданы лидирующие в мире научные школы, формирующие новую парадигму в области общественных и экологических наук, формируется система цифрового цивилизационного и экологического образования. Первостепенное значение приобретает сотрудничество в области развития науки и здравоохранения в условиях растущих угроз вирусных пандемий.

5. Интеграционное партнерство должно быть направлено на использование ведущей роли России и Китая в ряде интеграционных объединений (ШОС, БРИКС, ЕАЭС, СНГ) и сотрудничество с другими интеграционными объединениями (Евросоюз, АТЭС, АСЕАН, Африканский экономический союз и др.) для совместного ответа на вызовы нового века и преодоление глобального кризиса, прекращение повышения и выхода на траекторию устойчивого развития с учетом особенностей отдельных регионов и цивилизаций. Особое значение при этом приобретает сопряжение Большого Евразийского партнерства и инициативы «Один пояс, один путь».

6. Геополитическое партнерство в рамках ООН и других международных организаций. Для преодоления цивилизационного кризиса важное значение приобретает предложение В.В. Путина на встрече руководителей государств — постоянных членов Совета Безопасности ООН, несущих ответственность за сохранение цивилизации. Ялтинским цивилизационным клубом с учетом опыта конференций руководителей трех великих держав в годы Второй мировой войны подготовлен доклад «Научная платформа конференций руководителей государств — постоянных членов Совета Безопасности ООН», в котором предложено восстановить институт конференций ведущих держав — постоянных членов Совета Безопасности ООН, предлагается повестка дня пяти конференций в 2021-2025 гг. и определяется порядок использования выработанных на конференциях стратегических документов на базе «Группы-20» и Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи, Секретариата и функциональных организаций ООН. В фундаментальном научном труде «Теория и стратегия становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций (Ялтинского мира — 2)» обоснованы предложения по повышению стратегической направленности деятельности ООН, ЮНЕСКО и других международных организаций для преодоления глобального кризиса и становления Ялтинского мира — 2. Решающая роль в выработке и реализации этих рекомендаций принадлежит руководству России и КНР.

Расширению и углублению цивилизационного партнерства между Россией и Китаем будет способствовать задача, сформулированная в выступлении Председателя КНР на Давосском экономическом форуме: «Культура и общественный строй стран бывают разными с древних времен, что составляет свойственную цивилизации особенность. Без такого многообразия не было бы человеческой цивилизации, оно было и будет существовать вне зависимости от субъективных желаний. Страшно не само различие, а чванство, предвзятость и враждебность. Страшно то, что не прекращаются в нашем мире попытки вести разделительную линию между разными цивилизациями, навязывать свою культуру и строй другим. Страны мира должны мирно сосуществовать, учиться друг у друга на основе взаимного уважения и стремления к общему благу при сохранении различий, чтобы придать новый стимул развитию человеческой цивилизации».

 


Глава 18. Ведущая роль России в становлении гуманистически-ноосферной космической цивилизации и устойчивого многополярного мироустройства (ялтинского мира — 2)

 

Мир локальных цивилизаций многолик и изменчив. Каждая цивилизация имеет свои, во многом неповторимые особенности циви-лизационного кода в истоках, освоении и этапах эволюции, в продолжительности жизненного цикла и системе взаимодействия с другими цивилизациями.

В течение более четверти века современная российская школа, опирающаяся на 200-летний период исследований теории и истории цивилизации учеными России, сформулировала подходы к происхождению, этапам развития в системе взаимодействия локальных цивилизаций и будущего российской цивилизации. Результаты выполненных в 2005-2007 гг. научных цивилизационных экспедиций и многолетних исследований отражены в ряде монографий218. Эти проблемы исторической судьбы и будущего российской цивилизации стали особенно актуальными с конца XX в., когда в результате цивилизацион-ной катастрофы, распада СССР и усиления центробежных процессов евразийской цивилизации возобладала на три десятилетия тенденция отказа от собственных цивилизационных ценностей и устремление к ценностям Запада. Однако с 2020 г. президентом России было провозглашено положение о России как о самостоятельной цивилизации, что нашло отражение в новой редакции Конституции России и последовательном проведении курса на становление устойчивого многополярного мироустройства. Новый курс на возрождение российской цивилизации получил научное обоснование в работах российской цивилизационной школы по обоснованию перспектив перехода к гу-манистически-ноосферной космической цивилизации и стратегии становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизации, в докладах Ялтинского цивилизационного клуба, опубликованных в монографиях «Теория и стратегия становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций (Ялтинского мира — 2)»219 и «Теория и стратегия диалога и партнерства цивилизаций в социокультурной сфере при ведущей роли ЮНЕСКО»220.

218 Яковец Ю.В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы России. М.: МФК, 1994. 150 с.; Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Северное Причерноморье — территория взаимодействия цивилизаций. М.: ИНЭС, 2008; Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Истоки и вершины восточнославянской цивилизации. М.: ИНЭС, 2008; Яковец Ю.В. Евразийская цивилизация: исторические корни, этапы развития, перспективы возрождения. М.: МИСК, 2016.; Яковец Ю.В. Новое видение теории, истории и будущего цивилизации в России: Науч. доклад. М.: МИСК, 2018; Яковец Ю.В., Фарах С.Н., Кузык Б.Н. Российская цивилизация: истоки, этапы, эволюция и перспективы. М., 2019.

219 Теория и стратегия становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций (Ялтинского мира — 2). Т. // Под ред. Ю.В. Яковца, А.А. Акаева, С.Ю. Малкова. М.: МИСК, 2020.

220 Теория и стратегия диалога и партнерства цивилизаций в социокультурной сфере при ведущей роли ЮНЕСКО / Под ред. Ю.В. Яковец, С.Н. Фарах, Ю.Н. Саямов. М.: МИСК, 2020.

В настоящей работе на основе исследования тенденций и перспектив развития российской цивилизации и особенностей ее цивили-зационного кода обосновывается положение о ведущей роли России в формировании и развитии теории цивилизаций в становлении гу-манистически-ноосферной космической цивилизации и устойчивого многополярного мироустройства на базе конструктивного диалога и взаимовыгодного партнерства цивилизаций и ведущих держав. Эти положения являются необходимой предпосылкой для формирования наступательной цивилизационной стратегии России в период глубокого глобального кризиса и формирования мировоззрения нового поколения в духе восприятия, сбережения и развития собственных цивилизационных ценностей, активной роли в диалоге и партнерстве цивилизации.

18.1. Происхождение и этапы развития российской цивилизации

До сих пор остается спорным время и место происхождения российской цивилизации. Одни считают ее истоком принятие православия из Византии немногим более тысячи лет назад. Другие относят ее происхождение к приглашению славянскими племенами варяжского князя Рюрика более 1150 лет назад. Шведский историк в монографии о варягах заявил, что варяги принесли свет цивилизации варварским славянским племенам, которые тем самым были подняты на уровень цивилизационного развития.

Наши исследования в экспедициях свидетельствуют о другом: исток цивилизационного развития на современной территории России, следует искать в VI-V вв. до н. э., когда десятки кораблей с молодыми греками приплыли к берегам Северного и Восточного Причерноморья с тем, чтобы основать там греческие города — полисы — и вступить во взаимовыгодные культурные связи с местными скифскими племенами. Были основаны города Пантикапей (ныне Керчь), Феодосия, Херсонес, Керкинитида (ныне Евпатория), Неаполь Скифский (ныне Симферополь) и многие другие. Возникла уникальная смешанная греко-скифская цивилизация, воплощенная в тысячелетнем Босфорском царстве. Скифская протоцивилизация, которую не смогли одолеть полчища персидского царя Дария, охотно вступила в диалог и партнерство с самой передовой для того периода греческой цивилизацией. Активно развивались торговые связи, возникло греко-скифское искусство, образцы которого широко представлены в Эрмитаже и других музеях.

Босфорское царство достигло вершины в I в. до н. э., когда при Митридате VI Евпаторе оно охватывало все Северное Причерноморье, Приазовье, Восточное и часть Южного Причерноморья и вступило в единоборство с могущественной Римской империей. Однако Босфорское царство потерпело поражение в этой борьбе и постепенно пришло в упадок: в V в. н. э. оно было присоединено к Византии, в VI в. — захвачено хазарами.

Тем не менее греческие истоки российской цивилизации, присущие ей первенство духовного начала, склонность к мирному диалогу и демократическим началам перешли в наследство к последующим цивилизационным образованиям на территории России.

Цивилизация на территории современной России и смежных с ней территориях прошла три этапа в своем историческом развитии — в составе локальных цивилизаций II поколения (Босфорское царство), III поколения (Новгородско-Киевская Русь), IV поколения (Московское царство, Российская империя, СССР). Пять раз она оказывалась в состоянии кризиса и возрождалась в новом формате, подобно легендарной птице Феникс, и занимала достойное место в мире локальных цивилизаций.

Первая цивилизационная катастрофа произошла в результате крушения Босфорского царства и нашествия варварских племен с Востока и Севера в V и VI вв. н. э. Однако в VII-IX вв. сформировалась восточнославянская цивилизация в результате переселения славянских племен на Приднепровские и Приневские земли и их ассимиляции с местными финно-угорскими и иными племенами. Основой возникновения цивилизации был процесс диалога цивилизаций по великим речным путям — пути «из варяг в греки» — по Неве, Волхову, Днепру и Черному морю, и «Великому Волжскому пути» — пути «из варяг в арабы» по Неве, Волхову, Волге и Каспийскому морю. Новгородская, а затем Киевская Русь вступили в активный диалог и взаимодействие с Западной Европой и Византией. В Ш-ХШ вв. возникло крупнейшее в Европе государство с двумя центрами — Новгородской республикой на Севере и Киевским княжеством на Днепре. При Ярославе Мудром в XI в. Новгородско-Киевская Русь получила обширные связи с государствами Европы, Византии, развивались торговые связи с государствами Азии и Китаем по Великому шелковому пути. Новгородская республика отличалась высокой культурой, демократическим устройством и развитым рыночным хозяйством, которое подкреплялось Великим пушным путем из Северной Руси в Европу через тесные взаимосвязи с Союзом Ганзейских городов. О высокой грамотности и культуре города свидетельствуют более тысячи найденных берестяных грамот. Новгородское вече могло нанимать и изгонять князей с их дружиной.

После принятия православия киевским князем Владимиром (который долгие годы был новгородским князем) установились тесные культурные взаимодействия с Византией, которая в свою очередь была наследницей древнегреческой цивилизации.

В XIV в. большая часть Киевской Руси (кроме Великого Новгорода и Пскова) была захвачена монгольской цивилизацией и превратилась в вассала Золотой Орды. Это на многие века сдержало развитие восточнославянской цивилизации. Киев был разрушен и превратился в часть Великого княжества Литовского.

После второй цивилизационной катастрофы началось возрождение российской цивилизации — сперва при лидерстве Владимиро-Суздаль-ской Руси, а затем Московского княжества. При Иване III произошло окончательное освобождение Московской Руси от Золотой Орды, восстанавливались связи с Западной Европой, особенно с Италией, была провозглашена концепция Москвы как Третьего Рима, в тесном контакте с итальянскими архитекторами начался период московского ренессанса. При Иване IV были присоединены Казанское и Астраханское царства, началось освоение Сибири. Были покорены Великий Новгород и Псков, в состав Московского царства были включены земли Русского Севера. Тем самым началось формирование евразийской цивилизации как одной из локальных цивилизаций IV поколения.

В начале XVII в. в период Смутного времени произошла очередная цивилизационная катастрофа. Распалось единое государство, Москва была захвачена ставленниками Польши. В войне были разорены многие города, погибла значительная часть населения. Однако в 1612 г. народным ополчением была освобождена Москва и начался новый период подъема российской цивилизации. При Петре I в результате тяжелых испытаний была создана Российская империя, восстановившая прочный диалог с западноевропейской цивилизацией. При Екатерине II, особенно при Александре I после победы над Наполеоном и поражения руководимой им великой армии, представляющей почти всю Западную Европу, российская цивилизация достигла своей вершины. Она была крупнейшей локальной цивилизацией в мире, охватывая территорию Восточной Европы (включая Польшу, Финляндию, Бессарабию), Северной Азии и части Северной Америки (Аляску). Россия была основателем и возглавляла Священный союз европейских государств.

Однако в связи с задержкой в освоении промышленной революции и отмены крепостничества Россия потерпела поражение в Крымской войне и после недолгого возврата утраченных позиций при Александре III в начале XX в. в результате крушения империи вновь оказалась в состоянии цивилизационной катастрофы (четвертой по счету). На ее территории оказалось более 100 районов, объявивших себя суверенными территориями, в результате гражданской войны, иностранной военной интервенции и эпидемии погибло около 11 млн человек. Экономика была разрушена.

Тем не менее с 1922 г. в результате перехода к НЭПу и образования СССР начался новый период восхождения российской цивилизации. Освободившись от иллюзии немедленного перехода к коммунизму и мировой революции, СССР осуществил быстрое возрождение разрушенного военного хозяйства. В стране наблюдался подъем науки и культуры, устанавливались отношения союза наций, рос международный авторитет. Впервые была осуществлена модель нэповского социализма, которая послужила основой для косыгинской реформы в 1960-е годы и модели рыночного социализма в Китае в 1980-1990-е годы. В начале 1930-х годов НЭП был свернут и осуществлен переход к жестко централизованной модели государственного социализма с элементами тоталитаризма, разрушительной коллективизации и массовых репрессий. Новый удар российской цивилизации был нанесен в результате гитлеровского нашествия — столкновения ослабленной российской цивилизации с почти всей Западной Европой. Несмотря на крупные потери в начальный период войны и утрату значительной части территории, промышленного и аграрного потенциала, российская цивилизация смогла устоять в партнерстве с другими державами антигитлеровской коалиции и победить в войне против гитлеровской Германии и милитаристской Японии. На Ялтинской конференции руководителей трех великих держав (СССР, США и Великобритании) были определены основы послевоенного Ялтинского мира, который обеспечил сравнительно мирное развитие на последующие полвека, несмотря на локальные военные конфликты и холодную войну.

В послевоенные десятилетия российская цивилизация в лице СССР достигла вершины своего жизненного цикла. СССР сформировался как одна из двух сверхдержав, достигших военно-технического паритета, возглавлял мировую систему социализма, Совет экономической взаимопомощи и Организацию Варшавского договора, расширял свою сферу влияния в третьем мире.

Были подписаны соглашения с США по контролю за ядерным оружием, сокращению и ликвидации наиболее опасных его видов, прекращена холодная война.

В результате разложения и потери приоритета национальных интересов правящей элитой и ориентацией на западные цивилизацион-ные ценности произошли распад СССР и мировой системы социализма. Разразилась новая цивилизационная катастрофа. Россия и другие постсоветские страны оказались в состоянии рекордно глубокого для того времени кризиса. В России объем ВВП за 10 лет упал почти в вдвое, реальные доходы населения — в 2,5 раза и инвестиции в основной капитал — в 7 раз. Был осуществлен отказ от идеи социализма; состоялась реставрация капитализма в его худшем виде — олигархически-компрадорского, паразитического капитализма. Были преданы интересы бывших союзников и партнеров, внешняя политика ориентировалась на интересы США.

После дефолта в 1998 г. под руководством Е.М. Примакова, а затем В.В. Путина начался процесс возрождения российской цивилизации, активно поддержанный Н.А. Назарбаевым и некоторыми другими лидерами стран СНГ. В 2000-2007 гг. осуществлялись опережающие темпы развития экономики, во многом преодолевались последствия цивилизационного кризиса. В 2007 г. на Мюнхенской конференции была провозглашена стратегия многополярного мироустройства, укреплялись связи с постсоветскими странами, был создан ЕврАзЭС. Была преодолена угроза распада России, усилилось единство социальных сил, ориентированных на возрождение и укрепление мировых позиций России. Ускоренными темпами осуществлялась модернизация военно-промышленного потенциала.

Кризис 2008-2009 гг. затормозил развитие российской экономики. После воссоединения Крыма и применения экономических санкций к России усилилось давление США в попытках осуществить ее изоляцию и «взорвать экономику в клочья». Однако это не привело к новой цивилизационной катастрофе. Напротив, при усилении внешних угроз наблюдалось укрепление социально-политического единства в стране, усиливались интеграционные связи с другими странами Евразийского экономического союза. Значительно возрос авторитет России как признанного центра становления многополярного мироустройства в партнерстве со стремительно развивающейся экономикой Китая. Президентом РФ была провозглашена идея Большого Евразийского партнерства и его сопряжения с китайской инициативой «Один пояс, один путь». Усилилось взаимодействие России со странами ШОС и БРИКС.

Суровым испытанием для российской цивилизации стал глобальный кризис 2020 г., соединивший пандемию коронавируса с экономическим и социально-политическим кризисом. Благодаря отказу от неолиберального курса и повороту к цивилизационной модели развития, что нашло проявление в обновлении состава правительства и принятии поправок в Конституцию с ориентацией на собственные цивилизационные ценности, были осуществлены энергичные меры по ответу на новые вызовы на основе усиления государственного руководства социальным и экономическим развитием, определены долгосрочные национальные цели на период до 2030 г. Преодоление эпидемии осуществлялось на основе активной роли медицинской науки и оборонно-промышленного комплекса. Это ознаменовало переход к новому этапу в развитии российской цивилизации на основе собственной системы ценностей и становления принципов планово-рыночного социализма с многоукладной экономикой при эффективном государственном регулировании процессов развития.

Одновременно продолжился процесс распада евразийской цивилизации в результате усиления процессов дезинтеграции на Украине, в Белоруссии, в Закавказье, Киргизии. Ослабление идеологического влияния России за последние 30 лет привело к тому, что поколение 2020-х годов в значительной мере оказалось под влиянием западных идеологических ценностей и стало главной движущей силой цветных революций и стихийных бунтов. Фактически произошел распад евразийской цивилизации. Шесть республик бывшего СССР присоединяются к восточноевропейской цивилизации (три прибалтийские республики, Украина, Молдавия и Грузия). Азербайджан — к тюркской цивилизации при усилении влияния Турции. На базе пяти среднеазиатских республик (Узбекистана, Казахстана, Киргизстана, Таджикистана и Туркменистана) начинает формироваться одна из исламских цивилизаций пятого поколения. Четко не определено место в новой цивилизационной системе Армении и Беларуси. Надежды на возрождение евразийской цивилизации в новом формате все более слабеют. Можно констатировать факт формирования российской цивилизации на новом этапе эволюции. Этот факт констатировал Президент РФ В.В. Путин, который заявил в одном из интервью конца 2020 г., что Россия — это не просто страна, это действительно отдельная цивилизация: это многонациональная страна с большим количеством традиций, культур, вероисповеданий.

Это выдвигает на передний план необходимость выработки и последовательной реализации наступательной цивилизационной стратегии в России, особенно в информационно-идеологической войне как главном фронте столкновения цивилизаций в XXI в. Для этого необходимо ясно определить, сохранять и передавать следующим поколениям систему ценностей российской цивилизации, ее цивилиза-ционный код.

18.2. Особенности российского цивилизационного кода

Для западных мыслителей остается тайной столь высокая жизнестойкость российской цивилизации, которая сумела пройти через пять цивилизационных катастроф и каждый раз возрождалась в новом формате и оказывалась в числе лидеров мирового цивили-зационного прогресса. Эта жизнестойкость обусловлена сущностью цивилизационного кода, системой цивилизационных ценностей России, которая, развиваясь в условиях сурового климата и на огромной территории, сумела сохранить основы цивилизационного устройства и в то же время оказалась открытой к диалогу и партнерству с другими цивилизациями, осуществляя взаимное обогащение цивилизаци-онными ценностями.

На научном симпозиуме в Мюнхене в 2015 г. я высказал идею о глубинных корнях различия между российской и западными цивилизациями. Глубинные корни российской цивилизации восходят к греческой цивилизации с ее приоритетом духовных ценностей, склонностью к диалогу и мирному взаимодействию с другими государствами и народами, интегральным социокультурным строем, приоритетом коллективных интересов, тогда как истоком западных цивилизаций является римская цивилизация с ее жестким правовым порядком, культом насилия и завоевания других территорий, с чувственным социокультурным строем, приматом индивидуализма.

Можно выделить следующие характерные особенности российского цивилизационного кода, определяемые условиями происхождения и эволюции российской цивилизации на протяжении 2,5 тысячелетия. За основу классификации примем структуру составляющих генотипа цивилизаций, включающую 6 составляющих: природно-эколо-гическую, социодемографическую, технологическую, экономическую, социокультурную и государственно-политическую.

1.1. Российская цивилизация возникла и развивалась на обширном пространстве Восточной Европы и севера Азии со сравнительно суровым неблагоприятным климатом, незначительной плотностью населения и сильным влиянием природных бедствий при обилии природных ресурсов — земельных, лесных, водных, минеральных. Это способствовало выработке бережного отношения к окружающей природе, формированию ноосферного мировоззрения и в то же время значительной роли в экономике и жизни населения активного использования природных ресурсов и использования их во взаимодействии с соседними цивилизациями.

1.2. Особенностью России является наличие взаимодействия значительного числа народов и этносов с их самобытной культурой, языком, технологическими и хозяйственными укладами. При этом ведущую роль играет русский народ как системообразующий фактор российской цивилизации. Особенностью России являются резкие различия в расселении и плотности населения. Наличие огромных территорий на севере и востоке страны с незначительной численностью населения, а также существенные различия в темпах прироста населения в различных регионах страны. Наблюдается депопуляция в центральных и восточных районах с высокими темпами прироста на Северном Кавказе и в Поволжье.

1.3. Россия характеризуется неравномерностью уровней темпов технологического развития во времени и пространстве с сочетанием различных технологических укладов в разных регионах страны и секторах экономики при высоком технологическом уровне оборонно-промышленного комплекса и связанных с ним отраслей, где становится преобладающим VI технологический уклад в большинстве отраслей, в строительстве и на транспорте преобладают IV-V технологические уклады со сравнительно низкой производительностью труда. Россия была одним из лидеров в освоении научно-технической революции XX в. и IV технологического уклада, однако она опоздала с освоением V технологического уклада, а в 90-е годы были значительно разрушены военно-промышленный комплекс и машиностроение. Это обусловило существенное отставание от авангардных стран в технологическом уровне экономики и производительности труда. Необходимы крупные вложения в реализацию стратегии инновационно-технологического прорыва для выхода экономики в целом на современный технологический уровень, освоение и распространение VI технологического уклада.

1.4. Для экономики российской цивилизации характерно сочетание коллективных форм хозяйства и частного предпринимательства на основе многоукладной экономики при ведущей роли государственного сектора экономики. В 1990-е годы был разрушен социалистический уклад и возобладал олигархически-монополистический экономический строй при возрождении среднего и малого предпринимательства, не получившего приоритетного развития и достаточной государственной поддержки. Широкие масштабы приобрел вывоз капитала за рубеж вместо производительного использования при сравнительно низком уровне накопления капитала в структуре использования ВВП, и наблюдается техническое и моральное старение основного капитала в гражданских отраслях экономики, отставание уровня производительности труда от авангардных стран. Несмотря на предпринятые в начале XXI в. меры по ускорению технологического развития наблюдается резкий разрыв в уровне техники в отраслях оборонно-промышленного комплекса и в гражданских отраслях. В результате экономических санкций против России ослабла зависимость ее экономики от импорта. Однако сохраняется зависимость от топливно-сырьевого экспорта. В недостаточной мере используется свойственная российской цивилизации склонность к изобретательству и применению новых технологий.

1.5. Особенностью российской цивилизации является приоритет духовных ценностей, унаследованный от греческой и византийской цивилизаций, и преобладание социокультурного строя, что находило выражение в опережающем развитии науки, высокой культуры, разностороннего образования, гуманистической этики. Это обусловило высокий авторитет России в глобальном социокультурном пространстве. Однако в результате отказа от собственных цивили-зационных ценностей и ориентации на разлагающийся чувственный социокультурный строй Запада в 1990-е годы духовному миру России был нанесен крупный урон, значительная часть духовного наследия теряется при смене поколений под усиленным информационно-идеологическим влиянием Запада. С начала XXI в. наблюдается тенденция возрождения интегрального социокультурного строя. Российские ученые занимают лидирующие позиции в осуществлении научной революции XXI в. и формировании новой парадигмы в ряде отраслей знания — в общественных науках, экологических, в некоторых отраслях медицинских и космических наук. Предстоит большая работа по обеспечению опережающего развития науки, поддержке научных открытий и крупных изобретений, сохранению и возрождению высокой культуры, повышению фундаментальности, креативности и непрерывности образования, укреплению основ гуманистически-ноосферной нравственности с тем, чтобы обеспечить становление и распространение интегрального социокультурного строя при сохранении цивилизационного и культурного разнообразия. Российской цивилизации свойствен дух коллективизма в отличие от западных цивилизаций, которые ориентированы на индивидуализм, привлечение прав человека и нередкий ущерб обществу.

1.6. Одной из особенностей российского цивилизационного кода является ведущая роль государства в функционировании и динамике общества. Это обусловлено как огромными размерами территории страны, обилием этносом и наций, так и необходимостью защищать страну от частых нашествий соседних государств и цивилизаций. Эту особенность России отметил Фернан Бродель: «В России государство стояло, как утес среди моря. Все замыкалось на его всемогуществе, на его самовластии как по отношению к городам... так и по отношению к консервативной православной церкви, или к массе крестьян, или к самим боярам, приведенным к покорности... Сверх всего государство присвоило себе контроль над важнейшими видами обмена: оно монополизировало соляную торговлю, торговлю поташом, водкой, пивом, медами, пушниной, табаком. Сильное государство соответствовало там обществу, удерживаемому в руках, осужденному на то, чтобы производить прибавочный продукт»221.

221 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика, капитализм. XV-XVIII вв. Т. 3. Время мира. М.: Прогресс, 1992. Т. 3. С. 456, 458.

1.7. Российская цивилизация возникла в результате диалога и партнерства цивилизаций и выполняет функцию моста между цивилизациями Востока и Запада, лидирует в развитии диалога и партнерства между цивилизациями и становлении многополярного мироустройства, занимает лидирующее место в борьбе против угрозы самоубийственного столкновения цивилизаций. Одновременно она опирается на собственный постоянно развиваемый военно-технический потенциал, расширяя его использование для социально-экономического и экологического развития страны. СССР сыграл ведущую роль в объединении прогрессивных и консервативных сил, поднятых для победы над гитлеровской Германией и милитаристской Японией, реализации Ялтинского мира в послевоенные десятилетия и занимает ведущую роль в разработке научных основ, проведении политики становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций (Ялтинского мира — 2).

Перечисленные особенности цивилизационного кода России определяют потенциал и перспективы возрождения российской цивилизации и ее лидерство в становлении гуманистически-ноосфер-ной космической цивилизации и устойчивого многополярного мироустройства.

18.3. Лидерство в развитии теории цивилизации и в становлении интегрального социокультурного строя

В российской и зарубежной научной и образовательной литературе преобладает мнение, что источником формирования теории и истории цивилизаций является Западная Европа, публикация монографии французского историка Франсуа Гизо «История цивилизации во Франции» (1928) и «История цивилизаций в Европе» (1931), а также английского мыслителя Томаса Бокля «История цивилизации в Англии» (1959).

Однако наши исследования показали, что первоисточником теории цивилизаций является Россия. В 1815 г. в Санкт-Петербурге была опубликована на французском языке книга «Курс политической экономии» первого российского академика экономиста (впоследствии вице-президента Российской Императорской Академии наук) Андрея Шторха, вторая часть которой называлась «Теория цивилизаций»222. Это была первая в мире книга по теории цивилизации.

В отличие от Адама Смита Андрей Шторх считал, что предметом политической экономии является не только сфера производства, обмена и распределения материальных благ (товаров), но и создание и потребление нематериальных благ (элементов цивилизации), таких как здоровье, образование, культура, религия, а также внутренняя и внешняя безопасность, и что государство должно обеспечивать приоритетное развитие элементов цивилизации, которые не имеют товарного характера.

Эти взгляды получили развитие в книге харьковского ученого Амвросия Метлинского «О сущности цивилизации и значении элементов» (1838). Развивая идеи А. Шторха. А. Метлинский особое значение придавал языку как носителю цивилизации.

Николай Данилевский в своей монографии «Россия и Европа» (1859) заложил основы теории локальных цивилизаций как культурно-исторических типов развития общества. Его идеи были развиты Освальдом Шпенглером в нашумевшей монографии 1918 г. «Закат Европы».

В XX в. свой вклад в развитие теории цивилизации внесли Владимир Вернадский и Питирим Сорокин. В трудах Владимира Вернадского подчеркивалась чрезвычайная древность истории цивилизации и отмечалась роль науки, периодических взрывов научного творчества, движения цивилизации от ступени к ступени. Он подчеркивал значение научной мысли, формирование ноосферы как исторической ступени развития цивилизации.

Питирим Сорокин не только классифицировал известные в то время теории цивилизации и подчеркнул особенности и неповторимость каждой цивилизации, но и в своем 4-томном фундаментальном труде «Социальная и культурная динамика» (1939-1941, сокращенный вариант — 1957) раскрыл исторические этапы и направления трансформации цивилизации в течение двух с половиной тысячелетий на примере преимущественно Западной Европы. Он ввел в научный оборот категорию социокультурного строя, по сути дела характеризующего все составные части генотипа цивилизации, и раскрыл историческую закономерность периодических флуктуаций (цикличных колебаний), смены идеационального (сверхчувственного) и интегрального социокультурного строя. В монографии «Главные тенденции нашего времени» (1964) Питирим Сорокин обосновал прогноз смены преобладающего на Западе чувственного социокультурного строя интегральным строем, который будет соединять в себе лучшие черты капитализма и социализма. Он открыл социальный закон флуктуации тоталитаризма и свободы и закон негативной и позитивной моральной и религиозной поляризации в период смены цивилизационных циклов.

222 Шторх А.К. Курс политической экономии. М.: Экономическая газета. 2008.

В период глубочайшего цивилизационного кризиса в СССР 1990-х годов вновь вспыхнул интерес к теории и истории цивилизации. Появился ряд монографий и учебников по этим проблемам, были заложены основы формирования современной российской цивилизаци-онной школы.

На Международной научной конференции в марте 1992 г., посвященной 100-летию со дня рождения Николая Кондратьева, мною была обоснована необходимость перехода от формационного к цивилизационному подходу к истории и будущему человечества, были определены основные черты ведущей постиндустриальной цивилизации, выдвинута идея смены цивилизационных циклов и исторических суперциклов, дан смелый прогноз смены мировых цивилизаций до середины третьего тысячелетия с учетом закона сжатия исторического времени. Эти идеи впервые были опубликованы в 1993 г. на русском и английском языках в монографии «У истоков новой цивилизации», которая была представлена на Конгрессе Всемирной федерации исследований будущего в г. Турку (Финляндия) осенью 1993 г., а затем в монографиях «История цивилизаций: путь разума» (1995, 1997) и изданной в США в 2000 г. «The Past and the Future of Civilizations».

В 1998 г. на III Международной Кондратьевской конференции мною была развита теория локальных цивилизаций и определен характер их взаимодействия от столкновения до партнерства. Эти взгляды были развиты в монографии «Глобализация и взаимодействие цивилизаций» (2001-2003) и в докладах «О взаимодействии цивилизаций Востока и Запада» (2001) и «О роли Санкт-Петербурга во взаимодействии цивилизаций Востока и Запада» (2003). В 2001 г. на IV Международной Кондратьевской конференции в Москве концепция становления многополярного мира на началах диалога и партнерства цивилизаций была одобрена.

Важными вехами в развитии теории цивилизаций стали монографии Е.Б. Черняка «Цивилиография (наука о цивилизациях)» (1996) и Н.Н. Моисеева «Судьба цивилизаций: путь разума» (1998), «Быть или не быть человечеству» (2001), в которых были изложены основы теории ноосферной цивилизации и дана оценка исторического пути развития цивилизаций, начиная с неолитической революции, а также взгляд на перспективы становления ноосферной цивилизации в XXI в.

Очередным этапом развития теории цивилизации в России стала публикация фундаментального 6-томного научного труда Б.Н. Кузыка и Ю.В. Яковца «Цивилизации: теория, история, диалог, будущее». В первых двух томах, изданных в 2006 г. на русском и английском языках и представленных в библиотеке ООН имени Дага Хаммаршельда в октябре 2006 г. и в штаб-квартире ЮНЕСКО в ноябре 2007 г., были изложены основы теории, истории и будущего цивилизаций. На основании результатов научно-цивилизационных экспедиций 20052007 гг. в 2008 г. были опубликованы третий том «Северное Причерноморье: пространство, взаимодействие цивилизаций» и четвертый том «Истоки и вершины восточнославянской цивилизации», а также учебник «Цивилизации: прошлое и будущее».

В 2008-2009 гг. большим коллективом 60 ученых из 12 стран был разработан и опубликован в 10 частях глобальный прогноз «Будущее цивилизации на период до 2050 года»; сводный девятый том прогноза «Будущее цивилизации и стратегия цивилизационного партнерства» был представлен на заседании круглого стола в рамках 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в октябре 2009 г. и получил высокую оценку.

В докладе на Международной научной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения Питирима Сорокина, в феврале 2009 г. впервые была дана характеристика постиндустриальной цивилизации как интегральной гуманистически-ноосферной мировой цивилизации. Эта концепция была всесторонне развита в шестом томе монографии Б.Н. Кузыка и Ю.В. Яковца «Цивилизации: теория, история, диалог, будущее», «Перспективы становления интегральной цивилизации», размещенной в Интернете на русском и английском языках в 2009 г.

Новым шагом в возрождении и развитии политической экономии является создание в 2016 г. Ялтинского цивилизационного клуба, а в 2017-2020 гг. было подготовлено 5 докладов клуба по обоснованию стратегии становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций. Эти доклады были обобщены в фундаментальном двухтомном научном труде «Теория и стратегия становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций (Ялтинского мира — 2)» и в монографии «Теория и стратегия диалога и партнерства цивилизаций в социокультурной сфере при ведущей роли ЮНЕСКО», в которой содержится обоснование новой стратегии ЮНЕСКО. Эти монографии были представлены на Международной научно-дипломатической конференции «Ялтинский мир: исторический опыт и перспективы» и на XV Циви-лизационном форуме в рамках Международного научного конгресса «Глобалистика-2020», посвященном 75-летию создания ООН и ЮНЕСКО.

Также в 2016 г. издан учебник Ю.В. Яковца «Политическая экономия цивилизаций»223. В нем впервые представлено новое видение экономической теории и взаимодействия экономики и власти с учетом идей Андрея Шторха и накопленного за два столетия опыта развития системы экономических отношений и его отражения в экономической теории. Особенности и преимущества нового учебника состоят в следующем.

Во-первых, предметом политической экономии является не только сфера рыночных отношений, но и вся структура общества, все элементы генотипа цивилизации в их взаимодействии с властью. Предметом рассмотрения становятся сфера духовного воспроизводства и другие элементы цивилизации, по терминологии Андрея Шторха.

Во-вторых, развитие системы экономических и других общественных отношений рассматривается в циклично-генетических закономерностях, включая периодическую смену цивилизационных циклов в динамике мировых, локальных и глобальной цивилизаций.

В-третьих, центральным звеном политической экономии цивилизаций является теория воспроизводства как на всех иерархических уровнях (от семейного хозяйства до глобальной экономики), так и в структуре генотипа цивилизации.

223 Яковец Ю.В. Политическая экономия цивилизаций: Учеб.. М.: Экономика, 2016

В-четвертых, в учебнике раскрыта сущность и структура современного цивилизационного кризиса, определены перспективы выхода из него на основе становления социально, экологически и инновационно ориентированного интегрального социокультурного строя как важнейшей составляющей грядущей гуманистически-ноосфер-ной интегральной цивилизации.

Таким образом, в России в течение двух десятилетий были сформированы основы современной теории цивилизаций, развившей и обогатившей результаты исследований в этой сфере российских и зарубежных ученых за два столетия. На этой основе была выработана научно обоснованная стратегия трансформации цивилизаций в XXI в., о которой речь пойдет ниже. Тем самым Россия оказалась в эпицентре научной революции XXI в. в обществознании. Это было не случайно.

Во-первых, эти исследования опирались на давние духовные традиции цивилизаций в России, исторические корни которых восходят к древнегреческой цивилизации с ее высокой духовностью.

Во-вторых, в России имелась традиция в обосновании теории и истории цивилизаций, о чем речь шла выше.

В-третьих, Россия оказалась в эпицентре цивилизационного кризиса конца XX в. в состоянии распада евразийской цивилизации, что побуждало ученых к поиску глубинных причин этого кризиса и путей выхода из него.

18.4. Лидерство России в становлении гуманистически-ноосферной космической цивилизации

Глубинной основой затяжного глобального кризиса конца XX — начала XXI в. является смена исторических эпох (вековых, суперисторических циклов) и одновременно смена преобладающей системы цивилизационных ценностей. Для рыночно-капиталистической эпохи последних столетий (раннеиндустриальной и индустриальной мировых цивилизаций) главной ценностью является приносящий прибыль капитал, человек и природа выступают лишь средствами накопления богатства и увеличения прибыли, а основным типом взаимоотношений между людьми, коллективами, государствами служит конкуренция, по выражению Т. Гоббса, «война всех против всех». Гуманистической ноосферной цивилизации новой исторической эпохи присущи принципиально иные базовые ценности: главной ценностью становится человек, хищническая эксплуатация природных ресурсов и загрязнение окружающей среды ради увеличения прибыли уступают место сбережению в интересах будущих поколений, гармоничной коэволюции общества и природы. Основными типами отношений между людьми, коллективами, государствами и цивилизациями становятся кооперация, диалог и партнерство для достижения общих целей.

Смена ценностных ориентиров займет немалое число десятилетий и будет осуществляться неравномерно в разных странах, цивилизациях и социальных слоях. Однако такая смена неизбежна при реализации оптимистического сценария преодоления глобального цивилизацион-ного кризиса и выхода на траекторию сохранения цивилизационного наследия и разнообразия в гуманистически-ноосферном обществе.

Предпосылки перехода к гуманистическому обществу на принципах социального равенства складывались в течение столетий. Они заложены в трудах социалистов-утопистов и прежде всего в «Утопии» Томаса Мора (1615), в трудах основоположников научного коммунизма и сторонников других социалистических учений. Видную роль в этом процессе занимала Россия. В этом плане стоит отметить труды Н.Г. Чернышевского (четвертый сон Веры Павловны в романе «Что делать?»), Г.В. Плеханова, В.И. Ленина («Государство и революция»), сторонников крестьянского социализма.

Российско-американский ученый Питирим Сорокин разработал учение о социокультурном строе и обосновал перспективу становления интегрального социокультурного строя, сочетающего положительные черты капитализма и социализма и реализующего принципы синтеза истины (науки), добра (гуманистической этики) и красоты (высокой культуры)224.

В России были сделаны первые шаги по осуществлению идей гуманизма, внедрению научного социализма в практику народной жизни в результате цивилизационной революции 1917-1922 гг.

224 Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

После окончившейся неудачей попытки внедрить некоторые принципы коммунизма на основе ликвидации частной собственности и прямого распределения продуктов в период военного коммунизма были выработаны основы нэповского социализма, строящегося на сочетании планово-регулируемой многоукладной рыночной экономики при ведущей роли государственного социалистического уклада с рыночной конкуренцией и личной заинтересованностью крестьянских хозяйств и частного сектора, с реализацией плана ГОЭЛРО, направленного на освоение достижений самого современного для того периода технологического уклада. Нэповская модель социализма способствовала стремительному росту экономики и уровня жизни населения, было достигнуто превышение в 1926 г. уровня довоенного 1913 г. Однако в дальнейшем она была заменена моделью государственного социализма с государственной монополией в экономике, свертыванием рынка, насильственной коллективизацией крестьян и массовыми репрессиями. Мобилизационный тип экономики оправдал себя в период Великой Отечественной войны в противоборстве с экономическим потенциалом почти всей Европы и обеспечил рекордно высокие темпы экономического роста и освоение достижений научно-технической революции в 1950-1960-е годы. Была сделана попытка вернуться к принципам НЭПа в период косыгинской хозяйственной реформы. Однако в 1970-1980 гг. эффективность модели государственного социализма, который стал преобладающим для социалистических стран Восточной Европы, стала все больше проигрывать в соревновании с развитыми капиталистическими странами.

В результате стратегических ошибок, а зачастую и прямого предательства руководящей партийно-государственной элиты при усилении информационно-идеологической войны с Западом произошла цивилизационная катастрофа — распад мировой системы социализма и СССР, реставрация капитализма в России и других постсоциалистических странах в его худшей форме — компрадорско-олигархического финансового капитализма, что привело к рекордному для мирного времени экономическому и социальному кризису, отбросило страну на десятилетия назад.

Однако это не означало победы капитализма над социализмом. Лидерство в становлении социалистического социально-политического строя перешло к Китаю, где в политике рыночного социализма были восприняты основные принципы российского нэповского социализма. Это обеспечило опережающие темпы экономического и социального развития Китая.

В России в начале XXI в. принимались энергичные меры по усилению государственного регулирования социально-экономического развития и осуществления принципов планово-рыночного социализма, особенно в оборонно-промышленном комплексе, здравоохранении, демографической политике. Существенный поворот от неолиберальной политики к планово-рыночному социализму осуществляется в 2020 г. в условиях сочетания социодемографического и экономического кризиса, что нашло выражение в поправках к Конституции РФ. Существенно расширяется государственно-социалистический сектор в экономике, укрепляется плановое руководство и развитие на основе реализации системы национальных проектов и определения долгосрочных стратегических целей на период до 2030 г.

Можно ожидать, что эта тенденция усилится и что Россия, возродив гуманистический характер своего цивилизационного кода, станет одним из лидеров становления гуманистической цивилизации.

Следует отметить еще одну важную особенность цивилизацион-ного развития России. Она является лидером в формировании теории ноосферы, стратегии становления ноосферного энергоэкологического способа производства и потребления. В трудах В.И. Вернадского были заложены учения о трансформации биосферы в ноосферу, превращение научной мысли в планетарную силу и в основу деятельности государств225. Теория ноосферы и ноосферного социализма получила дальнейшее развитие в трудах Н.Н. Моисеева, который сформулировал закон коэволюции общества и природы и обосновал основные направления, определил экономический императив и основные направления долгосрочной экологической стратегии, обеспечивающей сбережение природных ресурсов в интересах будущих поколений226.

Современная российская цивилизационная школа определила неизбежность смены рыночно-капиталистической индустриальной цивилизации гуманистически-ноосферной интегральной цивилизацией. Это нашло выражение в ряде монографий и докладов последней четверти века227.

225 Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: 1991.

226 Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1997.

227 Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. М.: Дело, 1993; Яковец Ю.В. История цивилизаций М.: ВЛАДАР, 1995; Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. 2. Будущее цивилизации и геоцивилизационные измерения. М.: ИНЭС, 2006; Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Перспективы становления интегральной цивилизации. М.: ИНЭС, 2008.

Необходимость и главные черты перехода к реальной цивилизации были определены в монографиях 1993 г. «У истоков новой цивилизации» и 1995 г. «История цивилизации». Однако такое определение не раскрывало сущности очередного этапа в динамике мировых цивилизаций. В монографиях 2009 г. «Становление интегральной цивилизации — ответ на вызовы XXI века» и особенно в «Перспективах становления интегральной цивилизации» определено содержание этого этапа как становление интегральной цивилизации, реализующей прогноз Питирима Сорокина. Более детально проблемы и перспективы становления грядущей мировой цивилизации были раскрыты в монографии 2011 г. «Глобальные экономические трансформации XXI века».

В 2006 г. были определены главные черты и направления становления постиндустриальной интегральной цивилизации (рис. 18.1.).

Столь радикальная трансформация генотипа цивилизации требует длительного времени и осуществляется по-разному в разные периоды и в разных цивилизациях. Анализ динамики цивилизаций первых десятилетий XXI в. показывает авангардную роль в становлении основ гуманистически-ноосферной цивилизации китайской и российской цивилизаций, вслед за которыми следуют индийская и буддийская цивилизации. Североамериканская, западноевропейская и японская цивилизации, которые являются оплотом индустриальной рыночно-капиталистической цивилизации на последней стадии ее жизненного цикла, вступают в период глубокого цивилизационного кризиса, постепенно теряют свое превосходство в экономической, социокультурной, технологической и политической сфере. Нелегким и медленным будет период трансформации мусульманской и особенно африканской цивилизаций, которые существенно отстают в социально-экономическом и инновационно-технологическом развитии. Россия в результате глубокого цивилизационного кризиса 1990-х годов оказалась отброшенной на десятилетия назад по уровню экономического и технологического развития и уровню жизни населения. Здесь осуществлена реставрация капитализма и чувственного социокультурного строя. С начала XXI в. идет медленный процесс преодоления цивилизационного кризиса и возвращения к основам собственного цивилизационного генотипа. Этот процесс резко ускорился в 2020 г. вследствие пандемии коронавируса и экономического кризиса. Осуществляется процесс отказа от неолиберальных идей и формирования модели самостоятельной локальной цивилизации. Одновременно в России сформированы научные основы преодоления цивилизационного кризиса и становления гуманистически-ноосферной цивилизации и устойчивого многополярного мироустройства. Существенно усилилось геополитическое влияние России, ее диалог и партнерство с другими цивилизациями на основе выдвинутых Президентом РФ В.В. Путиным идей формирования Большого Евразийского партнерства как цивилизационного мегапроекта. В системе национальных проектов и национальных целей развития на период до 2030 г. и в новой редакции Конституции РФ определены условия и предпосылки возврата к собственным циви-лизационным ценностям, а также интегральной гуманистически-ноосферной трансформации экономики и общества и превращение России в ближайшие десятилетия в одного из лидеров перехода к гуманисти-чески-ноосферной цивилизации.

Рисунок 18.1. Главные черты и направления становления постиндустриальной интегральной цивилизации

Источник: Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Том 6. Перспективы становления интегральной цивилизации. М.: ИНЭС, 2010

18.5. Инициатива и роль России в становлении устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций

С самого начала своего возникновения более пяти тысячелетий назад мир локальных цивилизаций был многополярным. Однако состав цивилизаций и их лидеры менялись со сменой поколений.

Первое поколение локальных цивилизаций в узкой полосе к северу от экватора было немногочисленным и слабо связанным между собой на обширном пространстве от долины Нила до долины Хуанхе и Янцзы. Очевидным лидером, оставившим наследие, была древнеегипетская цивилизация.

Во втором поколении цивилизаций их число возросло, взаимодействие в форме торгового обмена и военных столкновений усилилось, в борьбу за лидерство впервые вступили древнегреческая и персидская цивилизации, однако затем лидерство перешло к римской цивилизации, к обширной Римской империи, оставившей значительное и многогранное наследие.

Лидером цивилизаций третьего поколения в эпоху Средневековья была китайская цивилизация, где в период ее подъема проживало 1А населения мира и производилась Уз мирового ВВП. Одновременно борьбу за лидерство вели западноевропейская, мусульманская, восточнославянская, а также монгольская цивилизация, которая в XIII— XIV вв. стала крупнейшей мировой империей, включившей Китай, подчинившая восточнославянскую цивилизацию и вступившая в борьбу с западноевропейской цивилизацией. Этот период характеризовался непрерывными религиозными войнами, столкновениями между цивилизациями и одновременно усилением взаимосвязей по магистралям Великого шелкового пути, Великого Волжского пути, пути «из варяг в греки».

Для пятого поколения локальных цивилизаций последних пяти столетий характерно нарастание доминирования западной цивилизации, которая завоевала Северную и Южную Америку, уничтожив находившиеся там цивилизации, Африку, Индию, Австралию и Юго-Восточную Азию. Ей противостояли евразийская цивилизация — Российская империя, которая после Наполеоновских войн стала мировым лидером, и Оттоманская империя. После Второй мировой войны лидерство в двухполярном мироустройстве делили между собой североамериканская (США) и евразийская (СССР) цивилизации при быстром росте японской цивилизации. В период перехода пятого поколения локальных цивилизаций Соединенные Штаты сделали заявку на однополяр-ное мироустройство при своем безраздельном преобладании в глоба-лизованном мире. Евразийская цивилизация (СССР) и возглавляемый ею мир социализма вступили в фазу самораспада. Китайская экономика все больше сращивалась с экономикой США. НАТО стремительно расширяет свои границы, поглощая и ряд постсоциалистических стран Восточной Европы. Однако тенденция установления однополярного мироустройства оказалась противоестественной и недолговечной, что подтвердил глобальный цивилизационный кризис начала XXI в. На место мирового экономического лидера стал претендовать Китай с рекордно высокими темпами экономического роста в течение четырех десятилетий и формированием обширной зоны своего влияния на основе инициативы «Один пояс, один путь». Россия провозгласила курс на восстановление многополярного мироустройства, начиная с речи Президента РФ В.В. Путина в Мюнхене в 2007 г., и выступила с рядом инициатив по утверждению многополярного мироустройства. В его речи на юбилейной сессии Генеральной ассамблеи ООН в 2015 г. была выдвинута идея Большого Евразийского партнерства как цивилизаци-онного мегапроекта, прошли встречи руководителей государств — постоянных членов Совета Безопасности ООН, несущих главную ответственность за сохранение цивилизации. Попытки США изолировать Россию в геополитическом пространстве провалились. Напротив, ее геополитическое влияние растет. Она становится лидером возрождения многополярного мироустройства. Это нашло подтверждение в совместных заявлениях России и Китая в 2015—2019 гг.

Такая позиция нашла научное обоснование в докладах Ялтинского цивилизационного клуба по Стратегии становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций и ведущих держав, в разработке научной платформы Конференций руководителей государств — постоянных членов Совета Безопасности, в проведении Евразийских научно-технологических конференций по сопряжению Большого Евразийского партнерства и инициативы «Один пояс, один путь» и подтверждена в документах Международного научно-дипломатического конгресса «Ялтинский мир: исторический опыт и перспективы» (октябрь 2020 г.).

Лидерство России в становлении устойчивого многополярного мироустройства определяется следующими факторами, характеризующими особенности ее цивилизационного генотипа.

Во-первых, обладание обширнейшей территорией Восточной Европы и севера Азии с широким набором природных ресурсов мирового значения создает условия для самостоятельности в обеспечении территориями и природными ресурсами и в то же время определяет точные и растущие взаимодействия с рядом цивилизаций (китайской, японской, восточноевропейской, западноевропейской) в стабильных поставках энергетических и других природных ресурсов. Усиливается забота о сложных экологических процессах в Арктике на базе Арктического совета.

Во-вторых, Россия отличается низкой плотностью населения и потребностью в притоке трудовых ресурсов из других стран, Россия в то же время становится примером проведения активной социоде-мографической политики и обеспечения единства в многонациональной и многоконфессиональной стране с разнообразием природно-климатических условий жизни населения.

В-третьих, несмотря на крупные потери в 1990-е годы в технологической базе экономики и отставание в освоении VI технологического уклада, Россия показала возможность достижения высокого инновационно-технологического уровня в развитии оборонно-промышленного комплекса и в реакции на пандемию коронавируса.

В-четвертых, в экономике после глубочайшего, рекордно высокого для мирного времени экономического кризиса 1990-х, когда уровень ВВП сократился вдвое, а реальные доходы упали в 2,5 раза и произошла реставрация капитализма в его олигархически-компрадорской паразитической форме, Россия начинает преодолевать либеральные тенденции и возрождать планово-рыночные социалистические отношения при ведущей роли государства, прежде всего в оборонно-промышленном секторе, здравоохранении и социодемографической сфере. Попытки США с помощью экономических санкций «разорвать экономику России в клочья» дали обратный результат: экономика страны стала менее зависимой от колебаний конъюнктуры мирового рынка, опираясь на собственные ресурсы, технологические возможности и внешнеэкономические связи в рамках евразийской интеграции.

В-пятых, после сравнительно короткого периода ориентации на преобладающий на Западе разлагающийся чувственный социокультурный строй Россия вновь возвращается к преобладанию интегрального социокультурного строя, к приоритету сферы духовного воспроизводства при опережающем развитии науки, культуры и образования, хотя в этой сфере все еще много нерешенных задач.

В-шестых, Россия выполняет роль интегратора в геополитическом пространстве, активно продвигая тенденции усиления диалога и партнерства цивилизаций, формирования Большого евразийского партнерства, повышения роли ООН, ЮНЕСКО в многополярном мироустройстве, расширяя контакты со странами Азии, Африки, Латинской Америки. Эти факторы пока еще не приведены в действие в полном объеме. Предстоит большая работа по выработке и последовательному осуществлению Стратегии диалога и партнерства цивилизаций, в преодолении цивилизационного кризиса и формировании основ устойчивого многополярного мироустройства. Этому способствовали бы проведение конференций «Большой пятерки», постоянных членов Совета Безопасности ООН с учетом разработанной научной платформы таких конференций и проведением в Санкт-Петербурге в 2021 г. первой международной Конференции по Большому Евразийскому партнерству для выработки общей платформы преодоления цивилизационного кризиса, организация в Санкт-Петербурге специализированной выставке «ЭКСПО Арктика-2023» и проведение в том же году в Санкт-Петербурге Арктического саммита, заключение комплекса соглашений между ведущими державами по обеспечению стратегической стабильности; проведение в 2022 г. Саммита РИО +30; организация международной встречи с выработкой общей стратегии перехода к устойчивому многополярному мироустройству; провозглашение ЮНЕСКО Всемирного десятилетия диалога и партнерства цивилизаций в 2026 г. и программы действий по обеспечению долгосрочной стратегии и программ ее выполнения.

 


Заключение.
Российская цивилизационная научно-образовательная школа: исторические корни, достижения, перспективы

Смена сверхдолгосрочных цивилизационных циклов сопровождается научной революцией — лавиной научных открытий и формированием новой общенаучной парадигмы. Это служит исходной базой для очередной революции в образовании и перехода к новому технологическому способу производства.

Глобальный цивилизационный кризис конца ХХ — начала XXI в. сопровождается научной революцией, формированием новой научной парадигмы и отражающих ее научных школ. Они выражают содержание радикально меняющегося мира и служат основой для научно-технической базы XXI в. Приоритетное значение приобретают науки о жизни и медицине, общественные и экологические науки, формируются новые научные школы на стыке различных отраслей знания. Одной из тенденций современной научной революции являются результаты развития междисциплинарных исследований как науки о цивилизациях, которые становятся ядром новой парадигмы обществознания и опираются на двухсотлетний исторический опыт развития цивилизационных исследований в России. Российская цивилизационная научно-образовательная школа занимает лидирующую позицию в мире, что нашло отражение в обоснованных долгосрочных стратегиях устойчивого развития цивилизаций, становления гуманистически-ноосферной космической цивилизации и устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций (Ялтинского мира — 2), предложенных для ООН и ЮНЕСКО.

Одновременно закладываются основы для повышения уровня и качества гуманитарного образования нового поколения на основе формирования системы цивилизационного образования.

1. Исторические корни российской цивилизационной школы

1.1. Возникновение теории цивилизации

В 1815 г. в Петербурге на французском языке была опубликована книга академика Российской императорской академии наук и Мюнхенской академии наук Андрея Шторха «Курс политической экономии», или «Изложение начал, обусловливающих народное благоденствие», вторая часть которой называлась «Теории цивилизации». Это была первая в мире книга по теории цивилизаций. Изложив основные положения классической политической экономии Адама Смита, Андрей Шторх выдвинул принципиальное положение о том, что наряду с рыночно-капиталистическим хозяйством, основной целью которого является увеличение богатства, существует обширный круг элементов цивилизации, которые носят нетоварный характер и являются предметом особой заботы государства: здоровье населения, образование, культура, наука, религия, внутренняя и внешняя безопасность. Книга Андрея Шторха сразу была переиздана в Париже, однако она не нашла понимания и поддержки у западных политэкономов и Карла Маркса. Основные положения теории цивилизации были развиты в книге Амвросия Метлинского «О сущности цивилизации и значении ее элементов», опубликованной в Харькове в 1838 г. Особое значение придавал А. Метлинский русскому языку как одному из важнейших элементов цивилизации.

В 1828 и 1832 гг. французский историк Франсуа Гизо опубликовал монографии по истории цивилизаций во Франции и Европе. Долгое время считалось, что Ф. Гизо был основателем науки о цивилизациях. История цивилизаций получила дальнейшее развитие в монографии английского историка Томаса Бокля «История цивилизаций в Англии» в 1859 г. В ней содержатся основные положения теории цивилизаций, однако отсутствует упоминание о книге Андрея Шторха.

Таким образом, именно в России впервые была разработана теория цивилизаций как основа нового подхода к политической экономии цивилизаций, которая становится новой экономической политикой государств в эпоху становления гуманистически-ноосферной цивилизации.

1.2. Формирование теории локальных цивилизаций

Теория цивилизаций получила дальнейшее развитие в монографии Н.Я. Данилевского «Россия и Европа» (1859), в которой рассматриваются различные культурно-исторические типы цивилизаций на примере российской и западноевропейской цивилизаций. Одновременно в 1858 г. в Париже была опубликована книга Н.Я. Жеребцова «Опыт истории цивилизации в России», которая получила критическую оценку в работе «Русская цивилизация, сочиненная г. Жеребцовым» Н.А. Добролюбова.

Значительный вклад в историю возникновения и развития цивилизаций внес российский ученый Л.И. Мечников, книга которого «Цивилизация и великие исторические реки» была опубликована в 1889 г. Он связывал происхождение древних цивилизаций с благоприятными условиями использования плодородных земель в долинах великих исторических рек.

Дальнейшее развитие теория локальных цивилизаций получила в монографии немецкого философа и историка Освальда Шпенглера «Закат Европы» (1918). Во многом он повторяет выводы Н.А. Данилевского, не ссылаясь, однако, на его книгу.

Следовательно, теория локальных цивилизаций (особенности их происхождения и эволюции) изложена в трудах российских ученых XIX в.

1.3. Развитие теории и истории цивилизации

В ХХ в. наиболее глубокое развитие теория и история цивилизаций получила в трудах всемирно известного российско-американского ученого Питирима Сорокина, прежде всего в четырехтомной монографии «Социальная и культурная динамика», опубликованной в 1937—1941 гг. и в 1957 г. в одном томе. Это фундаментальное исследование о теории, истории и структуре западной цивилизации на основе учения о социокультурном строе. В монографии «Главные тенденции нашего времени» (1964) Питирим Сорокин показал неизбежность становления интегрального социокультурного строя, обосновал социальный закон повышения роли государства в условиях глубоких кризисов. В монографии «Современные социологические теории» (1966) он подверг анализу различные теории цивилизаций. Английский историк Арнольд Тойнби опубликовал цикл работ по истории локальных цивилизаций. В монографиях «Постижение истории» и «Цивилизация перед судом истории. Мир и Запад» А. Тойнби выдвинул предположение о смене поколения локальных цивилизаций и предсказал ведущую роль цивилизаций Востока в перспективе/

Выдающийся французский историк Фернан Бродель в монографиях «Грамматика цивилизаций» (1963) и «Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV — XVIII вв.» (1979) исследовал основные положения теории и истории цивилизации, ее взаимосвязи с зарождением и становлением капитализма в Европе.

2. Этапы формирования и развития российской цивилизационной школы

2.1. Формирование современной российской цивилизационной школы

Толчком для формирования современной российской цивилиза-ционной школы стал глубокий цивилизационный кризис, развернувшийся в России с конца 1980-х годов. Датой начала формирования школы можно считать 17 февраля 1992 г., когда на Международной научной конференции, посвященной столетию со дня рождения Н.Д. Кондратьева, состоялась Междисциплинарная дискуссия «Циклы Кондратьева и будущее», на которой обсуждался доклад Ю.В. Яковца «Становление постиндустриальной цивилизации». На основе доклада в 1993 г. была подготовлена и издана на русском и английском языках монография Ю.В. Яковца «У истоков новой цивилизации», которая была представлена на Всемирном форуме исследования будущего (Финляндия, октябрь 1993 г.).

В 1995 г. в Санкт-Петербурге состоялась II Международная Кондратьевская конференция «Перспективы становления постиндустриальной цивилизации», на которой была представлена монография Ю.В. Яковца «История цивилизаций», в которой был описан новый подход к теории, истории и будущему цивилизаций.

В 1997 г. в рамках III Международной Кондратьевской конференции была проведена Междисциплинарная дискуссия по локальным цивилизациям, и в 2001 г. на IV Международной Кондратьевской конференции по вопросу диалога цивилизаций Востока и Запада были одобрены рекомендации «Концепция становления многополярного мира на началах диалога и партнерства цивилизаций».

В 1996 г. была опубликована монография Е.Б. Черняка «Цивилио-графия: наука о цивилизациях», в которой впервые было представлено формирование новой отрасли общественных наук

В 1997 г. вышла монография академика РАН Н.Н. Моисеева «Судьба цивилизации: путь разума», в которой заложены основы теории становления ноосферной цивилизации.

В 2000 г. в США была издана монография «The Past and the Future of Civilizations»; в 2001 г. — монография Ю.В. Яковца «Глобализация взаимодействия цивилизаций» (второе издание — в 2003 г.). В 2004 г. вышла в свет монография Б.Н. Кузыка, А.И. Агеева и других «Россия в пространстве и времени: история будущего», в которой было представлено новое видение истории цивилизации в России. В 2005— 2007 гг. в ИНЭС и МИСК были организованы научно-цивилизаци-онные экспедиции по Северному Причерноморью, Киевской Руси и Новгородской республике; результаты экспедиции представлены в монографиях, характеризующих первые этапы становления и развития российской цивилизации. В том же году был издан учебник «Цивилизации: прошлое и будущее».

Вершиной формирования первого этапа российской цивилизаци-онной школы стал фундаментальный научный труд «Цивилизации: теория, история, диалог, будущее», изданный на русском и английском языках и представленный в штаб-квартире ООН в 2006 г. и ЮНЕСКО в ноябре 2007 г.

2.2. Стратегия глобального устойчивого развития на базе Ьиалога цивилизаций

На следующем этапе развития российской цивилизационной школы центром внимания было исследование перспектив и стратегий преодоления цивилизационного кризиса и перехода к глобальному и устойчивому развитию.

В 2008—2009 гг. при поддержке С.В. Лаврова и Н.А. Назарбаева был разработан в 10 частях уникальный Глобальный прогноз «Будущее цивилизаций на период до 2050 года» на основе разработанной методологии интегрального макропрогнозирования. Сводный том макропрогноза «Будущее цивилизаций и стратегия цивилизацион-ного партнерства» был представлен и получил одобрение на заседании круглого стола в рамках 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в октябре 2009 г. и на IV Цивилизационном форуме в рамках Всемирной выставки «ЭКСПО-2010» в Шанхае в октябре 2010 г.

В 2010 г. впервые была подготовлена и размещена в Интернете монография Б.Н. Кузыка и Ю.В. Яковца «Перспективы становления интегральной цивилизации», в которой были представлены основные контуры грядущей мировой цивилизации.

На базе прогноза был подготовлен и представлен в штаб-квартире ООН в июне 2011 г., на V Цивилизационном форуме в Париже в апреле 2012 г. и на Конференции ООН по устойчивому развитию в июне 2012 г. научный доклад «Основы долгосрочной стратегии глобального устойчивого развития на базе партнерства цивилизаций».

В 2013 г. был разработан доклад «Научные основы стратегии преодоления цивилизационного кризиса и выхода на траекторию глобального устойчивого развития».

В 2014 г. была опубликована концепция нового глобального водораздела между восходящими и нисходящими цивилизациями и доклад «Перспективы и стратегические приоритеты восхождения БРИКС», который обсуждался на X Цивилизационном форуме в МГУ им. М.В. Ломоносова и направлен странам — членам БРИКС.

В 2015 г. был подготовлен доклад «Система долгосрочных целей устойчивого развития цивилизаций», который дополнял и конкретизировал Цели устойчивого развития на период до 2030 года, одобренные саммитом ООН в ноябре 2015 г. Доклад обсуждался на XI Циви-лизационном форуме в рамках Международного научного конгресса «Глобалистика-2015». В 2017 г. при поддержке РФФИ он был опубликован и направлен руководству ООН.

С 2012 г. МИСК и ИНЭС издают международный научно-образовательный журнал «Партнерство цивилизаций», в котором освещаются основные результаты деятельности российской цивилизацион-ной школы. В 2012 г. на базе МИСК образован Открытый университет диалога цивилизаций и принята Международная программа цивили-зационного образования нового поколения.

2.3. Обоснование стратегии устойчивого многополярного мироустройства

На следующем этапе основным направлением междисциплинарных исследований стало обоснование стратегии устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций. Был подготовлен и опубликован цикл докладов Ялтинского цивилизаци-онного клуба: «Стратегия становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизации» (2017); «Стратегия глобальной безопасности на базе партнерства цивилизаций и ведущих держав» (2018); «Стратегия ноосферного энергоэкологического партнерства цивилизаций» (2019); «Стратегия научно-технологического партнерства цивилизаций» (2020); «Научная платформа Конференций руководителей государств — постоянных членов Совета Безопасности ООН» (2020); «Теория и стратегия диалога и партнерства цивилизаций в социокультурной сфере при ведущей роли ЮНЕСКО» (2020). Доклады опубликованы при поддержке РФФИ в фундаментальной монографии «Теория и стратегия становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций (Ялтинского мира — 2)» и в книге «Теория и стратегия диалога и партнерства цивилизаций в социокультурной сфере при ведущей роли ЮНЕСКО». Доклады были представлены на Международном научно-дипломатическом конгрессе «Ялтинский мир: исторический опыт и перспективы» (октябрь 2020 г.). Опубликован и обсуждался на 43-й Междисциплинарной дискуссии доклад «Глобальный цивилизацион-ный кризис — 2020 — старт перехода к новой исторической эпохе».

Продолжалось исследование исторических судеб и будущего российской цивилизации. На XIV Цивилизационном форуме была опубликована и представлена на 42-й Междисциплинарной дискуссии в декабре 2019 г. монография Ю.В. Яковца, С.Н. Фараха, Б.Н. Кузыка «Российская цивилизация: истоки, эволюция, будущее».

Обобщением результатов междисциплинарных фундаментальных исследований российской цивилизационной школы стала монография Ю.В. Яковца «Новая парадигма теории, истории, взаимодействия и будущего мира цивилизаций».

Большое внимание на этом этапе было уделено развитию цивили-зационного образования. Была разработана международная программа цифрового цивилизационного образования новых поколений; издан ряд учебников: «Политическая экономия цивилизаций», «Диалог культур в глобальном мире», «Диалог культур и религий», «Диалог и партнерство цивилизаций», «Арктическая циркумполярная цивилизация», «Цивилизационный туризм»; прочитан курс лекций «Диалог и партнерство цивилизаций» на факультете глобальных процессов МГУ им. М.В. Ломоносова; издается научно-образовательный журнал «Партнерство цивилизаций»; открыт интернет-сайт: www.yaltapeace.ru.

Таким образом, за прошедшие 27 лет в России сформировалась лидирующая в мире научно-образовательная школа, заложившая основы новой парадигмы обществознания, сердцевиной которой является наука о цивилизациях, и предложившая научное обоснование долгосрочной стратегии глобального устойчивого развития и становления многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизации.

3. Достижения российской научно-образовательной цивилизационной школы

3.1. Интегральная теория происхождения, эволюции, взаимодействия и будущего мира цивилизаций

Развивая теорию цивилизаций Андрея Шторха (1815), Амвросия Метлинского (1835), Николая Данилевского (1858), Питирима Сорокина, Фернана Броделя, Ю.В. Яковец и Б.Н. Кузык сформулировали основы современной теории цивилизаций, исследовали закономерности цикличной динамики и взаимодействия глобальной, мировых и локальных цивилизаций, смены цивилизационных циклов разной размерности, сопровождающихся цивилизационными кризисами; определили структуру генотипа цивилизаций, включающую шесть составляющих: природно-экологическую, социодемографическую, технологическую, экономическую, социокультурную и государственно-политическую; раскрыли тайны происхождения цивилизации на основе реализации функций интеллекта Человека разумного; сформулировали основы науки о цивилизациях (цивилиографии). Эти положения отражены в монографиях Ю.В. Яковца «У истоков новой цивилизации» (1993), Ю.В. Яковца «Глобализация и взаимодействие цивилизаций» (2001, 2003), Б.Н. Кузыка и Ю.В. Яковца «Цивилизации: теория, история, диалог, будущее» (т. 1, 2006), Ю.В. Яковца «Новая парадигма теории, истории, будущего мира цивилизаций» (2020).

3.2. Новая периодизация истории цивилизаций и этапы развития цивилизации в России

Ю.В. Яковец предложил взять за основу периодизации истории цивилизаций смену цивилизационных циклов. Переход общества к цивилизационному развитию человечества связан с неолитической революцией. За 10 тысячетилетий произошла смена четырех суперциклов (исторических эпох), восьми мировых цивилизаций и пяти поколений локальных цивилизаций. Смена цивилизационных циклов сопровождалась глубокими кризисами — деформацией составляющих генотипа цивилизаций, периодическим перемещением цивилизацион-ного прогресса (закон колебания исторического маятника), выявлены и количественно оценены временные рамки динамики цивилизаций, что позволило обосновать закон сжатия исторического времени.

В 2005-2008 гг. ИНЭС и МИСК организовали три научно-циви-лизационные экспедиции по Северному Причерноморью, по территориям Киевской Руси и Новгородской республики. Это позволило обосновать новое видение истории российской цивилизации, включающей три этапа: греко-скифская цивилизация (Босфорское царство), восточнославянская цивилизация (Новгородско-Киевская Русь), евразийская цивилизация (Московское царство, Российская империя, СССР). Результаты экспедиций отражены в монографиях Ю.В. Яковца «История цивилизаций» (1995, 1997), Б. Н. Кузыка, А.И. Агеева и др. «Россия в пространстве и времени. История будущего» (2004), Б.Н. Кузыка, Ю.В. Яковца «Северное Причерноморье — пространство взаимодействия цивилизаций» (2008), «Истоки и вершины восточнославянской цивилизации» (2008), Ю.В. Яковца «Новое видение теории, истории и будущего цивилизаций на территории России» (2014), С.Н. Фараха «Российская цивилизация: смысл и судьба» (2017), Ю.В. Яковца, С.Н. Фараха, Б.Н. Кузыка «Российская цивилизация: истоки, эволюция, будущее» (2019).

3.3. Будущее цивилизаций. Теория и стратегия становления гуманистически-ноосферной космической цивилизации

В трудах российской цивилизационной школы исследованы перспективы развития цивилизаций и сформулированы основные черты грядущей гуманистически-ноосферной космической цивилизации. Определена неизбежность перехода к новому историческому суперциклу и главные черты грядущей гуманистически-ноосферной цивилизации: ее гуманистическая направленность; становление ноосферного энергоэкологического способа производства и нового технологического способа производства; становление интегрального экономического и социокультурного строя; переход к новому многополярному мироустройству на базе диалога и партнерства цивилизаций. Раскрыты перспективы становления многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций при сохранении специфических особенностей в динамике различных цивилизаций. Разработан и представлен в штаб-квартире ООН Глобальный прогноз «Будущее цивилизаций», сформулированы особенности нового геоцивилизационного водораздела между восходящими цивилизациями и ведущими державами во главе с Китаем, Россией и Индией, и нисходящими — во главе с США, Евросоюзом и Японией. Результаты исследований будущего цивилизаций отражены в монографиях Ю.В. Яковца «У истоков новой цивилизации» (1993), «The past and the future of civilizations» (2000), Б.Н. Кузыка и Ю.В. Яковца «Цивилизации: теория, история, диалог, будущее», в глобальном прогнозе «Будущее цивилизаций на период до 2050 года» (10 частей, 2008-2009), Б.Н. Кузыка и Ю.В. Яковца «Перспективы становления интегральной цивилизации» (2010), Ю.В. Яков-ца «Глобальные экономические трансформации XXI века» (2011), Ю.В. Яковца, А.А. Акаева, А.Г. Савойского «Мир цивилизаций — 2100: глобальная утопия XXI века» (2014).

3.4. Стратегия преодоления цивилизационного кризиса и перехода к устойчивому развитию

В условиях развертывания глобального экономического кризиса с конца XX в. российские ученые сконцентрировали внимание на исследовании его структуры и обосновании стратегии преодоления кризиса и перехода к устойчивому развитию цивилизаций. Показана неизбежность и выявлены факторы глобального кризиса, обусловленного сменой сверхдолгосрочных цивилизационных циклов, раскрыты его особенности в различных цивилизациях и странах, обоснована стратегия преодоления кризиса и перехода к устойчивому развитию на основе диалога и партнерства цивилизаций при ведущей роли ООН. Эти проблемы освещены в докладах «Методология прогнозирования кризисов и путей выхода из них» (2001), «Основы долгосрочной стратегии глобального устойчивого развития на базе партнерства цивилизаций» (2011), «Стратегия преодоления цивилизационного кризиса и выхода на траекторию глобального устойчивого развития» (2013), «Перспективы и стратегические приоритеты восхождения БРИСК» (2014), в монографии Ю.В. Яковца и Е.Е. Растворцева «Система долгосрочных целей устойчивого развития цивилизаций» (2017), в докладе Ю.В. Яковца «Глобальный цивилизационный кризис — 2020 — старт перехода к новой исторической эпохе» (2020).

3.5. Перспективы и стратегия становления устойчивого многополярного мироустройства

В исследованиях представителей российской цивилизационной школы на основе изучения исторического опыта взаимодействия цивилизаций обоснована стратегия становления устойчивого многополярного мироустройства на основе партнерства цивилизаций при ведущей роли ООН. Проанализирован исторический опыт мировых войн, Ялтинского мира, обоснованы приоритетные направления формирования долгосрочной стратегии становления многополярного мироустройства и конкретные направления реализации этой стратегии для обеспечения глобальной цивилизации, рационального использования природных ресурсов, ускорения научно-технического прогресса. Разработана научная платформа Конференций руководителей государств — постоянных членов Совета Безопасности ООН. Предложена концепция формирования Большого Евразийского партнерства как цивилизационного мегапроекта. Разработана новая стратегия ЮНЕСКО, ориентированная на реализацию диалога и партнерства цивилизаций в социокультурной сфере. Эти вопросы рассмотрены на цивилизационных форумах и на Международном научно-дипломатическом конгрессе «Ялтинский мир: исторический опыт и перспективы» (октябрь 2020 г.). В 2016 г. создан Ялтинский цивилизационный клуб и подготовлено пять докладов клуба.

Проблемам становления устойчивого многополярного мироустройства посвящены «Концепция становления многополярного мира на началах диалога и партнерства цивилизаций», одобренная на V Международной Кондратьевской конференции по диалогу цивилизаций Востока и Запада (2001), монография Ю.В. Яковца и А.А. Акаева «Перспективы становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций» (2017), двухтомная монография «Теория и стратегия становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций (Ялтинского мира — 2)», «Теория и стратегия диалога и партнерства цивилизаций в социокультурной сфере при ведущей роли ЮНЕСКО» (2020).

3.6. Российская цивилизационная образовательная школа

В преодолении цивилизационного кризиса и становлении устойчивого многополярного мироустройства ключевая роль принадлежит лидерам нового поколения, которых необходимо вооружить пониманием сущности цивилизационного кризиса и путей его преодоления, образом будущего цивилизаций. Это одно из важнейших направлений современной революции в образовании, ее синтеза с научной информационной революцией. На это направлены усилия российской цивилизационной образовательной школы. Разработана международная программа цифрового цивилизационного образования новых поколений, создан Открытый университет диалога цивилизаций, опубликован цикл учебников и прочитан ряд курсов в МГУ им. М.В. Ломоносова и других университетах России. С 2012 г. издается международный научно-образовательный журнал «Партнерство цивилизаций», в 2020 г. открыт научно-образовательный интернет-сайт www.yaltapeace.ru. В 2012 г. опубликован доклад Ю.В. Яковца «Революция в образовании XXI века — императив становления интегральной цивилизации», опубликованы учебники: Ю.В. Яковец «История цивилизаций» (1997), Б.Н. Кузык и Ю.В. Яковец «Цивилизации: прошлое и будущее» (2008), Ю.В. Яковец, С.Н. Фарах «Диалог и партнерство цивилизаций» (2015), «Диалог культур в глобальном мире» (сост. С.Н. Фарах) (2017), Ю.В. Яковец, В.И. Кружалин и др. «Цивилизаци-онный туризм» (2017), С.Н. Фарах «Диалог культур и религий» (2017), УА. Винокурова, Ю.В. Яковец «Арктическая циркумполярная цивилизация» (2016).

3.7. Организационные структуры функционирования школы

Создана сеть научно-общественных и образовательных организаций по формированию и развитию российской цивилизационной школы: Ассоциация «Прогнозы и циклы» (1990), Институт экономических стратегий (1990), Отделение исследования циклов и прогнозирования РАЕН (1996), Международный институт Питирима Сорокина — Николая Кондратьева (1995), Отделение цивилизационных исследований Международной академии глобальных исследований (2015), Евразийский центр глобального моделирования, прогнозирования и стратегического планирования (2015), Ялтинский цивили-зационный клуб (2016). Актуальные проблемы функционирования школы и полученные результаты обсуждаются на Цивилизационных форумах (15 форумов с 2008 г.), Междисциплинарных дискуссиях (45 дискуссий с 1988 г.), Всемирном конгрессе глобальной цивилизации «На пути к ноосферной цивилизации» (2014), Международном научно-дипломатическом конгрессе «Ялтинский мир: исторический опыт и перспективы» (2020). Российская цивилизационная школа является мировым лидером в развитии теории, истории, будущего цивилизаций и становлении системы цивилизационного образования. Результаты работы школы были представлены на заседаниях круглого стола в штаб-квартире ООН в 2006, 2009 и 2011 гг., в штаб-квартире ЮНЕСКО в 2007 г., на международной выставке «ЭКСПО-2010» в Шанхае в 2010 г., на заседании Цивилизационно-го форума в рамках конференций ООН по устойчивому развитию в 2012 г. МИСК и ИНЭС в 2013 г. получили консультативный статус при ЭКОСОС ООН.

Таким образом, в России за последнюю четверть века создана лидирующая в мире научно-образовательная школа и накоплен опыт для реализации этого лидерства в перспективе.

4. Перспективы и стратегические приоритеты развития российской цивилизационной школы

В настоящее время создан научный потенциал для проведения Россией наступательной цивилизационной стратегии и обеспечения ее ведущей роли в преодолении цивилизационного кризиса, становлении гуманистически-ноосферной космической цивилизации и устойчивого многополярного мироустройства. Вырисовываются перспективы и стратегические приоритеты развития и реализации потенциала российской цивилизационной научно-образовательной школы.

4.1. Междисциплинарные фундаментальные исследования по взаимодействию природных, экологических и цивилизационных циклов

Современный цивилизационный кризис, влияние пандемии ко-ронавируса, глобального экономического, технологического, экологического, социокультурного и геополитического кризисов выдвигают на первый план выполнение междисциплинарного исследования по выявлению закономерностей, исторических тенденций и перспектив взаимодействия природных, экологических и цивилизационных кризисов. Предлагается на базе современных научных школ, формирующих новую научную парадигму, организовать междисциплинарные исследования, включающие выработку глобальных моделей, исторических тенденций и долгосрочных прогнозов взаимодействия совокупности природных, экологических и цивилизационных циклов, раскрывающих закономерности коэволюции природы и общества. Такое исследование могло быть проведено на базе факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова, ИНЭС и других научных организаций, в течение трех лет и завершиться обсуждением долгосрочного (на период до 2100 г.) прогноза взаимодействия на XVIII Цивилизационном форуме в рамках 43-й Генеральной конференции ЮНЕСКО. Такое исследование могло бы стать ведущим звеном в работе Центра междисциплинарных исследований и цифрового образования МГУ им. М.В. Ломоносова на базе факультета глобальных процессов и других факультетов МГУ, МИСК, ИНЭС и других научных организаций.

4.2. Обоснование долгосрочной стратегии становления гуманистически-ноосферной космической цивилизации и устойчивого многополярного мироустройства на базе диалога и партнерства цивилизаций

На основе подготовленных шести докладов Ялтинского цивили-зационного клуба по стратегии становления устойчивого многополярного мироустройства будут подготовлены доклады «Перспективы и стратегия становления гуманистически-ноосферной космической цивилизации» (2021), «Стратегия экономического партнерства цивилизаций и трансформации глобализации» (2021), «Перспективы и стратегия диалога и партнерства цивилизаций в социодемографи-ческой сфере» (2022) и итоговый доклад «Перспективы и стратегия становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций на период до 2035 года» для обсуждения на 42-й Генеральной конференции ЮНЕСКО в ноябре 2023 г., вместе с предложением для объявления Всемирного десятилетия партнерства цивилизаций (2026-2035) для реализации Стратегии.

Таким образом, Россия выступит инициатором нового этапа становления «Ялтинского мира — 2» и перехода к долгосрочному партнерству цивилизаций и ведущих держав при ведущей роли ЮНЕСКО на восходящей фазе очередного сверхдолгосрочного цивилизацион-ного цикла.

4.3. Гагаринские международные молодежные ассамблеи

В ближайшие годы завершается период смены поколений. К лидерам поколения 2020-х на три десятилетия переходит лидерство в принятии и реализации стратегических решений на глобальном и национальных уровнях. Для успешного выполнения своей миссии лидеры нового поколения должны консолидироваться. Этой цели служит подготовка и проведение Гагаринских международных молодежных ассамблей.

На первой ассамблее в апреле 2021 г., посвященной роли нового поколения в реализации Стратегии становления устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций, было намечено учредить Гагаринские международные молодежные премии и создать Гагаринский международный молодежный фонд, а также избрать исполком и попечительский совет.

На второй ассамблее в апреле 2022 г., посвященной лидерству нового поколения в становлении гуманистически-ноосферной космической цивилизации, будут вручены в торжественной обстановке Гагаринские премии победителям конкурса. В дальнейшем процедуры конкурса с открытым обсуждением и Гагаринские Ассамблеи будут проводиться ежегодно. Это будет способствовать активизации лидеров нового поколения, их целенаправленной деятельности по формированию гуманистически-ноосферной космической цивилизации и устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций.

4.4. Система цивилизационного образования новых поколений

Основы выработанных российской цивилизационной школой перспектив и стратегий трансформации мира цивилизаций могут быть успешно реализованы на базе организации системы цивилиза-ционного образования нового поколения, формирования его мировоззрения в духе восприятия системы цивилизационных ценностей, диалога и партнерства цивилизаций. Для этого на основе Международной программы цифрового цивилизационного образования новых поколений и совместной деятельности Открытого университета диалога цивилизаций вместе с МГУ им. М.В. Ломоносова и другими ведущими российскими и зарубежными университетами, подготовленного цикла учебников должна быть организована система циви-лизационного образования лидеров нового поколения, преподавателей гуманитарных дисциплин, университетов, дипломатических работников международных организаций. Предложения по организации такой системы в рамках образовательной программы ЮНЕСКО на 2022-2030 гг. направлены в Комитет по образованию ЮНЕСКО.

4.5. Цивилизационное наполнение информационного пространства

Для успешного выполнения перечисленных выше стратегических задач необходимо обеспечить цивилизационное наполнение информационного пространства, которое в настоящее время служит основным источником получения знаний молодежью для принятия стратегических решений. Опираясь на опыт издания международного научно-образовательного журнала «Партнерство цивилизаций», создания научно-образовательного интернет-сайта «Ялтинский мир», необходимо обеспечить регулярный выпуск и размещение в Интернете журнала «Партнерство цивилизаций», создание научно-образовательного многоязычного интернет-портала «Цивилизации», включая электронную библиотеку и литературу по цивилизациям, а также активно использовать социальные сети для распространения идей диалога и партнерства цивилизаций. При этом потребуется создание независимой от информационных ТНК системы информационной технологической базы с использованием спутниковых систем.

4.6. Создание Центра междисциплинарных исследований и цифрового образования МГУ им. М.В. Ломоносова

Для обеспечения лидерства России в преодолении цивилизаци-онного кризиса, становлении гуманистически-ноосферной космической цивилизации и устойчивого многополярного мироустройства, организации цивилизационного образования новых поколений было бы целесообразно создание на базе МГУ им. М.В. Ломоносова Центра Междисциплинарных исследований и цифрового образования. Опираясь на имеющийся научно-образовательный задел, такой Центр мог бы объединить усилия факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова, Международного института Питирима Сорокина — Николая Кондратьева и других научных организаций и университетов России, других стран Евразийского экономического союза и Китая в проведении актуальных междисциплинарных исследований в области цивилизационного развития, обоснования долгосрочных национальных стратегий по преодолению цивилизационного кризиса, становлению гуманистически-ноосферной космической цивилизации, устойчивого многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций и организации цивилизационного образования новых поколений. Центр мог бы функционировать на базе факультета глобальных процессов МГУ им. М.В. Ломоносова под эгидой ЮНЕСКО. Это будет способствовать обеспечению роли России в повышении ее лидерства в консолидации прогрессивных сил для ответа на вызовы современности.

 

https://dspace.ncfu.ru/

https://docs.yandex.ru/docs/view