2022 Изборский клуб

Автор: Администратор

ROOT Категория: Изборский клуб

Страница 12 из 17

9. ПОЧЕМУ АРКАИМ? О СИМВОЛАХ БОЛЬШОЙ ЕВРАЗИИ

Аркаим представляет собой раскопки наиболее изученного археологами древнего городища из так называемой Синташтинской культуры, получившей у ученых метафорическое название «Страна городов». Поселения этой культуры разбросаны по территории Южного Урала диаметром 350 км и расположены в нескольких областях России и северного Казахстана. Находки археологов во многом уникальны — это объясняется тем, что в отличие от других древнейших цивилизаций (Месопотамии, Египта, Микен и т.д.) территория Южного Урала оставалась в первозданном виде на протяжении четырех тысяч лет, и таким образом слой протоцивилизации сохранялся почти нетронутым. Это своего рода законсервированный историей «музей» под открытым небом и под небольшим слоем земли. «Страна городов» была покинута ее жителями в середине II тысячелетия до н.э., что было связано, скорее всего, с изменением климата. Носители этой культуры, как предполагается, двинулись на юг — в Афганистан, Иран, Индию. Какая-то их часть могла пойти и на запад, к бассейнам Волги, Каспия, к Северному Причерноморью.

«Авеста» сохранила воспоминание о полулегендарной стране, именуемой Арьянам-вайча («Арийский простор»), ранней области обитания иранских (или арийских вообще) племен[101]. Локализация изначального очага индоиранцев (древних ариев) в степной зоне Евразии сегодня является широко распространенной, хотя и не единственной, научной версией[102]. Велика вероятность того, что иранцы пришли на территорию сегодняшней своей родины из районов Южного Урала и Поволжья через юг Средней Азии. До своего разделения это был единый субстрат племен, предков не только персов и индоариев, но и скифов, сарматов, тех, кто через несколько поколений стали славянами. Подтверждение такому пониманию можно найти и в исторической лингвистике, и в палеогенетике, и отчасти собственно в археологии по артефактам, найденным на территории России, Индии, Средней Азии, Пакистана и Ирана.

Это были те самые древние «индоевропейцы», которые изобрели колесо, приручили лошадь, создали первую колесницу (так называемая «ямная культура» IV — III тысячелетий до н.э.). Ведомый этой гипотезой, Александр Проханов пишет об этом так:

«От Аркаима повелось человечество. Арии потоками изливались из аркаимской чаши. Одни из них создали великую Индию, другие — великую Персию, третьи, уйдя на Запад, сложились в народы Европы… (…) Кичливые европейцы, гордящиеся Кёльнским собором, Эйфелевой башней, Вестминстерским аббатством, высокомерно называющие русских варварами, не ведают, что Россия для них — мать родная, в России — колыбель, откуда они вышли в мир. (…) Не дай Бог, Россия перекроет эти таинственные световоды, отсечёт Европу от питающей её сокровенной матки. И Европа зачахнет, увянет, как цветы на клумбе, что перестали поливать. (…) Грядёт проект «Аркаим» — огромное начинание XXI века. Когда история покидает изнурённую Европу и перемещается с Запада на Восток. Под шатром Аркаима, в этой обсерватории, где расположены солнечные часы человечества, сойдутся лучшие представители Индии, Ирана, России, таджики, аланы и вспомнят свою прародину, узрев своё историческое гнездо. Создадут союз культур, экономик, верований, мощнейшее экономическое, политическое, культурное единство, озарённое солнцем Аркаима»[103].

Мифопоэтическое письмо Проханова, конечно, нельзя понимать буквально, как некое «задание» историкам и археологам. Историки возразят, что Аркаим развивался уже после разделения индоевропейцев на западную (нынешняя Западная Европа) и восточную (индийцы, иранцы, славяне) ветви[104]. Тем не менее, само направление — Аркаим, указание на «евразийскую матку» для всех народов индоевропейского корня — вполне справедливо. В древнюю эпоху предки индоевропейцев селились широкой полосой по пространствам от Дуная на западе до северо-казахских степей на востоке.

Европа и Иран понимаются всюду как географические понятия. Хотя у самих персов Иран и арии — слова одного корня. Но если с географии переключиться на лингвистику, то окажется, что русские (восточные славяне в целом) не меньшие индоиранцы, чем персы и индийцы, и наш славянский праязык весьма близок санскриту.

Синташтинская культура вполне могла выступать предковой культурой по отношению к индоиранцам, мигрировавшим на юг, или одной из таких групп. По крайней мере, жители Аркаима, даже если они и остались в Северной Евразии, относились к тому же массиву, что и предки индоиранцев. По найденным в могильниках черепам был восстановлен облик жителей Аркаима, оказавшихся европеоидами. С высокой долей вероятности можно утверждать, что жители Аркаима, предки славян и ряда других народов Восточной Европы (носители культур Шнуровой керамики) имели общих предков к западу от Южного Урала. Это и объясняет их большую языковую близость, о которой писали ряд индийских и славянских авторов[105].

Историко-археологические исследования синташтинских памятников позволяют прийти к следующим выводам:

Мы имеем дело с древнейшим очагом протоарийской культуры весьма высокого для своего времени уровня развития; по радиокарбонной хронологии артефакты синташтинской культуры принадлежат в основном к эпохе трех столетий: конца XXI — XVIII вв. до н.э., но есть основания говорить и о более древних слоях. Самому молодому из памятников этой культуры 3700 лет.
Города сооружались по плану, а не развивались из поселений; в них обнаружены следы развитой для того времени металлургии, гидротехники (плотины, отводные каналы), ливневой канализации с водосборными колодцами, древнейшие из найденных на земле колесницы и др.
По мнению руководителя Челябинского государственного заповедника «Аркаим» профессора Г.Б. Здановича, посвятившего Стране городов свою научную жизнь, перед нами даже не город, а «некий сверхгород с очень жесткой организацией пространства, буквально до сантиметра», неким подобием современных многоквартирных домов. По своей форме город повторяет мандалу или «вару», описанную в Видевдаде как идеальный трехстенный город; принципы организации могил наследуются от «ямной культуры» и предвосхищают то, что описано в Ригведе и Авесте. Также фортификация, домостроительство, планировка городов и многое другое находят соответствие в религиозных гимнах индоариев и индоиранцев; если это не сама прародина ариев Арьянам-Вайча, то «стоянка», в которой отчетливо видны черты незамутненного арийского архетипа.

Самая древняя из найденных в мире колесниц датирована 2026-м годом до нашей эры. Остатки этих боевых повозок, родиной которых теперь оказывается не Древний Египет, а наш Аркаим, были найдены в 27 могильниках. Хорошо сохранились остатки колес с кожаной отделкой, спицы, детали упряжи. На схеме 3 видно, как распространялись колесницы в древнем мире.

Схема 3. Распространение колесниц в древнем мире.

Ареал наиболее ранних находок (ок. 2000 г. до н. э.) обозначен красным цветом, более поздних — цветами голубой части спектра (Месопотамия — ок. 1700 г. до н. э., Китай — ок.1600 г. до н. э., Западная Европа — после 1300 г. до н. э.). В Индии колесницы появились между 1500 и 1200 гг. до н. э.

Немалой загадкой является геодезическое расположение и ориентация Аркаима, который был, по всей видимости, уникальным городом — пригоризонтной обсерваторией, свидетельствующей о высочайших по меркам своего времени научных знаниях. При измерениях использовались моменты восхода и захода Солнца и Луны за горизонт. В точности ориентировки по астрономическим критериям конкуренцию Аркаиму во всем древнем мире могут составить только некоторые пирамиды Древнего Египта. Любопытно, что строение Аркаима очень похоже на строение знаменитого Стоунхенджа, причём оба объекта находятся на одной широте[106]. Если Стоунхендж позволял вести наблюдения за 10-15 астрономическими явлениями, используя 22 элемента, то на стенах Аркаима можно было фиксировать 18 астрономических событий — 6 солнечных и 12 лунных (включая «высокую» и «низкую» луну), используя 30 элементов.

Внутри жилищ Аркаима обнаружены печи, очаги, колодцы, погреба, искусная керамика и оружие. Найдены следы металлургического промышленного производства с оригинальной системой поддува, делавшей при выплавке бронзы ненужным использование мехов.

***

В мае 2005 года Аркаим посетил президент России Владимир Путин. Визит привлек большое внимание российских СМИ. Они представили Аркаим как «родину большинства современных людей в Азии и, отчасти, в Европе». В ходе этого визита официальные лица и пресса активно муссировали арийские версии происхождения Аркаима.

Визит этот, как ни странно, вызвал в академической научной среде скорее усиление некоторой враждебности к теме Аркаима, поскольку эта тема, следует признать, неудобна для сохранения привычной схоластической картины мировой истории и того стасу-кво, что сложился в постсоветской реальности. Консенсуса между историками-профессионалами по вопросу Синташтинской культуры нет, однако, можно догадываться, что прохладное а порою и отрицательное отношение к аркаимской теме продиктовано прозападной ориентацией многих научных групп и сообществ, долгие годы ориентировавшихся на международное признание, навязанные нам рейтинги и гранты а ля Сорос.

Фактор Аркаима и родственных ему древних автохтонных культур имеет огромное внутренне значение для развития исторического самосознания народов России; поворота трактовок истории нашей страны и Евразии от приоритета внешних заимствований, к внутренней логике саморазвития. Он привлекает огромный интерес самых разных граждан. Рано или поздно они должны стать частью учебников и курсов истории в высшей и средней школе. Тем более важны целостные, понятные и научно обоснованные трактовки этой темы и исправление мифов.

Аргументы критиками аркаимской темы выносятся следующие: во-первых, обращение к арийскому вопросу в фокусе Аркаима повторяет гибельный путь ариософии и расологии нацистской Германии (к тому же в найденных изображениях присутствуют многочисленные свастики[107]); во-вторых, Аркаим используется в качестве идеологического символа ультраправыми, стоящими на позициях неоязыческого национализма; в-третьих, к находкам в Аркаиме апеллировал В.В. Путин, что само по себе в понимании «академической науки» указывает на идеологический ангажемент; в-четвертых, вокруг Аркаима концентрируются различного рода мистики, эзотерики, парапсихологи, астрологи, сделав его своим культовым центром; в-пятых, в широких исторических обобщениях приверженцы аркаимской темы связывают ее с генезисом русского государства, при этом некоторые даже проводят эту генеалогию вплоть до мифических цивилизаций прошлого — Гипербореи и Атлантиды; в-шестых, находящийся в приграничье России и Казахстана Аркаим играет на руку строителям новой евразийской идеологии (а евразийство справедливо считается антилиберальным мировоззрением, во всяком случае, таковым оно обнаруживает себя в «неолиберальной» России, да и классическое евразийство Русского зарубежья была антизападническим).

Как видим, собственно фактологическую основу обнаружений в Аркаиме никто и не пытается опровергнуть. Аргументы приводятся против возможного встраивания имеющегося материала в неприемлемые для критиков идеологические схемы. Факты запрещаются к представлению, потому что они идеологически неудобны. Обвиняя сторонников аркаимской темы в идеологизме, критики встали на позицию установления как раз идеологических табу. Соответственно, не могут не возникнуть вопросы к такому академическому сообществу. Это не научная дискуссия, а самая настоящая борьба с любыми признаками нежелательной реидеологизации, прикрывающаяся якобы конституционным требованием внеидеологичности. Однако здесь имеет место злонамеренная подмена понятий: ведь Конституция не запрещала и не запрещает идеологию и идеологическое творчество в России, оно запрещает только госидеологию[108].

Нельзя отрицать, что находящийся в центре Евразии, на Южном Урале Аркаим может выступать удачным символом евразийской реинтеграции. Причем для реинтеграционных целей он может оказаться более приемлем, чем символы силовых версий интеграции, такие как Чингисхан или Иван Грозный. Кроме того, доказанность принадлежности аркаимской общности к индоевропейцам позволяет проводить позиционирование России в качестве индоевропейской прародины. Тема индоевропейского единства дает также возможности для сближения индуистской Индии, шиитского Ирана и православной России на платформе положения о древнем культурном единстве индоевропейцев.

Противников Аркаима эта тема отталкивает еще и тем, что она позволяет принципиально удревнить цивилизационогенез России, поставить российскую цивилизацию в один ряд с древнейшими из ныне сохраненных цивилизаций — китайской и индийской. Хотя речь и не идет о государстве-России как таковом, однако и основания говорить о преемственности есть. Западному научному сообществу не хотелось бы изменять устоявшийся западноцентричный подход в представлении мирового исторического процесса. Появление на исторической карте высокоразвитого аркаимского сообщества, очевидно, ломало бы в определенной мере сложившиеся схемы. В традиционном же оппонировании с Россией принятие аркаимской темы подразумевало бы к тому же пересмотр вопроса о цивилизационном первородстве. Могло получится также, что шумеры и греки утрачивали бы свой статус учителей человечества, а центр культурного генерирования смещался к Уралу. Вновь под вопрос и угрозу ревизии ставится подоплека глобализации — та самая теория «срединной цивилизации», поглощающая все развитые общества, о которой мы писали в 6 главе нашего доклада. Аркаим — еще одно яркое доказательство полицивилизационности развития. Китай, Индия, Урал оказываются, мягко говоря, серьезными конкурентами Ближнему Востоку и Египту.

Аркаим отсутствует в российских учебниках истории. В Историко-культурном стандарте, на основании которого составляются школьные учебники по истории России, он не упомянут вообще. Получается парадоксальная ситуация: глава государства проявляет очевидный интерес к Аркаиму, а создатели Стандарта и учебников даже не считают нужным упомянуть о его существовании. А ведь это упоминание является важнейшим вопросом о датировке возникновения государственной общности на территории нашей страны. По принятой в Стандарте схеме древнейшие государства на территории России были образованы греческими колонистами в середине первого тысячелетия до новой эры. Игнорирование Аркаима приводит в результате к потере в цивилизациогенезе России исторического периода в полторы тысячи лет.

Сегодня в условиях обострившейся геополитической борьбы акцентировка истории с Аркаимом позволяет провести определенный геополитический сдвиг с запада к географическому центру России, находящемуся на Урале. Такой сдвиг означал бы окончательное завершение западнического периода в истории страны, разрыв с идейным влиянием Запада.

Доказательство культурного влияния Аркаима (как, в частности, изобретение и широкое применение колесниц 4000 лет назад) позволяет внести лепту в формировании образа России как генератора культуры, идей и изобретений. Именно так, к примеру, действует Китай, представляя широкий перечень инноваций, которыми Поднебесная одарила человечество.

У индийцев, иранцев, других народов индоевропейского корня существует множество древних археологических памятников высокого достоинства. Аркаим не представляет собой ни единственного приоритета, ни исключительного и доказательного символа «прародины». Историки могут еще веками спорить о первоначальных очагах культуры, направлении миграций, степени развитии культур и их преемственности по отношению друг к другу. Проект «Аркаим-XXI» не направлен на то, чтобы предрешать эти споры и упреждать новые открытия.

К примеру, известно, что в Индии утратили популярность и подвергаются научной критике устоявшиеся в западной науке представления о древнем «арийском вторжении» в Индию. Многие там возвращаются к старой и полузабытой идее о выходе ариев из Индии, возникшей в конце XVIII века с целью объяснить, прежде всего, связь между санскритом и европейскими языками. С точки зрения современной лингвистики, зарождение индоевропейских языков должно было происходить в черноморском регионе. Однако и сторонники «индийской автохтонности» приводят немало убедительных аргументов в пользу своего понимания этого вопроса[109]. Исследования и построение гипотез в данной области не должны останавливаться или прерываться, тем более что касаются они многих современных народов и культур, в том числе отчасти и западноевропейцев, хотя в гораздо большей степени самих индийцев, персов и славян.

С точки зрения проекта «Аркаим-XXI» западному мифу о цивилизаторстве необходимо противопоставить правду об общих истоках. Это гораздо важнее и ближе к истине, чем претензии колонизаторов на их право оставаться колонизаторами и судьями для других народов.

Аркаим и Синташтинская культура не первое и не последнее звено в истории индоевропейцев. Это скорее перевал между мирами, между древними эпохами, между кочевым и оседлым укладами. В Аркаиме как солярном городе с его исключительным вниманием к движениям светил, к астрономическим циклам, сквозит энергия Осевого Развития. Аркаим — это проект, который начался более четырех тысячелетий назад, и не имеет конца и обратного хода.

***

Проблематика, нашедшая отражение в нашем докладе, разрабатывается Изборским клубом не один год. В ходе его разработки проводились неоднократные консультации с коллегами из Индии и Ирана, в том числе с высокопоставленными представителями элит этих держав. На встречах мы чаще всего обсуждали наиболее злободневные вопросы современности и перспективы сотрудничества между нашими странами. И особое место в этих дискуссиях занимала тема Аркаима.

Мы говорили о том, что, будучи многонациональными и веротерпимыми государствами-цивилизациями с богатейшей историей, в то же время наделены мы и общей древнейшей историей, родственными связями, уходящими в глубь тысячелетий. Особой нивой для совместных исследований являются черты уникального сходства языков, мифологических пластов и древних традиций народов наших стран. Одним из символов такого единства и является для авторов настоящего доклада Аркаим, доказательство наличия древней высокоразвитой культуры восточных индоевропейцев достаточно далеко от тех мест, которые ранее принято было считать первичными родниками цивилизации. Но главным символическим значением Аркаима стало для нас то, что он может явиться как раз своего рода эмблемой материкового сознания, более глубинного, чем чисто археологический сюжет. Проект Аркаим — это возвращение к истокам панъевразийского проекта.

Древнейшее единство русских, иранцев и индийцев послужит прообразом грядущего сотрудничества. В этом смысле историко-мифологическая составляющая проекта представляет собой лишь стартовую точку отсчета. Аркаим является, на наш взгляд, прекрасным поводом обратить более пристальное внимание наших политических элит на идею стратегического союза, создания новой и в то же время очень древней оси Север — Юг, по которой наши пращуры перемещались в пространстве, создавая культуры и государства.

Аркаим, выявляя в истории эту ось, помогает и нам обрести ее в качестве современного геостратегического решения. В соответствии с русской философской традицией (П.Флореснкий, А.Лосев и другие) мы считаем миф и мифологию высоким и продуктивным способом овладения реальностью, а не феноменом лишь архаического, «детского», «сказочного» сознания. Жизнетворческий миф Аркаима для нас в том, чтобы проявить скрытую мировую ось, вокруг которой будет вращаться будущий век гармонии, эпоха поиска подлинного, а не фальшивого согласия между цивилизациями.

Ось Север — Юг, идущая вдоль Урала и Каспия, это своего рода судьба Аркаима и в то же время его завет, завещание своим потомкам. Останки наших общих предков, захороненных в древних могильниках, лежат там как в ковчегах, отправляющихся в другой мир. По завету русского мыслителя Николая Федорова, отца русского космизма, наша человеческая миссия и предназначение в том — чтобы установить и восстановить утраченную связь с пращурами. Направление-Аркаим помогает нам это сделать.

«Когда наши археологи, — пишет в одном из своих очерков Александр Проханов, — раскрыли захоронения жителей древнего Аркаима, то обнаружили скелеты, лежащие на боку в позе эмбриона. Каждый раз возле мертвых глазниц обретался кусочек горного хрусталя, смысл которого до сей поры оставался неразгаданным. Вероятно, хрусталик является оптическим прибором, через который мертвые могли смотреть в мир живых, и наоборот. Этот хрусталик говорит нам о том, что преломление света напоминает движение души, переходящей из одного мира в другой. В точке преломления света рождается радуга. Таким образом, смерть является ничем иным, как радугой.

Пространство, в центре которого находится Аркаим — это пространство великих империй. Именно здесь, на одной шестой части суши, находится планетарная кузница империй. Здесь во все века рождались и будут рождаться самые разные, но неизменно великие империи»[110].

Мы были в Аркаиме прошлым летом.
Пылала степь, нещадно жар палил.
Лежали в погребениях скелеты.
У них в глазах сверкали хрустали…