Автор: Г.В. Носовский А.Т. Фоменко
Проблемы истории Категория: Новая хронология Истории
Просмотров: 2990

НЕДАВНИЕ РАБОТЫ ГЕРМАНСКИХ УЧЕНЫХ, ТОЖЕ ВЫСТУПИВШИХ С КРИТИКОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ

Уже после публикаций наших работ по хронологии, выходящих в свет с 1980 года, через полтора десятка лет появились, начиная с 1996 года, интересные исследования нескольких германских ученых, критически анализирующих хронологию Скалигера. Укажем здесь, например, книги Уве Топера [1462], [1463] и книгу Герберта Иллига (Heribert Illig) «Жил ли Карл Великий?» [1208]. В последней книге утверждается, что многие документы, относи­мые сегодня к эпохе Карла Великого, являются позднейшими фальсификатами. На этом основании высказывается гипотеза, что из истории средних веков нужно «вычеркнуть» примерно триста лет, включающих эпоху Карла Великого.

Надо сказать, что предлагаемое Гербертом Иллигом укорачива­ние скалигеровской хронологии носит исключительно локальный характер. То есть, пока что Герберт Иллиг и его германские коллеги считают, что обнаруженные ими противоречия в скали­геровской истории можно устранить сравнительно небольшими уточнениями лишь некоторых ее разделов. Например, по их мне­нию, будет достаточно «вычеркнуть» триста лет из истории сред­невековой Европы, чтобы все встало на свои места. Однако, как следует из наших работ, таких мелких, локальных вычеркиваний совершенно недостаточно. Мы утверждаем, что все здание скали­геровской хронологии и истории ранее XVII века н.э. нуждается в коренном пересмотре.

В книге Гуннара Хейнсона (Gunnar Heinsohn) и Герберта Илли­га, называющейся «Когда жили фараоны?» [1186], ставится воп­рос о правильности скалигеровской хронологии «древнего» Егип­та. Надо сказать, что германские ученые уклоняются от цитиро­вания работ Н.А. Морозова (вышедших еще в начале двадцатого века), в частности, его труда «Христос», опубликованного в 1924­1932 годах [544]. В нем Н.А.Морозов не только поставил под сомнение всю хронологию «древнего» Египта, но и указал много­численные «склейки» разных египетских династий и обосновал необходимость существенного укорачивания «древне«-египетс­кой истории. К сожалению, труды НА. Морозова не были в свое

время переведены на английский и немецкий языки, за исключе­нием опубликованного немецкого перевода его книги «Открове­ние в грозе и буре». Никаких ссылок на Н.А. Морозова в перечис­ленных работах германских ученых — нет. Хотя мы неоднократно обращали их внимание на исследования Н.А. Морозова. Однако Герберт Иллиг и его коллеги упорно не ссылаются на Н.А. Моро­зова и сегодня. И лишь с созданием недавно в Германии альтер­нативного Исторического Салона, которым руководит профессор Е.Я. Габович, имя Н.А. Морозова, наконец, зазвучало в германс­ких научных дискуссиях.

Отметим далее книгу Гуннара Хейнсона «Ассирийские цари как персидские цари» [1185], в которой он перечисляет (опять без ссылок на Морозова) некоторые параллели между «древне»-асси-рийской историей и «древне»-персидской историей. Однако Гун-нар Хейнсон не ставит вопроса о переносе этих событий в сред­ние века. Он оставляет обе монархии, как ассирийскую, так и персидскую, в «глубокой древности». Что ошибочно.

Интересна книга Христиана Блосса (Christian Bloss) и Ганса-Ульриха Нимица (Hans-Ulrich Niemitz), под многозначительным названием «Крах С-14» [1038], в которой приведены многочислен­ные свидетельства, ставящие под сомнение саму возможность применения радиоуглеродного метода (в его современном состо­янии) , а также дендрохронологического метода, к датировке исто­рических образцов. См. на эту тему также бюллетень [1491].