- Введение в новую хронологию Ч1
- ПРЕДИСЛОВИЕ А.Н.ШИРЯЕВА
- ПРЕДИСЛОВИЕ ГАРРИ КАСПАРОВА
- ПРЕДИСЛОВИЕ АЛЕКСАНДРА ЗИНОВЬЕВА. «ГЛОБАЛЬНАЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ»
- ПРЕДИСЛОВИЕ А.Т. ФОМЕНКО
- Темы
- Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ХРОНОЛОГИИ
- 1. РИМСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ КАК ФУНДАМЕНТ ЕВРОПЕЙСКОЙ ХРОНОЛОГИИ
- 2. СКАЛИГЕР, ПЕТАВИУС. СОЗДАНИЕ В XVI-XVII ВЕКАХ Н.Э. СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ
- 3.1. КТО И КОГДА КРИТИКОВАЛ СКАЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ
- ИСААК НЬЮТОН
- НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ МОРОЗОВ
- НЕДАВНИЕ РАБОТЫ ГЕРМАНСКИХ УЧЕНЫХ
- 3.2. ПРОБЛЕМА ДОСТОВЕРНОСТИ РИМСКОЙ ХРОНОЛОГИИ И ИСТОРИИ.
- 4. ТРУДНОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ «ДРЕВНЕГО» ЕГИПТА
- 5. ПРОБЛЕМА ДАТИРОВКИ «АНТИЧНЫХ» ПЕРВОИСТОЧНИКОВ
- 6. ИЗМЕРЕНИЕ ВРЕМЕНИ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.
- 7. ХРОНОЛОГИЯ И ДАТИРОВКА БИБЛЕЙСКИХ ТЕКСТОВ
- 8. ТРУДНОСТИ И НЕОДНОЗНАЧНОСТИ ПРИ ЧТЕНИИ СТАРЫХ ТЕКСТОВ. ПРОБЛЕМА ОГЛАСОВКИ
- 9.1. АРХЕОЛОГИЯ И ВЕТХИЙ ЗАВЕТ
- 9.2. АРХЕОЛОГИЯ И НОВЫЙ ЗАВЕТ
- 10. ТРУДНОСТИ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ МНОГИХ СОБЫТИЙ «АНТИЧНОСТИ»
- 11. СОВРЕМЕННЫЙ АНАЛИЗ БИБЛЕЙСКОЙ ГЕОГРАФИИ
- 12. ЗАГАДОЧНАЯ ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ
- 13. ФУНДАМЕНТ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ
- 14. ТРУДНОСТИ ДЕНДРОХРОНОЛОГИИ И НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ МЕТОДОВ ДАТИРОВАНИЯ
- 15. НАДЕЖНЫ ЛИ РАДИОУГЛЕРОДНЫЕ ДАТИРОВКИ?
- 16. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГИПОТЕЗ, ЛЕЖАЩИХ В ОСНОВЕ РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА
- 17. ПРИМЕНЕНИЕ РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА В АРХЕОЛОГИИ НУЖДАЕТСЯ В РЕВИЗИИ
- 18. НУМИЗМАТИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА
- Глава 2. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ. 1. ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК ПАРАМЕТРА D
- 3. ПОДЪЕМ ДАТ «ДРЕВНИХ» ЗАТМЕНИЙ В СРЕДНИЕ ВЕКА УСТРАНЯЕТ ЗАГАДКИ В ПОВЕДЕНИИ ПАРАМЕТРА D
- 4. АСТРОНОМИЯ СДВИГАЕТ «АНТИЧНЫЕ» ГОРОСКОПЫ В СРЕДНИЕ ВЕКА
- Все страницы
7. ХРОНОЛОГИЯ И ДАТИРОВКА БИБЛЕЙСКИХ ТЕКСТОВ
Датировки религиозных источников темны и запутанны. Хронология библейских книг и их датировка весьма неопределенна и покоится на авторитете христианских теологов позднего средневековья.
Историки пишут следующее. «Подлинная история происхождения новозаветных книг тоже не совпадает с той, которую отстаивает церковь... Порядок (некоторых - А.Ф.) новозаветных книг, принятый сейчас, прямо противоположен порядку, установленному церковной традицией... Настоящие имена авторов новозаветных книг... остаются неизвестными» [444], с. 264. Как мы увидим далее, принятая сегодня точка зрения, будто книги Ветхого Завета ПРЕДШЕСТВУЮТ книгам Нового завета, также вызывает много сомнений и противоречит результатам применения новых эмпирико-статистических методик датирования. В связи с этим уместно рассмотреть вопрос о древности сохранившихся до настоящего времени рукописей библейских книг. Оказывается, эти рукописи — средневекового происхождения.
«Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных экземпляров [греческой] Библии являются рукописи Александрийская, Ватиканская и Синайская... Все три рукописи... датируются (палеографически, то есть по такому расплывчатому понятию как «стиль почерка» - А.Ф.)... второй половиной IV в.н.э. Язык кодексов греческий... Меньше всего известно о Ватиканском кодексе -в частности, не ясно, как и откуда этот памятник попал около 1475 г. в Ватикан... Об Александрийском кодексе известно, что в 1628 г. ... патриарх Кирилл Аукарис подарил его английскому королю Карлу I» [444], с. 267-268. Синайский кодекс обнаружен только в XIX веке К. Тишендорфом [444], с. 268-270.
Итак, все три древнейших кодекса Библии появляются на свет только после XV века н.э. Репутация древности этих документов создана в XIX веке авторитетом К. Тишендорфа, основывавшегося на «стиле почерка». Однако сама идея палеографического датирования очевидно ПРЕДПОЛАГАЕТ УЖЕ ИЗВЕСТНОЙ глобальную хронологию других документов, а потому ни в коей мере не является независимым способом датировки. Достоверно нам известно только одно: история этих библейских рукописей прослеживается от нашего времени вниз лишь до 1475 года н.э. Других, более или менее полных «древних» Библий, по-гречески, не существует [444].
Из отдельных же библейских сочинений самыми древними считаются рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии, датируемые якобы VI веком н.э., причем датируются они тоже палеографически [444]. «Наиболее древние из сохранившихся рукописей Библии выполнены на греческом языке» [444], с. 270. Никаких еврейских рукописей Библии ранее IX века н.э. (!) не существует. Хотя рукописи более позднего времени, главным образом середины якобы XIII века н.э., хранятся во многих национальных книгохранилищах. Самая древняя еврейская рукопись — отрывок книг Пророков - датируется якобы 859 годом н.э. [444], с. 270. Следующие две по древности рукописи: первая — «916 г.н.э. и заключает в себе книги Пророков, во второй, датируемой 1008 г.н.э., содержится весь текст Ветхого завета» [444], с. 270. Однако, первая рукопись снабжена датой, проставленной писцом, а именно, 1228 год. По имеющейся здесь так называемой вавилонской пунктуации букв этот год считается сегодня помеченным по «селевкидской эре». Что и дает якобы 916 год н.э. Однако серьезных оснований такого утверждения не приводится. А потому вполне возможно, что 1228 год помечен по эре от Рождества Христова [543], с. 263-264. Но тогда получится, что эта рукопись оказывается не из X века н.э., а из XIII века н.э.
Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий полную ветхозаветную Библию, относится только якобы к 1008 году н.э. [444], с. 270.
Предполагается, что канон Библии установлен Лаодикийским собором якобы в 363 году н.э., однако никаких актов этого и других ранних соборов не сохранилось [765], с. 148. В действительности же канон официально установлен лишь со времени нового Тридентского собора, созванного во время реформации в 1545 году и длившегося до 1563 года. На рис. 1.39 приведена картина Тициана, изображающая заседание этого известного собора.
По распоряжению Тридентского собора была уничтожена масса книг, признанных апокрифическими, в частности, «Летописи о царях иудейских и израильских» [765]. Эти книги мы уже никогда не прочтем, но одно можно утверждать совершенно определенно. Они потому и были уничтожены, что описывали древнюю историю не так, как она изложена в книгах победившей фракции скалигеровских историков. Отметим, что апокрифов «было во много раз больше, чем сочинений, признанных... каноническими» [471], с. 76. Подчеркнем, что подавляющая часть датировок библейских рукописей основана на палеографии. Как мы отмечали, это «датирование» полностью зависит от предполагающейся заранее известной скалигеровской хронологии. При изменении хронологии автоматически меняются и все «палеографические датировки».
Приведем важный пример: «В 1902 году англичанин Нэш приобрел в Египте фрагмент папирусной еврейской рукописи, о датировке которой ученые не могут прийти к единому мнению до сегодняшнего дня» [444], с. 273. Наконец, договорились считать, что текст относится к началу н.э. И вот, «в дальнейшем, после открытия кумранских рукописей, именно сличение "почерков" папируса Нэша и кумранских рукописей дало возможность с самого начала установить большую древность последних» [444], с. 272-273. Так, один обрывок папируса, о датировке которого «не могут прийти к единому мнению», утягивает вслед за собой целую массу других документов. И тем не менее: «в датировке свитков (Кумрана — А.Ф.) среди ученых возникли большие разногласия (от II века до н.э. до времени Крестовых походов)» [471], с. 47.
Рис. 1.39. Тридентский собор (1545-1563). Картина художника Тициана. Париж, Лувр. Взято из [328], с. 238
Датировка «началом н.э.» считается подтвержденной после 1962 года, когда было проведено радиоуглеродное исследование кумранских рукописей. Однако, как мы расскажем ниже, радиоуглеродный метод на самом деле неприменим к событиям, отстоящим от нас на 2 — 3 тысячи лет, ввиду очень большого разброса получающихся радиоуглеродных датировок. Этот разброс достигает одной-двух тысяч лет для образцов возраста в одну-две тысячи лет.
Хотя в книге [444] для кумранских рукописей указывается дата 68 год н.э., однако американский историк С. Цейтлин категорически настаивает «на СРЕДНЕВЕКОВОМ происхождении этих текстов» [444], с. 27.
Подробнее о рукописях Библии мы расскажем в книге «Библейская Русь», гл. 2.