- Введение в новую хронологию Ч1
- ПРЕДИСЛОВИЕ А.Н.ШИРЯЕВА
- ПРЕДИСЛОВИЕ ГАРРИ КАСПАРОВА
- ПРЕДИСЛОВИЕ АЛЕКСАНДРА ЗИНОВЬЕВА. «ГЛОБАЛЬНАЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ»
- ПРЕДИСЛОВИЕ А.Т. ФОМЕНКО
- Темы
- Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ХРОНОЛОГИИ
- 1. РИМСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ КАК ФУНДАМЕНТ ЕВРОПЕЙСКОЙ ХРОНОЛОГИИ
- 2. СКАЛИГЕР, ПЕТАВИУС. СОЗДАНИЕ В XVI-XVII ВЕКАХ Н.Э. СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ
- 3.1. КТО И КОГДА КРИТИКОВАЛ СКАЛИГЕРОВСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ
- ИСААК НЬЮТОН
- НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ МОРОЗОВ
- НЕДАВНИЕ РАБОТЫ ГЕРМАНСКИХ УЧЕНЫХ
- 3.2. ПРОБЛЕМА ДОСТОВЕРНОСТИ РИМСКОЙ ХРОНОЛОГИИ И ИСТОРИИ.
- 4. ТРУДНОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ «ДРЕВНЕГО» ЕГИПТА
- 5. ПРОБЛЕМА ДАТИРОВКИ «АНТИЧНЫХ» ПЕРВОИСТОЧНИКОВ
- 6. ИЗМЕРЕНИЕ ВРЕМЕНИ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.
- 7. ХРОНОЛОГИЯ И ДАТИРОВКА БИБЛЕЙСКИХ ТЕКСТОВ
- 8. ТРУДНОСТИ И НЕОДНОЗНАЧНОСТИ ПРИ ЧТЕНИИ СТАРЫХ ТЕКСТОВ. ПРОБЛЕМА ОГЛАСОВКИ
- 9.1. АРХЕОЛОГИЯ И ВЕТХИЙ ЗАВЕТ
- 9.2. АРХЕОЛОГИЯ И НОВЫЙ ЗАВЕТ
- 10. ТРУДНОСТИ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ МНОГИХ СОБЫТИЙ «АНТИЧНОСТИ»
- 11. СОВРЕМЕННЫЙ АНАЛИЗ БИБЛЕЙСКОЙ ГЕОГРАФИИ
- 12. ЗАГАДОЧНАЯ ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ
- 13. ФУНДАМЕНТ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ
- 14. ТРУДНОСТИ ДЕНДРОХРОНОЛОГИИ И НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ МЕТОДОВ ДАТИРОВАНИЯ
- 15. НАДЕЖНЫ ЛИ РАДИОУГЛЕРОДНЫЕ ДАТИРОВКИ?
- 16. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГИПОТЕЗ, ЛЕЖАЩИХ В ОСНОВЕ РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА
- 17. ПРИМЕНЕНИЕ РАДИОУГЛЕРОДНОГО МЕТОДА В АРХЕОЛОГИИ НУЖДАЕТСЯ В РЕВИЗИИ
- 18. НУМИЗМАТИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА
- Глава 2. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ. 1. ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК ПАРАМЕТРА D
- 3. ПОДЪЕМ ДАТ «ДРЕВНИХ» ЗАТМЕНИЙ В СРЕДНИЕ ВЕКА УСТРАНЯЕТ ЗАГАДКИ В ПОВЕДЕНИИ ПАРАМЕТРА D
- 4. АСТРОНОМИЯ СДВИГАЕТ «АНТИЧНЫЕ» ГОРОСКОПЫ В СРЕДНИЕ ВЕКА
- Все страницы
9.2. АРХЕОЛОГИЯ И НОВЫЙ ЗАВЕТ
Не лучше обстоит дело и с принятой сегодня локализацией событий Нового Завета, якобы около современного Иерусалима. Отсутствие археологических подтверждений Нового Завета - в скалигеровской локализации описываемых в нем событий -объясняется сегодня тем, что будто бы в 66-73 годах н.э. Иерусалим был разрушен до основания и «евреям было запрещено... показываться вблизи него» [444], с. 196. В скалигеровской истории считается, что затем на этом пустынном месте возникло поселение Эль-Кудс (местное название), названное также Элиа Капито-лина. И лишь потом со временем тут постепенно «возродился древний Иерусалим». Показываемые здесь сегодня туристам и паломникам «исторические остатки библейских времен» вроде Стены Плача и т. п. не выдерживают даже минимальной критики при полном отсутствии археологических и исторических подтверждений.
Рис. 1.42. Старинная миниатюра, якобы 1470 года, из книги Jean de Courcy. «Chronique de la Bouquechardie're» (Мировая хроника). Ограбление Иерусалима сирийским царем Антиохом Епифаном (Antiochos Epiphanes). Иерусалим показан как готический средневековый город. На шпиле одной из башен -османский полумесяц. Взято из [1485], с. 164-165, илл. 200 г.
На рис. 1.42 показана старинная миниатюра, якобы 1470 года, изображающая ограбление Иерусалима сирийским царем Анти-охом Епифаном. Как мы видим, средневековый автор миниатюры уверенно изобразил «древний» Иерусалим как типично средневековый готический город, со средневековыми зданиями и башнями. Воины — в средневековых железных латах.
Нельзя не отметить здесь, что наряду со скалигеровской точкой зрения существуют и другие. Например, католическая церковь, начиная якобы с XIII века н.э., заявляет, что в итальянском городе Лоретто (Лорето) находится «тот самый дом», где жила дева Мария, и «в котором ей явился архангел Гавриил» [444], с. 198. Таким образом, католическая версия переносит по крайней мере часть евангельских событий в Италию. Самый ранний документ, относящийся к «дому в Лоретто», - булла Урбана VI, 1387 года. В 1891 году папа Лев XIII опубликовал энциклику по случаю «600-летия чуда в Лоретто». Тем самым, «чудо датируется» XIII веком н.э. Историки отмечают: «И поныне Лоретто — место паломничества... католиков» [970], с. 37.
А.Я. Ленцман сообщает следующее о поисках погребения, например, апостола Петра. «Начиная с 1940 г. и особенно в послевоенные годы в Риме велись раскопки под ватиканскими криптами (усыпальницы в катакомбах), предпринятые по желанию папы Пия XII. В конце сороковых годов в печати, прежде всего, в католической, шумно сообщалось, что наконец-то окончательно достигнута цель, поставленная перед этими раскопками (работы, наверное, были дорогостоящими — А.Ф.), и что найдено не только место погребения АПОСТОЛА ПЕТРА, НО ДАЖЕ И ЕГО ОСТАНКИ... Объективный анализ результатов ватиканских раскопок показал, что все эти заявления... являются обманом. Дело дошло до того, что сам Пий XII в выступлении по радио 24 декабря 1950 был вынужден признать невозможность "с какой-либо степенью достоверности утверждать, что найденные человеческие кости принадлежат апостолу"» [471], с. 45-49.
«Никак нельзя установить, где находился город Эмманус, около которого Иисус якобы показался своим ученикам после воскресения. Неизвестно, где гора Фавор - место Иисусова "преображения". Под сомнением находится у археологов даже сама Голгофа» [444], с. 201.
Зеек в своей книге «Geschichte des Untergangs der antiken Welt» (История падения античного мира, III, 1900 г.) писал: «Мы не имеем намерения... очерчивать его (Иисуса - А.Ф.) земную судьбу... Все вопросы, касающиеся возникновения христианства, столь трудны, что мы рады возможности и праву их обойти». Цит. по [259], с. 46. Удобная позиция. В наукой ничего общего не имеющая.
Археолог Швеглер резюмирует: «Здесь начинается трагедия для верующего, первой потребностью которого является — знать, где находится то место на земле, где его Спаситель жил и страдал. Но как раз место его (Христа — А.Ф.) смерти, если рассуждать археологическими понятиями, окутано глубочайшей тьмой». Цит. по [444], с. 202. Оказывается, нет никакой возможности установить местонахождение, на территории современной Палестины — города Назарета, горы Голгофы, города Капернаума и т. д. [444], с. 204-205.
В заключение процитируем следующее интересное резюме: «Чтение литературы, посвященной археологии Нового Завета, производит странное впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания того, как были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих местностей и предметов, какой исторический и библейский "фон" данного сюжета, а в заключение, когда дело доходит до сообщения о результатах всей работы, следует скороговоркой несколько невнятных и явно сконфуженных фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда на то, что в дальнейшем и т. д. Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что НИ ОДИН, БУКВАЛЬНО НИ ОДИН НОВОЗАВЕТНЫЙ СЮЖЕТ НЕ ИМЕЕТ ДО СИХ ПОР СКОЛЬКО-НИБУДЬ УБЕДИТЕЛЬНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ (в скалигеровской хронологии и локализации - А.Ф.). ... Это полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной того или иного новозаветного события, не может быть указано с малейшей долей достоверности» [444], с. 200-201.
И вновь возникает вопрос: правильно ли искать следы новозаветных событий в Палестине на Ближнем Востоке? Может быть, они происходили в другом месте?