Автор: Г.В. Носовский А.Т. Фоменко
Проблемы истории Категория: Новая хронология Истории
Просмотров: 3030

12. ЗАГАДОЧНАЯ ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ КАК СЛЕДСТВИЕ ОШИБОЧНОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ

В скалигеровской хронологии ярко выражен «эффект возрож­дения», якобы «повторения древности».

Древний Платон считается основатель «платонизма». Затем его учение умирает, чтобы возродиться через несколько сотен лет в другом знаменитом «неоплатонике» Плотине, якобы 205 — 270 годы н.э. Имя которого «случайно» оказалось практически тождествен­ным с именем его духовного учителя Платона. Затем и неоплато­низм умирает, чтобы еще через несколько сотен лет, но на этот раз уже в XV веке н.э., снова возродиться с прежней силой в другом знаменитом «платонике» — Плетоне. Имя которого опять-таки «случайно» практически тождественно с именем древнего учите­ля Платона. Считается, что средневековый Гемист Плетон «возро­дил» древний платонизм и был яростным пропагандистом «антич­ного» Платона. Кстати, первое появление из небытия рукописей «древнего» Платона происходит именно в XV веке н.э. [247], с. 143- 147. То есть, как раз в разгар деятельности Гемиста Плетона.

Гемист Плетон организовывает во Флоренции «плетоновскую Академию» - точный аналог «древней» платоновской Академии [247]. А.А. Васильев писал: «Его (Плетона - А.Ф.) пребывание во Флоренции... один из важнейших моментов в истории пересаж-дения древнегреческой науки в Италию, и особенно появления платоновской философии на Западе» [657], т. 3, ч. 2; [120].

И «античный» Платон и средневековый Плетон пишут «уто­пии». Сообщается, что Гемист Плетон - автор знаменитой уто­пии «Трактат о законах», к сожалению, не дошедшей до нас в полном виде. Но зато до нас дошел полный текст трактата о «Законах» якобы древнего Платона. Как и «древний» Платон, средневековый Плетон XV века выдвигает идею идеального госу­дарства. Причем его программа чрезвычайно близка к программе «древнего» Платона. «Подражая» им обоим, Плотин, живший якобы в 205 — 270 годах н.э., также надеется, что император помо­жет ему основать в Кампании (и снова в Италии) город Платоно-поль, в котором он введет аристократическо-общинные учрежде­ния «по Платону» [122], т. 4, с. 394-397.

В скалигеровской истории раздваиваются и некоторые круп­ные деятели церкви. Например, Евсевий в «Церковной истории» [267] много говорит о епископе Викторе, игравшем центральную роль в так называемом пасхальном споре, то есть о правилах установления Пасхи [267], с. 306. И действительно, в истории зафиксирован известный «спор о Пасхе», в котором центральную роль играл Виктор. Существует даже специальный термин: пас­хальный цикл Виктора [76], табл. 17. Однако этот спор и деятель­ность Виктора относятся якобы к 463 году н.э. В то время как пишущий об этом споре Евсевий жил якобы в конце III - начале IV века н.э. Получается, что здесь скалигеровская хронология «перевернута».

Более того, Евсевий в [267] сообщает также об известном Ди­онисии, который установил правила празднования Пасхи, связав ее с весенним равноденствием, и тем самым со «страданиями Спасителя». Кончину Дионисия Евсевий относит на 12-й год Гал-лиена. То есть, согласно скалигеровской хронологии, якобы на 265 год н.э. Но замечательно, что якобы в VI веке н.э. снова действует тоже известный Дионисий, а именно, Дионисий Малый. Считает­ся, что Дионисий Малый много занимался пасхальной проблемой и установил якобы впервые дату рождения Иисуса Христа. При этом он дал правила вычисления Пасхи на много лет вперед и связал ее с весенним равноденствием [76], табл. 18. Странно, что оба Дионисия, оба знаменитые, оба занимаются пасхальной про­блемой, оба изучают связь этой задачи с весенним равноденстви­ем, оба следуют в своей деятельности за Виктором, уже раздвоив­шимся ранее. Но при этом они якобы разделены во времени примерно тремя столетиями. Так считает скалигеровская хроно­логия. По-видимому, это ошибка. Был один Дионисий, раздвоив­шийся лишь на бумаге. Между прочим, ниже мы познакомимся с еще одним Дионисием Малым, который, скорее всего, и был оригиналом для двух указанных Дионисиев. Мы имеем в виду Дионисия Петавиуса, жившего в XVII веке.

Странные раздвоения мы видим и в скалигеровской истории знаменитого римского права [5]. Ф. Шупферт пишет: «Серия ве­ликих римских юристов заканчивается Эреннием Модестином, умершим в 244 году после Р.Х. Юридическая наука ВПАЛА В ЛЕТАРГИЧЕСКИЙ СОН, И ДЕВЯТЬСОТ ЛЕТ СПУСТЯ (! - А.Ф.), благодаря ИРНЕРИЮ (двойнику ЭРЕННИЯ не только по имени, но и по деятельности - А.Ф.)... ОНА ВДРУГ ВОСКРЕСЛА во всей своей первоначальной... красоте в Болонье» [879], с. 187. Основа­тель школы - средневековый Ирнерий («античный» Эренний?) около 1088 года н.э. стал читать римское право, «возродившееся» после якобы девятисот лет забвения. При этом он якобы «собрал» древние Юстиниановские кодексы.

В скалигеровской истории есть два знаменитых Гомера. Это -«древний» поэт Гомер и средневековый поэт Ангильберт-ГОМЕР при дворе Карла Великого, якобы IX века н.э. «Его академические имя "ГОМЕР" было дано ему, вероятно, — гадает Г. Вебер, — за поэтические произведения... Из стихотворений Ангильберта дош­ли до нас лишь немногие» [122], т. 5, с. 391. Этот средневековый Гомер был «важнейшим членом ученого круга при ахенском дво­ре Карла» [122], т. 5, с. 391.

Отметим кстати, что привычное нам словосочетание КАРЛ ВЕЛИКИЙ отнюдь не является собственным именем в современ­ном смысле. Скорее всего, оно означало просто «Король Вели­кий». Вопрос же о том — кого именно так называли, нуждается в специаль­ном исследовании. Об этом мы погово­рим ниже. На рис. 1.50 мы приводим портрет Карла Великого, выполненный в XVI веке Альбрехтом Дюрером.

Рис. 1.50. Портрет Карла Великого (якобы 742-814). Художник А. Дюрер, 1514 год. Германия, Немецкий музей г. Нюрнберга. Взято из [328], с. 25, илл. 3

Сегодня считается, что «древнерим­ский» счет по идам и календам закон­чился еще в VI —VII веках н.э. Тем не менее, оказывается, что средневеко­вые хронисты XIV века н.э., не зная об этом, считают именно по идам и кален­дам [229], с. 415. Якобы давным-давно забытым.

Число таких странных дубликатов в скалигеровской истории весьма вели­ко. Приведенные выше «раздвоения» отнюдь не должны рассматриваться как доказательства какого бы то ни было утверждения. Таких отдельных изолированных совпа­дений можно набрать довольно много. Однако, как вскоре мы увидим, приведенные параллели и дубликаты носят массовый характер, причем укладываются в некоторую общую схему хро­нологических сдвигов, в которой подобные параллели-отражения идут «бок о бок» и друг за другом на протяжении сотен лет.

Одним из основных моментов, откровенно указывающих на возможность подлинной средневековой датировки «античных» документов, является наличие Эпохи Возрождения, когда якобы вновь возродились все «античные» направления науки, филосо­фии, культуры, живописи и т. д. Считается, будто «древняя, бли­стающая латынь» деградировала в начале средних веков до грубо­го, неуклюжего языка, который только в Возрождение снова начал приобретать и приобрел свой прежний блеск. Это «возрож­дение» латыни, как, впрочем, и древнегреческого языка, начина­ется не ранее VIII-IX веков н.э. [335], с. 23.

Оказывается, знаменитые средневековые труверы начинают якобы с Х-XI веков разрабатывать сюжеты, которые историки называют сейчас «маскарадом классических воспоминаний» [335], с. 83. В XI веке появилась «история Улисса» (Одиссея), в которой уже якобы известный гомеровский сюжет изложен в «средневеко­вом освещении» — рыцари, дамы, рыцарские поединки и т. п. Но с другой стороны, здесь присутствуют все элементы, которые затем будут считаться костяком «античного» сюжета [335], с. 83 — 84.

«Начиная с конца XII и начала XIII вв. труверы говорили с некоторой гордостью: эта история (Троянской войны - А.Ф.) не избитая; НИКТО ЕЩЕ НЕ СЛАГАЛ И НЕ ПИСАЛ ЕЕ... Труверы... прежде всего занялись Троянской войной; для них это был почти национальный сюжет» [335], с. 85-86. Дело в том, что франки считали себя выходцами из Трои (!), а автор якобы VII века н.э. Фредегарий Схоластик указывает на царя Приама как на персо­нажа предыдущего поколения [335], с. 85 — 86. На рис. 1.51 при­ведено старинное изображение трубадуров (труверов) - мене­стрелей.

Более того: «С троянской же войною сливали в одно целое поход аргонавтов... когда крестоносцы-завоеватели (по-видимо­му, средневековые оригиналы "античных" аргонавтов - А.Ф.) устремлялись в отдаленные стра­ны Азии» [335], с. 85-86. В сред­невековых текстах «античный» Александр Македонский «гово­рит комплименты Франции» [335], с. 85-86.

Рис. 1.51. Трубадуры или менестрели в Германии. Они исполняли песни-баллады о рыцарях и о любви. Немецкая миниатюра якобы 1304 года. Взято из [643:2], с. 124, илл. 1 

Рис. 1.52. Миниатюра из книги «Les Grandes Chroniques de France», Paris, якобы начало XVвека. Наверху -осада Трои, внизу - основание Парижа. Миниатюра иллюстрирует происхожде­ние французов непосредственно от троян­цев. Причем, «античные» греки и троянцы изображены как средневековые рыцари в тяжелых железных латах. Они одеты точно так же, как и средневековые рыцари на нижней части миниатюры, основывающие Париж. Взято из [1485], илл. 115

Некоторые тексты средних ве­ков, говоря об «античной» Троян­ской войне, называют Париса именем Париж. То есть, Парижс­ким? [10], с. 234, комментарий 76. Например, говорится следующее: Елену «именем Алексендрь ПА-РИЖЬ (син. Александар ПАРИЖ) на вере вьзьмь» [10], с. 234, ком­ментарий 76. В этих же средневе­ковых текстах имеется интерес­ное тождество ПАРИЖ = ФА-РИЖ. Дело в том, что звуки П и Ф часто переходили друг в друга.

На рис. 1.52 приведена старин­ная миниатюра из «Большой Французской Хроники», якобы XV века, показывающая непосредственное происхождение фран­ков от троянцев. Современный комментарий гласит: «Миниатюра иллюстрирует идею происхождения французов от Франциона, сына Гектора и внука троянского царя Приама. Поэтому мы видим внизу, под изображением осады Трои, - основание Парижа» [1485], с. 104. Так сказать, Троя пала - Париж основан! «Антич­ная» Троя изображена здесь как средневековый город.

В скалигеровской хронологии считается, что так называемые апокалиптические народы ГОГ и МАГОГ, упомянутые в библейс­ком Апокалипсисе, давным давно бесследно исчезли с историчес­кой арены, в начале средних веков. Но вот мы читаем современный комментарий к средневековому тексту «Александрия» [10]: «В на­званиях ГОТТИ и МАГОТТИ, очевидно, соединились представле­ния об апокалипсических народах ГОГ и МАГОГ (Откровение Иоанна, XX, 7) С ХОРОШО ИЗВЕСТНЫМИ В СРЕДНИЕ ВЕКА ГОТАМИ И МОНГОЛАМИ» [10], с. 248, комментарий 165.

Под давлением скалигеровской хронологии и всех этих стран­ностей историки вынуждены считать, будто в средние века «почти утерялось представление о хронологической последовательности: при похоронах Александра Македонского присутствуют монахи с крестами и кадильницами; Катилина слушает обедню... Орфей является современником Энея, Сарданапал - царем Греции, Юлиан Отступник — папским капелланом. Все в этом мире, — удивляются современные историки, — принимает ФАНТАСТИ­ЧЕСКУЮ ОКРАСКУ. Мирно уживаются самые грубые анахро­низмы и САМЫЕ СТРАННЫЕ ВЫМЫСЛЫ» [879], с. 237-238. Все эти и тысячи других фактов сегодня отбрасываются историками как «заведомо нелепые» лишь на том основании, что они проти­воречат принятой сегодня скалигеровской хронологии.

Рис. 1.53. Скульптуры «АНТИЧНЫХЯЗЫЧНИКОВ» Аристотеля и Пифагора на Шартрском Соборе, рядом с ХРИСТИАНСКИМИ СВЯТЫМИ. Западный фасад. Якобы около 1145-1170 годов. «Аристотель и Пифагор представляют, соответственно, музыку и диалектику» [930], с. 169. Такое соседство «античных» и средневековых персонажей на барельефах и фресках христианских храмов Европы и России — распространенное явление. Взято из [930], с. 169

На средневековых готических соборах соседствуют христиан­ские святые с «античными языческими» персонажами. См., на­пример, рис. 1.53, где показаны скульптуры «античных» Аристо­теля и Пифагора рядом с христианскими святыми на западном фасаде известного собора в Шартре. Историки пытаются «объяс­нить» нам такое соседство, противоречащее скалигеровской хро­нологии, следующими туманными словами: «Аристотель и Пифа­гор... Изображения двух языческих философов на христианском храме свидетельствуют о том, какое значение придавалось знани­ям» [930], с. 169.

Самая древняя биография «античного» Аристотеля датируется 1300 годом н.э. Причем, рукопись эта «все более и более разруша­ется, и отдельные места, которые удавалось прочесть в XIX в., теперь читаются с большим трудом» [300], с. 29. А ведь согласно скалигеровской хронологии, многие рукописи, якобы более чем тысячелетней давности, — например кодексы Библии, — сохра­няют гибкость пергамента и прекрасно сохранились, см. книгу «Библейская Русь», гл. 2. Скорее всего, отмеченная историками заметная скорость разрушения рукописи XIV века, типична для старых текстов. А потому эти тексты вовсе не такие древние, как сегодня предполагается.

Считается далее, что «лучшие, дошедшие до нас греческие кодексы сочинений Аристотеля относятся к Х-XII вв.» [300], с. 206. В «античности» велся известный спор между платонизмом и аристотелизмом. И вот, в XV веке н.э., точно «как в древности», вспыхивает аналогичный спор между Г. Плетоном, платонистом, и Г. Схоларием, артистотелистом [300]. Мы вновь наталкиваемся на странный дубликат: «античность» = средневековье.

Историей того, когда и как в Европе познакомились с трудами Аристотеля, впервые начали заниматься только в XIX веке [300]. Пишут так: «Философия Аристотеля ПРЕБЫВАЛА В ЗАСТОЕ И МОЛЧАНИИ... лишь... по прошествии 1230 лет от Рождества Хри­стова... прославилась у латинян философия Аристотеля». Цит. по [300], с. 230. В связи с этим отметим мнение современных истори­ков, что «у средневековых писателей было в обычае ссылаться на источники, которых они зачастую и не видели» [333], с. 117.

В средние века «спор реалистов с номиналистами... скрывал под своею несколько варварскою формою ВОЗРОЖДЕНИЕ двух бес­смертных школ — идеализма и эмпиризма. Номинализм и реализм... равнялись ВТОРИЧНОМУ ПОЯВЛЕНИЮ на свет учений Аристоте­ля и Платона в XII веке» [335], с. 167-168. При этом считается, что в XII веке н.э. оригиналы сочинений Платона и Аристотеля еще не были известны в Европе [335]. Еще не написаны?

Вот еще один дубликат: «античность» = средневековье. В XII — XIII веках в Париже «три из четырех главных философских сис­тем древности оказались имеющими себе представителей в сред­невековой науке» [335], с. 175. «Столкновение между реализмом... и номинализмом... породило, наконец, скептицизм... Осталось возродиться еще одной системе, которая в Греции возникла также позже остальных и представлялась неизбежною и теперь... а имен­но мистицизму» [335], с. 175. И в самом деле, вскоре мистицизм был «возрожден» Бонавентурой [335].

Итак, эволюция средневековой философии даже в мелких хро­нологических деталях воспроизводит свою «античную модель». Соберем эту информацию воедино.

Средние века

1. Реализм.

2. Номинализм.

3. Плетон — «восстанови­тель» платонизма.

4. Г. Схоларий - «восстановитель» аристотелизма

5. Борьба между первым и вторым течениями.

6. Борьба между Плетоном и аристотелистами.

7. Появление скептицизма.

8. После первых трех тече­ний появляется мистицизм

9. Итого: четыре основных «античных» учения.

«Античность»

1. Идеализм.

2. Эмпиризм.

3. Платон — установитель платонизма.

4. Аристотель - установитель аристотелизма.

5. Борьба между первым и вторым течениями.

6. Борьба между платонистами и Схоларием.

7. Появление скептицизма.

8. После первых трех течений появляется мистицизм.

9. Итого: четыре основных средневековых течения.

Задолго до обнаружения якобы «древней» рукописи истории Золотого Осла «тема осла» разрабатывалась весьма подробно в творчестве средневековых труверов [335]. Причем, «античная история Осла», всплывшая на поверхность только в Эпоху Воз­рождения, является естественным завершением всего этого сред­невекового цикла. Имеет место следующий общий факт. В сред­ние века, задолго до обнаружения «древних, античных оригина­лов», возникли и разрабатывались по восходящей линии все яко­бы «древние сюжеты». Причем, появившиеся затем в Эпоху Воз­рождения якобы «древние оригиналы» хронологически и эволю-ционно следуют за своими средневековыми предшественниками [335], с. 142-143.

Задолго до обнаружения «древних» басен Эзопа аналогичные сюжеты разрабатывались в средние века, якобы в XI-XII веках н.э. [335].

Важно, что люди в древности имели не имена, в современном смысле, а ПРОЗВИЩА с осмысленным переводом на том языке, на котором они первоначально произносились. Прозвища харак­теризовали качества человека. Чем больше было замечательных черт, тем больше он имел прозвищ. По этому поводу Б.Л. Смирнов писал: «Редко встречается ничего не значащее имя» [519], т. 6, с. 526, комментарии 126, 31. См. также работы Д. Фрезера [917], [918], [919], [920]. Например, разные летописцы давали императо­ру те прозвища, под которыми он был известен в данной местно­сти. В итоге получалось, что одного и того же правителя могли именовать в разных летописях по-разному.

Египетские фараоны имели одни имена до коронации и дру­гие — после нее. А так как они короновались несколько раз, причем коронами разных областей, то число их «имен» быстро возрастало. Эти имена-прозвища обычно переводятся как: «силь­ный», «светлый» и т. п.

Отец римского консула якобы 169 года до н.э. имел 13 имен, а его сын - 38 имен [872], с. 101. Талмудисты приводят 94 имени библейского бога [544], т. 6, с. 978.

То же самое происходило и в русской истории. «Царь Иван III имел имя Тимофей; царь Василий III был Гавриил... царевич Дмит­рий (убитый в Угличе) - не Дмитрий, а Уар; одно имя царское, другое — церковное» [586], с. 22. Кстати, имя Уар это, скорее всего, просто Царь.

Сегодня сложилось представление, будто в средние века были распространены имена, заметно отличающиеся от «античных». Но анализ текстов показывает, что «античные» имена постоянно употреблялись на протяжении всех средних веков. Например, Нил Синайский, умерший якобы в 450 году н.э., пишет письма своим современникам, средневековым монахам, носившим явно «античные» имена: Аполлодор, Амфиктион, Аттик, Анаксагор, Демосфен, Асклепиод, Аристокл, Аристарх, Алкивиад, Аполлос и т. д. [836]. Очень большое число имен, считаемых сегодня «исклю­чительно античными» было распространено в Византии XII — XIV веков н.э. Вот например имена, используемые средневековым Георгием Франдзой [1344] в своей «Истории» (1258-1476 годы н.э.): Антиох, Арго, Аморий, Гермециан, Деметрий, Дионисий, Диоскор, Епидавр, Каллиоп, Клеопа, Критопул, Лаконик, Макро-бий, Минос и т. д. Явно «античные» имена. Однако носили их, как мы видим, люди XIII —XV веков.

Рукописная книга надолго пережила начало книгопечатания. Рукописные книги широко изготовлялись на протяжении XV— XVIII веков. Это обстоятельство зафиксировано по всей Европе [740], с. 13, 25. На Балканах еще в XIX веке «рукописная книга успешно конкурировала с книгопечатанием» [740], с. 26. За не­многими исключениями, почти вся ирландская литература VII — XVII веков н.э. «существует только в рукописном виде». Цит. по [740], с. 28. До 1500 года н.э. 77 процентов всех отпечатанных книг были якобы латинскими. Вероятно, латинский шрифт было легко изготовить. Шрифты других языков вводились в печатную прак­тику крайне медленно. Весьма сложной была технология изготов­ления надстрочных знаков, обозначающих ударения, огласовки и т. п. Поэтому еще сотни (!) лет после начала книгопечатания «переписчики греческих, арабских и еврейских рукописей оста­вались вне конкуренции» [740], с. 57.

Поэтому возможно, что многие рукописи, — например, гречес­кие, арабские, еврейские, — считаемые сегодня «очень древни­ми», изготовлены на самом деле уже в эпоху книгопечатания. Не исключено, что таковы многие «античные» классические тек­сты, библейские кодексы Тишендорфа и др., см. «Библейская Русь», гл. 2.

Оказывается, что особенно много было рукописных книг кни­гопечатной эпохи в Греции! То есть, в стране, считаемой сегодня «очень античной», давшей миру много «древних рукописей». Историки сообщают: «Из-за отсутствия типографий в Греции КНИГУ ПЕРЕПИСЫВАЛИ ОТ РУКИ» [740], с. 106. Сколько из таких рукописных книг XV-XIX веков было объявлено потом «античными»?

Вот данные, ясно показывающие отсутствие надежного науч­ного фундамента под самой идеей так называемой палеографи­ческой датировки, то есть датировки «по стилю почерка». Оказы­вается, «роскошные греческие кодексы с текстами античных ав­торов создаются по заказу гуманистов и коллекционеров-мецена­тов» [740], с. 109. Повторим вопрос: сколько таких средневековых кодексов было потом объявлено «очень древними»?

Между прочим, можно предложить метод обнаружения таких поздних рукописей книгопечатной эпохи, выдаваемых за «антич­ные». Нужно сличить ошибки в их рукописном тексте с опечат­ками печатных изданий. Дело в том, что при копировании, пере­писывании печатных книг от руки, переписчики, скорее всего, копировали и большинство опечаток.

Основы скалигеровской хронологии были установлены путем анализа письменных источников. Повторный анализ этих датиро­вок, не стесненный априорными гипотезами о древности доку­ментов, обнаруживает, как мы видим, серьезные противоречия.