Введение в новую хронологию Ч1 - 2. СКАЛИГЕР, ПЕТАВИУС. СОЗДАНИЕ В XVI-XVII ВЕКАХ Н.Э. СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ

Автор: Г.В. Носовский А.Т. Фоменко
Проблемы истории Категория: Новая хронология Истории
Просмотров: 2990
Страница 9 из 33

2. СКАЛИГЕР, ПЕТАВИУС, ДРУГИЕ ЦЕРКОВНЫЕ ХРОНОЛОГИ. СОЗДАНИЕ В XVI-XVII ВЕКАХ Н.Э. СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ

Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завер­шена в серии фундаментальных трудов XVI-XVII вв., начинаю­щейся трудами Иосифа Скалигера (1540-1609) (Iosephus Iustus Scaliger) — «основоположника современной хронологии как на­уки» [72], с. 82. Так его называет современный хронолог Э. Бикер-ман. Средневековый портрет И. Скалигера приведен на рис. 1.1.

Рис. 1.1. Хронолог Иосиф Скалигер. Подпись под изображением в [35]: «Портрет Жозефа-Жюста Скалигера (1540-1609), знаменитого филолога и критика XVI-XVII вв. Гравюра из книги Иоганна Мерсиуса. Афина Батавия, с. 167». Взято из [35], илл. 8

Это — гравюра из книги Иоган­на Мерсиуса, см. [35], с. 25. Ос­новными трудами Скалигера по хронологии являются: 1) Scaliger I. Opus novum de emendatione temporum. Lutetiac. Paris, 1583, [1387]. 2) Scaliger I. Thesaurum temporum. 1606, [1387].

Работу И. Скалигера в основ­ном завершил хронолог Диони­сий Петавиус (Петавий) (1583 - 1652). Наиболее известен его труд - Petavius D. De doctrina temporum. Paris, 1627 год [1337]. На рис. 1.2, рис. 1.3, рис. 1.4 показаны титульный лист книги Петавиуса Rationarivm Temporvm издания 1652 года [1338] и титулы первого и второго томов.

Следуя скалигеровской схеме, в XVIII веке русскую историю и хронологию «переработал» Герард Фридрих Миллер (1705-1783). Его портрет приведен на рис. 1.5. Подробнее о «деятельности» Миллера и его немецких коллег см. в книге «Новая хронология Руси», гл. 1.

Укажем содержащие значительный фактический материал труды XVIII-XIX вв. по хронологии [1155], [1205], [1236], [1275]. Они важны для нас тем, что зафиксировали состояние хронологии в эпоху, более близкую к Скалигеру и Петавиусу. Следовательно, этот материал более первичен и не «заштукатурен» последующи­ми косметическими наслоениями. Отметим, что серия этих и других аналогичных трудов по хронологии на самом деле не завершена. Поскольку, как отмечает известный современный хронолог Э. Бикерман: «Достаточно полного, отвечающего совре­менным требованиям исследования по древней хронологии не существует» [72], с. 90, комментарий 1.

Поэтому принятую сегодня хронологию древности и средневе­ковья правильнее было бы называть ВЕРСИЕЙ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА. Мы будем называть ее иногда просто СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Как мы увидим, эта версия была в XVII-XVIII веках далеко не единственной. В справедливости ее сомневались крупные ученые.

Рис. 1.2. Титульный лист книги Д. Петавиуса Rationarivm Temporvm, 1652 года издания. Взято из [1338]

Рис. 1.3. Титул первого тома книги Д. Петавиуса Rationarivm Temporvm, 1652 года издания. Взято из [1338]

 

Рис. 1.4. Титул второго тома книги Д. Петавиуса Rationarivm Temporvm, 1652 года издания. Взято из [1338]

 Рис. 1.5. Портрет немецкого историка Герарда Фридриха Миллера (1705-1783). Взято из журнала «Вестник Российской Академии Наук» [129], с. 880

    В основополагающих трудах Скалигера и Петавиуса XVI-XVII веков хронология древности приводится в виде таблицы дат без обоснования. Ее основой объявляется церковная традиция. Это и не удивительно, так как «НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ ИСТОРИЯ ОСТАВАЛАСЬ ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИЕЙ, и ее писали, как правило, духовные лица» [217], с. 105.

Рис. 1.6. «Евсевий Кесарийский. Летопи­сец и сподвижник Константина Велико­го. Деталь фрески Пьеро делла Франчес­ки в соборе св. Франциска (Ареццо, Италия). 1455 г.» [140], с. 80. Обратите внимание, что разрыв между скалигеров-ской датировкой жизни Евсевия - якобы IVвек н.э. - и временем создания порт­рета Евсевия, составляет ни много ни мало, более тысячи лет. Скорее всего, это результат хронологического сдвига примерно на 1053 года, «отправившего» Евсевия Кесарийского, жившего в XV веке, в фантомный скалигеровский IV век. Взято из [140], с. 80

Сегодня считается, что основы хронологии были заложены Евсевием Памфилом якобы в IV веке н.э. и блаженным Иерони-мом. На рис. 1.6 мы приводим старинное изображение Евсевия Памфила Кесарийского, датируемое 1455 годом. Между прочим, Евсевий Кесарийский изображен в типично средневековом оде­янии Эпохи Возрождения. Скорее всего, потому, что жил не ранее Эпохи Возрождения. Хотя скалигеровская история относит Евсевия к IV веку, якобы к 260-340 годам, [936], т. 1, с. 519, однако его известный труд «История времен от начала мира и до Никейского Собора», - так называемая «Хроника», - а заодно и труд Иеронима Блаженного, были обнаружены лишь в позднем средневековье. Более того, как пишут историки: «греческий подлинник (Евсевия - А.Ф.) теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом бл. Иеронима» [267], с. VIII, Введение. Любопытно, что Никифор Каллист в XIV веке предпринял попытку написать но­вую историю первых трех веков, то есть «повторить» «Историю» Евсевия, «но он ничего не мог сделать более, как повторить сказанное Евсевием» [267], с. XI. Но поскольку труд Евсевия был опубликован только в 1544 году, см. [267], с. XIII, то есть заметно ПОЗЖЕ труда Никифора, то уместен вопрос: а не основана ли книга «античного» Евсевия на средневековом труде Никифора Каллиста?

На рис. 1.7 приведена картина художников Cesare Nebbia и Giovanni Guerra, созданная якобы в 1585- 1590 годах. Как сообща­ют историки, здесь изображена сцена, когда «Святой Иероним и его ручной лев посетили библиотеку Евсевия (Хронику которого Иероним перевел) в Цезарее» [1374], с. 45. Однако мы видим типично средневековую сцену Эпохи Возрождения или даже эпохи XVI-XVII веков. Полки библиотеки завалены книгами уже прак­тически того же вида, что и книги XVIII —XIX веков, — в твердых переплетах, с широкими застежками. Скорее всего, художники XVI —XVII веков изобразили здесь совсем недавние средневеко­вые события и персонажи. А в «далекое прошлое» их отбросили уже позднейшие хронологи скалигеровской школы XVII-XVIII веков.

Рис. 1.7. Картина художников Cesare Nebbia и Giovanni Guerra, якобы 1585-1590 го­дов. Изображает посещение Святым Иеронимом библиотеки Евсевия Памфила в Цезарее. Мы видим типично средневековую сцену Эпохи Возрождения или даже более позднего времени. А современная история уверяет нас, будто все это происхо­дило примерно на тысячу лет раньше, якобы в IV веке н.э. Взято из [1374], с. 45

   Считается, что в основу скалигеровской хронологии было поло­жено толкование разнообразных числовых сведений, собранных в Библии. В результате схоластических упражнений с числами возникали, например, следующие «базисные даты», от которых затем и развертывалась вся хронология древней истории. Напри­мер, по мнению известного хронолога Дж. Ашера (его звали так­же Уссерий или Ушер), мир был создан утром в воскресенье 23 октября 4004 года до н.э. [76]. Поразительная точность. Не надо забывать, что известная сегодня «светская» хронология в значи­тельной степени основана на средневековой схоластической биб­лейской хронологии. Современный историк Э. Бикерман по это­му поводу совершенно справедливо замечает: «Христианские историки поставили мирскую хронографию на службу священ­ной истории... Компиляция Иеронима явилась основой хроноло­гических знаний на Западе» [72], с. 82.

Хотя «И. Скалигер, ОСНОВОПОЛОЖНИК СОВРЕМЕННОЙ ХРОНОЛОГИИ как науки, пытался восстановить весь труд Евсе­вия, — но, как отмечает Э. Бикерман, — датировки Евсевия, кото­рые часто в рукописях ПЕРЕДАВАЛИСЬ НЕВЕРНО (! — А.Ф.), В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ МАЛО НАМ ПОЛЕЗНЫ» [72], с. 82.

Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности всех этих средневековых вычислений, «дата сотворения мира», напри­мер, варьируется в разных документах в значительных пределах. Укажем лишь основные примеры, взятые нами их раличных пер­воисточников.

5969 год до н.э. - антиохийская, по Феофилу, другую версию см. ниже,

5508 год до н.э. — византийская, или так называемая констан­тинопольская,

5493 год до н.э. - Александрийская, эра Анниана, а также 5472 год до н.э. или 5624 год до н.э.,

4004 год до н.э. - по Ашеру, еврейская дата,

5872 год до н.э. — так называемая датировка 70 толковников,

4700 год до н.э. - самарийская,

3761 год до н.э. - иудейская,

3491 год до н.э. — датировка по Иерониму,

5199 год до н.э. - датировка по Евсевию Кесарийскому,

5500 год до н.э. - по Ипполиту и Сексту Юлию Африканскому,

5515 год до н.э., а также 5507 год до н.э. — по Феофилу,

5551 год до н.э. - по Августину.

Некоторые из этих дат обсуждаются в [72], с. 68-69. Амплитуда колебаний этой считающейся фундаментальной для древней хронологии точки отсчета дат составляет, как мы видим, около 2100 лет. Мы привели здесь лишь несколько наибо­лее известных примеров, однако полезно знать, что существует около 200 (двухсот!) различных версий «дат сотворения мира».

На рис. 1.8 мы приводим ста­ринное изображение 70 пере­водчиков и интерпретаторов Библии, именуемых сегодня «70 толковниками».

Рис. 1.8. Старинная миниатюра из Острожской Библии, якобы 1581 года, изображающая 70 переводчиков и интерпретаторов Библии. Сегодня их обычно называют «70 толковниками». Считается, что они, в частности, установили дату сотворения мира на 5872 год до н.э. Взято из [623], с. 165. См. также [745], т. 9, с. 17

Вопрос о «правильной дате основания мира» был отнюдь не схоластичным, и ему неда­ром уделялось такое большое внимание в XVII-XVIII веках. Дело в том, что большое число старых документов датирует события годами «от Адама» или «от сотворения мира». Поэтому существующие тысячелетние расхождения в выборе этой точки отсчета существенно сказываются на датировке многих старых документов.

И. Скалигер, вместе с Д. Петавиусом, впервые применили астро­номический метод для подтверждения, — но отнюдь не для крити­ческой проверки, - позднесредневековой версии хронологии пре­дыдущих веков. Тем самым, Скалигер превратил, как считают современные комментаторы, эту хронологию в «научную». Этот налет «научности» оказался достаточным для хронологов XVII — XVIII вв., чтобы также полностью довериться дошедшей до них и уже значительно закостеневшей хронологической сетке дат.

Немаловажно, что скалигеровская хронология была первона­чально создана в рамках западно-европейской католической цер­кви и много лет находилась под полным ее контролем. А. Олейни­ков писал: «Трактуя различные сведения, собранные в Священ­ном писании, средневековые теологи неоднократно пытались вычислить возраст Земли. Изучив текст Библии, АРХИЕПИСКОП Иероним пришел к заключению, что мир сотворен за 3941 год до начала современного летоисчисления. Его коллега Феофил — ЕПИСКОП антиохийский - увеличил этот срок до 5515 лет. Ав­густин Блаженный прибавил к нему еще 36 лет, а ирландский АРХИЕПИСКОП Джеймс Ашер, явно неравнодушный к точным цифрам, высказал предположение, что мир был сотворен в утрен­ние часы 23 октября 4004 г. до Рождества Христова» [616], с. 8. Многие известные западно-европейские хронологи XVI-XVII веков часто занимали официальные церковные посты. Например, И. Скалигер (1540-1609) был богословом, основатель палеогра­фии Тишендорф (1815-1874) - доктором теологии, Дионисий Петавиус (Петавий) (1583-1652) - иезуитом, автором богослов­ских сочинений [82], с. 320, комментарий 5.

Абсолютная вера в незыблемость того, что им сообщала церков­ная хронологическая версия, лежала в основе их мировоззрения. Поэтому они относились, даже в новое время, к данным других наук лишь как к адвокатам, призванным защитить то или иное их априорное предположение, базирующееся на церковной запад­но-европейской хронологии, переименованной потом в научную.

Обожествление церковными хронологами западной церкви деятельности их предшественников XV—XVI веков — религиоз­ных авторитетов — полностью исключало саму возможность ка­кой-либо, пусть даже минимальной, критики основ хронологии.

У И. Скалигера, например, не могло даже возникнуть «ерети­ческой» мысли перепроверить хронологический материал отцов церкви (Евсевия и других), поскольку «Скалигер называет этот труд Евсевия (здесь речь идет о «Евангельском приготовлении» -А.Ф.) БОЖЕСТВЕННЫМ» [267], с. VIII, Введение. Безусловно поклоняясь авторитету предшественников, хронологи резко реа­гировали на критику со стороны. Тот же И. Скалигер ярко де­монстрирует свое отношение к объективной научной критике следующим эпизодом. «Видный филолог Жозеф де Скалигер, автор высоко оцененной в ученом мире хронологии, стал страс­тным квадратуристом» [458], с. 130. Напомним, что квадратурис-тами называли людей, пытавшихся с помощью циркуля и линейки построить квадрат, равновеликий по площади данному кругу. Эта математическая задача принципиально неразрешима, как доказа­но в геометрии. Однако И. Скалигер опубликовал книгу, в кото­рой утверждал, что он установил «истинную квадратуру», то есть что он решил задачу. «Как ни пытались лучшие математики эпо­хи — Виет, Клавий... доказать ему, что... рассуждение неправиль­но, все было бесполезно» [458], с. 130. Дело в том, что из неверного «доказательства» Скалигера легко следовало, будто периметр правильного 196-угольника больше длины ОПИСАННОЙ вокруг него окружности. Что, конечно, абсурдно. Тем не менее, «Скали­гер и его сторонники, неистово защищавшие свои мнения, ничего не признавали... отвечали... руганью и презрительными эпитета­ми, в конце концов объявив всех геометров совершенными не­веждами в области геометрии» [458], с. 130.

Можно представить, как реагировали эти люди на попытки критического анализа установленной ими версии хронологии.

Немногие знают, что Скалигер и Петавиус довели хронологию до «совершенства», до «абсолютно точных дат» — указывая год, число, месяц, а иногда даже час дня! — для всех основных событий истории человечества. Современные монографии и учебники почему-то приводят, как правило, лишь годы событий по Скали­геру — Петавиусу, стыдливо опуская месяц, число и час дня. Это — явный шаг назад, лишающий хронологию, вычисленную в XVII-XVIII веках прежнего блеска и фундаментальности.

К XIX веку суммарный объем хронологического материала разросся настолько, что вызывал к себе априорное уважение уже хотя бы самими своими масштабами. Так что хронологи XIX века видели свою задачу только в уточнении некоторых деталей.

В XX веке вопрос считается практически уже решенным, и хронология древности окончательно застыла в той форме, в какой вышла из произведений Евсевия, Иеронима, Феофила, Августина, Ипполита, Клемента Александрийского, Ашера, Скалигера, Пета­виуса. Для человека нашего времени сама мысль о том, что на протяжении примерно трехсот лет историки следовали ошибоч­ной хронологии, кажется нелепой, поскольку вступает в противо­речие с уже сложившейся традицией.

Тем не менее, по мере развития хронологии, специалистами были обнаружены серьезные трудности при попытках согласо­вать многие хронологические данные древних источников с уже установившейся скалигеровской версией. Так, например, обнару­жилось, что Иероним делает в описании событий СВОЕГО ВРЕ­МЕНИ ошибку в сто лет [72], с. 83.

Так называемая «сасанидская традиция» отделяла Александра Македонского от Сасанидов 226 годами, а современные историки увеличили этот интервал до 557 лет [72], с. 83. Здесь разрыв достигает более чем 300 лет.

«Иудеи также отводят на персидский период своей истории всего 52 года, хотя Кира II от Александра Македонского отделяют 206 лет (согласно скалигеровской хронологии - А.Ф.)» [72], с. 83.

Основы египетской хронологии также дошли до нас, пропу­щенные через фильтр христианских хронологов: «Список царей, составленный Манефоном, сохранился только в выдержках у христианских авторов» [72], с. 77. Не все читатели, может быть, знают, что «ВОСТОЧНАЯ ЦЕРКОВЬ ИЗБЕГАЛА ПОЛЬЗОВАТЬ­СЯ ЭРОЙ ПО РОЖДЕНИЮ ХРИСТА, ПОСКОЛЬКУ СПОРЫ О ДАТЕ ЕГО РОЖДЕНИЯ ПРОДОЛЖАЛИСЬ В КОНСТАНТИНО­ПОЛЕ ДО XIV В.» [72], с. 69.