Рассмотрим основные ограничения:
Если бы при межотраслевом моделировании предприятий МК были учтены еще и цены, которые по данным Мирового банка в РФ минимум в 1,5-2 раза выше, чем в США, то конкурентные преимущества предприятий МК РФ по отношению к предприятиям МК США были бы еще более убедительны.
Отметим важнейший вывод межотраслевого моделирования МК РФ и МК США - на чистую прибыль только одного предприятия МК в РФ, Украине, СНГ, производящего 1 млн.тонн стали в год, каждые 1,1 год можно строить 1 новое предприятие МК аналогичной мощности производства.
А с учетом цен на чистую прибыль только одного предприятия отечественного МК каждый год в РФ, Украине, СНГ можно было бы строить по 1,82 абсолютно новых предприятия МК по традиционным технологиям, и три предприятия МК по плазменным технологиям.
Затраты на содержание отечественных НИИ, институтов академической науки автоматически не учитываются.
Напомним, что в модели мы условно покупали только западные металлургические технологии, предприятия, т.е. отечественные исследования, более качественные разработки не финансировали.
Расчеты убедительно свидетельствуют о значительных конкурентных преимуществах МК РФ не только по отношению к США, но ко всем странам – производителям металла. Поясним данный момент.
С начала реформ при условии перехода МК РФ к эффективному собственнику в первый же год работы эффективный собственник на полученную чистую прибыль мог бы купить и построить одно предприятие, которое приступило бы к работе через 2.5 года. На второй год эффективный собственник купил бы еще одно предприятие, на третий год - еще одно предприятие, на четвертый год - уже два предприятия. И этот процесс продолжался бы с геометрической прогрессией, поэтому годы реформ рассматривались не за 25 лет, а за 20 лет, когда устойчиво начинает наблюдаться геометрический рост мощностей МК РФ. К 2014 году Россия благодаря своим конкурентным преимуществам даже по традиционным технологиям стала бы единственным производителем металла в мире и на лондонской бирже металлов торговались бы только русская сталь, русский алюминий, русская медь, золото, цинк и т.д.
При условии перехода на русские технологии плазменной металлургии, разработанные в секретных лабораториях ВПК СССР в 60-80-х г.г. прошлого века, межотраслевые балансы всех стран мира по металлургическому рынку и по металлургической отрасли отсутствовали бы к настоящему времени, т.к. ни одно из предприятий МК мира не смогло бы конкурировать с русскими плазменными МК уже к 2000г.
Зададим вопрос — сколь эффективны наши собственники-олигархи!?
Но и это не главное, собственники МК РФ, МК Украины обирают ежегодно свой персонал, государство на скромные 30,7 млрд.долл.США/год (см. ячейку С31) при выпуске 100 млн.тонн металла в год. Кроме этого собственники МК РФ, МК Украины ежегодно подрывают объемы продаж всех остальных олигархов на всех рынках, на предприятиях всех отраслей с учетом мультипликатора металлургической отрасли в размере 2,55 раз (см. ячейку С32) на 78,12 млрд.долл.США/год (см. ячейку С34).
Чтобы понять логику социально-экономических потерь всех отраслей, рынков экономики РФ нужно вспомнить базовый принцип, логику построения МОБ. Они основаны на трудовой теории стоимости, т.е. цена при производстве любого конечного продукта на всех технологических цепочках передела или производства, в конечном счете, определяется живым трудом, овеществленным трудом и прибылью, необходимой для расширения производства.
Возникает вопрос, как определить цену живого труда, т.е. труда персонала на всех технологических цепочках производства конечного продукта в текущем, отчетном периоде по МОБ. Цена определяется оплатой труда. Известно, что овеществленный труд – это труд, который был затрачен на производство орудий труда, основных средств в предыдущие периоды. Стоимость этих основных средств будут также определяться оплатой труда персонала на всех технологических переделах для производства этих основных средств. В бухгалтерской терминологии – это амортизация, а в экономической терминологии – это овеществленный труд. Остановимся пока на этих двух экономических категориях и проведем исследование в двух направлениях, как рассчитать цену конечного продукта и можно ли назвать данный вид производства расширенным только по этим двум категориям. Начнем с определения вида производства без определения прибыли. Основные средства на любом производстве на всех технологических переделах позволяют произвести условную единицу продукции, но никак не две, ни три и т.д. Производственные мощности, технологические мощности четко нормируют численность персонала, их профессиональный уровень и их трудозатраты: индивидуальные и физические. Такой вид производства не может быть расширенным никогда. Амортизация здесь выполняет функцию воспроизводства основных фондов. Амортизация не может обеспечить коренную смену технологий. Это функция прибыли. Перейдем к расчету цены на всех этапах производства. Несложный анализ показывает, что цена на всех этапах конечного продукта будет складываться из стоимости живого труда, т.е. оплата труда плюс амортизация на всех этапах производства конечного продукта.
Цена при данном расчете будет формироваться себестоимостью естественно с учетом всех налогов, сборов на всех этапах производства. Если добавить прибыль на все этапы технологических переделов, то получим итоговую цену единицы конечной продукции. Прибыль при этом будет направляться на расширение производства и, в конечном счете, опять превратиться в живой и овеществленный труд. Теории либеральных экономистов это отрицают или сознательно, или по глупости в результате порождают коррупцию, воровство, неэффективность, риски и регулярные мировые финансовые и экономические кризисы.
Вот почему в модели МК США и РФ авторы ввели существенные ограничения, чтобы исключить любые либеральные дискуссии по производительности труда, которая зависит только от собственника, а не от персонала. МК в РФ и США имеют одинаковые технологии, производственные мощности, численность и квалификацию персонала. Цены в США и в РФ приняты одинаковыми, процентные ставки, налоги учтены. В чем же отличие этих двух моделей – только в оплате труда. Она в 2014 году в РФ в 5 раз была ниже, чем в США, а в 2015 году в 12,5 раз ниже после дефолта. Все расчеты, модели основываются на СНС ООН и МОБ. В результате конкурентные преимущества благодаря низкой оплате труда в МК РФ в 3-5 раз выше, чем в МК США. Но так как все собственники МК РФ находятся за рубежом, то вся прибыль металлургической отрасли РФ, Украины ими выводится за рубеж в полном объеме.
МОБ, межотраслевое моделирование по предложенному авторами алгоритму позволяет мгновенно проводить сравнительный анализ, планирование, контроль, расчет рисков, эффективности на всех уровнях управления от рабочего места до межгосударственного сопоставления.
МОБ, межотраслевое моделирование по предложенной авторами методике позволяет:
Список можно продолжать бесконечно.
Главное, что МОБ, межотраслевое моделирование всего за пять лет к 2020 г. позволит: полностью обновить основные фонды, модернизировать экономику и одновременно удвоить ВВП и, наконец, достичь уровня социально-экономического развития 1990 года, но уже на новом технологическом уровне. И далее как при И.Сталине каждые 5 лет удваивать ВВП и полностью обновлять экономику.
Напомним одна из множества наших целей научиться/уметь моделировать, прогнозировать мировые финансовые, экономические кризисы, понять, как эффективно осуществлялось управление, планирование экономики, народного хозяйства в СССР, и как в СССР с 1927 г. советские экономисты регулярно прогнозировали мировые кризисы — http://www.youtube.com/watch?v=A5Lcl4dJJTw.
Перейдем на следующий уровень исследований и определим, как с помощью межотраслевого моделирования осуществлять расчет стабильности, величины финансовых пузырей на мировых рынках