Капиталократия и глобальный империализм: антология. Ч2

Автор: Субетто А.И.

Проблемы Социализма Категория: Субетто Александр Иванович

Ч2 Продолжение. 1.10 - 4.7. В США как родине классического, космополитического капитализма, воспринявшего законы морского пиратства от первых переселенцев – английских морских пиратов, не смогла возникнуть национальная культура такого уровня, которая была характерна для стран Европы, Китая, России, Индии и т. д. Культ денег, культ Капитала, «Капитал-Бог» вытеснили в «душах» американцев духовность, изгнали «богов» тех или иных религий, которые они формально исповедовали. Осталось одно поклонение – поклонение деньгам. А если нет святого в душе, то не остается и места для культуры...

1.10. Капиталорационализации культуры «Дух капиталократии» как Дух Денег

1.11. Война мировой финансовой капиталократии против Православия

1.12. Глобализация как форма установления нового мирового порядка мировой финансовой капиталократии

1.13. Криминальная экономика – необходимое звено в системе мировой финансовой капиталократии

1.14. Капиталорационализация науки и образования. Феноменологическое бегство капиталократической науки

1.15. Антикоммунизм и фашизм как идеологическое оружие капиталократии

1.16. Выживание России в XXI веке через противостояние мировой капиталократии и реализацию стратегии перехода к эпохе Ноосферного Социализма

Литература

Часть II Ноосферная несостоятельность капитализма и мировой финансовой капиталократии [26]

2.1. Тенденция самоотрицания капитализма – ведущий социальный мотив XXI века

2.2. Мировая финансовая капиталократия – антиноосферная форма власти, ведущая человечество и себя к самоуничтожению в XXI веке

2.3. Антиноосферная универсальность капитала. Миф рынка. Информационная и энергетическая власть мировой финансовой капиталократии

2.4. Капиталистическое Эколого-Антропное Дополнение

Литература

Часть III Антиноосферизм финансово-капиталистической глобализации по мондиалистскому сценарию [29]

3.1. Глобальный конфликт между капитализмом и социализмом. Антиноосферность капиталистической глобализации

3.2. Мировая финансовая капиталократия: противоречивые тенденции к управлению капиталистической глобализацией и роста масштабов глобальной рыночно-капиталистической стихийности, уничтожающей человечество и природу

3.3. Катастрофичность оснований рыночно-капиталистической капиталократии. Мировая рыночная стихийность, на основе которой строится финансовая капиталовласть, – условие капиталистического «распада» системы хозяйствования человечества. «Черная дыра» финансово-монетарного мироустройства

Литература

Часть IV Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива [35]

4.1. В чем состоит содержание «момента истины» в начале XXI века? (введение)

4.2. Основные положения ленинской теории империализма

4.3. Капиталократия – источник империализма

4.4. Первая и вторая мировая войны как битва двух империалистических глобализаций – англо-американской и немецкой. Российский прорыв к социализму. Начало Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции

4.5. Глобальный конфликт между империализмом и социализмом в ХХ веке. «Холодная война» США против СССР

4.6. Фазы эволюции империализма в ХХ веке

4.7. Глобальный империализм как последняя фаза развития империализма

1.10. Капиталорационализации культуры «Дух капиталократии» как Дух Денег

“Если человек как-нибудь потеряет надежду на прибыль, то не побоится нарушить честность, и как другим чрево, так ему золото и надежда корысти становится во всем вместо Бога. Потому Св. апостол, имея в виду зловредный яд этой болезни, назвал её не только корнем всех зол, но и идолослужением…”

Прп. Иоанн Кассиан (“Сребролюбие”; 1997, с. 22).

«Недаром отрекающихся в настоящее время от Христа сравнивают с Иудой. Делается это не для оскорбления отпадших (они достойны великой жалости), а потому что в обоих случаях есть общее душевное устроение: без веры, а по выгоде шли за Христом, по выгоде и продали».

Игумен Никон Воробьев (там же, с. 24).

Капиталократия, «молясь» Маммоне или, в авторском варианте, «Капиталу-Богу», осуществляет дехристианизацию Западного мира. От «западного христианства» осталась только одна «оболочка», под которой скрывается только одна «капиталистическая вера», заимствованная у иудаизма, «вера деньгам». «Бессеребренничество» как основание человеческого духа, обращенное к чувствам соборности, любви к ближнему, к чувству долга, альтруизма, социальной справедливости, к культу труда (раннехристианская заповедь – «кто не работает, тот не ест») вызывает у капитолократии ненависть, потому что оно «подрывает» основы бытия. Вспомним кредо Айн Ранд, связанный с абсолютным эгоизмом, с символом доллара вместо «сердца».

Дух Капитала, выступая против Труда, против человека, естественно, выступает и против христианского коммунизма. «Дух Христа» – враг «духу Капитала». Поэтому христианский коммунизм, все то, что в христианстве носит направленность антикапиталистическую, направленность против «сребролюбия как духа антихриста» (см. «Сребролюбие…», 1997), вызывая ненависть у капиталократии, и особенно у высшего уровня ее иерархии – мировой финансовой капиталократии.

Россия, как евразийская общинная цивилизация (А. И. Субетто, 2000; С. И. Григорьев, А. И. Субетто, 2000) с тысячелетней логикой развития, восприняла от Византии в Х веке Православие и трансформировала его в Русское Православие , продолжающее охранять в высшей степени догматы первоначального христианства с его «ядром» христианского коммунизма – коммунизма Христа. Поэтому оно становится одним из главных препятствий в планах мировой финансовой капиталократии по монетарной колонизации России, её расчленению (по планам Б. Клинтона, З. Бжезинского и других мондиалистов). Именно этим обусловлен объявленный мировой капиталократией (из США) «крестовый поход» против Православия (устами М. Олбрайт в феврале 1998 года, устами З. Бжезинского ).

Почему древнехристианские догматы, которые вошли в «плоть» Русского Православия вызывают такую ненависть? Потому, что именно «христианство», как учение Христа и его апостолов в своём неискаженном виде, уже 2000 лет назад носило антикапиталистическую направленность, направленность против «сребролюбия» и «ростовщичества», поощряемых иудаистскими священниками для достижения мирового господства над «гоями» со стороны избранного Богом Иеговой народа «Израиль».

Именно по древнехристианской догматике осуществляется отождествление между Маммонной («богом богатства») и Сатаной, Антихристом. Сребролюбие и есть Дух Антихриста.

Приведём ряд извлечений из высказываний апостолов и святых, воспользовавшись анализом, выполненным в книге «Сребролюбие как дух антихриста» (М., «РАРОГЪ», 1997).

Иоанн Златоуст отмечает: «Если в первом возрасте не научимся ничему разумному, в юности не будем жить воздержанно, сделавшись мужами не победим сребролюбия , то, придя в старость, как бы на некоторое дно корабля, и ослабив ладью души всеми этими язвами, по разрушении досок ладьи, достигнем пристани со множеством сора вместо духовных сокровищ, и возбудим в диаволе смех , а себе причиним плач и доставим нестерпимые мучения. Итак, чтобы этого не случилось, оградивши себя отовсюду и противоставши всем страстям, отвергнем пристрастие к богатству , чтобы достигнуть и будущих благ, благодатию и человеколюбием Господа нашего Иисуса Христа…» (с. 19). Иоанн Кассиан на своём языке показывает путь движения капиталиста к безумству денег (или монетарному безумству), когда по Марксу , если «светит» капиталисту норма прибыли 1000 и более процентов, он идёт на всё: «Итак, эта страсть, когда возобладает расслабленною и холодною душою человека, сначала побуждает его к малому стяжанию, представляя ему некоторые справедливые и как бы разумные предлоги, по которым он должен сберечь или приобрести несколько денег. С умножением денег увеличивается и неистовство страсти(к деньгам! С. А.). Таким образом, становится жалкой душа, связанная змеиными узами, когда худо собранное имение с непотребным старанием желает умножить, сама для себя порождая язву, которую жестоко распаляется и всецело занята помышлением о прибыли, ничего другого не видит взором сердца. Как только то, откуда бы можно достать денег. Если человек как-нибудь потеряет надежду на прибыль, то не побоится нарушить честность, смирение, и как другим чрево, так ему золото и надежда корысти становится во всём вместо Бога» (с.22)

Иоан Лествичник прямо указывает: «Сребролюбие есть и называется корень всем злым; и оно действительно таково, ибо производит ненависть, хищения, зависть, разлучения, вражды, злопамятство, жестокость и убийства» (с.26). В «Цветнике Духовном» фактически указывается связь «сребролюбия» как древнего понятия (на греческом языке – «любостяжания») с механизмами финансовой капиталовласти – ростовщичества, процента: «Сребролюбец ни о чем не хочет ни слышать, ни говорить, как о серебре и росте, и о росте на рост». Для сравнения приведём высказывание «Мишны», раскрывающего механизмы финансовой капиталовласти, освящаемой Талмудом: «Всё дано под залог, над всей жизнью раскинута сеть. Лавка открыта, владелец даёт в долг, и книга открыта, и рука записывает; и всякий, кто хочет одолжить, может прийти и одолжить; но взыскивающие постоянно ежедневно приходят и забирают долг, с ведома человека или без ведома, – есть у них основания на то; и суд – суд правый…» («Трактат Авот», 1990, с 141).

Н. Виноградов, православный мыслитель, обращается к учению святого Апостола Павла , в котором Апостол Павел показывает, что наступление «времён люта», предшествующих второму приходу Христа, связано с уходом христиан в сребролюбие как основу «самолюбия». Н. Виноградов замечает: «…самолюбие (т. е. эгоизм, С.А.; здесь имеется любовь только себя) есть исходный пункт отхождения от истинного Богопочитания. Подобно тому, как при начале земной истории человечества самолюбие явилось отличительным признаком человечества – и при конце истории человечества грубое самолюбие лиц, внешне исповедующих Христа, явится единственным двигателем их жизни; из этого пагубного чувства, как мутного источника, произойдут и разовьются другие пороки, приписываемые апостолом людям последнего времени. Вот почему апостол определяет «самолюбивы» и ставит вперёд других наименований, характеризирующих «последних» людей. Внешняя основа самолюбия есть искание и приобретение личных только выгод и полное нерадение об искренней пользе и выгоде ближнего; на это-то и намекает апостол кратким выражением: «сребролюбцы» вслед за указанием главной, существенной черты: «самолюбцы» («Сребролюбие…», 1997, с. 48). Здесь для нашей логики важно то, что «Строй Денег» Жака Аттали, Финал Истории в виде торжества мировой капиталистической системы над системой социализма по Ф. Фукуяме неожиданно совпадают с «концом истории» по Апостолу Павлу. Но, если у первых – это торжество мировой капиталократии, Капитала – Бога на вечные времена, превращение человека в вечного «делателя денег» и «потребителя», находящегося под властью капиталократии, то у святого Апостола Павла – контекст совершенно полярный по смыслу. Это эпоха «последних» людей, «погрязших» в сребролюбии и эгоизме, «страна глухих», неспособных к любви к ближнему и, следовательно, к Богу, которые должны предстать перед Страшным Судом. И именно эти «последние люди», нарушившие завет Христа («путь к Маммоне и путь к Богу – разные пути», потому что первый ведёт к Сатане), т. е. те, кто, стал молиться «капиталоденьгам» и «Капиталу-Богу», должны быть отправлены в «ад», в «геенну огненную».

В такой своеобразной форме мы встречаемся с «жестким отрицанием» древним христианством и Православием нынешнего идеала мондиализма – Нового Мирового Порядка. Неожиданно Новый Мировой Порядок как «Строй Денег» и диктатуры мировой финансовой капиталократии, монетаризовавшей всё пространство жизни человечества, не только «поработив» его, но и «роботизировав» (вынув «души» из людей за «деньги»), предстаёт как капиталогенный Апокалипсис, «конец христианской истории», конец «христианского человека» и «час расплаты» за «сребролюбие» и «всякое стяжание» (свт. Тихон Задонский ) как формы отступничества от Христа, его заветов. Как говорил святой Василий Великий, «страсть к приобретениям заглушает у родителей голос природы, возбуждает ссору между братьями, наполняет пустыни убийцами, моря разбойниками, порождает клеветников в городах» (с.27). Протоирей П. Соколов , продолжая эту мысль, ещё раз указывает: «Сребролюбцы поистине несчастнейшие люди и в сей, и будущей жизни. Здесь они в беспрестанных заботах, трудах и беспокойстве, а там должны терпеть вечное мучение». И далее: «Заповедь Спасителя о нестяжательности (Мф. 6, 19) относится не к одним богачам, но и к бедным, потому что и нищий столько же может быть привязан сердцем своим к одному рублю, сколько богач к целым тысячам» («Сребролюбие…», 1997, с.30).

Уже изложенное, с учетом высказанного выше, в предыдущих очерках, показывает полярную противоположность истинного христианства – Православия – капиталократии и мондиализму. Поэтому мировая капиталократия и объявила «крестовый поход» против Православия как «истинного христианства», сохраняющего в целостности основные положения «христианского коммунизма» с его направленностью против богатства и культа денег как «инструментов» Сатаны, воюющего против Бога. «В грядущем новом мировом порядке будут и побеждённые» страны, – признаёт Аттали, – все, те, кто не сможет атомизироваться для «Нового мирового порядка» (наше замечание: «атомизироваться», значит стать «экономическим животным», «делателем денег», отказавшись от национальных корней, «космополитом», «эгоистом», логика поведения которого диктуется только «выгодой», «прибылью», С.А.). «Число побежденных, конечно, превысит число победителей. Они будут стремиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скорее всего, такого шанса не предоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отравленной атмосферы, а на них никто не станет обращать внимания из-за простого безразличия» (цит. по М. Назарову «Тайна России», с.624). М. Назаров, анализируя философскую онтологию Ж. Аттали, известного мондиалиста, идеолога «Нового Мирового Порядка», известного еврейского «банкира-интеллектуала», отмечает, что онтология капиталистической цивилизации «приближает планету к экологической катастрофе». «Нельзя не видеть, что человеческий эгоизм, отвергнувший Божественную Истину и набирающий всё более грозное техническое могущество, рано или поздно приведёт к саморазрушению мира. Вот от чего православная цивилизация предохраняла мир, много веков выполняя роль Удерживающего. Поэтому против неё, как против препятствия, всегда объединялись все апостасийные силы мирового зла. Поэтому и сейчас в России решается не только вопрос направления «экономических реформ», но и судьба мира: восстановим ли мы свою удерживающую роль» (М. Назаров, 1999, с.625).

1.11. Война мировой финансовой капиталократии против Православия

«Государственные границы становятся во многом условными, ибо потоки людей, товаров и информации с нарастающей легкостью перемещаются по всему миру. Правительства передают все больше количество своих традиционных полномочий международным организациям, где принимаются важнейшие политические и экономические решения. Иерархия ценностей определяется принципом пользы при нарастающем равнодушии к духовной истине. Все эти процессы подчас сопровождаются глубоким моральным кризисом, разрушительно влияющим на личность и общество, забвением и даже совершенным отвержением богоданных нравственных норм. Нельзя не замечать роста потребительских настроений, рождающих грубый эгоизм, бездушие, несправедливость, жестокость, помрачающих образ Божий в человеке».

Патриарх Московский и Всея Руси Алексей II («Пребывая со своим народом», 2000).

Термин «глобализация» завладел интеллектом западной науки, становится своеобразной меткой происходящих процессов в мире, основой оценок и рефлексии многих мыслителей и политических деятелей в России.

Понятие «глобализация» по своему смыслу многомерно. Если его не связывать с тотальной вестернизацией мира (на что обращает внимание А.С. Панарин, 1998, 2000) и установлением Нового Мирового Порядка по проекту мировой финансовой капиталократии (мондиализма), то фактически он будет собой означать рост экономической, геополитической, информационной, культурной, духовно-нравственной взаимозависимостей в системе бытия человечества на Земле во второй половине ХХ века, и особенно в конце его.

Одним из наиболее мощных объединяющих начал, проявившихся в ХХ веке, является объединяющее человечество экологическое, природное начало. В начале ХХ века на него обратил внимание великий русский мыслитель-космист, естествоиспытатель В. И. Вернадский в своем учении о ноосфере. Категория ноосферы у В. И. Вернадского многоплановая. Она отражает и факт появления человеческого разума на Земле (в нашей оценке – Большой Бионоосферный Взрыв в процессе биоэволюции на Земле около 5-10 млн. лет назад, приведший к эволюции человека или антропогенезу), и факт превращения научной мысли человечества, объединенной с современными технологиями и энергетикой, в фактор геополитической истории Земли, и, наконец, как будущее состояние человечества и Биосферы, в котором обеспечивается дальнейшие социальное развитие человечества в динамической гармонии с Биосферой. Ноосфера в последней идентификации предстает как Биосфера Земли, ассимилированная человеческим разумом.

Нами ноосферное учение В. И. Вернадского развито на основе учения об общественном интеллекте (А. И. Субетто, 1992–2000). Сформировано и аргументировано теоретическое положение, что единственной формой устойчивого развития человечества в XXI, XXII веках, если оно преодолеет уже состоявшуюся первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, является управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества (А. И. Субетто,1994, 1995, 1999, 2000). Таким образом, управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества становится еще одним уточнением категории ноосферы. Как развитие учения о ноосфере, его трансформация в теоретическую систему, вооружающую общественный интеллект человечества (его совокупный разум) теоретико-методологическими основами для такого «управления», предстает, в нашей оценке,ноосферизм. Теоретическая система ноосферизма и ноосферного человековедения раскрывается нами в отдельной монографии, подготовленной к публикации. Кроме того, отдельные положения ноосферизма отражены в наших книгах «Россия и человечество на «перевале» Истории» (1999), «Основы Неклассической социологии (2000), «Введение в Неклассическое человековедение» (2000). Следует подчеркнуть, что ноосферизм имеет много смысловых глобальных «измерений», в том числе «измерение» в контексте ноосферного или экологического социализма (коммунизма).

Таким образом, ноосферизм предстает как результат ноосферно-социалистической глобализации, т. е. такой глоаблизации, которая обеспечивает реализацию императива выживаемости человечества в XXI веке. Естественно, что эта, ноосферно-социалистическая глобализация, сохраняющая все виды разнообразия локальных форм социальноэкономического, культурно-этнического бытия общностей людей и их методов хозяйствования, противостоит монетарно-капиталократической глобализации, проект которой принял форму мондиализма.

Реальные процессы глобализации, носящие противоречивый характер, мы представили в концепции Синтетической Цивилизационной Революции,происходящей во второй половине ХХ века (А. И. Субетто, 1991, 1994, 1995, 1999, 2000). Синтетическая Цивилизационная Революция есть Великий Синтез (и, конечно, взаиморезонанс) шести основных «цивилизационных революций»: системной, человеческой, инновационно-интеллектуальной, квалитативной, рефлексивно-методологической, образовательной. Каждая из этих «революций» создает свой контекст глобализации:

• глобализация как системная революция в системе основ жизнеустроения человечества, включающая в себя системно-технологическую (системно-технологическая глобализация!), системно-информационную (системно-информационная глобализация!), системно-экологическую (системноэкологическая глобализация!) революции;

• глобализация как синтетическая «человеческая» революция, требующая нового универсального, всесторонне развитого, гармоничного, творческого человека, адекватного растущей системной сложности мира, пораждаемой им же самим; этот тип «глобализации» не есть космополитизация человека, к чему стремится в своей стратегии глобализации «Капитал-Бог», а, наоборот, не только сохранение разнообразия – этнического, культурного, локально-цивилизационного, и другого, но и его развитие с одновременным увеличением доли универсального, фундаментального образования и воспитания, обеспечивающих формирование его знаниевой, научной вооруженности, готовности к решению глобальных проблем и готовности «взвалить» на свои «плечи» ответственность за судьбы всего Мира: человечества, Биосферы, Земли, Космоса;

• глобализация как интеллектно-инновационная цивилизационная революция, включающая в себя: «интеллектуальную революцию», превращение общественного интеллекта и его функций, механизмов, в том числе механизмов планирования, проектирования, программирования, прогнозирования в главный фактор социальной эволюции и экономического развития; «инновационную революцию», превращение «мира бытия человека» в «мир изменений», в мир высокой динамики – социальной, экологической, экономической, научно-технической, потребительской и т. п.; «креативную революцию», отражающую собой резкий скачок в востребованности «миром высокой динамики» «человека творческого» (хомо креатора), превращение творчества в одну из главных функций любого управления;

• глобализация как квалитативная цивилизационная революция, определяющая глобализацию мира, экономики, социума через «качество», через конкуренцию по качеству, в том числе геополитическую конкуренцию по качеству интеллектуальных ресурсов, качеству науки, качеству культуры, качеству образования, в целом – по качеству общественного интеллекта. Нами показано, что в результате квалитативной революции появляется новый тип экономики – квалитативной, «быстроходной» или «горячей», наукоемкой, интеллектоемкой, образованиеемкой экономики, появляется квалитативно-регулируемый рынок. Главной интенцией квалитативной революции становится формирование управления качеством жизни на базе закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта, качества образования, которое и есть одновременно управление социоприродной гармонией;

• глобализация как рефлексивно-методологическая революция в системе функционирования и развития человеческих знаний, включающая в себя новые парадигмальные революции, связанные со становлением новых системной (системогенетической), классификационной (таксономической), циклической, квалитативной, методологической парадигм в организации знаний, а также становление таких проблемно-ориентированных междисциплинарных комплексов как экология, биосферология, ноосферология, человековедение и др.;

• глобализация как образовательная цивилизационная революция, изменение социальных функций образования, превращение его в главный механизм воспроизводства общественного интеллекта с одновременной социальной тоталитаризацией образования и становлением «образовательного общества». Главным в этой «революции» является то, что образование становится «базисом базиса» социально-экономического воспроизводства. Например, в экономике США около 70 % прироста национального дохода знаний и образования. Ведущими императивами образовательной революции становится переход к всеобщему высшему образованию уже в начале XXI века в большинстве стран мира.

Синтетическая Цивилизационная Революция создает предпосылки для перехода человечества от Классической, Конкурентной Истории к Неклассической, Кооперационной, Ноосферной Истории в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. В этом контексте Синтетическая Цивилизационная Революция предстает как некая определенная фаза Социалистической Цивилизационной Революции.

Капиталократия стремится «укротить» Синтетическую Цивилизационную Революцию для реализации своих целей. «Капитал-Мегамашина» фундаментальное противоречие Синтетической Цивилизационной Революции, в котором отражается борьба социалистических и капиталистических начал социальной эволюции человечества, пытается по-капиталистически ассимилировать, произвести его капиталорационализацию.

Глобализация «Капитал-Мегамашины» представляет собой противоположную мировую тенденцию. «Капитал-Мегамашина», в своей экспансии хочет стать глобальной «Капитал – Мегамашиной», которая должна «переработать» все человечество, пропустить его через себя, в «Глобальный Человейник» (по А. А. Зиновьеву ), в атомизированное человечество из людей – «перекати поле», людей – «неокочевников», люмпенов, маргиналов, без национально-этнических корней, одинаковых своей монетарной (денежной) одинаковостью, измеряемых количеством денег (электронных денег), которыми они владеют.

Нынешняя капиталистическая глобализация началась в США. В США не произошло формирование нового этноса, не состоялся этногенез. На этот факт обратил внимание Л. Н. Гумилев. В его оценке американское этническое образование есть «химера». Почему? Потому что здесь стал формироваться классический капиталистический человейник изначально, поскольку сюда «съезжались» «отбросы» капиталистического мира Европы, «изгои», чьим идеалом были деньги, владение как можно большим капиталом. США стали формироваться на основе монетарно-капиталистической идеологии и радикального эгоизма. Поэтому американизм стал наиболее «чистой идеологией» капиталократии, ориентированной на создание господства мировой капиталократии на основе глобального капиталистического общества («открытого общества» по К. Попперу и Дж. Соросу).

Мировая капиталистическая система со свободным перемещением капитала, управляемым мировой финансовой капиталократией из США, становится фактором глобализации, противонаправленной организмической глобализации, олицетворяемой Синтетической Цивилизационной Революцией.

Глобальная капиталорационализация стремится к монетарному упрощению мира, превращению его в капитало-механистический мир. Иными словами, глобализация по образу и подобию Капитала-Мегамашины (Капитала-Бога) есть глобализация, направленная на уничтожение всех видов разнообразия человечества, превращение всех людей в «западоидов» (если воспользоваться метафорой А. А. Зиновьева), а более правильно, – в «американоидов», т. е. идеальных «капиталочеловеков» и монетарных потребителей.

В этом контексте капиталистическая глобализация предстает как последний акт «войны» Капитала-Бога против человечества, его капиталорационализированной «переработки» в «капиталороботов» или «капиталокиборгов». Идеологическое прикрытие этой глобальной трагедии осуществляется «постиндустриальной» фразеологией. На самом деле логика перехода от «индустриального общества» к «постиндустриальному обществу» за внешней феноменологической «трескотней» скрывает сущностное: переход к мировой власти «фиктивного» или «фискального», «спекулятивного» капитала, манипулирующего информацией и энергией по своему усмотрению (кого «наказать», кого «помиловать») с помощью «больших денег».

Фактически капиталорационализирующая все глобализация призвана закрепить растущее глобальное экономическое первенство и диктатуру мировой финансовой капиталократии (со столицей в США). Механизмы этой диктатуры мы уже рассматривали выше (банки, кредит, сеть ТНК и т. д.). Причем «мировой рынок» через систему финансовой капиталократии (валютная система, мировые банки, управление соотношением национальных валют, монетарные агрессии, рынки ценных бумаг и фондовые рынки и т. д.), систему ТНК, иерархию «рынков» увеличивает имущественное расслоение человечества, обеспечение обогащения «золотого миллиарда». А. С. Панарин замечает по этому поводу, артикулируя логику переходов от «индустриального общества» в «постиндустриальное общество»: «Человечество делится на постиндустриальное меньшинство («золотой миллиард»), которое успевает войти в процветающее информационное общество (наш комментарий: о «процветающем информационном обществе» можно еще поспорить, С. А.) до того, как экологический капкан захлопнется, и доиндустриальное или прединдустриальное большинство, для которого эта перспектива навсегда оказывется закрытой. Так, на наших глазах происходит крупнейшая социокультурная катастрофа христианства – единой общечеловеческой перспективы». (А. С. Панарин, 1998, с. 165). Заметим только, что генезис этой катастрофы более ранний, он связан с тем, что капиталорационализация связана с дехристианизацией западного мира, которая происходит уже на протяжении уже почти трехсот лет. Капитал-Бог свергает «земных богов», в том числе принимая облик «антихриста», что хорошо заметили православные мыслители. Капитал-Бог, как Антибог, как Сатана, с помощью своей глобализации устанавливает свое господство над миром, в котором нет места человеку, в котором заменителем человека становятся деньги и только деньги, устанавливает «Строй Денег» Жака Аттали.

Глобальная капиталорационализация лежит в основе Нового Мирового Порядка, центральной категории мондиализма как геополитической философии мировой финансовой капиталократии (ее отдельных «рупоров» – Бжезинского, Клинтона, Гора, Сороса, Олбрайт, Кисинджера, Аттали и других).

Установление Нового Мирового Порядка несет в себе антиноосферное, антиэкологическое начало. Оно – «халиф на час». В нем предполагается решение экологических проблем стран «золотого миллиарда» за счет стран «незолотых миллиардов». Мондиализм только на время устраняет экологическую агонию «золотого миллиарда» (в условиях уже состоявшейся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы) за счет вывоза «грязных технологий» в «развивающиеся страны».

Новый Мировой Порядок есть глобализация капитализма, его последний реванш в конце ХХ века. За счет глобализации Капитал-Мегамашина Западного Мира переводит свои внутренние противоречия во внешний мир. «Внутренний пролетариат», например, в США почти исчезает. Рабочий класс в США капитализируется, ему «выделяется» кусок «пирога», получаемого за счет эксплуатации остального мира. «Золотой миллиард» превращается через систему мировой капиталократии в «совокупного капиталиста», эксплуатирующего «всемирного рабочего» – «незолотые миллиарды». Для сохранения этого мирового порядка мировая капиталократия устанавливает однополярный мир с военной гегемонией США, их Вооруженных Сил. С этой целью и ведется «необъявленная холодная» вначале, а затем и «локально горячая», война против СССР – России, как «полюса», противостоящего военной (силовой) гегемонии США. Как уже, в контексте очерков, неоднократно показывалось, что эта «война» продолжается. Ее цель превратить Россию в сырьевой придаток мировой капиталократии, расчленив ее территорию на систему «слабых» государств.

Мондиализм изначально был пропитан русофобией и антироссийской идеологией. Это обусловлено еще и тем, что Россия по своей исторической евразийской логике развития есть общинная, коллективистская, социалистическая по цивилизационным «корням» и одновременно антикапиталистическая цивилизация. Поэтому наступление капиталократии в России особенно разрушительно. Поэтому, именно поэтому, в России капиталократия носит компрадорский, колониальноориентированный, а значит, космополитический, американофильный и антирусский характер. Капиталократия в России – на стороне мировой капиталократии в «войне» против России. Идеология глобализации в этой «войне» становится одним из инструментов идеологического наступления, в том числе в сфере образования, культуры, экономики.

Капиталорационализация использует социал-дарвинизм, неомальтузианство как свое «оружие» в процессе работизации «непокорных». Одним из мифов неомальтузианства в системе мондиализма – это миф о демографической катастрофе, перенаселении, о необходимости регулирования рождаемости. Мировая капиталократия поддерживает этот миф, «кормит» финансово его апологетов. Идея проста. Количество «еды» на Земле ограничено. И начинаются проводиться расчеты, сколько людей может прокормить Земля. Если исходить из стандартов жизни среднего гражданина США, потребляющего энергии в 40 раз больше, чем житель в «развивающихся» странах, то и появляется по расчетам – всего один «золотой миллиард». На самом деле «нагрузка» на Природу Земли возрастает за счет США и стран Западной Европы, капиталистически эксплуатирующей все ресурсы Земли.

Введем понятие «энергочеловека». В США в среднем 1 человек – это 40 «энергочеловеков». Тогда только США представляет собой население почти в 15 миллиардов «энерголюдей», потребляющих почти 50 % энергоресурсов мира. Иными словами, экологическая ситуация в мире ухудшается не столько за счет «демографического взрыва» в Азии, Африке и Южной Америке, сколько за счет экспоненциального роста энерголюдей в Европе, США, Японии. «Золотой миллиард» в этом случае равен приблизительно 30–40 миллиардам по энергетическому эквиваленту, что намного больше по численности, чем все остальное человечество. Вот «где собака зарыта». Но такая логика обвиняет глобальный капитализм, она раскрывает его античеловеческую сущность, а поэтому «замалчивается». «Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за капитал!».

В заключение приведем цитату из книги Джульетто Кьезы «Прощай, Россия»: «Третий Рим, или вернее, страна, претендовавшая на этот титул, сворачивает свои знамена. Первый пал под ударами полчищ варваров, второй под ударами Востока, который с рождения пропитывал его. Этот Рим уничтожается на наших глазах Западом. Единственное отличие от двух других состоит в том, что падение совершается намного быстрее. И без боя. Россия со всей своей хваленой духовностью склоняется с приходом скупого царства прагматизма, успеха и материализма» (Дж. Кьеза, 1997, с. 257). Мировая финансовая капиталократия устами Дж. Кьезы празднует победу. Провозглашается приход «скупого царства прагматизма, успеха и материализма», «глобального человейника», монетарного человечества. Только победа ли это? Не крик ли это «слепого западоида» в объятиях «капиталократического трупа», «мертвеца», Капитала-Мегамашины, прощающейся со своей человеческой, и даже духовной в эпоху Просвещения, оболочкой?

Мир переживает Бифуркацию. Закончилась История Бога-Капитала. И в этом акте Истории, рождающем прорыв человечества к новым духовно-ноосферным, социалистическим горизонтам, прагматизм капиталократии, ее культ «успеха» рождает «крик» «глухих» и «слепых», «бунт слепых». Все «бжезинские», «кьезы», «фукуямы»! – Вы рано празднуете победу! Слышите гул намечающегося «глобального землятресения»! Это Земля, Биосфера, Человечество из своего «чрева» рождают Новую Историю, Новое Качество Бытия Нового Человека. А Россия, как центр («сердце») мира, только своей трагедией, как всегда, индикатирует будущий прорыв человечества – прорыв XXI века!

1.12. Глобализация как форма установления нового мирового порядка мировой финансовой капиталократии

«Разгром, который учинил враг в наших домах, в наших министерствах и штабах, в наших умах и сердцах, сопоставим с самыми темными и кромешными деяниями в российской истории, самыми беспощадными и смертоносными нашествиями. Этот враг, прикидываясь «реформатором» и «благодетелем», десять лет творит сознательное зло, терзает Россию, иссушая ее здоровье и волю, отнимая последние деньги и хлеб, обрекая на духовный паралич и уныние. Тайна гибели «Курска» еще не раскрыта, но в ней, как в «черном ящике», таится страшный факт таранного удара по России».

Игумен Аристарх, Ю. В. Бондарев, В. И. Веренников, С. Ю. Глазьев, Г. А. Зюганов и др. («В час беды», 2000, с.1).

Капиталистическая экономика постоянно, ежечасно рождает «теневую», криминальную экономику. Криминальная экономика – это ее «зеркало», ее симметрическое отображение. Известны высказывания и Маркса, и Прудона, что частная собственность есть воровство. Капитал не знает морали. Если прибыль превышает 1000 %, «служители Капитала-Бога» готовы идти на все, на любые преступления, на любые войны. Кто владеет большими количествами денег, тот правит миром.

Поэтому, в стремлении занять высокую ступень иерархии в капиталократии, появляются «адепты Капитала-Бога», идущие по «преступным маршрутам».Наркокапитал в США занимает третье место по приносимой прибыли. По ряду данных «преступный капитал в мире» представляет собой величину около 1,5 трлн долларов. Свобода перемещения капитала в Новом Мировом Порядке превращается в свободу перемещения преступного капитала.

Преступный капитал – плоть от плоти так называемого «легального каптала». Они неотличимы. «Деньги» не пахнут источниками своего происхождения.

«Легальный капитал» Англии в XIX веке использовал наркотики как оружие для закабаления населения Китая. Терренс Маккена в книге «Пища богов» писал: «Торговля опиумом была не чем иным, как британским терроризмом, направленным против населения Китая, до тех пор, пока ограничения, установленные китайским правительством на ввоз опиума, не покончили с этим» (цит. по кн.: «Война по законам подлости», 1999, с. 195). «Опиумная война» в Китае – преступление английской капиталократии против человечества, которое навсегда останется символом аморальности капиталистического мироосвоения, не считающегося с ценностями жизни людей и народов.

Адольф Гитлер, хорошо владевший опиумно-алкогольными стратегиями Капитала по колонизации стран, говорил о необходимости поголовной алкоголизации русского народа: «Русские живут недолго, 50–60 лет. Почему мы должны им делать прививки? Действительно, нужно применить силу в отношении наших врачей, запретить им делать туземцам прививки и заставлять их мыться. Зато дать им шнапсу и табаку сколько пожелают») (Г. Пикер «Застольные разговоры Гитлера»).

Тот же Терренс Маккена обращает внимание на неразборчивость западных разведслужб в использовании средств для достижения целей, в том числе в использовании наркотиков. Собственно говоря, об этом свидетельствует и известное высказывание Аллена Даллеса осенью 1945 года, начальника ЦРУ в то время, в котором была дана программа стратегии по уничтожению русского народа и России (А. И. Субетто, 1995, 1997, 1999).

«Теневая» экономика не ограничивается торговлей наркотиками, алкоголем, но и включает в себя торговлю людьми, детьми, человеческими органами. Вместе с установлением в России «демократической капиталократии» появилась и торговля детьми на фоне обнищания населения и резкого роста количества бездомных детей и «детей-сирот при живых родителях». По оценкам В. Паршуткина, председателя правления Фонда по содействию усыновлению детей-сирот, «ребенок выступает как предмет спекуляции в бизнесе чиновников, продающих «хороший товар» за определенную плату. Родители-иностранцы, обращающиеся к услугам агентств по усыновлению, готовы заплатить 20–30 тыс. долларов за ускорение процедуры» («Общая газета», № 8, 1997 г.).

Особое место в этой торговле занимает нелегальная торговля девочками и девушками, поставляемыми на «рынок проституции». Россия стала одним из поставщиков такого товара, как и другие развивающиеся страны. В 1996 году РОВД Ставрополя была обнаружена группировка из 4-х сутенерш (Сабина Давитадзе, Салимат Салпогорова, Светлана Салпогорова, Анжела Рамазанова), кравших девочек и переправлявших их в Турцию, в солнечную Анаталью для «потехи» любителей «клубнички». («Война по закону подлости», 1999, с. 186).

Глобализация капитала, формирование глобальной Капитал-Мегамашины сопровождается появлением «преступной» глобальной Капитал-Мегамашины, как неотъемлемой части первой, более того, одного из ее инструментов. Коррупция делает все формы монетарного управления рынком капиталов «преступными», построенными на подкупе.

Вся приватизация по Чубайсу прошла под контролем мировой финансовой капиталократии. Когда в ноябре 1991 года Чубайс занял пост председателя Госкомитета по управлению государственным имуществом, то сразу же были «выписаны» из США советники, которые обеспечили приватизацию «лакомых кусков» государственного капитала России – СССР американцами. Здесь мы воспользуемся данными из беседы корреспондента С. Иванова с отечественным экономистом В. А. Деминым (С. Иванов, 2000, с.3). Американская фирма «Ник энд Си Корпорейшн» через подставные юридические лица стала владельцем целого комплекса предприятий: АО «Курский прибор» (16 % акций), «Авионика» (34 %), Тушинский машиностроительный завод» (16,3 %), АО «Рубин» (6,89 %) и многих других. В результате у «Ники», а значит у ВПК США, оказались крупные пакеты акций 19-и важных оборонных предприятий. Но это только маленький пример захвата ВПК США и соответственно финансовой олигархией США ВПК России, его предприятий, реализации экономической войны мировой капиталократии против России и подготовка «базы» для осуществления будущей «горячей» войны, с целью ее окончательной колонизации. Трагедия подводного атомного ракетоносца «Курск» – с наибольшей вероятностью результат нападения американской атомной подлодки и пролог к будущей войне США против России.

Чубайс и его команда специально снижала государственную долю собственности на предприятиях ВПК России, при этом, по свидетельству В. А. Демина, на чековых аукционах под различными предлогами отсекались российские фирмы и граждане. Так, например, при проведении закрытого чекового аукциона по продаже акций стратегического АО «Энергия», ведущего предприятия космического оборонного комплекса, большинство российских и физических лиц к участию в аукционе не были допущены. Поэтому практически все досталось иностранным инвесторам.

В С.-Петербурге «Сименс» пытается захватить главные энергетические предприятия в России. Этот пример – маленькая часть подготовки мировой капиталократией плацдарма для захвата всего энергетического машиностроения и энергетической системы России. В результате приватизации у «Сименса» оказалось 20 % акций ЛМЗ и столько же «Электросилы». «Сименс» инициировал процесс банкротства ЛМЗ (в КУГИ Петербурга практически уверены, что за этим стоит традиционный благодетель России – «Сименс»). В процессе банкротства он сумел провести 6 своих представителей в комитет кредиторов ЛМЗ, общее число которых всего лишь 9 человек (вот вам механизм функционирования иностранной финансовой капиталократии в России, С. А.). Сейчас этот процесс блокирован (С. Иванов, 2000, с.3). Но сам факт отражает общую тенденцию захвата иностранным капиталом ключевых позиций в системе капиталовласти в России.

Результат деятельности команды приватизаторов под руководством Чубайса стал «преступлением века» – национальной изменой интересов России. В августе 1994 года в совместном документе российские спецслужбы дали оценку: «Приватизация предприятий военно-промышленного комплекса привела к массовой утечке новейших технологий, уникальных научнотехнических достижений практически даром на Запад. В целом Запад приобрел в России столь большой объем новых технологий, что НАТО учредила для их обработки специальную программу» (С. Иванов, 2000, с. 3). Поистине, «сатана там правит бал, сатана там правит бал, Россия гибнет за капитал!».

Вопреки распространенным легендам о «русской мафии» в ряде случаев прослеживается связь иностранных инвесторов с западным криминальным миром.Так, например, по словам заместителя начальника управления экономической контрразведки ФСБ России А. Юрченко (июнь 1997 года), усиливаются попытки иностранных криминальных групп отмыть в России «грязные деньги». «Теневая экономика» Запада становится одной из «колонн» экономического наступления Запада на Россию А. Юрченко отметил, что за последние два года, т. е. 1995–1997 гг., ФСБ разоблачила и пресекла попытки 10-и криминальных зарубежных групп, пытавшихся своими действиями нанести существенный экономический ущерб России (С. Иванов, 2000, с. 3). «Сатана там правит бал, там правит бал преступный капитал!».

Капитал преступен изначально. Его цивилизовывание происходит с помощью капиталократического права и «гражданского общества». Формально – буржуазные «оковы» права «гражданского общества» ему не помеха, потому что он создает эти «оковы» или «правила игры» (по Дж. Соросу ). Не случайно, что в СССР считалось спекуляцией и экономическим преступлением, то в «ельциновской России» становится «правилом» зарабатывания денег, как и во всем мировом финансово-монетарном пространстве. В этом «пространстве» преступный капитал чувствует себя вольготно. Он становится «кентавром», т. е. соединением «белого» или «чистого» и «грязного» капиталов. Образуется фискальный капиталооборот по формуле: «грязные Д – чистые Д – грязные Д – чистые Д…». Переход «грязных денег» в «чистые деньги» на юридическом языке называется «отмыванием денег». «Грязные деньги», превратившись в «чистые», начинают контролировать «чистые капиталы», заставляя их патронировать «грязные». «Мировой грязный капитал» сопровождает «мировой чистый капитал», как его «тень». Он необходим для реализаций тайных стратегий финансовой капиталократии, включая наркоагрессии, наподобие «опиумной войны», развязанной английской капиталократией в Китае в прошлом веке.

С помощью коррупции «грязный капитал» стремится захватить государственную власть изнутри, по каналам взаимодействия «Капитал-Мегамашины» и бюрократической машины. Происходит криминализация государства как одна из сторон его капитализации, превращения государства в элемент капиталократии. Все капиталистические государства в той или иной мере криминальны, потому что капиталистическая система по своей сущности не может не быть криминальной.

Монетаризация и технологизация «Капитал-Мегамашины», которые мы анализировали выше, переходят в монетаризацию и технологизацию «преступной» Капитал-Мегамашины, которая начинает внедряться в главные «каналы» капиталовласти – энергетический и информационный. Вместе с компьютеризацией появляется «компьютерная капиталопреступность» как их «тень». «Тень» Капитала-Мегамашины «повторяет» все метаморфозы, которые происходят с ним в конце ХХ века. Преступный Капитал и преступная капиталократия погибают вместе с Капиталом-Богом. Они просто «говорят» нам о той стороне его «природы», которую он «прячет» от света, а именно «преступной природы», «Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за металл!»

1.13. Криминальная экономика – необходимое звено в системе мировой финансовой капиталократии

«…некоторые заходят слишком далеко. Деньги становятся для них всем – богом, смыслом жизни, единственной любовью и отрадой. И когда это случается, они утрачивают свою человеческую сущность и превращаются в живущих под камнями пауков, которые вечно плетут сети интриг, играют людьми, словно куклами,…, они ничего не создают, а только разрушают…»

Эдвин Ч. Табб («Наемник», 1999, с. 490).

«…идея, что богатые отнимают жизненные соки у бедных, абсурдна. Эксплуатация пролетариата капиталистом-нанимателем – выдумка социалистов. Общая польза состоит в замене конкретных целей абстрактными правилами…»

Ф. Хайек (1999, с. 109)

«…высшим типом экономики товарного хозяйства является-де современный рынок, представленный капиталистической системой хозяйства. Все прямо так и написано. Подобное представление и есть тупиковое представление».

Л. И. Абалкин («Экономическая теория…», 1996, с. 24).

Капиталорационализация охватывает всю структуру общественного интеллекта, в том числе и науку. Приведенные к данному очерку три эпиграфа из разных источников, отражающих мысли известного зарубежного писателя – фантаста Эдвина Ч. Табба, философа-экономиста Ф. Хайека и отечественного ученого-экономиста Л. И. Абалкина, демонстрируют разные оценки экономического бытия и экономической науки.

Эдвин Ч. Табб, будучи далеким от научно-экономической рефлексии, фактически глубоко схватывает закономерность, связанную с монетаризацией человеческого бытия и фетишизацией денег и капитала, ведущих к «разрушению» «внутреннего мира» человека, духовного мира, культуры, к росту насилия во взаимоотношениях между людьми, подтверждая этим самым наши оценки.

Фридрих Хайек, наоборот, апологетирует «мир Капитала», «свободный Рынок» и «рыночную свободу», придавая им статус сущностных сторон экономического бытия и выступая против социализма и планирования. Рыночная стихия, которая по Хайеку обладает способностью устанавливать якобы спонтанный порядок, есть та отправная позиция, с которой он критикует социализм и марксизм. Хайек отрицает, что богатство создается трудом. В его логике оно создается капиталистом с помощью денег и рынка, а поэтому оно не может служить основой для вывода об эксплуатации бедных. А поскольку он фетишизирует источники происхождения богатства, его накопления у «немногих», постольку он верно выполняет функцию научного обслуживания капиталократии, сохранения ее устоев. Апологетирование «свободного рынка» «возвращает» его, причем на уровне его «бессознательного», к апологетированию капиталорационализации. Вернее, более правильно было бы сказать так: капиталорационализация, «абстрактная империя капиталократии» его устами манифестирует отказ ученых и государства от любых попыток создать целевое управление экономическими процессами в обществе и требует ограничиться только абстрактными правилами «игроков», которые «играют» на «рынках» и выбирают себе «власть» (по Соросу ).

Леонид Иванович Абалкин, выступая в дискуссии 1996 года в МГУ, представляет противоположную научную позицию. Абсолютизация рынка как движителя экономического развития есть «тупик» экономической науки (в западно-либеральной версии), отражающий тот факт, что она в ХХ веке именно вследствие данной либерально-рационалистической установки потеряла и прогностическую, и объяснительную силу.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы в конце ХХ века выступила не только Пределом прежних оснований бытия человека, но и науки об обществе и человеке, профильтрованной по содержанию Духом Капитала, либерально-рыночными установкам.

Формируется феномен капиталократической науки, «слепой» по отношению к «императивам будущего», потому что они направлены против оснований бытия капиталократии.

Капитал в своей экспансии стремится подчинить себе все: человека, его мозг, нравственность, все его создания, в том числе культуру, науку, религию.Общество, поклоняющейся «Капиталу-Богу» и на этой основе подчиняющееся его «служителям» – капиталократии, создает и науку, которую условно можно было бы назвать «наукой капиталократии».

Капиталократия стремится подчинить себе всю науку, сделать из нее инструмент своей власти. Но если в области естественных и технических наук, в области математики она не вторгается во внутренние механизмы ее функционирования, а лишь использует ее результаты для извлечения все большей прибыли и создания механизмов насилия, механизмов власти, то в области обществоведения и человековедения капиталократия подчиняет себе содержание науки, заставляя ее «работать» на свою идеологию – обоснование вечности рыночно-капиталистической организации хозяйства и установление господства капиталократии на вечные времена.

С этой целью капиталократия и ее «научные оракулы» используют несколько научно-идеологических установлений:

1. Построение общественной науки не по принципу поиска истины, а по принципу поиска выгоды. Поэтому на передний план выходят не вопросы раскрытия сущности, поиска ответов на вопросы «почему?» и «что?», а инструментальные вопросы типа «как?». Поэтому капиталократическое обществоведение и человековедение носят инструментальный, «модельный» и феноменологический («явленческий») характер. В этом типе наук нет «законов», более того на категорию «закона» накладывается «табу». Но зато имеется множество «моделей» и «процедур», которые имеют свои «ситуационные предписания», т. е. в каких «ситуациях» полезнее применять те или иные процедуры или модели. Фактически в капиталократических науках, обращенных к исследованию общества и человека, абсолютизируется кибернетический принцип «черного ящика» типа «вход-выход» («стимул-реакция», «затраты – прибыль» и т. п.). А поскольку «черный ящик» (когда не ставится вопрос истины и наука ограничивается «явленческим уровнем») может быть описан «п+1»-ой теорией или, что почти тоже самое, «п+1»-ой моделью, то в такой капиталократической науке утверждается «принцип плюрализма». И тогда выбор той или иной теории или модели, способа объяснения определяется «вкусом» выбирающего, а не методологией поиска научной истины. Формируется феномен капиталократической науки – феномен плюрализма «феномено-событийных интерпретаций» (понятие заимствовано у Ю. М. Осипова) реальности, которую исследует эта наука. Ну, а «феномено-событийными интерпретациями» можно управлять, их можно заказывать, исходя из целей управления социально-экономическими процессами со стороны капиталократии и, в первую очередь, мировой финансовой капиталократии. «Фонд Сороса» в России профинансировал разработку тысяч учебников в области обществознания и человекознания (экономики, культурологии, политологии, истории, филологии и т. п.), в которых проводилась «идеология либерализма», «свободно-рыночной экономики», в области национальной истории – антироссийская, антирусская (русофобия) и антисоветская (история СССР как «отклонение» от «цивилизационного», читай – «рыночно-капиталистического», пути на базе модели «открытого общества» и «открытого мирового рынка»; принижение заслуг советского народа, а в его составе – в первую очередь русского народа, в Победе над гитлеровской Германией в 1941–1945 гг, и возвеличивание вклада в Победу США, Англии и Франции). Иными словами, мировая капиталократия финансирует те научные построения (дает соответствующим «ученым» гранды), которые обеспечивают ей «выгоду», обеспечивают сохранение установившего «строя Денег», его экспансию и конкретно приносят прибыль.

2. Построение науки на основе методологии позитивизма и неопозитивизма, т. е. на основе «пан-логической» рационализации методологии науки. «Наука капиталократии» – позитивистская наука. Капиталократия «боится» диалектики, потому что диалектическое мировоззрение устанавливает «преходящий характер» любого порядка, любой организации, в том числе рыночно-капиталистической.

Было бы профанацией объяснять появление позитивизма и неопозитивизма логикой развития «буржуазной науки», как то делал «вульгарный марксизм» в 20-х – 30-х – 40-х годах в СССР. У него есть объективные основания и объективные заслуги перед мировой наукой. Формальная логика, математические логики как методы научного познания имеют свои сферы приложения, свою эффективность в объяснении окружающего мира. Но они и ограничены именно границами формально-логической формализации. Эта ограниченность формально-логических построений и соответственно аксиоматической математики была доказанаГеделем (знаменитые теоремы Геделя). Отражением этой ограниченности явился и «принцип дополнительности» Н. Бора, и «Антропные принципы». Нами обосновано положение, что в настоящее время человечество переживает «цивилизационно-исторический переход» от Конкурентной Истории к Кооперационной, от эпохи Классичности (Классической Стихийной Истории) к эпохе Тотальной Неклассичности, в которой Неклассическими становятся все компоненты человеческого бытия, в том числе вся наука. В этом контексте формируется система «принципов Дополнительности» или «Дополнения», которые начинают (в логике познания истины) учитывать «природу Наблюдателя», их влияние на результаты «наблюдений». В таком понимании «принципы Дополнительности» имеют своим отображением другой принцип – «принцип единства Истины, Добра и Красоты». Истина не может быть полностью познана без «критериев Добра» («критериев должного», обеспечивающих выживаемость человечества, сохранение жизни человека и всего живого на Земле) и «критериев Красоты» (т. е. критериев «закона Гармонии» как закона развития и эволюции любого «целого») (А. И. Субетто, 1994, 1995, 1999).

Капиталократическая наука востребовала позитивизм (неопозитивизм) и его абсолютизировала не по логике отображения «земной реальности», «реальности бытия земного человека» и созданного им общества во взаимодействии с «реальностью бытия природы, Биосферы на Земле», а по логике отображения бытия «Капитала-Бога», Капитала-мегамашины, монетарно рационализирующей подчиненный себе «мир человека».

Рациональный Дух капитала, ориентированный на превращение всего в капиталоденьги, формирует «рационального человека», подчиняющегося аксиомам «рационального поведения», максимизируещего получаемую выгоду (прибыль). Капиталорационализация Бытия человека, осуществляемая на основе «пан-капитализации» мира человека, его хозяйствования, переходит в «пан-рационализацию» капиталократической науки. Отдельные ученые-позитивисты работали и работают в науке искренне, выбирая свою методологию индивидуально. Таким был выбор Ф. Хайеком своего принципа «методологического индивидуализма» (Ф. Хайек, 1999). Но объективно этот выбор предопределен, с одной стороны, установкой на инструментализм, феноменологию в науке, а, с другой стороны, капиталорационализацией бытия, навязываемой «Капиталом-Богом» и его служителями – капиталократией – обществу и человеку.

Монетарная рационализация экономической реальности, которой восхищаются и Ф. Хаек, и Дж. Сорос (1999), позволяющая «оцифровать» и «закодировать» весь «мир человека» (на современном этапе – на основе «электронных денег» и «электронных кредитных карточек»), служит «отправной точкой» рационализации экономической науки и социологии, что хорошо показал в своей антиутопии «Глобальный человейник» А. Зиновьев, повторив в каких-то главных чертах (что нами показывалось выше) антиутопию «МЫ» Замятина.

«Капитал-Бог» создает «изолированного человека», «человека-атома», «вращающегося» только вокруг своих интересов, своего «эго», которое, в конечном счете, сводится к получению личной прибыли, личной выгоды. Но это обратил внимание еще К. П. Победоносцев с его философией «дней» и «дел» (А. И. Субетто, 1999), а затем Э. Фромм с поставленной проблемой «быть» или «иметь». «Рациональный» монетарный человек Запада выбирает не «быть», («дни» по Победоносцеву), а «иметь» или «владеть» (дела» по Победоносцеву). И в этом своем выборе он антионтологичен, т. е. противостоит своему человеческому бытию, и в исторической перспективе именно вследствие своей антионтологичности он обречен на «исчезновение».

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы в конце ХХ века – первый акт драмы капиталократического или рыночного человека, «хомо экономикус», «экономического животного» и одновременно «рациональной машины по деланию денег» в «монетарном обществе», т. е. выступающим «винтиком» в «теле» «Капитала-Бога» – огромной Капитал-Мегамашины.

«Человек-атом» – основа построений позитивистских моделей экономической науки и социологии.

«Человек-потребитель», «человек, стремящийся любыми средствами получить личную выгоду» становится основой онтологии капиталократической науки. Он стремится «владеть» и «иметь», но не «производить» и «творить». Он стремится потреблять, но не «давать» и «отдавать».

Это «превращенный», «вывернутый наизнанку, мир человека», поставленный онтологией Капитала-Бога или Капитала-Мегамашины «с ног на голову». Здесь «капитал» своим бытием подменяет бытие человека. «Капитал там правит бал…».

Вот почему в западной экономической науке базисом экономики становится не производство, в начале – сельское хозяйство, утилизирующее солнечную и теллурическую энергию и обеспечивающее человека продовольствием и, следовательно, жизнью, затем промышленное производство, а система распределения продуктов на основе рынка. В этой экономике производство становится одним из звеньев рыночно-распределительной экономики.

В западной экономической науке, таким образом, все переворачивается. На передний план выходит механизм распределения, а не производства: это в первую очередь «рынок», проблема опосредованного рынком «спроса» и «предложения», механизмы перераспределения капитала.

Труд уходит в «тень». Разговор о труде в такой экономической науке почти исчезает. «Героем» экономической науки становится «бизнес» (предпринимательство) и «бизнесмен», «менеджер». Теперь не труд производит богатство мира (как было у Адама Смита), обеспечивает восходящее воспроизводство капитала, создает технологический базис экономики, а бизнес, предпринимательство, менеджеры (управляющие). Экономическая наука приобретает «превращенную форму», «сканируя» «превращенную форму» бытия человека в «обществе Капитала». Такая наука дает якобы теоретический базис для будущего якобы существования капиталовласти – «капиталовласти», подчиняющей себе человека, ее воспроизводящего.

Следует еще раз сделать оговорку. Наука опирается на рациональные дискурсы. Но она не может только им ограничиться. Она должна быть открытой к развитию изучаемой реальности, к «двигающемуся», эволюционирующему разнообразию, к сменяемости качеств.

Капиталорационалистические обществоведение (в первую очередь экономическая наука и социология) и философия боятся «качественно иного», боятся диалектики, стремятся ограничиться только формальнологическим дискурсом. А. С. Панарин в своих последних работах (1998, 2000) правильно поднялметодологическую проблему прогнозирования наступления «качественно иного», которое не может являться простейшей экстраполяцией настоящего в будущее. Но именно такая логика, опирающаяся на законы системогенетики и диалектики, в том числе на системогенетические законы инвариантности и цикличности развития, спиральности развития и другие (теории системогенетики и социогенетики на базе системогенетики и учения об общественном интеллекте раскрыты в цикле работ автора за период с 1983 по 2000 г.), может понять закономерности наступления «качественно иного», механизмы диалектического «отрицания».

Н. Н. Моисеев расширяет понимание рационализма. В его теоретической системе «рациональным» выступает то, что способствует «выживанию человечества», повышению качества управления, решению экологических проблем. Фактически здесь поставлена проблема Неклассического рационализма (А. И. Субетто, 1995, 1999), который выступает диалектическим отрицанием «пан-логического», недиалектического рационализма систем позитивизма и неопозитивизма.Неклассический рационализм есть одно из «измерений» Неклассической науки и Неклассического общественного интеллекта, противостоящих монетарно-либеральному, капиталорациональному стереотипу «науки Запада», находящейся на службе у мировой капиталократии и у «Капитала-Бога». «Сатана там правит бал, стана там правит бал, наука гибнет за капитал!»

3. Капиталорациональная наука общества и человека есть либеральная наука, т. е. наука, базирующаяся на догматах либерализма и социал-дарвинизма.Это третье научно-идеологическое установление мировой капиталократии и ее «клевретов в науке».

Социал-дарвинизм и либерализм в «научно-идеологическом» капиталократическом установлении – близнецы.

Социал-дарвинизм – одно из «псевдонаучных» фундаментов либерализма. Он появился задолго до открытия Ч. Дарвина. Вспомним кредо Гоббса, которое он рассматривает как основу «гражданского общества» или «открытого общества» (по Попперу и Соросу), человек человеку – волк, потому что он «эгоцентричный атом», ведущий борьбу за свою свободу и свою выгоду, в которой «другой» – враг. Хаббард в идеологии «дианетики» или «саентологии» данный принцип возводит в основной, все, кто не исповедует догматы хаббардизма – «сапрессоры», которых надо уничтожать, потому что они мешают процессу наращивания капитала «церкви Саентологии» для достижения цели – господства над человечеством, а затем и над всем космическим миром, в том числе и над христианским «божьим царством» (см. «Анти-Саентологию…», 1998, в т. ч. статью автора: «Хаббариада как феномен социальной вирусологии»).

Данное кредо Гоббса, на основе которого «гражданское общество» есть «правовое общество», в котором «право» призвано цивилизовать «дикое изначально общество», построенное на основе «закона джунглей», в дарвинизме только получило дополнительное доказательство. Триада дарвинизма < «наследственность, изменчивость, отбор»>, в которой главный акцент сделан на «естественный отбор», обратной стороной которого становится «борьба за существование», становится основой социал-дарвинизма.

Правда, уже во второй половине XIX века одновременно с дарвиновской теорией эволюции возникает ей противостоящая эволюционная гипотеза князя П. Кропоткина, в соответствии с которой главным механизмом эволюции является не «отбор», а «сотрудничество», взаимопомощь». В первой половине ХХ века появляется теория номогенеза Л. С. Берга, которая также противостояла дарвиновской схеме объяснения механизмов эволюции, показывая, что в биоэволюции на Земле есть законы («номос»), «канализирующие» ее «ход», т. е. ограничивающие действие механизмов конкуренции и естественного отбора. А. А. Любищев в своей теоретической системе объяснения прогрессивной биоэволюции обосновавает синтез дарвиновской и берговской парадигм эволюции.

На основе анализа современных взглядов на синтетический эволюционизм, а также разработанной теоретической системы системогенетики, автор выдвинул свою теоретическую схему синтетической эволюции, в которой осуществляется синтез дарвиновской, берговской и кропоткинской парадигм и которая развивает традицию российской эволюционики (А. И. Субетто, 1994, 1997, 1999). Нами уже показывалось выше, что в новом взгляде на эволюцию возникает представление о симметрии и асимметрии законов кооперации и конкуренции, механизмов отбора и интеллекта, в соответствии с которым конкуренция и отбор уже не имеют такого абсолютного значения, как это имеет место в социал-дарвинизме. Появляется новое понимание роли закона кооперации как не менее значимого закона эволюции по отношению к закону конкуренции.

Более того, нами показано, что в «конусе прогрессивной эволюции» наблюдается закономерность сдвига в доминантах: от закона конкуренции и механизма «естественного «отбора» – к закону кооперации и «механизму интеллекта» (или механизму «опережающей обратной связи»).

Данная теоретическая схема позволяет по-новому взглянуть на Историю человечества и на природу человека. В ней наблюдается тенденция роста кооперированности социальных, экономических систем и сопряженного с ним роста идеальной детерминации через общественный интеллект (а последнее означает рост проективных, плановых начал общественного интеллекта в исторической детерминации). Таким образом, исчезает научная платформа под социал-дарвинизмом, оправдывающем либеральную атомизацию общества.

Роль кооперации, содружества, взаимопомощи, любви не только в социальнеой эволюции, но и в биоэволюции объясняет, почему в любом живом сообществе рождаются и «эгоисты», и «альтруисты», что утверждение, что животный мир состоит только из «эгоистов», а затем, соответственно и человечество, «вышедшее» из «животного мира», является злой клеветой, далекой от истинного положения дел.

Чем больше становится сфера действия кооперации в человеческом мире, тем больше требуется в социуме «альтруистов» и тем более общество нуждается в опережающем развитии качества своего совокупного интеллекта (и, следовательно, функций управления будущим).

Социал-дарвинизм сохраняется потому, что он нужен капиталократии для сохранения мифа об эгоизме «человеческой природы», поскольку такой миф оправдывает «мир наживы». Капиталократия свой «мир войны – войны Капитала против труда и человека», который построен на завести, на разжигании чувства враждебности ко всем, кто может стать на пути обогащения, получения своей наживы, проектирует на «мир природы», выстраивает научные системы, наподобие «социал-дарвинизма» для оправдания своей идеологии и своей «войны». Основной мотив социал-дарвинизма, как правильно отмечает М. Диченко, – «ЭГО над всем и всеми», который становится основным «стержнем» идеологии либерализма.

Либеральному Западу противостоит кооперативный Восток (в том числе и кооперативная Россия), который сохранял доминанту общинности, закона кооперации. По М. Диченко, его идеология сводится к формуле «ЭГО как все и со всеми» (М. Диченко, 1999, с. 45). Конечно, эти формулы условны, но в первом приближении достаточно отражают различия между либеральным Западом и общинным (по генам «будущего» – социалистическим) Востоком.

Социал-дарвинизм – основа хищнического отношения мировой финансовой капиталократии к странам мира, в том числе и против России, против которых на протяжении всего ХХ века идет никогда не прекращающаяся война. Она имела формы стратегий колониализма, неоколониализма, в том числе денежно-кредитного (монетарного) колониализма, подкрепляемого силовыми акциями, военными шантажами, переходящими в «горячие войны». «Социал-дарвинизм» в случае кризиса капитализма всегда рождает фашизм, который «корнями своими» берет «соки» (питается ими) у «социал-дарвинизма».

Либерализм рожден капиталократией. Он другая сторона социал-дарвинизма, но очень респектабельная, поскольку «эгоцентризм» хищника – потребителя или «хищника-капиталократа» прикрывается красивым и «сладким» словом «свобода».

Свобода – вечный миф либерализма, с помощью которого капиталократия прячет античеловеческий облик «Капитала-Бога» и соответственно себя самой. Либерализм – научное прикрытие «общества капиталократии», в котором всеми социальными институтами, и государством в целом, правит капитал, вернее, выражаясь языком Дж. Сороса, «большие деньги». Свобода и есть капиталовласть.

Либерализм есть синоним капиталократической формы бытия, где свободой владеет только капитал, причем чем больше денег, олицетворяемых капиталом, тем больше у него свободы и власти. Поэтому истинный либерализм уничтожается изначально, уничтожается Капиталом-Мегамашиной. Но чтобы этим самым не вызвать идеологическое прозрение масс, поднимающее их на борьбу против капиталовласти, он сохраняет (как свою «одежду») «скорлупу» или «оболочку» либерализм.

Мы уже показывали, как под оболочкой либерализма рождается глобальный монетарный технотронный фашизм. Именно германский либерализм 20-х годов родил гитлеровский фашизм. Именно, либерализм США и Европы породил жестокую технотронную войну против маленькой Югославии, в которой из самолетов расстреливалось все двигающееся на земле, мирные люди, старики, дети, уничтожались экономика страны.

В науке либерализм служит основой обоснования либеральной экономики и демократии. Фактически миф свободного рынка, без которого либерализм себя не идентифицирует, является основой стратегий экономического неоколониализма во второй половине ХХ века, в первую очередь стратегий по захвату ресурсов в самостоятельных, казалось бы юридически суверенных в соответствии с Уставом ООН, государств. Пример – постоянные заявления Президента и Конгресса США, что США будут применять свои вооруженные силы, в любой точке земного шара, где появляется угроза их экономическим интересам. А их интересы повсюду: в Югославии, в Саудовской Аравии, в Южной Америке, в Азии, теперь и в России и т. д. Прав Михаил Диченко, петербургский экономист, когда пишет: «Либерализм, который может продолжить существование, только пожирая все больше и больше ресурсов, всегда, облизываясь, смотрел на Россию. Конец 80-х и первая половина 90-х гг. – годы разрушения традиционной обрабатывающей промышленности, основной массы высокотехнологичных предприятий и превращения страны в сырьевой придаток развитых стран, что произошло с большинством колоний в XVIII–XIX вв. Мы специально эти методы и результаты более подробно рассматривали выше на ярком примере Индии. Принципиально ничего с тех пор не изменилось: в ответ на попытки проведения государственной политики поддержки своей промышленности, раздаются голоса о нарушении действия рыночных сил. Международный валютный фонд, как шаман у костра, не устает заклинать: «Финансовая стабилизация! Финансовая стабилизация!» Обожествление и насаждение радикального рынка и всех его сопутствующих структур и правил (давно не действующих, кстати, в самих развитых странах) – старейший метод экономического колониализма» (М. Диченко, 1999, с. 57).

Интересно, что в «Протоколах собраний сионских мудрецов» (для нас неважно, кем создан этот документ, а важно, что он талантлив по своему содержанию, и будучи созданным в конце XIX века или в первые годы ХХ века, оказался прогностичным и хорошо отражает позицию капиталократии) в «протоколе 4» указывается: «…..для того, чтобы свобода окончательно разложила и разорила. общества, надо промышленность поставить на спекулятивную почву: это послужит к тому, что отнятое промышленностью от земли не удержится в руках и перейдет к спекуляции, то есть в наши классы» (С. Нилус, 1999, с. 146). И далее:«Политическая свобода есть идея, а не факт. Эту идею надо уметь применять… Задача… облегчается, если противник заразится идеей свободы, так называемым либерализмом, и ради идеи поступится своей мощью (наше замечание: что и происходит с Россией – СССР в 90-х годах!). Тут-то и проявится торжество нашей теории: распущенные бразды правления тотчас же по закону бытия подхватываются и подбираются новой рукой …» (С. Нилус, 1999, с. 126). Какой рукой? Рукой капиталократии, т. е. рукой власти капитала.

Происходящая капиталорационализация России под видом «рыночных реформ» и под флагом либерализма характеризуется мощным наступлением на экономическую науку в вузах России. Изгоняется марксизм. Труды К. Маркса и Ф. Энгельса не перездаются. Подготавливаемые экономисты в вузах России не знают теории капитала по Марксу, не знают трудов Ленина по империализму. Усиленно внедряется в процесс обучения «экономикс». Этим самым создается поколение экономистов в России, которые специально программируются «колониально мыслить», а это и означает мыслить экономически либерально. В России стала формироваться либеральная феноменологическая экономическая наука, эпигонствующая по отношению к англоамериканской монетарной версии экономики. Так, мировая капиталократия пытается поставить интеллект российской экономической науки под свой контроль и влияние. Конечно, это только тенденция. Не все российские вузы сменили «вывески» кафедр политэкономии на «вывеску» кафедр экономических теорий, не все ученые мгновенно сменили «тогу» марксиста на тогу «либерала», но тенденция либерализации экономической науки России, как процесс ее колонизации, капиталократической мифологизации явно просматривается.

Либерализм в экономической науке для того и предназначен, чтобы заставить экономическую науку, как и социологию (потому, что в социологии – аналогичные процессы), обслуживать мировую капиталократию, служить ей верой и правдой.

В пространстве феноменологической экономической и социальной науки, к тому же, легче психологически жить. Потому что такая наука не революционна, она не ищет истины, а вполне удовлетворяется той «выгодой», которая перепадает от «пирога» финансовой капиталократии, например, от Фонда Сороса.

Капиталорационализация наука сопровождается своеобразной «рациональной мистификацией», «игрой в науки», которые рождаются потребностью капиталократии лишить общественные науки и науки о человеке их прогностического потенциала. Так же, как монетаризация человека превращает его в капиталоробота, точно так же монетаризация науки, превращает ее в товар, «рационально-роботизированный суррогат», в «капиталоденьги» с одновременным «занулением» смысла науки. Отсутствие смысла, содержания, научного поиска истины камуфлируется «псевдонаучной формой». Возникает своеобразный «модерн в науке», сканирующий «модерн в искусстве», о котором мы писали выше. Такая «наука об обществе и человеке» превращается в «великий нуль» Лорена Айзли, т. е. в «форму», прячущую «пустоту» такого научного дискурса.

Иллюстрацией изложенного положения служит работа «Интеллектуальные мошенники» знаменитых ученых-естествоиспытателей с мировым именем Алана Сокала и Жана Бринктома (мы опираемся на работу Давкинса Р. «Разоблаченный постмодернизм», переданный нам в форме компьютерной распечатки В. Я. Ельмеевым, см.: Dawkins R. Postmodernism disrobed // Nature. Vol. 399. July 1998, pp. 141–143. Рецензия на книгу: Sokal A., BricmontL. Intellectual impostures/ 1998; в дальнейшим мы используем цитирование из этой работы).

А. Сокол и Ж. Бринктом показывают пустоту социальных текстов таких модных французских «интеллектуалов» как психоаналитик Феликс Гваттари, Жан Лакан, Делез и др. Приведем в качестве примера «шедевр» Ф. Гваттари: «…мы можем ясно видеть, что не существует двухзначного (bi-univocal) соответствия между линейными связями означающего (linear signifyiting links), или архи-письмом (archi-writing), зависящего всецело от автора, и мультиреференциональным, многомерным, механическим катализатором. Симметрия шкалы, трансверсальность, патетический, недискурсивный характер их экспансии – все эти размерности уводят нас от логики исключительного среднего (exluded middle) и укрепляют нас в решении отказаться от онтологической бинарности (ontological binarism), которую мы ранее критиковали». А. Сокал и Ж. Брикмонт назвали такой дискурс Гваттари как «самую блестящую, какую мы когда либо встречали, помесь научного, псевдонаучного и философского жаргона». Такой же псевдонаучный язык демонстрировал и соратник Гваттари Жиль Делез.

Петер Медавар дал следующую характеристику подобного типа французскому стилю интеллектуализма (для которого, по нашей оценке, характерен нарциссизм «пустоты»): «Стиль стал предметом первостепенного значения, и что за стиль! По-моему, он характеризуется высокомерным гарцеванием, исполнен самозначимости, конечно же, он возвышен, но в балетной манере, выполнив ряд выученных па, он застывает как бы в ожидании взрыва аплодисментов. Он оказал плачевное влияние на качество современной мысли…». Мы только добавим к этой блестящей оценке П. Медавара. Во-первых, эта оценка подходит ко всей капиталократической науке. Во-вторых, она действительно «высокомерно гарцует», находясь в упоении нарциссизма, самолюбования, не замечая «наездника», ее «погоняющего», – капиталократию и, в первую очередь, мировую финансовую капиталократию, не жалеющую денег для процветания такой науки.

Отметим, что «Делез и Гваттари писали сами и принимали участие в написании книг, описанных присно известным Мишелем Фуко как «величайшие из великих. Возможно, когда-нибудь наш век будет носить имя Делеза» (Р. Давкинс, 1998). Итак, капиталократическая наука формирует поклонение «великим нулям», выполняется «заказ» капиталократии на разрушение науки об обществе изнутри. Либеральная наука, также как и либеральное искусство, стремится к чистой форме, отчуждаясь от содержания. Этот процесс подобен процессу эмансипации Капитала-Бога, стремящегося к «чистоте» и быстроте действия Капитала-Мегамашины, освобождающейся от источника своего происхождения – труда.

Другой интеллектуальный плут Лакан прибегает к математической абракадабре. Вот отрывок из его рассуждений: «Итак, вычисляя это значения в соответствии с используемым здесь алгебраическими методами, получаем, в частности:

Р. Давкинс пишет: «Не надо быть математиком, чтобы понять, что это смешно. Это в духе Алдеуса Хаксли (Aldous Nuxly), который в своем доказательстве Бога делил нуль на число и получал бесконечность. В дальнейшем рассуждении, совершенно в том же самом типичном для него духе, Лакан приходит к заключению о том, что эрекция органа «… тождественна значению V-1, полученному вышеуказанным методом, т. е. наслаждению, которое он восстанавливает как коэффициент своего утверждения к функции утраты значимого (signifier) (-1)».

Р. Давкинс обращает внимание на то, что это не наука, а интеллектуальное «игро-играние». Компьютерно-монетарная Капитал-Мегамашина с «электронными деньгами» создает виртуальный капитализм, который превращает свою науку тоже в виртуальный модерн, в котором «игра» и «интеллектуальное плутовство» становятся выражениями той человеческой катастрофы, которую такой «капитализм» порождает.

«Но разве сами постмодернисты не заявляют о себе, что они всего лишь «играют в игры»? Разве вся их философия не сводится к одному пункту о том, что все зыбко, что нет абсолютной истины, что все написанное имеет тот же статус, что и любое другое, что ни одной точке зрения нельзя отдать предпочтения?» (Р. Давкинс, 1998). Итак, капиталократическая наука «победно шествует», она уничтожает социологию, антропологию, другие общественные науки изнутри, «выедая» у них позитивное содержание.

Закончим данный анализ «модерна или постмодерна в науке» следующими словами Р. Давкинса (Richard Dawkins is at Oxford University Museum of Natural History, Parks Road, Oxford OXI 3PW, UK):

«Я обращался к этой программе, и она выдала мне статью David LL. Werther and Rudolf du Garbandier (Кембриджский университет, английское отделение) (это символично, так как именно Кембридж счел возможным присудить почетную степень Жаку Деррида) из 6.000 слов под названием «Капиталистическая теория и субтекстуальная парадигма контекста». Вот типичный «отрезок» из этой работы, впечатляющий своей ученостью: «При анализе капиталистической системы встаешь перед выбором: либо отказаться от неотекстового материализма, либо придти к выводу о том, что общество обладает объективным значением (ценностью). Если верен диалектический деситуациализм, то мы должны выбирать между дискурсом Хабермаса и субтекстуальной парадигмой контекста. Можно было бы сказать, что субъект контекстуализируется в текстуальный национализм, который включает истину как реальность. В некотором смысле, предпосылкой субтекстуальной парадигмы контекста является то, что реальность создается из коллективного бессознательного».

Обращайтесь к «Генератору Постмодернизма». Он, в буквальном смысле слова, неистощимый источник хаотически порождаемых, синтаксически верных бессмыслиц, ценных по сравнению с реальными вещами лишь тем, что их смешно читать» (Р. Давкинс, 1998).

Еще в 30-х годах на лекциях в Ленинградском университете бытовал известный пример синтаксически верной бессмыслицы: «Глокая коздра болдланула бокра и курдячит бокренка». Правда, здесь есть определенный смысл: «коздра» – похоже, хищник, слова «болдланула» ассоциируется со слово «боданула», «бокренок» по нормам построения слов в русском языке – очевидно «ребенок бокра», «курдячит» может означать «терзает». Назовем такое «псевдоонаучивание» текстов«принципом коздры». «Принцип коздры» очень характер для «модернизма науки». Он, в нашей оценке, фактически выполняет роль механизма социальной вирусологии в науке, разрушающей ее позитивный, прогностический потенциал.

Капиталократии нужна «наука», обожествляющая устройство мира на принципах капиталократии и уводящая «мир науки» в «мир игры», в «мир плюрализма, полипарадигмальности», в котором вопрос о научной истине становится вопросом «моды» или «вкуса».

Капиталорационализация науки переходит в капиталорационализацию всего общественного интеллекта в странах Мира с одновременной его капиталистической стратификацией. А поскольку, образование – главный механизм воспроизводства общественного интеллекта, то этот процесс капиталистической рационализации и стратификации становится ведущим в образовании на страновом и глобальном измерениях. Собственно говоря, монетарная глобализация, реализуемая мировой финансовой капиталократией, включает в себя момент интеллектуальной и образовательной стратификации общественного интеллекта, с тем, чтобы в странах «не-Европы», т. е. в странах «не-золотых миллиардов», формировались системы совокупного интеллекта колониального типа, «жующие» те знания, которые необходимы, чтобы не появлялось сопротивление Новому Мировому Порядку.

«Капитал-Бог» и осуществляемая капиталорационализация изначально стремились подчинить себе общественный интеллект, знания человека, его духовность и культуру, перерабатывая их по образу и подобию своему.

Примером капиталорационализации образования на страновом уровне в капиталистической стране может служить система образования Франции, социологический анализ которой выполнили К. Борло и Р. Эстабль (в своей монографии «La escuela capitalista», впервые опубликованный в 1971 году и затем выдержавшей около 20-и изданий). Мы опираемся на анализ результатов социологического исследования К.Борло и Р. Эстабля, осуществленного отечественным социологом и общественным деятелем Сергеем Кара-Мурзой в работе «Новая школа: фабрикация «низколобых» («Наш современник», 1995, № 7, с. 131–139). С. Кара-Мурза, как и К. Борло и Р. Эстабль, показывают, что буржуазная школа создает внутри себя два «коридора обучения» – один для элиты, то бишь, капиталократии, или обслуживающей ее элиты, другой – «для» фабрикации субъектов», которые должны были заполнить как обезличенная рабочая сила фабрики и конторы» (с. 132). Масса учеников, как отмечает С. Кара-Мурза, разделялась на «контролируемые части» – контролируемые навязываемым «укладом школы, системой оценок и премий, поощряемой конкуренцией». «Школа «фабрикующих субъектов» не давала человеку стройной системы знания – освобождающего и возвышающего» (с. 132). К. Борло и Р. Эстабль провели статистический анализ количественных данных и он оказался настолько разоблачительным для капиталистической системы образования, что имел в общественном сознании французов эффект «разорвавшейся бомбы». Согласно переписи 1968 года 86,6 % французов в возрасте 15 лет и старше имели максимум справку о начальном образовании, 47,6 % не имели никакого свидетельства об образовании, только 6 % – уровень средней школы и выше. Среди молодежи положение оказалось чуть-чуть лучше: лишь 66,64 % имели уровень начальной школы и ниже.

Капиталократия в системе капиталистической школы запускает механизмы социального разделения детей. Первый механизм-выстраивание барьеров поступления по возрасту. Дети низших классов специально тормозятся в своем развитии в школе. 63 % детей рабочих и 73 % детей сельскохозяйственных рабочих (против 24 % детей из «хороших семей) на год или больше отстают от «нормального возраста» для перехода в школу второй ступени.

«Это усугубляется еще и тем, что среди детей рабочих лишь треть успевает на «отлично» и «хорошо», против 62 % детей буржуа. Казалось бы, что в детстве разница в один-два года, потом наверстает. В СССР огромная масса людей прошла через вечерние школы и рабфаки, составила важную часть лучших кадров. Но нет, в западной школе возраст используется как критерий для дискриминации: ребенка отправляют во второй «коридор» школы потому, что он «слишком стар, чтобы продолжить школу в своем классе». Авторы (К. Борло и Р. Эстабль, С. А.) пишут: «Организация школы по классам со строгой последовательностью возрастов – исторически недавний факт, неизвестный до развития капитализма – является ничем иным как особым социальным механизмом, смысл которого вытекает из результата, а не из псевдобиологических, псевдопсихологических и псевдонаучных оправданий, которыми его сопровождают. Это особенность буржуазной школы, развитая специально (наше замечание: и управляемая капиталократией, С. А.) для достижения указанного эффекта». Эффект – разделение детей между полной средней школой (ПС) и начальной профессиональной, не дающей среднего образования (НП). И разделение это поразительно симметрично: В НП попадает 548 детей рабочих (против 146 идущих в ПС), а в ПС попадает 543 ребенка буржуа (против 148, идущих в НП). Именно необходимостью скрыть это объясняют авторы непонятное, на первый взгляд, плохое состояние школьной статистики на Западе…"» (С. Кара-Муза, 1995, с. 134).

Капиталократическая школа в коридоре для «низколобых» «фабрикуемых субъектов» специально, программно заданно формирует «мозаичную культуру» (в противовес «университетской», в которой формируется «универсальноцелостное» мировоззрение будущих управленцев и «властителей душ»). «Низколобый» или «человек массы» (вспомним понятие «серой расы») наполняется в школе сведениями только для выполнения контролируемых операций. Это человек самодовольный, не самокритичный, считающий себя образованным, но образованный для того, чтобы быть «винтиком» «фабрики», подчиненной Капиталу-Мегамашине и всей «вертикали» капиталократии.

Интересен генезис капиталократической школы. К. Борло и Р. Эстабль отмечают те усилия по созданию учебников для формирования «мозгов» рабочих, которые продемонстрировали ученые – адепты капиталократии. «Эти книги, – пишут К. Борло и Р. Эстабль, – были подготовлены с особой тщательностью в отношении идеологии бригадой блестящих, относительно молодых ученых, абсолютных энтузиастов капиталистической реформации. Штат элитарных авторов подбирался в национальном масштабе (наше замечание: это происходит и в наши дни в России, когда ученые энтузиасты капиталистической реформации «пекут» соответствующим образом направленные идеологически учебники на деньги Фонда Сороса, С. А.), и противодействовать им не могли ни педагоги, ни разрозненные ученые, ни религиозные деятели. Отныне знание в начальную школу могло поступать только через Сорбонну и Эколь Нормаль … Ясность, сжатость и эффективность идеологического воздействия сделали эти книги образцом дидактического жанра» (цит. по раб.: С. Кара-Мурза, 1995). Вот пример учебника одного и того же автора для детей буржуа и для детей рабочих. «В книге приведены отрывки из истории Франции Лависса о правлении Людовика XIV в двух вариантах. Это просто потрясает. Один вариант – содержательное и диалектическое описание, заставляющее размышлять. Другой – примитивный с дешевой моралью, во многих утверждениях, противоречащий первому варианту. Просто не верится, что это писал один и тот же автор », – восклицают авторы анализа (С. Кара-Мурза, 1995, с. 136).

Вот еще один факт для нашей социологической рефлексии уже по отношению к реформам в российской школе 90-х годов! «С точки зрения методики преподавания в школе «второго коридора» (ППШ) господствует «педагогика лени», а в школе для элиты педагогика напряженных умственных и духовных усилий (наше замечание: в стратегии перехода российской школы на 12-летнее обучение по существу, независимо от мотивации авторов этой идеи, поскольку программа содержательно не изменяется и программа первого курса высшей школы не затрагивается, закладывается «педагогика лени», чтобы превратить нашу молодежь в поколение «низколобых», которое легче будет колонизовать Западу, С. А.).

Опросы учителей и администраторов, работающих в школьной системе, показали, что, по их мнению, главная задача ППШ – «занять подростков наиболее экономным и «приятным для учеников» образом. Поэтому что, они не такие, как другие», в нормальных классах. Социологи даже делают вывод: используемый в ППШ «активный метод» обучения поощряет беспорядок, крик, бесконтрольное выражение учениками эмоций и «интереса» – прививает подросткам такой стереотип поведения, который делает невозможной их адаптацию (если бы кто-то из них попытался) к школе системы ПС, уже приучившей их сверстников к жесткой дисциплине и концентрации внимания. Таким образом, ППШ ни в коем случае не является «худшим» вариантом ПС, как бы «низшей» ступенью, с которой можно, сделав усилие, шагнуть в нормальную среднюю школу. Напротив, ППШ активно формирует подростка как личность, в принципе несовместимую со школой «первого коридора». Переход в этот «коридор» означает не просто усилие, а этап саморазрушения и воспринятой системы знаний, и метода познания, и стереотипов поведения» (С. Кара-Мурза, 1995, с. 135, 136).

Обратим внимание на один, важнейший момент «капиталорационализации школ» в странах Запада, процесса их превращения в часть Капитала-Мегамашины.

Мы уже отмечали, что «история Капитала-Мегамашины, ее обожествление» сопровождается тотальной войной против труда, культивированием воспитания не только «служителей Бога-Капитала», но и всей его «паствы» – «потребителей-микрокапиталистов», мечтающих стать большой «капиталовластью».

Социалистическая революция в России в 1917 году, возвестившая об установлении в России «общества труда», породила советскую школу, которая была тотально трудовой, в то время как капиталистическая школа оставалась принципиально антитрудовой. С. Кара-Мурза, на наш взгляд, правильно и профессионально «тонко» подчеркивает складывающиеся различия между советской школой и буржуазной школой Запада. «Суть этого различия не в том, что там растят белоручек, а у нас – работяг. Быть может, даже, наоборот: школьники, приучаемые молиться доллару, не гнушаются подработать. Мы говорим сейчас не о дефектах реализации принципов, а о принципе. А суть его в том, что в нашей школе труд представлялся не проклятьем человека, а делом чести и даже духовного подвига – «воля и труд человека дивные дивы творят». А там, в учебных программах сама тема труда является табу – труд как будто не существует, говорить о нем нельзя… (наше замечание: в этой антитрудовой тезе капиталистического образования отразилась антитрудовая направленность Духа Капитала, С. А.). Труд мифологизирован, школа совершает первую работу по отчуждению человека от трудовой деятельности…» (С. Кара-Мурза, 1995, с. 137). И далее С. Кара-Мурза делится следующим сравнительным наблюдением, когда большой материал для анализа поставляют процессы капитализации, ранее советской, школы под флагами «реформ»: «Для милых мальчиков и девочек в колледже (на Западе, С. А.) труд – это быть дизайнером, репортером или финансистом. То же самое мы уже видим сегодня в наших «колледжах» и частных школах. А пока мы следовали принципам трудовой школы, у всех нас, советских людей – независимо от профессии – существовала подспудная духовная связь именно с физическим трудом. Мы все были ему не чужды, и это казалось естественным. Для нас слова о том, что каждый должен добывать хлеб свой в поте лица своего, имели смысл. И это мало связано с «уроками труда», которые в школе обычно были организованы плохо. Суть, повторяю, в том, что школа была направлена на создание «общества труда, а не «общества потребления». «Ужасно слышать от школьников – мальчишек, нашептанный им бред о благе богатства – никогда в истории России такого нельзя было услышать: ни в приходской школе, ни в гимназии, ни в лицее, где учился Пушкин» (С. Кара-Мурза, 1995, с.137).

Капиталорационализация России, ее подчинение либеральной, разрушающей ее экономику и духовно-нравственные устои, доктрине, переходят в, соответствующим образом организованную, капиталорационализацию и либерализацию всей системы российского образования. И в этом процессе один из ударов наносится по трудовой идеологии общества и советского образования, ставившей уважение к труду, которое начинается с уважения к физическому труду, позволяющему прочувствовать древнехристианский императив (максиму) «добывать хлеб в поте лица своего », в центре своего внимания, в центре воспитания, формирования личности в школе. Война Капитала против труда, извечная, коренная, «приходит» в Россию вместе с капиталистической реставрацией, «приходит» и в образование.

Возвращаясь к двум «коридорам» капиталократической системы образования, отметим, что антитрудовая этика «Капитала-Бога» входит в основания обоих направлений буржуазной школы.

Таким образом, капиталократия создает «2-х коридорное» воспроизводство интеллекта, культуры, знаний, картины мира: одно для правящей элиты, другое – для управляемых. Появляется своеобразное дуальное капиталократическое управление качеством образования с его разделением на две системы: для воспроизводства «господ капитала» и для воспроизводства капиталистических «рабов». Такая капиталократическая дуальность качества образования вместе со становлением глобальной капиталократической системы ретранслируется уже на глобальный уровень с культированием «общества знания»(в зоне проживания «золотого миллиарда», в так называемой мировой «Европе») и «обществ невежества» (в зоне проживания «не-золотых миллиардов», в так называемой мировой «не-Европе»). «Общество знания», как «мировой капиталист», поддерживает состояние «обществ незнания или невежества», как «мирового пролетариата». На это, правда, вне изложенных наших оценок, обратил внимание Н. Н. Пахомов еще в 1990–1991 гг. «Европа», противостоящая «не-Европе», поддерживает в «не-Европе» такой уровень знаний и соответственно образования, который достаточен для сервиса и обслуживания ресурсодобывающих технологий, но который недостаточен для разработки и реализации «высоких технологий», наукоемких, интеллектоемких, знаниеемких, образованиеемких технологий.

Эта стратегия проводится и по отношению к России. Для установления мирового господства мировой финансовой капиталократии Россия как геополитический субъект должна быть устранена, разрушена. На путь реализации этой стратегии стоит система образования, которая на протяжении истории СССР, приобрела высочайшее качество в мире.

Поэтому ставится задача разрушения, сокращения, «сжатия» систем образования и науки России. Для решения этой задачи и осуществляется прививка либерализма в образовательную политику России, проповедуется тезис ориентации образования на рынок, который становится «оценщиком» качества образования.

К сожалению, эта «прививка либерализма» пустила свои корни в стратегии образовательных реформ, инициируемых властями, в том числе Минобразованием. Именно рыночная идеология образовательной политики в последние годы в России приводит к постоянно артикулируемому тезису, оправдывающему осуществляющийся «развал» отечественных образования и науки: «Надо жить по средствам». Возникает только дополнительный вопрос: по средствам всей России, или которые оставляет финансовая капиталократия для образования и науки, не спрашивая об этом общество.

В. М. Дюков из Красноярска, специалист в области образования, психолог замечает: «В конце ХХ века мы объективно «удушаем» ХХ1 век для России посредством самоагрессии в сфере образования (нашем добавление: самоагрессии, управляемой финансовой капиталократией, адептами мондиализма, С. А.). Путь более взвешенного и реалистичного оптимизма – консолидация общества по поводу образования» (В. М. Дюков, «Мировые тенденции развития образования», 2000, с. 16). В докладе международной комиссии по образованию для XXI века ЮНЕСКО «Образование: сокрытое сокровище» указывается:«Образование представляет собой благо коллективного характера, которое не может являться предметом регулирования с помощью рынка» (Доклад Международной комиссии по образованию XXI века, представленной для ЮНЕСКО «Образование: сокрытое сокровище», М.: Изд-во ЮНЕСКО, 1997, выдел. мною, С. А.). Ю. М. Громыко резонно указывает на недопустимость обсуждать проблемы образования в схемах узкого экономизма и «бухгалтеризма». («Реформирование образования в России. Круглый стол.// Педагогика, 1997, № 5). И здесь он прав.

Защита отечественного образования, его основ и традиций, сохранение и развитие потенциала высшего образования в России – один из факторов противостояния капиталорационализации образования в России, осуществляемой мировой финансовой капиталократией, в том числе Фондом Сороса.

1.14. Капиталорационализация науки и образования. Феноменологическое бегство капиталократической науки

«…стремление владычествовать, возвышаться над другими, повелевать людьми – один из самых примитивных инстинктов, ярко выраженный у самцов павианов. Эмоционально это самый низкий и темный уровень чувств!»

И. Ефремов (1991, с. 263).

«– Зачем же государству поощрять безобразия?

– Очень просто. Это дает разрядку недовольным жизнью и видимость свободы. Воры не так страшны… Куда опасней «глаза владыки?» Они подбирают ключи, шарят по квартирам в надежде найти запрещенные книги, песни, личные дневники, письма»

И. Ефремов (1991, с. 361).

«– И теперь, через пятнадцать лет, по достижению ею сорокалетней зрелости, оно привело ее к руководству экспедицией в чудовищно отдаленный мир, похожий на земной период конца ЭРМ (Эры разорванного мира, С. А.) – олигархический государственный капитализм… там встретится опасное, отравленное лживыми идеями общество, где ценность отдельного человека ничтожна…»

И. Ефремов (1991, с. 30).

Роман Ивана Антоновича Ефремова «Час быка» раскрывает социальную философию коммунизма как «Эры Встретившихся Рук» (ЭВР). Эта Эра наступает, сменяя Эру разорванного Мира, олицетворяющей собой Эпоху капитализма. Капитализм «дробит» мир, он боится коллективизма, общинного человека, альтруиста. Социология капитализма – это социология «человека-атома-эгоиста», причем «атома» без «корней», без «привязки к почве», потому что сама уже «привязка к почве», т. е. укорененность человека в предках, в народе, в культуре, делает его коммунистическим, общежительным, общинным, на православном языке – соборным. Капиталократия стремится унифицировать, космополитизировать человека, оторвать его от «корней», потому что только в этом случае он подвластен и манипулируем. И. Р. Шафаревич, еще в 1990-м году в интервью «Комсомольской правде» отмечал: «… Нашим врагом, как мне представляется, являются не определенные люди, а какое-то духовное поветрие, течение мысли, охватившее весь мир. Это стремление превратить людей в стандартные винтики громадной машины, в лишенную индивидуальности массу, управляемую и направляемую. Такой же механической логике хотели бы подчинить и природу – откуда и происходит весь экологический кризис: разрушение природы и разрушение социальной среды обитания человека…».Это итог глобальной капитализации, которая есть установление власти Капитала, подчиняющего себе индивидуально-эгоистическое ЭГО. Здесь у них великое «слияние», в котором ЭГО человека «потрошится» капиталом до тех пор, пока в нем останется только один «сухой остаток» – поклонение деньгам.

Как мы показали, социальная Капитал-Мегамашина в своем стремлении к глобальной экспансии, механистически унифицирует мир, делает его механистически однообразным, по образу и подобию однообразности монетарного бытия фиктивного (или спекулятивного) капитала, по подобию однообразности капиталоденег.«Духовное поветрие», о котором бьет тревогу И. Р. Шафаревич, связанное с превращением людей в «стандартные винтики», вторично. Оно есть отражение процесса капиталорационализации.

Дух Капитала породил идеологию Капитала-Бога, которая в спокойные времена принимает форму либерализма, так как в якобы «рыночной экономике» легче всего осуществлять концентрацию капитала в частных руках и соответственно капиталовласти. В неспокойные времена, как мы уже показали, экспансионистская сущность Капитала-Мегамашины приобретает силовые формы или в виде военного империализма, или в форме фашизма.

Фашизм – родное дитя либерализма, отражение его невидимой, скрываемой капиталократической тоталитарности, кстати говоря, централизованно и иерархически организованной, которая в определенных ситуациях, грозящих социалистической революцией, переходит из «скрываемой тоталитарности» в «явную тоталитарность», приобретающую форму и смысл фашизма. Фашизм всегда порождался и контролировался капиталократией (это утверждение, касается, истории и гитлеровского фашизма, и фашизма Муссолини, и испанского фашизма, и португальского фашизма, и сионизма и других форм фашизма, прошлых и будущих). Вместе с глобализацией капиталистической системы с центром мировой капиталократии в США появляется большая опасность, что при определенных ситуациях, грозящих будущему мировой капиталократии, Новый Мировой Порядок быстро и легко трансформируется в глобальной технотронный фашизм. Такая возможность создания глобальной системы технотронного фашизма существует. Система Шенгенского соглашения, война в Югославии в 1999-м году показывают в каких формах тенденция реализации такой возможности может проявиться.

Единственный, реальный противник, который противостоит Капиталу-Богу в его стремлении к мировому господству в форме Строя Денег и превращению человечества в «серую расу», есть Социалистическая Цивилизационная Революция.

Социалистическая Цивилизованная Революция – новое понятие. Оно в отличие от понятия «социалистической социальной революции», которая может происходить в той или иной стране, фиксирует собой смену цивилизованных оснований капиталистического бытия человечества на принципах капиталорационализации, Строя Денег, частной собственности и частного интереса, конкуренции и культа эгоизма, «делания денег», прибыли, как главного критерия экономического бытия Капитала, на ноосферно-социалистичсекие основания.

Социалистическая Цивилизованная Революция прошла в ХХ веке только первую фазу своего развития. Каков ее временной интервал, судить трудно. Скорее всего, 2–3 столетия. Она является «Цивилизационной», потому что включает в свое содержание смысл смены Историй (или парадигм Истории).Заканчивается Эпоха Капитала и капиталократии, заканчивается эпоха доминирования Частной Собственности, наступает Финал Конкурентной Истории.

Если «рупоры» капиталократии, в частности Ф. Фукуяма, Ж. Аттали, З. Бжезинский, видят Финал Истории в виде установления диктатуры Капитала на вечные времена, на либеральном языке – установления навсегда Цивилизации Рынка или Строя Денег и История на этом кончается, то, в нашей оценке, заканчивается Исторический Гигацикл (А. И, Субетто, 1992, 1994, 1995, 1999), в котором доминировала Конкуренция и Стихийная (или, что тоже самое, материальная) детерминация. Заканчивается «спираль Классической Истории», которая творилась человеком бессознательно, стихийно, которая потому им и обожествлялась, что была ему неподвластна. Конец этой Истории отражает процесс мистификации бытия Человека под воздействием мистификации бытия Капитала вследствие его отчуждения не только от труда, как источника своего происхождения, но и от капитала как средства производства в промышленности и сельском хозяйстве.

Капитал виртуализируется, превращается в отчужденную, дематериализованную силу денег, которая «отрывается» от товарных потоков, начиная управлять денежными (монетарными) потоками, потоками «фиктивного капитала». Формируется «пирамида капиталовласти» как пирамида различных «денег», на верхнем уровне которой появляются «деньги», управляющие потоками крупных капиталов. На самом деле это не деньги, это превращенные формы управления потоками фиктивных капиталов, которые в свою очередь управляют более «низкими» (по уровням иерархии) капиталокругооборотами, вплоть до кругооборотов промышленного капитала.

Виртуальный капитал сращивается с виртуальным компьютернобанковским миром. Формируется два противоположных процесса – атомизация общества, их «денационализация» (в смысле уничтожения государств и наций) и деэтнизация, с разрушением систем уникальных культур мира с одновременным процессом кооперации капитала, превращением его в глобальную, иерархически организованную, капитал-систему, которая и есть глобальная Капитал-Мегамашина. Чтобы она безукоризненно функционировала, необходимо, чтобы человечество полностью потеряло любые виды своего разнообразия, чтобы оно, как и отдельные общества, нации, этносы, культуры, являющиеся своеобразными «организмами» или «органическими целостностями» (на что еще в 80-х годах обращал вниманиеО. Шпенглер ), распались, превратились в «суммы» ничем не скрепленных между собой «человеков-атомов», близость и организация которых теперь полностью определяется системой связей Капитала-Мегамашины.

Человечество потому и должно превратиться в «серую расу» или своеобразную «муку из отдельных людей-атомов», что только в управлении этой «массой» Капитал-Мегамашина становится идеальной.

Противостоят такой «противоестественной», машинной Логике Капитала две Логики: Логика развития самой Природы и Логика развития человечества как части Природы (биосоциальной Природы). Синтетическая Цивилизационная Революция во второй половине ХХ века несет в себе смысл скачка в «организмизации человечества» и поэтому она есть отражение тенденций внутри социальной эволюции человечества, противостоящей изложенной внутренней логике развития Капитала. Капитал-Мегамашина как некая денежно-рациональная, отчужденная от труда и человека машина, как мы указывали выше, нежизнеспособна, потому что она живет не по законам Природы и Человека, Общества-Организма, а по законам монетарной машины.

Природа уже подписала приговор «обществу Капитала», началом действия которого является первая фаза Глобальной Экологической катастрофы, возвестившая собой Пределы всем формам капиталорационализации жизни человека на основе культа денег и частной собственности.

На фоне стремления Капитала как Власти овладеть всем миром, всем человечеством формируется ему цивилизационная альтернатива в форме экологического или ноосферного социализма, «цивилизационный запрос» на которую определяется императивом экологического выживания в XXI веке.

«Призрак бродит по миру, призрак ноосферизма или ноосферного или экологического социализма или коммунизма!»

Поэтому главный идеологией Капитала в форме Власти или Капиталократии, особенно современной Мировой Финансовой Капиталократии (со «столицей» в США) является антикоммунизм.

Коммунизм есть духовно-нравственное, культурное и одновременное научное «движение человеческой мысли», история которой уходит в глубокую «седую древность», потому что в нем, в этом движении, отражено стремление человека (и, следовательно, человечества как совокупного человека) к раскрытию своих сущностных, родовых сил. В своем знаменитом философско-фантастическом романе «Час быка» И. А. Ефремов образно и достаточно точно выделил две эпохи в развитии человечества: «Эру разобщенного Мира» (ЭРМ) и «Эру Встретившихся Рук» (ЭВР) (И. Ефремов, 1991).

Коммунизм и есть «Эра Встретившихся Рук», эра доминанты закона кооперации, идеальной детерминации через общественный интеллект, доминанты общественной собственности над частной, эра любви и взаимопомощи, эра духовного человека.

Коммунизм как учение эволюционирует в своем содержании, отражая уровень социальной рефлексии человечества в ту или иную историческую эпоху. Христианство, учение Иисуса Христа несет в себе коммунистическое учение начала «христианской эпохи», которое было одновременно «коммунизмом Любви» и «коммунизмом бедных». Борьба коммунистических и капиталистических начал проходит через последние 2-е тысяч лет (А. И. Субетто, 1999). Мы не различаем в данном изложении коммунизм и социализм, считая их синонимами по смыслу. Если вести о дефинициях, то более правильно считать коммунизмом новый тип Истории (или ее новую парадигму), которым является тип Истории кооперационной, Истории в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Метафорическое определение коммунизма Иваном Антоновичем Ефремовым как «Эры Встретившихся Рук», где «Встретившиеся Руки» людей есть образ кооперации, взаимопомощи, любви, дружбы, «самоотдачи для другого», образ доминанты «человека-альтруиста», против которого «воюет» профессор Айн Рандиз США, поклоняющаяся «золотому тельцу» или Богу-Капиталу, по свидетельству К. Клуге, отражает сущностное в содержании коммунизма – новая Эра бытия человечества.

Коммунизм изначально противостоит капитализму, «обществу Духа Капитала». Вместе с эволюцией капитализма происходит развитие коммунизма.

Но коммунизм не только учение. В бытийном плане он всегда присутствует в «социальном геноме» человечества, потому что сущностная основа существования человека состоит в «МЫ-онтологии», над которой уже, в процессе индивидуального развития, надстраивается «Я-онтология» (А. И. Субетто, 1999, «Онтология и феноменология…»). Человек социалистичен по своей природе. Наибольший потенциал «социогенетического коммунизма», хранящегося латентно в общинных формах бытия, присутствует в «цивилизациях Востока» – в России, Индии, Китае, Японии. Именно здесь началась и развивается Социалистическая Цивилизационная Революция, старт которой задала История России.

1.15. Антикоммунизм и фашизм как идеологическое оружие капиталократии

Для счастья человеку ничего не нужно, кроме денег. В Федулинске эту простую демократическую истину усвоили раньше, чем в Москве. Меченый Горби еще уныло вещал из Кремля о преимуществах социализма с человеческим лицом, ссылаясь на мнение своего деда – тракториста, а в городе уже открылся коммерческий ларек».

А. Афанасьев (2000, с. 1).

«Тупики и «пределы роста», причем не только экономические, но и антропологические, связанные с иссяканием прометеева энтузиазма и вырождением страдающего за всех «похитителя огня» в вороватого и вероломного «приватизатора», устраивающего свои дела за спиной остальных, свидетельствует об иссякании западной фазы мирового цикла»

А. С. Панарин (2000, с. 112).

Россия служит одним из важнейших барьеров на пути установления мирового господства мировой финансовой капиталократии, на пути установления Нового Мирового Порядка в форме «строя Денег». Именно в России впервые обозначилась «трещина» в капиталистической истории мира. Именно здесь «капиталистическое наступление» на Восток обернулось его первым поражением. «Предупреждающее землятресение» состоялось в форме российской революции 1905 года, которая породила затем революционные движения на Востоке (в Турции, в Индии, в Китае, в Иране). Затем состоялась Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года, которая, в нашей схеме теоретического дискурса, возвестила о начале Социалистической Цивилизационной Революции.

Россия будучи евразийской общинной цивилизацией, самостоятельной локальной цивилизацией, расположившейся на севере Евразийского континента, в которой исторически постоянно происходит Великий Синтез Запада и Востока, который можно было бы обозначить термином «российское евразийство», стала местом первой социалистической реакции Востока на капиталистическую экспансию Запада.

А. С. Панарин в двух своих, взаимосвязанных, монографиях «Реванш Истории…» (1998) и «Глобальное политическое прогнозирование» (2000) пытается осмыслить глобальную логику взаимодействия Востока и Запад через призму противостояния двух доминант – доминанты материально-рационального начала на Западе, доминанты начала материального успеха и доминанты духовно-морального начала на Востоке. Однако, эта, в общем правильная социально-философская рефлексия является феноменологической, не затрагивающей глубинные исторические процессы, связанные с логикой развития Капитала и Собственности. А, по нашей оценке, именно в этой логике лежит «ключ» к пониманию тех тектонических сдвигов, перед которыми стоит человечество в конце ХХ века и которые очевидно будут ведущими в начале XXI века.

А. С. Панарин подчеркивает важнейший момент в цивилизациях Востока – примат нравственно-моральных, духовных регуляторов (А. С. Панарин, 2000), которые «материальный Запад» рассматривает как «архаику», мешающую победному шествию «потребительского общества», «общества экономических животных», для которого главной ценностью являются деньги, а главным Богом – «Капитал-Бог».

С этим следует согласиться. На этот момент указывает и В. П. Казначеев. Он отмечает, что в отличие от материально-меркантильной движущей силы, замешанной на индивидуализме, для России был характерен «душевный принцип», отражающий «присущий именно российскому интеллекту, духовный ход взаимодействия людей, их проскопическую и аксиологическую направленность» (В. П. Казначеев, 1996, с. 57). Однако, за феноменом духовного примата в логике жизнеустроения Востока, и особенно России, лежит более глубокая сущность – общинность, соборность, кооперация, как основа Бытия общества и человека. Не Запад, не капитализм, а Восток беременен социализмом и коммунизмом, они вырастают генетически из общинного коллективизма, из кооперации как основы жизни. Именно, здесь, в этом основании лежит та мощная, «упругая» сопротивляемость Востока «панкапитализации», которую реализует Капитал-Мегамашина под лозунгами «либерализации», «демократизации», «глобализации», «открытого рынка». По правильному замечанию А. С. Панарина «послевоенная модернизация Японии, а затем и других «тигров» осуществлялась не по рецептам американского либерализма, а скорее в духе континентальных протекционистских теорий. Неокрепшую национальную промышленность государство защищало жесткими протекционистскими мерами: иностранные фирмы и транснациональные компании не пускались в страну до тех пор, пока национальная экономика не могла успешно конкурировать» (А. С. Панарин, 2000, с. 119). Такую же политику проводит социалистический Китай, дозировано допуская ТНК на внутренней рынок, оберегая национальные приоритеты развития социалистической экономики, осуществляя развития рынка при примате плановых механизмов развития. Это дало возможность Китаю выйти в число самых крупных держателей валюты, в том числе долларовой массы (в «руках» государства).

Россия – центр устойчивости и неустойчивости мира именно вследствие того, что ее евразийское местоположение есть единственное место на Земле, где нет географических препятствий для соединения «Европы» и «Азии». Именно здесь осуществляется «соединение» «токов геополитического напряжения» мира. Поэтому амплитуда «маятника Истории» России предстает как амплитуда «маятника Истории всего человечества». Индивидуалистический Запад развил капитализм в значительной степени под «прикрытием» России, отделявшей его от «большой массы» Востока. Россия развивалась экономически по своим законам, сохраняя общинный, коллективистский дух социальной психологии и соответственно поведения.

Индивидуалистическая, гиперэгоизированная Америка в лице США, как «классическая капиталистическая страна», собравшая «неокочевников» со всего мира и взрастившая финансовую капиталократию, уже к концу XIX века заявила свои претензии на всемирное господство и на руководство глобальной капитализацией мира в форме глобальной американизации. И именно в этом своем притязании она уже в XIX веке видела в России главное препятствие на пути реализации этого проекта.

Так, например, А. Мэхен (1840–1914), американский геополитик конца XIX и начала ХХ века, бывший военный, сформулировал тезис, что главной опасностью для США являются континентальные государства Евразии – Россия и Китай и сформулировал борьбу с Россией, с этой «непрерывной континентальной массой Русской Империи, протянувшейся от западной Малой Азии до Японского меридиана на Востоке» как главную долговременную стратегическую задачу для Морской Силы США (А. Дугин, 1999, с. 56; С. И. Григорьев, А. И. Субетто, 2000, с. 161). Мэхен принцип «анаконды» Мак-Клеллана поднял на планетарный уровень (А. Дугин, 1999, с. 835) и использовал как образ стратегии охвата теории России, чтобы ее душить в кольцах «анаконды», что и применялось США против СССР в годы «холодной войны» после 1946 года и применяется против России в настоящее время, когда, по меткому замечанию А. А. Зиновьева, «холодная война» превратилась в «теплую войну». И гибель подводного атомного ракетоносца «Курск» произошла в результате (с наибольшей вероятностью) нападения атомной подлодки США такого же калибра очевидно, и представляет собой акт такой «теплой войны» США против России.

Таким образом, Россия становится главной территорией мира, на которой мировая капиталократия испытывает себя, свою мощь, свои силовые и геополитические возможности по установлению мировой капиталократической системы в форме глобального «строя Денег», подчиненного мировой финансовой капиталократии.Здесь, в этой битве за колонизацию России путем ее либерализации, американизации, конфедерализации с последующим расчленением ее на множество государств, находящихся под протекторатом США (частично Англии, Германии, Франции, Японии, Китая) фактически реализуется последний акт Истории Капитала-Бога. Мы уже показывали в предыдущих очерках, что в конце ХХ века наступил Финал Стихийной, Конкурентной Истории и, следовательно, Финал историческому бытию Капиталократии. Пробил ее последний час. И в этой агонии, контуры которой обозначила первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, Дух Капитала стремится продлить свое существование за счет России.

Это обусловлено не только тем, что Россия – СССР выступала главным барьером на пути стремления США и за ними стоящей правящей элиты – мировой финансовой капиталократии – к мировому гегемонизму, но и тем, что Россия – СССР остается самой богатой ресурсами страной. На мир надвигается финансовый и ресурсный кризис (приблизительно в 2002–2005 гг). И в этих условиях мировая финансовая капиталократия стремится «расправиться» с Россией.

В этой войне Запада против России, а более правильно мировой капиталократии против России, преследуется несколько стратегических целей:

• похоронить социализм в стране, где он впервые в Истории возник, и таким образом, утвердить победу Капитализма на вечные времена (как об этом поспешил провозгласить Ф. Фукуяма ). В этом случае, после окончательной победы над Россией, расправиться с социализмом Китая, Вьетнама, Кубы будет легче;

• расправиться с русским народом (план А. Даллеса) как самым непокорным народом на Земле, государствообразующим народом, народом, генетически в себе несущим социалистическую, антикапиталистическую тезу. С этой целью развязана духовная война, осуществляется многоходовая операция по «оскоплению» исторической памяти русского народа, по разрушению духовно-нравственных, ценностных, религиозных-православных оснований;

• получить доступ к энергоресурсам России и заставить их «работать» на энергетическую власть мировой капиталократии;

• не дать оформиться геополитическому союзу 3-х главных континентально-евразийских геополитических сил – России, Китая и Индии;

• получить территорию для захоронения «грязных отходов» и тем самым реализовать планы мондиализма по установлению Нового Мирового Порядка при верховенстве «золотого миллиарда».

Логика в эпоху ельцинизма нами раскрыто в книге «Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия» (1999), в том числе в отдельной работе «Эпоха Б. Н. Ельцина: 10 уларов по уничтожению России и русского народа» (1997).

Здесь же, не возвращаясь к воспроизводству логики 10-и ударов (читатель ее найдет в названных книгах), подчеркнем главные способы скрытой войны против российской государственности:

• либерализация как стратегия создания анархии в действии основных социальных сил и основа формирования национальных конфликтов и обеспечения «распада» России;

• приватизация, введение частной собственности на землю с «куплей-продажей» земли (уже около 2-х триллионов «спекулятивных» долларов изготовились для скупки в «час Х» земель, ресурсов и промышленности в России);

• капитализация здравоохранения и образования, разрушение научного и интеллектуальных потенциалов России (программа Грефа в 2000-м году, продолжая стратегию либеральных реформ 90-х годов, нацелена на реализацию этих целей). С. Ю. Глазьев (2000) в статье «В который раз – на те же грабли?» правильно замечает: «Планирование бюджетных расходов лишено какой-либо логики, кроме конъюнктурной. Почему, например, в рамках одного функционального направления – развитие транспорта – на дорожное строительство выделяется 49 млрд. руб. (из консолидированного бюджета – 130 млрд. руб.), а на поддержку самого передового транспорта – авиационного – всего 0,43 млрд. руб., более чем в 100(!) раз меньше? Хотя каждому специалисту в области структурной политики известно, что эффективность расходов на приобретение авиатехники, с точки зрения их мультипликационного эффекта для экономического роста, является одной из самых высоких по сравнению с другими отраслями экономики». И такое программирование по разрушению наукоемких и образованиеемких отраслей характерно для плана Грефа. Это план мировой финансовой капиталократии по колонизации России;

• уничтожение ракетно-ядерного потенциала России, с тем чтобы в начале XXI века можно было бы перейти к стратегиям «горячей войны» против России или ее ядерного шантажа. Договор СНВ-2 при одновременном нарушении США договора с СССР-Россией по ПРО 1972 года – часть этой стратегии и к сожалению президент России В. В. Путин и Госдума оказались в «ловушке» этой стратегии и пока «играют» на реализацию интересов мировой капиталократии.

В. И. Сигов и А. А. Смирнов (1999) интересно интерпретируют геополитический потенциал России. «Россия в геофизическом смысле представляет собой срединную часть всей планетарной суши, а Москва – это естественный коммуникационный узел мира» (с. 60). Далее авторы замечают, что если США – центр мировой морской торговли, то Россия имеет все шансы стать центром мировой сухопутной торговли. Такие перспективы у России есть. Но при одном условии: только при возвращении к социализму, к основаниям своего бытия как евразийской общинной цивилизации, при отказе от либерализма как идеологии мировой капиталократии.

Почти 10 лет Россия, сменив курс на 180 [25] градусов, отказавшись от социализма, шла по пути, указываемому МВФ, мировой финансовой капиталократией. Результат – экономическая и демографическая катастрофа, массовое вымирание русского народа, рассчистка «пространства жизни» для будущих колонизаторов с Запада. Но этому процессу самоуничтожения России противостоит нарастающий процесс консолидации созидательных сил России.

У мира нет будущего в «капиталистическом раю». Теперь ему подписала приговор сама Природа. Выход у человечества – в переходе к Ноосфере, к ноосферному социализму, к модели устойчивого развития в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Россия проиграла только первый этап войны мировой капиталократии против нее. Но обязательно выиграет второй. Потому что на ее стороне, на стороне Социалистической Цивилизационной Революции – Логика Истории, Правда жизни, противостоящие попыткам Капитала-Бога их ассимилировать и приостановить.

Капитал формирует «мертвящий мир». Он стремится уничтожить культуру и человечество. Ему противостоит Труд, Творчество человека, Жизнь, которая неподвластна деньгам.

Запад выпестовал в России «пятую колонну». Недавно М. С. Горбачев признался, будучи в Израиле, что он был изначально врагом коммунизма и что он гордится тем, что, будучи Генсеком КПСС, уничтожил и КПСС, и социализм в России. Как говорится, бог ему судья! История никогда не прощала иуд и ренегатов. Они получат достойную оценку в будущем. Очевидно, «гены антикоммунизма» в душе «первого коммуниста» в СССР конца 80-х годов были взращены масонством. Ведь не случайно, перестройка началась с лозунга о «приоритете общечеловеческих ценностей». М. С. Горбачев формулировал так свой принцип: «В ХХ веке, в конце этого драматического столетия, человечество должно признать жизненную необходимость общечеловеческого как главного императива эпохи» (И. Я. Фроянов, 1999, с. 520). Что скрывается за «общечеловеческими ценностями», мы показали выше: монетаризация мира, ценностей, духовности, превращение «людей в «потребителей-микрокапиталистов», молящихся деньгам и только деньгам. Более того, М. С. Горбачев непосредственно прибегает к масонской идее «строительства Храма», в котором оказывает один Бог – «Капитал-Бог».

Со ссылкой на О. Ф. Соловьева, И. Я. Фроянов приводит следующие слова М. С. Горбачева: «В котле «перестройки» переплавляется общество и прежде всего – сам человек. Это будет обновленное общество … Дело очень трудное. Но цель стоит того, чтобы не пожалеть сил. Ведь все можно по-разному интерпретировать и оценивать…Храм строим! Вот если видишь эту высокую цель – сияющий Храм на земном холме, тогда самые тяжелые камни – легки, самый изнурительный труд – удовольствие!» (И. Я. Фроянов, 1999, с. 521). «Сияющий Храм» М. С. Горбачева – это и есть Новый Мировой Порядок, устанавливаемый в том числе и в России. К чему привела «перестройка» М. С. Горбачева и «катостройка» Б. Н. Ельцина, мы видим в форме разрушенного хозяйства России (более 80 % промышленных мощно – стей не работает), нищего населения, сокращения средней продолжительности жизни на 15 лет, катастрофического сокращения рождаемости, разрушения продовольственного потенциала и системы обороноспособности страны, но зато – процветающей олигархии – финансовой капиталократии Березовского, Гусинского, Потанина и др. Около 1 триллиона 200 млрд. долларов финансовыми спекулянтами России, находящимися в «зоне управления» мировой финансовой капиталократии, вывезено за границу. «Общий убыток, который понесла страна за 1992 годы вследствие принятия «программы Гайдара», вылился, согласно подсчетам Е. В. Гильбо и А. П. Кутенева, в астрономическую сумму – 3 триллиона 500 миллиардов долларов США, то есть 22,4 тысячи долларов на душу населения» (цит. по кн: И. Я. Фроянова, 1999, с. 757).

И. Я. Фроянов прямо подводит итог в строительстве «сияющего храма» западниками-либералами в России, начинается от М. С. Горбачева, Б. Н. Ельцина и,кончая Гайдаром, Чубайсом, Черномырдиным, Немцовым, Кириенко и др.: «Таким образом, действия Гайдара и Чубайса по либерализации цен и приватизации были нацелены на усиление номенклатурно-мафиозно-криминального капитала, компрадорского по своей природе, на разрушение экономики и финансов России, расхищение и распродажу российской государственной собственности и национальных богатств страны, на приобщение России к Западу в качестве сырьевого придатка и рынка дешевой рабочей силы» (И. Я. Фроянов, 1999, с. 771).

Мировая финансовая капиталократия создала в России компрадорскую финансовую капиталократию, «воюющую» внутри России против России. Чубайс, после реализации своего проекта приватизации, разрушившего экономику России, перешел при протекции Б. Н. Ельцина на руководство энергетической властью в стране и удивительно последовательно с помощью этой энергетической власти продолжает стратегию «энергетического удушения» экономики, что ярко проявилось в его действиях в 2000-м году.

Россия подошла к той грани, за которой может «разверзнуться» «черная дыра» для всего человечества в форме ее распада и начала термоядерной мировой войны.

Мир изготовился вместе с Россией к новому «прыжку»! Это будет вторая волна Социалистической Цивилизационной Революции в первом десятилетии XXI века.

Победа мировой капиталократии в России уже для нее стала пирровой победой! Она уже терпит поражение.

В конце наших очерков воспользуемся необыкновенной исторической интуицией митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна, академика Петровской академии наук и искусств, который не переставал сражаться с духовными врагами России и был ими убит: «Державная инерция русской государственности столь велика, а высота и притягательность русской духовности столь очевидна, что мало-помалу они сломят любое сопротивление и выведут страну на путь ее естественного исторического развития» (Высокопреосвещеннейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Одоление смуты. СПб., 1995, с. 98).

1.16. Выживание России в XXI веке через противостояние мировой капиталократии и реализацию стратегии перехода к эпохе Ноосферного Социализма

1. Россия переживает национальную катастрофу. Она есть итог не прекращающейся стратегии ее уничтожения геополитическими противниками России, в первую очередь мировой финансовой капиталократией в США, формой которой стала реставрация капитализма в России, монетарно-экономическая реформа, породившая полное уничтожение национальной экономики, колонизацию ресурсодобываюшей промышленности, депопуляцию всего населения России, наркогенную и криминогенную катастрофы, падение исторического здоровья российского населения. Чтобы понять, почему это происходит, каковы бытийные основания происходящего, необходимо осмыслить логику истории человечества на рубеже веков.

2. Рыночно-капиталистическая цивилизация человечества, «строй Денег» по Ж. Аттали, апологетами которой выступают почти все экономисты, философы, деятели культуры мира, предстает в конце XX века как Большая Утопия человечества, заканчивающаяся его гибелью в XXI веке. Пора понять человеку, любому мыслящему общественному и политическому деятелю, всей культуре и науке человечества, что теперь Критиком рыночно-капиталистического устроения мировой цивилизации, экспансии Капитала – Бога, монетарной капиталорационализации выступают не отдельные мыслители, не философия, наука и культура, хотя эта функция у них сохраняется, а Биосфера как суперорганизм в целом.

Формой Критики со стороны Природы является растущий катастрофизм под действием «диктатуры лимитов природы» по Казначееву. В конце ХХ века, по нашей оценке, уже состоялась первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы и сопряженные с ней, как ее причины и как ее следствия, – Глобальные Духовная и Информационная Катастрофы человечества. Наступил Финал не социализму, как о том радостно возвестили «неолибералы» Запада, например, Ф. Фукуяма, Ж. Аттали, А. Гор и др., а всей рыночно-капиталистической цивилизации, всей Классической, Стихийной Истории. Наступили Пределы Частной Собственности, Частному Интересу, Рынку как главным регулятивным механизмам экономикокапиталистического «самодвижения» человечества.

Наступил кризис либеральной социально-атомарной модели общества, наступили Пределы прежним системам ценности и культуры. Как заявил в средине 80-х годов немецкий писатель Зигфрид Ленц , что, если в ближайшем будущем человечество погибнет от экологической катастрофы, то можно было бы ему поставить надгробный памятник с надписью: «Здесь лежит человечество, в котором каждый хотел счастья только для самого себя».

Человечество не заметило, как превратилось в «организм», являющийся частью «суперорганизма» Биосферы. Неорганизмическая, механо-аналитическая картина мира, «капиталистический рационализм» отстояли от реальной картины бытия человечества в конце ХХ века как никогда «далеко». И в этом трагедия человечества и его исторический тупик, требующий революционного изменения оснований бытия. Капитал-Бог в своем стремлении стать Абсолютом в социальном бытии человечества терпит экологическое фиаско.

3. Россия, встав на путь реформ, фактически несущих в себе смысл реставрации рыночно-капиталистического устроения жизни, обрекла себя на гибель как уникальной евразийской цивилизации.

Россия геополитически, вследствие своего евразийского местоположения, единственного места, где на одной территории соединяются Запад с Востоком, всегда исторически была центром «напряжения» в логике исторического развития человечества последнего тысячелетия и в логике императива выживаемости человечества в XXI веке.

Необходимо осознать, что вследствие вышеуказанного, гибель России на путях «капиталистического выбора» и инициации ее распада (через так называемую конфедерализацию) на десятки малых государств (40 минигосударств, как о том мечтал Г. Х. Попов и А. Д. Сахаров ), приведет весь мир к гибели, как об этом предупреждали еще 30-х годах И. А. Ильин и Е. И. Рерих. Россия превратится в «черную дыру», уводящую человечество через военный коллапс под воздействием тектонических геополитических сдвигов (Китай, Япония, США, Германия, Турция, Иран, Афганистан, Пакистан и т. д.) в небытие.Человечество в условиях наличия современного оружия (ядерного, химического, бактериологического, психического, геополитического, экологического, этнического и пр.) не переживет еще одной III мировой войны, которая сразу же станет термоядерной. Ее начало может оказаться внезапным, когда любой «источник локального международного конфликта» на территории России вследствие увеличивающейся опасности наличия «подпольного» ядерного оружия (особенно такая возможность увеличивается в отношении экстремистских групп исламского фундаментализма) превращается в считанные часы в мировой конфликт.

Мир в этой логике, геополитически имеет возможность выжить, построить стратегию реализации «императива выживаемости» только при сохранении целостности России, при сохранении ею статуса сильного государства. Россия – геополитическая держава планетарно-генетически, только по тому, что она Евразия, евразийская цивилизация.

В геополитическом измерении Россия – «сердце» мира, центр ее геополитического равновесия. Россия сохранится, наступит эпоха ее восстановления и развития, единения народов России, если она вернется к ценностям и идеалам соборности, всеединства, коллективизма, социальной справедливости, примата духовного над материальным, к общественному идеалу социализма, приобретающего черты экологического социализма и ноосферного общества (ноосферизма). Только эта логика отвечает логике цивилизационного развития.

4. Логика цивилизационного развития человечества есть диалектика двух основных «Логик эволюции» с Большой буквы: Внутренней Логики Социального Развития (ВЛСР) и Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ). В свою очередь ВЛСР предстает как диалектика двух типов исторической (социально-эволюционной) детерминации: стихийной (материальной) и идеальной. Чтобы понять сущность указанных двух типов детерминаций, необходимо понять законы любой прогрессивной эволюции, сопровождающейся ростом сложности и разнообразия.

Любая прогрессивная эволюция находится под воздействием двух законов – конкуренции (и механизма естественного отбора) и кооперации (и механизма «интеллекта» или опережающей обратной связи в наследственных механизмах управления эволюцией). Любая прогрессивная эволюция демонстрирует сдвиг от доминанты закона конкуренции к доминанте закона кооперации, от доминанты механизма естественного отбора к доминанте механизма «интеллекта». При этом в данной теоретической схеме «интеллект» приобретает эволюционно-космическое содержание как «управления будущим» со стороны появляющихся в процессе эволюции сущностей: систем (организмов, видов и т. п.). Иными словами, рост кооперативности структур в мире сопровождается опережающим ростом их интеллектуализации. Если воспользоваться метафорой, то эволюционно усложняющийся Космос «оразумляется» и человек появляется неслучайно: он часть процесса «оразумления» Вселенной.

Можно говорить о законе интеллектуализации («оразумления») любой прогрессивной эволюции («сходящегося конуса эволюции). Данная диалектика имеет место и в социальной эволюции человечества, демонстрирующей сдвиг от закона конкуренции к закону кооперации, к росту роли общественного интеллекта. Общественный интеллект есть совокупный интеллект общества, единство науки, культуры и образования, общественных сознания и знания, главной функцией которого является управление будущим со стороны общества как целого. С самого начала истории индивидуальный интеллект человека появляется в единстве с «групповым», «родо-племенным», а затем общественным (социальным) интеллектом.

Нами показано, что действует всемирно-исторический закон роста идеальной детерминации истории, т. е. детерминации через общественный интеллект,его функции управления будущим (будущетворения) – планирование, проектирование, программирование, прогнозирование, нормотворчество, законотворчество, формирование системы ценностей и общественных идеалов. Устойчивость социальной эволюции требует опережающего роста качества общественного интеллекта по отношению к возрастанию кооперации в обществе. Если этого не происходит, то осуществляется распад общества как системы, оно, то есть общество, «отбрасывается» назад в логике социальной эволюции, к возрастанию роли конкурентных механизмов. С этих позиций социальный прогресс – это увеличивающийся процесс ограничения конкуренции и рост кооперации в обществе.

Диалектика ВЛСР демонстрировала до конца ХХ века доминанту стихийной детерминации при одновременном нарастании действия закона кооперации и роли общественного интеллекта и соответственно его составляющих – науки, образования, культуры. И, однако, вся история человечества состоялась как Стихийная История, т. е. История на базе стихийных движителей – конкуренции, частного интереса, частной собственности, того, что у философов, апологетирующих такой «образ социальной эволюции», было названо «войной всех против всех» ( Гоббс ). Рыночно-капиталистическая цивилизация только перевела на новый уровень действия конкурентные механизмы на базе представлений о свободе капитала, частной собственности и «свободной конкуренции».

В конце ХХ века наступившие Пределы есть Пределы Стихийной Истории. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы и стоящие за ней Глобальные Духовная и Информационная Катастрофы свидетельствуют о Кризисе Истории, обусловленном наступившими Пределами доминированию стихийных регуляторов развития. В этом состоит онтологический смысл переживаемой трагедии человечества.

Если трагедия человечества в XIX веке на фоне жестокостей капиталистической эксплуатации и обрушения «общинно-феодальных укладов породила «призрак коммунизма» в Европе и рождения этим «призраком» научного учения о социализме и социалистической революции в России в начале ХХ века, то экологическая трагедия человечества в конце ХХ века породила «призрак» экологического социализма и ноосферизма, императив выживаемости человечества в XXI веке в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

БЛСЭ во взаимодействии с ВЛСР определяет энергетический базис обменных процессов между обществом (человечеством) и природой как основание этой Логики. По этому основанию диалектики БЛСЭ и ВЛСР История человечества разделилась на 2 эпохи-цивилизации: малоэнергетическую, «аграрную» или «вещественную» и высокоэнергетическую или «энергетическую». Человечество встретило ХХ век с малой энергетической вооруженностью: 99 % энерговооруженности человека на Земле приходились на традиционные виды получения энергии (допромышленные), благодаря чему гармонизация социоприродной эволюции осуществлялась гомеостатическими механизмами Биосферы (законы Бауэра-Вернадского и законы квантитативно-компенсаторной функции Биосферы по Чижевскому ).

Поэтому по отношению к аграрной, вещественной эпохе История человечества, которая охватывает более 800 поколений людей, можно сказать так:История человечества была «яйцом» или «инкубатором» Биосферы, в котором человечество было дана возможность развиваться стихийно за счет разрушительного потребления Биосферы только для того, чтобы оно смогло перейти к новому для себя бытию в Биосфере – ноосферному.

«Энергетическая цивилизация» человечества ХХ века охватывает только 4 поколения людей. Резкий энергетический скачок мирохозяйствования человечества на земле (почти на порядок раз) определяет ХХ век одновременно как Большой Энергетический Взрыв в социальной эволюцией. Колоссальный рост энергетики с продолжающим доминировать механизмом конкуренции, рынка и частной собственности и привел к Экологической Катастрофе.

Сформировалась «эпоха катастрофизма», которая и есть индикатором Утопии сложившихся рыночно-капиталистических форм Бытия. Человечество по энтропийному воздействию на среду с ростом энергетического базиса приблизилось к пределу компенсаторного потенциала Биосферы, т. е. к тому Пределу, за которым через действие биосферной гомеостатики «маячит» «призрак» экологической гибели человечества.

Где же выход? В переходе к доминанте идеальной детерминации в Истории на базе общественного интеллекта и образовательного общества.Энергетическая цивилизация поэтому носит «переходной характер». Конкурентная История закончилась. Наступает Эра Кооперационной Истории.Цивилизация XXI века есть «цивилизация управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества», поэтому другие ее названия – образовательная цивилизация, эколого-социалистическая цивилизация, информационно-интеллектная цивилизация, ноосферная цивилизация.

5. Имеются же предпосылки для реализации «императива выживаемости» внутри Внутренней Логики Социальной Революции? Да, имеются. В лице Синтетической Цивилизационной Революции в последней трети ХХ века, определившей скачок в системности (технологической, информационной, экологической), разворачивающиеся человеческую и образовательную революции, «революцию качества», возрастание требований к качеству управления, новые формы – экологического и технологического обобществлений капитала, управления и собственности, востребованность общинных, коллективистских форм человеческого бытия. Революция названа нами «Синтетической» потому, что она предстает как «пакет» цивилизационных революций в конце ХХ века – системной, человеческой, интеллектно-инновационной, квалитативной, рефлексивно-методологической, образовательной.

Образование – главный механизм воспроизводства общественного интеллекта. Образовательная революция в конце ХХ века приобретает формационный характер: смену образовательно-педагогической формации Просвещения и образовательных услуг образовательно-педагогической формацией «образовательного общества» с реализацией императивов: проблемно ориентированного профессионализма, непрерывного образования, переход до 2010–2015 года к всеобщему высшему образованию. Средний необходимый образовательный ценз экологического выживания населения уже 2005–2010 годах будет составлять 16–17 лет обучения.

Главным итогом Синтетической Цивилизационной Революции является появление «горячих», интеллектоемких, образованиемких, наукоемких, управляемо (планово) – рыночных, быстроходных, квалитативных экономик (экономики качества), в которых социализация и кооперация происходит все более возрастающими темпами. По Дж. Гелбрейту экономика США на 55 % плановая. 79 % прироста национального дохода США обеспечивается приростом образования и знаний, поэтому общее финансирование (из разных источников) образования в США за 12 лет (1977–1989 гг) увеличилось в 3 раза: со 122 млрд. долларов до 362 млрд. долларов.

6. Россия находится в «центре» логики развития человечества и императива выживаемости человечества в XXI веке. Она дважды отвергла капиталистическую логику развития: в 1917 году в виде Великой Октябрьской социалистической революции, открыв эру становления социалистического человечества, и в 1991–1998 года – в виде происходящей национальной катастрофы, которая, если Россия ее не преодолеет через возврат к собственной, «общинной логике» развития, станет «черной дырой» для всего человечества, уводящей ее в небытие.

В ответ на «императив выживаемости» появились две альтернативные стратегии выживания:

• Американо-мондиалистская, капиталократическая стратегия выживания «золотого миллиарда», в которой главной «силовой конструкции» выступают Вооруженные Силы США и Объединенные Вооруженные Силы Западной Европы и финансовый капитал США (частично Германии), организующим началом управления которого выступают: Мировая капиталократия, в том числе Международный Валютный Фонд (МВФ) и Международный Банк Реконструкции (МБР).Данная стратегия носит утопический характер, потому что ведет мир к «силовому (военному) коллапсу», неся на себе печать утопичности империалистических притязаний на управление миром со стороны мировой капиталократии (300 семей-миллиардеров владеют капиталом, достаточным для «прокорма», обеспечения жизни 3 млрд. человек). Данный концепции «золотого миллиарда» противостоит Индия, Китай, исламский мир и, конечно, Россия, которая геополитически мондиалистами отдана на «заклание» через ее расчленение и захват ее ресурсов ввиду надвигающегося мирового ресурсного кризиса в начале XXI века;

• стратегия выживания человечества, исходящая из презумпции «или выживут все, или не выживет никто» и из принципа глобальной справедливости,признания экологической тупиковости логики рыночно-капиталистического развития.

Трагедия России, ее системный кризис, переходящий в катастрофу экономическую, политическую, военную, безопасности, являются запрограммированными, «наведенными» в рамках информационной и экономической войны США и их геополитическими союзниками против России.Неожиданная девальвация рубля и последовавшая финансовая катастрофа в августе-сентябре 1998 года были спланированы загодя Дж. Соросом и другими мировыми финансовыми олигархами. Сформировалась мировая капиталократия. Мирового рынка в той трактовке, как это делается в экономических учебниках, нет. Миром, по крайней мере 2/3-ми мира, правит «финансовая пирамида», «приводными ремнями» которой по управлению движением капитала являются «псевдорынки» ценных бумаг и фондовые рынки. Ее «верх» составляет банковская корпорация США. Именно она переводит неожиданно капиталы из одной точки земного шара в другую, чаще всего в США, организуя девальвацию национальных денег.

Россия сможет преодолеть «катастрофу» только отказавшись от монетаризма как утопической политики реформ, вернувшись к национально-патриотической экономике на базе протекционизма, регулирования цен на стратегические товары, на базе стратегий мобилизационной экономики, управления ресурсами и инфраструктурными системами, монополий на торговлю стратегическими товарами, частичной национализации добычи золота, алмазов, нефти, газа, угля, железнодорожного транспорта, деревообрабатывающий и целлюлозно-бумажный промышленности, алюминиевой промышленности и других.

7. Россия ХХ века есть уникальная евразийская цивилизация, развивающаяся по собственным законам. Последняя характеристика означает, что поиск общих законов развития человеческой цивилизации ни коим образом не должен исключить поиск внутрисистемных законов функционирования и развития для каждой локальной цивилизации.

Россия как государство, своей территорией охватывающей Евразию, имеющее площадь около 1/8 части света, не может существовать без сильной централизации и мощных вооруженных сил (пока еще в мире, где часто международные конфликты решаются силой, где функцию «жандарма мира» продолжают выполнять США).

Ставка на конфедерализацию России, путем разжигания губернаторского местничества и национализма в республиках – Субъектах Федерации ведет к распаду России, который обернется началом III-й мировой войны с территории России.

Громадная территория, как и громадное население (в Китае), большая протяженность границ требует сильной экономической власти и государственного управления транспортной и энергетической инфраструктурой экономики. Масштабность территории России диктует тарифы (цены) на транспорт и энергетические ресурсы, которые по величине «внутри» России должны быть в 4–5 раз ниже мировых. Именно с ложной установки на повышение цен на нефть, газ до уровня мировых началась стратегия на удушение национальной экономики, превращение ее в сырьевой придаток Запада.

8. В России сложился российский суперэтнос, стержнем которого является русский этнос. Антирусский характер реформ, отсутствие политики защиты достоинства русской и советской истории, памяти о Великой Отечественной войне, развязанная в средствах информации «война» против армии и флота, особенно против генералитета и офицерского корпуса, основную долю которого составляют русские, отсутствие политики защиты русских языка и литературы, захват информационного пространства и банковского капитала почти 90 % в России лицами нерусской национальности, как правило еврейской национальности, нанося удар по механизмам самозащиты русского этноса, ведут к развалу исторически сложившегося российского суперэтноса по Л. Н. Гумилеву.

Среди этих стратегий «развала» России важнейшее место занимает стратегия перевода земли в частную собственность и введение купли-продажи земли.

Земля – важнейший стратегический ресурс России, основа ее выживания в XXI веке. Частная собственность на землю становится социально-экономической «архаикой», на что еще в XIX веке указывали американский социолог Генри Джордж и русский писатель Лев Николаевич Толстой.

Выживание человечества связано с ростом земельной кооперации, социализации отношений землепользования, земельная и ресурсная рента должны принадлежать всему обществу и «работать» на общественное благо.

Стратегия введения рыночной капиталистической частной собственности на землю с одновременным установлением рынка земли, аукционов, ипотечных банков и сдачи земли в залог поставит судьбу российской земли под контроль мировой «финансовой пирамиды» мировой капиталократии.Фактически «купля-продажа земли» в России как вопрос внутренней политики, вокруг которого развернулась борьба неолибералов и патриотов, есть «бикфордов шнур», который, если не дай бог, будет введена «купля-продажа земли», «взорвет» Россию, приведет к 100-летней войне за землю, которая приобретет во многих регионах России характер «национально-этнических войн», управляемых «стратегами» силового мондиализма и криминогенными структурами.

9. Россия, являлась «сердцем» мира, наиболее подготовлена своей духовно-культурной историей принять новую стратегию устойчивого развития на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Она создала уникальную русскую философию, развивающую категории общинного, соборного бытия, духовного подвижничества, творчества, русские космизм и холизм, как вершину синтетической человеческой мысли и предтечу философии управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, исторический уникальный опыт социалистического строительства, социалистического хозяйствования и социалистической кооперации, который нуждается не в «голом отрицании» на неолиберальной, монетаристской волне антикоммунизма, а в позитивной корректировке (в том числе с продолжающим действовать позитивным опытом развития экономики Китая на социалистической базе), исторический опыт планирования развития народного хозяйства на основе пятилеток , учение о ноосфере, которое приобретает новые черты в свете императива выживаемости.

Китай, как социалистическая держава, станет лидером в цивилизационном развитии в XXI веке. Возможный геополитический конфликт между Западом (США), продолжающим сохранять рыночнокапиталистическую ориентацию, и социалистическим Китаем может разыграться именно на территории России – СССР, если только распад России продолжится. Более того, экономическое и военное ослабление России может сыграть роль «спускового механизма» такого хода развития событий.

Россия может занять необходимое место, важнейшее геополитическое место в устойчивом развитии человечества в XXI веке, если она вернется к социалистическим ориентирам развития с учетом их нового содержания.

10. Главным фактором преобразований в жизни человечества и России является человек. Будущую форму Бытия человечества и России можно назвать Тотальной Неклассичностью будущего бытия человечества, в которой Неклассичность выступает как характеристика, связанная с таким атрибутами как управляемость, ответственность, ЭКО-центризм, тотальное образование.

Философия выживания человечества и России опирается на учение об общественном интеллекте.

Учение об общественном интеллекте поставило вопрос о социальной вирусологии, об анализе ее стратегий, которые используют мондиалисты, или, что тоже самое, мировая капиталократия, в том числе и в России, в информационном пространстве, приобретающих черты антиэтнического оружия, направленного на разрушение культурно-исторических архетипов, «коллективного бессознательного».

Здесь и стратегия миссионерства, агрессии церквей Муна и Хаббарда, секции «свидетелей Иеговы», различных братств, развязанная невидимая война против Православия (против православного архетипа соборности, культа Богоматери, примата духовного над материальным и т. п.). Можно показать механизмы, как социальная вирусология через средства массовой информации в России индуцирует массовый суицид, разрушает историческое самосознание и историческое здоровье нации.

В XX веке сложилась интеллектно-информационно-энергетическая асимметрия совокупного интеллекта общества, приведшая к росту катастрофизма.Информационное общество в условиях растущей капиталократии породило информационную экологию и информационные войны.

Преодолеть негативы информационного капиталистического общества – вот главная миссия образовательного общества. Образование становится базисной категорией экономической системы, четвертым фактором факторной модели экономики, оно становится базисом экономических процессов.

Россия выживает в XXI веке только как образованная Россия.

11. Что делать? Каковы главные позиции философии выживания России?

Отвечаем:

• Первое. Сменить идеологию. Вернуться к ценностям общинности и социальной справедливости, к праву на труд и к труду как самой главной ценности.

• Второе. Вернуться к примату труда над капиталом. Это не означает возврат назад. Меняются отношения между общественной и частной собственностью. Общественная собственность (как и общество) становится «организмом-системой», элементом которой является частная собственность. Но при этом меняется функционал качества экономики с «прибыли» на «качество жизни».

• Третье. Осуществить частичную национализацию. Соотношение должно быть по «золотому сечению»: вначале 70 % частичного сектора к 30 % общественного, но в будущем – наоборот.

Россия переживает экономическую катастрофу. Выход из такой ситуации единственный – мобилизационная экономика, с характерными стратегиями для «военной экономики».

• Четвертое. Возродить национальную идею России. Она не создается отдельно по чьему-то благому пожеланию. Она есть исторический итог культурно-духовного развития.

Национальная идея России складывалась веками логики развития, она есть сущностное отражение России как уникальной евразийской цивилизации.

Ее основные характеристики:

• единое сильное государство, державность; неотделимость личности и государства; зашита государством личности, ее безопасности и территориальной целостности государства и защита личностью государства, отечества, Родины;

• общинность, соборность, общее дело, правда, справедливость;

• защита детства, старости и слабых;

• социализм; Россия выстрадала социализм исторически; социалистические начала всегда присутствовали и часто доминировали в русской жизни в рамках общинных форм бытия; кооперативный социализм;

• образованная Россия; «идеал учащегося народа» (по В. И. Вернадскому);

• военное могущество; бережное отношение к вооруженным силам; народные армия и флот; армия и флот на защите интересов народа, территориальной целостности России;

• Россия как военно-морская держава ;

• духовность; примат духовного над материальным.

• Пятое. Политика качества как центральная внутренняя политика. Политика качества должна быть тотальной. Всеобуч качества. Создание российской модели стратегии качества, опирающиеся на национальные менталитет, культуру, традиции с учетом уже имеющегося российского опыта политики качества и передового зарубежного опыта.

• Шестое. Отказ от западнизма и американофильской операции.

Осознание внутренних геополитических приоритетов и ориентацией: объединение стран СНГ, в первую очередь Беларуси, России, Казахстана, Украины; сильная политика по защите Сербии; возрождение дружбы с Болгарией; дружба с Индией, создание военного сотрудничества с Индией; возобновление дружественных связей с Сирией, Ираком, Египтом; нейтрализация притязаний Турции на Крым, Кавказ и Среднюю Азию; усиление геополитического союза с Китаем, обеспечение с ним дружественных отношений; приоритет отношений с европейскими странами, в первую очередь с Испанией, Италией, Германией, Францией; борьба за сохранение Курильских остров как важнейшего фактора сохранения обороноспособности Тихоокеанского флота; сохранение бухты Посьет и др.

• Седьмое. Образовательная политика как центральная внутренняя политика. В условиях кризиса тактическая задача – сохранение сложившейся образовательной инфраструктуры, вузовской сети, кадрового потенциала.

Стратегическая задача – создать условия для перехода к всеобщему высшему образованию (по доступности для всех слоев) к 2010–2015 годам.

• Восьмое. Приоритеты научно-технической политики. Возрождение планирования развития народного хозяйства на новой основе. Использовать военно-промышленный комплекс как «стартер» для запуска экономики.

В первую очередь экстренные меры по восстановлению авиационной и ракетной промышленности, двигателестроения, приборостроения, электронной промышленности, станкостроения.

• Девятое. Финансовая реформа. Золотой рубль. Усиление роли центробанка, постановка его под контроль государства. Монополия государства на шлифовку алмазов. Национализация добычи золота, драгоценных и редкоземельных металлов.

• Десятое. Политика защиты русского языка. Закон о русском языке как государственном языке и языке межэтнического общения. Запрет рекламы на иностранном языке.

• Одиннадцатое. Принятие программы «Нация в опасности» по преодолению демографической катастрофы, укреплению института семьи, материнства, возрождению здоровья нации. Борьба с курением, алкоголизмом и наркоманией (запрет рекламы, организация телевизионного просвещения).

• Двенадцатое. Создание мощной национальной политики. Защита Севера России – стратегическая геополитическая задача. Создание системы экологических механизмов принятия инвестиционных решений.

У каждой страны мира есть своя историческая миссия. Нет великих и невеликих народов. Каждый народ, каждый этнос уникален.

Россия, российские народы, русский народ вот уже на протяжении многих веков образуют динамично развивающуюся евразийскую цивилизацию. Россия уже много внесла в «копилку» исторического опыта человечества. Она создала великие культуру, литературу, искусство, науку, технологии. Россия – СССР первым обеспечила прорыв человечества к социализму. Она ценой больших жертв спасла человечество от фашизма, причем русский народ был главным «становым хребтом» в процессе завоевания этой Победы. Россия – СССР обеспечила первый полет Гагарина вокруг Земли. Она создала уникальное образование, которое было лучшим в мире. Она дала миру великих ученых, полководцев, инженеров, учителей. Только возвращая к себе достоинство советской истории и истории России в целом, только постигая военный и трудовой подвиг дедов и отцов, мы сможем двинуться вперед.

Смердяковщина – удел «пигмеев духа», которые пытаются предать все, чем гордились поколения людей. Предателей как прямых, так и духовных, скрытых, во все времена ждала одна участь, – забвение! Время «разрушителей», которые поднялись на волне «демократии» и капиталистической реставрации кончается, грядет время созидателей! Так будем же на высоте Духа наших предков, дедов и отцов, оставивших нам самое большое достояние – Россию, землю, культуру, традиции, духовность, в которой клич «за други своя» звучит во все времена!

Литература

Адорно Г. О фетишистском характере в музыке и регрессе слушания // Современное буржуазное искусство. – М.: «Советский композитор», 1975.

Афанасьев А. Ужас в городе (Роман) // Роман-газета. – 2000. – № 15(1381). – 112с.

Булгаков М. Белая гвардия. Мастер и Маргарита. – Минск: «Мастацкая литература», 1988. – 670с.

В час беды / Игумен Аристарх; Ю. В. Бондарев, В. И. Варенников, С. Ю. Глазьев, Г. А. Зюганов и др. // Советская Россия. – 2000. – № 96(11991). – 22 августа. – С.1.

Васильченко В. «Смрадек» (Джордж Сорос выпустил в России порнографический журнал) // Завтра. – 2000. – Март. – № 9 (326). – с.8

Война по законам подлости / Сост.: А. Богомолов, М. Пархимович, П. Соколов. – Минск: ЗАО «Православная инициатива», 1999. – 478с.

Глазьев С. В который раз – на те же грабли?// Советская Россия. – 2000. – № 106(12001). – 14 сентября

Дворкин А. Введение в сектоведение. Учебн. пособ. по курсу «Сектоведение». – Н. – Новгород: Изд-во братства во имя святого великого князя Александра Невского, 1998. – 457с.

Диченко М. Жизнь без доллара или либерализм на пороге III тысячелетия. – СПб.: Информац. – издат агенство «ЛИК», 1999. – 168с.

Дугин А. Асимметрия (серия «Евразийское Вторжение») // Завтра. – 2000. – Июль. – «27 (344). – с.8.

Дугин А. Евразийский федерализм (серия «Евразийское Вторжение») // Завтра. – 2000. – Июль. – № 30 (347). – с. 8

Епископ Владивостокский и Приморский Вениамин. С любовью к церкви и родине. // Советская Россия. – 2000. – № 98 (11993) – 26 августа. – с. 4.

Ефремов И. Час быка. Научно-фонтастический роман. – Петрозаводск: «Карелия», 1991. – 430с.

Зелазни Р. Создания света, создания тьмы. Бессмертный. – Ташкент – СПб.: ИПП «ДИВ», 1992. – 318с.

Зиновьев А. А. Глобальный человейник. – М.: Центрополиграф, 1997. – 459с.

Зиновьев А. А. Коммунизм как реальность. – М.: Центрополиграф, 1994. – 495с.

Зиновьев А. Последний шанс // Советская Россия. – 2000. – № 104 (11999). – 9 сентября.

Иванов С. Это надо живым!// Советская Россия. – 2000. – № 98(11993). – 26 августа. – С. 1, 2.

Игорев С. Потребительские страсти // Советская Россия. – 2000. – № 96(11991) – 26 августа. – С.4.

Кутырев В. А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма). – М.: «ЧеРо», 1999. – 230с.

Лорен Айзли. Взмах крыльев. Рассказы и эссе. – М.: МГУ, 1994, – 217с.

Медведев А. Похищение Европы. Часть первая. Искусство. Торговля. Война. – СПб.: «Художественная воля», 1999. – 82с.

Моисеев Н. Расставание с простотой. – М.: «Аграф», 1998. – 480с.

«Наш современник». – 1995. – № 7. – с. 125.

Николаев Л. Уроки «Курска» – как их трактует западная пресса // Советская Россия. – 2000. – № 98(11993) – 26 августа. – С.3.

Нилус С. Близ есть, при дверех. – М. – СПб.: «Лествица», Северо-Западный Центр православной литературы «Диоптра», 1999. – 414с.

Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития). Под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. –М.: Изд-во «Academia», Изд-во МГУК, 1999. – 459с.

Олисава М. Мировой остров глухих (серия «Евразийское Вторжение») // Завтра. – 2000. – Июль. – № 27(344). – с.8.

Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. – М.: Алгоритм, 2000. – 348с.

Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. – М.: «Логос», 1998. – 392с.

Паршев А. П. Почему Россия не Америка? Книга для тех, кто остается здесь – М.: Крымский мост – 9Д, Форум, 2000. – 411с.

Платонов О. А. Россия под властью масонов. – М.: «Русский вестник», 2000. – 110с. Победоносцев К. П. : pro et contra. Антология. – СПб.: РХГИ, 1996. – 575с.

Пребывая со своим народом / Г. Александров // Советская Россия. – 2000. – № 98(11993) – 26 августа. – с.4.

Профессор В. А. Демин: невероятные приключения инвестиций в России (беседа С. Иванова с В. А. Деминым // Советская Россия. – 2000. – № 96(11991). – 22 августа. – С.3. Сергеев А. Модель Зиновьева. // Завтра. – 2000. – Июль. – № 28 (345). – с.7.

Сигов В. И., Смирнов А. А. Теневая экономика: генезис, современные тенденции, стратегия и тактика вытеснения из национального хозяйства России. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. – 99с.

Солодув К. Пасха в Первомай. Русская идея – это русский православный социализм// Советская Россия – 2000. – 29 апреля.

Сорос Дж. Алхимия финансов. Рынок: как читать его мысли. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 416с.

Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. – М.: Издат. Дом ИНФРА – М, 1999. – XXIV, 262с.

Сребролюбие как дух антихриста. – М.: ТОО «Рарогь», 1997. – 88с.

Субетто А. И. Качество – это достоинство человека, нации и общества. – СПб. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1992. – 40с.

Субетто А. И. Онтология и феноменология педагогического мастерства. Книга первая – Тольятти: 1999. – 208с.

Субетто А. И. Принцип богоизбранности народа как принцип расизма в «религиозной оболочке». – СПб.: «Китеж», 1997. – 23с.

Субетто А. И. Противоречие капиталистических и коммунистических начал в тысячелетней истории христианства // Христианство в истории человечества. Третья Международная Нижегородская ярмарка идей. XXVIII Академический Симпозиум. 27–30 мая 2000 г. – Н.-Новгород: ПАНИ, АОЧ, 2000. – с. 277 – 287с.

Субетто А. И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония. Этюды креативной онтологии. – М.: Фирма «Логос», 1992. – 204с.

Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество. – М.: МГУ, 2000. – 319с.

Тополь Э. Возлюбите Россию, Борис Абрамович! // Аргументы и факты. – 1998. – 12 сентября.

Тоффлер Э. Третья волна. – М.: АСТ, 1999. – 784с.

Трактат Авот – М.: Внешнеторгиздат, 1990. – 336с.

Усачев И. Г. Джон Фостер Даллес. Политические мифы и реальность – М.: «Наука» 1990.

Фроянов И. Я. Погружение в бездну. – СПб.: СПбГУ, 1999. – 800с.

Шафаревич И. Р. Сочинения в трех томах. Том 1. – М.: Издательская и рекламноинформационная фирма «Феникс», 1994. – 448с.

Шафаревич И. Р. Сочинения в трех томах. Том 2. – М.: Издательская и рекламноинформационная фирма «Феникс», 1994. – 512с.

Шафаревич И. Русский вопрос // Комсомольская правда. – 1990. – 14 февраля.

Эдвин Ч. Табб. Наемник (Романы) / Перев. с англ. А. А. Бряндинской, О. И. Ляликовой. Сер. «Крестоносцы космоса». – М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 1999. – 491с.

Экогеософский альмонах / Ред. кол.: В. А. Зубаков, Т. М. Горичева, И. С. Жуковская, В. А. Яникина. – СПб.: 1999. – № 1. – 80с.

Экономическая теория на пороге XXI века /Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева – СПб.: Петрополис, 1996. – 416с.

Электронные карточки и печать антихриста. – М.: «Красный пролетарий», 1999. – 79с.

Я не был мифом. Фидель Кастро отвечает на вопросы Федерико Майора // Советская Россия – 2000. – № 86 (11981). – 29 июля. – с. 3, 4.

Яновский Р. Глобальные изменения и социальная безопасность. – М.: «Academia», 1999. – 357с.

Часть II Ноосферная несостоятельность капитализма и мировой финансовой капиталократии [26]

«Власть измеряется количеством контролируемых денег – вначале посредством Силы, потом посредством Закона. «Козлом отпущения» при этом является тот, кто оказывается лишенным денег и кто угрожает порядку, оспаривая его способ распределения» [27]

Ж.Аттали

«Капитал созидателен только в одном случае, когда он подчинен Труду, что и составляет главное кредо христианского коммунизма или «христианства по Христу» с его девизом «Кто не работает, тот не ест», и соответственно главное кредо ноосферного социализма или ноосферизма» [28]

Автор

2.1. Тенденция самоотрицания капитализма – ведущий социальный мотив XXI века

Возможность капиталистической гибели человечества вследствие антиэкологической сущности капитализма, которая мною уже неоднократно демонстрировалась выше, уже предстала в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Антиэкологическая сущность капитализма одновременно есть его антиноосферная сущность. Говоря о единстве сущности учения о ноосфере и научного социализма, В. И. Вернадский, о чем я писал выше, уже подчеркивал опосредованно антикапиталистическую сущность ноосферогенеза. Поэтому ноосферизм как учение о ноосферно-экологическом социализме выступает как ноосферно-экологическое отрицание капитализма.

В. И. Мишин, известный нижегородский философ и политэконом, проанализировав содержание 11 докладов ООН – Докладов о развитии человека (с 1990 по 2000-й годы), убедительно показал антикапиталистическую направленность Докладов. В Докладах доказывается античеловеческая сущность рыночно-капиталистической организации мирового хозяйства, социалистическая ориентация их выводов. Поэтому в России, поскольку здесь Запад через «ельцинизм» реализует свое капиталистическое наступление на социализм, поскольку здесь наиболее ярко проявилась античеловеческая (идет вымирание населения России) и антиэкологическая (идет уничтожение природы, уничтожение ее лесных богатств) сущность, происходит в средствах массовой информации «замалчивание» содержания этих докладов, в том числе итогов Конференции ООН по социальному развитию (с участием руководства и ученых 184 стран мира в 1995 году в Копенгагене), на которой была принята Декларация, ориентирующая страны мира как на важнейшую социальную цель развития в ближайшие годы на «достижение полной занятости работников и искоренение нищеты, бедности во всем мире».

В. И. Мишин замечает по этому поводу: «мировое сообщество признало те цели общественного развития, которые еще недавно оценивались, как марксистская утопия и коммунистическая пропаганда» (выдел. мною, С. А.) [ «Человечество в XXI веке: индикаторы развития», 2001, с. 44]. Подтверждаются выводы В. И. Вернадского , которое он сформулировал в переписке с Б. Л. Личковым, что без решения вопросов социальной справедливости и ликвидации нищеты человечеству не перейти к новому качеству ноосферного бытия, обеспечивающего социоприродную гармонию (или в терминологии Н. Н. Моисеева –коэволюцию природы и человека).

В 1990 году в ООН была разработана Программа Развития (ПРООН) как противовес узкопрагматической, а на самом деле, капиталократической, программе «стабилизации и структурной перестройки», возникшей в начале 80-х годов в недрах Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного Банка. Именно в рамках ПРООН с 1990 г. подготовлено 11 аналитических докладов – объемистых выпусков, каждый из которых посвящен отдельной теме, например: 1996 – экономический рост и развитие человека, 1997 – развитие человека и ликвидация нищеты, 1998 – потребление в рамках процесса развития человека и т. д. 120 стран представляют ООН свои национальные доклады, Россия это делает, начиная с 1995 года. Фактически само это явление может рассматриваться как определенный «организационный шаг», небольшой и достаточно противоречивый в условиях становления мировой системы свободного перемещения капитала [Дж. Сорос, 1998], по пути ноосферизации бытия человечества в конце ХХ века.

Первый Доклад 1990 г. открывается прямо своеобразным «манифестом», который явно носит антикапиталистический характер: «Подлинным богатством страны является ее народ. Цель развития состоит в создании для людей, в которых их жизнь была бы долгой, здоровой и наполненной творчеством. Эту простую, но важную истину часто забывают в погоне за материальными и финансовыми благами». Данный манифест близок кредо В. И. Ленина, высказанного еще в 1902 году при обсуждении проекта РСДРП по поводу плехановской формулировки целей социалистической революции («планомерная организация общественного производительного процесса для удовлетворения нужд как всего общества, так и отдельных его членов»): «Этого мало. Этакую-то организацию, пожалуй, еще и тресты дадут. Определеннее было бы сказать «за счет всего общества (ибо это заключает и планомерность) и не только для удовлетворения нужд членов, а для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества». Затем к этому положению в той или иной формулировке возвращались Э. Фромм, А. Печчеи последний в книге «Человеческие качества» [А. Печчеи, 1985, с. 183] прямо указывал на необходимость «полного и всестороннего развития возможностей и способностей всех людей планеты, как непременного условия преодоления существующего неравенства и обеспечения здоровой и достаточной жизни каждого. Именно этим целям должны быть подчинены все стратегии, политические программы и перспективные планы развития в национальных и глобальных масштабах».

Все Доклады ООН о развитии человека строго ориентируются на развитие человека и в этом смысле как бы отражают в себе императивы Синтетической Цивилизационной Революции, в том числе императивы «Человеческой Революции», включая «императив гуманизации» и «императив всестороннего, гармоничного, универсально-целостного, креативного развития каждого человека» [А. И. Субетто, 1989, 1990, 1992, 1994, 1999].

В «Отчете по человеческому развитию за 1994 год» (Нью-Йорк, 1994) отмечается необходимость формирования «новой парадигмы развития», которая отдает человеку приоритет в развитии (вот это и есть «человеческая революция», которую я рассматривал выше!), «которая рассматривает экономический рост как средство, а не как цель, которая защищает жизненные возможности настоящих и будущих поколений, которая уделяет внимание природной среде, обеспечивающей жизнь» [ «Отчет по человеческому развитию…», 1994, с.13].

В Докладе о развитии человека за 1997 год администратор Программы Развития (ПРООН) Джеймс Густав Спет (в предисловии) ставит вопрос о войне против нищеты, которая выступает главным препятствием в решении проблем устойчивого развития, а мы добавим – в решении реализации «императива выживаемости», императива выхода из первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Он пишет: «Основной мыслью через весь доклад проходит утверждение о том, что нищета не является больше чем-то неизбежным. В мире достаточно как материальных, так и природных ресурсов, «ноу-хау» и людей для того, чтобы превратить в реальность мечту о «безбедном» обществе за период менее срока одного поколения. Около 160 лет тому назад весь мир сплотился для борьбы с рабством. Сегодня мы должны объявить аналогичную войну нищете» [ «Доклад о развитии человека…», 1997, с. III–IV].

Глобализация капиталистической системы на основе свободного перемещения капитала, установления системы мировой финансовой капиталократии, которой подчинена система транснациональных компаний (ТНК) глобализовала внутренние противоречия капитализма, усилила процесс его исторического самоотрицания. Предсказанная мною вторая волна Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции [А.И. Субетто, 2000]неожиданно проявилась в набирающем «силу» антиглобалистском движении, которое в текущем 2001-ом году – первом году XXI века и III тысячелетия – предстало как мощное и организованное движение.

Вот хроника этого движения в январе – мае 2001-го года [ «Хроника борьбы», 2001, с. 4, 5]:

25–27 января, Швейцария. Страну захлестнула «тотальная волна» протестов участников антиглобалистического движения против давосского форума высших деловых и политических лидеров (форума в городе Давосе в Швейцарии). По поводу методов подавления полицейскими акций протеста газета «Sontagsblick» вышла с заголовком «Полицейские методы точно такие же, как диктатура».

26 января, Бразилия. Более 1200 бедных бразильских крестьян из радикального Безземельного движения рабочих (МST), поддержанные иностранными активистами международного антидавосского движения из Мирового социального форума, штурмовали биотехнический завод американской ТНК «Монсато» в штате Рио-де-Жанейро и угрожали блокировать завод неопределенно долго в знак протеста против производства генетически модифицированного продовольствия. Активисты антиглобалистического сопротивления уничтожали генетически модифицированное зерно на экспериментальной ферме в Порто Алегро.

25–26 февраля, Мексика. В городском парке города Канкун собрались антиглобалисты и, скандируя лозунг «Смерть капитализму!», мирно протестовали против мирового экономического форума, открывшегося в этом морском курорте. Весь город накануне был расписан антиглобалистическими и антикапиталистическими лозунгами.

16–17 марта, Италия. В Неаполе, Триесте, Палермо – демонстрации антиглобалистов, выступивших против Третьего глобального форума по информационным технологиям, который проходил в Неаполе в театре Сан Карло. Тысячи противников глобализации атаковали полицейские заграждения. Местами вспыхивали рукопашные бои. Всего в протестах приняло 25 тысяч человек.

10 марта, Чили. Организация протеста антиглобалистов против 42-й конференции межамериканского Банка развития. В одном из банков Сантьяго противники глобализации взорвали бомбу.

4–7 апреля, Аргентина. Протест антиглобалистов против встречи американских министров торговли и финансов из 34 стран, на которой проходило согласование окончательной редакции текста «Соглашения о свободной торговле американских государств», которое планировалось подписать в Квебеке 20–22 апреля. 7 апреля рабочие и студенты возвели на улицах баррикады и долгое время успешно их обороняли.

20–22 апреля, Канада. В Квебеке прогремели трехдневные уличные бои антиглобалистов против полиции, охраняющей саммит Организации американских государств по созданию Панамериканской зоны свободной торговли. Среди протестантов были представлены лица разной политической ориентации – экологи, анархисты, профсоюзные активисты, правозащитники. Для охраны «саммита» канадские власти построили бетонную стену со стальной сеткой высотой 3 метра и общей протяженностью 6 км, которую антиглобалисты назвали «стеной позора». Несмотря на такие мероприятия по защите «саммита» и большое количество полицейских, участникам протеста удалось пробить 50 – метровую брешь, после чего тысячи людей устремились в запретную для общественности зону. Мощные сражения развернулись на бульваре Рен-Левескье, в нескольких сотнях метров от места проведения саммита. Полиция применяла против протестантов традиционные водометы, а также более мощные генераторы снега. Всего в протестах в Квебеке приняло участие 30 тысяч человек.

21 апреля, Швеция. Массовая демонстрация противников глобализации против неформальной встречи министров финансов и глав центральных банков стран Евросоюза в Мальме. Демонстранты несли красные флаги и транспаранты с антиглобалистскими лозунгами, скандируя «Капитализм и ЕС идут рука об руку!».

1 мая, Австрия. Организованы массовые демонстрации противников глобализации. Интересно, что манифестанты несли красные флаги и транспоранты с лозунгами «Бесплатное образование», «Отстоим справедливость во всем мире», «За потребности людей против жадности корпораций».

1 мая, Великобритания. Мощные демонстрации антиглобалистов. Манифестанты расписали стены домов антикапиталистскими лозунгами. В Лондоне в центральной части города против 5000 демонстрантов было задействовано 6000 полицейских, а еще 4000 человек в форме находились в резерве. По оценкам журналистов, это рекорд для Скотланд-Ярда. Я воспользовался данными в «Хронике борьбы» («колонке» в газете «Завтра» за май 2001 г.).

Данная хроника антиглобалистского сопротивления только за 4 месяца 2001 года (январь – апрель) дополняет выводы 11-и Докладов ООН по развитию человека и подтверждают их.

Капитализм в своей новой глобальной форме с «мировой финансовой капиталократией», стремящейся установить мировое господство и реализовать мондиалистские стратегии, «вползает» в XXI веке в новую фазу своего кризиса, теперь уже глобального, в котором противоречие между трудом и капиталом трансформируется в противоречие между «мировым трудом» и «мировым капиталом». Формой его обострения и служит антиглобалистское движение в мире. Это есть новая форма самоотрицания капитализма.

В Мексике Маркос организовал вооруженную партизанскую борьбу против капиталистического глобализма [А. Цветков, 2001, с. 4]. В разосланных более или менее известным людям публичных заявлениях Маркос от имени своего партизанского движения приговорил «к смерти империю ТНК, утверждая, что новая мировая война будет гражданской, линия фронта ляжет между разбуженным населением и транснациональной буржуазией, на стороне которой останутся медиа и силовые структуры…» [А. Цветков, 2001, с. 4]. В апреле 2001 года Маркос, демонстрируя силу и решимость, возглавил мирный «поход в Мехико». К этому маршу лично присоединились режиссер Оливер Стоун, нобелевский лауреат Хосе Самаранго, вдова президента Миттерана, ведущий левый теоретик Франции Режи Дебре, редактор «Монд Дипломатик» Игнасио Рамоне, несколько модных писателей и «красных» депутатов Европарламента. В такой компании Маркос собрал в Мехико на митинг 300 тысяч человек и заявил, что не намерен складывать оружия и довольствоваться предлагаемыми ему компромиссами. «С чем и отбыл обратно в Чиапас, к зависти и ужасу официальных властей» [А. Цветков, 2001, с. 4].

Маркос – это новое явление, которое отражает, в моей оценке, накат новой, второй волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции.

Глобализация капитализма через монетаризацию денег и капитала и создание системы их свободного перемещения оборачивается глобализацией сопротивления капитализму в мире. Ноосферное движение, вернадскианская революция в своем антикапиталистическом измерении становятся в центре Глобальной Антикапиталистической Революции, под знаком которой начинается XXI век.

Интересна и показательна в этом плане поэзия Маркоса:

«Мы растем из одного корня,

но они рубят и пилят нас

Они торгуют нами,

взвешивая нас на крюках

Складывают костры из наших судеб

И делают себе удобную мебель

из наших истин

Отполировав их до блеска

Смерть – дровосек.

Смерть в звездно-полосатом саване

Жалкая старая бабка,

твоя работа собирать мусор вечно

А наша цель – быть хозяевами

в нашем бессмертном лесу,

Там, где мы были всегда,

растя из одного корня

Мы – партизаны в вечности,

от которых прячется тьма

Тьма – норма жизни слепых.

Тьма – капитал власть имущих

Тьма в несгораемых сейфах

и на надежных счетах

Тьма в эфире и на улицах.

Тьма, ползущая из глаз

жалкого черепа смерти»

(выдел. мною, С. А.) [А. Цветков, 2001, с.4].

«Тьма, ползущая из глаз жалкого черепа смерти», оказывается той «тьмой», которую олицетворяет «капитал власть имущих», т. е. капиталократия, которую олицетворяют деньги в «несгораемых сейфах и надежных счетах». Стихи Маркоса, написанные в духе народного поэтического фольклора индейцев (майя) Мексики, оказываются глубоко проницательными. Таким образом, мы явно наблюдаем тенденцию определенного самоосознания исторического самоотрицания капитализма как определенной социально-экономической формы Бытия человечества, в которой капитал властвует над трудом и над «природой» и которые он в погоне за прибылью уничтожает. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы – предвестник возможной капиталистической гибели человечества в XXI веке. В этом случае самоотрицание капитализма заканчивается отрицанием Бытия человечества через его экологическую гибель, детерминированную рыночно-капиталистической формой мирохозяйствования. В данной интенции проявляется антиноосферная несостоятельность капитализма.

2.2. Мировая финансовая капиталократия – антиноосферная форма власти, ведущая человечество и себя к самоуничтожению в XXI веке

Капиталократия – категория, введенная мною пять лет назад и получившая теоретическое развертывание в монографии «Капиталократия» [А. И. Субетто, 2000].

Капиталократия – это важнейшая форма «онтологии капитала». Она появляется и развивается в Истории вместе с появлением денег и капитала. Наиболее ярко капиталократия уже была представлена в иудаизме как своеобразной, а именно теократической, форме капиталократии. Иудаизм есть одна из первых, а может быть первая религиозная система, в которой реализовано единство теократии (власти священнослужителей) и капиталократии (власти капитала). Использование кредита, процента, выдачи денег в долг, т. е. ростовщичество, рассматривались священными книгами иудаизма (например, «Мишна») как инструментарий для реализации господства иудеев как богоизбранного народа над другими народами. На это в своей категориальной логике указывается уже в статье Маркса «К еврейскому вопросу», продолжившего критику иудейства Л. Фейербаха, который видел в иудаизме «религию эгоизма». «Какова мирская основа еврейства?» – вопрошает Маркс. – И отвечает: практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея: Торгашество. Каков его мирской бог: Деньги. «Но в таком случае эмансипация (освобождение, С. А.) от торгашества и денег – следовательно, от практического, реального еврейства – была бы самоэмансипацией нашего времени. Организация общества, которая бы упразднила бы предпосылки торгашества, а, следовательно, и возможность торгашества, – такая организация общества сделала бы еврея невозможным». [Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с. 408, (выдел. мною, С. А.)] [Меринг Ф., 1957, с. 100].

Интересно в этом плане признание Б. Березовского, спекулятивного олигарха «эпохи ельцинизма», еврея по национальности, который в советское время был преуспевающим ученым, занимался прикладной математикой, но не занимался торговлей, не был капиталистом и, следовательно, не был «евреем» в марксовом смысле, т. е. не олицетворял собой торгашество и ростовщичество, поскольку в социалистической системе им не было «легального» места. Но наступила другая эпоха – эпоха капиталистчисекого реванша в России и «еврей – спекулянт, торгаш, капиталист» в Березовском «проснулся». По свидетельству П. Хлебникова в бизнес Березовского, якобы по его признанию, толкнул отнюдь не материальный стимул. «Я для бизнеса больше приспособлен генетически, чем для науки. То есть я был очень счастлив, когда занимался наукой, но наука менее динамична, чем бизнес» [П. Хлебников, 2001, с. 55] (выдел. мною, С. А.). В последней фразе, правда, Борис Березовский лукавит. Увлекло его в фискальные операции и приватизацию крупных капиталов не «динамичность», а возможность финансовой капиталовласти, поскольку по Соросу, большие деньги управляют историей.

Капиталократия есть власть капитала с развивающимися механизмами этой власти (банки, кредит, процент, ростовщичество, подкуп, коррупция, включая и подчинение капиталу систем насилия – армии, полиции, «института права», информационной власти и т. д.) [А. И. Субетто, 2000, с. 12]. Каптал есть не только средства производства, или финансы, деньги (финансовый капитал), но он есть своеобразная «социальная машина», которую я назвал «Капитал – Мегамашиной» или «Социальной Капитал – Мегамашиной», в которой сами «капиталисты», т. е. владельцы капитала и их менеджеры, становятся «отчужденной силой», подчиненной механистической, отчужденной силе Капитала, закону его самовозрастания. В «Капиталократии» я по этому поводу замечал: «Капитал всегда имеет персонализированный облик. Владельцы капитала (кто им владеет и управляет) предстают как «отчужденные личности», «слитые» с капиталом, которым они владеют и управляют. Это не просто «экономический человек» в интерпретации западной экономической мысли, т. е. человек максимизирующий свою выгоду, а «капиталоробот» или «капиталокиборг», представляющий собой полностью ассимилированного капиталом человека,который перестает быть им (человеком, С. А.), а олицетворенным капиталом. Капитал осуществляет «расчеловечивание человека», одновременно капитализируя его, начиная с «владельцев капитала» [А. И. Субетто, 2000, с. 12].

Таким образом, капитал в форме капиталократии антиноосферен изначально, потому что он «расчеловечивает человека» и уничтожает природу.

Мною выводится понятие «капиталочеловека» , который есть уже не человек, или вернее не совсем человек, а капитал или капитализированный и капиталорационализированный человек, у которого дух и душа «вынуты» из тела и замещены деньгами. Еврей в идентификации Маркса, т. е. евреизированный еврей, поклоняющийся единственному богу – деньгам, капиталу, торгашеский еврей, и является олицетворением такого «капиталочеловека».

Во взаимодействии человека и капитала происходит незримая метаморфоза. Не человек владеет капиталом (хотя ему кажется, что это он владеет), а капитал владеет человеком, и, раз уже завладев им, не отпускает его от себя, формирует его по своей внутренней, абстрактноантичеловеческой сути, т. е. по образу и подобию своему. Капиталист предстает как «капиталочеловек» или как «капиталоноситель», как олицетворение нечеловеческой, в определенном смысле ее можно назвать «трансцендентной», «потусторонней», капиталовласти [А. И. Субетто, 2000, «Капиталократия…», с. 12].

Финансовый капитал является «отчужденным» от капитала капиталом. Он есть финансовая (отчужденная) капиталовласть над всеми другими капиталами. Поэтому финансовая капиталократия есть капиталократия над другими капиталократиями.

«Скупой рыцарь» А. С. Пушкина прекрасно выразил собой идеал «капиталочеловека» или «денежного человека», у которого деньги заменяют «душу», «дух», а следовательно, совесть и бога. Его идеал – деньги как форма господства над миром. И этот идеал воспроизводит идеал иудаистской капиталократии, предназначенной для реализации «принципа богоизбранности народа» для господства над другими народами мира или, другими словами, для господства над человечеством.

«Так я по горсти бедной принося,

Привычно дань мою сюда в подвал,

Вознес мой холм – и с высоты его

Могу взирать на все, что мне подвластно.

Что не подвластно мне? Как некий демон

Отселе править миром я могу.

Лишь захочу, – воздвигнуться чертоги,

В великолепные мои сады

Сбегутся нимфы резвою толпою;

И музы дань свою мне принесут,

И вольный гений мне поработится,

И добродетель, и бессонный труд

Смиренно будут ждать моей награды.

Я свистну, и ко мне послушно, робко

Вползет окровавленное злодейство…»

[А. С. Пушкин, 1985, Т.2, с. 434].

В этом монологе «скупого рыцаря» Пушкин гениально раскрыл, опережая Маркса, суть капиталократии, ее пафос и механизм капиталистического, монетарного «расчеловечивания человека», который стремится к господству над миром с помощью денег, который готов в этом своем «господстве» поработить и «вольного гения», т. е. культуру, искусство и науку, и «труд» (капиталократия как власть капитала над трудом), и «добродетель», т. е. «нравственность», «мораль», поставить на службе себе. Капиталовласть по Пушкину предстает как «демоническая власть» или «власть Сатаны». Тут стоит вспомнить арию Мефистофеля из оперы Гуно «Фауст»: «Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за металл!..».

Михаил Булгаков в «Мастере и Маргарите» создал образ Воланда – «Князя мира сего» или Дьявола, который вторгается в мир «нэпмановской» Москвы 20-х годов ХХ века, чтобы искушать человека, в том числе с помощью его страсти к обогащению и к деньгам. В лице Воланда «деньги», «богатство» в мире «Мастера и Маргариты» предстают как инструменты отчужденной власти Сатаны или Антибога. Ему по логике М. Булгакова противостоит Иешуа, т. е. Христос. Левий Матвей под воздействием проповедей Христа бросает деньги на дорогу. Пилат восклицает: «О, город Ершалаим (Иерусалим, С. А.)! Чего только не услышишь в нем. Сборщик податей, вы слышите, бросил деньги на дорогу!» В ответ Христос – Иешуа ему говорит: «А он сказал, что деньги ему отныне стали ненавистны… И с тех пор он стал моим спутником». Для Воланда-Сатаны это противоестественно, потому что деньги для него символизируют власть над душами людей. С этой целью для проверки того, не изменились ли люди в «нэпмановской» Москве за годы его долгого отсутствия, он вместе с Фаготом и Коровьевым устраивает «тестовую проверку» москвичей тех далеких 20-х годов. Он в театре Варьете устраивает фантасмогорическую феерию, в которой из воздуха стали материализовываться сторублевые хрустящие (новенькие и «настоящие») купюры, водопадом падать на сидящих зрителей в Варьете. Мгновенно произошло преображение людей. Они ловили деньги, дрались из-за них. А это свидетельствовало, что они остались де-факто в подчинении у Дьявола. Когда на сидящих в зале посыпались «червонцы», то люди «сквозь бумажки глядели на освященную сцену и видели самые верные и праведные водяные знаки. Запах также не оставлял сомнений, это был ни с чем по прелести не сравнимый запах только что отпечатанных денег». И вот приговор Сатаны-Воланда людям: «Ну, что же, – задумчиво отозвался тот, – они, люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было … Человечество любит деньги из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота… обыкновенные люди … в общем, напоминают прежних…» (выдел. мною, С. А.) [М. Булгаков, 1988, с. 289, 390, 392]. Отметим сатирический момент во взгляде Булгакова: для «денежного бога» или Сатаны-Воланда праведность носит «денежный» или капиталистический характер (см. выше: «праведные водяные знаки»!), что совпадает с реминесценцией «скупого рыцаря» в «Скупом рыцаре» Пушкина: «мне поработится и добродетель», а значит и нравственность.

Фритьоф Нансен в письме к своей жене Еве повторяет в каком-то смысле слова Иешуа – Христа: «Да ну их к чертям, все эти проклятые деньги» [Л. Нансен-Хейер, 1986, с. 105]. Ева в другом письме к Фритьофу Нансену возвращается к этой мысли мужа: «Что же, тебе никогда не дает покоя? Разве не лучше взять деньги из нашей кассы, мне не нужно теперь так много. Ради бога, сделай это! Тебе ведь надо отдохнуть, я знаю, не то ты заболеешь. Возьми у нас эти пятнадцать тысяч, я умоляю тебя, слышишь? Я прекрасно проживу без них, а когда ты вернешься, они не будут нужны ни тебе, ни мне. Эти проклятые деньги!» [Л. Нансен – Хейер, 1986, с. 111] (выдел. мною, С. А.).

Капиталовласть подчиняет себе бога и «божье царство». Она, т. е. капиталовласть, становится в своем тяготении к своему собственному абсолюту «Капиталом-Богом» или «абсолютной капиталовластью», которая противостоит настоящим человеческим богам, и значит, материализует собой, здесь на Земле, капиталистеческое зло, своеобразного «капиталистического сатану». Воланд в этом смысле – «мировая капиталовласть», «отчужденная» и соответственно в своих амбициях якобы вечная и абсолютная (я отмечаю «якобы», потому что с исчезновением поклонения деньгам и капиталу, с установлением власти труда над капиталом, что и означает установление социализма, превращается в «мираж» и это якобы абсолютное «капиталистическое зло» в форме Капитала-Бога или Капитала-Сатаны, правящего миром с помощью финансового капитала, «денег над деньгами»).

Капитал-Бог, как отчужденная власть капитала над душами людей, делает эти души мертвыми.

Н. В. Гоголь в «Мертвых душах» гениально узрел в начинающемся в России капитализме его эту «душемертвящую сущность», для процветания которой достаточно было «мертвых душ» Павла Чичикова [А. И. Субетто, «Введение в Неклассическое человековедение», 2000]. Чичиков – идеальный «капиталочеловек», делающий из «ничего», подобно Воланду, деньги. После его уникального опыта контрабандной формы накопления капитала на границе с Польшей, он переходит к новой спекулятивной афере, связанной с «мертвыми душами». На эту аферу «наводит» его секретарь, когда он решил по-бедности заложить «в казну» последнее оставшееся имение. Когда он объяснял секретарю, что половина крестьян вымерла, «так чтобы не было каких-нибудь привязок», секретарь сказал: «да ведь они по ревизской сказке числятся? – Числятся, – отвечал Чичиков. Ну, так чего же оробели? – сказал секретарь, – один умер, другой родится, а все в дело годится». И тут Чичикова-капиталиста осеняет мысль. «Да накупи я всех этих, которые вымерли, пока еще не подавали новых ревизских сказок, приобрести их, положим тысячу, да положим, опекунский совет даст по двести рублей на душу, вот уж двести тысяч капиталу! А теперь же время удобное, недавно была эпидемия, народу вымерло, слава богу, немало» (выдел. мною, С. А.) Чичиков « загорается», он начинает претворять идею по закупке «мертвых душ» и отправке их в Херсонскую губернию, чтобы получить на них (через спекулятивную перепродажу) капитал.

«Мертвые души» неожиданно приобретают смысл своеобразного, русского человековедческого вердикта каннибальской сущности Духа Капитала и его проводника – капиталократии, которые в конце ХХ – в начале XXI веков угрожают превратить в «мертвые души» все человечество [А. И. Субетто, «Введение в Неклассическое человековедение», 2000, с. 318].

«Мертвящая» сущность Капитала особенно четко проявляется в механизмах его функционирования, система которых делает его «Капитал-Мегамашиной». Это – особого типа «машина», монетаризующая и «оцифровывающая» человека, превращающая его в «товар», в «деньги». Капитал-Бог уже не «признает» человека в человеке, а только деньги, капитал, которые он олицетворяет. «Душа» становится мертвой, она превращается Капитал-Мегамашиной, наподобие Анубису – управляющему «Домом мертвых» в фантастическом романе Р. Зелазни «Создания света, создания тьмы» (1992), в машину по деланию денег.

Капитализация души человека, становится сродни мифологеме Зелазни, в которой Капитал наподобие Анубису «человека Оакима» превращает в робота-машину. «Как ты чувствуешь себя, Оаким? – спрашивает Анубис. – Я не знаю, – отвечает он, и голос его странный и хриплый. Анубис делает знак, и ближайшая сторона разделочной машины становится зеркалом. – Посмотри на себя. Оаким смотри на сверкающее яйцо – свою голову, желтые линзы – свои глаза, металлическую бочку – свою грудь. – Люди могут начинать и завершать по разному. – Некоторые начинают так, как машины, и медленно завоевывают свою человечность. Другие могут кончить машинами, медленно теряя человечность в течение своей жизни. То, что потеряно, всегда может быть возвращено. То, что найдено, всегда может быть потеряно. Что ты, Оаким, человек или машина? – Я не знаю» (выдел. мною., С.А.) [Р. Зелазни, 1992, с. 13, 14; А. И. Субетто, «Введение в Неклассическое человековедение», 2000, с. 335].

Капитал-Бог, функционирующий как социальная Капитал-Мегамашина, машинизирует человека , превращает его в машину, по своему подобию, т. е. в «капитал-машину». Жак Аттали, выразитель идеологии мировой финансовой капиталократии – мондиализма, «рисует» капиталократический, машинизированный «рай» в виде «Строя Денег» (или «Цивилизации Рынка »), в котором «человек будет самовоспроизводиться подобно товару», следовательно, подобно капиталу. «Жизнь станет предметом искусственной фабрикации, носительницей стоимости и объектом рентабельности», т. е. станет «капиталоносителем», при этом «человек будет мыслиться как предмет, товар» (совсем как «Оаким» после переработки «разделочной машиной»Анубиса в «Доме мертвых»), а «магнитная карточка станет подлинным протезом индивидуальности. неким искусственным органом, являющимся одновременно паспортом, чековой книжкой и телефаксом. Она станет настоящим протезом «Я» человека» [ «Наш современник», 1995, № 7, с. 125] (выдел. мною, С. А.).Капитал-Мегамашина, управляемая мировой финансовой капиталократией (а вернее якобы управляемая, потому что Капитал-Мегамашина диктует свою волю и самой капиталократии, у которой она тоже отняла «живую душу» и превратила ее в свой «механизм»), превращает человека в свой «искусственный орган», «привязанный» к ней с помощью «магнитной карточки» – «протеза Я» по Жаку Аттали.

Законом самовозрастания капитала является его последовательная, исторически пошаговая, дематериализация. Капитал стремится избавиться от любой «материальной оболочки», в том числе от средств производства, промышленного капитала (трансформация промышленного, физического капитала в финансовый, фиктивный или фетишный капитал) и от труда. В основе дематериализации лежит тенденция к повышению скорости самовозрастания капитала. Капитал стремится к обретению свойства «безынерционности» и «идеальности», т. е. к мгновенной форме «перетекания» из одной точки земного шара в другую, как некоему собственному идеальному состоянию. В этом процессе монетаризация капитала, т. е. превращение его в капиталоденьги или в «деньги над деньгами», в деньги, отчужденные от настоящих денег, определившая суть монетарной революции в системе каптализма в последние 30 лет конца ХХ века [А. И. Субетто, 2000], – отражение закономерности движения капитала к своей безынерционности (приносить как можно больше прибыли как можно за меньшее время капиталооборота). «Мертвые души» Н. В. Гоголя – метафора, далеко выходящая за пределы первоначального накопления капитала «Чичиковым-капиталистом» с помощью «мертвых душ», закупаемых у русских помещиков. «Мертвые души» – метафора дематериализации капитала, в том числе с помощью превращения человечества в совокупность «мертвых душ», роботов («человейник»), «капиталов-машин», поток которых управляется мировой Капитал-Мегамашиной, олицетворяемой мировой системой капитализма, управляемой на базе мирового рынка мировой финансовой капиталократией.

Интересно, что С. А. Есенин, великий русский поэт и оригинальный мыслитель, сравнивает капиталистическую Европу начала 20-х годов со «склепом» (вспомним «Дом Мертвых» Анубиса в романе Зелазни, которого я цитировал выше), в котором «всегда пахнет мертвичиной» [С. Есенин, 1968, с. 112]. В письмеА. В. Мариенгофу из Остенде 9 июля 1922 года он пишет: «Со стороны внешних впечатлений после нашей разрухи здесь все прибрано и выглажено под утюг. На первых порах особенно твоему взору это понравилось бы, а потом, думаю, и ты бы стал хлопать себя по колену и скулить, как собака. Сплошное кладбище. Все эти люди, которые снуют быстрее ящериц, не люди – а могильные черви. Дома их – гробы, а материк – склеп. Кто здесь жил, тот давно умер, и помним его только мы. Ибо черви помнить не могут». [С. Есенин, 1968, с. 111]. Есенин узрел в капиталистической Европе, а затем в США, «мертвящий Дух Капитала», капиталорационализации, превращающей души людей в «мертвые души» по Гоголю. В письме А. М. Сахарову из Дюссельдорфа (не позднее 5 июля 1922 года) он пишет «об этом ужасном царстве мещанства», граничащего «с идиотизмом» («здесь жрут и пьют, и опять фокстрот»). «Человека я пока еще не встречал и не знаю, где им пахнет. В страшной моде Господин доллар, а на искусство начихать – самое высшее мюзик-холл», – восклицает Сергей Есенин(1968, с. 108, выдел. мною, С. А.) «Пусть мы нищие, – продолжает он, – пусть у нас голод, холод и людоедство, зато у нас есть душа, которую здесь сдали за ненадобностью в аренду под смердяковщину» [С. Е. Есенин, 1968, с. 109]. В письме к И. И. Шнейдеру из Висбадена (21 июня 1922 года) поэт-философ соглашается с выводом О. Шпенглера: «Германия? Об этом поговорим после, когда увидимся, но жизнь не здесь, а у нас. Здесь действительно медленный грустный закат, о котором говорит Шпенглер» [С. Е. Есенин, 1968, с. 107]. Проницательный Сергей Есенин сумел увидеть еще в начале ХХ века, будучи обогащенный опытом революции и духовного поиска, античеловечность капиталистического общества, «гены» Духа Капитала-Бога, в которых скрыта «смерть» для человечества, если не изменить бытие человека. В мировой системе капитализма, в конце ХХ века, как и подтвердил Дж. Сорос, «мертвящий дух» рыночно-капиталистической организации жизни «дохнул» на весь мир.

Капитал в своем процессе дематериализации становится финансовым. Он становится «деньгами над деньгами», «деньгами денег» [А. И. Субетто, 2000]. Финансовый капитал становится управляющим промышленным капиталом и эксплуатирующим его. Соответственно и финансовая капиталократия «надстраивается» над промышленной капиталократией. Образуется «пирамида» капиталократии в мире.

Глобализация капитализма отражает тенденцию в развитии капитала к превращению в «Капитала-Бога», в Капитал – своеобразный Абсолют в «мире капитала», управляющего всем «миром человечества» по своим капиталорациональным, «бездушным» законам. Глобальная капиталистическая система в конце ХХ века, которую хорошо описал Дж. Сорос (1999), предстает как последний этап «истории Капитала» в его движении к Финалу, в котором, он, становясь Капиталом-Богом, превращает все человечество в «мертвые души», т. е. убивает человечество. В «Капиталократии» (2000) я эту эсхатологическую тенденцию в «истории Капитала», которая «восстает» против Истории человечества, отметил как «движение» к Концу Истории человечества через его экологическую гибель. В этом смысле Капитал-Бог есть антиноосферная сущность. «Известно положение в христианском учении об Антихристе, состоящее в том, что сатана не может давать жизни, – отмечалось мною в «Капиталократии», – а может только убивать ее. «Капитал-Бог» в конце своей эволюции уподобляется Сатане, потому что он убивает жизнь» [А. И. Субетто, 2000].

В понятии «Капитала-бога», введенным мною в «Капиталократии», отражена не только внутренняя «фетишная» тенденция в развитии капитала к возрастанию его власти над «душами» людей, но и тенденция «обожествления» капитала, капиталоденег самой капиталократией на протяжении всей истории капитализма. «Кто богат, тот и свят» – Это кредо иудаизма, протестантизма, западного христианства.

Иисус Христос фактически своей деятельностью и своим учением поднял антикапиталистическое «восстание», а это означало и антииудаистскую направленность его «восстания» (если иметь в виду использование ростовщичества и торгашества как инструментов для установления мирового господства иудеев над «гоями»), за что и был «распят». Христианство Иисуса Христа было «христианским коммунизмом». Раскол между православием и папизмом (западным христианством) имеет своим источником капитализацию христианства на протяжении 2-х тысяч лет и возвращение его в лоно иудаизма, что заметил К. Маркс в статье «К еврейскому вопросу». Интересно, что идеологи, обслуживающие капиталократию, понимают это. На это я уже указывал выше, вспоминая свидетельства Константина Клуге,приведенные в его работе «Коммунизм Христа» (1992). Доктор философии Айн Ранд, преподававшая в университетах США в 20-х – 30-х годах ХХ века, прямо и подчеркнуто вместо символов христианства носит на груди золотую брошь, изображающую символ американского доллара – $, т. е. символ, уже в моей оценке, Капитала-Бога. Она открыто провозглашает антихристовое кредо: эгоизм вместо любви к ближнему, воспроизводя почти 100 лет спустя оценку, данную Л. Фейербахом иудейской религии, как «религии эгоизма». Клуге подчеркивает, что Айн Ранд, выстраивает свои тождества:

«эгоизм тождественен капитализму»,

«альтруизм тождественен коммунизму», аппелирует не к «коммунизму» Маркса и его последователей, а именно к «коммунизму» Христа [К. Клуге, 1992, с. 60; А. И. Субетто, 2000, «Введение в Неклассическое человековедение», с. 269, 270]. Этим самым Айн Ранд подтверждает мою оценку об антикапиталистической сущности учения Христа.

Мировая финансовая капиталократия, молящаяся «Капиталу-Богу» и олицетворяющая собою его власть над трудом, над «душами» людей, стремится реализовать господство над человечеством (в рамках капиталистической интенции к захвату мировой власти) и «выстраивает» целую идеологию мондиализма – Нового Мирового Порядка, в котором разрешается жизнь «золотому миллиарду» стран США, Западной Европы, частично Японии, Канады и уготована судьба медленного вымирания остальным «не-золотым» миллиардам людей. Об этом в том или ином контексте упоминалось выше неоднократно. В теории мондиализма уже проявилась антиноосферная сущность мировой финансовой капиталократии.

Возникает удивительная аналогия. В. И. Вернадский, обратив внимание на планетарно-преобразовательную функцию человеческой мысли, науки, культуры, того, что составляет сущность общественного интеллекта в разработанном автором учении об общественном интеллекте, приходит к выводу о космическом, ноосферном предназначении человеческого разума, сутью которого является установление гармонии в эволюции Биосферы, Земли-Геи и человечества.

Капитализм, становясь глобальным в новом измерении – измерении свободного перемещения капитала, превращаясь в глобальную Капитал-Мегамашину,свою «мертвяще-механическую силу» разрушения на основе механизмов рынка (неслучайно, по свидетельству Алексея Цветкова в статье «Призрак антиглобализма», 2001 г, идеологи «антиглобалистского движения» выдвигают антирыночные лозунги; например, Тони Негри в своем фундаментальном исследовании «Империя» определяет нынешнее развитие капитализма как «финальную фазу рыночного строя» [А. Цветков, 2001, с.4]), финансового капитала и системы ТНК обращает против Бытия большинства людей и природы. Капитал-Бог или Капитал-Мегамашина подчиняет себе науку, культуру, образование, заставляя их «работать» не на выход из первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, а на все большее получение прибыли, на экологически разрушительную силу стихии рынка.

2.3. Антиноосферная универсальность капитала. Миф рынка. Информационная и энергетическая власть мировой финансовой капиталократии

Капитал универсален. Он не признает государственных границ и национальностей, что и выразилось в последней, глобализационной фазе развития капитализма. Но эта универсальность, вследствие уже обозначенных выше причин, античеловечна и антиноосферна. Капитал ассимилирует Биосферу антиноосферно, он ее ассимилирует не для развития Биосферы и Человечества, а для их потребления, «перевода» в капитал, в деньги, в «мертвящую» абстрактную сущность. Капитал созидателен только в одном случае, когда он подчинен Труду, что и составляет главное кредо христианского коммунизма или «христианства по Христу» с его девизом «Кто не работает, тот не ест», и соответственно главное кредо ноосферного социализма или ноосферизма.

Именно вследствие этой универсальности капитала, мировая финансовая капиталократия космополитична. Она создает философию и идеологию космополитизма, направленную против разнообразия культур, языков, этносов, локальных цивилизаций. И в этой космополитической логике развития капитала, которая противостоит «закону разнообразия как закону прогрессивной эволюции» и ориентирована на унификацию людей, превращения их в «серую расу», мировая капиталократия изначально антиноосферна, антиэкологична, античеловечна.

Капитал стремится сделать все одинаковым, унифицировать человечество по-капиталистически. Потому что для Капитала-Бога все имеет только и только ценность денег и ничего больше. Капитал-Бог как Капитал-Фетиш «выворачивает» мир человечества наизнанку, он признает только свою «иллюзорную онтологию» и превращает настоящую онтологию людей в иллюзорную, трансцендентную, потустороннюю, этим самым уже, потенциально, уничтожает бытие людей, уничтожает задолго до их «естественной смерти», т. е. превращая их души в «мертвые». Ценность человека (и его жизни) измеряется количеством денег, которые он имеет. «Власть измеряется количеством контролируемых денег – вначале посредством Силы, потом посредством Закона. «Козлом отпущения» при этом является тот, кто оказывается лишенным денег и кто угрожает порядку, оспаривая его способ распределения» (цит. по [А. Медведев, 1999, с. 44]) – таково циничное кредо мировой финансовой капиталократии по Ж. Аттали, всей идеологии капиталистической, мондиалистской глобализации, которому и противостоит «антиглобалистское движение».

Тождество Бога и Капитала в капиталистически превращенном, монетарно унифицированном мире приводит к удивительной метаморфозе: богоизбранен тот народ, кто избранен Капиталом, кто служит Капиталу и только Капиталу [А. И. Субетто, 2000, «Капиталократия»]. Первым капитализированным народом, для которого Богом становится Капитал (деньги), стали иудеи. Поэтому их богоизбранность есть капиталистическая богоизбранность. Вторым капитализированным народом стал американский народ в США. Неслучайно «отцы» Америки назвали США новым Израилем, новым «Ковчегом», а по признанию Шлезингера Младшего [А. М. Шлезингер, 1992] половина президентов США считала, что народ США призван для управления миром. Преподобный Тимори Дуайт, внук президента США Эдварда, назвал прямо американцев «избранной расой», а Герман Мелвилл провозгласил: «Мы, американцы, – особые, избранные люди, мы – Израиль нынешнего времени, мы несем ковчег свободы миру…» [А. М. Шлезингер, 1992, с. 31]. Как классическая капиталистическая страна, в которой главным «богом» населения являются деньги («баксы»), в которой эгоизм (крайний индивидуализм) и поклонения деньгам возведено в норму поведения, США становится «столицей» мировой финансовой капиталократии.

Капиталистическая унификация населения мира, культур становится американизацией. Формируется американская капиталистическая экспансия, призванная весь мир американизировать и соответственно капитализировать, превратить в «Строй Денег» (это желание и дезавуировал Ж. Аттали).

«Строй Капиталократии» капиталорационализирован. Капиталорационализация «Бытия человека» античеловечна, антиноосферна, а потому с позиций человеческого, природного универсализма иррациональна. Она иррациональна именно потому, что ведет к уничтожению человека и природы. Данную иррациональность капиталорационализации буржуазного общества хорошо отметил Г. Маркузе в «Одномерном человеке» (1994): «Как целое, это общество иррационально. Его продуктивность разрушительна для свободного развития человеческих потребностей и способностей…» [Г. Маркузе, 1994, с. XI]. Капиталорационализация капиталистического или буржуазного общества построена на модели капиталорационализированного («одномерного» по Маркузе) человека – Homo Economicus, для которого рациональное поведение связано с максимизацией собственной выгоды, наживы. На этом постулате построена вся экономическая наука Запада, особенно ее англо-американская «ветвь» – «экономикс». «Одномерный» по Маркузе , капиталорационализированный человек в капиталорационализированном мире, организованном по принципу капиталократии, Капитал-Мегамашины, создает «одномерную», капиталорационализированную экономическую науку – «экономикс», обслуживающую капиталократию, являющуюся «плоть от плоти» Капитал-Мегамашины.

Капиталорационализация означает одновременно «атомизацию» общества. Капиталорационализированная модель общества – это социально-атомарная, либеральная модель общества, в котором действует принцип Гоббса «Человек человеку – волк» и абсолютизируется «социалдарвинизм», закон конкуренции, «ложность» которых с позиций теории прогрессивной эволюции показана была выше. Интересно, что Дж. Сорос в «Кризисе мирового капитализма» спустя 300 лет подтверждает актуальность принципа Гоббса для капиталистического, рыночного общества. Он пишет: «….. переходная рыночная экономика – это все, что угодно, только не общество. Каждый должен защищать свои интересы и моральные нормы могут стать препятствием в мире, где человек человеку – волк. В идеальном переходном обществе люди, которые не отягощены мыслями и заботами о других (т. е. являются эгоистическими «людьми – атомами»! С. А.), могут двигаться гораздо легче и вероятно пробьются далеко» [Дж. Сорос, 1999, с. 85].

Капиталорационализация в конце ХХ века приобрела характер монетаризации, переходящей в начале XXI века в компьютерную монетаризацию (в форме компьютерных денег), которая в соответствии с логикой Капитала-Бога и его священнослужителей – мировой финансовой капиталократии «оцифровывает», монетарно рационализирует ценности «капиталочеловека», выбрасывая моральные и социальные ценности на «свалку истории». В этом также проявилось отрицание Истории человека «псевдоисторией Капитала», приходящей к своему Финалу через Глобальную Экологическую Катастрофу и экологическую гибель человечества. В качестве аргументации данного положения может быть использована квалифицированная диагностика одного из принадлежащих к «сонму» мировой финансовой капиталократии – Дж. Сороса: «Отсутствие морали у рынка подорвало мораль даже в тех сферах, где общество не может без нее обойтись. Согласие в отношении моральных ценностей отсутствует. Монетарные ценности куда менее двусмысленны. Их не только можно измерить, но и можно быть уверенным, что люди вокруг нас дорожат ими. Они убеждаются в том, что социальные ценности отсутствуют» [Дж. Сорос, 1999, с. 222].

Таким образом, монетаризация, как форма капиталорационализации, механизирует, «оцифровывает» человека, лишает его человечности, превращает его в «капиталоденьги», и тем самым «выжигает» социальность и нравственность человека, асоциализирует и «оволковечивает» человека. Либерализация, прикрывающая монетаризацию, оказывается формой «оволковечивания» человека. В романе известного писателя Д. Х. Чейза «Сделай одолжение – сдохни» выведен образ «монетарного или либерального волка», для которого деньги, заработанные любым путем, в том числе спекулятивно, махинациями, и «честь» едины. «Честолюбивые ребята» – это те, кто зарабатывают деньги на «черном рынке». «Вы до сих пор честолюбивы, мистер Девери?» – спрашивают главного героя романа. На что он отвечает: «Как же можно быть честолюбивым, если ты не связан с деньгами?». И добавляет: «Вернувшись из Вьетнама, где я действительно видел, как можно сколотить состояние в различных спекуляциях, я прямо бредил большими деньгами» [Д. Х. Чейз, 1993, с. 153] (выдел. мною, С. А.).

Интересно в этом плане разоблачительное исследование Павла Хлебникова, доктора наук Лондонской Школы Экономики, в котором раскрывается преступная логика финансово-спекулятивного возвышения Б. Березовского, действующего в «эпоху ельцинизма» точь-в-точь, как американские «честолюбивые ребята», зарабатывавшие большие деньги на «черном рынке» во Вьетнаме в романе Чейза. Б. Березовский предстает как «крестный отец Кремля», определивший в месте с Чубайсом и Гайдаром в значительной степени логику «истории разграбления России». П. Хлебников, проведя расследования бандитской логики обогащения только одного из так называемых олигархов России, воскликнул: «Карьера Березовского в 90-е годы выглядит воистину головокружительной: он в центре событий, вокруг творится история – рухнул коммунизм, распался Советский союз, провозглашены демократия, люди зарабатывают бешенные деньги (мой комментарий: не «зарабатывают», а «крадут» у народа, С. А.). Но каков итог? Россия оказалась изодранной в клочья и раздавленной. Миллионы россиян умерли раньше положенного срока» [П. Хлебников, 2001, с. 321].

Как я отмечал в монографии «Мифы либерализма и судьба России» (2001 г.), либерализм (как идеология капиталократии) беременен фашизмом. Капиталистическая глобализация по мондиалистскому сценарию направлена на уничтожение национально-государственных суверенитетов, разнообразия этносов, культур, становится своеобразным «технотронным глобальным фашизмом» [А. И. Субетто, 2000, «Капиталократия», «Мифы либерализма…»] и по А. С. Панарину «постиндустриальным расизмом» [А. С. Панарин, 1998, с. 165], который есть по сути своей капиталистический расизм, отделяющий «капиталоизбранных» на лучшую жизнь («избранных Капиталом-Богом») от «неизбранных», которых капиталократия под лозунгом экономической эффективности обрекает на вымирание. Собственно говоря, Россия в пространстве «ельциновско-чубайсовских, путиновских» реформ и стала экспериментальной площадкой реализации мондиализма или глобального технотронного фашизма мировой финансовой капиталократии и вымирание населения России с 1993 года по 1 млн в год (по признанию Президента России В. В. Путина по 800 тысяч человек в год) является частью стратегии реализации мондиализма здесь в России.

Капиталократия есть не только власть капитала над всеми остальными «властями», в том числе над государствами и над «демократиями» (которые оказываются «оболочками», маскирующими капиталократию), но и особая форма организации хозяйства, которая превращается в Капитал-Мегамашину.

Отметим, что происходит монетаризация и капиталорационализация самой капиталократии. При этом монетаризация кампьютеризируется. Мир находится на «пороге» компьютерной революции денег и всеобщей электронно-денежной регистрации всех людей мира (по подобию Шенгенской системы электронно-информационной регистрации [А. И. Субетто, 2000, «Капиталократия…»]). В греко-православной рефлексии регистрация людей с помощью электронных карточек – «это путь к очень мощной диктатуре, при этом задумана и внедряется эта система именно теми силами, которая готовят пришествие Антихриста». Эта система «настолько порабощает человека, что лишает его душевных сил, необходимых для противодействия растлевающему влиянию духов злобы» (выдел. мною, С. А.) [ «Электронные карточки и печать Антихриста», 1999, с. 43; А. И. Субетто, 2000, «Капиталократия…», с. 37]. Можно сказать так: мир, человечества находится на пороге компьютеризации мировой финансовой капиталократии (на базе безналичных электронных денег или капиталоденег) и превращения капиталократического глобального «человейника» в глобальной компьютеризированный глобальный «человейник». Это и есть «движение» к «капиталократической смерти» человечества.

Пирамида мировой финансовой капиталократии с учетом электронномонетарной революции описывается схемой [А. И. Субетто, 2000, «Капиталократия…», с. 38]:

Таким образом, как следует из схемы, идет оформление электроннофинансовой капиталократии мира. «Капитал-Бог» как мифический Хронос «поглощает» в себя все, использует для своего воспроизводства все виды технических достижений.

Социальная Капитал-Мегамашина приобретает электронно-компьютерно-монетарный вид (это еще один «образ» глобальной электронной катастрофы, которая предстает как часть капиталистической гибели человечества) с использованием электронных денег и паспортов и с тотальным электронным кодированием людей и электронных глобальных сетей коммуникации. «Эта Капитал-Мегамашина, – как я писал в «Капиталократии», – все больше становится похожей на иерархическую «клеточную» централизированную систему, которая может быть описана образом «паутины» с «пауком-финансовым капиталом», сосредоточенным в центре, «паутины», или с образом «спрута», «голову» и «тело» которого составляет финансовый капитал, сосредоточенный в руках мировой финансовой капиталократии (олигархии), а «щупальцы» – транснациональные компании и валютно-банковская сеть на «переферии». «Паук» или «голова и тело спрута» финансовой капиталократии находятся в США» [А. И. Субетто, 2000, «Капиталократия…», с. 39].

«Рынок» является мифом капиталократии, с помощью которого она стремится скрыть свое бытие. «Рынок» есть инструмент капиталократии, а мировой рынок – мировой капиталократии. «Свободного рынка» никогда не было. «Рынок ценных бумаг» и «фондовый рынок» – это инструменты финансовой капиталократии, с помощью которых такие «короли спекулятивной игры» как Дж. Сорос и другие подобные ему управляют «перетоками» финансового капитала, делая «свою геополитику».

«Пирамиде» капиталократии соответствует «пирамида» так называемых «рынков». Особенность капиталократии как организации хозяйства в том и состоит, что она делает ставку на «стихию рыночных сил», с тем, чтобы из этой «стихии» извлекать «прибыль» для себя. Капиталократия исповедует особый тип эффективности, носящий асоциальный и аморальный характер (см. приведенное выше высказывание Дж. Сороса), которая заключается только в максимизации прибыли и скорости роста финансового капитала.

Капитал-Бог и капиталорационализация потому иррациональны, что они упорядочивают свой «мир капитала» за счет роста «стихийных сил рынка» «внизу», в социоприродной онтологии. Капиталократия культивирует стихийность и спонтанность истории, потому что она направлена против любой «организменной организации», в том числе «организменной или органической организации» человечества, становление которой в форме Синтетической Цивилизационной Революции происходит.

Капиталократия как форма хозяйствования патологична. Она регулярно порождает социальную патологию и «патологию права». Глобальная капиталократия порождает глобальную патологию. Поэтому «движение» к ноосферной гармонии подразумевает уничтожение капиталократии как глобальной патологии.

Синтетическая Цивилизационная Революция есть форма социальноэволюционного отрицания капиталократии и капитализма. Капиталократия антиэволюционна и антиисторична (в смысле «истории человечества»), и поэтому утопична. Эволюционная «утопичность» капиталократии нарастает (неслучаен тот факт, что именно Дж. Сорос пишет работу о «Кризисе мирового капитализма», чувствуя приближение «глобального землетрясения» в самих основах глобального капитализма).

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы – один из индикаторов этой «утопичности» и патологичности, которая может «похоронить» человечество именно вследствие экологической утопичности капиталократии.

Капиталократия проводит глобальную экспансию. Она спешит оформиться в «Капитала-Бога». Важнейшими компонентами мировой финансовой капиталократии являются ее проявления в форме информационной и энергетической власти. Через сеть ТНК («империю ТНК») она захватывает информационную и энергетическую власть в мире.

Таким образом, «паук» или «спрут» мировой финансовой капиталократии может быть представлен еще одной схемой:

Сеть ТНК образуют свою «пирамиду», в которую входят около 40 тысяч ТНК. В целом они контролируют более 1/3 промышленных активов мира, но основная хозяйственная деятельность сосредоточена в странах базирования. Всего на сеть ТНК приходится 2/3 активов. В списке крупнейших ТНК (по критерию абсолютного размера продаж в 2 млрд. долларов) около 400 ТНК, т. е. 1/10 часть всей «сети». Большинство из крупных ТНК (около 8090 %) находится в США.Поскольку «голова» «спрута» мировой финансовой капиталократии находится в США, постольку важнейшие энергетические ТНК и ТНК компьютерной техники и компьютерно-сетевых систем имеют страной своего базирования США и инкорпорированы в «абстрактную империю» финансовой капиталовласти.

«Империя ТНК», описанная Тони Негри, является частью «абстрактной империи» мировой финансовой капиталократии (понятие «абстрактной империи» финансового капитала и ее «игроков» использует Дж. Сорос в монографии «Кризис мирового капитализма»).

Это означает, что система ТНК в мире оказывается управляемой со стороны мировой финансовой капиталократии через единую систему банковской, информационной и энергетической власти.

Поэтому сами ТНК есть «инструменты» мировой финансовой капиталократии. Например, ситуацию на мировом рынке нефти полностью определяет картель, который известен под именем «семи сестер». В него входят 5 американских компаний – «Стандарт Оил оф Калифорния», «Стандарт Оил оф Техас», «Галф Оил» и др. [Н. Моисеев, 1998, с. 384].

ТНК управляют «мировым рынком», который в свою очередь вместе с ТНК выступает инструментом мировой финансовой капиталократии, ее стратегии капиталистической глобализации мира, которой противостоят система мирового социализма (во главе с Китаем) и «антиглобалистское движение», которое по своей сущности имеет социалистический характер.

Капиталократия стремится к мировому господству. Мировая финансовая капиталократия контролирует где то около 2/3 мира. Системная катастрофа в России, капиталистическая контрреволюция в ельциновско-чубайсовском варианте в России являются результатом «войны» мировой финансовой капиталократии против России как «лидера ХХ века» в Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции.

Становление Капитала-Бога, тенденция к капиталорационализации всего мира, тенденция к установлению мирового господства капиталократии как к Финалу «псевдоистории Капитала», грозящему стать капиталистической гибелью человечества, встречают «отпор» от Истории человечества в лице социализма, в котором труд приобретает господство над Капиталом, в лице Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, в лице становящегося ноосферного социализма или ноосферизма.

Капиталократия противостоит становлению ноосферы как гармонии социоприродной эволюции, как управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Это понимают в своих понятиях и логике многие передовые мыслители Запада. Ф. Миттеран в 1995 году, тогда еще Президент Франции, на Всемирном форуме на высшем уровне в Копенгагене, выступая, задавал вопрос себе и человечеству: «Я задаю себе вопрос, сумеем ли мы предотвратить превращение мира во всеохватывающий рынок, где господствует закон сильного, где главной целью является получение максимальной прибыли в кратчайшие сроки, где спекуляция за несколько часов (акция мировой финансовой капиталократии! С. А.) сводит на нет плоды труда миллионов людей? Я спрашиваю себя – не отдаем ли мы будущие поколения игре этих слепых сил? Сумеем ли мы создать международный порядок, основанный на прогрессе и прежде всего социальном прогрессе?» [ «Новая парадигма развития России», 1999, с. 10]. Строй капиталократии, «строй Денег» – несет в себе негативный ответ на вопрос Ф. Миттерана. Как Внутренняя Логика Социальной Эволюции, так и Большая Логика Социоприродной Эволюции отражает в себе ноосферное отрицание капитализма и капиталократии, ноосферное отрицание Капитал-Мегамашины или Капитала-Бога в интересах прогресса человека и природы.

А.С. Панарин (1998) ввел понятие «реванш истории». Становление Капитала-Бога, Капитал-Мегамашины есть отрицание человеческой истории, есть отрицание жизни и человечества. В этом проявляется (в христианской терминалогии) сатанинское, антихристовское начало капиталократии и капитализма. В этом положение скрываются истоки стратегии мировой финансовой капиталократии на уничтожение Православия, русской Православной Церкви, «крестовый поход» Запада, объявленный против Православия Мадлен Олбрайт.

«Реванш истории» в моей оценке есть реванш человеческий истории против «истории капиталократии», одновременно это есть переход от «конкурентной Истории» человечества к «кооперационной Истории», к «эпохе взявшихся вместе рук» (ЭВР) по И. Ефремову, есть переход, о котором я писал выше.

2.4. Капиталистическое Эколого-Антропное Дополнение

Принцип Большого Эколого-антропного Дополнения, как важнейший принцип теоретической системы ноосферизма [А. И. Субетто, 1999, 2000], имеет свое капиталистическое «измерение». Капиталистический человек или «Homo Capitalus» как выражение «Homo Economicus» в условиях «энергетической цивилизации», когда энергетика мирохозяйствования возросла в несколько раз, обречен на экологическую гибель, если он не сменит систему капиталистических ценностей, в центре которой стоит культ «денег», культ «Капитала-Бога», на систему» ноосферно-социалистических ценностей, в центре которой стоит культ Труда, власть Труда над Капиталом, примат духовных ценностей над материальными, культ Ответственности за социоприродную гармонию [А. И. Субетто, 1999, 2000].

Принцип Большого Эколого-антропного Дополнения в капиталистической, антиноосферной логике отражает механизм углубления экологического глобального кризиса именно по вине «человека наживы», того самого эгоистического «Homo Capitalus», которого возводила в «идеал» Айн Ранд, американский профессор, в 30-х годах по свидетельству Клуге (1992). А. С. Панарин (1998) справедливо подчеркивает, что «в собственной культурной и цивилизационной традиции Запада для настоящей экологической аскезы – отказа от безудержного потребительского гедонизма (а я добавляю: и капиталистического сверхобогащения, рыночной формы организации хозяйства, на что обратил внимание Миттеран, но на что не хочет обращать внимание А. С. Панарин, поскольку делает ставку на «народный капитализм»; С. А.) – нет настоящих опор» [А. С. Панарин, 1998, с. 163]. А это и означает, что в рыночно-капиталистической цивилизации Запада (Европы и США) нет оснований для позитивного ноосферогенеза в XXI веке и выхода человечества из экологического тупика. «Сегодня наиболее процветающие общества, – замечает Панарин, – стоят перед дилеммой: либо ускорить перестройку своих экономик и своего массового сознания – в духе назреваемой экологической реформации, либо вытеснить экологический алармизм (который находится на подозрении в качестве чужого в цивилизационном отношении течения) на периферию, а в центре поставить силы, призвание которых – расширить экологическую империю Запада за счет присоединения новых доноров. Россия, в нынешней своей незащищенности (именно вследствие капиталистической реставрации по мондиалистской стратегии МВФ и других структур, мировой финансовой капиталократии, С. А.) от всемирного экологического хищничества превращается в поставщика ресурсов и свалку отходов безответственной «технологической цивилизации», задерживает назревший, жизненно необходимый человечеству процесс тотальной духовной перестройки алчных потребительских обществ» [А. С. Панарин, 1998, с. 164].

Иными словами, «наступление» глобального капитализма Запада на глобальный социализм Востока в 90-х годов, «жертвой» которого стал СССР – Россия вследствие «реванша» глобального капитализма благодаря «пятой колонне», возглавленной М. С. Горбачевым и Б. Н. Ельциным, «отодвинул» экологическую реформацию «глобального капитализма» Запада и породил экологический империализм, с помощью которого Запад «локально» решает свои страновые экологические проблемы за счет вывоза «экологических загрязнений» в так называемые «развивающиеся» страны, в том числе в Россию. Панарин правильно подчеркивает феномен реколонизации со стороны Запада («золотого миллиарда») [А.С. Панарин, 1998, с. 164].

В этих условиях происходит развитие Глобальной Экологической Катастрофы человечества, усиливается опасность экологической гибели человечестваименно вследствие рыночно-капиталистической логики хозяйствования. Возможная капиталистическая гибель человечества есть его экологическая гибель по капиталистической причине.

Тенденция «Истории капитала» к становлению «Капитала-Бога» и есть тенденция к капиталистической смерти человечества. «Капитал-Бог» как абсолютная капиталовласть (в своей интенции) над миром человечества («большие деньги» управляют «историей» по Соросу ), как власть «капиталоденег» над жизнью людей есть не только Антибог в смысле отрицания «богов людей», но и есть Антижизнь, Античеловек. «Капитал-Бог» есть фетишная форма тенденции в развитии капитала не только к освобождению от труда («фиктивный» или «спекулятивный капитал», «деньги над деньгами», рост безработицы, безработица как спутник капитализма), но и к освобождению от человека вообще. Дух Капитала – античеловечен. Ему нужен только «мертвый», «денежный» человек, освободившийся под давлением сверхстрасти к сверхобогащению, к капиталистическому господству над миром (подобно «скупому рыцарю» А. С. Пушкина), от нравственных, духовных, социальных ценностей (что и подтверждает в своей рефлексии Дж. Сорос). Вот почему в целом правильный тезис А. С. Панарина, что экологическую проблему сможет решить «одухотворенное» человечество, прошедшее в понятиях Панарина«духовную реформацию», которая требует «экологической реформации экономики», «повисает в воздухе», потому что, отказавшись, через критику советского социализма, от социализма вообще, он исключил из своей критики критику капитализма, отделавшись «стыдливой формулой» критики потребительского эгоизма «технологической цивилизации» Запада.

Кстати, это достаточно распространенный «прием» социальнофилософской рефлексии, когда «беды» капитализма «переживаются» как «беды» технологии, технократизма. В данной логике проявляется «страх» ученых-обществоведов перед критикой «сущностного» в современном бытии человечества – его капиталистических основ, которые в конце ХХ века и в начале XXI века приобрели антиэкологический характер.

Если воспользоваться предложенной теорией фундаментальных противоречий человека, то капиталистическая логика хозяйствования делает технологию антиэкологической именно потому, что, как отмечает Б. Коммонер, технология на базе частной собственности подрывает основу жизни человечества – экоценозы (я уже цитировал Коммонера выше).

Как я уже отмечал, со ссылкой на анализ Коптюга, Конференция ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году «подписала» де-факто вердикт, утверждающий антиэкологическую сущность частной собственности и капитализма.

В данном разделе мною обращено внимание на особый тип организации капиталистических хозяйства и государства – капиталократию, которая и хозяйство, и гражданское общество, и культуру, и демократию, и государство в целом превращает в инструменты своей власти – финансовой капиталовласти в первую очередь, в рамках Нового Мирового Порядка, призванного утвердить глобальную капиталистическую систему – систему мировой финансовой капиталовласти «на вечные времена».

Капиталократия усиливает антиэкологическую сущность капитализма. Она не способна решить экологическую проблему человечества принципиально.

Принцип Большого Эколого-антропного дополнения в пространстве капиталократии приобретает форму закона экологического самоуничтожения капиталистического человечества. А. С. Панарин прав, обращая внимание на то, что движение «зелёных» в капиталистических странах Запада капиталократией (в терминах Панарина – «Западной цивилизацией») отвергалось, держалось на периферии политической жизни.

Происходящие Глобальные Духовная и Информационная Катастрофы как спутник первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы порождены последней фазой в развитии капитализма, в которой глобализация капитализма приобрела черты пан-американизации мира, его информационного и духовного пространства.

Чтобы монетаризация ценностей человека самореализовалась, необходимо, чтобы человек руководствовался неограниченным желанием материальных потребностей и «низменных страстей», которые удовлетворяются с помощью денег. У кого больше денег, у того в потенциале больше возможностей наслаждения.Глобальная капиталистическая система со свободным перемещением капитала нуждается во всемирном «рыночном» потребительском обществе – идеале капиталократии, потому что в нем потребитель-неокочевник мигрирует туда, где больше потребностей и наслаждений он может «материализовать» с помощью денег. Денежные потоки в этом «капиталистическом раю» управляют «потоками» потребителей – капиталоносителей. В этом «пространстве» происходит завершение формирования глобальной Капитал-Мегамашины мировой финансовой капиталократии в наиболее чистом виде. Гедонизм и сверхпотребительство – другая оборотная сторона «монетаризации людей» как делателей денег.

Но именно такой «монетарный человек», полностью капиталорационализированный, микрокапитал-машина, образуя «глобальный человейник», по принципу Большого эколого-антропного дополнения экологически «уничтожается» Биосферой.

Биосфера – сложный сверхорганизм, обладающий множеством гомеостатических механизмов. Один из них поддерживает газовые константы в атмосфере Биосферы. Другой – константы пропорций биомасс «таксономической пирамиды» Биосферы. И, вполне возможно, что вирус или «предвирус» СПИДа «порожден» этим гомеостатическим механизмом Биосферы как ответ на чрезмерное антропогенное экологическое «давление» капиталистического хозяйства человечества на Биосферу. Тогда – это грозное предупреждение Биосферы человечеству, которое оно еще не распознало.

Сформировалась «диктатура лимитов Природы» (по Казначееву ) по отношению к человечеству. Пока мировая капиталократия пытается решить проблему «экологического вызова» Биосферы Земли человечеству по-капиталистически, сохраняя «золотой миллиард» как свою базу за счет вымирания «незолотых миллиардов» и вывоза своих отходов в «страны бытия незолотых миллиардов» человечества. Ясно, что это может «оттянуть» экологическую гибель «золотого миллиарда» (при «мирной логике» развития событий), но не спасти его. Но скорее всего «мира» на этом пути не будет, а глобальная гражданская война, как предсказывает Маркос. Вопрос поставлен Историей жестко: или ноосферный, экологический социализм человечества или его эколо-капиталистическая гибель.

Путь к ноосфере как социоприродной гармонии, к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества есть путь выхода человечества из «экологического тупика» Истории.

Ноосферизму нет альтернативы!

Литература

Доклад о развитии человека за 1997 год. – Нью-Йорк: ООН, 1997.

Есенин С. Собр. Соч. Том пятый. Автобиографии. Письма – М.: «Худож. Лит-ра», 1968. – 374с.

Зелазни Р. Создания света, создания тьмы. Бессмертный. – Ташкент – СПб.: ИПП «ДИВ», 1992. – 318с.

Клуге К. Коммунизм Христа. – М.: «Искусство», 1992. – 127с.

Маркузе Г. Одномерный человек. – М.: «REFL – BOOK», 1994.

Меринг Ф. Карл Маркс. История его жизни. / Ред. Е. К. Минин. – М.: Госполитиздат, 1957. – 607с.

Моисеев Н. Расставание с простотой. – М.: «Аграф», 1998. – 480с.

Нансен-Хейер Л. Книга об отце. Перевод с норв. Под ред. Н. П. Стребковой, с предисл. и коммент. к.ист.н. Ю. Д. Комарова. 2-е изд. – Л.: Гидрометеоиздат, 1986. – 512с.

Наталья Царева: «Они не будут как все» // Крестьянка. – 2001. – № 6. – с. 16–18.

Наш современник (журнал) – 1995. – № 7.

Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития) / Под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова –М.: Изд-во «Academia», МГУК, 1999. – 459с.

Отчет по человеческому развитию за 1994 год. – Нью-Йорк: ООН, 1994.

Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. – М.: Изд. Корпорация «Логос», 1998. – 392с.

Печчеи А. Человеческие качества. – М.: «Прогресс», 1985.

Пушкин А. С. Сочинения (в 3-х т.). Т.2. Поэмы; Евгений Онегин; Драматические произведения. – М.: Худ. Лит-ра, 1986. – 527с.

Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. – М.: Изд. Дом ИНФРА – М, 1999. – 262с.

Субетто А. И. Введение в Неклассическое человековедение. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 2000. – 458с.

Субетто А. И. Капиталократия (философско-экономические очерки). Избранные статьи и интервью. – СПб.: ПАНИ, КГУ им. Н. А. Некрасова, 2000. – 214с.

Субетто А. И. Мифы либерализма и судьба России. – СПб.: КГУ им. Н. А. Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 187с.

Субетто А. И. Онтология и феноменология педагогического мастерства. Книга первая. – Тольятти, 1999. – 208с.

Субетто А. И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив. – М.: Исследовательский центр управл. качеством образования, 1990. – 84с.

Субетто А. И. Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия. – СПб.: ПАНИ, КГУ им. Н. А. Некрасова, 1999. – 827с.

Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. – М.: Изд-во «ДЕТЕКТИВ-ПРЕСС», 2001. – 384с.

Хроника борьбы // Завтра. – 2001. – Май. – № 21(390). – С. 4, 5.

Цветков А. Призрак антиглобализма.// Завтра. – 2001. – Май. – № 21(390). – С.4.

Чейз Д. Х. Представьте это мне. Сделай одолжение – сдохни! – СПб.: «Абрис», 1993. – 304с.

Человечество в XXI веке: индикаторы развития / 29 академический Симпозиум IV Международная ярмарка идей. Отв. ред. – Л. А. Зеленов. – Н. Новгород: Общероссийск. ёАкадем. Человековедения, 2001. – 350с.

Шлезингер Артур М. Циклы американской истории. – М.: Изд. «Прогресс – Академия», 1992. – 688с.

Часть III Антиноосферизм финансово-капиталистической глобализации по мондиалистскому сценарию [29]

«Капиталистическая глобализация – это начинающаяся «после реформ социал-демократического столетия» [30] «контрреформация исторического масштаба» [31] : «движение в будущее – это движение в обратном направлении» [32] , которое есть движение к «экономике рынка» времен Адама Смита, где рынок правит бал, где рынок есть «диктатура рынка или диктатура рыночных сил. Это капитализм апофеоза конкуренции, причем не столько конкуренции промышленных систем, а конкуренции финансовых капиталов, спекулятивных денег. Генрих фон Пьерер, босс Siemens, заявил: «Ветер конкуренции перешел в шторм. Настоящий ураган у нас еще впереди» [33] . «Контрреформация» есть апофеоз капиталистического социал-дарвинизма и либерального или рыночного «оволковечивания» человечества, в движущей силой является американская модель капитализма» [34]

Автор

3.1. Глобальный конфликт между капитализмом и социализмом. Антиноосферность капиталистической глобализации

В данном разделе я продолжаю развивать концептуальное построение предыдущего раздела, более внимательно рассматривая феномен финансово-капиталистической или монетарной глобализации, являющейся частью стратегии мондиализма, в частности стратегии установления Строя Денег по Жаку Аттали. Два опытных редакторов еженедельника «Шпигель» в Германии Ганс-Петер Мартин и Харальд Шуманн опубликовали монографию «Западня глобализации. Атака на процветание и демократию» (2001), в которой фактически подтвердили основные выводы моих работ «Капиталократия» (2000), «Мифы либерализма и судьба России» (2001). В этом разделе мой анализ опирается в основном на материалы работы Мартина и Шуманна, хотя привлекаются и другие работы по глобализации, в том числе собственные.

Как я указывал, Глобальная Капиталистическая Цивилизационная Революция, которая развивается уже почти 400 лет, [А. И. Субетто, 2000, 2001] в своем движении к качественному изменению мира на эгоистически-капиталистическом индивидуализме, являющемся пределом крайней капиталистической «атомизации» человеческого общества, его разрушения, натолкнулась в начале ХХ века в России на начавшуюся Глобальную Социалистическую Цивилизационную Революцию, выросшую из противостояния капитализму «общинно-цивилизационного социализма» комплекса общинных цивилизаций Востока, наиболее сохранивших общинный уклад хозяйствования.

Россия оказалась лидером Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции в ХХ веке, ее основным движителем. Уже Владимир Ильич Ленин, организатор и руководитель первой социалистической революции в мире, победившей в России (уже только за это человечество будет благодарно ему всю последующую Историю), разглядел в Китае и Индии главных союзников в мировом социалистическом движении.

Появление учения о ноосфере В. И. Вернадского, спустя пять лет после Великой октябрьской Социалистической Революции, которое собой ознаменовало «вернадскианскую революцию» в системе научных знаний, в целом в культуре, тоже в России, было не случайным. Данный факт символизировал собой начало Великого Синтеза социалистического движения с ноосферным, который становится главным качеством Второй Волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции в XXI веке.

Если вернуться к категории ноосферогенеза и теоретическому положению ноосферизма, что единственной моделью реализации «императива выживаемости» и устойчивого развития человечества в XXI веке и в целом в третьем тысячелетии будет управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества, то можно сформировать следующие положения:

1. Глобальная Социалистическая Цивилизационная Революция есть новый этап ноосферогенеза, новый шаг к реализации социалистически-ноосферных форм Бытия человечества, которые являются единственными формами Бытия, в которых человечество реализует свою «биосферноразумную функцию» – быть гармонизатором социприродного развития.

2. Глобальная Социалистическая Цивилизационная Революция являются одним из важнейших «измерений» Большого Соционоосферно-кооперационного Взрыва во Внутренней Логике Социального развития (ВЛСР) и в Большой Логике Социоприродной Эволюции (БЛСЭ). Он, этот «Большой Взрыв», определяет «перелом» человеческой Истории, связанный с Концом или Финалом Конкурентной Истории человечества и переходом к новой, неклассической Истории – Кооперационной Истории на базе ноосферного, кооперативного социализма. Общественный интеллект предстает как кооперационный интеллект общества в том смысле, что социалистическая кооперация, реализующая верховенство Труда над Капиталом, управляется общественным социалистическим интеллектом, в котором социальный синтез человеческого разума (научная кооперация, кооперация в культуре) опирается на духовнонравственные основания.

3. Глобальная Социалистическая Цивилизационная Революция есть единственный онтологический оппонент Глобальной Капиталистической Цивилизационной Революции, в пределах Внутренней Логики Социального развития (ВЛСР). «Вернадскианская революция» подготовила основания для ноосферного этапа Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции в XXI веке, который вызван вмешательством «суперорганизмов» – Биосферы и Земли-Геи – в форме первой фазы Глобальной экологической Катастрофы, в ВЛСР. Это «вмешательство» предстает как «природные императивы» к ВЛСР человечества в рамках БЛСЭ, императивы логики социо-биосферных гомеостатов. Социализм как альтернатива капитализму перестает быть «внутренним делом» человечества, его Истории. Он «ноосферизируется», становится «делом экологического спасения человечества», его «ухода» от надвигающейся «глобальной капиталистической смерти» уже по причинам отрицания капиталистической, рыночной формы хозяйствования, Большой Логикой Социоприродной Эволюции.

Особенностью капитализма конца ХХ века является его глобализация, но глобализация не в смысле Синтетической Цивилизационной Революции, рассмотренной выше, которая создает особые основания для ноосферной трансформации, но в смысле глобальной монетарной революции как последнего этапа фетишизации капитала и перерастания его в глобальную античеловеческую сущность – Капитала-Бога, отрицающего в своем фетишном порыве и в существовании бытие и Человека, и всей природы, как «природного тела» Человека (по К. Марксу).

Капиталистическая глобализация в этом своем фетишном качестве противостоит логике становления ноосферы, она ее отрицает. Она, противостоя человеку, его жизни, противостоит и человеческому разуму, общественному интеллекту.

Глобальная капитализация мира на монетарно-финансовых основаниях как глобальная монетаризация человечества превращается в глобальное отчуждение капитала от человека, от человечества.

Монетарно-финансовая мировая капиталократия начинает жить своей финансово-отчужденной жизнью, символизируя собой власть мирового финансового капитала над миром, над экономиками национальных государств, над правителями национальных государств. В этом контексте противостояние капитализма и социализма в форме противоборства двух Глобальных Революций – Капиталистической Революции Запада и Социалистической Революции Востока приобретает черты глобального противоречия между Капиталом и Трудом, или глобальным Капиталом и глобальным человеком (человечеством), что одно и то же. Это противоречие перестает быть политэкономическим, общественным (хотя им и остается), а приобретает характер глобального противоречия ноосферного становления человечества, глобального противоречия его исторического освобождения в XXI веке.

Следует отметить, что первая волна Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции в XXI веке (состоящая из 3-х циклов: «социалистические революция и строительство в России» (1917–1936 гг), наступление «капиталистического фашизма» в лице немецко-гитлеровского фашизма и маккартизма в США (1936–1953 гг), появление «лагеря социализма» и распад колониальной системы (1953–1992 гг)), сопровождалась «социалистическим откликом» внутри капиталистической системы в лице «социал-демократических режимов». Именно по последней причине Г.-П. Мартин и Х. Шуманн назвали ХХ век «социал-демократическим столетием» [Г. – П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 26].

Глобализация капитализма предстает как глобальная «капиталистическая контрреволюция» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 27], в которой происходит капитализация капитализма, что означает выполнение в глобальном масштабе экономических догматов фридманизма (догматов либерального учения Милтона Фридмана)"

• «отсутствие ограничений вместо государственного контроля»;

• «либерализация торговли и движения капиталов»;

• «приватизация государственных предприятий»;

• свободный рынок – саморегулирующая сила экономического развития [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 27].

В своей монографии Г. – П. Мартин и Х. Шуманн, описывая глобальную капиталистическую контрреволюцию, инициируемую и управляемую из «цитадели капиталистической контрреволюции – самих Соединенных Штатов» и, пытаясь показать, что капиталистическая глобализация якобы никем персонально не управляется, отрицая саму возможность существования особого типа власти, которую я называю мировой финансовой капиталократией [А. И. Субетто, 1997–2001], все время натыкаются на ее постоянное присутствие.

3.2. Мировая финансовая капиталократия: противоречивые тенденции к управлению капиталистической глобализацией и роста масштабов глобальной рыночно-капиталистической стихийности, уничтожающей человечество и природу

Ниже мною формируется система положений, с учетом анализа в книге Г. П. Мартина и Х. Шуманна (2001), которые могут непосредственно рассматриватьсякак некое косвенное признание присутствия «тайной силы» управления капиталистической либерально-рыночной глобализацией, создающей условия для реализации диктатуры мировой финансовой капиталократии – диктатуры больших денег.

1. «Глобальная экономическая интеграция (капиталистическая либерально-рыночная глобализация! С. А.) ни в коем случае не является естественным процессом, она сознательно продвигается целенаправленной политикой» (с. 27).

2. Инструментами «войны за освобождение капитала», продолжающуюся и поныне» (мой комментарий: за освобождения капитала от контроля труда и национальных государств, С. А.) выступают международные экономические организации: Всемирный банк, Международный валютный фонд (МВФ), Всемирная торговая организация (ВТО), стоящие на позициях абсолютной глобальной либерализации экономических отношений, полного высвобождения стихий рынка и системы свободного перемещения капитала [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 27].

3. Капиталистическая глобализация – это начинающаяся «после реформ социал-демократического столетия» «контрреформация исторического масштаба»: «движение в будущее – это движение в обратном направлении» (с. 26), которое есть движение к «экономике рынка» времен Адама Смита, где рынок правит бал, где рынок есть «диктатура рынка или диктатура рыночных сил. Это капитализм апофеоза конкуренции, причем не столько конкуренции промышленных систем, а конкуренции финансовых капиталов, спекулятивных денег. Генрих фон Пьерер, босс Siemens, заявил: «Ветер конкуренции перешел в шторм, настоящий же ураган у нас еще впереди» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с.26]. «Контрреформация» есть апофеоз капиталистического социал-дарвинизма и либерального или рыночного «оволковечивания» человечества, в котором движущей силой является американская модель капитализма. «Неолиберальные экономисты и политики проповедуют по всему свету «Американскую модель», – заявляют авторы «Западня глобализации» (2001). При этомкапиталистическая контрреволюция, развязавшая стихийные силы мирового рынка и свободного перемещения капитала, подвергла социальному распаду не только страны мира, куда эта «контрреволюция» пришла, но в еще в большей степени подвергла социальному распаду «цитадель капиталистической контрреволюции» – США. Как заявляют Г.-П. Мартин и Х. Шуманн, «тамошняя преступность приняла характер эпидемии, и, например в Калифорнии, называющей себя седьмой по величине экономической державой мира, затраты на тюрьмы не так давно превысили бюджетные расходы на образование» (с. 28). Граждане США тратят в настоящее время в 2 раза больше денег на частную охрану, чем их правительство тратит на полицию» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 28].

4. Г.-П. Мартин и Х. Шуманн называют «правителями мира» крупных руководителей финансового капитала и информационно-энергетического бизнеса. Эти «правители мира» – мировая капиталократия – перешли к этапу полной «дематериализации» капитала, к освобождению его от «пут труда», к этапу «турбокапитализма», позволяющему ускорить вращение спекулятивного капитала, а «человека» отправляют на «свалку истории», но особой «истории» – «истории освобождения капитала».

Джон Гейдж, главный управляющий Sun Microsystems, показывает технотронный механизм подчинения труда капиталу. Вот его основные положения: (1) «правительство и их всевозможные постановления, для трудоспособного населения планеты больше ничего не значат»; (2) наем «хороших мозгов» осуществляется на всей планете «посредством компьютера» и «компьютер их увольняет»; (3) количество служащих для компании Д. Гейджа, увеличившей оборот капитала за 13 лет с нуля до 6 миллиардов долларов, составляет 6–8 человек (но при этом нам не важно «в какой стране они живут»).

Это означает, что мировой капитал, организованный на компьютерномонетарной основе, освобождается от человека, порождая громадную армию безработных в мире. Формируется формула 20 %: 80 %. Глобальному капитализму нужны только 20 % человечества, а остальные 80 % не нужны.

Концепция 20 %: 80 % сформирована мировой капиталократией на своем съезде в гостинице «Фермонт» (США) в 1995 году. А что же делать 80 %? «Конечно, – говорит американский писатель Джереми Рифкин, автор книги «Конец занятости». – У тех 80 процентов, которые останутся не у дел, будут колоссальные проблемы» [Г.-П. Мартин, Х. Шумман, 2001, с. 20] (выдел. мною, С. А). Вот откуда истоки антиглобалистского движения, которые в начале XXI века приобретает глобальный масштаб и хронику которого в 2001 году я приводил выше. Интересно, что главный управляющий Sun Гейдж доводит формулу капиталистического «либерального оволковечивания» до неприкрытой каннибалистской дилеммы будущего: «либо ты ешь ленч, либо на ленч едят тебя» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 21].

З. Бжезинский создает для остальных 80 % человечества, в том числе и для населения России, геополитическую стратегию «золотого миллиарда» – «титтитейнмент». Это словообразование состоит из двух английских слов: «tits» – «сиськи» или «титьки» и «entertainment» – «развлечение».

Метафора Бжезинского – молоко, текущее из груди кормящей матери, – призвана уподобить «золотой миллиард» «кормящей матери» своим молоком «незолотые миллиарды». Как замечают по поводу этого образа Г.-П. Мартин и Х. Шуманн: «Возможно, сочетание развлечений, в какой-то мере скрашивающих безрадостное существование, и пропитания, достаточного для жизнедеятельности, будет поддерживать отчаявшееся население мира в относительно хорошем расположении духа» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 21]. Как мы видим, «золотой миллиард» «ест на ленч» «незолотые миллиарды» населения.

Возникает схема:

При этом интересен тот факт, что мировая капиталократия не собирается брать на себя заботу об «избыточном остатке» – 80 % населения. Об этом должны позаботиться сеть всяческих «фондов» и «благотворительных организаций». Хищническая, социально-расистская идеология мировой финансовой капиталовласти налицо.

5. Формируется стратегия глобальной манипуляции сознанием человечества с помощью глобальных средств массовой информации, подчиненных мировой финансовой капиталократии в США. Г.-П. Мартин и Х. Шуманн показывают, что рекламы счастливого американского образа жизни (например: «розовое, как поросенок, бунгало, ядовито-зеленая трава, светлоголубой плавательный бассейн» и счастливая пара аборигенов по национальной принадлежности страны, где это реклама воспроизводится, «рядом с неестественно большим кабриолетом» – «типичный набор таких соблазнов», с. 12) заполнили почти все страны мира. Даже в «заплесневелых хижинах на берегу пересохшей реки Порус (мой комментарий: заметим экологический признак «на берегу пересохшей реки Порус» за счет жестокой эксплуатации транснациональным капиталом природы Амазонии, С. А.) юные кабоклу – потомки от браков индейцев и негров-рабов – оживленно спорят о точных размерах бюста секс-дивы Памелы Андерсон, сыгравшей пловчиху-спасательницу в калифорнийском телесериале «Спасатели Малибу», как если бы она была девушкой с их улицы». И далее авторы «Западни глобализации» приводят яркое свидетельствоантиэкологической направленности манипуляции сознанием населения капиталовластью: «Тем временем лесоторговцы используют кассеты с голливудскими фильмами как средство подкупа горстки индейцев, оставшихся в федеральном штате Рондония, с тем, чтобы можно было проникнуть в их резервации и вырубить последние красные деревья» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 32.]. Интересно, что в России идеологи капиталократии типа Леонида Радзиховского защищают именно такой строй на основе стратегии «титтитейнмент». По его суждению Россия стала тогда «нормальной страной», когда она, наконец, «вкусила» всех «прелестей» буржуазной жизни. «Тому множество примеров. Ну вот, например, – водку продают 24 часа в сутки (правда, необходимо было добавить: и уровень наркотизации населения России достиг, наконец, уровня США, С. А.)… Люди живут, может быть, материально хуже – но они стали спокойнее! И никакие страхи о ТВ-насилии гроша ломаного не стоят (а бывший французский министр культуры почему-то говорит об «американском культурном империализме», С. А.). Да-да, в этот страшный период «первоначального накопления» жизнь удобнее и человечнее, чем в советские времена. Даже реклама – она раздражает, но куда меньше, чем политбезумие советских времен. Лучше реклама курортов (даже если вы туда не едете) чем плакат: «Мы прошли с тобой полсвета. Если надо повторим»… Потому что сегодня в центре рекламы (пусть какой угодно нелепый и бестактный) человек с его нормальными потребностями, удобствами, удовольствиями…» [Б. Лебедев, 2001, с. 3]. Радзиховского радует, что, наконец, юные россияне знают, какие есть курорты в мире и, как юные кабоклу, могут спорить о «прелесятх» Памелы Андерсон и не помнить и ничего знать о героях Великой Отечественной войны. Поистине прав Юрий Павлович Белов, когда написал: «Историей давно установлено, кто освобождается от совести, тот лишается разума» [Ю. Белов, 2001].

Американский образ жизни тех счастливчиков, которые живут в самой желанной стране – США, которая эксплуатирует около 40 % ресурсов мира и потребляет столько энергии, сколько потребляют почти 15 млрд. населения, если привести к единице энергопотребления человека в бедных странах мира [А. И. Субетто, 2000],пропагандируется по всем странам мира. «Не приходится сомневаться, что, если бы человечеству пришлось сегодня голосовать и выбирать стиль жизни, оно бы знало, что делать. Более 500 действующих спутников вращаются вокруг земного шара, посылая сигналы современности. Миллиард телевизионных экранов с одинаковыми картинками внушает одни и те же устремления на берегах Амура, Янузы, Амазонки, Ганга и Нила» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 33] (выдел. мною, С. А.). Заявление, конечно, слишком категорично. Его опровергает сам факт набирающего силу антиглобалистского движения в мире и факт противостояния капиталистическому глобализму Китая, Кубы, Вьетнама, Ирана и других стран.

Авторы по поводу информационной диктатуры мировой финансовой капиталократии, на уровень осознания которой они не поднимаются, хотя де-факто которую и демонстрируют, заявляют: «Впервые в истории человечество объединено общим образом реальности» (с. 33, выдел. мною, С. А). Я по этому поводу замечу: объединено не «общим образом реальности», а объединено общим образом ирреальности, виртуальности, создаваемой виртуальным спекулятивным (финансовым) капиталом и ему подчиненной «империей медиа». Именно это и привело к катастрофической экологической неадекватности в своем поведении человечества, диктуемой экологической неадекватностью самой природы финансово-монетарной капиталовласти. Глобальные Духовная и Информационная Катастрофа человечества как «спутники» первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы являются результатом глобальной информационной власти мировой финансовой капиталократии, в первую очередь власти американских магнатов медиа и голливудской кино-, телеиндустрии.

6. Происходит концентрация мировой финансовой капиталовласти. Данная тенденция неоднократно мною подчеркивалась ранее. Воспользуемся данными книги «Западня глобализации» (2001): «Всего лишь 358 миллиардеров владеют таким же богатством, как и 2,5 миллиарда человек, вместе взятые, почти половина населения Земли» (с. 46).

Увеличивается «выкачивание капитала» с помощью ТНК и кредита из развивающихся стран, что ведет к увеличению их долга. «Ожидаемый доход инвесторов на вложенный капитал зачастую «из-за риска» достигает 30 % годовых, что наглядно подтверждается на примере строительства водопроводов в Индии и Индонезии» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 46].

Концентрация мировой финансовой капиталовласти и власти ТНК в США и странах «золотого миллиарда» сопровождается соответствующей концентрацией глобального ресурсопотребления. Процветающие 20 % населения в модели 20 %: 80 % потребляют 85 % мировой древесины, 75 % обработанных металлов, 70 % энергии [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 53]. Поэтому мировая финансовая капиталократия и приходит к жесткому выводу, исходя из экстраполяции складывающегося капиталистического неравенства: «достичь такого уничтожающего природу благоденствия всему населению планеты не удастся никогда (мой комментарий: какого благоденствия? Такого, что 358 миллиардера потребляют столько богатств, сколько остальные 2,5 миллиарда человечества? С. А.). Земля накладывает на человечество собственные ограничения» (с. 53, выдел. мною, С. А.). Поэтому глобальная капитализация мира сопровождается мондиалистскими планами по сокращению численности человечества до числа «золотого миллиарда» за счет умерщвления «незолотых миллиардов». Глобальный Капитал-Бог требует для себя от мировой финансовой капиталократии жертвоприношение через медленное убийство в XXI веке «незолотых миллиардов». «Золотой миллиард» в своем благополучии превращается в вооруженную крепость. «Главы правительства стран ЕС уже давно решили вооружить своих пограничников. «Придут миллионы, – ожидает Бертран Шнайдер из Римского клуба. – Кто отдаст приказ стрелять, чтобы от них отбиться?» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 65].

7. Вместе с концентрацией капитала в руках немногих и ростом «разрыва» между богатыми и бедными странами происходит «спекулятизация» капиталистической глобализации, чтобы достичь больших скоростей капиталооборота, приносящего сверхприбыли. «Сверхскоростной капитализм» на спекулятивном капиталообороте назвали «турбокапитализмом» (автор термина – Эдвард Луттвак) [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 27]. «Турбокапитализм» – это глобальный спекулятивный капитализм со сверхскоростью получения сверхприбылей на виртуально-рыночной, монетарной основе. «Согласно данным Банка международных расчетов в настоящее время в среднем за день меняет хозяина валюта на сумму примерно в 1,5 триллиона долларов. Эта сумма – цифра с двенадцатью нулями – почти эквивалентна годовому объему производства экономики Германии или суммарным затратам мира на сырую нефть в четырехкратном размере. Сделки с акциями, корпоративными займами, казначейскими облигациями и бесчисленными специальными контрактами (так называемыми деривативами) осуществляются в объемах такого же порядка» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 77]. За кажущейся стихий мирового рынка ценных бумаг (валютного рынка) и фондового рынка, что позволяет говорить Г.-П. Мартину и Х. Шуманну и многим другим адептам о диктатуре монетарного мирового рынка, который якобы, как «невидимая рука» Адама Смита, управляет перераспределением капитала и обеспечивает свободу капитала, который ищет наиболее высокодоходные места своего приложения на планете, скрывается «невидимая рука» управления мировой финансовой капиталократии, способствующая концентрации капитала именно у нее. Как говорит Дж. Сорос, правила игры задают игроки, владеющие большими деньгами. «Человеком, который двигает рынком» – так назвал Сороса американский журнал «Бизнес уик». Таким же движителем финансового рынка является ученик Сороса Дракенмиллер [Г.-Пю Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 87, 88].

Мощным механизмом перемещения капитала на мировом рынке, как уже показано выше, является система ТНК. Она есть управляющая сила мировой капиталократии. По данным Г.-П. Мартина и Х. Шуманна (со ссылкой на данные анализов UNCTAD – торговой организации ООН) около 40000 ТНК имеют всего 3-и страны базирования, из них США – главный лидер. Сотня крупных ТНК имеет годовой оборот 1,4 триллиона долларов. На всю систему ТНК приходится 2/3 мировой торговли, причем 50 % объема этой торговли осуществляется «через собственные торговые сети». «Они находятся в самом сердце глобализации и непрерывно двигают ее вперед» [Г.-П. Мартиин, Х. Шуманн, 2001, с. 154].

Одним из инструментов такого управления является рынок финансовой информации, «лидеры» которого, например, Reuters или EBS подчинены консорциумам банков, входящих в структуру мировой финансовой капиталократии. Виртуальность или спекулятивность «финансового мира» возросла настолько, что банки стали зарабатывать на «игре» в десятки раз больше, чем на кредитовании. По меткому заявлению бывшего президента BIZ Александра Ламфалусси началась«эпоха финансовой революции» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 81]. «Управлению сбережениями и выдаче ссуд уже не придается такое значение, как раньше. Многочисленные корпорации уже давно сами себе банкиры. Вряд ли можно найти лучший пример тому, чем Siemens, которая на финансовых сделках зарабатывает больше, чем на своей всемирно известной продукции» (с. 83).

«Финансовая» или «монетарная революция» (как я ее назвал в «Капиталократии») есть революция денег, формирования «денег над деньгами», не участвующими в обеспечении товарных потоков через меновые отношения в соответствии с формулами Т – Д – Т – Д, а участвующих в управлении потоками спекулятивных денег по формуле Д – Д (с «изгнанием товаров» из своей жизни) [А. И. Субетто, 2000]. «Деньги над деньгами» – это виртуальные деньги, управляющие «товарными деньгами». Финансовая капиталовласть – вначале капиталовласть в виртуальном «мире финансовых денег», в котором якобы механизм рыночной игры ежедневно перераспределяет более десятка триллионов долларов, а затем уже капиталовласть над «товарными мирами» и экономиками национальных стран мира. При этом так называемые независимые финансовые магнаты – спекулятивные игроки типа Сороса или Дракенмиллера, которые ведут свою «игру», на самом деле «повязаны» масонскими связями и вполне управляемы из «центра», в который зачастую входят и они сами (таким «игроком» являетсяСорос ). Диктатура всемирного рынка есть прикрытие для «непосвященного взгляда на мир» скрывающейся за ней диктатуры космополитической всемирной финансовой капиталократии из США. Вот почему Конгресс США и администрация президента Клинтона все время саботировали «любые попытки заручиться поддержкой учреждений ООН, призванные сделать слияние рынков и государств вновь управляемыми. Американские политики систематически выступают с бесцеремонными нападками в адрес ООН, представляя ее необузданной, бесполезной бюрократией, реально неспособной ни на какие полезные действия» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 285]. Мировая капиталократия смотрит на институт ООН и другие международные структуры или как на сферы своего влияния и подчинения, или же как на «институты», мешающие ее власти, и тогда они блокируются политиками, ей подчиненными.

3.3. Катастрофичность оснований рыночно-капиталистической капиталократии. Мировая рыночная стихийность, на основе которой строится финансовая капиталовласть, – условие капиталистического «распада» системы хозяйствования человечества. «Черная дыра» финансово-монетарного мироустройства

Парадоксальность мировой финансовой капиталократии, как организации Капитал – Мегамашины, состоит в том, что она построена на своеобразной «пустоте» – мировом денежном рынке, требующем открытости экономики во всех странах мира и свободного перемещения капитала. Концепция открытого гражданского общества К. Поппера («попперизм»), сторонником которой объявил себя главный финансово-монетарный «гуру» спекулятивного капитализма Дж. Сорос (1998), призвана обеспечить открытость границ рынков национальных государств, чтобы с помощью мирового рынка выкачивать оттуда капиталы и ресурсы в США и «развитые страны».

Капиталистическая глобализация и форма управляемости в глобальном капитализме, как управляемости на базе стихийных рыночно-монетарных сил, требует «атомизации» всех структур организации человечества, т. е. превращения их в социальную «пустыню» как образ всеобщей социальной энтропии. Г.-П. Мартин и Х. Шуманн в «Западне глобализации» достаточно ярко показали, что строительство глобального здания виртуального финансового капитала на основе всемирного денежного рынка сопровождается освобождением разрушительных антисоциальных сил, разрушающих государства, этносы, культуры, нации, концессии, ценности, семью.

«Деньги над деньгами» как форма абстрагирования капиталоденег и финансового капитала, отчуждения капитала от самого себя как производителей силы, является одновременно формой становления Капитала-Бога, как некоей абстрактной силы капиталистического отчуждения капитала от труда, от человечества, как некоей «силы однообразия». Глобальная капитализация человечества призвана превратить его в «серую расу», подобную «серости», однообразию виртуальных «денег над деньгами». Проявляется мощная сила Капитал-Мегамашины как сущностной силы Капитала-Бога, направленной на уничтожение человечества и природы [А. И. Субетто, 2000]. Виртуальный Капитал-Бог мечтает о человечестве и природе как своих виртуальных капиталоподобиях, т. е. о мертвом человечестве и мертвой природе. Капитал, начав свое шествие на «мертвых душах» капиталиста Чичикова, заканчивает свое шествие в своей последней глобальной фазе «мертвой душой человечества».

При этом «серость» мирового капитала и Капитал-Мегамашины в своей глобальной фазе проявляется в стирании граней между «белым» и «черным» (преступным) капиталом. Капитал, освободившийся от «пут труда», всегда преступен. Он преступен по своему происхождению. Но он хочет быть респектабельным, для этого он создает «право», которым управляют «игроки» из состава капиталократии. Но ему противостоит капитал, создаваемый через нарушение законов, – преступный капитал.

Концентрация глобального капитала и соответственно глобальной капиталократии сопровождается концентрацией «теневого» глобального капитала и «теневой» глобальной капиталократии, которые «сливаются» вверху, в «центре», и управляются из единого «центра», образуя «двухголовую гидру» мировой капиталократии. «Внизу» же они образуют конфликтную пару, о которой рассуждают специалисты.

«Что хорошо для свободной торговли, то хорошо и для преступников» – резонно замечает один офицер Интерпола [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 273]. По данным группы экспертов, составленной в 1989 году из представителей семи крупнейших индустриальных стран, оборот на мировом рынке героина вырос за два десятилетия (к 1990 году) более чем в 20раз, а кокаина – более чем в 50 раз (с. 273). Развивается торговля живым товаром. «По оценке властей США, только контрабандный провоз иммигрантов, одна из современных форм работорговли, приносит китайским «триадам» доход в 2,5 миллиарда долларов» (с. 274). Подлинные же организаторы контрабандных операций по утверждению властей – «респектабельные бизнесмены, которых невозможно привлечь к ответственности». «Мы знаем имена этих людей, но не можем до них добраться», – сетует Кольб [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 275]. Оффшорные зоны, которые обеспечивают бегство капитала от обложения налогов из национальных государств, точно также обеспечивают скрытые формы бегства преступного капитала из «зон его преследования» и его «отбеливания». Съюзенн Стрейндж резюмирует роль оффшорных зон в подпольной мировой экономике: «Панама и Багамы хорошо известны как центры отмывания денег, вырученных от кокаиновых сделок между Латинской Америкой и Соединенными Штатами. Гонконг играет ту же роль в поставках героина на Запад из Юго-Восточной Азии, тогда как Гибралтар и Кипр укрывают нелегальные доходы драгдилеров из Турции и других стран Среднего Востока» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 275].

Организованная преступная экономика мира – это отрасль экономики, ежегодного приносящая прибыль в 500 миллиардов долларов. Только в 2000 м году в Германии ожидался 35 %-ный рост числа таких преступлений как контрабанда людей, незаконный временный труд, сбыт краденных автомобилей, охранный рэкет. По данным Г.-П. Мартина и Х. Шуманна, управляемые из стран-баз при поддержке банков, «преступные сети постепенно охватывают богатые регионы мира, где экономика и финансы пока что функционируют относительно неплохо. Заказное убийство больше не является экзотическим преступлением даже в Германии. Даже серьезные банки и корпорации оказываются замешанными в подпольные сделки» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 246, 277].

Таким образом, монетаризация глобального капитала, установление системы свободного перемещения капитала обеспечивают свободу и преступному капиталу.

Мировой сверхкапитализм в лице Гейджа и Кo, его «советников» типа М. Фридмана или З. Бжезинского – экономических либералов, приходящий к формуле 20 %:80 %, к формуле «или ты ешь ленч, или на ленч едят тебя», преступен по своей природе, причем глобально преступен. Именно поэтому он порождает глобальный преступный сверхкапитализм, в котором представители «незолотых миллиардов» как бы начинают «играть» против тех, кто олицетворяют мировую капиталократию.

Можно сформулировать следующее положение: глобализация капитализма, будучи по своему содержанию античеловечной, следовательно, преступной по своей природе, порождает криминогенную глобализацию капитала, усиление «преступных форм», уже с позиций «законов демократии», функционирования глобального капитализма.

Монетаризация глобального капитализма в форме усиления роли мирового финансового рынка и скорости оборота фиктивного капитала (турбокапитализма)формирует растущую неустойчивость мировой финансовой системы глобального капитализма.

На горизонте все зримее стали проступать черты будущих мировых финансовых катастроф. Первым предвестником таких катастроф было капиталофинансовое «землетрясение» в Мексике в январе-феврале 1995 года, когда правительство за 4 дня до Рождества объявило о снижении стоимости песо по отношению к доллару на 15 %. Началась паника среди западных инвесторов. За 3 дня песо потерял не 15, а 30 процентов своей стоимости. Это грозило стать мировой финансовой катастрофой, поэтому министр финансов США в то время Роберт Рубин и руководитель аппарата сотрудников Белого дома Леон Панетта совместно с шефом МВФ Камдессю организовали «спасательную операцию» по отношению к финансовой системе Мексики. Если бы рухнул «мексиканский рынок, – объяснялКамдессю, – никаких отсрочек больше бы не было. Страх перед подобными кризисами в других развивающихся странах вызвал бы ценную реакцию, которая, возможно, закончилась бы всемирным крахом [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 72]. Операция по спасению, руководимая созданным антикризисным комитетом с лидирующей ролью Камдессю, обошлась в 17,7 миллиардов долларов. Как объяснил шеф МВФ, мексиканское дело «было первым крупным кризисом нашего нового мира глобальных рынков». Он просто был вынужден действовать, невзирая на цену. Иначе «разразилась бы настоящая всемирная катастрофа» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 73]. По поводу «операции спасения» по плану Камдессю, Рубина и Панетты авторы «Западни глобализации» замечают, что «мексиканское дело» было не только «операцией по предотвращению катастрофы (возможно, наиболее смелой в истории экономики)», но также и «бесстыдным ограблением налоговой казны стран-доноров в пользу богатого меньшинства». «Естественно, признал Камдессю, спекулянты нагрели руки на этом многомиллиардном кредите, «но мир в руках этих парней» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 73] (выдел. мною, С. А.), т. е. мир в руках мировой спекулятивной или финансовой капиталократии, которая даже финансовые мировые кризисы, грозящие перейти в глобальные финансовые катастрофы, заставляет устранять за счет массового налогоплательщика, не вкладывая в это дело свои капиталы.

Стихия монетарно-рыночных сил, на основе которой строится финансовая капиталовласть в мире, превратила глобальный финансовый мир в мир со скрытой потенциальностью своего распада по принципу «всемирного домино». Как только несостоятельными становятся крупные банки и инвестиционные фирмы, то опасность уже угрожает всей монетарнофинансовой системе глобального капитализма. Очевидно, чувствуя эту растущую вероятность распада всей спекулятивной системы мирового открытого капитализма, Джорж Сорос написал свою монографию «Кризис мирового капитализма», весьма противоречивую, поскольку в ней апологетика открытой системы перемещения капиталов на основе мирового финансового рынка и власти «игроков-спекулянтов», управляющих потоками больших денег, совмещается с растущей тревогой, связанной с опасностью ее краха в ближайшие годы [Дж. Сорос, 1998]. Затруднительное положение одного из мировых крупных финансово-монетарных учреждений (банка или инвестиционной фирмы) «может неожиданно сказаться на других и запустить эффект всемирного домино. «Далее риск выплеснется на фондовые биржи, оттуда – на обменные курсы, а значит, в реальный мир», – выразил обеспокоенность Хорст Келер, президент Немецкой ассоциации сберегательных банков, в начале 1994 года» (с. 125). Такая лавинообразная схема катастрофы по принципу падающего «всемирного домино» вполне возможна. «Торговля может внезапно прекратиться, вся система рухнуть, и тогда глобальный крах наподобие Черной пятницы 1929 года неизбежен» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 125] (выдел. мною, С. А.). Хорста Келера повторяет Феликс Рохатин, нью-йорский банкир и кандидат на должность вице-президента центрального банка США. По его оценке «смертоносный потенциал, заложенный в сочетании новых финансовых инструментов и высокотехнологичных методов торговли, может способствовать началу разрушительной цепной реакции. Сегодня мировые финансовые рынки опаснее для стабильности, нежели атомное оружие» [Г.-П. Мартин, Х. Шуман, 2001, с. 126] (выдел. мною, С. А.).

Таким образом, монетарная революция в единстве с процессом глобальной капитализации мира как завершающая фаза Глобальной Капиталистической Цивилизационной Революции, в которой усилилась отчужденная сила финансового (или спекулятивного, виртуального) Капитала в его тенденции к трансформации в Капитала-Бога, сделал мир более неустойчивым, в том числе экономически неустойчивым, приблизила возможность финансово-монетарного Апокалипсиса.

Финансово-монетарная устойчивость глобального капитализма сопряжена с его растущей экологической катастрофичностью. Высвобождение капитала, больших денег и рыночных сил из под контроля национальных государств, придавшее рыночно-стихийной разрушительной силе, теперь уже глобальной капиталистической системы, глобальный, антиноосферный масштаб, ускорило соскальзывание системы жизнеобеспечения человечества в «черную дыру» Глобальной Экологической Катастрофы, логику которой я уже неоднократно с разных сторон анализировал выше. Напомню высказывание об антиэкологической, антиприродной сущности стихийных сил рынка И. А. Ефремова в романе «Лезвие бритвы», которое цитировалось выше. Об этом же в сущности говорил Б. Коммонер в своей монографии «Замыкающийся круг». Фактически рыночностихийное основание процветания мировой финансовой капиталократии как системы делает ее бытие антинносферным, антиэкологическим изначально, в своей глубинной сущности.

Обратившись к образу «черной дыры» В. П. Казначеева и применив его к финансово-монетарному глобальному миру, я говорю о «черной дыре» бытия мирового финансового рынка, в соответствии с метафорой которой динамика скорости накопления негативных антропогенных (а более правильно сказать – капиталогенных!) изменений в финансовом мире и в целом в капиталистической системе начинает обгонять намного больше динамику скорости их познания, диагностики и формирования адекватной реакции со стороны «управителей».

Формируется ИЭАР – информационно-интеллектно-энергетическая асимметрия человеческого разума внутри управления финансово-экономическими развитием «глобального мира Капитала», как некоторое важное «измерение» ИЭАР. Финансово-капиталистическая глобальная «черная дыра» – это катастрофическая форма проявления этой асимметрии. Косвенное признание наличия этой финансово-капиталистической «черной дыры» присутствует во многих высказываниях видных деятелей Запада. В апреле 1995 года британский премьер-министр Джон Мейджор посетовал на абсолютную неприемлемость того, что происходит на финансовых рынках «со скоростью и размахом, угрожающим выйти из-под контроля правительств и международных организаций». Президент Франции Жак Ширак охарактеризовал как предосудительную всю глобальную финансовую систему, в которой, в его оценке, каста торговцев предстает как «СПИД мировой экономики» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 75] (выдел. мною, С. А.). Бутрос Гали, генеральный секретарь ООН, «черную дыру» глобальной системы свободного перемещения капитала, в моей оценке, пытается камуфлировать такой сентенцией: «История показывает, что застигнутые революционными преобразованиями редко понимают их конечный смысл» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 52].

Хаосогенность мировой капиталократической системы, в которой управляемость мировой капиталократии носит фискальноспекулятивный характер, обеспечивая накопление фискальноспекулятивной, отчужденной силы Капитала-Бога, оборачивается «черной дырой» первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Капитал-Мегамашина питается негэнтропией Природы, превращая ее в «черную дыру» энтропии», т. е. разрушения Природы, Биосферы. Монетаризация мировой капиталистической системы, связанная с ростом отчуждения Капитала от человека, только усиливает этот процесс.

Концентрация капитала во власти немногих (358 миллиардеров контролируют богатства такого же масштаба, как и остальные 2,5 миллиарда человек) и на определенной территории (США в первую очередь, затем страны Западной Европы и Японии), порождает безжалостную эксплуатацию природы Земли, связанную с ее уничтожением. Только за последние 30 лет уничтожены почти на 100 % все джунглевые леса Амазонки в Южной Америке (Бразилии), играющие большую роль в гомеостазе Биосферы по газовым константам, в том числе по поддержанию наличия кислорода в атмосфере на уровне ~ 21 %. Несмотря на принятые документы на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 году в Рио-де-Жанейро, отраженные в них декларации так и остались декларациями.Капитализм демонстрирует абсолютную неспособность к решению экологических проблем человечества. «Было заявлено, что к концу тысячелетия выбросы углекислого газа будут сокращены до уровня 1990 года по крайней мере в индустриальных странах. Германия заявила о намерении снизить их к 2005 году на 25 процентов. Эти обеспечения на бумаге – не более чем макулатура, ибо ожидается, что в действительности к 2020 году мировое энергопотребление удвоится. На 45–90 процентов увеличится выделение газов, участвующих в парниковом эффекте» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 53].

Выше мною анализировалась глобальная системно-экологическая революция, отражающая рост системно-экологической связанности человечества [А. И. Субетто, 1994, 1995, 1999, 2000]. В условиях роста глобальнокапиталистической стихийности, рыночно-капиталистической «атомизации» противостоящая глобальному человечеству Биосфера как суперорганизм синтезирует экологические негативные воздействия капиталистического мирохозяйствования. И вот уже Межправительственная комиссия по изменениям климата предупреждает о «заметном воздействии человека на мировой климат» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 53]. Прогнозируется заметный подъем уровня Мирового океана. «Таким образом, – замечают Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, – начавшаяся совсем недавно эпоха городов может внезапно кончиться еще до середины следующего столетия. Под угрозой само существование Бомбея, Бангкока, Стамбула, Нью-Йорка, но лишь немногие города-монстры смогут позволить себе строительство дорогостоящих дамб голландского типа для защиты от затопления» (с. 54). Стихийный глобальный капитализм сопровождается стихийной автомобилизацией, которая становится приоритетным экологическим фактором вредного воздействия человечества на Биосферу. «К 2020 году свой вклад в глобальное загрязнение будет вносить миллиард автомобилей (вдвое больше сегодняшнего числа) с выбросом выхлопных газов, уже неподвластных никакому контролю» (с.55). Сегодня граждане Европейского Союза впустую расходуют в транспортных пробках количество топлива, в денежном выражении эквивалентное приблизительно 1,5 % от их ВНП; в Бангкоке эта цифра составляет 2,1 % (с.55). Западные специалисты (например, глава Creenpeace International Тило Боде) приходят к неутешительному для капитализма выводу: «основная ответственность за переустройство в соответствии с требованиями экологии лежит на первоначальных создателях потребительского рая, поклоняющихся его образам как идолам» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 58].

Так, например, в Восточном Казахстане уничтожаются полностью реликтовые боровые леса, уникальные и единственные в мире [ «Московский университет», 2001, с.1]. Введение купли-продажи земли и капиталистического рынка с возможностью продажи иностранным инвесторам в России усилит стихийный процесс уничтожения лесов России, вклад которых в «легкие» Биосферы исключительно велик. Капиталистическая реставрация на территории СССР под контролем мировой финансовой капиталократии сразу же отразилась на экологической ситуации. Формируется «колониальная структура экономики», жестоко эксплуатирующая природу ради вывоза ресурсов за границу. Большими темпами уничтожаются уникальные леса под С.-Петербургом-Ленинградом, в Карелии, на Алтае, на Дальнем Востоке, в Казахстане.

Капиталистическая эксплуатация, в первую очередь капиталом США, Африки обернулась экологической катастрофой в системе витальных оснований бытия африканского населения. Десять процентов населения столицы Берега Слоновой Кости (современное название – Кот-д Ивуар) ВИЧ-инфицированны. Девять из двадцати одной подлежащей закрытию миссий США по оказанию помощи за рубежом находятся в Африке, «которую многие считают уже потерянной». «И все же Африка, возможно, не менее важна для будущей мировой политики, чем Балканы сто лет тому назад, до двух Балканских войн и первой мировой войны, – считает американский специалист по «третьему миру» Роберт Д. Каплан. – Именно потому, что значительная часть Африки стоит на краю пропасти, мы можем прогнозировать, какими будут войны, границы и этническая политика через несколько десятилетий» [Г.-П. Ммартин, Х. Шуманн, 2001, с. 48].

Ф. Миттеран еще в 1995 году приходит к важному для теоретической системы ноосферизма выводу: «….. рыночная экономика с ее безудержной эксплуатацией человека и природы и жесткие санкции, принимаемые Международным валютным фондом по отношению к развивающимся странам… не могут дать работу безработным и осуществить переход к экологически безопасным технологиям … Нельзя поэтому основывать стратегию выживания человечества на сегодняшних технологиях и неолиберальной рыночной экономике» [ «Новая парадигма развития России», 1999, с. 10] (выдел. мною, С. А.), т. е. нельзя основывать стратегию реализации «императива выживаемости» человечества в XXI веке и перехода к устойчивому развитию на основе глобальной неолиберальной рыночной «открытой капиталистической» системы [А. И. Субетто, «Мифы либерализма…», 2001]. Здесь исторический тупик человечества. Выход только в ноосферно-социалистической парадигме истории и для человечества, и для России.

Заметим, что именно через стратегию реформ по созданию так называемой «рыночной экономики» мировая финансовая капиталократия осуществляет стратегию «распада» СССР – России. Следует согласиться с глубоким замечанием Георгия Элевтерова (2001): «Легче восстановить советскую мощь, чем воплотить в жизнь несуществующую, надуманную, придуманную для ученых дураков рыночную экономику на постсоветском пространстве (не правда ли, как это мысль Г. Элевтерова совпадает с мыслью Ф. Миттерана, спустя 5 лет! С. А.). Что такое 50 миллионов специалистов? Это и есть ядро цивилизационной нации, это и есть великая держава. Эта цивилизация выстояла, приняв на себя главный удар последней мировой войны. А сейчас она (Россия, С. А.) в мировых геополитических штабах приговорена к превращению в сырьевой придаток, т. е. к ликвидации. Это повторение приговора Гитлера. И этот приговор сознательно или по недомыслию осуществляют те, кто проводит в стране пресловутые реформы, проводит ожесточенно, но без понимания их смысла, а, самое главное, зная, что за катастрофические результаты этих отнюдь не безобидных импровизаций отвечать не придется – отмажут. Искушенный человек сразу усмотрит здесь все признаки тщательно задуманного преступления, и это преступление против нашего народа. Вас пасут кукловоды (мое замечание: кукловоды – это мировая финансовая капиталократия и «структуры исполнения», ей подчиненные! С. А.), господа проповедники рынка. Ваша задача – оголтелая компания лоббирования «реформ» и «рынка» в прессе, в кулуарах, в правительственных комиссиях, в администрации президента. Вы должны сделать все, но не допустить возрождения советских производительных сил». [Г. Элевтеров, 2001, с. 2] (выдел. мною, С. А.).

Мондиализм, пытающийся выстроить будущее «золотого миллиарда» на костях «незолотых миллиардов» человечества с сохранением стихийномонетарной основы бытия капитализма, утопичен, в том числе и по отношению к перспективам будущего мировой финансовой капиталократии. Капитал-Бог, как отчужденная сила глобального капитала, освободившегося от природы и человека, несет в себе гибель и «золотому миллиарду», и мировой финансовой капиталократии. Экологический колокол звонит по мировому капитализму! Он – уже «живой труп», который может утащить с собой в пучину смерти все человечество, если оно (человечество) не сумеет совершить переворот в своем Бытии на началах, которые несет в своей логике Глобальная Социалистическая Цивилизационная Революция, которая одновременно есть и ноосферная революция. А это уже будет управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Это раздел уместно закончить мыслью профессора Б. Л. Личкова, друга В. И. Вернадского, который в письме к нему 15 января 1943 года писал: «Много еще очень и очень неразумного таится сейчас в ходе развития антропосферы. То, на что указывал Гегель, именно, что разум хитро («хитрость разума») скрывается за хаосом неразумного (Гегель «Философия истории), это характерная черта человеческой истории, и до тех пор, пока это явление имеет преобладание, нельзя говорить о господстве ноосферы. Последняя только создается … создается же она в полной мере лишь тогда и заменит собой антропосферу, когда человеческая история будет исправляться силами разума непосредственно и ход ее будет определяться разумными факторами, а не непосредственной грубой силой, чисто физической, на основе стихийно неразумных низших сторон природы человека, и не будет в то же время стихийно зависеть от воздействия условий (человеческого рода). Два момента, следовательно, являются предпосылками замены антропосферы ноосферой: господство человека над внешней природой и господство в самом человеке и в человеческом обществе сил разума над низшими инстинктами. Что нужно для первого, ясно – развитие производительных сил общества, его техники в частности, и рост над этой почве физических сил человеческого коллектива. Что касается второго, то здесь нужно достигнуть того, чтобы не вещи – земля как объект собственности, товары, деньги и пр. определяли мотивы человеческих поступков, а чтобы имело место свободное волеизъявление, опирающееся на разум … Тогда человеческое общество спокойно и мирно пойдет по пути разума и настанет господство на земле ноосферы [ «Переписка В. И. Вернадского с Б. Л. Личковым», 1980, с. 123, 124] (выдел. мною, С. А.).

Конечно, определение ноосферы у Личкова свое, оно не совпадает с понятием ноосферы у В. И. Вернадского, которое я уже анализировал в первом разделе. Здесь важна для меня вторая часть его мысли, в которой он связывает становление будущего ноосферогенеза с социализмом, с великим отказом человечества от частной собственности на землю, власти капитала, денег, потребительства.

Литература

Белов Ю. Крестоносцы // Советская Россия. – 2001.
-№ 77(12122). – 5 июля. – с.6.

Лебедев Б. На враньё пошлин нет// Советская Россия. – 2001. – № 78 (12123). – 7 июля. – С.3.

Львов Д. С. Предисловие к русскому изданию// В кн.: Г. П. Мартин, Х. Шуманн. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. – М.: «Альпина» – Изд. Дом, 2001. – С. 10–15.

Мартин Г. П., Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. – М.: «Альпина» – Изд. Дом, 2001. – 335с.

«Московский университет» (еженедельная российская газета). – 2001. – Май. – С.1

Новая парадигма развития России. (Комплексные исследования проблем устойчивого развития). Под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. –М.: Изд-во «Academia», изд-во МГУК, 1999. – 459с.

Переписка В. И. Вернадского с Б. Л. Личковым. 1940–1944. – М.: Наука, 1980. – 223с.

Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. – М.: Издат. Дом «ИНФРА», 1999. – XXIV, 262с.

Субетто А. И. Введение а Неклассическое человековедение. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 2000. – 448с.

Субетто А. И. Капиталократия (философско-экономические очерки). – СПб. – Кострома – Луга.: ПАНИ, КГУ им. Н. А. Некрасова, 2000. – 214с.

Субетто А. И. Мифы либерализма и судьба России – СПб. – Кострома – Луга: КГУ им. Н. А. Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 184с.

Субетто А. И. Принцип богоизбранности народа как принцип расизма в «религиозной оболочке». – СПб.: «:Китеж», 1997. – 23с.

Субетто А. И. Проблемы фундаментализации и источников содержания высшего образования – Кострома – М.: КГПУ им. Н. А. Некрасова, Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1995. – 336с.

Субетто А. И. Противоречия экономического развития России и стратегия выхода из исторического тупика. – СПб. – Кострома – Луга: КГУ им. Н. А. Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2000. – 58с.

Субетто А. И. Российское евразийство в контексте второй волны глобальной социалистической революции в XXI веке // Будущее России, СНГ и евразийской цивилизации. Материалы к дискуссии. – М.: Изд-во РАГС, 2001. – С. 271–274.

Субетто А. И. Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия. – СПб.: ПАНИ, 1999. – 827с.

Субетто А. И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. – СПб. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1994. – 168с.

Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. – М.: Изд-во «ДЕТЕКТИВ – ПРЕСС», 2001. – 384с.

Элевтеров Г. По уши во лжи// Советская Россия. – 2001. – № 81(12126). – 14 июля. – С. 1, 2.

Часть IV Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива [35]

«Финансовый капитал, концентрированный в немногих руках и пользующийся фактический монополией, берет громадную и все возрастную прибыль от учредительства, от выпуска фондовых бумаг, от государственных займов и т. п., закрепляя господство финансовой олигархии, облагая все общество данью монополистам» [36]

В.И.Ленин

«Империализм есть империалистическая глобализация капитализма» [37]

Автор

«Последняя стадия развития империализма – глобальный империализм – означает собой Экологический Финал Капиталистической Истории Человечества. В конце ХХ века наступила первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы» [38]

Автор

4.1. В чем состоит содержание «момента истины» в начале XXI века? (введение)

Теория глобального империализма в трактовке автора является продолжением теории капиталократии, им предложенной и разрабатываемой. В нашей оценке капиталократия империалистична по своей природе. Глобальный империализм порождается мировой финансовой капиталократией, он есть механизм ее бытия как мировой капиталовласти, и в первую очередь мировой финансовой капиталократии. Как отмечал К. Леви-Стросс, «Запад построил себя из материала колоний» [39] . С. Г. Кара-Мурза показывает (следуя теоретическому положению Р. Люксембург ), что «капиталистическое накопление зависит от средств производства, созданных вне капиталистической системы» [40] , показывает, что стремление капитализма к захвату всех производственных ресурсов мира, т. е. его империалистическая природа, является его фундаментальным свойством, а мы бы добавили – законом его бытия, законом бытия капиталократии.

С. Г. Кара-Мурза, как ученый с прошлым естествоиспытателя, делает очень точную оценку по поводу одной ошибки в марксистской политэкономической теоретической системе: «Эти данные опровергают важную для марксистской политэкономии модель капиталистического воспроизводства как цикла, сходного с циклом идеальной тепловой машины Карно, в котором происходит эквивалентный обмен товарами и деньгами. . В. И. Ленин, прямо этого не говоря, показывает, что цикл расширенного воспроизводства экономики Запада впрыскиваются огромные средства извне. По сути В.И. Ленин здесь иллюстрирует выводы Р. Люксембург». [41]

Иными словами, империалистическая природа капитализма и империализма как высшей стадии развития капитализма в характеристике В. И. Ленинаобусловлена грабительской сущностью капиталократии, требующей постоянно для своего расширенного воспроизводства сырья и труда, поставляемого некапиталистическими экономическими системами, находящимися за пределами капиталистической системы, именно вследствие неэквивалентной природы капиталистических меновых отношений. Иными словами, империалистический капитализм «питается» соками своей «периферии» (в терминологии С. Г. Кара-Мурза) – всего мира человечества, которого можно назвать или «не – Европой», или «не – Западом», или «Востоком», или «Югом-Востоком» и т. п., и который претерпевает обнищание вследствие действия «дьявольского насоса» (понятие Н. Н. Моисеева ), который высасывает из «не – Запада» или «Востока» ресурсы, таланты, природу, оставляя нищету и экологическую пустыню.

Поэтому социализм приходит на смену капитализма не изнутри капитализма по схеме Маркса, а извне его, рождаясь из общинных оснований цивилизаций «Востока», в том числе в России. Автор пришел к этому выводу 7 лет назад и теоретически обосновал его в «Капиталократии» и «Ноосферизме». При этом, мы исходим из уже сложившегося опыта Истории в ХХ веке. Глобальная Капиталистическая Цивилизационная Революция (современным центром которой является англо-американский мир) в своей экспансии на весь мир (эту экспансию А. А. Зиновьев назвал «западнизацией») столкнулась в начале ХХ века со своей альтернативой – поднимающейся волной Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции (центром, которого стала Россия как евразийская общинная цивилизация) [42] .

И это не случайно. Цивилизационный архетип России, «ценностный геном» в первую очередь русского народа, в том числе антикапиталистические ценности Православия, породили не только социальное, но именно, цивилизационное отрицание капитализма.

Русская Социалистическая Революция вызвала мощный отклик на «Востоке» в виде антикапиталистических и антиколониальных революций, быстро приобретающих социалистическое содержание. [43]

С. Г. Кара-Мурза в несколько иной теоретической логике приходит к близкому выводу. Он показывает, что «анклавы капитализма, создаваемые с помощью капитала метрополии в периферийных обществах, качественно отличны от капитализма в ядре системы. Это – очаги дополняющей экономики, не интегрированные в народное хозяйство периферии и неспособные существовать в рамках капитализма на периферии при разрыве связей с метрополией. На примере современных ТНК это видно наглядно, но уже и опыт России начала ХХ века это показал с достаточной очевидностью. Тот капитализм, который развивался в России, загнал народное хозяйство в историческую ловушку – даже при весьма впечатляющих показателях своего развития (концентрация капитала, темпы роста, строительство железных дорог и т. п.). Именно поэтому революция в России была отрицанием капитализма…» [44] .

Подытоживая и нашу логику, и анализ С. Г. Кара-Мурзы, мы приходим к выводу: империализм, появившись в мире в начале ХХ века, превратившись в глобальный империализм в начале XXI века, порождает своего «могильщика» не в своем лоне, в странах «золотого миллиарда», – в лоне «Западной цивилизации», а за ее пределами, на «Востоке», в лоне «общинных цивилизаций Востока» или в мировой «периферии капитализма».

Мы показываем, прослеживая эволюцию империализма в XX веке, что если Ленин определил империализм как высшую стадию развития капитализма, и его империалистическая сущность порождается в первую очередь экспансионистскими устремлениями финансового капитала, то, развивая ленинскую теорию империализма, мы утверждаем: глобальный империализм есть последняя и высшая фаза развития империализма, которая одновременно является и последней стадией развития капитализма и капиталократии.

Сложность глобальной ситуации для человечества состоит в том, что теперь, в конце ХХ века в спор с империализмом или капитализмом в форме глобального империализма вступила Природа, в первую очередь представленная суперорганизмами – Биосферой и Землей Геей (теорию Земли-Геи как живого организма развивает современный английский ученый – физик и астроном Лавлок). Дальнейшее развитие человечества в глобальноимпериалистической парадигме приведет человечество к Капиталистической гибели по экологическим причинам. Предупреждающим сигналом в конце ХХ века стала уже состоявшаяся первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы.

Таким образом, антикапиталистическая и антиимпериалистическая революция приобретает общечеловеческое, гуманистическое содержание борьбы за будущее человечества, за гуманизм, за выход из исторического тупика, порожденного антиэкологической сущностью рыночно-капиталистического хозяйствования и ее «надстроечной структуры» – капиталократии.

Ноосферно-социалистическая альтернатива глобальному империализму формируется в России, чтобы затем, в XXI веке завоевать все прогрессивные умы человечества, не потерявшие связь с духовно-культурной традицией поиска оснований такого человеческого бытия и соответственно социального устройства, которые бы раскрыли его истинную сущность, творческий, научно-теоретический потенциал его разума и направили его на гармонизацию социоприродных отношений, «очеловечивание человечества» (по В. Т. Пуляеву).

Ноосферно-социалистическая парадигма будущего бытия человечества и всей истории, с одной стороны, вытекает из теорий капиталократии и глобального империализма, вытекает именно как их отрицание, с другой стороны, она следует из учения социализма (генезис которого восходит к творчеству Маркса и Энгельса, получил развернутое теоретическое и практико-историческое обоснование в ленинизме и советском социализме ХХ века, а также в социалистическом опыте Китая, Вьетнама, Кубы, стран Восточной Европы, Монголии и других стран) и учения о ноосфере В. И. Вернадского. Синтез учения о социализме с учением о ноосфере автор назвал ноосферизмом.

Ноосферизм есть другое название все той же ноосферно-социалистической альтернативы. Он приобретает смысл не только совершенно новой теоретической, мировоззренческой и идеологической системы, но и как новый тип исторической практики, новый тип Истории, которыми человечество обязано овладеть, если оно проявит волю к самосохранению и прорыву к новым формам взаимодействия с Природой.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы обозначила Пределы всем формам цивилизационного бытия человечества, в первую очередь рыночно-капиталистической форме хозяйствования, институту частной собственности, капиталократии как власти Капитала-Фетиша над миром людей, которой она стремится подчинить и Природу, находясь в состоянии алчной гонки за природными ресурсами. Принцип обогащения как стимул развития капитализма вступил в катастрофический конфликт с принципом гармонии бытия человека и Природы.

Человечеству, истинно мыслящим ученым и философам, религиозным лидерам, гуманитариям, исповедующим хотя бы на словах человеческую ценность, специалистам, считающим себя экологами, экономистам, тратящим свои «мозговые клетки» на создание эффективной экономики, необходимо осознать простую, и одновременно жесткую истину: принцип прибыли, принцип наживы, принцип максимизации прибыли «homo economicus» как принцип рационального экономического поведения, в соответствии с либерально-экономической доктриной, несовместимы с ноосферой, с принципом гармонизации социоприродного развития в XXI веке и выхода человечества из экологического тупика Истории.

В. Н. Сагатовский эту истину облек в следующую формулировку: бытие человечества на базе принципа максимума должно быть трансформировано в бытие человечества на базе принципа оптимума. «Принцип оптимума» Сагатовского, принцип управляемой социоприродной гармонии в трактовке автора (которые есть разные формулировки одного и того же состояния) возможны в своей реализации только в ноосферно-социалистической парадигме Новой Истории – управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Мы показываем, что сформулированные императивы имеют онтологические основания в самих законах прогрессивной эволюции Природы и Человечества, в первую очередь в тенденции сдвига от закона конкуренции и механизма естественного отбора к закону кооперации и механизму интеллекта.

В «Ноосферизме» это положение трансформируется в положение об особой роли закона кооперации и закона идеальной детерминации через общественный интеллект в ноосферной эволюции. Можно сказать, что будущий ноосферогенез состоится, если будет социализм на базе кооперации или кооперационный социализм (по Ленину ).

Понятие ноосферы по Вернадскому уже в самом своем содержании имеет внутренний контекст «глобализации», но не империалистический, внешний, искусственный, навязываемый мировой финансовой капиталократией в виде Нового Мирового Порядка, реализующем ее диктатуру, а в виде Биосферы, ассимилируемой человеческим разумом, в виде, в нашей оценке, управляемой социоприродной гармонической эволюции (не коэволюции, как трактуют многие вслед за Н.Н. Моисеевым, В.А. Кутыревым и другими отечественными учеными, а гетероэволюции, которая и есть одновременно гармоническая эволюция), в которой человеческий совокупный разум «встраивается» в биосферные гомеостатические механизмы, трансформируя их в отдаленной перспективе в социобиосферные гомеостатические механизмы. [45]

Таким образом, глобальный империализм и ноосферный социализм или ноосферизм – оппозиционная категориальная пара, за содержанием которой (при их развертывании в соответствующие теории) скрывается «момент истины» Истории начала XXI века, близкий к вопрошанию знаменитого шекспировского героя Гамлета «Быть или не быть?», но уже обращенному не к отдельному человеку, к его судьбе, а ко всему человечеству как некоему единому организму («монолиту разумного живого вещества»), взаимодействующему со всей системой «живого вещества» на Земле (как познанных форм жизни, так и не познанных, но существующих рядом с нами).

Это вопрошание «Быть или не быть?» на самом деле обращено к коллективистской, соборной природе человека, к его «МЫ – онтологии». Чтобы на него ответить, человек должен осознать эту природу, признать античеловеческую, антиприродную сущность либеральной, социал-дарвинистской антропологии. Главное для раскрытия человеческой сущности – не его «голая самость» и «голая свобода», обрекающего человека на одиночество и «расчеловечивание», а связь с целым, с общим – с народом, с культурой, со страной, с человечеством, Биосферой, Землей, Космосом, которая приобретает характер Ответственности и Долженствования. В оригинальной «концепции Души» Юрия Мухина бессмертие человеческих Душ напрямую связано с наличием в них «чувства долга и ответственности». [46]

Антионтологическая и античеловеческая сущность складывающейся Социальной Капитал-Мегамашины как формы бытия капиталократии и на ее основе глобального империализма состоит в том, что она капиталорационализирует человека, воюет против его «культурной памяти», и в целом против «эволюционной памяти» и «бессознательного» [47] , пытается превратить в механического робота – автомат без «эволюционной памяти», без чувств, эмоций, сострадания. Капитал-Мегамашина превращает людей в капиталокиборгов. Это заметил А. А. Зиновьев при анализе человека в системе «западного сверхобщества», которого он назвал саркастически «западоидом». Такой человек предназначен только для одного (не для производства новых поколений, не для любви и семьи, не для культурного творчества, не для творчества и познания мира) – для производства прибыли и только прибыли. Машина для производства прибыли! Все ценности подменяются одной ценностью – иметь как можно больше денег. Этот капиталорационализированный принцип «очищения человека от традиционных и социальных ценностей», превращающий человечество в безликую «серую расу» по Д. Каланче, прекрасно, причем в оправдательной логике, демонстрирует Дж. Сорос в своей монографии «Кризис мирового капитализма» (1999).

Капитализм изначально, как только появился на свет, стал «убивать человека»: через безработицу, моральное растление, торговлю женщинами и детьми, наркобизнес, уничтожение человеческого содержания в культуре, в любви, через цинизм, через «дехристианизацию» христианства, через культ «золотого тельца», ставшего «Капиталом-Фетишем». Современные капиталократия и глобальный империализм в этой своей войне против человека и гуманизма подошли к созданию биоробота, приступили к экспериментам по клонированию человека, создают «генетическое оружие», способное избранно уничтожать отдельные расы, народы, этносы.

Антиэкологическая сущность капитализма является следствием его античеловеческой сущности. «Сарказм истории» состоит в том, что эта античеловеческая сущность в либеральной идеологии прикрывается мифом о свободе человека, о которой якобы печется капиталократия, одевая на себя одежды «свободной демократии», и которая на самом деле создается только для одного – Свободы Капитала.

Ноосферно-социалистическая парадигма, таким образом, есть форма возрождения гуманизма, с которого капитализм начинал на ранних стадиях своего развития (эпохи Возрождения и Просвещения) и который он «похоронил», вступив в эпоху империализма.

Теория глобального империализма, таким образом, является одним из оснований ноосферизма. Именно в этой логике, в этом пространстве авторского размышления над судьбами России и человечества рождается эта книга.

4.2. Основные положения ленинской теории империализма

Термин «глобализация» превратился в самый модный термин нашего времени. По частоте употребления он занимает одно из первых мест. Проблеме глобализации посвящается множество конференций и форумов, как в России, так и за рубежом. Растет антиглобализационное движение всемирного масштаба, по крайней мере, охватившее общества стран Северной и Южной Америк, Европы, активисты которого регулярно устраивают манифестации протеста во время встреч глав государств – или «семерки», или «восьмерки», или большего состава глав ведущих стран мира.

Что же собой представляет глобализация?

Анализ показывает, что это понятие, выдвинутое в начале 90-х годов ХХ века творцами идеологии Нового Мирового Порядка из Соединенных Штатов Америки, на самом деле олицетворяет собой глобальную стратегию американского империализма или, что тоже самое, империализма мировой финансовой капиталократии, по установлению своего мирового господства над ресурсами мира, в первую очередь энергетическими и информационными, и человечеством в целом.

Поэтому возникает вопрос: «Какие положения ленинской теории империализма сохраняют свое значение для анализа современной глобализации как глобального империализма?».

Этот вопрос тем более актуален, что ленинская теория империализма, его гениальная работа «Империализм как высшая стадия капитализма» стыдливо замалчивается в современном отечественном обществоведении и абсолютно не используется для анализа современной ситуации в мире.

Слово «империализм» (как характеристика капитализма) появилось в начале ХХ века. В 1902 году в Лондоне и Нью-Йорке вышло в свет сочинение английского экономиста Дж. А.Гобсона «Империализм», в котором как отмечает В. И. Ленин, с «точки зрения буржуазного социал-реформизма и пацифизма – однородной, в сущности, с теперешней позицией бывшего марксиста К. Каутского », – было дано «очень хорошее и обстоятельное описание основных экономических и политических особенностей империализма» [48] . В 1910 году в Вене вышло в свет сочинение австрийского марксиста Рудольфа Гильфердинга «Финансовый капитал» (русск. перевод: Москва, 1912), в котором, по Ленину , дан в высшей степени ценный теоретический анализ «новейшей фазы в развитии капитализма» (как гласил подзаголовок книги Гильфердинга) [49] .

И, тем не менее, опираясь на эти работы и другие журнальные статьи, а также резолюции Хемницкого и Базельского конгрессов германской социал-демократии,В. И. Ленин создает стройную теорию империализма как высшей стадии развития капитализма, по нашей оценке, не потерявшей своего значения, сто лет спустя, для начала XXI века, и не имеющей аналога в марксистской литературе, ни до него, ни после него по глубине анализа.

В крупном плане ленинскую теорию империализма можно свести к следующим основным положениям:

1. Империализма есть капитализм в новейшей стадии его развития, «итоговая картина всемирного капиталистического хозяйства» [50] (выдел. нами),есть империалистический капитализм, в котором сверхконцентрация промышленного производства служит основой перерастания конкуренции в монополию. «…свободная конкуренция порождает концентрацию производства, а эта концентрация на известной ступени своего развития ведет к монополии» [51] .

Таким образом, империализм или империалистический капитализм есть монополитический капитализм [52] .

2. В центре империализма – власть финансового капитала.

По Ленину империализм есть такая концентрация банковского капитала, которая создает «трест банков», управляющий всем капиталистическим хозяйством[53] . Появление подчинения промышленного капитала банковскому, «сращивание банковского и промышленного капитала», по меткому выражению Н. И. Бухарина , [54] и определяет превращение банковского капитала в финансовый капитал.

Отметим одновременно, что финансовый капитал сразу же заявил о себе как финансовая капиталовласть, лежащая в основе монополизации капиталистического хозяйства. Если воспользоваться теорией капиталократии, предложенной нами в «Капиталократии» (2000) [55] , то можно сказать, чтостановление империализма сразу же проходило как становление империализма финансовой капиталократии, управляющей монополией капиталистического хозяйства.

Владимир Ильич Ленин замечает [56] : «Между немногими банками, которые в силу процесса концентрации остаются во главе капиталистического хозяйства, естественно все больше намечается и усиливается стремление к монополистическому соглашению, к тресту банков. В Америке не девять, а два крупнейших банков, миллиардеров Рокфеллера и Моргана , господствуют над капиталом в 11 миллиардов марок» (выдел. нами).

Таким образом, империализм есть монополия финансового капитала над всем капиталистическим хозяйством, порождающая финансовую капиталократию.

3. Империализм есть такая стадия в развитии капитализма, в которой акционирование капитала становится ведущей формой его организации и основой управленческой мощи финансового капитала.

В. И. Ленин, со ссылкой на исследования немецкого экономиста Геймана , показывает как контрольный пакет акций финансового олигарха через иерархию сетей связей банковского и промышленного капиталов дает огромную власть [57] . «Финансовый капитал, концентрированный в немногих руках и пользующийся фактический монополией, берет громадную и все возрастающую прибыль от учредительства, от выпуска фондовых бумаг, от государственных займов и т. п.,закрепляя господство финансовой олигархии, облагая все общество данью монополистам» [58] (выдел. нами; наше замечание, как это похоже на состояние нынешней России, строящей, по «лекалам» мировой финансовой капиталократии, олигархический капитализм).

4. Империализм всегда был сущностью капитализма.

Он проявился в двух «волнах» колонизации стран мира: вначале в «волне» испано-португальской и голландской колонизации мира, а затем в «волне» англо-французской колонизации [59] .

Но империализм как высшая стадия капитализма есть особый тип империализма, связанный с господством «монополитических союзов крупных предпринимателей», ведущих погоню «за источниками сырья во всем мире» [60] (выдел. нами), – отмечает В. И. Ленин. «Колониальная политика и империализм существовали и до новейшей ступени капитализма, – замечает он, – и даже до капитализма. Рим, основанный на рабстве, вел колониальную политику и осуществлял империализм. Но «общие» рассуждения об империализме, забывающие или отодвигающие на задний план коренную разницу общественно-экономических формаций превращаются в пустейшие банальности или бахвальство, вроде сравнения «великого Рима с великой Британией».Даже капиталистическая колониальная политика прежних стадий капитализма существенно отличается от колониальной политики финансового капитала. Основной особенностью новейшего капитализма является господство монополистических союзов крупнейших предпринимателей. Такие монополии всего прочнее, когда захватываются в одни руки все источники сырых материалов…» [61] (выдел. нами).

5. Империализм есть высшая стадия капиталистического паразитизма

Его характеристикой является появление целых «государств-рантье» [62] .

Поэтому удержание господства финансового капитала с всё более глобализирующимся потреблением ресурсов мира сопровождается экспансией насилия и реакции. Ленин замечает, что империализм политически есть «стремление к насилию и реакции» [63] (выдел. нами).

Последующая волна перехода ряда капиталистичсеких стран к фашизму в 1920–1940 гг., который есть крайняя степень империалистических насилия и реакции, подтвердила эту оценку Ленина.

«Империализм есть эпоха финансового капитала и монополий которые всюду несут стремления – к господству, а не к свободе. Реакция по всем линиямпри всяких политических порядках, крайнее обострение противоречий и в этой области – результат этих тенденций. Особенно обостряется национальный гнет и стремление к аннексиям, т. е. к нарушению национальной независимости», – формулирует итоговую оценку Ленин [64] (выдел. нами).

6. Империализм есть империалистическая глобализация капитализма.

Хотя Ленин термином «глобализация» не пользуется, но эта характеристика в форме создания господства «монополистических союзов крупных предпринимателей», ведущих погоню «за источниками сырья во всем мире» [65] как бы неявно присутствует, присутствует в той интенции империализма, которая развернулась в процессе новой волны империалистической глобализации в конце ХХ – в начале XXI веков, источником которой выступают структуры мировой финансовой капиталократии со своей «столицей» в США [66] .

Империализм, по Ленину , с одной стороны есть стадия капитализма «с разделом мира между союзами капиталистов», а, с другой стороны, есть война за передел мира. Финансовый капитал в буквальном, можно сказать, смысле слова раскидывает свои сети на все страны мира. Большую роль играют при этом банки, учреждаемые в колониях, и их отделения» [67] (выдел. нами).

Это положение дало основание Ленину ввести понятия «единого, всемирного треста» [68] , который распоряжается движением мирового капитала, вывозом капитала в страны, где труд стоит дешевле, чем в метрополиях.

Ленинский образ «единого, всемирного треста» и есть образ становящейся мировой финансовой капиталократии уже в системе понятий нашей теории капиталократии. «Но раздел мира между двумя сильными трестами, конечно, не исключает передела, если отношения силы – вследствие неравномерности развития, войн, крахов и т. п. – изменяются» [69] .

7. Империализм есть новый тип экономической колонизации (через вывоз финансового капитала и установления диктатуры финансовой капиталовласти капиталистических монопольных групп над ресурсами стран мира), которая надстраивается над силовыми (неэкономическими) формами колонизации. «…..при капитализме немыслимо иное основание для раздела сфер влияния, интересов, колоний и пр. кроме как учет силы участников дележа, силы общеэкономической, финансовой, военной и т. д…» [70] .

8. Империализм, таким образом, есть такая стадия развития капитализма, на которой становление 5-и его основных сущностных признаков по Ленину закончилось:

«1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;

2) слияние банковского капитала с промышленным и созданием, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии;

3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;

4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир;

5) закончен территориальный раздел земли между крупнейшими капиталистическими державами.

Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, начался раздел мира между международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» [71] .

4.3. Капиталократия – источник империализма

Таким образом, уже в ленинской теории империализма была замечена одна существенная черта современного империализма – это ключевая роль «треста банков», управляющего всем капиталистическим хозяйством, приобретшем, с учетом эксплуатируемых колоний, уже к началу первой мировой империалистической войны всемирный масштаб.

Автор в средине 90-х годов уже прошлого века, пришел к выводу, что для понимания сущности процессов, происходящих в капитализме ХХ века, для понимания той эволюции, которую претерпел империализм в ХХ веке, нужна новая категория – категория капиталократии и соответственно теория капиталократии.

Догадки о том, что капитал – это не только средства производства или деньги в банке, или все основные и оборотные фонды в промышленном производстве (основной и оборотный капитал), это не только финансовый капитал как результат «сращивания» банковского и промышленного капиталов и т. п., но это ивласть, – имеются и у Маркса, и у Ленина (в его теории империализма этот тезис явно присутствует как теоретическая характеристика, что видно из предыдущего раздела), и у многих современных экономистов, например, у Ю.М. Осипова, Дж. Гэлбрейта и других. В работе «Справедливое общество» Дж. Гэлбрейт замечает: «Никто не оспаривает того, что власть по-прежнему находится у собственников капитала». Ю. М. Осипов в «Теории хозяйства» (т.1, 1995) вводит понятие «властного капитала», пишет, что «властный капитал генерирует для себя властное хозяйственное пространство, в рамках которого реализуется контроль, управление и господство».

И, тем не менее, теория капиталократии создана не была, что на наш взгляд, создавало иллюзию о якобы сдерживающих механизмах демократического государства по отношению к возможно «беспределу» такой капиталовласти. Именно, эта «неразработанная ниша» в теории капитала и подвигла автора на разработку теории капиталократии [72] .

На наш взгляд, любое капиталистическое общество организовано по принципам устройства капиталократии. «Демократия» служит прикрытием реально действующих механизмов капиталократии.

Капиталократия появляется «на свет» вместе с капиталом и эволюционирует вместе с эволюцией «общества Капитала».

Капиталократия есть власть капитала вместе с развивающимися механизмами этой власти (банки, кредит, процент, ростовщичество, подкуп, коррупция, включая и захваченные капиталом под свою власть системы насилия, в том числе капиталистическое государство в целом, война) [73] .

Капиталократия есть форма власти над всем капиталистическим обществом, включая государство, над всем капиталистическим хозяйством. Капиталократия – источник капиталистического империализма.

Эволюция капитализма, включая последнюю его стадию – империализм, мы одновременно рассматриваем и как эволюцию капиталократии, которая при империализме становится империалистической капиталократией.

Появление финансового капитала в начале ХХ века одновременно означало собой и рождение финансовой капиталократии, находящейся на вершине иерархии капиталократии. «Финансовая капиталократия «надстраивается» над промышленной капиталократией. Она ею управляет. Как управляет? С помощью кредита, процентов, инвестиций, финансовых спекуляций, права, обслуживающего ее интересы, механизма насилия. «Рынок ценных бумаг», «фондовые рынки» – это не рынки в полном их понимании. Это приводные ремни финансовой капиталократии» [74] .

Эволюция капитала и соответственно эволюция капиталократии предстает как поэтапная эволюция отчуждения капитала: вначале от труда (появление безработицы и сокращение «живого труда», необходимого для его воспроизводства), затем от промышленного капитала (появление спекулятивного капитала и спекулятивных денег или «денег над деньгами», оборот которых осуществляется по формуле «Д-Д\'»). Происходит отчуждение Капитала не только от человека, от Труда, от физического или промышленного Капитала, но и от капиталистов – «капиталоносителей».

Происходит превращение Капитала в силу, стоящую над человеком, даже над капиталистом, над капиталократией. Эту силу мы назвали в «Капиталократии» «Капиталом-Богом» или «Капиталом-Сатаной», или «Капиталом-Фетишем». Эта сила в лице «Капитала-Бога» не только представляет собой «фетишную власть» над миром, она представляет собой силу, которая стремится уничтожить «богов», которым поклоняется человек, независимо от концессий, в которых он реализует свою веру.

Капиталократия в ее отчужденном, фетишном бытии предстает как организация этой фетишной власти Капитала-Фетиша, охватывающей все структуры и институты общества, синтезируя их в единую «социальную Капитал-Мегамашину», призванную расширенно воспроизводить Капитал.

Капитал как фетишная сила, как пирамида капиталовласти, пронизанная формализованным субстратом денег, предстает как сила капиталорационализации общества, превращающей всех людей в «капиталокиборгов», делающих прибыль и только прибыль.

Капитал-Фетиш превращает человеческий мир в «капиталистическую фантасмогорию», в которой человеческие души «омертвляются», превращаются в «мертвые души» Павла Чичикова – идеального капиталиста, поклоняющегося фетишу денег еще на заре становления капитализма в царской России и которого так гениально узрел гений Гоголя, привыкшего раскрывать жестокую правду реальности.

«Рынок» – миф «Социальной Капитал-Мегамашины». Капитал-Мегамашина капиталорационализирует рынок, монополизирует, как заметил Ленин, и подчиняет его себе. Ярким примером «омертвления» душ людей, их ценностей в такой Капитал-Мегамашине служит признание Дж. Сороса : «Отсутствие морали у рынка (наш комментарий: читай – у капиталократии) подорвало мораль даже в тех сферах, где общество не может без нее обойтись. Согласие в отношении моральных ценностей отсутствуют. Монетарные ценности куда менее двусмысленны. Их не только можно измерить, но и можно быть уверенным, что люди вокруг нас дорожат ими. Они убеждаются в том, что социальные ценности отсутствуют» [75] (выдел. нами).

«В понятии «Капитала-Бога» отражена не только внутренняя «фетишная» тенденция в развитии капитализма к возрастанию его власти над «душами» людей, но и тенденция «обожествления капитала», капиталоденег самой капиталократией на протяжении всей истории капитализма. «Кто богат, тот и свят» – это кредо иудаизма, протестантизма, западного христианства» [76] . К. Клуге привел свидетельство как доктор философии Айн Ранд (США) подчеркнуто носила на груди золотую брошь с изображением доллара и провозглашала кредо «эгоизма вместо любви к ближнему» и отрицала Христа за его «коммунизм» [77] . Продолжая эту линию апологетики Капитала-Фетиша, характерной в целом для сознания «капиталоносителей» (за редким исключением), Ж. Аттали, один из современных идеологов мондиалистской глобализации, подчеркивал, как и Дж. Сорос , что ценность человека (и его жизни) измеряется количеством денег, которые он имеет: «Власть измеряется количеством контролируемых денег – вначале посредством Силы, потом посредством Закона. «Козлом отпущения» при этом является тот, кто оказывается лишенным денег и кто угрожает порядку, оспаривая способ его распределения» [78] . Сорос вторит Аттали , замечая, что «правила игры», по которым живет капиталистический мир, задают большие игроки, контролирующие большие деньги [79] .

«Ген империализма» заложен в сущности капитала, капиталократии, которые стремятся охватить все больше количество источников ресурсов на Земле, погашаемых для своего расширенного воспроизводства.

Две волны колонизации мира капиталистической Европой, вначале в XV–XVII веках – волна испано-португальской и голландской колонизации, затем в XVIII–XIX веках – волна английской и французской колонизации, в конце XIX века – американской и немецкой, были первыми волнами колониальной глобализации набиравшей силу капитализма Запада, вначале торговоростовщического, потом промышленного.

Появление финансово-монополитического капитализма в начале ХХ века усилило его агрессивность в битве за ресурсы мира.

В нашей оценке первая мировая империалистическая война (1914–1918 гг.) была конфликтом между двумя силами монополистического капитала и тенденциями к глобализации – англо-американо-французского («Антанты», в которой уже имела скрытое лидерство американская финансовая капиталократия, что проницательно увидел в системе понятий теории империализма В. И. Ленин) и немецкого.

Хотя царская Россия и входила в союз «Антанты», но ей «Антантой» отводилась роль поставщика живой военной силы, при одновременных скрытых целях утверждения власти своего капитала над ее ресурсами. Так же смотрела на Россию и немецкая капиталократия. Запад еще перед первой мировой войной и в ходе ее вынашивал скрытые планы дележа территории России и захвата ее ресурсов (план Парвуса деления России на множество мини-государств).

Победа Антанты в первой мировой войне не разрешила конфликт между англо-американским и немецким империализмами в их стремлении к мировому господству. Более того, этот конфликт усложнился прорывом России к социализму, поскольку он возвестил о появлении в мире реальной антикапиталистической и антиимпериалистической силы в лице реального социализма в СССР.

Поэтому вторая империалистическая война 1939–1945 гг. несла в себе, в качестве своего источника, два глобальных конфликтных противоречия:

• Первый – между империализмами англо-американской и немецкой капиталократии (у последней империализм обрел радикальную форму гитлеровского фашизма) и соответствующими стратегиями установления своего мирового господства («глобализация»);

• Второй – между капитализмом Запада и социализмом, за которым просматривался глобальный конфликт нового типа между капиталистической и ноосферно-социалистической глобализациями [80] .

Первый конфликт был «скрыт» от наблюдателя и не нашел должного отражения в анализах геополитической логики Второй мировой империалистической войны. А он явно присутствовал. Претензии на мировую гегемонию американская капиталократия, в первую очередь финансовая, заявила уже в конце ХК века и настойчиво проводила эти свои претензии в жизнь.

Американский империализм во Второй мировой войне ставил себе целью через поражение Германии и военное ослабление СССР самим выйти в мировые гегемоны, построить «послевоенный мир на американоцентризме, на господстве финансовой капиталократии США, которая стремилась стать мировой, т. е. осуществить свою мировую экспансию » [81] .

Политика империализма американской капиталократии во второй мировой войне, несмотря на то, что США объявили себя «союзником» СССР в войне против Германии и объявили открыто войну Германии, строилась на стратегии первоначального максимального невмешательства, с тем, чтобы Германия и СССР как можно больше «ослабили» друг друга и экономически, и в военном отношении. США «собирались вступить в войну на завершающем этапе в качестве «третьей силы» и, опираясь на экономическую и военную мощь, воспользоваться плодами победы, продиктовав условия мира и победителям, и побежденным» [82] . В подтверждение данного вывода можно сослаться и на мнения военного немецкого историка Б. Мюллер-Гиллебранда. Он, несмотря на то, что стремился преувеличить вклад Вооруженных Сил США, Англии, Франции в победу над Германией, вынужден был признать, что разрушение гитлеровской армии связано прежде всего с крахом восточного похода и произошло еще до высадки англо-американских войск в Нормандии в 1944 г., что поражение Германии предрешено было победами Красной Армии под Москвой, Сталинградом и Курском. 1943 год, делает заключение Мюллер-Гиллебранд в результате разрушения боеспособности вермахта, показал, что Германия больше не располагала силами, чтобы добиться решающего военного успеха на каком-либо театре военных действий. Крушение Германии стало лишь вопросом времени [83] .

«Союзники» тянули с открытием второго фронта, чтобы максимально ослабить СССР как оплот социализма, чтобы не только диктовать ему после войны и победы свои условия, но и подготовить будущую войну с целью полного уничтожения СССР.

Собственно говоря, англо-американская капиталократия вооружала Гитлера, немецкий фашизм и «толкала» его на Восток. В донесении советской разведки Сталину отмечалось: «Перед встречей в Берхетесгадене министр иностранных дел Галифакс 12 сентября 1938 года в беседе с премьером Чемберленом заявил: «Я сумею убедить его (Гитлера), что у него имеется неповторимая возможность достичь англо-немецкого понимания путем мирного решения чехословацкого вопроса. Обрисую перспективу, исходя из того, что Германия и Англия являются двумя странами европейского мира и главными опорами против коммунизма и поэтому необходимо мирным путем преодолеть наши нынешние трудности (…). Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России. Американский посол в Англии Д. Кеннеди, беседуя 13 июля 1938 года с германским послом в Англии Г. Дирксеном, выражая мнение правительства США, утверждал, что Германия должна иметь свободу рук на Востоке(…). После подписания 8 декабря 1938 года Францией с Германией декларации о ненападении министр иностранных дел Франции Жорж Бонне сказал: «Германская политика отныне ориентируется на борьбу против большевизма. Германия проявляет свою волю к агрессии на Востоке» [84] .

Таким образом, империализм, олицетворяемый капиталократией бывшей Антанты, в которой ведущую роль выполняла финансовая капиталократия США, направлял гитлеровскую Германию против СССР, решал план уничтожения социализма («большевизма») и одновременно устранения с геополитической арены Германию, капиталократия которой в свою очередь стремилась к мировому господству. Приведем оценки Эберхарда Чихона из замечательной его монографии «Банкир и власть», в которой он аргументировано, показывает роль немецкой финансовой и промышленной капиталократии в установлении фашистской диктатуры Гитлера. «30 января 1933 г. самым реакционным империалистическим кругам вновь удалось установить фашистскую диктатуру. Фашизм, возникший как отражение общего кризиса капитализма, направлялся своим острием против рабочего класса и его революционного авангарда – коммунистической партии. XIII пленум ИККИ обратил внимание на классовый характер фашизма: «Фашизм есть открытая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала» (выдел. нами) [85] . Немецкая капиталократия, в первую очередь финансовая, во главе с управляющим «Дойче банк» Й. Абсом и Я. Шахтом, уже в 30-х годах развязала «экономическую войну» против американского финансового капитала и капитала Франции и Британии. Активно использовался экономический шпионаж. Немецкая капиталократия, после первых побед в «блицкриге», настолько уверовала в конечную победу, что приступила к установлению « нового порядка в Европе» (наш комментарий: империализм всегда воюет под прикрытием нейтрального понятия «новый порядок», которое снова использует в начале XXI века американский империализм, правда в расширенном глобальном варианте – «Нового Мирового Порядка») с реализацией различных вариантов аннексий.

О том, что финансовая капиталократия США и ее адепты во власти думали о войне против СССР уже в конце Второй мировой войны, свидетельствует записка американского комитета начальников штабов государственному департаменту США в мае 1944 года: «После войны в мире останутся три великие державы – США, Великобритания и СССР» – отмечалось в ней. И далее: «С учетом военных факторов – людских ресурсов, географических условий и особенно нашей способности перебросить силы через океан и развернуть их на континенте – мы не сможем нанести поражение России» [86] . Итак, финансовая капиталократия США и выполняющий ее волю Пентагон уже в 1944 году думали о войне против России – СССР.

После победы в 1945 году немецкий империализм со своими планами мирового господства ушел с мировой истории, став частью набирающего силу англо-американского империализма.

Временно первый конфликт – конфликт между империалистическими группировками мира – англо-американской и немецкой, явившийся источником Второй мировой империалистической войны, был разрешен в пользу победившего империализма – американской империалистической гегемонии.

4.5. Глобальный конфликт между империализмом и социализмом в ХХ веке. «Холодная война» США против СССР

Но второй конфликт – конфликт между империализмом (империалистическим капиталом) и социализмом остался. Социализм не удалось уничтожить Цель, которую ставила бывшая «Антанта» через своих посланников перед гитлеризмом, – расправиться с «большевизмом», уничтожить СССР, не была выполнена. Более того, СССР окреп. После Победы в 1945 году сформировался «лагерь социализма». Социализм как форма господства Труда над Капиталом, в которой уничтожена капиталократия, установился в странах Восточной Европы, в Китае, во Вьетнаме, в 60-х годах на Кубе.

Укрепление социализма в мире способствовало распаду старых колониальных империй, во главе которых стояли Англия, Франция, Бельгия, Голландия, Португалия, Италия. Многие из освободившихся из под колониального гнета стран заявили о своем некапиталистическом пути развития: Уганда, Нигерия, Индия, Замбия, Ангола, Ирак, Сирия, Египет и другие.

Таким образом, не случаен тот факт, что именно англо-американский империализм в 1946 году сразу же развязал «холодную войну» против СССР, старт которой дала речь Черчилля в Фултоне. Но нужно отметить, что еще А. Даллес в марте 1945 года предложил свой план разрушения СССР «изнутри» через духовно-информационную, «холодную войну». «Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, – все это мы будем ловко и незаметно культивировать» [87] .

Следует подчеркнуть, что «война» империализма США против России (СССР), имеет корни не только в конфликте между капитализмом и социализмом,как смертельным врагом капитализма в ХХ веке, но и во взгляде на Россию как главного препятствия к установлению мирового господства американской капиталократии.

Так, например, еще в 70-80-х годах XIX века А. Мэхен определил геостратегическую задачу для Вооруженных Сил США как борьбу против России [88] . Поэтому «холодная война» США против России – СССР имела своей целью не только уничтожить социализм в России – СССР, но и убрать Россию как геополитического противника, установить господство капиталократии США над территорией и ресурсами России.

Хроника войны американского империализма против России во второй половине ХХ века, после 1945 года и до уничтожения СССР «пятой колонной» во главе с Б. Н. Ельциным и М. С. Горбачевым, включала в себя:

1945 год. Манифест «холодной войны» и антирусизма А. Даллеса. «Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением. Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них агентов нашего влияния, космополитов свободного мира. Вот так мы это сделаем» [89] .

Август 1948 года. Выпускается Директива Совета Национальной безопасности США СНБ-20/1 от 18.08.1948 г. В ней поставлена задача: «Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России. усилить позитивные и своевременные меры и операции тайными средствами в области экономической, политической и психологической войны с целью вызвать и поддержать волнения. Мы должны руководить строительством политической и экономической системы свободного мира…» (выдел. мною). Из последней фразы явно видна установка финансовой капиталократии в США на установление своего мирового господства, в котором победа империализма США в виде своего господства над миром называется «политической и экономической системой свободного мира».

Март 1953 года. Всем американским посольствам, консульствам, резидентам американской разведки направляется Циркуляр госсекретаря США Дж. Ф.Даллеса(«Циркуляр» выходит через 3 дня после смерти Сталина), в котором ставится цель, воспроизводящая цели в «манифесте» А.Даллеса, родного брата Дж. Ф. Даллеса : «Нашей главной целью остается сеять сомнения, смятение, неуверенность в отношении нового режима не только среди правящих кругов, но и народных масс в СССР…».

Август 1959 года. Конгресс США принимает «Закон о порабощенных народах» (PL 86–90) (каково лицемерия слоганов, используемых империалистами, воспроизводящее лицемерие пропаганды Геббельса ). В ней ставится задача, воспроизводящая цели Антанты по отношению к России в Первую мировую войну –задача проведения операции по расчленению России на 22 государства и разжиганию ненависти к русскому народу, «рупорами» которой в конце 80-х годов стали агенты влияния Д.А.Сахаров и Г.Х. Попов. Правда, число малых государств, на которые должна быть расчленена Россия, они увеличили до 40.

80-е годы. Новая стратегическая доктрина США относительно СССР №SDD-75, подготовленная Р.Пайнсом для президента США Р.Рейгана. В основе Директивы лежала цель – изменение советской системы с помощью внешнего нажима.

По свидетельству последнего председателя КГБ СССР Крючкова в планах США относительно России – СССР была стратегия по умерщвлению населения России – СССР за 25–30 лет в 2 раза и постановке ресурсов России под контроль Запада [90] .

В 1989 году во исполнение закона «PL 86–90» по указанию Буша (старшего) центра Фонд «Наследие» разработал доктрину «Освобождение», в которой раскрывалась технология по расчленению СССР.

В 1991 году в развитие этой доктрины была разработана доктрина «геополитического плюрализма в постсоветском пространстве» по силовому сохранению расчленения СССР и по дальнейшему расчленению России с последующей колонизаицй постсоветского пространства [91] .

Развал СССР через подписание договора о денонсировании союзного договора тремя главами союзных республик: РСФСР (Ельциным), БССР (Шушкевичем) и УССР (Кравчуком) в декабре 1991 года американский империализм рассматривает как свою победу. Президент США Б. Клинтон в своем секретном докладе на совещании начальников штабов 24 октября 1995 года в Вашингтоне откровенно раскрывал взгляды руководства США (которое находится под контролем мировой финансовой капиталократии) на разрушительный характер реформ в России как свои победы. «Последние десять лет наша политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса по устранению одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советами посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство. Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, а они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 миллиардов, сотни тонн золота, серебра, драгоценных камней и т. д. Под несуществующие проекты нам переданы на ничтожно малые суммы свыше 20 тысяч тонн меди, почти 50 тысяч тонн алюминия, 2 тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т. д. (наш комментарий: только эти последние «2 тысячи тонн» стоят более 1 трлн. долларов). Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство (наш комментарий: СССР не стремился к мировому господству, но помогал развивающимся странам, избравшим некапиталистический путь развития), составляющее основную конкуренцию Америке. Организовав Ельцину пост президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого никогда уже не уйдем … в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что было организовано нами в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам. Да, мы позволили России быть державной, но империей будет только одна страна – США» [92] .

Американский империализм одержал победу над СССР в «холодной войне», но в нашей оценке – временную.

Социализм остался главным и единственным оппонентом империализму. На государственном уровне он сохранился в Китае (1,5 млрд человек), во Вьетнаме (более 50 млн чел.), на Кубе (около 9 млн чел.). Сохранил свои позиции в ментальности населения на территории СССР, как оппозиционная сила в России, на Украине, в странах СНГ. Социалистические лозунги становятся ведущими в антиглобализационном движении, набирающем силу в начале XXI века.

По нашей оценке, вслед за откатом первой волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, начавшейся с России в 1917 году, в 90-х годах, в начале XXI века надвигается вторая волна Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, апогей которой придется на второе и третье десятилетия XXI века. Но социализм меняет свое лицо. Он становится ноосферным, экологическим, определяя альтернативу империалистической глобализации со стороны США (англоамериканского империализма) как ноосферно-социалистическую глобализацию мира.

4.6. Фазы эволюции империализма в ХХ веке

В середине 90-х годов ХХ века империализм США вступил в стадию своей глобализации, перейдя к конвейеру империалистических войн.

Если в результате первой империалистической войны США ликвидировали свою задолженность европейскому банковскому капиталу в 40 миллиардов долларов и получило прибыль в 100 миллиардов долларов, во время второй мировой войны США получили прибыль более 1 трлн долларов, то по оценкам американских журналов «западный капитал», в основном финансовый капитал США, выкачал из России к 1999 году в результате проамериканской политики реформ по «лекалам» МВФ более 1 трлн 200 миллиардов долларов [93] .

Развал СССР, победа американского империализма в «холодной войне» коренным образом изменили ситуацию. Посчитав, что произошла окончательная победа над социализмом – главным историческим оппонентом империализма, американский империализм перешел к конкретной финансовоэкономической, подкрепляемой попыткой создания мировой диктатуры Вооруженных Сил США, империалистической глобализации, т. е. к установке реального господства мировой финансовой капиталократии, основные структуры которой базируются в США.

Таким образом, эволюция империализма в ХХ веке сложилась из следующих исторических этапов его развития:

1900–1922 гг.: первый этап империалистического передела мира, установление в развитых странах монополистического империалистического капитализма,возникновение глобального конфликта между двумя империалистическими группировками – англо-франко-американской («Антанты») и немецкой, который перешел в Первую мировую империалистическую войну (1914–1918 гг); прорыв России к социализму, начало Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции; выход англоамериканского империализма на ведущее место в капиталистической системе; перерастание монополистического капитализма в государственномонополистический капитализм.

1922–1945 гг.: второй этап развития империализма; возникновение глобального противостояния империализма и социализма; глобальный финансово-экономический кризис империализма в 1929–1933 г.; возрождение немецкого империализма, его трансформация в крайнюю форму империализма под лозунгами глобального реванша – форму гитлеровского фашизма; возрождение противостояния двух стратегий глобализации – англоамериканской и немецко-фашистской, сопровождающегося экономическими войнами – войнами капиталократий; Вторая мировая империалистическая война (1939–1945 гг.), в которой проявились два глобальных противоречия: конфликт между англо-американской и немецкой империалистическими глобализациями и конфликт между мировой системой капитализма и социализмом в СССР; попытка англо-американского империализма использовать войну Германии против СССР для ликвидации Германии как претендента на мировую империалистическую гегемонию и СССР как оплот социализма; тайная стратегия бывшей «Антанты», а вернее финансовой капиталократии США, на расчленение России и захват ее ресурсов, которая ставилась в Первой мировой войне и возрождается во Второй мировой войне; исчезновение Германии в качестве итога Второй мировой войны как геополитического противника на пути империализма США к мировому господству; усиление социализма и возрождение нового глобального конфликта между мировой капиталистической системой возглавляемой империализмом США и социализмом в СССР, выдержавшим испытания, окрепшим в результате войны против германского фашизма.

1945–1991 гг.: третий этап развития империализма; установление гегемонии американского империализма над европейским капитализмом и всей мировой системой капитализма; возрождение идеала Рах Americana; укрепление и развитие мировой финансовой капиталократии в США и ее власти над перемещением капитала в мире в результате превращения доллара в мировую валюту, отказ от золотого обеспечения доллара, контроль за эмиссией доллара со стороны мировой финансовой капиталократии, становление «пирамиды» транснациональных компаний (ТНК), со «столицей» базирования основных из них в США, создание систем структур под контролем США, управляющих координацией перемещения капитала в мире и проведением совместных вооруженных акций; появление НАТО; появление лагеря социализма во главе с СССР; объявление англо-американским империализмом (манифесты Черчилля и А. Даллеса)«холодной войны» против СССР и всей системы социализма в мире; установление социализма в Восточной Европе, в Китае, Вьетнаме, на Кубе; разрушение старой системы колониализма (серия антиколониальных революций в Азии, Африке, Южной и Центральной Америке) и переход империализма к новой системе экономического неоколониализма, построенной на диктатуре мировой финансовой капиталократии и финансово-капиталистических зависимостях «развивающихся стран» от финансового капитала мирового империализма; возникновение вооруженного ракетно-ядерного стратегического паритета между империализмом и социализмом (олицетворяемых США и СССР);

1991–2004 гг.: развал СССР как победа США в «холодной войне» благодаря формированию «пятой колоны» и внедрению «агентов влияния» в руководство КПСС; эпоха буржуазной-капиталистической контрреволюции в Восточной Европе, на территории СССР – в России, странах СНГ и Балтии,сопровождающаяся разрушением экономического базиса и обороноспособности; начало стратегии англо-американского империализма по колонизации постсоветского пространства; стратегия силового удержания расчленения СССР и проведение стратегии на расчленение России; продолжение наращивания вооруженной мощи США, даже более высокими темпами, чем в предшествующий период; начало IV Мировой империалистической войны (если посчитать Ш Мировой Войной «холодную войну» империализма против СССР с 1946 по 1991 гг.) в 1999 г. с войны Вооруженных Сил США и НАТО против Югославии и ее перерастание в перманентную империалистическую войну за установление господства мировой финансовой капиталократии над всеми ресурсами мира; подготовка установления военного протектората США над Россией; возрождение стратегии германского империализма «Дранг нах Остен» уже со стороны американского империализма и империализма НАТО, продолжение стратегии сжатия «колец Анаконды» вокруг территории России в виде размещения структур базирования частей Вооруженных Сил США в Средней Азии, Афганистане, на Кавказе, Украине, Болгарии, Чехии, в Польше, странах Балтии(стратегия «колец анаконды», которые должна сжимать Военно-Морская Сила США вокруг России была сформулирована идеологами империализма США 120 лет назад); разработка идеологической концепции американского империализма по глобализации (идеологии установления Нового Мирового Порядка или «мондиализма»); откат первой волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции в 90-х годах и начало новой наступательной волны в начале XXI века, в том числе в виде растущего антиглобализационного движения; глобальный экологический кризис рыночно-капиталистической глобальной системы, переросший в 90-х годах ХХ века в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы; возникший «призрак» капиталистической (или империалистической) гибели человечества по экологическим причинам и вставший перед человечеством императив экологической выживаемости в форме перехода к единственной модели устойчивого развития – ноосферному социализму или ноосферизму [94] – управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

4.7. Глобальный империализм как последняя фаза развития империализма

Итогом кратко сформулированной логики эволюции империализма в ХХ веке является его переход к своей последней стадии развития – к глобальному империализму как последней фазе развития империализма, которая заканчивается или капиталистической гибелью человечества, или переходом человечества к новой антикапиталистической форме бытия – ноосферизму или ноосферному социализму.

Если воспользоваться формулой Ленина «Империализм – высшая стадия капитализма», то напрашивается ее аналогия применительно к последней фазе развития империализма на рубеже ХХ и XXI веков: «глобальный империализм – высшая стадия развития империализма» и последняя, за которой стоят или глобальная рыночно-капиталистическая гибель человечества в XXI веке в форме глобальной экологической катастрофы или выход человечества из эколого-капиталистического тупика через победу социализма во всем мире, но уже в новом содержании – содержании духовного, эколого-ноосферного социализма.

Эволюция империализма в XXI веке одновременно предстает как эволюция противостояния Глобальной Капиталистической Цивилизационной Революции(которая уже 400 лет из своего «центра» в Западной Европе, который затем закрепился в «англо-американском мире», двигалась «на Восток», в виде двух «волн мировой колонизации» и которая получила альтернативный ответ «Востока» «Западу» в виде Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, начавшейся в России – единственной цивилизации, сохранившей свою евразийскую общинно-цивилизационную идентичность и не подвергшейся империалистическому переделу [95] ) и Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции. Начало XXI века возвестило о конце отката «первой волны» Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции и начале ее «второй волны», которая имеет «ноосферно-экологический вектор» в форме установления «ноосферы будущего» или управляемой гармонии человечества и природы на духовносоциалистической основе.

Эволюция империализма в ХХ веке одновременно предстает как эволюция капиталократии с увеличивающимися масштабами отчуждения капитала как надчеловеческой, и даже надкапиталистической, силы.

Империализм порождается капиталократией, в первую очередь финансовой капиталократией. Капиталократия не может существовать без империализма, без финансово-капиталистической экспансии. Империализм есть форма бытия капиталократии.

Поэтому за эволюцией внешних форм проявления империализма в ХХ веке, включая империалистические войны, лежит эволюция бытия Капитала-Фетиша, Социальной Капитал-Мегамашины и их властного проявления – капиталократии.

Захват финансовой капиталократией монопольной власти над капиталистическим хозяйством в начале ХХ века одновременно (или почти одновременно)сопровождается захватом ею государственной власти.

Буржуазное государство, демократия становятся формами реализации капиталократии.

Уже в начале 20-х годов, сразу же после Первой мировой империалистической войны, финансовая капиталократия США, прежде всего представители кланов Рокфеллеров и Морганов , олицетворяющих собой по В.И.Ленину «всемирной трест», осуществляют «Тайное мировое правительство», или «Скрытую руку» (о чем засвидетельствовал в 1926 г. в своей книге царский генерал-майор граф-князь Череп-Спиридович [96] , генезис которого восходит к 1770 году и которое состоит из 300 членов.

Джон Колеман в книге «Комитет 300» (М., «Витязь», 2001, 317с.) не только, спустя 70 лет, подтверждает оценки Череп-Спиридовича, но более того, показывает развитие этого «Комитета» в послевоенный период (после 1945 года). Судя по всему, «Комитет 300» не является главным центром власти мировой капиталократии, на важным, возможно центральным, механизмом ее использования, одним из координаторов мировой финансовой капиталократии. В списке «Комитета 300» – Генри Киссинджер, Джордж Буш, Уинстон Черчилль, Ачесон Дин, Аверелл Гарриман, Липпман Уолтер, Франсуа Миттеран. По оценкамД. Колемана «Комитет 300» представляет собой центр большой организационной сети, в которую входят такие всемирные организации как «Бильдербергский клуб», «Бритиш Петролеум», компания «Империал кемикл индастриз», «Международный институт стратегических исследований», компания «Ройал Датч Шелл», «Социалистический интернационал», «Круглый стол», «Трехсторонняя комиссия», «Всемирное франкмасонство», «Всемирный сионизм», «Всемирный совет церквей», [97] «Римский клуб» [98] , основные мировые страховые компании [99] , ведущие мировые банки и фонды [100] .

Проведя свой анализ, довольно глубокий, бывший сотрудник британских спецслужб доктор Джон Колеман приходит к выводу, что «Комитет – единственная организованная властная иерархия в мире, превосходящая все правительства и личности, какими бы сильными и защищенными они не чувствовали себя. Она охватывает финансы, оборону, а также политические партии всех цветов и типов» [101] .

Эта оценка Д.Колемана еще раз подтверждает наш вывод о том, что «демократия» есть «вывеска», призванная скрыть истинные механизмы мировой финансовой капиталократии, пытающиеся подчинить себе как государство США, так и остальные государства мира. «Государство» становится инструментом реализации империализма мировой капиталократии [102] .

В подтверждение оценок Д. Колемана Энтони Саттони [103] показал, что «Трехсторонняя комиссия», созданная по инициативе Д. Рокфеллера иЗ.Бжезинского в 1973 году (якобы состоящая из частных граждан Западной Европы, Японии и Северной Америки) предназначена была изначально, по своей целевой функции, для установления Нового Мирового Порядка, который, как справедливо, замечает Э. Саттони, «звучит подозрительно, как и другие диктаторские «Мировые Порядки».

Новый Мировой Порядок и есть империалистическая глобализация конца ХХ века, или установление господства над миром, над его ресурсами, интеллектом человечества со стороны мировой финансовой капиталократии.

Саттони замечает, что «интересным аспектом трехсторонней комиссии является то, что она скорее собирает администраторов власти, нежели обладателей власти. Дэвид Рокфеллер в значительной степени – единственный центр власти во всем трехстороннем каталоге» [104] (выдел. нами). Итак, семейство Рокфеллеров , стоящее во главе «мирового треста», что проницательно заметил Ленин при анализе империализма, – оказывается во главе «Трехсторонней комиссии» в конце ХХ века, подчинившей себе всю информационную империю США и соответственно мира [105] .

Саттони прямо указывает на империалистическую природу власти над Новым Мировым Порядком, т. е. на глобальный империализм мировой финансовой капиталократии: «…Бжезинский и капиталисты мира не нуждаются в национальном суверенитете или конституции. Их интересы глобальны и сколько бы они не протестовали, мы не видим разницы между глобализмом Трехсторонней комиссии и, например, британским и французским империализмом XIX столетия. Или, собственно говоря, священной Римской империи» (выдел. нами) [106] .

Продолжение см. Ч3

4.8. Три революции в послевоенной эволюции империализма. Турбокапитализм