Серия сматериалов, посвященных идейному наследию С.П. Никанорова (Сайт Никанорова С.П.)
В концептуальном направлении сложилась традиция постижения развития и организационного управления развитием
04.09.2023 Вспоминаем учёного-системщика Никанорова (Видео)
30 августа 1923 года родился Спартак Петрович Никаноров - учёный, разработавший концепцию конструирования организации и описавший организацию как новый уровень материи. В студии - ученики Спартака Петровича: Виталий Скрипко, вице-президент Ассоциации концептуального анализа и проектирования, и Захирджан Кучкаров, заведующий кафедрой концептуального анализа и проектирования МФТИ.
30.08.2023 Архитектор систем. Сергей Белкин
Уроки Никанорова. Сообщество «Советская Атлантида»
29.08.2023 Феноменальный концептуалист-системщик и новатор СОУ. Виталий Скрипко
к 100-летию со дня рождения С.П. Никанорова
27.06.2017 Примеры концептуальных работ Школы С.П. Никанорова. НПО «КОНЦЕПТ»
В арсенале инструментария Школы С.П. Никанорова находятся технологии решения концептуально сложных проблем. Это такие проблемы социальной практики, относительно которых еще НЕ ЯСНО КАК О НИХ ДУМАТЬ, ЧТОБЫ НАЧАТЬ РЕШАТЬ.
За более чем сорок лет развития Направления состоялось большое количество проектов по решению таких проблем
08.11.2016 О работах С. Никанорова. Егор Чурилов
Блог «Антисложность»: оригинальные исследования в области управляемой эпистемологии и её инженерных проекций, представленные как эпизод в борьбе со сложностью мира.
05.02.2015 Памяти Никанорова. Авторский Блог Синодик
29 января 2015 г. после тяжелой и продолжительной болезни на 92-м году жизни в г. Москве скончался Спартак Петрович Никаноров, последний из гигантов "советской Атлантиды"
(Некоторые мысли по поводу статьи "Спартак НИКАНОРОВ. О субъективности природы. Из работы «Концепция П.Г. Кузнецова и её следствия» (2010)")
04.09.2023 Вспоминаем учёного-системщика Никанорова
|
|
30 августа 1923 года родился Спартак Петрович Никаноров - учёный, разработавший концепцию конструирования организации и описавший организацию как новый уровень материи. В студии - ученики Спартака Петровича: Виталий Скрипко, вице-президент Ассоциации концептуального анализа и проектирования, и Захирджан Кучкаров, заведующий кафедрой концептуального анализа и проектирования МФТИ.
https://vk.com/video-38085148_456247607
30.08.2023 Архитектор систем.
Уроки Никанорова
Из всего наследия С.П. Никанорова особой общественно-политической значимостью обладает его работа 2012 года "Уроки СССР" (Никаноров С.П. Уроки СССР. Исторически нерешённые проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР. М. : Продюсерский центр Александра Гриценко, 2012. — 208 с.), посвящённая анализу причин, вызвавших крах государства.
Одним из важнейших оснований концептуального анализа Никанорова является внимание к смыслам используемых понятий. Обладая абсолютным интеллектуальным слухом, чуткостью к каждому слову, он даёт разъяснения таких понятий, как "знание", "сознание", "ошибка", "неудача", "основатели СССР", "неизвестное" и других. Например, уточнение смысла простого и понятного слова "уроки" становится средством наводки интеллектуального аппарата "на резкость": "Уроки — это знания, необходимые лицу, создающему будущее". Одним этим уточнением отсекается огромный публицистический вал оценок и эпитетов, высказываемых обычно в отношении "бывшего СССР": Никаноров анализирует для того, чтобы двигаться вперёд, строить будущее, а не в связи с желанием обругать или восхититься прошлым.
Особенностью мировоззренческого принципа С.П. Никанорова является наделение природы качествами воли и целеполагания, а человечество рассматривается как "орган Природы", наделённый сознанием. При этом "подъём сознания" является основной целью и задачей Природы: "Какими бы ни были исторические события, они все и всегда имеют единственный продукт — подъём сознания человека и общества, что ведёт к улучшению понимания роли эпохи, в которой живут люди, а также понимания смысла возникновения человечества".
Никаноров считает себя атеистом, а свой подход — естественнонаучным. И при этом пишет: "Природа субъективна, иными словами, у неё есть свой разум, свои цели и методы их достижения, и свой язык для разговора с людьми". Полагаю, что это взгляд религиозный. Впрочем, что считать "религиозным" — вопрос спорный и, вероятно, Спартак Петрович снял бы это противоречие, уточнив трактовку понятия "атеист" применительно к самому себе. В неявном виде это проговаривается в высказывании о "сознании" Вселенной: "История человечества — процесс, организованный этим сознанием для его целей". Описывая суть процесса, Никаноров окрашивает его эмоционально: "Природа очень торопится с завершением формирования человечества". В качестве одного из этапов этого формирования Никаноров и рассматривает возникновение СССР, его эволюцию.
Чем дальше от нас во времени Советский Союз, тем актуальнее становятся размышления о том, почему он возник, чем являлся и почему распался. Объяснений предлагается много, но всестороннего научного исследования СССР как социально-политического феномена на определённом историческом отрезке существования России и мира пока нет. В основном мы пользуемся разного рода оценочными суждениями, стремящимися "оправдать", "осудить" или "возвеличить" СССР, прибегая к различным объяснениям, не обладающим должной глубиной. Никаноров не ограничивается констатацией необходимости такого исследования, он заявляет, что "уроки СССР" — самостоятельная научная отрасль, которую надлежит сформировать!
Среди разъясняемых Никаноровым понятий есть слова "ошибка" и "неудача". "Ошибкой" следует называть только несоответствие фактического результата ожидаемому, возникающему при наличии норматива на действие. В случае, когда норматива на действие не имеется, несоответствие между фактическим и ожидаемым результатами следует называть "неудачей".
Для чего Никанорову нужно это разъяснение? В частности, для того, чтобы опыт строительства социализма в СССР не называли "ошибкой", поскольку изначально никто не знал, что именно должно, в конце концов, получиться, "норматива" не существовало. "Обвинение может быть предъявлено только лицу, совершившему ошибку, то есть отклонившемуся от нормы. А "неудачник" может сделать вторую попытку или может быть заменён на "удачника", — пишет Никаноров.
Процесс строительства социализма осуществлялся методом проб, образ строящегося общества был описан лишь в некоторых своих чертах (отмена сословий, частной собственности на средства производства и т.п.), и в этих чертах он был реализован на практике. Вне понимания и, соответственно, целеполагания оставалось ещё очень многое. И это очень важно не забывать, чтобы никогда более не говорить об "ошибке". Важно также понимать, что методом придумывания нового, а не копирования каких-либо образцов были созданы базовые элементы государственного устройства — в финансах, в экономике, в государственном управлении, в планировании, в образовании, в энергетике, в науке и др., обеспечившие СССР небывалые возможности. Именно эти подсистемы, взаимодействующие как целое, стали той силой, с помощью которой СССР решал свои исторические задачи. У этой "системы систем" есть достоинство, которое уже нельзя ни отринуть, ни даже принизить: это первая в истории человечества попытка целенаправленного создания хозяйственного механизма грандиозного масштаба, охватывающего всю страну и все её стороны жизни — "Советский социализм является первой попыткой создания проектируемого, а не складывающегося, общества". Сам по себе этот факт имеет непреходящее значение и для науки, и для практической жизни людей.
Фундаментальным положением автора "Уроков" является мысль о субъектности исторического процесса: "История производится, можно положить, что субъектом является общественное сознание". Никаноров не забывает о необходимости уточнить своё понимание "сознания": "Под "сознанием" здесь понимается способность мышления человека делать предметом рассмотрения накопленные и используемые им знания о чём-либо", — и указывает на отличие толкования этого понятия в иных источниках, в которых под "сознанием" понимается человеческая способность идеального воспроизведения действительности в мышлении.
Важным понятием в системе взглядов Никанорова является "подъём сознания". Вот что он об этом пишет: "Сознание" называют знанием о знании. Сознание может иметь различную структуру. Основным элементом сложной структуры сознания являются уровни сознания, называемые "рефлексией": первый — знание о знании (сознание), второй — знание о сознании, третий — знание о сознании о сознании… Переход с одного (низкого) уровня сознания на другой (высокий) называется "подъёмом сознания". Заметим, что под "сознанием" здесь понимается только продуктивная рефлексия. Непродуктивная рефлексия может называться "размышление", "мечта".
Такой подход к проблеме позволяет Никанорову считать явление возникновения и угасания СССР "опытом", то есть осознанными действиями с определённой целью, но заранее неизвестным результатом. Это важно, поскольку позволяет встать на беспристрастную исследовательскую позицию и не считать окончание опыта "крахом" или "избавлением от", а итоги "опыта СССР" — считать "уроками", то есть "знаниями, необходимыми лицу, создающему будущее". В отношении понятия "уроки" Никаноров делает ещё ряд важных пояснений, например: "Уроки следует извлекать из достаточно надёжно определённых причин, а не из фактов самих по себе".
Блестящим примером интеллектуальной утончённости и честности является глава "Методические приёмы и правила, используемые при определении уроков СССР", в которой автор указывает, что "границы справедливости и практической значимости работы определяются применяемыми методическими приёмами". В первом разделе принимается концепция, кратко выражаемая словами "вера в человечество": никакие, сколь угодно трагические и ужасные, события истории "не считаются основаниями для веры в вырождение человечества или для уверенности, что человечество само уничтожит себя в атомной войне, или для вывода, что разложение семьи приведёт к прекращению воспроизводства и исчезновению человечества", а являются "необходимыми формами исторического развития, условиями подъёма индивидуального и общественного сознания".
Важен также принцип научной беспристрастности, которого придерживается автор: "Прошедшие исторические события нельзя ни любить, ни ненавидеть, их можно только понимать и объяснять".
Более чем актуален следующий методический приём: внимание должно уделяться применяемым понятиям, а не выражающим их словам. Речь идёт о проблеме неразработанности адекватных рассматриваемым предметам понятий, а новые понятия могут быть введены только в форме новых слов. В результате "весь мир говорит слова, которые только запутывают отношения и намерения".
Никаноров указывает на абсолютизацию абстрактных идей, положенных в основу понятий "социализм" и "капитализм", причём акцент делался на различии принципов распределения материального богатства. "Однако идеальное общество как таковое — это совсем другое. Его научно-технический и интеллектуальный прогресс остановить нельзя. Он в принципе необратим. Общество имеет целью познание Земли, Солнечной системы, своей Галактики и Вселенной. Оно стремится освоить Космос, недра Земли и глубины океанов. Изучает био-, антропо- и социогенез. Его интересуют этнические различия. Оно жаждет возможно быстрее прекратить войны, превратиться в целостный организм. При этом проблема распределения в нём является лишь одной стороной".
Анализируя переход от одной формы общества ("капитализм") к другой ("социализм") в ходе Революции 1917-го и последующих годов, автор "Уроков" указывает на принципиально важный недостаток теории, которой руководствовались (и продолжают руководствоваться) социальные реформаторы. При этом Никаноров достигает предельной глубины, обращаясь в своём анализе к такой базовой категории диалектики, как "снятие", отмечая, что неразработанность этой категории применительно к переходу от капитализма к социализму в 1917-м, а также при переходе от социализма к капитализму в наше время привела к колоссальным жертвам, трагедии развала СССР, деградации экономики и остальных аспектов жизни общества.
Никаноров считает, что социализм должен "вырасти" из капитализма, вобрав в себя и сохранив всё самое лучшее: "В принципе, социализм — снятие капитализма, а не его уничтожение". В реальности всё произошло иначе.
Основной объём работы — главы, посвящённые периодам истории СССР: эпохи Ленина, Сталина, преемников Сталина. В этих главах, наряду с фактологически-событийным рядом, излагаются те концептуальные философско-политические основания, которые становились фундаментом принимаемых решений.
В каждой из глав имеются разделы "Характеристика этапа", некоторые из которых звучат весьма злободневно. Приведу как пример неординарное суждение Никанорова о Второй мировой войне:
"Существует тенденция считать войну Германии (точнее — Европы) с СССР частью Второй мировой войны. Эту тенденцию следует считать ошибочной. Завоевание Германией почти не сопротивляющейся Европы было средством мобилизации ресурсов для войны с СССР. Роль союзников СССР в войне была существенно вспомогательной. А это означает, что Второй мировой войны как таковой не было. Была только Великая Отечественная война СССР".
Каждый из десяти рассмотренных этапов истории СССР завершается главой "Исторически нерешённые проблемы". Наделяя историю и общественное сознание свойством субъектности, Никаноров проблемы "выявляет" и формулирует. В работе предложено 52 подлежащие разрешению исторические проблемы, указывается на последствия (часто — трагические) их своевременной неразработанности. В рамках газетной статьи нет возможности описать их хотя бы кратко. Отмечу лишь, что роль "исторически нерешённых проблем" такова, что именно они и "ограничили возможности построения социализма; они определили характер возникновения СССР, его прогрессивного развития, деградации и ликвидации".
Высказанные в работе Никанорова идеи и суждения — не бесспорны. В своей статье 2015 года я весьма критично проанализировал многие из них (С. Белкин. Обдумывая "Уроки СССР" // Развитие и экономика, 2015, №14, стр. 34—54). В юбилейной публикации не стоит вновь погружаться в этот анализ. Выскажу, однако, сожаление, что эта фундаментальная и актуальная работа Никанорова пока не послужила толчком для дальнейших исследований. Но выражу надежду, что это время придёт, а пока ограничусь констатацией наличия в этой связи нашей "интеллектуальной задолженности" (выражение Никанорова).
Сейчас мы находимся на, быть может, сложнейшем этапе истории России. Перед нами стоит плохо осознанная проблема перехода от существующей формы бытия государства и его смыслового наполнения к неким новым. Набатом звучит напутствие Никанорова: "Исторически нерешённой проблемой является разработка основ понимания происходящего".
Сергей Белкин
Сообщество «Советская Атлантида»
https://zavtra.ru/blogs/arhitektor_sistem
29.08.2023 Феноменальный концептуалист-системщик и новатор СОУ.
К 100-летию со дня рождения С.П. Никанорова
30 августа 1923 года в России, в молодом тогда ещё Союзе ССР, родился будущий русский гений Спартак Петрович Никаноров. Уже само имя, данное ему при рождении родителями, ко многому обязывало. Гениями, как известно, не рождаются, а становятся. Своим жертвенным подвигом на поле брани во имя познания истины, торжества науки о современном человеке и окружающем его мире, через кропотливый каждодневный труд «Железный Спартак», как его называли ближайшие соратники, достойно подтвердил это.
Время и место рождения человек не выбирает. Отнюдь не случайны сакральность и смысловая заданность жизнедеятельности С.П. Никанорова, его осознанная переориентация своей профессиональной деятельности с середины 60-х годов прошлого века с проблем систем управления разработками (СУР) на решение проблемы потери управляемости, концептуально-нормативного (заданного) проектирования и внедрения систем организационного управления (СОУ); невиданного ранее мощнейшего аппарата познания и преображения объективной реальности путём разработки процедур концептуальной выработки, принятия и реализации управленческих решений.
До сих пор остаётся легендой среди молодых специалистов нынешнего АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» его продуктивная работа с академиком А.А. Расплетиным в КБ-1 Минрадиопрома СССР по созданию АСУ ПРО страны, завершившаяся совместной запиской руководству оборонного комплекса СССР "Методология и опыт программно-целевого использования при разработке средств системы С-75" — этой уникальной для своего времени советской ракетой, сбившей 1 мая 1960 года над Свердловском американский самолёт-разведчик U-2.
Будучи заместителем знаменитого академика А.И. Берга в Научном совете по комплексной проблеме «Кибернетика» при Президиуме АН СССР, Никаноров творчески и конструктивно переосмыслил труды своих знаменитых предшественников: от Винера, Оптнера и Янга до Вернадского, Богданова, Керженцева и других новаторов в области научной организации труда и управления организациями. Ему удалось методологически и методически обосновать особую значимость новой области знания – организации организаций и проектирования организаций, с оригинальным применением как общей теории систем, математической логики, концептуализации исследований социально-экономических систем, так и исследований в сложнейших гуманитарных областях: от политэкономии, государства и правоведения до социологии, теории личности и психологии социальных формообразований, а главное, — исследовать значимость для развития государства и общества смысловых доктринальных теорий и практик как таковых, с развитием прикладного универсального аппарата концептуальных исследований.
Успешная защита в 1978 году на Учёном совете Центрального научно-исследовательского и проектно-экспериментального института автоматизированных систем в строительстве (ЦНИПИАСС) Госстроя СССР технического проекта "Автоматизированной системы проектирования систем организационного управления» (АСП СОУ), состоящего из 26 томов по четырём направлениям исследований, включая программный комплекс «Макс» (манипулирования концептуальными схемами), как основы будущей сильной формы концептуализации организационных форм управления в различных сферах жизнедеятельности человека, закрепила огромное преимущество перед известными тогда западными и, прежде всего, американскими подобными исследованиями.
Пройдя через непонимание и саботаж чиновников от науки в социализации прикладных работ своего детища, с лишением бюджетного финансирования по линии Госстроя СССР, он смог сохранить научно-кадровый потенциал направления, создав и возглавив в 1995 году неформальное объединение концептуалистов-системщиков — «Ассоциацию концептуального анализа и проектирования».
Под руководством С.П. Никанорова как президента Ассоциации, научного руководителя Московского комплексного экспериментального центра «Концепт», затем Аналитического центра "Концепт" и НКК "Мета-Синтез" было выполнено и сдано заказчикам около 5 тысяч прикладных работ. В рамках основанной им в 1998 году серии «Концептуальный анализ и проектирование» в издательстве «Концепт» регулярно выпускались тематические сборники «Проблемы и решения», а также монографии его учеников и соратников. Среди них особо выделю такие: «Исследования по безопасности» (1998), 2–е издание книги С.Л. Оптнера «Системный анализ для решения проблем бизнеса и промышленности» (2003), З.А. Кучкаров, С.П. Никаноров, Г.В. Солнцев, В.Н. Шабаров «Исследование социально-экономических систем. Методология. Теория. Следствия» (2007), а также его монографию «Много всего разного… Идеи. Мысли. Выводы. 1995–2008» (2008). Он инициировал издание уникальной книги В.В. Максимова «Исследование функционирования абстракций в развивающихся обществах: познание обществом себя как фактор развития общества» (2009).
Незадолго до своей кончины Никаноров завершил четырёхлетнюю подготовку и сдал в Госархив документы, труды своего друга и соратника, великого русского мыслителя и космиста Побиска Георгиевича Кузнецова, с которым работал в КБ-1 Минрадиопрома СССР, а затем сотрудничал с его знаменитой ЛаСУРс (Лаборатория систем управления развитием систем). По его инициативе и под его редакцией в издательстве «Концепт» дважды изданы сборники «П.Г. Кузнецов. Идеи и жизнь» (2000, 2010).
После смерти С.П. Никанорова 29 января 2015 года его ученики продолжают обновлять интернет-блог spnikanorov.ru. Сданы в Госархив РФ первая часть его научно-технического наследия и личный архив — человека и гражданина.
Всех, кто с ним общался на кафедре «Прикладные концептуальные методы», образованной в МФТИ в 1992 году (сегодня — базовая кафедра "Концептуального анализа и проектирования" НП «ЦИВТ «Концепт» и АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей»), всегда поражали масштабность, научная глубина и неординарность идей и замыслов, нацеленность на достижение реальных практических результатов и его лично, и представителей созданной им уникальной отечественной научно-практической школы концептуалистов-системщиков.
С.П. Никаноров утверждал, что уроки истории ни мировым общественным сознанием, ни наукой о гармоничном развитии обществ и государств так и не осмыслены с позиций борьбы «добра и зла», что геном позитивного общественного развития человечества сегодня мало кому интересен. Сохранив лишь свою формальную внешнюю оболочку, забюрократизированные до предела современные западные псевдодемократические государства, асоциальные по своей сути, с их позитивистскими системами формального права, полностью доказали свою несостоятельность и ущербность. Умело подменяя химерическими идеологемами, тотальной ложью и лукавыми симулякрами своё бессмысленное и пагубное содержание, они всё дальше уходят от объективной реальности в узкоклановые цели сохранения своей тоталитарной власти.
Будучи беспартийным, но коммунистом по духу, он был сторонником всесторонней разработки специалистами теоретических и научно-практических основ многообразных форм социалистического развития, считал самым эффективным способом ликвидации пороков и недостатков современного посткапитализма его эволюционное снятие посредством одобрения государством и обществом социалистических по духу инициатив людей труда и специалистов в области социального инженеринга.
С.П. Никаноров говорил, что «…история никогда не делает ошибок, их делают только люди, принимающие за спиной у народов под лукавым прикрытием их так называемой воли государственные и особенно тайные или скрытые наднациональные решения»; что все попытки адептов неолиберальной профашистской тирании запустить людоедские механизмы самоуничтожения современных цивилизаций обречены на провал, поскольку нельзя остановить процессы познания законов общественного развития.
Отсюда следует, что позитивная концептуально-смысловая и ценностно-нравственная коррекция паразитарной глобализированной системы миропорядка, показавшей свою звериную сущность, неизбежна. Глубинные государства коллективного Запада с центрами в США и Великобритании сбросили с себя маски демократии. Их социально-экономический каннибализм сегодня достигает апогея своей античеловеческой сущности.
Будучи нормативным человеком, Никаноров был жёстким противником наукообразного рационализма лиц, принимающих ситуационные, зачастую конформистские или узкоклановые решения. Утверждал, что каждое решение такого типа только усиливает неопределённость целедостижения и ухудшает состояние дел.
С.П. Никаноров отмечал, что нынешнее безвольное и бесправное младочеловечество не способно самостоятельно "сменить кожу", что ему необходимо с разбегу удариться головой о стену, и только это поставит мозги на своё место. Представляется, что такая мистическая стена сейчас незримо проходит по фронтам ожесточённой сакральной битвы Света и тьмы, Добра и зла в ходе начатой 24 февраля 2022 года Специальной военной операции Вооружённых сил Российской Федерации на Украине. Сегодня для нас главное завершить её до победного конца и успеть запустить мобилизационный проект выживания и развития страны в условиях перманентных ЧС и ЧП, не допустить ни реванша прозападной либеральной фронды, ни неконтролируемого внутреннего системного кризиса, ни очередной смуты в угоду явным и скрытым врагам России.
Огромное научно-практическое наследие школы С.П. Никанорова даёт современной России реальный шанс в условиях гибридной тотальной войны с Западом с достоинством снять явные и неявные цивилизационные угрозы и вызовы. Нам есть чем ответить врагам. Нынешний англосаксонский миропорядок воочию демонстрирует всему миру свою античеловеческую сатанинскую сущность. Все базовые социальные институты так называемой западной цивилизации (личности, семьи, государств, религий) осознанно выхолащиваются от ценностных категорий и идеалов.
По убеждению С.П. Никанорова, эффективно спроектированной организации противника может противостоять только адекватная по силе такая же нормативно спроектированная сверхэффективная организация, иными словами — всё решится на поле интеллектуальной борьбы за совершенство специальных средств и методов выработки, принятия и реализации стратегических и государственных управленческих решений.
Отмечу, что понятие «Организационное оружие» было впервые введено С.П. Никаноровым совместно с С.В. Солнцевым в 1992 году для внутреннего пользования в рабочих группах разработчиков. К сожалению, сегодня оно стало расхожим и используется как кому вздумается в экспертно-аналитических и политологических публикациях. Но главное здесь в том, что нужно точно знать, что же это такое на самом деле, то есть научиться понимать профессиональный язык концептуалистов-системщиков и знать аппарат концептуального мышления. Очевидно, что только точно зная, как создаются системно-целевые и нормативно спроектированные (заданные) организации различного уровня и предназначения с помощью универсальных концептуальных средств и методов, можно также точно знать, как их можно эффективно и быстро разрушить. Как говорил "Железный Спартак", это оружие пострашнее атомной бомбы, поскольку работает скрыто и высокоточно.
Подчеркну, что феномен гениальности С.П. Никанорова в полной мере до сих пор так и не признан. Он ждёт своих заинтересованных исследователей и продолжателей дела его научно-практической школы концептуального анализа и проектирования СОУ. Опередив своё время на десятилетия, он теоретически и практически доказал разительное превосходство системного нормативно заданного подхода над ситуационными и рационально-прагматическими подходами, доминирующими сегодня в сфере выработки, принятия и реализации управленческих государственных решений.
Его последняя книга "Уроки СССР. Исторически нерешённые проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР" (2012) — это завещание великого концептуалиста-системщика с мировым именем. А его пророческие слова о том, что "все мы живём в мире решений, и этим определяется весь ход вещей", имеют важнейшее метафизическое и научно-историческое значение. Поскольку именно здесь делается реальная история человечества, осознаётся и предопределяется судьба нашей многонациональной России, вершится её настоящее и будущее.
Виталий Скрипко
https://zavtra.ru/blogs/fenomenal_nij_kontceptualist-sistemshik_i_novator_sou
27.06.2017 Примеры концептуальных работ Школы С.П. Никанорова. НПО «КОНЦЕПТ»
Портрет Школы концептуального мышления в формате НТИ
арсенале инструментария Школы С.П. Никанорова находятся технологии решения концептуально сложных проблем. Это такие проблемы социальной практики, относительно которых еще НЕ ЯСНО КАК О НИХ ДУМАТЬ, ЧТОБЫ НАЧАТЬ РЕШАТЬ.
За более чем сорок лет развития Направления состоялось большое количество проектов по решению таких проблем. Вы можете получить представление о них из обширной библиографии,
Перед Вами лишь некоторые примеры проектов в бизнес-практике, в организационном управлении, в гуманитарных областях деятельности, выполненных на основе концептуальной технологии.
Разработка концепции и направлений развития компании
В подобных работах формируется полное разнообразие возможных типов и видов решений, которые компания может позволить себе осуществлять в осмысленном долгосрочном периоде времени в соответствии с ее миссией (назначением, предпринимательской идеей, амбициями собственников и пр.).
Это разнообразие очерчивает русло действий компании, в котором могут происходить все развивающие ее процессы. Такого типа «русло развития» является основанием для последующих стратегических выборов на конкретные, локальные периоды деятельности. Такой подход существенно облегчает работу стратегических групп, поскольку задает магистральную линию развития, не позволяя стратегическим решениям нарушить ее и пренебречь решениями, принятыми на основе самых первых, чаще всего, ценностных оснований.
Разработка бизнес-стратегии как стратегии развития компании
Здесь основные виды концептуальных работ состоят в следующем:
1) концептуализация наиболее конструктивного облика стратегии;
2) разработка концепта для «материи» стратегических решений. Он строится как система основных типов решений, из которых будут выбираться уже конкретные стратегические решения;
3) получение полного разнообразия альтернативных стратегических решений, отвечающих ограничениям на выбранное ранее направление развития компании;
4) разработка критериального поля для «взвешивания» и «тонкой» настройки отобранной стратегии;
5) логически стройное выведение всех следствий из принятых стратегических решений. Результат проявляется как развертка стратегии для различных направлений и условий деятельности компании;
Такая работа с бизнес-стратегией компании порождает оригинальные, уникальные стратегические решения, несводимые к типовым стратегиям (типа «дифференциация», «лидирование по затратам», «старый товар на новый рынок» и прочим академическим рецептам).
Концептуальная расчистка психологии личности
Проект позволил рассмотреть и объединить в единую понятийную систему более 60 частных концепций психологии личности. Для каждой частной концепции определены ее рамки, ограничения и область применимости. Результаты этой работы позволяют строить необходимую узкую концепцию для решения конкретной проблемы психологии личности. Таким образом удается снять ограничения, присущие каждой частной концепции психологии личности в отдельности. Все это представлено в коллективной монографии «Генезология психосферы».
Построение организационной структуры компании для сильно меняющихся условий
В таких работах активно используются готовые концепты организационных структур различных уровней живучести компании. В решении задач такого типа обычно используются конструкты целенаправленных систем.
Собственно, построение организационной структуры компании в таких работах сводится к выбору уместного конструкта и пошаговой интерпретации концептуальных решений.
Компания-заказчик в таких работах получает очень большое разнообразие структурных решений, из которого может проводиться выбор лучшей для конкретных условий деятельности.
Концептуальные решения задают здесь структурные нормативы не только для отдельных независимых компаний, но и для корпораций, холдингов и многих других объединений.
Разработка теории социально-экономических систем
В этой работе выявлены фундаментальные социально-экономические отношения как экономической, так и пред-экономической эпохи человечества.
Построена типология из 16 социально-экономических формаций, как специфичного комплекса фундаментальных социально-экономических отношений и правил (законов) смены этих формаций. Типология социально-экономических формаций гораздо шире общепринятых классических теорий. Она позволяет точно квалифицировать текущее состояние конкретной социально-экономической системы, прогнозировать ее движение, определить объективно возможные пути ее развития и требуемые реформы для ее перехода в следующее состояние.
Работа представлена в монографии одного из соавторов теории — Шабарова В.Н. «Общая политэкономия». Готовится монография «Теория социально-экономических систем».
Разработка нового сложного продукта
Было разработано понятие (концепт) продукта в виде взаимосвязанной совокупности его существенных признаков, позволяющих отделить его от всех других, в том числе и подобных продуктов.
Такой концепт продукта конструируется так, чтобы позволять видеть и владеть максимально возможным разнообразием его версий. Это делается для того, чтобы не создавать разовую «штучку», а сразу видеть множество возможных вариаций продукта, в которых может происходить его развитие.
В концепции продукта продумывается и прописывается несколько его аспектов, в зависимости от его назначений, что позволяет видеть и понимать, во-первых, различные области его применения и, во-вторых, различные направления поддержки продукта.
Описание продукта после концептуального проектирования проводится на простом языке, пригодном для исполнения замысла силами персонала компании.
Конфликтология
В ходе проекта рассмотрено многоаспектное полисубъектное отношение конфликта между субъектами, построено разнообразие типовых конфликтных конфигураций субъектов и механизмы управления этими типовыми конфигурациями.
Эта работа позволила быстро квалифицировать исследуемую конфигурацию субъектов и выработать стратегию управления ею для достижения требуемого соотношения сил. Результаты работы применимы для разрешения конфликтов вплоть до противостояния государств и транснациональных корпораций.
Выпущена книга «Контрадиктология».
Разработка брэнд-концепции компании или продукта
В этой работе концептуально разрабатывается несколько представлений:
1) о конструктивной логике принятия решений относительно брэнд-концепции;
2) о ключевых свойствах деятельности компании или продукта;
3) о ценностях, связанных с этими свойствами;
4) о существе брэнд-концепции;
5) о позиции брэнд-концепции;
6) о способах поддержки позиции.
Каждое из этих представление задает ключевым менеджерами компании некую логику принятия решений относительно различных граней брэнд-концепции, отчего творческий путь построения концепции оказывается контролируемым и вполне сознательным.
При построении брэнд-концепции концептуальными средствами удерживается максимально полное разнообразие потенциальных (успешных и не очень успешных) позиций брэнда. Тем самым творческие порывы менеджеров-разработчиков брэнд-концепции компании, отождествляющих себя с ее ценностями, оказываются дополненными и отрегулированными концептуально осмысленным порядком обоснования и фильтрации множества спонтанных решений.
Разработка теории этногенеза
Эта работа сделана на основе трудов Л.Н. Гумилева и демонстрирует возможности метода концептуального анализа и проектирования по конструктивизации идей автора.
В ходе работы предложена система понятий, позволяющая структурировать разрозненный исторический материал и переходить от «событийного» описания к квалификации конкретных исторических событий и процессов.
Состоявшийся концептуальный анализ позволяет углублять и расширять заложенные автором идеи. Он дает возможность конструктивно соотносить авторскую концепцию с другими концепциями этногенеза.
Выпущена монография «Историологическая схема аспекто-уровневой динамики».
Управление сложными организационными изменениями в компании
В такого рода проектах концептуальные работы связаны со следующими вопросами управления:
1) разработка стратегии перемен как упорядоченного в адекватной ситуации логике перечня задач по реальным изменениям в компании;
2) обоснование подхода к управлению переменами;
3) разработка облика существующей ситуации в компании в соответствии со стратегией перемен и облика желаемой ситуации. Для этих случаев обычно концептуально строится целостный облик желаемой системы деятельности компании, к которой должны привести перемены. Здесь разнообразно используются конструкты (концептуальные изделия);
4) разработка ряда экспертных решений по отдельным вопросам обновления (в основном) структур компании;
Осуществление изменений при таком подходе проводится на основе обычных инструментов менеджмента (работа сопротивлением, вовлечение персонала, работа с оргкультурой и пр.).
Зачастую концептуальные технологии оказываются единственными мощными средствами разработки экспертных решений для случаев «жестких» подходов к изменениям.
Разработка концепции и стратегии предвыборной компании кандидата в выборные государственные органы
В таких проектах концептуальные технологии успешно противостоят и противодействуют расхожим техникам (приемчикам) из арсенала политтехнологов.
Концептуально выстраивается творческая стратегия предвыборной борьбы, собирающая уместные техники под ее конкретные этапы.
В локальных ситуациях предвыборной борьбы проводится концептуальная «расчистка» расклада политических сил, на основе которой разрабатываются частные решения.
Кандидат, вооруженный концептуальными техниками, побеждает за счет большого разнообразия порождаемого поведенческого репертуара, покрывающего шаблонное разнообразие существующих политических ходов оппонентов.
Концепция экспертизы хода реализации Федеральной Целевой Программы
Как и во всякой сложной предметной области, здесь за счет концептуальных техник происходит:
1) упорядочивание направлений экспертной работы;
2) строгое выделений предметов экспертизы;
3) обоснование свойств предметов экспертизы, подвергающихся оцениванию;
4) формирование каркаса для «сшивки» огромного разнообразия экспертных оценок, получаемых по многим направления работы экспертов;
5) конструирование пространства полезных направлений использования результатов экспертизы;
Некоторые другие проекты, сделанные на основе концептуальных технологий
• Анализ и «расчистка» запутанных проблем корпоративного управления;
• Разработка технологии размытой деятельности;
• Разработка концепции Корпоративного университета крупной компании;
• Концептуальный синтез системы принципов развивающего управления организацией;
• Комплексирование нескольких предметных областей;
• Разработка пространства решений по противодействию деструктивному поведению конкурента;
• Концептуальный анализ орг-форм профессионального обучения;
• Разработка целевых программ и систем организационного управления (СОУ) их выполнением.
В арсенале инструментария Школы С.П. Никанорова находятся технологии решения концептуально сложных проблем. Это такие проблемы социальной практики, относительно которых еще НЕ ЯСНО КАК О НИХ ДУМАТЬ, ЧТОБЫ НАЧАТЬ РЕШАТЬ.
За более чем сорок лет развития Направления состоялось большое количество проектов по решению таких проблем
https://master-concept.ru/proektyi/
08.11.2016 О работах С. Никанорова.
Работы Спартака Никанорова у меня в своё время вызвали какое-то особое удивление. Он у меня прошёл лет 5 назад вместе с Акоффом и Биром в курсе погружения в «организационную кибернетику», западную и советскую. Все трое так или иначе занимались «организацией организаций» — методологией инженерного/организационного менеджмента, и их роднит то, что они в процессе метологизирования дошли до некоторого концептуального предела обобщения. Стаффорд Бир от исследования операций в Английском War Office — к организационной архитектуре по имени Viable System Model, построенной как симметрия к некоторой модели мозга. Акофф начал с того же как математик в академической среде, и добрался до «Целеустремлённых систем» — особой теории систем, где вводилась целеустремлённость как формальная катогория и определялась статистически. Что в общем, редкость для известных мне теорий систем. Хотя, их сотни…
Но далее всех в абстрагировании зашёл именно Никаноров. Его более популярный современник Г.П.Щедровицкий и его СМДМ, с той же траекторией «из практического менеджмента в абстрактное небо», даже менее преуспел в наращивании аппарата обобщения. Возможно, СМД-методологов спасло отсутствие математической подготовки.
Ударная в этом отношении работа Никанорова «Введение в аппарат ступеней» — исключительной красоты математическая эзотерика. Я подступал к ней два раза с жаждой знания, но черпал пока только вдохновение, ибо с математикой у меня любовь через салфетку, без поцелуев взасос. Что меня там удивило и привлекает настолько, чтобы я однажды подступился третий раз — это как раз предельные обобщения математических концепций, которые неизбежно кореллируют с элементами когнитивными архитектур или архитектур представлений ззнания; а также — немедленные оптимистичные попытки всё это натянуть на реальную организационную инженерию.
Всё начинается с теории множеств и его обобщения в виде теории структур Н.Бурбаки. Эту основу Никаноров далее развивает, получая абстрактную теорию ступеней множеств, которая «является метатеорией ступеней множеств (теорией теорий), представленной в терминах теории структур Н. Бурбаки. Базисным множеством абстрактной теории ступеней множеств является множество ступеней множеств всех шкал множеств»
Ну вы поняли, о чём речь.
Мне, конечно, не столько математический смысл интересен — я его всё равно не пережую — сколько эпистемология этой математики, когнитивная механика генерализации и её конструкционная оснастка: зачем и с помощью каких когнитивных конструктов Никаноров строит теорию в целом и микротеоретические фракции по-отдельности. Рассматривая такие упражнения на предельном (наименее разнообразном в плане количества концептов) уровне обобщения можно легче усмотреть ключевые особенности мыслительного процесса, в аспекте работы с абстракциями любого порядка.
Мои когнитивистские изыскания показывают, что не менее чем некоторые [многие, все] математические теории содержат эпистемологические косяки, которые закрываются синтаксическими заглушками, и теория множеств с её парадоксами тут в первом ряду.
Андрей Шуман в треде к одной из своих заметок пару месяцев назад заметил, что высокая математика не дружит и с логикой. Рекомендую к прочтению и остроумную заметку и полезные коменты http://minski-gaon.livejournal.com/99986.html
Это я и сам когда-то заметил, просматривая доказательство гипотезы Пуанкаре и найдя там следующее: «При подходе к сингулярности поток останавливают и производят «хирургию» — выбрасывают малую связную компоненту или вырезают «шею» (то есть, вложенное (0,1) х S2), а полученные две дырки заклеивают двумя шарами так, что метрика полученного многообразия становится достаточно гладкой — после чего продолжают деформацию.» Не знаю, в чём я больший дилетант — в высокой математике или выской логике, но инженерским нутром чую — что-то тут с шарами не чисто — как минимум с точки зрения дисциплины доказательства.
Эти светлые теории С.П.Никанорова особо не поняли и особо не приняли — как не сложно догадаться, смотря на всё ту же серую действительность за окном. Видимо, поэтому целая глава в книге посвящена разбору причин, почему же эту теории не понимают и не принимают — интеллигентная месть менеджерам придонного звена, не желающих осваивать высоты генерализации. Но след он в организационной кибернетике оставил. Хорошо, что не забывают. Я тоже не забываю.
Егор Чурилов
Блог «Антисложность»: оригинальные исследования в области управляемой эпистемологии и её инженерных проекций, представленные как эпизод в борьбе со сложностью мира.
https://anticomplexity.org/o-rabotah-s-nikanorova/
05.02.2015 Памяти Никанорова.
Он был основателем и, более сорока лет, руководителем научно-практического направления в области методологии, прикладных методов и специальных средств концептуального анализа и проектирования систем организационного управления (СОУ). Его жизнь была полем ежедневной битвы с косностью мышления людей за торжество света Истины, мира, добра и справедливости. Он глубоко верил в торжество человеческого разума и с честью выполнил возложенную на себя миссию. Его подвиг мыслителя и провидца достойно завершила работа "Уроки СССР. Исторически нерешенные проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР" (М., 2012), которая является своего рода интеллектуальным и философским завещанием великого русского мыслителя.
29 января после тяжелой и продолжительной болезни на 92-м году жизни в г. Москве скончался Спартак Петрович Никаноров, последний из гигантов "советской Атлантиды", выдающийся ученый с мировым именем, один из создателей уникальной системы противоракетной обороны Москвы, главный конструктор СУР (систем управления разработками) ЦНПО "Алмаз".
Никаноров С.П. родился 30 августа 1923 г. в г. Москве. После окончания в 1941 г. средней школы №153, в 1950 г. физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и в 1960 г. — аспирантуры МКБ "Стрела", он работал до 1967 г. в оборонке, а затем в знаменитой ЛАСУРСЕ, в институте Оргэнергострой Минэнерго СССР, институтах ЦНИПИАСС, ЦНИИпроект, ЦНИЭУС Госстроя СССР и Минстроя РФ. Общий стаж его научно-практической работы составил более 70 лет и на научных должностях — свыше 45 лет.
Ушел из жизни великий и простой человек, горячо любящей свою Родину — Советский Союз и Россию. Имя Спартака Никанорова уже давно вписано золотыми буквами на скрижалях мировой науки. В 1989 г. он занял восьмое место в десятке выдающихся ученых ХХ века по оценке комиссии независимых экспертов библиотеки Конгресса США.
Он был основателем и, более сорока лет, руководителем научно-практического направления в области методологии, прикладных методов и специальных средств концептуального анализа и проектирования систем организационного управления (СОУ). Его жизнь была полем ежедневной битвы с косностью мышления людей за торжество света Истины, мира, добра и справедливости. Он глубоко верил в торжество человеческого разума и с честью выполнил возложенную на себя миссию. Его подвиг мыслителя и провидца достойно завершила работа "Уроки СССР. Исторически нерешенные проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР" (М., 2012), которая является своего рода интеллектуальным и философским завещанием великого русского мыслителя.
Свыше 300 публикаций С.П. Никанорова содержат не только изложение разных аспектов методологии, но и результаты ряда долговременных научно-практических работ, среди которых особо ценные для прикладного значения теории, явившиеся результатом исследований по концептуализации политэкономии в широком смысле, социально-экономических систем и проектирования социального формообразования, законотворчества и правоприменения, снятия фрагментарности управленческих решений, а также генезологии психосферы, этических учений, концепции исторического развития Л.Н. Гумилёва.
Под его руководством выполнено более 1000 научно-прикладных работ для крупных отечественных корпораций и организаций, федеральных, региональных органов законодательной, исполнительной власти и муниципальных образований, создана научно-практическая и законодательная база развития российских наукоградов. Более 25 лет продуктивно работает специализированная кафедра "Концептуального анализа и проектирования" в МФТИ. С 1993 г. он являлся бессменным президентом "Ассоциации концептуального анализа и проектирования", объединившей деятельность юридических и физических лиц, работающих над решением проблем потери управляемости, нормативного проектирования организаций и т. н. "организационного оружия". За плодотворный труд он награжден орденами Октябрьской Революции, Трудового Красного Знамени и "Знак Почета", а также медалями "За победу над Германией", "За доблестный труд в годы Великой Отечественной войны".
Концептуальная революция, начатая "железным Спартаком" еще в 60-е годы, не закончена.
Сегодня её продолжают многочисленные ученики "Научно-практической школы Спартака Никанорова". Завтра её, безусловно, продолжат новые поколения мыслителей-исследователей объективной реальности и "Глобального неизвестного", проблем позитивного, ценностного развития целостных предметных областей деятельности организаций, процедур концептуальной выработки, принятия и реализации управленческих решений в гиперсложных областях совершенствования жизнедеятельности человека и его социумов. Его личный архив публикаций и научно-технических отчётов, подготовленный им для сдачи в Госархив РФ, включает свыше 1000 единиц хранения.
Память о С.П.Никанорове, великом учёном, гражданине и человеке, навсегда останется в наших сердцах и в сознании благодарных последователей и потомков.
Выражаем глубокое соболезнование родным и близким С.П.Никанорова, его многочисленным единомышленникам и соратникам, коллегам и ученикам.
***
Спартак НИКАНОРОВ. О субъективности природы. Из работы «Концепция П.Г.Кузнецова и её следствия» (2010)
Существует довольно широкий круг лиц, которые были с Кузнецовым знакомы, беседовали с ним, изучали его публикации и публикации о нём. Но даже среди них нет однозначного понимания достижений Кузнецова.
Факт состоит в том, что прямое знакомство с фундаментальной идеей Кузнецова не вызывает ничего, кроме иронии, в лучшем случае — недоумения. Как бы представить эту идею так, чтобы ее масштаб и значение стали осязаемыми?
Между тем, жизнь Побиска Георгиевича была посвящена открытию, разработке, публикации, постановке экспериментальных работ одной-единственной идеи, по отношению к которой остальные достижения — попутные результаты. Идея предельно ясна и может быть выражена всего тремя словами:
человечество — орган природы.
Мировоззренческая концепция П.Г. Кузнецова, возникшая у него как идея в 1944 г., а получившая первое документальное оформление в 1954 г., состоит в понимании человечества как незаменимого органа существования Вселенной. Эта концепция противостоит мировоззренческим концепциям:
— религии, обещающей рай праведникам и ад грешникам, а в целом — конец света,
— формаций, обещающей всеобщее благосостояние (при коммунизме),
— технократическим, создающим мир автоматов, делающих "всё", а люди — "свободны" и могут "духовно развиваться",
— русского космизма, утверждающего, что "в погоне за светом и пространством человечество освоит Космос" (Циолковский),
— естественников, считающих, что "человек — Царь природы", и он переделает ее, как ему будет нужно.
Как думают некоторые философы, эти концепции отражают "детство человечества", начальный этап "очеловечивания человека". Достижения текущего этапа развития человечества кажутся гигантскими — и "кружат головы". Поэтому представляется нелишним обратить внимание на следствия концепции П.Г. Кузнецова, которые помогают понять масштаб радикальности этой концепции.
Если без разумных существ типа человека существование Вселенной невозможно, то чисто физические концепции возникновения Вселенной ("большой взрыв") и ее существования (звезды возникают путем концентрации межзвездного газа силами тяготения) несостоятельны, поскольку, если они верны, то Вселенной нет необходимости в разуме. Заключение Вернадского, что масштабы преобразования коры Земли деятельностью человека сравнимы с геологическими, указывает на то, что энергетических ограничений у человечества не будет. Академик А.А. Харкевич сказал, что в любой точке пространства имеется неограниченный запас энергии, и она может быть получена в любой необходимой форме (я слышал это его высказывание собственными ушами).
Кроме того, сохраняющаяся уже почти два века неясность природы электромагнитного поля и гравитационного поля, изученных исключительно на уровне их феноменологии, неясность их отношения, концепции элементарных частиц как бесконечных струн, торсионных полей и многомерных пространств — не соотносятся с очевидной "электромагнитной" природой человека. Как показывают бесперспективные исследования генетического аппарата человека, такие же объяснения его непостижимой сложности, непонимание его функционирования, придерживающиеся молекулярного представления о генах, почти очевидно, что решение этих проблем находится на совсем других физических уровнях, которые позволят получить неограниченную власть над электромагнитными и гравитационными полями. Открытие космических источников радиоизлучения колоссальной мощности с точки зрения "оживления Вселенной" может (или должно?) рассматриваться как крик о помощи.
Действительно, если человек — орган, обеспечивающий существование Вселенной, то никакого "происхождения" жизни быть не может. Жизнь во Вселенной существует всегда. Не исключено, что звезды, которые "рождаются" и "умирают", являются формой жизни. Вполне возможно, что В.А. Лефевр прав, утверждая, что относительное поведение двух галактик с точки зрения его теории рефлексии является "этическим": одна галактика хочет "добра" другой. Может также оказаться, что "развитие форм жизни" является не более чем текущим представлением человечества. Биологи уже довольно давно ввели понятие биоценоза — совокупности видов микроорганизмов, растений, животных и человека, которые существуют как единое целое. Поэтому правильнее говорить о космической миссии биоценоза, а не человечества. И можно (пока) лишь фантазировать, во что превратятся биоценозы, становящиеся биогеонаноценозами. Все формы жизни, включая (пока) неизвестные наноформы, во Вселенной всегда выполняют функции органов, а не только "человечество". Сложность человека и человеческого общества и их быстрое развитие (начиная с кембрийского взрыва) — в масштабах Вселенной — сущие пустяки и даже не миг. Люди, которые "много о себе понимают", в рассмотрении мира, в котором, как они думают, они "живут", склонны к антропоморфизму. Исторически необходимая линия очеловечения человека, состоящая в преобразовании форм каннибализма: от людоедства до частной собственности, от рабства до атомного оружия, — заканчивается.
Следует отметить, что творческое (в масштабах Вселенной) начало (существующее во всей Вселенной) воплощено в религиозной идее Бога — не имеющего ни начала, ни конца, существующего вне времени, вездесущего и всемогущего. Не исключено, что чудеса, вековые предвидения, гении — продукты прямого соприкосновения наноуровней человека с наноуровнями Вселенной. Гениальная идея Троицы как раз объясняет этот феномен…
Если признается, что человечество — орган Природы, то признание субъективности Природы по отношению к человечеству становится тривиальным актом. Она следит за развитием человечества и направляет его развитие…
Л.Н. Гумилёв, собрав необходимые данные, показал, что пассионарии, направляющие развитие человечества, появляются в строго ограниченных поясах на поверхности Земли и в строго выделенные эпохи, явно нуждающиеся в пассионариях…
Необходимо тщательное изучение корреляции "стихийных бедствий" и возникающих преобразований человечества.
Среди разнообразных концепций хода истории человечества концепция Побиска Георгиевича Кузнецова занимает совершенно исключительное место. В противоположность этим концепциям она о ходе истории ничего не говорит, но зато наше понимание подхода к его изучению радикально меняет.
С точки зрения П.Г. Кузнецова, жизнь не "возникла" и не "развивалась", а была сознательно создана Природой для ее целей, она не "возникла случайно". Основной задачей, которую решала Природа, было создание человечества, которое, как — благодаря Кузнецову — сейчас становится ясно, явится важнейшим орудием Природы в решении ее собственных задач.
Является ли эта точка зрения нерушимой истиной, не знает никто, и, возможно, не узнает никогда. Но абсолютно ясно, что ее нельзя игнорировать и что одно из важнейших ее следствий является объективизация истории человечества.
В центре этого исследования находится выработка представлений о масштабе и характере ТВОРЧЕСКИХ СИЛ ПРИРОДЫ. Ключевым моментом этого исследования является преодоление антропоморфизма. Основным предположением должен являться вывод, что Природа ОЧЕНЬ ТОРОПИТСЯ с созданием сил, способных предотвратить ее гибель. Возможно, что образование многоклеточных, позвоночных, разделение полов, возникновение смерти, подготовка атомной войны являлись её способами ускорить создание нужных ей сил…
Объективизация истории должна ответить на единственный вопрос: какую задачу решала Природа в каждой данной эпохе? Какую задачу она будет решать в наступающую эпоху? Какими способами она будет их решать? Поэтому перечни царств, народов, войн сами по себе имеют вспомогательное — возможно, наводящее — значение. Понимание текущего этапа как условия достижения новых возможностей в решении задач Природы придаст развитию человечества рациональный характер. Осознание современного мира как робко стремящегося выйти из бессмыслицы позволит поставить на правильные места все современные проблемы: ресурсы, народонаселение, семья, государство, а также в высшей степени странную ориентацию науки на требования рынка.
Человечество должно также отблагодарить религии за их предчувствие форм жизни, противостоящих миру амбиций и богатства.
Необходима разработка концепции СУБЪЕКТИВНОЙ ПРИРОДЫ, а также способов понимания языка Природы.
Эра, в которой человечество изготавливалось Природой, заканчивается. Наступает эра сотрудничества человека и Природы. Человечество не будет больше противопоставлять себя Природе, а станет её органической частью. Наш текущий век оно будет рассматривать как переход от одноклеточных к многоклеточным.
***
Из воспоминаний Побиска Кузнецова:
"Цель общественного развития не может быть субъективной… Патриарх Алексий II миссию человечества увидел в превращении космоса в сад Эдема, то есть в рай, а выразил ее как борьбу со вторым началом термодинамики, против возрастания энтропии. До статьи патриарха Алексия II нельзя было сформулировать такую цель… "Борьба с энтропией" не может быть такой целью. После этой статьи целью становится "превращение Космоса в Сад Эдема". Сад Эдема, с точки зрения религии, является Раем — это другое название Коммунизма. Люди не могут этого понять, так как среди них много таких, которые включены в пережившую себя систему товарно-денежных отношений, которая должна быть преодолена.
В. Г. Афанасьев издал книгу "Человек. Управление. Общество", где перечислил ресурсы трудовые, энергетические, материальные и финансовые. Я ему говорю: "Финансовых ресурсов не бывает". — "То есть как?" — "Очень просто — космонавты по полгода летают и больше, а мы им туда денежные знаки не даём. Деньги должны являться мерой, а так как вопрос о ценообразовании, о мерах не решен, то отсюда и возникают трудности"… В 1981 году в журнале "Коммунист" Ричард Косолапов все-таки опубликовал статью Михаила Гвардейцева "Вопрос большой важности", в которой говорилось, что Ленин требовал numberindex — такой показатель, который характеризует экономику в целом. Сегодня все numberindex-ом считают индексы типа доу-джонс, никкей и другие, которые характеризуют финансовую систему, но не имеют никакого отношения к действительному управлению общественным производством. Когда Джордж Сорос дает нам деньги на гуманитарное образование, он знает, что только технари в состоянии выявить его финансовое жульничество".
***
"Не думаю, что жизнь нашего периода сильно отличается от каких-нибудь других периодов. Я полагал, что "шарашки" — это изобретение Сталина или Берии, а мне Михаил Иванович Гвардейцев объяснил, что еще у Екатерины II на Урале были "шарашки", где сидели интеллектуалы, от которых требовали, чтобы они изобретали что-нибудь для армии. Общее ощущение у меня такое, что практически все времена одинаковые".
" В лагере было много народу, у кого можно было учиться по-настоящему… Например, Федоровский Николай Михайлович. Это было в Норильске: почти три года я учился у него… В собрании сочинений Вернадского есть место, где упоминается, что в 1910 году он вместе со студентами был в экспедиции, и одним из них был Николай Михайлович Федоровский. Дело еще в том, что Федоровский — это человек, которого Ленин посылал с личным своим письмом к Эйнштейну… Факт вообще малоизвестный".
"Я был на заседании Римского клуба в 70-х годах. Меня туда водил Борис Александрович Киясов. Меня задело выступление Месаровича (американский кибернетик, один из создателей теории больших систем, соавтор (вместе с Э.Пестелем) второго доклада Римскому клубу "Человечество на перепутье" (1974). Я говорю ему: "Простите, вот вы предлагаете теорию, можете ли вы назвать те аксиомы, на которых базируется эта теория?" На что он мне ответил, как в английском парламенте, что вопрос находится на стадии изучения. Если аксиоматика не определена, то о каких теориях вообще может быть речь?"
Авторский Блог Синодик
https://zavtra.ru/blogs/pamyati-nikanorova