РПЦ 2016-2018

Автор: Администратор

ROOT Категория: Христианство

2016-2018 Доп. материалы. Обзоры и комментарии событий обще-русского значения с позиций светских, не атеистических.

25.12.2018 Как один старый КГБ-шник сделал весь Госдеп. Д. Скворцов

К итогам «Объединительного собора Православной церкви Украины». Промежуточным!

05.11.2018 Ложный маяк Вселенского Православия. Д. Скворцов

За что и кем на Константинопольский патриархат должна быть наложена анафема. Дело №1

26.10.2018 Варфоломею - анафема! В. Осипов

Резолюция Союза «Христианское Возрождение»

23.10.2018 Варфоломей: славяне просто не могут смириться с первенством нашей нации в православии. Д. Скворцов

16.10.2018 «Автокефальный» конфликт: национальное и глобальное. А. Елисеев

Политика пронизывает все сферы нашей жизни, в частности, и церковные.

27.09.2018 Кризис в русской церкви. Н. Каверин

Православные всех стран, соединяйтесь!

Хорошо известно, что Константинопольская патриархия с религиозным центром в Стамбуле много десятилетий жестко курируется Госдепом США и финансируется американскими фондами и огромной диаспорой стамбульской патриархии. В этих условиях Константинопольская патриархия не сможет отказаться от либеральной тенденции современного "европравославия" и антимосковской церковной политики. Ее представителями будет самым активным образом продавливаться идея восточного папизма Константинопольского патриарха, будут пересматриваться и по-своему интерпретироваться святые каноны и многовековые традиции Православной Церкви, лишая Церковь спасительных ориентиров, превращая ее окончательно в некую религиозно-политическую структуру, служащую интересам международных внецерковных сил.

20.09.2018 Как США готовили раскол православных Церквей. А. Нарышкин

Всадники Апокалипсиса для Украины.

Сейчас мы можем наблюдать в некотором роде уникальные события. Последний раз такое происходило в Средние века. Когда власть одной страны шантажировала представителей Церкви для получения определенного политического эффекта, не особо считаясь с тем, что это ведёт к довольно крупному расколу в самой Церкви и непредсказуемым культурным и общественным последствиям.

01.12.2017 Троянский конь лжепатриарха Филарета. Протоиерей Всеволод Чаплин.

Архиерейский собор Русской православной церкви выразил готовность начать переговоры с непризнанной Украинской православной церковью Киевского патриархата (УПЦ КП) и создал для этого специальную комиссию. Такое решение собора последовало после обращения главы УПЦ КП Филарета (Денисенко) к патриарху Московскому и всея Руси Кириллу о преодолении церковного раскола. Комментирует клирик московского храма Вознесения Господня на Никитской, член Общественной палаты РФ протоиерей Всеволод Чаплин.

30.08.2017 Богохульник и крамольник рвется в Москву. Фефелов и Душенов. Выпуск №29

Зачем приезжал в Россию государственный секретарь (т. е. министр иностранных дел) Ватикана, кардинал Пьетро Паролини? Что он сказал Путину во время личной встречи один на один, с глазу на глаз? Почему патриарх Кирилл продолжает курс на сближение с католиками вопреки недовольству подавляющего большинства православных?

20.11.2016 «Мы все равны перед Богом».

Документальный фильм к 70-летию Патриарха Кирилла

Суть фильма — постижение смысла и силы Патриаршего служения через основные вехи биографии и личный опыт его восхождения к вершине Лестницы. В фильме использован уникальный архивный материал, отснятый в 1994 году, который позволяет сопрячь два времени жизни одной личности — время, когда митрополит Кирилл ответствовал за Смоленскую и Калининградскую епархии, время серьезных перемен, разлома, время недавнего распада СССР, хаоса в головах, поиска опор, скорого богатства одних и обнищания других, становления роли Церкви и так далее — с нынешним временем его патриаршества. Еще одна сквозная линия фильма, назовем ее «путешествием в жизнь» — это откровенная беседа с Патриархом на самые обыденные темы, и прежде всего о тех сторонах его жизни, которые малоизвестны, но крайне важны для понимания и прочувствования этого человека. Из чего сформировалась и на чем закрепилась мощь этой уникальной личности, играющей столь важную роль в нашей жизни? (Из аннотации к фильму)

Еще один фильм «Патриарх». Документальный фильм о жизни патриарха Кирилла

19.10.2016 Патриарх встретился в Лондоне с реальной владычей полумира. А. Фурсов.

15-18 октября состоялся визит Святейшего Патриарха Кирилла в Великобританию. Возможную подоплеку этого визита в контексте исторических взаимоотношений России и Великобритании комментирует известный историк

20.06.2016 Вокруг УПЦ Московского Патриархата

1.Дети в Карелии погибли из-за жадности. ЧП в Карелии и др. темы. Ведущие "Вестей ФМ" - Сергей Михеев, Сергей Корнеевский. ИЗ ПРОГРАММЫ: "Гибель детей в Карелии - яркий пример рыночной экономики!". 2.Чем хуже Россия играет в футбол, тем больше шума. Темы: Матч Россия-Уэльс. Надежда Савченко выступила в ПАСЕ. Минские переговоры - в тупике. Пентагон недоволен действиями российских ВКС в Сирии и др. 3.Украинцы хотят создать своего бога. Всемирный конгресс украинцев призвал Вселенского патриарха предоставить автокефалию Украинской православной церкви. Гость - член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько. Ведущие "Вестей ФМ" - Сергей Михеев, Сергей Корнеевский. "Железная логика" 1ч 29мин 00сек

17.06.2016 Святейший Патриарх Кирилл направил послание Предстоятелям и представителям Поместных Православных Церквей, собравшимся на о. Крит

16.06.2016 Почему сейчас не может состояться Всеправославный собор. Вл. Рогов

Вл. Рогов в эфире программы «На Самом Деле» агентства News Front; ведущий программы - С. Веселовский

05.06.2016 Полярные мнения воцерковленных, православных людей в вопросах устроения Церкви и мира - свидетельство неблагополучия.

Размещаемый материал указывает на проблемы и противоречия. Мы не преследуем целей усугубления внутрицерковных интриг или расколов. Напротив, мы призываем к поиску средств преодоления нестроений и несогласия. Админ.

03.06.2016 О серьезных проблемах, возникших в ходе подготовки Святого и Великого Собора Православной Церкви

РПЦ: "...сохраняется множество нерешенных проблем, которые ставят под вопрос возможность достижения на Соборе общеправославного консенсуса..."

02.06.2016 Собор под вопросом

Царьград ТВ. Болгарская церковь требует отложить проведение Всеправославного собора. В синодальном решении выражена озабоченность тем, что в программе предстоящего Собора отсутствуют наиболее важные и актуальные для современного Православия вопросы, которые могли бы требовать незамедлительного решения на всеправославном уровне. "Великий и Святой Собор Православной Церкви, запланированный на 16-26 июня 2016 года, следует отложить для более тщательной подготовки. Если мнение Синода Болгарской Православной Церкви не будет учтено, делегация БПЦ не примет участие в работе Собора". Гость: Михаил Тюренков - Политический и религиозный публицист. Историк русской консервативной мысли.

31.05.2016 Нью-Йорк – Третий Рим? И. Романов, В. Романова

Стратегическая идея патриарха Константинопольского Варфоломея (американцы сильно куда-то спешат... админ.)

25.05.2016 Патриарх: «Советский Союз держался на христианской нравственной парадигме»

МОСКВА, 25 мая — РИА Новости. Несмотря на государственный атеизм, советское общество сумело сохранить христианские корни и смогло избежать тех губительных процессов, которые сейчас происходят в Европе и США, заявил патриарх Московский и всея Руси Кирилл на встрече с представителем Константинопольской церкви митрополитом Детройтским Николаем (Писсарисом).

23.05.2016 «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд»

Опубликованы текущие проекты документов Межсоборного присутствия. Данный проект направляется в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов, а также публикуется с целью дискуссии на официальном сайте Межсоборного присутствия, на портале Богослов.Ru и в официальном блоге Межсоборного присутствия. Возможность оставлять свои комментарии предоставляется всем желающим.

13.05.2016 Русская Церковь. Между ересью и расколом. В. Архангельский, В. Семенко

Поскольку речь идет об опасности цветной революции в РПЦ, то, стало быть, необходимо понимать, что процесс развивается по ее классическим лекалам: неадекватность правящего субъекта порождает естественный, обоснованный социальный протест, в который встраиваются внешние провокаторы, имеющие целью развал управления и демонтаж всей системы. С позиций чисто аналитических, разделить все это нельзя, поскольку приходится говорить о разных факторах и этапах единого процесса, движения системы в деструктивную сторону. Что, разумеется, вовсе не означает здесь какой-то предопределенности, поскольку в системе присутствуют и принципиально иные тенденции, так сказать, тренды.

16.02.2016 Физически уничтожаются общины древнейших христианских церквей, храмы, библиотеки, монастыри

Христианство постепенно уничтожается на Ближнем Востоке. В. Соловьев и С. Багдасаров.

12.02.2016 Документ. Совместное заявление Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Кирилла

Документ принят по итогам встречи Святейшего Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, которая прошла 12 февраля 2016 года в Гаване (Куба).

12.02.2016 Это не встреча, где будут обсуждаться богословские вопросы, связанные с вероучительным разделением Православия и католичества.

Специалист по сравнительному богословию протоиерей Максим Козлов прекрасно знает, какие проблемы разделяют православных с католиками на протяжении вот уже тысячи лет. Сколько накопилось взаимного недоверия, обид!

12.02.2016 Царьград ТВ

О жизни христиан Ближнего Востока в последние годы

10.02.2016 Геополитика православно-католического сближения

Разногласия между Римом и Русской Православной Церковью. Сжатый обзор. katehon.com

19.01.2016 Традиционные российские ценности в предпринимательстве: история и современность.

Доклад академика РАН Глазьева С.Ю. на Всероссийском предпринимательском форуме в Москве 19 января 2016 года.

10.11.2015 Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на XIХ Всемирном русском народном соборе

25.12.2018 Как один старый КГБ-шник сделал весь Госдеп.

К итогам «Объединительного собора Православной церкви Украины». Промежуточным!

Не станем подробно описывать исторические свершения учредительного «собора» т.н. «Православной церкви Украины» («ПЦУ»). Читатели о них уже прекрасно знают.
Исследуем подводные течения украинской автофекалии. А именно о ней твердит полгода граф Дякула-Остат0чный.

Тернистый путь украинской автоФекалии за 30 секунд - от чаяний до обретения

Ещё весной, когда он наивно полагал, что дело Варфоломея – получить традиционные шкурки убитых енотов да выдать Украине Томаса, предстоятелем «ЕПУЦ» виделся митрополит Симеон (Винницкий, разумеется). А управделами при оном – Драбынко. Но уже осенью, когда «гарант автокефалии» сам стал заложником Томаса (напророчив электорату ближайшее пришествие оного), лукавые греки поняли, что дурнык «созрел». Теперь стали выдвигать условия они. Первое: предстоятелем «ЕПУЦ» должен быть их человек (то есть епископ Экуменического патриархата). Второе: в «Объединительном соборе» обязательно участие канонических епископов из УПЦ (МП), поскольку «патриархат», созданный исключительно из рогов и копыт («УПЦ-КП» и «УАПЦ») мировое православие не признает.
Именно поэтому речь о Денисенке, именующем себя «Филаретом» (хотя монашеского имени он был лишён вместе с отлучением от Церкви) вообще не шла. Анафему Стамбул с него «снял» и принял «в каноническом общение» его «последователей» только для того, чтобы ряженные сии смоли принять участие в «соборе». Иначе, кому же давать «автокефалию», если УПЦ (МП) от неё отбивалась, как могла.
Впрочем, сохранялась надежда на участие в «соборе» канонических архиереев, в количестве, достаточном, чтобы придать ему хотя бы видимость «объединительного». Есть вероятность, что не врал алкодент Украины, когда рассказывал о 10 подписях канонических епископов под его апрельским прошением к Варфоломею. Примерно такое же количество участников «собора» обещал ему и Симеон.
Но случилось непредвиденное. Винницкое духовенство и монашество, не говоря уже о мирянах, восстало против Симеона и тому пришлось объявить, что он повинуется решению архиерейского собора УПЦ (МП) о непризнании каких бы-то ни было «Объединительных соборов» под эгидой «всесвятейшего» Варфоломея и равноостолопного Петра.
Последний реально изошёл на автофекалию. Симеона прямо-таки начали возить бородой по ней. Ведь он не только сам «упал на измену», но и подельников отпугнул от «історичної місії».
Так настал звёздный час, казалось бы, списанного греть банку главы «УПЦ-КП». Теперь уже греки с патроном Симеона стали заложниками положения, в которое поставил их Филармон, как только Варфоломей «снял» с него анафему. Помните бессмертное: «Я был, есть и буду патриархом до скончания века!»? Тогда же – вечером 15 октября «восстановленным Филаретом» было произнесено: «Объединительный собор, по итогам которого будет создана единая украинская церковь, состоится в самое ближайшее время». «Самое ближайшее» растянулось на полтора месяца, в течение которых, «патриарх» вёл верёвки из Администрации президента, настаивая что «собор» пройдёт исключительно на условиях «Киевского патриархата», на что ни в какую не соглашалась малочисленная, но обладающая золотарьной акцией «УАПЦ».
А тут ещё в Стамбуле взяли, да приняли… проект устава «ПЦУ». Старик вообще взбеленил, ибо где это видано, чтобы устав автокефальной церкви принимала не сама эта церковь! Да ещё устав, в котором даже признаками самостоятельности не пахло. Оценим эту «автокефальность» по пунктам проекта, который был утверждён на «Объединительном соборе ПЦУ».

I.1. «ПЦУ является неотъемлемо единой с Матерью великой Христовой церковью в Константинополе и через неё со всеми другими православными автокефальными церквами». Примерно то же говорится в уставе УПЦ (МП) об РПЦ, но первая, ведь, не является автокефальной.
I.2. Пункт настолько «интересный», что рассмотрим его отдельно.
I.3. «Вопросы, которые не предусмотрены в этом уставе… рассматриваются смешанной комиссией, назначенной Экуменическим патриархам и автокефальной церковью на Украине». Устав самостоятельной в управлении УПЦ (МП) подобного вмешательства со стороны Москвы не допускает по определению.
I.4. «Членами ПЦУ являются все православные христиане Украины независимо от их национальности». Ого! Вот так свобода вероисповедания, учитывая п. I.5 о сотрудничестве ПЦУ с государством в деле «единства церкви». «Православные христиане украинского происхождения в православной диаспоре отныне имеют окормление епархиальными архиереями Экуменического патриархата». Даже УПЦ (МП) с автономным статусом имела право на свои непосредственные приходы в диаспоре, чего лишается Стамбулом «автокефальная ПЦУ».
I.5. «ПЦУ… сотрудничает с госорганами… относительно церковного единства…». Это к прописанному в конституции «отделению Церкви от государства».
IV. 1. iii. «По важнейшим вопросам, которые требуют совместного обсуждения… архиерейский собор обращается к Экуменическому патриарху, который… оглашает требуемое решение». И попробуем догадаться с трёх раз, кто будет решать «важнейший» ли тот или иной вопрос.
IV. 1. iii. «Решение вопросов относительно составления и утверждения внутренних правил патриарших ставропигий принадлежит исключительно Экуменическому патриарху, и только ему». Ставропигия — статус, наделяющий различные церковные учреждения независимыми от местной епархиальной власти и подчинёнными непосредственно патриарху. То есть, «ПЦУ» де-факто не автокефальная церковь (патриархат), а не более чем местная епархия (митрополия, экзархат), где непосредственно может действовать патриарх истинный. И да, в епархиях «всего лишь» автономной УПЦ (МП) ставропигий Московского патриарха нет. А вот Киевского митрополита – с десяток, если не больше.
IV. 1. iv. «Архиерейский собор заботится о получении мирра от матери Константинопольской церкви». Варение мирра собственным патриархом – один из важнейших признаков автокефалии.
VII. «Митрополит Киевский». Так называется раздел устава, свидетельствующий, что ни о каком отдельном патриархате речь не идёт.
X. 13. «Если во время замещения престола митрополита Киевского возникают непреодолимые проблемы… об этом сообщается немедленно Экуменическому патриарху, первому в Православной Церкви, и он ищет решение в соответствии с всеправославно действующими правилами о его священноканонической экстерриториальной юрисдикции». Как видим, в уставе «ЕПЦ» заложена еретическая норма о первенстве папы стамбульского в православном мире, в частности лжеучение о якобы «всеправославно действующими правилами о его священноканонической экстерриториальной юрисдикции». Что также дезавуирует любые утверждения об «автокефалии ПЦУ».
XI. «Священнослужитель любого сана, окончательно осуждённый своими церковными властями к любому наказанию может использовать право апелляции к Экуменическому патриарху». Таким образом, Экуменический патриарх может отменить решение «автокефальной ПЦУ», касающееся её внутреннего управления (т.е. автокефалии, собственно).

Жизнь шла насмарку. Запредельно тщеславный глава «Киевского патриархата» не только не стал предстоятелем автокефальной церкви (сначала русской, затем украинской), но даже псевдоцерковь свою истинно украинскую терял ради обретения… стамбульской зависимости.
Один за другим из недр «УПЦ-КП» пошли заявления о том, что на «Объединительном соборе», которым как уже было известно, руководить Варфоломей назначил свою правую руку Эммануэля Галльского, «делегация Киевского патриархата примет только то, что будет полезнодля украинской церкви».
Вредный дед стал реально раздражать и Фанар, и Банковую, и Госдеп. В открытую (по дипломатическим меркам) фазу это недовольство перешло аккурат за день до «собора». 14 декабря, на Филарета Милостивого, Денисенко отмечал «именины» (в кавычках, потому как монашеского имени Михаил Антонович лишён ещё в 1997 г., когда был предан анафеме). Однако на этот раз «жертвенного служителя Богу и родному украинскому народу и знаменосца автокефалии» не явился поздравить никто из имеющих отношение к этой «автокефалии» ВИПов: ни автор приведенных эпитетов Пьер наш, понимаешь ли, Рошен; ни американская послица, уж проложившая тропку к парнокопытному «патриарху»; ни, тем более, вот уж три месяца бесполезно болтавшиеся по Киеву экзархи Экуменического патриархата. После пары двух-трех дежурных встреч с «гарантом», тем же «Филаретом» и «Макарием», их видели только в крафтовых парфюмерных магазинах, которым они пытались втюхать ароматы стамбульских базаров. Конечно, не почтил старика и куратор «собора» Эммануэль Галльский, прибывший в Киев ещё 12 декабря.
А 13 декабря в Андреевском соборе прошла первая служба Экуменического патриархата, к которой денисят и на пушечный выстрел не подпустили. А ведь их делегация на предстоящем «соборе» должна была более чем в два раза превысить количество остальных участников вместе взятых! Прибегнув к шантажу, она могла если не вообще сорвать Госдепу всю операцию, то вытребовать реальную «автокефалию» (в кавычках, потому как в любом случае неканоническую).
Но отдавать в руки аборигенов такой серьёзный рычаг геополитического влияния как «поместная церковь» нельзя было никак. Нынешние госдеповские дядьки, конечно, ещё тупее, чем тётьки вроде Псаки, Ники Хейли и т.п. Хайли Лайкли, но даже до них эмпирическим путём дошёл смысл идиом про двух украинцев и трёх гетманов. Нужно было срочно соглашаться с креатурой «френда Питера» и возвращать в стойло Симеона, суля ему предстоятельство.
Если Денисенко, даже становясь во главе фактически Киевской митрополии Экуменического патриархата, понижался в титуле (с патриарха к митрополиту), то для провинциального винницкого митрополита руководство «ПЦУ» было давно омрияным повышением (в 2014 г. Порошенко проталкивал его на предстоятеля УПЦ (МП), в результате чего тот набрал 1 (один), очевидно свой собственный, голос на выборах).
Объявление об участии в «соборе» Симеона придало бы смелости и остальным девяти. Тогда за него не просто проголосовал бы с десяток (включая его самого) канонических, делегация «УАПЦ» (заранее заявившая, что исполнит любой стамбульский каприз), а также четверо участников от Фанара. Двенадцать человек из оппозиции внутри «УПЦ-КП», не желающих быть под ручным епифанчиком Денисенки, готова была голосовать за своего лидера – «епископа Волынского Мыхайила». Так большинство голосов набирал бы Симеон, а Мыхайил (давний кореш Симеона) получал бы должность управделами «ПЦУ».
Кроме того, только так можно было представить собор «объединительным», а не учредительным.
Но как ни старались главы госадминистраций на местах, доставляя архиереям приглашения на «собор» (нормальное такое отделение церкви от государства), как ни выслуживались начальники областных управ СБУ, аки ангелы в погонах, апостольских преемников «по миру рассеянных» на колесницах восхищая (прости, Господи!), а иных под облацеми в аэропортах удерживая (и снова гадаем с трёх раз - в госдеповский доклад о свободе совести попадет?), да только одного Драбынку бесполезного (поскольку даже не правящий архиерей и, к тому же нетрадиционно одиозный) присовокупить и удалось.
И старый агент КГБ с оперативным позывным «тов. Антонов» выжал из этой ситуации всё, что мог.
Сначала он начал вить верёвки из «архистратега» Петра со всей его хитроустроенной администрацией. Тому пришлось доложить Эммануэлям с Даниэлями, что придётся идти на уступки. Фанариоты – ни в какую. Пошли ва-банк,. Вернее, поехали в аэропорт. Оттуда их завернули под предлогом «нелётной погоды», которую лично устроил верховный главнокомандующий всеми силами Украины – земными и небесными. «Президент дал поручение закрыть аэропорт и не выпускать ни одного самолёта, – рассказал один из участников сборища.
Уже на «соборе» «Филарет» поставил условие, что не распустит свой «патриархат», пока волынский Мыхайил письменно не напишет заявление о самоотводе. Последнего три часа уламывал лично Порошенко, пока бюджетная биомасса из свезенных со всей ЦэЕвропы «нерабов» околевала на торжественном «молебне» за обещанную неделю отгулов.
Только после этого Фил позволил начаться «собору», заняв место в президиуме.

Но и там у фанариотов возникли причины хлопать дверями. Шли бои за устав. «Филарет» не соглашался на тайное голосование, при котором его могла надуть команда волынского Мыхайла…

«Вставшая с колен» биомасса гидносты тем временем приступила к сугреву путём поджога киоска с шаурмой.

Порошенко, видя, что «белого дыма» можно и не дождаться, пригрозил ряженному сборищу, что может открыть ворота Софии и запустить на её территорию явно недоброго вида бюджетных «богомольцев», все финансовые запасы которых на подогрев молитвы были к тому времени уже употреблены.

Главнокомандующий парадом «суверенитета», впрочем, и перед «собором», и в его начале прозрачно намекал его участникам, что всю ответственность за срыв автокефалии перекладывает на них: «Все зависит от вас, от вашей способности договориться… Государство сделало все, что могло. Теперь именно от вас зависит будущее Украины, нашей великой нации, свобода, наша государственная и духовная независимость».
На следующий день, на «пресс-конференции» для избранных «СМИ» он ещё более развил тему собственного вклада во всё вышеперечисленное: «На протяжении последней недели я спал по три часа в сутки. Консультации продолжались очень напряженно»… Теперь я уже могу сказать, что собор как минимум пять раз могли сорвать. Когда переговоры во время собора заходили в тупик, выход находили. В том числе и с моим участием».
Похоже, выход из тупика со способом голосования разрешил звонок другу Варфоломею и тот благословил изменить устав в части голосования.

В итоге Стамбул согласился на «Епифания» в качестве «митрополита», а Кыйив (ну не Киев же) - на «митрополию» в качестве «патриархата».
Так «Филарет» стал почётным главой, а «Епифаний» – по нечётным.
Первый, как минимум, не проиграл. Ему оставили погремуху в виде «патриаршего» титула. В принципе, как и было до «собора». Ведь патриарший почёт ему оказывался только на Украине. Зато теперь он продвинул в признанного «Вселенским патриархом» главу «ЕПЦ» признанного Варфоломеем свою марионетку. И теперь откровенно издевается над Фанаром, Банковой и все их Госдепом: буквально на следующий день Товарищ Антонов отслужил патриаршую службу, на которой открыл пастве, что борьба на «соборе» была жестокой (6 мин. 35 сек.). Представляете, даже не жесткой, а жестокой! И это о «церковном соборе», о котором принято говорить с благоговением, ибо им «дух водил» (не будем уточнять чей). О событии, которое Порошенко сравнил «сравнимом с обретением державой незалежности» и назвал «последним шагом в тысячелетней истории великой мечты».
О духе «любви», царившей на сборище, с сболтнул постбанкетного будуна и Симеон: «Даже Епифаний мне позвонил и сказал: «Как вы там?». Вот это «даже» лучше всего характеризует «носителей Любви Христовой», боровшихся за кресло.

Благодарственный банкет «по окончанию доброго дела». Симеон (справа) нервно изображает радость обретения пустого корыта

Кстати, на приведенном выше фото мы видим Денисенку в повседневной скромной скуфии (головной убор, который монахи носят во внебогослужебное время). В ней же он пришёл на «собор», хотя по традиции (в т.ч., греческой) для участия в высшем органе церковной власти требуется торжественное облачение. В каковом прибыли участники от «УАПЦ» и Экуменического патриархата (кстати, Драбынко и Симеон участвовали в «соборе» именно как епископы Экуменического патриархата, куда вступили накануне и, тем самым, лишили «собор» даже видимости «объединительного» – ведь от канонической церкви на Украине в нём не оказалось ни одного епископа). Появление же «патриарха Филарета» вне куколя стало компромиссом, на который пошёл уже он: «Митрополит Эммануил объяснял, что я для них не патриарх. А поскольку собор был под его руководством, то они объясняли, что не может быть на соборе патриарха»

Тогда над этим видосом прикалывалась вся «церковно-продвинутая» блогосфера, ещё предполагая, что дед сделает всех, смирившись лишь на несколько часов. На следующий день на патриаршей службе он заявил, что «остаётся патриархом пожизненно и совместно с митрополитом Епифанием руководит церковью» (3 мин. 27 сек.). При этом последний «будет представлять церковь внешне».
А это уже прямое переписывание устава. Но не рано ли забивает старый аппаратчик на Фанар? «Томоса»-то ещё не дали. Тут самое время вспомнить о пункте I.2 устава «ПЦУ»:

«ПЦУ является автокефальной… и управляется в соответствии с патриаршим и синодальным томосом… а также в деталях – и уставом, который соответствует им. При этом, в этом случае несоответствий первенство принадлежит томосу». Итак, последнее слово – в «томосе». А устав – лишь «детали». И какую степень «автокефалии» Томас пропишет, так «корабль спасения» к харонам (собачьим) и поплывёт.
Что подтверждается и п.IV. 1. iii: «Архиерейский собор интерпретирует и частично изменяет, но всегда в духе патриаршего и синодального томоса, положения этого устава… Право интерпретировать положения устава относительно томоса имеет исключительно Экуменический патриарх». Приплыли.

Совсем уж оборзевшим (или безнадёжно тупым) членам новой «церкви» означенные пункты популярно разъяснил близкий к Эммануэлю Говорун: «Если будет пересмотрен устав, будет пересмотрен и томос. Потому что с самого начала было отмечено, что Устав и Томос – это один пакет документов».
Так что не спешим откладывать в сторону попкорн. Похоже, самое интересное ещё впереди. Учитывая морально-волевые качества наполнителя нового украинского образования, неладно шитого гнилыми нитками из сплошных противоречий и амбиций, нас ожидает незабываемое зрелище! Хоть и не самое эстетичное.
Впрочем, для того и Томас.

"Альтернатива"

Д. Скворцов

http://zavtra.ru/blogs/kak_odin_starij_kgbshnik_sdelal_ves_gosdep

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

05.11.2018 Ложный маяк Вселенского Православия.

За что и кем на Константинопольский патриархат должна быть наложена анафема. Дело №1

И, зажегши свечу, не ставят её под сосудом (Мф. 5:15)

«Если одна из Церквей поддерживает раскольников, если одна из Церквей нарушает каноны, то она перестает быть Православной Церковью», – заявил 28 октября патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Отметим, и синод РПЦ 15 октября определил, что Константинопольский Патриархат пребывает «за пределами канонического поля».

Так не пора ли уже т.н. "Вселенский патриархат" не просто именовать "Стамбульским" или "Экуменическим" (официальное наименование т.н. Константинопольского патриархата на его рабочих языках – греческом и английском), но и сам "патриархат" брать в кавычки. Ибо как нецерковь может называться патриархатом?

Не пора, пока соборное решение о том не примет архиерейский собор РПЦ после соответствующих канонических процедур.

Какие же деяния Экуменического патриархата способны повлиять на предполагаемое решение? О нарушении каких канонов говорит наш патриарх?

Вспомним, что мотивами нынешнего кризиса в межправославных отношениях послужили два основных положения, «обоснованных» Фанаром в начале сентября: «Украина всегда была и остаётся канонической территорией Экуменического патриархата» и «Экуменический патриарх является первым не только по чести, но и по власти, а потому волен вмешиваться в дела любой поместной церкви».

Первый тезис более исторического характера, нежели церковно-правового. Его историкам уже не составило труда разбить напрочь. Так что, налицо банальное «посягательство на чужие канонические уделы», равно отмеченное синодом РПЦ. За это Варфоломей также подпадает под соответствующие канонические прещения, чему мы посвятим следующую статью.

А вот второй тезис направлен на подрыв основ Святой Церкви как таковой.

Иудейская закваска для православия

Итак, в начале сентября на архиерейском соборе Экуменического патриархата Варфоломей объявил себя «главой тела Православия» («President of the body of Orthodoxy»). Так он присвоил себе право вмешиваться во внутренние дела других поместных церквей.

Это, по сути, покушение на принцип соборности православия, при котором один Глава Церкви – Христос, а все патриархи равны между собой, решая возникающие вопросы канонического и догматического рода соборным разумом (то есть, консенсусом, причём – в случае принципиальных вопросов – при условии единогласия).

Именно амбиции собственной исключительности («наместничества Бога на Земле») со стороны епископов Рима привели к «Великому расколу» 1054 г. И, похоже, к тому же ведёт архиепископ Нового Рима (ещё одно официальное титулование Экуменического патриарха). Более того, если единоначальник всех католиков избирается латинскими бискупами всего мира, то патриарх, претендующий ныне на единоначалие во всём православном мире, избирается священством лишь одной из пятнадцати поместных церквей! Причем, далеко не самой многочисленной. Мягко говоря.

«У меня в руках перевод речи Патриарха Варфоломея, которую он произнес перед полным составом епископата Константинопольской Церкви несколько дней назад, – поделился тогда впечатлениями глава ОВЦС РПЦ митр. Иларион. – В этом выступлении он говорит, что “Константинопольский Патриарх — это глава тела Православия”, что “начало Православной Церкви — Вселенский Патриархат”, что “Православие не может существовать без Вселенского Патриархата”. А как, простите, Церковь существовала до IV века, когда не было никакого Вселенского Патриархата? А как существовала Церковь, когда Вселенские Патриархи впадали в ересь?».

А 2018 год стал «апофеозом восточного папизма». Именно так назвал свой разбор «стамбульского извода латинской ереси папства» член Синодальной Библейско-Богословской комиссии РПЦ прот. Андрей Новиков.

Он сразу же обратил внимание на саморазоблачение Экуменического патриарха. Тот произнёс в своей, уже исторической, речи: «Для Православия Вселенский Патриархат служит закваской, которая “заквашивает все тесто” (Гал. 5:9) Церкви и истории». «Понятно, что хотел выразить этими словами Константинопольский Патриарх: его Патриархат – это особая сакральная институция, особая сила, формирующая, подобно закваске для теста, саму Церковь и историю, – пишет о. Андрей. – Однако трудно представить более неудачную цитату. Сказанное в ней говорится святым апостолом Павлом в контексте упрека, адресуемого… галатам. Святитель Иоанн Златоуст объясняет это место так: “Так и вас эта небольшая погрешность, оставленная без исправления, может преодолеть и увлечь совершенно в иудейство, подобно тому как закваска (заквашивает) тесто”. А вот толкование блаженного Феофилакта Болгарского: “Это, казалось бы, ничтожное обстоятельство наносит существенный вред. Ибо как закваска, хотя бы и малая, сама собой заквашивает и изменяет все тесто, так и обрезание, хотя составляет одну только заповедь, вовлекает вас в иудейство во всей его полноте». Сравнить роль своего Патриархата в Церкви с обрезанием, увлекающим в иудейство, – это, конечно, сильно».

Варфоломей I в синагоге Парк-Ист, Нью-Йорк. 28 октября 2009 г

«Навязывание своей власти над полнотой Православия со стороны Фанара, как в свое время и со стороны Рима, является самонадеянной и горделивой попыткой отобрать полномочия у Главы Церкви Господа нашего Иисуса Христа (выделено здесь и везде мной, – Д.С.), пересмотреть апостольскую и святоотеческую экклезиологию, стать над Церковью, разрушить канонический строй Церкви и лишить Поместные Церкви той подлинной свободы, которая всегда являлась столь характерной и отличительной чертой Святого Православия. Папизм Фанара пытается свести на нет и обессмыслить подвиг противостояния западному папизму, обагренный кровью мучеников и страданиями исповедников православной веры», – заключает о. Андрей.

Согласимся, достаточно для церковного суда. Суда, подобного тому, какой устроил хозяин виноградника из Христовой притчи наёмным работникам.

«В притче о злых виноградарях (Евангелие от Матфея 21, 33-41) наиболее полно раскрывается та подмена сути, которую сейчас активно пропагандируют в Константинопольском Патриархате, – пишет член Союза православных журналистов Андрей Власов. – Виноградари не хозяева виноградника, они всего лишь служат в нем и обязаны приносить плоды истинному Хозяину и Главе. А в концепции Фанара, которая озвучивается его архиереями, достоинство Христа присваивается Константинопольской Церкви: “Поскольку Церковь едина, одно тело – тело Христово – то в Ней и одна голова. Церковь не является многоголовым монстром!”. И здесь речь не о Христе, а о Константинопольском Патриархате. Если это не папство, то что тогда папство?».

Династия злых виноградарей

По словам митрополита Волоколамского Илариона «папистская доктрина, папистское самопонимание» сложились в Константинопольском Патриархате за последние неполные сто лет. Но предпосылки к тому берут начало… со времени падения Ромейской империи в 1453 г. Её завоеватель Мухаммед II признал патриарха Геннадия главой всех православных подданных Порты – не только в церковном, но и в светском отношении (к чему в те века стремились и папы, отметим). Так Константинопольские патриархи получили в Османской империи статус этнархов.

«Под властью турецкого султана очутились три патриарха: греческий, болгарский и сербский, – читаем в первом томе «Жизни европейских народов» известной писательницы и мемуаристки XIX в. Е.Н. Водовозовой. – Казалось, что, при общем несчастии христиан, прежнее соперничество между греками и болгарами прекратится, и они пойдут рука об руку против общего врага. Вышло наоборот: каждый константинопольский патриарх стремился теперь к тому, чтобы сделаться единою духовною главою всех побеждённых турками славян. При этом ими руководило, разумеется, не только желание первенствовать, но и денежный расчёт. Они стали мало по малу подслуживаться султану и за это приобретали от него разные привилегии. По примеру патриархов и вся их паства, т.е. все фанариоты, как духовные, так и светские, всё более становились корыстолюбивыми. Они дружили с турками и убеждали их, что они, т.е. константинопольские греки, издавна питают ненависть к беспокойным покорённым славянам, что следовательно их надежды и пожелания относительно этих племён совпадают со взглядами турок. Справедливость своих слов они доказали тем, что сражались вместе с турками, подавляя восстание в некоторых болгарских городах. Заручившись доверием турок, фанариоты стали внушать им мысль об уничтожении самостоятельного болгарского духовенства. Они представляли это, как дело необходимое для спокойствия Турции, указывая на болгарских духовных, как на главных зачинщиков всех мятежей. Турки согласились и на это, и тогда во всех концах Болгарии кровь полилась ручьями. Деятельнейшими палачами болгар стали являться фанариоты, и таким образом для этой страны наступило двойное рабство. Трудно сказать, которое из них было ужаснее для народа - турецкий произвол или гнёт константинопольских фанариотов, которые сумели взять в свои руки болгарскую иерархию и отнимали у народа последнее достояние».

Не удивительно, что на Балканах этноним «фанариоты» употребляется, мягко говоря, в негативном смысле. Нередко это синоним коллаборационистов времен османского ига.

Но открыто «обосновать первенство Константинополя» греки вынуждены были в преддверие Всеправославного совещания в Москве 1948 г., посвящённого отношению православной Церкви к экуменическому движению в связи с образованием «Всемирного совета церквей» (ВСЦ). К тому времени Греческие Константинопольская, Элладская и Кипрская церкви уже дали согласие на участие в экуменической Амстердамской ассамблее, где и планировалось создание ВЦС. Поэтому в работе заведомо антиэкуменического совещания они решили участия не принимать (и даже пытались воздействовать на другие поместные церкви участников с целью сорвать принятие ряда решений).

В 1947 г. в официальном органе Элладской Церкви «Екклисиа» появилась программная статья, призванная заранее «обосновать» якобы ничтожность решений Московского совещания тем, что межправославные собрания может созывать исключительно Экуменический патриарх в силу его «первенства полномочий». Впрочем, в основу данной аргументации была положена банальная подмена понятий. За «первенство власти» принималось «первенство чести» (означающее, что Константинопольский патриарх, исключительно в силу уважения к исторической традиции, поминается на некоторых богослужениях первым – как предстоятель некогда столицы православной империи).

Более того, именно тогда, «в пылу полемики» открылся и особо проявленный именно сейчас – в связи с вмешательством в «украинскую проблему» – греческий «религиозный шовинизм». «Если славянские народы забыли, что греки дали им культуру и что они приняли свет христианской веры от христианского светильника греческой Византии через греческих миссионеров и что поэтому они должны из благодарности отдавать должное почтение и благосклонность греческой расе, которая их воспитала и просветила, а не проявлять себя низкими и неблагодарными неприятелями, то всеправославное сознание сметёт их мрачные и вероломные планы, – писал спустя какие-то два года после победы над другой «высшей расой» автор статьи Митрополит Закинфский Хризостом, 1947 г. – И если когда-либо соберется общий Конгресс Православных Церквей или Вселенский Собор всех Православных Церквей, то первую речь будет иметь Вселенская Патриархия, которая по божескому праву созовет на один такой Вселенский Собор все Православные Христианские Церкви на основании права, которое она имеет по святым канонам…».

Такое вот воплощение «Кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Мф. 20:26-28). Не зря же святой папа Римский Григорий Двоеслов, назвавшись «слугою слуг Божиих» ещё в VI в. «протралил» так Константинопольского патриарха, первым назвавшегося Вселенским.

Авторитетнейший богослов ср. XX в. профессор Белградского университета, парижского Свято-Сергиевского богословского института, С.В. Троицкий отвечал митр. Хризостому: «По канонам Православной Церкви (II Всел. правило второе и др.) глава всякой автокефальной Церкви имеет право в случае нужды приглашать епископов других Церквей и не только для совещания, а и «для рукоположения или какого другого распоряжения» и Церкви-Сестры обычно охотно отзывались на такие приглашения. Напомним хотя бы участие Восточных Патриархов на Московском Соборе 1666—1667 гг., на Соборе 1917—1918 гг., на Соборе 1945 г., избравшем Патриарха Алексия. В 1940 г., по инициативе Иерусалимского Патриарха, в Иерусалиме состоялось совещание Патриархов Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского. И подобных примеров можно бы привести сколько угодно».

Со вступлением в должность Экуменического патриарха Варфоломея время контраргументов Фанара в ответ на обличение в папизме прошло. Теперь стамбульские иерархи называют ересью непризнание своего первенства власти. В частности, правая рука и преемник Варфоломея митр. Элпидифор, будучи генеральным секретарем Священного Синода Константинопольского Патриархата, заявил: «Отказ признать примат в Православной Церкви, примат, который может быть только лишь воплощен первенствующим (т.е. епископом, который имеет прерогативу быть первым среди равных) — это не менее чем ересь».

Что же, таким образом под определение «еретики» по-фанарски попадает целый сонм святых, противостоящих посягательствам Ватикана на соборность Церкви, в том числе, отцов Вселенских соборов.

Может ли наша Церковь не осудить подобные «ревизии» Христова учения (а отцами соборов Дух водил). Ответ очевиден.

«Учение о том, что какой-либо человек, особенно во вселенском масштабе, имеет уникальное значение для единства Церкви, для хранения истины и для церковного учительства, есть хула на Христа – Главу Церкви. Особо чудовищным видится присвоение себе фанарским «духовным» лидером титула “the President of the body of Orthodoxy”», – считает Член общественной палаты Союзного Государства России и Беларуси.

В силу того, что своим лжеучением Фанар зарится на саму поместность поместных церквей мира, Русскую церковь, пусть не все, и не сразу, но поддержат.

А вместе с ересью папизма, безусловно следует лишить архиепископа Нового Рима регалий «Вселенского» (вспомнив аргументацию свт. Григория Богослова, называвшего титул «Вселенский» богохульным). Пусть сначала в пределах русской – но крупнейшей в мире – церкви. А со временем к нам обязательно присоединятся поместные церкви, пройдя таким образом проверку на истинность. На то, что служит для них маяком истины.

Фанар (район Царьграда, где когда-то располагался маяк-«фонарь» залива Золотой рог), турки в своё время превратили в городскую свалку). Внешне фанариоты свой, некогда духовный сосуд очистить смогли. Но того – доосманского – маяка там нет. Свечу из-под завалов, видно, и не думали доставать.

Д. Скворцов

https://www.fondsk.ru/news/2018/11/03/lozhnyj-majak-vselenskogo-pravoslavia-47058.html

http://zavtra.ru/blogs/lozhnij_mayak_vselenskogo_pravoslaviya

26.10.2018 Варфоломею - анафема!

Резолюция Союза «Христианское Возрождение»

23 октября 2018 г. Союз «Христианское Возрождение» на своем Круглом столе в Международном фонде славянской письменности и культуры принял резолюцию против революционных подрывных действий богоотступника Патриарха Константинопольского Варфоломея в отношении так называемой «автокефалии» Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Союз считает, что начиная с 20-х годов 20 века, с Патриарха Мелетия Метаксакиса (1921 – 1923) Константинопольская Патриархия оказалась во власти экуменистов и масонов – злейших врагов Святого Православия. В 20-е годы Константинополь в сотрудничестве с ВЧК-ОГПУ финансировал и направлял красных обновленцев, прямо и очевидно разрушал каноническую Православную Церковь в России, всячески третируя при этом Святого Патриарха Тихона как «врага трудящихся» и «контрреволюционера». Фанар самовольно сменил канонический юлианский календарь на католический григорианский, принудив к этому и некоторые другие Церкви. Десятилетиями Константинополь готовил Всехристианский «собор» с целью растворить Православие в сонме других конфессий. В 1964 г. Константинопольский Патриарх Афинагор в одностороннем порядке, не советуясь с другими церквами, СНЯЛ анафему 1054 г. на еретическую Римо-католическую Церковь, побратался с Папой Римским Павлом Шестым и дал зеленый свет на совместные богослужения с еретиками.

Нынешний Патриарх Варфоломей, питомец католических духовных заведений, в т.ч. Папского иезуитского Университета и Экуменического института в Боссэ, Швейцария, основанного генсеком ЦК Всемирного Совета Церквей в поместье, приобретенном Джоном Рокфеллером-младшим, вылупился из самого гнезда Мирового правительства. Он активно насаждал экуменизм и по указанию 2-х своих хозяев – Вашингтона и Ватикана – провел в 2016 г. Критский собор с целью создания надсинодального правящего органа над всеми Поместными Православными Церквами под «мудрым руководством» «Вселенского» Патриарха Варфоломея (у которого в родной Турции только 2 тысячи прихожан ) и его шефа – Папы Римского. На разбойничьем Критском соборе присутствовали в качестве почетных гостей католики, протестанты и прочие еретики. Зато отсутствовали 4 Православных Церкви, включая крупнейшую Русскую. Этот псевдо-собор принял ряд сомнительных с православной точки зрения и просто еретических документов. Разумеется, он не имеет ни законной, ни благодатной силы.

Наконец, в октябре 2018 г. омасоненный Патриарх Варфоломей нагло вмешался в юрисдикцию другой Поместной Православной Церкви и объявил о намерении дать автокефалию УПЦ МП. При этом Патриарх Варфоломей признал раскольнические структуры УАПЦ и КП (Киевский патриархат), «отменил» решения Русской Православной Церкви 1992 и 1997 г.г. в отношении бывшего митрополита Филарета Денисенко и восстановил расстригу в архиерейском чине. Варфоломей «отменил» решение Константинопольской Патриархии 1686 г. о предоставлении автокефалии Православной Церкви в России.

Отвергая эти чудовищные беззакония и произвол Фанара, Союз «Христианское Возрождение» одновременно обращает внимание Священноначалия РПЦ , Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и 14 Поместных Православных Церквей на явные и очевидные ереси, исповедуемые Патриархом Константинопольским Варфоломеем. Это календарная ересь. Это «восточный папизм» - провозглашение себя любимого выше всех Православных Церквей, уподобление себя «непогрешимому» Папе Римскому. Это проповедь второбрачия духовенства, посягающая на нерушимые решения Вселенских Соборов. Это экуменизм и другие отступления варфоломеевского Критского собора. Это продолжающиеся совместные богослужения фанариотов с еретиками, особенно с главным еретиком планеты Папой Римским. Папский нунций на Украине уже объявил готовящийся Константинополем Томос об автокефалии Украинской Церкви «славным» и заявил, что он – «в центре внимания» католиков и униатов. Для Ватикана «независимая украинская церковь» - это переходная структура, которая должна попасть под его контроль и «бархатную» безшумную ликвидацию. Папа Франциск, еще не отмывший руки от бензина, которым он поливал Майдан – главный враг России и Русской Православной Церкви.

Итак, имеются четкие и безупречные основания для незамедлительного осуждения исповедуемых Патриархом Варфоломеем ересей, предания его церковному суду и наложения АНАФЕМЫ.

Считаем важным донести наши предложения всем Поместным Православным Церквам.

Союз «Христианское возрождение»

Владимир Осипов, Андрей Коренев, Ирина Чепурная.

Поддержали представители других организаций: Игорь Друзь, Илья Числов.

Москва. 23 октября 2018 г.

В. Осипов

http://zavtra.ru/blogs/varfolomeyu_-_anafema

29.03.2017 Осипов В. Н. Встреча с автором книги "Возрождение русской идеологии"

Студия Славянофил

18.02.2016 В.Н. Осипов. — Что означает встреча патриарха Кирилла и Папой.

Студия Славянофил

21.08.2014 Обращение руководителя Союза "Христианское Возрождение" В.Н. Осипова

Студия православных фильмов во имя Иоанна Богослов

Справка

Осипов Владимир Николаевич

(род. 9 августа 1938, Сланцы, Ленинградская область) — русский публицист и общественный деятель, политик. Глава Союза «Христианское возрождение» (СХВ), член Главного Совета Союза русского народа

Окончил в 1955 году среднюю школу в городе Сланцы. В 1955—1959 годах учился на историческом факультете МГУ. Был членом ВЛКСМ. Отчислен из комсомола и института за выступление в поддержку арестованного КГБ однокурсника А. М. Иванова, после чего доучивался заочно.

Работал учителем истории в 727 школе города Москвы.

В 1960—1961 годах входил в число организовывавших молодёжные собрания у памятника Маяковскому в Москве. За организацию этих встреч был арестован 6 октября 1961 года и осуждён Мосгорсудом 9 февраля 1962 года по ст. 70 ч. 1 УК РСФСР («Антисоветская агитация и пропаганда»). В 1962—1968 годах находился в заключении в Дубравлаге (Мордовия). Стал, по его собственным словам, «убеждённым православным монархистом и русским националистом».

После освобождения в октябре 1968 года работал на вагоностроительном заводе в Калинине (ныне — Тверь), позже — грузчиком на хлопчатобумажном комбинате в городе Струнино Владимирской области, затем бойцом пожарной охраны в городе Александрове.

В 1971—1974 годах издавал машинописный журнал «Вече», имевший православно-патриотическую направленность и выходивший тиражом 50-100 экземпляров. Указывал на обложке журнала свою фамилию и адрес. Также издал один номер журнала «Земля». За издание журналов, признанных распоряжением руководителя КГБ Ю. В. Андропова «антисоветскими», был арестован 28 ноября 1974 года и приговорён Владимирским областным судом 26 сентября 1975 года снова по ст. 70 УК РСФСР к восьми годам лишения свободы. Виновным себя не признал. В 1975—1982 годах был в заключении в лагерях для политзаключённых в Дубравлаге. Принимал участие в акциях протеста против произвола лагерной администрации, за что водворялся в ШИЗО и ПКТ.

После освобождения в ноябре 1982 года работал на местном экспериментальном заводе художественных промыслов в Тарусе Калужской области, где находился под строгим административным надзором в течение 3 лет.

В 1987 году возобновил издание православно-патриотического журнала «Земля».

В 1988 году организовал группу «За духовное и биологическое освобождение народа», на основе которой им был создан 17 декабря 1988 «Христианский патриотический союз», переименованный в январе 1990 года в Союз «Христианское Возрождение», возглавляемый В. Н. Осиповым до настоящего времени.

В 1991 году полностью реабилитирован, после чего стал жить в городе Долгопрудный Московской области.

С 1994 года — член Союза писателей России. Автор трёх книг публицистической направленности.

В 2010 году городской прокурор Александрова обращался в суд с заявлением о признании экстремистским материалом книги Осипова «Корень нации. Записки русофила»[2]. Процесс шёл более двух лет, в марта 2013 года прокурор отозвал заявление[3].

Три раза был женат, имеет сына и дочь.

23.10.2018 Варфоломей: славяне просто не могут смириться с первенством нашей нации в православии.

Греки в упоении своим шовинизмом совсем уж берега попутали. Хоть бы молчали о том, что и так о них все знают.
Так не пора ли и нам сказать, что о них думаем? "Эллины" хреновы. Где эллины, а где эти... торгаши.

Выступая на заседании правления греческой диаспоры в Константинополе Димитриос Архондонис, ещё неделю назад считавшийся каноническим (т.н. Константинопольским или Экуменическим) патриархом, провозгласил, что некие «привилегии» Экуменического патриархата, дескать, основаны «на решениях и канонах Вселенских Соборов и являются обязательными для всех в Православии».

«Нравится или нет нашим русским братьям, но рано или поздно они последуют решениям, которые принял Экуменический патриарх, потому что у них нет другого выбора», – заявил Д. Архондонис. Также он поведал, что якобы прекрасно знает о «хорошо оплачиваемых статьях» и о «черной пропаганде» против него. Это, по мнению Экуменического «патриарха» оттого, что «наши братья славяне не могут терпеть первенство Вселенского патриархата и нашей нации в православии».

Похоже, в своём греческом шовинизме экуменические иерархи уж совсем потеряли чутьё на то, о чём хотя бы ради приличия следует промолчать. Или хотя бы ради орийцив наших местных, что только вот, кажется, сбежали "гэть вид Москвы".

И, вдумаемся, о «первенстве нации» говорит гордый грек на заседании «греческой диаспоры в Константинополе». «Греческой диаспоры в Константинополе», Карл!
И говорит тот самый человек, который несколькими часами ранее, произнёс на воскресной проповеди, что «Экуменический патриархат борется за защиту Православия от опасности национализма и… тщеславия»!

Там же Архондонис заявил, что «не оставит украинский народ без защиты» ибо «Экуменический престол» не может «просто смотреть и не реагировать, когда страдает православный народ и ищет решения своих церковных вопросов, и за которых потерпел много мучения и страдания на протяжении многих веков, который с нетерпением взывает к Экуменическому престолу и ждет от него защиту и поддержку».

О том, что подавляющее большинство православных на Украине имеет защиту в лице своего канонического и признанного всем мировым православием предстоятеля митрополита Киевского Онуфрия, г-н Архондонис предпочёл умолчать. Как и о том, что «многовековые страдания» этого народа закончились именно тогда, когда он перешёл в Российскую церковь из Константинопольского патриархата, оказавшимся неспособным защитить православных от униатского геноцида.
Разумеется, не положено внимающим Экуменическому «патриарху» немногим православным грекам Стамбула знать и то, что «взывают к Экуменическому престолу» преимущественно украинские униаты, сектанты, сайентологи и те самые националисты, от которых он якобы защищает православие.

Так выглядят службы, на которых «Вселенский патриарх» произносит свои исторические проповеди

Фонд стратегической культуры

Д. Скворцов

http://zavtra.ru/blogs/varfolomej_slavyane_prosto_ne_mogut_smirit_sya_s_pervenstvom_nashej_natcii_v_pravoslavii

16.10.2018 «Автокефальный» конфликт: национальное и глобальное.

Политика пронизывает все сферы нашей жизни, в частности, и церковные.

Политика пронизывает все сферы нашей жизни, в частности, и церковные. Можно сокрушаться по этому поводу, воротить нос и т. д. Но никуда от этого не уйдешь. Поэтому, необходимо рассмотреть политический аспект нынешнего конфликта, причем, сразу в планетарном масштабе. Тем более, что речь идёт о судьбах именно вселенского патриархата.

КПЦ есть структура весьма и весьма «глобальная». РПЦ намного более «национальна». Поэтому, усиление первой выгодно мондиалистам, которые выстраивают свою Глобалию. Усиление второй их планам серьезно препятствует. Особо замечу, что тут даже не так важно, что думают ведущие акторы конфликта, каковы их политические взгляды. Объективно всё именно так – здесь глобальное столкнулось с национальным.

И, к слову, данное столкновение происходит практически везде. Центральным же является конфликт между Транснационалом и Национал-капиталистами-бюрократами (НКБ). Последние понимают, что полная глобализация просто устранит их со сцены, возможно – физически. Отсюда и трамповские удары и проч. («Десять трамповских ударов»)

Показательно, что усилению глобального способствует украинское националистическое самостийничество. «Малые» национализмы часто подтачивают мощь крупных государств, ослабляя саму национально-государственную систему. Вспомним Леонтьева - «национальная политика как орудие всемирной революции».

Если же возвыситься над реал-политик и апеллировать к преемству, то, конечно, Россия наследует Ромейской Империи. А никак не транснациональная КПЦ. Во главе Православного мира должны стоять мы

А. Елисеев

http://zavtra.ru/blogs/avtokefal_nij_konflikt_natcional_noe_i_global_noe

27.09.2018 Кризис в русской церкви.

На фото: 70 лет назад Русская церковь отмежевалась от папизма и экуменизма

Православные всех стран, соединяйтесь!

В 1948 году Русская Православная Церковь праздновала 500-летие своей автокефалии.

В юбилейных торжествах приняли участие делегации всех Поместных православных Церквей: главы Грузинской, Сербской, Румынской, Болгарской, представители Вселенской, Александрийской, Антиохийской, Элладской, Албанской, Польской Церквей. Богословским итогом работы Совещания, которое проходило в московском храме Воскресения в Сокольниках, стал вышедший в следующем, 1949 году двухтомник "Деяния Совещания Глав и представителей Автокефальных Православных Церквей".

Участники Всеправославного Совещания:

— осудили Римскую курию за подрывные действия по отношению к Православию;

— не сочли благовременным для своих Церквей участвовать в создании экуменического Всемирного Совета Церквей, в котором преобладали протестантские течения и политические тенденции;

— высказались за сохранение Александрийской Пасхалии.

В "Резолюции Совещания предстоятелей и представителей Православных автокефальных Церквей в Москве 1948 года" по вопросу "Экуменическое движение и Православная Церковь" отмечалось, что на Православную Церковь направлено влияние инославия, по меньшей мере, с двух сторон. "С одной стороны, возглавление Римско-католической Церкви в лице папства, как бы потеряв чувство спасительной веры в неодолимость Церкви Христовой вратами адовыми и в заботах о сохранении своего земного авторитета идя по пути использования политических связей с сильными мира сего, пытается соблазнить Православную Церковь на соглашение с ним".

С другой стороны, "протестантство, во всем его многообразии и раздробленности на секты и толки, изуверившись в вечности и незыблемости христианских идеалов, в своем горделивом презрении апостольских и древнеотеческих установлений", встало на путь экуменизма. На этом пути "православию предстоит еще больший соблазн — уклониться от искания Царства Божия и вступить на чуждое его целям политическое поприще". А потому "целеустремления экуменического движения, выразившиеся в образовании "Всемирного Совета Церквей" с последующей задачей организации "Экуменической Церкви",.. не соответствуют идеалу христианства и задачам Церкви Христовой, как понимает Православная Церковь".

Решение Священного Синода Русской Православной Церкви о приостановлении молитвенного поминовения патриарха Константинопольского Варфоломея за богослужением, – это верное, но недостаточное решение проблемы восточного папизма стамбульского патриарха и вмешательства мировых антицерковных структур в церковные дела мирового Православия. Этот шаг Константинополя должно рассматривать как вторжение на каноническую территорию Русской Православной Церкви и объявление религиозной войны всем православным верующим Московского патриархата со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В этих условиях Константинопольская патриархия не сможет отказаться от либеральной тенденции современного "европравославия" и антимосковской церковной политики. Ее представителями будет самым активным образом продавливаться идея восточного папизма Константинопольского патриарха, будут пересматриваться и по-своему интерпретироваться святые каноны и многовековые традиции Православной Церкви, лишая Церковь спасительных ориентиров, превращая ее окончательно в некую религиозно-политическую структуру, служащую интересам международных внецерковных сил.

На протяжении всего ХХ века и начала ХХI века Константинопольский патриархат упорно стремится подчинить своему влиянию все поместные автокефальные Православные Церкви, проявляя тем самым "восточный папизм". В этом проявляется чисто католический характер притязаний патриарха города Стамбула, ибо Церковь Православная тем и отличается от католицизма, что не признает главенства какого-либо первоиерарха над всей православной полнотой.

Вторжение стамбульского патриарха в пределы канонической территории Русской Православной Церкви, что мы видим на примере современной Украины, а до этого в 1996 году – Эстонии, подтверждают папистские устремления Константинополя.

Напомним и о незаконном принятии в 1923 году Константинополем в свою юрисдикцию Финской и Эстонской епархий Русской Церкви, а также неканоническое предоставление в 1924 г. автокефалии русским епархиям в Польше, что ослабило целостность Русской Православной Церкви. В 1936 году Константинопольский патриарх провозгласил свою юрисдикцию в Латвии. Кроме того, в 1931 году Константинополь включил в свою юрисдикцию русские эмигрантские приходы в Западной Европе без согласия Русской Православной Церкви, преобразовав их в собственный временный экзархат.

Следует напомнить, что в 1920-е годы Константинополь в лице своих патриархов Мелетия IV и Григория VII находился в каноническом общении с обновленцами: представители Константинопольского патриархата участвовали в обновленческих лжесоборах и даже настаивали, чтобы Патриарх Тихон сложил с себя управление Церковью и чтобы Патриаршество в Русской Церкви было упразднено.

Поэтому возможно в ближайшем будущем настанет время пересмотра диптиха Православных Церквей, чтобы забрать у "Стамбульского патриарха" статус Вселенского и передать его Патриарху Московскому. Пересмотр диптиха Православных поместных Церквей возможен ввиду того, что Константинопольская Православная Церковь впала в экклезиологическую ересь (восточный папизм), распространяя свою юрисдикцию и права на канонические территории других поместных Церквей.

Настало время ставить вопрос и о возвращении всех новостильных поместных православных Церквей к неиспорченному юлианскому календарю, дабы не было у нас разделения в молитвах. Напомним, что путь к перемене святоотеческого юлианского церковного календаря и к вторжению модернизма в Православную Церковь открыл в 1923 году печально известный "Всеправославный конгресс" в Константинополе под председательством Константинопольского патриарха-масона Мелетия IV (Метаксакиса). Несмотря на то, что сначала его решения были отвергнуты почти всеми поместными Православными Церквами, константинопольскому "конгрессу" удалось разрушить литургическое и календарное единство Православной Церкви. Реформированный календарь стал постепенно вводиться во многих поместных Церквах. От этого произошло печальное разъединение в богослужебной практике отдельных поместных Церквей, а также и в самих Церквах, официально воспринявших это противоканоническое новшество.

Для решения наиважнейших вопросов Православия (календарного вопроса, экуменизма и пересмотра диптиха Православных Церквей) нашему священноначалию следует решительно заявить, что Русская Православная Церковь вправе сама провести Всеправославный Собор в Москве. Напомним читателям об исторической роли Всеправославного Совещания Поместных православных Церквей 1948 года, проходившего в период Патриаршества Святейшего Патриарха Алексия I и во время правления И.В. Сталина. Да, вряд ли сейчас, во время процветающей демократии, возможно в России проведение подобного антиэкуменического Всеправославного Собора, который проходил тогда в СССР и который, вне всякого сомнения, был одним из самых важных церковных событий ХХ века. Но события в мiре меняются крайне стремительно, и потому то, что сейчас кажется неосуществимым, завтра окажется вполне реальным.

Н. Каверин

http://zavtra.ru/blogs/krizis_v_russkoj_tcerkvi

20.09.2018 Как США готовили раскол православных Церквей.

Всадники Апокалипсиса для Украины.

Вопрос веры — очень тонкий. Это не мода, не хобби, не увлечения. Вера затрагивает настолько глубинные структуры сознания и подсознания, что испортить намного легче, чем создать нечто новое и устойчивое.

Сейчас США, не особо рефлексируя и задумываясь, грубыми сапогами топчутся по территории, которую они крайне плохо и понимали, и понимают.

Тот вред, который они методично наносят православному христианству, в итоге может проявиться крайне нелинейно — и в отношении католицизма, и в отношении ислама.

Чтобы получить необходимые результаты на Украине и максимально разорвать культурные и религиозные связи между Юго-Востоком Украины и Россией, США начали использовать патриарха Варфоломея в таком режиме, как они обычно работают с наркоторговцами или мелкими политиками стран Третьего мира.

Вашингтон с помощью шантажа активно давит на вселенского патриарха Варфоломея. Координирует данную деятельность госсекретарь Майк Помпео.

Когда американцы заметили, что константинопольский патриархат как-то слишком вяло реагирует на требования расстриги Филарета-Денисенко и алкопрезидента Петра Порошенко, то решили напомнить Варфоломею ряд моментов.

В последних числах июля 2018 года Майк Помпео провёл встречу с главой американо-украинской епархии (Ukrainian Orthodox Church of the USA) Константинопольского патриархата Димитрием Тракателлисом. На встрече Майк Помпео сообщил о том, что Вашингтон осведомлён о хищении в 2017–2018 годах крупной суммы денежных средств (порядка 10 миллионов долларов США) из бюджета строительства православного храма Святого Николая в Нью-Йорке. Майк Помпео отдельно отметил для Константинопольского патриархата, что есть в наличии у прокуратуры США документальные сведения, подтверждающие вывод указанных средств за рубеж по указанию вселенского патриарха Варфоломея. Майк Помпео предложил Константинопольскому патриархату «закрытие глаз» на это воровство в обмен на реализацию со стороны Константинопольского патриархата замысла по предоставлению УПЦ КП автокефалии. После этой «американской доброты» и «закрытия глаз» Константинопольский патриарх Варфоломей в ускоренном режиме начал действовать в интересах Филарета-Денисенко. Бегом и спотыкаясь, Константинопольский патриархат направил двух экзархов, чтобы «…помочь строительству поместной независимой Церкви. Два экзарха призваны проложить путь к автокефалии. Следует отметить, что в данном случае процесс не менее важен, чем цель. Фактически благодаря этому процессу, различные ветви Украинской православной церкви могут быть сближены», — отметил митрополит Галльский Эммануил, местоблюститель Западноевропейского экзархата Константинополя.

По словам митрополита Эммануила, патриарх Варфоломей намерен защищать украинскую церковь, за которую он «несет ответственность, поскольку митрополит Киевский канонически зависит от юрисдикции Вселенского патриархата, несмотря на то, что в 1686 году Московскому патриархату было предоставлено право рукоположить митрополита Киевского».

Константинопольские экзархи - кто они? - Россия 24

Назначенные Патриархом Константинопольским Варфоломеем так называемые экзархи - архиепископ Памфилийский Даниил из США и епископа Эдмонтонский Иларион из Канады - уже прилетели в Киев готовить автокефалию Украинской православной церкви.

Но более всего интересны личности экзархов. Архиепископ Даниил Памфилийский из Соединенных Штатов и епископ Иларион Эдмонтонский из Канады.

Во-первых, и архиепископ Даниил Памфилийский (Владимир Олегович Зелинский), и епископ Иларион Эдмонтонский (Роман Николаевич Рудник) родились на Западной Украине, в самом центре почитания Бандеры, Донцова и Шухевича.

Епископ Иларион родился 14 февраля 1972 года во Львове. Архиепископ Даниил родился 28 сентября 1972 года в Ивано-Франковске. На Украине всегда считался наиболее упоротым в античеловеческой бандеровской идеологии именно Ивано-Франковск. Сейчас, конечно, всё уже смазалось. И Ивано-Франковск от Львова или Киева уже не отличишь.

Архиепископ Даниил детство провёл в городе Буча Тернопольской области. По завершении средней школы в сентябре 1993 года поступил на первый курс Ивано-Франковской униатской семинарии, а затем в 1996 году для продолжения образования уехал в США, где учился в Католическом университете Америки, а также в Dominican House of Studies в Вашингтоне.

3 октября 2007 года был возведён в сан архимандрита. 9 мая 2008 года во Владимирском храме города Парма, штат Огайо, состоялось наречение архимандрита Даниила во епископы.

В январе 2006 года Даниил Памфилийский был назначен офицером армии США (Корпус капелланов). Благодаря Борису Филатову, который никогда не следил за языком, известно, что архиепископ Даниил Памфилийский подарил Дмитрию Ярошу книги авторства Дмитрия Донцова — украинского нациста начала XX века. Именно Дмитрий Донцов был первым, кто перевёл на украинский язык «Майн кампф» Адольфа Гитлера.

Епископ Иларион провёл детство и юность во Львове. Был зачислен на 2-й курс Киевской духовной семинарии, которую окончил в 1992 году. По рекомендации архиепископа Скопельского Всеволода (Майданского) и с благословения Константинопольского патриарха Варфоломея I был направлен для продолжения образования в Салоники. Окончил богословский факультет Университета Аристотеля в 1997 году. Защитил диссертацию на тему «Каноническая связь Киевской митрополии со Вселенской Патриархией до 1240 года».

11 января 2005 года патриарх Варфоломей и Священный синод Константинопольской православной церкви избрали его епископом-помощником митрополита Испании и Португалии Епифания (Периаласа) с титулом «епископ Телмисский».

Епи́скоп Иларио́н (в миру Рома́н Никола́евич Ру́дник)

9 июня 2005 года, находясь в Турции, где был переводчиком во время встречи Константинопольского патриарха Варфоломея с президентом Украины Виктором Ющенко, был задержан турецкой полицией. Епископа обвинили в том, что путешествует по поддельным документам и является «чеченским повстанцем».

Митрополит Иоанн (Стинка), первоиерарх Украинской православной церкви в Канаде, попросил патриарха Варфоломея I и Синод Константинопольской патриархии отпустить епископа Илариона в Украинскую православную церковь в Канаде. Епископ Иларион прибыл в Канаду в 2007 году. В августе 2008 года Чрезвычайный собор Украинской православной церкви в Канаде избрал его епископом УПЦК. 21 октября 2008 года Варфоломей I и Святейший синод избрали его епархиальным епископом Эдмонтона и Западной епархии.

И Даниил, и Иларион — это давние заготовки американских спецслужб для работы по Украине. Иларион вовсю помогал «голодоморщику» Ющенко в его первой попытке бандеризации Украины.

Теперь «заготовки» пригодились США для активизации раскола среди православных Церквей.

А. Нарышкин

https://albert-lex.livejournal.com/371774.html

http://zavtra.ru/blogs/vsadniki_apokalipsisa_dlya_ukraini

10.12.2017 В. Семенко. Неоднозначные итоги Архиерейского собора

Главный редактор ДеньТВ А. Фефелов и публицист, писатель В. Семенко подводят итоги Архиерейского собора Русской Православной Церкви. Какие важнейшие темы поднимались в ходе собора, что вызывает тревогу, а что, наоборот, вселяет оптимизм.

(Инициативы любимца закулисья Иллариона похоронены православной бюрократией)

http://www.dentv.ru

01.12.2017 Троянский конь лжепатриарха Филарета.

http://www.dentv.ru

30.08.2017 Богохульник и крамольник рвется в Москву. Фефелов и Душенов. Выпуск №29

http://www.dentv.ru

20.11.2016 «Мы все равны перед Богом»

Документальный фильм к 70-летию Патриарха Кирилла

Патриарх

19.10.2016 Патриарх встретился в Лондоне с реальной владычей полумира. А. Фурсов.

Краткий официальный отчет о визите - см. на сайте РПЦ, Служба коммуникации ОВЦС/Патриархия.ru

20.06.2016 Вокруг УПЦ Московского Патриархата

17.06.2016 Святейший Патриарх Кирилл направил послание Предстоятелям и представителям Поместных Православных Церквей, собравшимся на о. Крит

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл направил послание Святейшему Патриарху Константинопольскому Варфоломею, Предстоятелям и представителям Поместных Православных Церквей, собравшимся на острове Крит.

В послании Его Святейшества говорится:

«Сердечно приветствую вас от имени Русской Православной Церкви, от лица православных верующих России, Украины, Белоруссии, Молдовы и других стран, составляющих обширную паству Московского Патриархата.

Все мы, братья, являем единое Тело Христово (1 Кор. 12:27). Бесценный дар единства мы получили от Самого Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа. Сохранение этого дара ― одна из главных наших задач, это прямая заповедь Спасителя (Ин. 17:21).

Пусть не смущает нас тот факт, что мнения Церквей-Сестер о созыве Святого и Великого Собора разделились. По словам святого апостола Павла, "надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1 Кор. 11:19). В дни подготовки к Собору такие разномыслия в полной мере проявили себя, но мы не должны позволить им ослабить богозаповеданное единство, перерасти в межцерковный конфликт, внести разделение и смуту в наши ряды. Мы остаемся одной православной семьей и все вместе несем ответственность за судьбу Святого Православия.

Глубоко убежден в том, что Церкви, ― и те, что решили приехать на Крит, и те, что воздержались от этого, ― принимали свои решения по совести, а потому к позиции каждой из них нам надлежит отнестись с уважением.

Русская Православная Церковь всегда исходила из убеждения, что голосом любой Поместной Церкви ― малой или великой, древней или новой ― нельзя пренебрегать. Отсутствие согласия Антиохийской Церкви на созыв Собора означает, что общеправославного консенсуса мы не достигли. Мы не можем игнорировать и голоса Грузинской, Сербской и Болгарской Церквей, выступивших в пользу переноса Собора на более поздний срок.

Верю, что при наличии доброй воли встреча на Крите может стать важным шагом по преодолению возникших разногласий. Она может внести свой вклад в подготовку к тому Святому и Великому Собору, который объединит все без исключения Поместные Автокефальные Церкви и станет видимым отражением единства Святой Православной Церкви Христовой, о чем молились и чего ожидали наши блаженнопочившие предшественники.

Заверяем вас, что молитвы наши будут с вами во дни предстоящих вам трудов».

Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси

http://www.patriarchia.ru/db/text/4541234.html

16.06.2016 Почему сейчас не может состояться Всеправославный собор.

Вл. Рогов в эфире программы «На Самом Деле» агентства News Front; ведущий программы - С. Веселовский

05.06.2016 Полярные мнения воцерковленных, православных людей в вопросах устроения Церкви и мира - свидетельство неблагополучия.

24.02.2012 Митрополит Иларион (Алфеев) о Всеправославном Соборе (ликбез)

06.02.2013 Священник Михаил Асмус - сотрудник отдела внешних церковных связей

Мнения противников Патриарха, православия президента РФ, Всеправославного Собора

мелким шрифтом внизу - перевод на русский

Осипов А.И. Профессор Московской Духовной Академии; член Президиума Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви "по возможности" развеял страхи и опасения. Вероучительные вопросы вообще затрагиваться не будут. По каноническим вопросам расхождений много. Их-то в какой-то части можно попробовать по согласию со всеми урегулировать. Настоящий царь или не настоящий - отдельная тема.

05.06.2016 ВСЕПРАВОСЛАВНЫЙ СОБОР 2016 года. Ответы на вопросы.

03.06.2016 О серьезных проблемах, возникших в ходе подготовки Святого и Великого Собора Православной Церкви

Фото: C. Власов Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси

ЖУРНАЛ № 35

ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о серьезных проблемах, возникших в ходе подготовки Святого и Великого Собора Православной Церкви, намеченного на 18-26 июня 2016 года, в частности, об отказе Болгарской Православной Церкви участвовать в Соборе, если его сроки не будут перенесены, а также о серьезной критике подготовки Собора и проектов соборных документов, как в Русской Православной Церкви, так и в ряде других Поместных Православных Церквей.

Справка:

На собрании Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Константинопольской Патриархии 6-9 марта 2014 года было принято решение о том, что «Святой и Великий Собор Православной Церкви будет созван Вселенским Патриархом в Константинополе в 2016 году, если не воспрепятствуют тому непредвиденные обстоятельства». Кроме того, было постановлено, что «все решения, как во время Собора, так и на подготовительных этапах, принимаются на основе консенсуса». Собрание Предстоятелей Поместных Православных Церквей, состоявшееся 21-28 января 2016 года в Православном Центре Вселенского Патриархата в Шамбези (Женева), приняло решение о том, что «Святой и Великий Собор будет проходить с 18 по 27 июня 2016 года в Критской православной академии». Также было решено создать Всеправославный секретариат и Организационный комитет Святого и Великого Собора. Предстоятели Поместных Церквей согласились с предложением Русской Православной Церкви опубликовать подготовленные Всеправославными предсоборными совещаниями и Собраниями Предстоятелей проекты соборных документов с целью их широкого обсуждения. С призывом к верующим «выразить свои мнения и ожидания от Святого и Великого Собора» обратился в своем послании в Неделю Торжества Православия Святейший Патриарх Константинопольский Варфоломей.

Проявляя полную готовность к активному сотрудничеству в подготовке Собора, Русская Православная Церковь незамедлительно назначила своих представителей во Всеправославный секретариат и Организационный комитет Собора (письмо Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Святейшему Патриарху Константинопольскому Варфоломею № 01/818 от 26 февраля 2016 года), но в Организационный комитет представителя Русской Православной Церкви, несмотря на напоминания, пригласили к участию лишь с 7 июня (письмо Святейшего Патриарха Константинопольского Варфоломея Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу от 31 мая 2016 года).

В апреле 2016 года Священным Синодом Русской Православной Церкви был определен (журнал № 34) состав делегации Русской Православной Церкви на Всеправославный Собор, о чем письмом Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла был уведомлен Святейший Патриарх Константинопольский Варфоломей.

Одновременно с этим в отношении проектов соборных документов вскоре после их публикации стали высказываться критические замечания со стороны епископата, духовенства и мирян Русской Церкви. В Московскую Патриархию, Отдел внешних церковных связей и другие синодальные учреждения во множестве поступали письма православных верующих с критикой соборных текстов и самого процесса подготовки Собора. В ответ на смущения в пастве Отдел внешних церковных связей выступил с необходимыми разъяснениями и комментариями, опубликовав соответствующее заявление. С целью более широкого обсуждения проектов документов Собора по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла 19 апреля в Москве в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете состоялась конференция на тему «Всеправославный Собор: мнения и ожидания». По итогам конференции были подготовлены и переданы на рассмотрение Священноначалию поправки к соборным документам «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» и «Миссия Православной Церкви в современном мире».

Несмотря на всё сокращающийся срок до созыва Собора, сохраняется множество нерешенных проблем, которые ставят под вопрос возможность достижения на Соборе общеправославного консенсуса. Регламент Собора, подготовленный на состоявшемся 21-28 января сего года в Шамбези Собрании Предстоятелей Православных Церквей, не был подписан делегацией Антиохийского Патриархата. Проект документа «Таинство брака и препятствия к нему» не был подписан делегациями Антиохийского и Грузинского Патриархатов. Предложение Святейшего Патриарха Кирилла в оставшееся время приступить к общеправославному согласованию этих вопросов в рамках работы Всеправославного секретариата «с последующим рассмотрением выработанных предложений на Собрании Предстоятелей Поместных Православных Церквей» (письмо Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Святейшему Патриарху Константинопольскому Варфоломею № 01/818 от 26 февраля 2016 года) не получило поддержки Константинопольского Патриархата. Секретариат за истекший период собирался лишь дважды и занимался преимущественно техническими вопросами. Предложение представителя Русской Православной Церкви во Всеправославном секретариате обсудить вопрос о согласовании документов было отклонено.

Нерешенными остаются и разногласия между Антиохийским и Иерусалимским Патриархатами по вопросу о церковной юрисдикции над Катаром и связанное с этим отсутствие евхаристического общения между ними, что составляет существенное препятствие для участия в Соборе Антиохийской Церкви.

В течение последней недели ряд Поместных Православных Церквей сделал официальные заявления, ставящие под вопрос возможность проведения Святого и Великого Собора Православной Церкви в указанные сроки или достижения консенсуса по основным темам повестки дня Собора.

25 мая 2016 года Священный Синод Грузинской Православной Церкви определил, что в документы Собора «Таинство брака и препятствия к нему» и «Миссия Православной Церкви в современном мире» должны быть внесены значимые поправки, а документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» «должен быть существенно переработан». Отмечено, что если предлагаемые изменения «не будут учтены и внесены в текст документа, Грузинская Церковь не находит возможным его подписать».

Завершившийся 25 мая 2016 года Священный Архиерейский Собор Сербской Православной Церкви принял документ, посвященный подготовке Всеправославного Собора. В нем «отражена позиция епископов Сербской Православной Церкви по всем главным вопросам, которые будут обсуждаться на Великом Соборе и по которым он будет принимать решения». В данном документе, направленном для сведения Предстоятелям и Священным Синодам Поместных Православных Церквей, задается вопрос, «соответствует ли предстоящий Собор критерию и мере истинных Соборов, известных из истории Православной Церкви… выразит ли Собор единство Церкви Христовой в Духе Святом во славу Бога Отца». Архиереи Сербской Православной Церкви отмечают недостатки проекта Регламента Собора, ставят вопросы о роли и статусе епископов на Соборе, о неоправданном ограничении числа участников Собора; считают необходимым рассмотреть на Соборе тему автокефалии и способа ее провозглашения (на чем постоянно настаивала также и Русская Церковь, наряду с другими Церквами); выражают мнение, что проекты соборных документов «требуют изменения и уточнения для того, чтобы соответствовать требованиям жизни и миссии Церкви», в особенности отмечая такую необходимость в отношении документов «Миссия Православной Церкви в современном мире» и «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»; а также высказывают другие замечания.

25 мая 2016 года завершилось заседание Архиерейского Собора Элладской Православной Церкви, на котором, как сообщается в окружном послании Собора, «обсуждались решения и предложения Постоянного Священного Синода по соборным документам, составленные на основании предложений, направленных архиереями по просьбе Блаженнейшего Архиепископа Афинского и всей Эллады Иеронима. Храня верность учению пророков, апостолов и отцов Церкви, Архиерейский Собор Элладской Церкви внимательно одно за другим изучил все предложения Постоянного Священного Синода и в духе единодушия, ответственности и серьезности предложил поправки и дополнения к рассмотренным текстам, которые после этого приобрели окончательный вид официальных решений Элладской Церкви по соборным документам. Эти правки и дополнения носят существенный характер и отражают многовековой опыт и предание Церкви… Несмотря на то, что мнения иерархов разнились, решения были приняты почти единогласно». При этом отмечено, что «ранее тексты, которые будет обсуждать Святой и Великий Собор, вызывали во многом оправданное беспокойство у многих представителей духовенства, монашества и мирян».

В тот же день Священный Кинот Святой Горы Афон по итогам специально созванного Чрезвычайного двойного собрания всех антипросопов и игуменов двадцати святых обителей Святой Горы Афон направил Святейшему Патриарху Константинопольскому Варфоломею и Предстоятелям Поместных Православных Церквей послание, в котором отмечено, что «некоторые места в предсоборных текстах нуждаются в уточнении для того, чтобы можно было более ясно выразить вековое предание святых отцов и соборное наследие Церкви. В отношении этих мест мы смиренно высказываем свое мнение и предлагаем свои поправки». Эти поправки затрагивают проекты документов «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» и «Миссия Православной Церкви в современном мире». Представляя эти «предложения, ставшие плодом… размышлений и молитвы», святогорцы подчеркивают, что корректировка предсоборных текстов необходима, дабы Святому и Великому Собору удалось «избежать расколов и разделений».

27 мая 2016 года Священный Синод Антиохийской Православной Церкви выпустил заявление, в котором указано, что члены Синода «обсудили все подробности и документы Великого Православного Собора», «пришли к соглашению об общей формулировке отношения Антиохийской Церкви к темам повестки дня» и «решили принять все предложенные поправки», внесенные ранее назначенной с этой целью комиссией, а также еще раз высказались о необходимости «нахождения окончательного церковного разрешения конфликта с Иерусалимским Патриархатом».

31 мая 2016 года Священный Синод Константинопольского Патриархата предложил для изучения проблемы во взаимоотношениях Антиохийского и Иерусалимского Патриархатов и поиска взаимоприемлемого решения «сразу же после Святого и Великого Собора» учредить «двустороннюю комиссию из представителей этих Церквей при координирующей роли Вселенского Патриархата».

В связи с этим секретариат Священного Синода Антиохийского Патриархата 1 июня 2016 года заявил, что Антиохийский Патриархат узнал о данном предложении «с большим огорчением и удивлением» и признал, что «вышеупомянутое решение свидетельствует о том, что все усилия, предпринятые за прошедшие три года» со времени начала конфликта, «ни к чему не привели… Эти усилия специально предпринимались до начала Святого и Великого Собора, дабы Собор смог стать выражением православного единства. Лучшим проявлением этого единства служит Божественная литургия, совершаемая всеми автокефальными Православными Церквами в день празднования Пятидесятницы. Совместное служение — верный путь решения вопросов, касающихся всей полноты Православной Церкви, а также выражение единодушия в этих вопросах». Однако «призыв отложить решение данной проблемы до окончания Святого и Великого Собора сводит на нет цель проведения Собора, который призван стать выражением православного единства», и «ставит под угрозу проведение Святого и Великого Собора в намеченные даты. Об этом Антиохийская Церковь неоднократно предупреждала». Сообщается, что «Священный Синод продолжает свои заседания и соберется вновь через несколько дней для изучения событий, имеющих отношение к Святому и Великому Собору, и принятия соответствующих решений».

1 июня 2016 года Священный Синод Болгарской Православной Церкви на своем заседании в полном составе «провел обстоятельные обсуждения по вопросам, связанным с созывом Великого и Святого Собора Православной Церкви, с 16 по 26 июня 2016 года на острове Крит». Священный Синод Болгарской Церкви указал на:

1. отсутствие в повестке дня Всеправославного Собора особенно важных для Православия тем, которые имеют актуальное значение и требуют своевременного всеправославного решения;
2. возникшие и официально заявленные Поместными Церквами несогласия по некоторым уже одобренным текстам Собора;
3. невозможность, согласно уже принятому регламенту Великого и Святого Собора Православной Церкви, редактирования текстов в ходе работы Собора;
4. предложенное расположение Предстоятелей Поместных Православных Церквей в зале, предусмотренное на заседании Собора, нарушающее принцип равенства Предстоятелей автокефальных Православных Церквей;
5. неподходящее место расположения наблюдателей и гостей Собора;
6. необходимость больших и необоснованных финансовых расходов в случае участия Болгарского Патриархата в Соборе.

По итогам заседания Священный Синод Болгарского Патриархата «единодушно постановил:

I. Настаивать, чтобы Великий и Святой Собор Православной Церкви 16-26 июня сего года был отложен при продолжении подготовки к его проведению;
II. В противном случае Священный Синод Болгарского Патриархата категорично заявляет о своем решении не участвовать в работе назначенного на 16-26 июня Великого и Святого Собора Православной Церкви».

2 июня 2016 года Святейший Патриарх Болгарский Неофит своим письмом сообщил об этом решении Предстоятелям Поместных Православных Церквей.

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Одобрить усилия по участию в подготовке Святого и Великого Собора Православной Церкви, предпринятые Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и представителями Московского Патриархата в период после Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, состоявшегося 2-3 февраля 2016 года.
2. Утвердить предложения по поправкам Русской Православной Церкви к проектам документов Всеправославного Собора «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» и «Миссия Православной Церкви в современном мире», сформулированные на основе высказанных суждений архиереев, клириков, монашествующих и мирян.
3. Отметить, что по итогам обсуждения проектов документов Всеправославного Собора со стороны Грузинской, Сербской, Болгарской и Элладской Православных Церквей, а также Священного Кинота Святой Горы Афон представлены существенные поправки, во многом созвучные с предложениями Русской Православной Церкви. Они требуют основательного рассмотрения с целью нахождения общеправославного консенсуса.
4. Учитывая, что решения Всеправославного Собора могут быть приняты лишь на основе консенсуса (Решение Собрания Предстоятелей Православных Поместных Церквей, состоявшегося 6-9 марта 2014 года, пункт 2.а), то есть единодушным волеизъявлением всех общепризнанных автокефальных Православных Церквей, отметить, что неучастие в Соборе хотя бы одной из них составляет непреодолимое препятствие для проведения Святого и Великого Собора.
5. Констатировать, что решение Священного Синода Болгарской Православной Церкви от 1 июня 2016 года, а также продолжающаяся неопределенность относительно возможности участия Антиохийского Патриархата в Святом и Великом Соборе, как и отсутствие предварительного консенсуса по проекту Регламента Собора и документу «Таинство брака и препятствия к нему», означают, что в настоящее время, когда до намеченной даты открытия Собора остается две недели, существуют серьезные проблемы, требующие безотлагательных общеправославных действий.
6. Считать, что выходом из сложившегося чрезвычайного положения могло бы стать проведение экстренного Всеправославного предсоборного совещания для рассмотрения сложившейся ситуации и изучения представленных Поместными Православными Церквами поправок к соборным документам с целью выработки согласованных предложений.
7. Признать, что созыв такого совещания, с учетом большого объема работы и важности поднятых вопросов, требуется осуществить безотлагательно, не позднее 10 июня сего года, дабы на основании решения, принятого по его итогам, Православные Церкви могли вынести суждение относительно возможности проведения Всеправославного Собора в намеченные сроки.
8. Просить Патриарха Московского и всея Руси Кирилла обратиться с соответствующим предложением к Святейшему Патриарху Константинопольскому Варфоломею.
9. Незамедлительно направить вышеописанные предложения Русской Православной Церкви Предстоятелям Поместных Православных Церквей.

http://www.patriarchia.ru/db/text/4486294.html

02.06.2016 Собор под вопросом

31.05.2016 Нью-Йорк – Третий Рим?

Стратегическая идея патриарха Константинопольского Варфоломея

Джо Байден и Патриарх Варфоломей. Вице-президент США Джо Байден стал лауреатом премии Патриарха Афинагора за защиту прав человека. Вручение награды пройдет 17 октября в Нью-Йорке. Награда в честь крупнейшего православного модерниста и экумениста — Патриарха Афинагора — с 1986 года присуждается Орденом Святого Андрея, то есть архонтами Константинопольского Патриархата. Среди предыдущих лауреатов Джордж Буш, Эли Визель, Михаил Горбачев и мать Тереза.

Глава Ордена Святого Андрея Антони Лимберакис добавляет: "Для нас большая честь присудить эту награду замечательному лидеру, чья любовь к свободе и правам человека так много делает для Матери-Церкви и всех притесняемых народов".

«Гуманная» поддержка абортов со стороны католика-Байдена вызвала осуждение его епархиального католического епископа Майкла Салтарелли, который в 2008 году официально запретил ему выступать в католических школах. Католический епископ родного города Байдена отлучил его от причастия. (здесь нужно допроверять, админ)

В июне 2016 года планируется проведение Всеправославного собора на острове Крит. Инициатива его созыва принадлежит Константинопольскому патриархату – первой по чести среди пятнадцати поместных православных церквей. Именно эта церковь с 1920-х годов предлагает идею созыва Всеправославного собора.

Данный патриархат ведет свою историю с IV века, с момента перенесения столицы Римской империи Константином Великим на берега Босфора в Константинополь. За 1700-летнюю историю Константинопольской церкви она дала массу святых, среди которых великие патриархи Константинополя и епископы–богословы, такие как Иоанн Златоуст, Григорий Богослов и великий патриарх Фотий, во времена которого были инициирована миссия святых братьев Кирилла и Мефодия к славянам.

В XV веке столица империи была завоевана турками, Византия как политический субъект исчезла, но Константинопольский патриархат сохранился, отвечая за все православное население Османской империи, не только за греков, но и болгар, сербов, арабов-христиан. Мученически, в условиях исламского могущественного государства, Константинопольский патриархат хранил святое православие.

Странные процессы начали происходить с этой церковью в ХХ веке. Прежде всего, по политическим причинам – она лишилась паствы. Но ее престол сохраняется в Константинополе, который турки назвали Стамбулом. Там проживает горстка православных, на которых оказывается постоянное политическое давление.

С прошлого столетия Константинопольская церковь стала все сильнее попадать под западное влияние и оказалась крепко связанной с англосаксонским миром.

Одна из причин этого – стесненное положение Константинопольского патриархата, который постепенно становился проводником политических интересов греческих элит. И усвоение нового, обмирщенного и модернизированного взгляда на Православие, развитие подобного богословия епископами, не имеющими паствы.

Так, Константинопольские патриархи печально прославились в ХХ веке, отторгнув часть канонических территорий Московского патриархата в связи с событиями Русской революции и ослабления Русской церкви (Польская церковь, Финская, Эстонская, нестроения в США, где всех православных ранее окормляла Русская церковь, переход части РПЦЗ под омофор Константинополя – так называемый Евлогианский раскол). Сохраняются претензии Константинополя на украинскую паству и белорусскую – как части исторической Киевской митрополии и т.д.

Одной из главных метаморфоз в деятельности Константинопольской патриархии в ХХ веке стала ее ярко выраженная экуменическая направленность и тяга к католикам, англиканам, монофизитам. Патриарх Константинопольский Мелетий своими инициативами по изменению церковного календаря в 1920-х годах спровоцировал старостильные расколы в православном мире. Патриарх Афинагор в 1960-х годах вместе с папой Римским Павлом VI решил снять взаимные анафемы, послужившие официальной точкой раскола между католиками и православными в 1054 году. Это было сделано без обсуждения с остальными православными церквами и без признания со стороны католиков своих догматических заблуждений.

Странная деятельность этих епископов во многом объясняется их связью с англосаксонским миром и США. Например, патриарх Афинагор прибыл в Стамбул для того, чтобы занять патриарший престол из США на самолете президента Трумена.

Еще в бытность этих патриархов инициировалась идея так называемого Всеправославного собора. Данная инициатива, скорее всего, продиктована, с одной стороны, усвоением католического понимания устройства Церкви, где власть над всей Церковью должна быть сосредоточена в руках одного епископа. С другой стороны, инициативы константинопольских патриархов о проведении Всеправославного собора существенно определены экуменической политикой многих христианских конфессий в ХХ веке, порожденной в недрах протестантизма и согласующейся со светской политической деятельностью ХХ века по созданию коллективных организаций – Лиги наций, а затем ООН.

Всеправославный собор в целях унификации многосоставного Православия (такие негласные цели собора преследует Константинополь) напоминает задачи экуменического Всемирного совета церквей – по объединению мирового христианства.

С начала ХХ века Константинопольские патриархи стремятся убедить православный мир в необходимости единения и наведения порядка для свидетельства всему человечеству о Православии. По словам патриарха Варфоломея, на данный момент Православие – в лучшем случае федерация Церквей, тогда как для повышения своего авторитета она должна стать фактически единой: «Необходимо большее единство, чтобы мы представлялись миру не как федерация Церквей, а как одна единая Церковь». Стремление к такому единству, видимо, вызвано желанием быть более понятными католическому и протестантскому миру.

Патриарх Варфоломей в своем выступлении на Совещании предстоятелей Православных Церквей (2008 г.) говорил о том, что православным необходимо и видимое проявление единства – возрождение практики созыва Вселенских соборов. Вселенский собор станет высшим органом власти в Православной Церкви.

Автор этих идей – патриарх Варфоломей – взошел на патриарший престол Константинополя в 1991 году. Как и его предшественники, он совершает частые визиты в США, где есть его паства – греки Американского архидиоцеза, тогда как в Стамбуле и Турции насчитывается лишь незначительно количество православных, а сам Варфоломей проживает в условиях постоянного политического прессинга. Патриархат располагает массой титулярных епископов, не имеющих реальной паствы, живущих по всему миру и зачастую занимающихся модернистским богословием. К 2011 году их было около 150-ти, тогда как огромная Русская православная церковь в это время насчитывала чуть более 200 епископов. На сегодня число епископов Русской церкви значительно увеличено.

Любопытно, что, когда патриарх Варфоломей приезжает в США, в своих выступлениях там он нарочито подчеркивает роль своего первенства среди православных патриархов. Содержание пресс-релизов о Константинопольском патриархате, распространяемых в США и самопрезентация патриарха Варфоломея в этой стране далеки от реальности. Варфоломей представляет себя лидером православного 300-миллионного мира, хотя в реальности, после изгнания из Турции православного греческого населения и образования Элладской и Кипрской поместных Церквей, его непосредственная юрисдикция распространяется лишь на малую часть православных верующих. В общении с политической элитой США, на приеме в его честь, устроенном Хилари Клинтон в 2009 году он заявляет, что его функция – «координация межправославного единства», объединение и сплочение 300 миллионов православных христиан под началом Константинополя. Тогда как на самом деле большая часть православного населения в мире является паствой Московского патриархата.

В 2009 году, во время своего визита в США, в Конгрессе он произнес речь, из которой следовало, что патриарх путешествует по миру как посланник США, поддерживающий их идеологию и освящающий ее авторитетом 2000-летней Церкви.

В адрес американских политиков, таких как Дж. Байден, патриарх говорит, что они трудятся и «несут бремя не только для прекрасной американской нации, но и всего мира».

В своих речах патриарх часто представляет себя соработником Байдена и США, указывая на родство миссии патриархата и США. В свою очередь и американские политики берут его в союзники, утверждая, как Хиллари Клинтон, что они «работают вместе на благо всех детей Бога».

На первый взгляд, подобную риторику патриарха можно объяснить тем, что Константинопольская церковь находится в сложной ситуации из-за ее включенности в западный культурный мир, поскольку имеющаяся паства проживает в США, Австралии, Западной Европе и критика западной культуры для него немыслима. Однако проамериканская позиция Константинополя является глубоко осознанной.

В статьях и книгах патриарха Константинопольского Варфоломея можно увидеть, что там развивается идея о преемственности византийского и американского (и в целом западного) опыта. Тем самым достигаются две задачи – с одной стороны, на США возлагается ответственность за наследие Византии, которая олицетворяется представителями Константинопольского патриархата, живущими в условиях гонений в Стамбуле на небольшом клочке земли в районе Фанар, а с другой стороны, обосновывается величие США как воплощение всего самого передового и прогрессивного в мире, обусловленного их «богоизбранностью» (и в социально-политическом, и экономическом, и религиозном устройстве).

В его рассуждениях о свободе личности присутствует два пласта: один для православных, где свобода предстает как «неотступная» задача, дар, достигаемый большими духовными усилиями (аскетической дисциплиной, постом и молитвой, послушанием), состоящая в исполнении воли Божией. И второй – из совсем «другой оперы», богословски не обоснованный, но выдаваемой в США за православное учение – о том, что «приверженность делу свободы означает неустанную борьбу во имя «бедных» мира сего, за угнетенных, за бесправных, за всех жертв дискриминации и насилия». Таким образом, патриарх пытается искусственно сделать прививку либеральной идеологии древу православного вероучения и выдать наследие протестантизма в качестве плода православия. Эти идеи, весьма сомнительные для православного человека, перекочевали в документы для совместного принятия на Всеправославном соборе 2016 года, вызвав критику со стороны остальных поместных церквей.

Поддержка патриарха Варфоломея со стороны США показательна, поскольку он – не совсем обыкновенный, а скорее «альтернативный» православный патриарх. Патриарх, понятный протестантскому миру, исказившему идеи христианства, и приемлющий ценности США.

Опыт показывает, что воздействие религиозного фактора в американской политике имеет несколько уровней, некоторые из них не так очевидны. Например, США через религиозные общества, которые там есть, воздействует на остальное мировое религиозное сообщество. Американские религиозные деятели невольно становятся популяризаторами американских ценностей в своих «материнских» конфессиях. Ярче всего эта ситуация проявилась на примере Римской католической церкви в Америке, епископы которой к концу ХIХ века, после некоторого сопротивления, стали либералами и трансляторами американских ценностей в католической Европе. До Второго Ватиканского собора (1962-1965 гг.) с европейской точки зрения они были «слишком прогрессивны». Пропагандой антимонархизма, принципов свободы совести, демократии они создавали угрозу всей Римской церкви, которая со времен Французской революции пыталась бороться с ними, становясь одной из жертв этой идеологии. Но в ходе Второй мировой войны началась политическая и идейная переориентация Ватикана на США. Второй Ватиканский собор уже признал принцип свободы совести на государственно-правовом уровне.

Так и православный патриарх Варфоломей, адаптированный к американским ценностям, мыслящий в рамках задач американской мировой политики, потенциально должен стать ключом к европейскому консервативному православию, тяготеющему к традиционализму, монархизму, иерархичности, консервативной идеологии, и не признающему западное понимание свободы. Потому патриарх Варфоломей с позиции США потенциально может не только объединить православный мир, но и способствовать восприятию им американских/«универсальных» ценностей.

И очевидно, что после проведения Всеправославного собора 2016 года может резко возрасти внимание американских политических элит к патриарху Варфоломею, который не только заявляет о своей сложной миссии по объединению многосоставного Православия, но и достигает определенных успехов в этом деле.

В ХХ веке с ослаблением России из-за внутренней смуты часть греков решила, что Третий Рим должен быть в иной империи – в Америке, если даже не физически, то духовно. Пребывание патриархата в Турции и его мировое влияние зависят от поддержки США. Потому Константинопольский патриархат пытается донести определенные византийские идеи до властных структур Соединенных Штатов. Об этом свидетельствуют заявления патриарха Варфоломея о том, что основы американских идеалов и, прежде всего, уважение к достоинству человека, правам человека были еще в Византии. Тем самым создаются основы учения об Америке как наследнице Второго Рима.

Показательна негодующая реакция русских журналистов на организацию в 2004 году в США в Метрополитен-музее грандиозной выставки «Византия: вера и мощь (1261-1557)», продолжающей традиции подобных выставок в США в 1977, 1997 годах. Такой масштабной и многосторонней выставки на тему поздней Византии еще нигде не было –колоссальное количество предметов арендовано у коллекций из 30 стран, но из России был привезено лишь 5 экспонатов.

Очевидно, что наследие тысячелетней восточной империи грекам хотелось бы передать США и они привозят в Америку византийские святыни, чтобы освятить и воспитать ее, а так же повысить статус патриархата, показав, на что США делает ставку. Константинопольский патриарх Варфоломей пишет вступление к каталогу этой выставки, читает лекцию о Византии, архиепископ Синайский преподает благословение нью-йоркцам, пришедшим посмотреть выставку, семейство Д. Буша-старшего участвует в ее открытии, принц Уэльский Чарльз присылает приветственное послание. А истинный «Третий Рим» - Москва - остается в стороне.

Мысль о тяжести положения патриархата в Константинополе-Стамбуле – в «грязном гетто» – и о возможности перенесения его столицы в Нью-Йорк мы встречаем в работах русского богослова-модерниста в эмиграции, сотрудничавшего с США, И. Мейендорфа. Эта идея родилась в 1950-е годы с одной стороны, в связи с давлением Турции на греческую диаспору и Вселенский патриархат, с другой стороны, в связи с укреплением позиций этой Церкви в США.

Но Варфоломей очень дорожит титулом патриарха Второго Рима и добровольно не покинет Стамбул. Тем более, что при перенесении Константинопольской патриархии в США всем сомневающимся станет абсолютно очевидно, что Вселенский/Экуменический патриархат (во всяком случае его архиереи и богословы) не прочь стать американской структурой для реализации известных глобалистических планов в русле установления Нового мирового порядка.

Приближается 19 июня 2016 года, когда в праздник Святой Троицы двадцать четыре архиерея Русской православной церкви отправятся на остров Крит для участия во Всеправославном соборе.

Дело Всеправославного собора продвинулось с мертвой точки после 2009 года в связи с поддержкой инициативы со стороны Русской православной церкви. До этого с 1990-х годов из-за конфликта по поводу православных приходов в Эстонии между РПЦ и Константинополем Москва не поддерживала интенсивных связей со «Вторым Римом» и игнорировала его инициативы.

Каковы же будут духовные и геополитические последствия этого собора, инициированного патриархом Варфоломеем?

Специально для «Столетия»

И. Романов, В. Романова

http://www.stoletie.ru

25.05.2016 Патриарх: «Советский Союз держался на христианской нравственной парадигме»

РИА Новости. Алексей Никольский

"Нас, конечно, очень беспокоит то, что происходит сейчас в христианском мире. Вы лучше, чем я, знаете о происходящей дехристианизации европейской и американской цивилизации. Это апокалиптическая картина, когда грех утверждается законом, когда поступки, абсолютно расходящиеся с христианской, а также иудейской и вообще богооткровенной нравственностью, поддерживаются силой государства", — подчеркнул предстоятель Русской православной церкви.

Он отметил, что даже коммунистические власти Советского Союза не посмели "взорвать нравственную основу жизни общества", которая, по его словам, в целом оставалась христианской. "Это нас спасло: наши литература, изобразительное искусство были проникнуты христианскими идеями, и мораль народа оставалась христианской", — добавил патриарх Кирилл.

Он так же назвал поразительными те события и процессы, которые сейчас происходят в России. "Никакими человеческими силами это не объяснить, никакими программами, никакими образовательными системами, которые действительно у нас сейчас хорошо развиты", — считает первоиерарх. Несмотря на то, что в Русской церкви на сегодняшний день существуют несколько университетов, открыты десятки семинарий, а ее деятельность освещают православные телеканалы, журналы и газеты, объяснить масштабные преобразования только организационными усилиями невозможно, заключил глава РПЦ.

23.05.2016 «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд»

Данный проект направляется в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов, а также публикуется с целью дискуссии на официальном сайте Межсоборного присутствия, на портале Богослов.ru и в официальном блоге Межсоборного присутствия. Возможность оставлять свои комментарии предоставляется всем желающим.

Проект «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд» после обсуждения на пленуме Межсоборного присутствия в январе 2015 года дорабатывался профильной комиссией Присутствия под руководством митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, а затем специальной группой под руководством В.Р. Легойды. Комментарии к проекту документа собираются аппаратом Межсоборного присутствия до 1 сентября сего года.

Глобализация – вовлечение народов и государств Земли в единые экономические, культурные, информационные, политические процессы – превратилась в главную отличительную черту наступившей эпохи. Люди явственно, как никогда ранее, ощущают взаимозависимость, чему служат всё новые и новые связи, порождённые как растущими возможностями техники, так и переменившимся образом мысли.

В силу секулярных и материалистических тенденций, довлеющих над современными обществами, важнейшей движущей силой глобализации стали экономические мотивы. Преодоление границ и формирование единого пространства человеческой жизнедеятельности связано в первую очередь с поиском новых ресурсов, расширением рынков сбыта, оптимизацией международного разделения труда. Поэтому понимание тех возможностей и тех угроз, которые несёт миру глобализация, невозможно без осмысления её экономической подоплёки.

Христианская совесть не может оставаться равнодушной к явлениям такого масштаба, как глобализация, коренным образом меняющим облик мира. Церковь, будучи Богочеловеческим организмом, принадлежащим как вечности, так и современности, обязана выработать своё отношение к происходящим переменам, влияющим на жизнь каждого христианина и на судьбу всего человечества.

В «Основах социальной концепции Русской Православной церкви» хозяйственная деятельность рассматривается как «соработничество Богу» в «исполнении его замысла о мире и человеке», и лишь в таком виде становится оправданной и благословенной. Там же напоминается, что «обольщение благами цивилизации удаляет людей от Творца», что «в истории человечества всегда заканчивалось трагически». Это означает, что сердцевиной экономики должно являться не умножение соблазнов, а преображение мира и человека через труд и творчество.

В «Послании Предстоятелей Православных церквей» от 12 октября 2008 года подчёркнуто, что православные христиане разделяют ответственность за возникновение экономических кризисов и неурядиц, если «безрассудно попустительствовали злоупотреблениям свободы или примирялись с ними, не противостоя им достойно словом веры». Потому наш долг соизмерять всякую экономическую деятельность с незыблемыми категориями нравственности и греха, содействуя спасению и препятствуя падению человечества.

Вековым упованием христиан было единение всех людей в истине, осознание себя братьями и сёстрами, дружно созидающими мирную благочестивую жиpym на данной нам в удел Земле. Сплочение человечества на нравственной основе Божьих заповедей полностью соответствует христианской миссии. Такое воплощение глобализации, предоставляющее возможности для братской взаимопомощи, свободного обмена творческими достижениями и знаниями, уважительного сосуществования разных языков и культур, совместного сбережения природы, – являлось бы оправданным и богоугодным.

Если бы сутью глобализации являлось только преодоление разделения между людьми, то содержанием её экономических процессов должно было стать преодоление неравенства, рачительное использование земных богатств, равноправное международное сотрудничество. Но в современной жизни глобализация не только устраняет препятствия для общения и познания истины, но также снимает преграды на пути для распространения греха и порока. Сближение людей в пространстве сопровождается их духовным удалением друг от друга и от Бога, усугублением имущественного неравенства, обострением конкуренции, нарастающим взаимным непониманием. Процесс, призванный объединять, ведёт к ещё большему разделению.

Важнейшим социально-психологическим явлением, сопутствующим глобализации, стало повсеместное распространение культа потребления. Благодаря современным средствам коммуникации чрезмерно высокий жизненный стандарт, присущий только узкому элитарному кругу лиц и недосягаемый для подавляющего большинства, рекламируется как социальный ориентир для всего общества. Гедонизм превращается в разновидность гражданской религии, определяющей поведение людей, извиняющей безнравственные поступки, заставляющей посвящать все душевные силы и драгоценное время одной лишь потребительской гонке. Главным критерием социального успеха, главным мерилом ценностей становится объём потребляемых материальных благ. Потребление видится единственным смыслом жизни, упраздняя заботу о спасении души и даже о судьбе будущих поколений, в точном соответствии с возгласом ветхозаветных богоотступников: «Станем есть и пить, ибо завтра умрём!» (1 Кор. 15, 32; ср.: Ис.22, 13)

В то же время непрерывный рост потребительских запросов сталкивается с лимитом естественных возможностей Земли. Впервые в своей истории человечество столкнулось с конечностью досягаемых земных пределов. Первопроходец уже не откроет новые земли с девственными природными угодьями, на планете не осталось незаселённых просторов для мирной колонизации. Ограниченные размеры Земного шара не соответствуют неограниченным аппетитам гедонистического общества. Здесь завязывается главный узел экономических противоречий глобализации.

Попытки обойти предел, положенный Богом, обращающиеся, как правило, к греховной, повреждённой стороне человеческой природы, не только вредят духовному состоянию наших современников, но создают острые проблемы экономического характера. Церковь призывает оценивать эти глобальные проблемы и несправедливости через категории нравственности и греха, и искать пути их разрешения в согласии с христианской совестью.

1. Несмотря на внешне видимый крах мировой колониальной системы, наиболее богатые государства мира в погоне за вечно удаляющимися горизонтами потребления продолжают обогащаться за счёт всех остальных. Нельзя признать справедливым международное разделение труда, при котором одни страны являются поставщиками безусловных ценностей, прежде всего человеческого труда или невосполнимого сырья, а другие – поставщиками условных ценностей, в виде финансовых ресурсов. При этом деньги, поступающие в оплату труда или невосполнимых природных богатств, нередко берутся в прямом смысле «из воздуха», за счёт работы печатного станка – благодаря монопольному положению эмитентов мировых валют. В результате пропасть в социально-экономическом положении между народами и целыми континентами становится всё более глубокой. Это односторонняя глобализация, дающая неоправданные преимущества одним её участникам за счёт других влечет за собой частичную, а в некоторых случаях фактически полную утрату суверенитета.

Если человечеству необходимы денежные единицы, свободно обращающиеся по всей территории планеты и служащие универсальным мерилом при экономических расчётах, выпуск таких единиц должен находиться под справедливым международным контролем, в котором будут пропорционально участвовать все государства Земного шара. Возможные выгоды от такой эмиссии можно было бы направлять на развитие бедствующих регионов планеты.

2. Экономические несправедливости современности проявляются не только в увеличении разрыва между государствами и народами, но также в растущем социальном расслоении внутри отдельных государств. Если в первые десятилетия после Второй Мировой Войны разница в уровне жизни между богатыми и бедными, по крайней мере в развитых странах, сокращалась, то теперь статистика демонстрирует обратную тенденцию. Сильные мира сего, увлекшись потребительской гонкой, всё более пренебрегают интересами слабых – как в отношении социальной защиты не способных к труду детей и стариков, так и в отношении достойного вознаграждения трудоспособных работников. Увеличение имущественного расслоения содействует умножению грехов, поскольку провоцирует похоть плоти на одном полюсе, зависть и гнев – на другом.

В контексте глобализации значительно окрепла транснациональная элита, способная уклоняться от социальной миссии, в частности, путём перевода средств за рубеж в оффшорные зоны, оказывать политическое давление на правительства, не подчиняться общественным требованиям. Мы видим, что национальные правительства всё больше теряют свою самостятельность, всё меньше зависят от воли собственных народов и всё больше – от воли транснациональных элит. Сами же эти элиты не конституированы в правовом пространстве, и потому не подотчётны ни народам, ни национальным правительствам, превращаясь в теневого регулятора социально-экономических процессов. Алчность теневых властителей глобальной экономики ведёт к тому, что тончайший слой «избранных» становится всё богаче и одновременно всё больше освобождается от ответственности за благополучие тех, чьим трудом эти богатства созданы.

Русская Православная Церковь повторяет истину, сформулированную в Послании Предстоятелей Православных церквей от 12 октября 2008 года: «жизнеспособна лишь такая экономика, которая сочетает эффективность со справедливостью и общественной солидарностью». В нравственном обществе не должен нарастать разрыв между богатыми и бедными. Сильные не имеют морального права пользоваться своими преимуществами за счёт слабых, но напротив – обязаны заботиться о тех, кто обездолен. Люди, работающие по найму, должны получать достойное вознаграждение. Поскольку они совместно с работодателями участвуют в создании общественных благ, то уровень жизни работодателя никак не может расти быстрее уровня жизни работников. Если эти простые и нравственно обоснованные принципы не могут быть реализованы в отдельно взятом государстве из-за его чрезмерной зависимости от условий мирового рынка, правительствам и народам надо совместно совершенствовать международные правила, ограничивающие аппетиты транснациональных элит и не позволяющие развиваться теневым глобальным механизмам обогащения.

3. Ещё одним способом искусственного завышения жизненных стандартов становится «жизнь взаймы». Не имея вожделенных материальных ценностей в реальном мире сегодня, человек стремится получить их из завтрашнего дня, потребить то, что ещё не создано, потратить то, что ещё не заработано - в надежде на то, что завтра сумеет заработать и отдать долг. Мы видим, что в современной экономике, как снежный ком, растут размеры заимствований, не только личных, но также корпоративных и государственных. Всё более агрессивной становится, всё более заманчивые картины рисует реклама, призывающая жить взаймы. Увеличиваются взятые в кредит суммы, отодвигаются сроки погашения долгов – когда уже исчерпаны возможности занимать у завтра, начинают брать взаймы у послезавтра. Целые страны и народы погрузились в долговую яму, ещё не рождённые поколения обречены расплачиваться по счетам своих предков.

Бизнес на кредитовании ожиданий, нередко призрачных, становится более выгодным, чем производство осязаемых благ. В связи с этим необходимо помнить о нравственной сомнительности ситуации, когда деньги без приложения человеческого труда «делают» новые деньги. Объявление кредитной сферы главным двигателем экономики, её преобладание над реальным хозяйственным сектором приходит в противоречие с богооткровенными нравственными принципами, осуждающими ростовщичество.

Если раньше невозможность вернуть взятый долг угрожала банкротством одному заёмщику, то в условиях глобализации непомерно раздувшийся «финансовый пузырь» грозит банкротством всего человечества. Взаимозависимость между людьми и странами стала столь велика, что за алчность и беспечность одних придётся расплачиваться всем. Православная Церковь напоминает, что финансовая деятельность такого рода сопряжена с сугубыми экономическими и нравственными рисками; призывает правительства выработать меры ограничения бесконтрольно растущих заимствований, а всех православных христиан – развивать экономические отношения, восстанавливающие связь богатства с трудом, потребления с созиданием.

4. Сопутствующим явлением глобализации становится перманентный миграционный кризис, сопровождающийся острым культурным конфликтом переселенцев и граждан принимающих стран. И в данном случае открытость границ ведёт не к сближению и объединению, а к разделению и озлоблению людей.

Корни миграционного кризиса также имеют греховную природу в немалой степени он порождён несправедливым распределением земных благ.Попытки коренных жителей богатых государств остановить миграционный поток остаются тщетными, ибо приходят в противоречие с алчностью собственных элит, заинтересованных в низкооплачиваемой рабочей силе. Но ещё более неумолимым фактором миграции стало распространение гедонистической квазирелигии, захватившее не только элиты, но и самые широкие массы граждан в странах с высоким уровнем жизни. Приметой времени становится отказ от продолжения рода ради максимально беззаботного, самодовольного и обеспеченного личного существования. Популяризация идеологии child-free, культ бездетной и бессемейной жизни ради себя приводят к сокращению населения в самых на первый взгляд, благополучных обществах.

В традиционном обществе эгоистичный отказ от рождения детей грозил нищетой и голодной смертью в старости. Современная система пенсионного обеспечения позволяет рассчитывать на сделанные в течение жизни накопления, и создаёт иллюзию, что человек обеспечивает свою старость сам. Но кто же будет трудиться, если каждое следующее поколение численно меньше предыдущего? Так возникает необходимость постоянно привлекать тружеников из-за границы, по сути дела эксплуатируя родительский труд тех народов, кто сохранил традиционные ценности и ценит рождение детей выше карьеры и развлечений.

Таким образом, экономики целых стран подсаживаются на «миграционную иглу», не могут развиваться без притока зарубежных рабочих рук.

Такое международное «разделение труда», при котором одни национальные сообщества рождают детей, а другие безвозмездно пользуются их родительским трудом для эскалации собственного благополучия, не может быть признано справедливым. В его основе лежит отход миллионов людей от традиционных религиозных ценностей. Нельзя забывать, что заповедь, данная всем потомкам Адама и Евы, гласит: «Наполняйте землю и обладайте ею». Острый миграционный кризис, охвативший сегодня Европу и грозящий другим процветающим регионам, является прямым следствием забвения этой заповеди. Тот, кто не хочет продолжать свой род, неизбежно будет должен уступить землю тем, кто предпочитает рождение детей материальному благополучию.

Так глобализация, предложившая целым обществам заманчивую возможность обойтись без родительских усилий, экспортируя новых людей извне, может обернуться для этих обществ гибельной ловушкой.

5. Тревогу Церкви вызывает то, что с каждым годом возрастает созданная человеком нагрузка на природную среду: истощаются невосполнимые источники сырья, загрязняются воды и воздух, искажаются природные ландшафты, исчезают населяющие их творения Божьи. Научно-технический прогресс, призванный научить нас жить в гармонии с Божьим миром, беречь природную энергию и материалы, обходиться малым для создания большего, пока не может уравновесить растущие аппетиты потребительского общества.

Глобализация ускорила потребительскую гонку, несоразмерную предоставленным человечеству земным ресурсам. Объёмы потребления благ в тех странах, которые признаны за всемирные образцы и на которые равняются миллиарды людей, давно вышли за пределы ресурсных возможностей этих «образцовых» стран. Не вызывает сомнений, что если всё человечество будет поглощать природные богатства с интенсивностью стран, являющихся лидерами по части потребления, на планете произойдёт экологическая катастрофа.

В традиционном обществе, где источником пропитания служила обработка земли или выпас скота, масштабы потребления были строго ограничены естественным лимитом. Человек не мог довольствоваться большим, чем давали ему отведённые земельные угодья. Тот, кто хищнически истощал свой участок, не заботясь о будущем, терпел скорое наказание от собственной жадности. Естественные пределы потребления существовали и в самодостаточных государствах недавнего прошлого, где чрезмерное потребление, непропорциональное ресурсам страны, оборачивалось дефицитом собственных природных богатств и быстро ставило под угрозу существование такого государства. Но глобализация открыла возможность «экспортировать свою алчность» в обмен на привозные ресурсы. Таким образом, опираясь на истощение чужих угодий, страны-импортёры создают видимость неисчерпаемых возможностей потребительского роста.

Нельзя забывать, что воды и атмосфера, леса и животные, руды и горючие материалы, все прочие виды природных богатств созданы Богом. Относительная дешевизна многих ресурсов обманчива, поскольку отражает лишь цену их извлечения и доставки, ибо человек пользуется тем, что уже дано ему Творцом. Потребив минеральные ресурсы, мы уже не можем восполнить их запас на планете. Точно так же человек не способен воссоздать исчезнувшие по его нерадению виды живых существ. А очистка нередко загрязнённых вод и воздуха обходится во много раз дороже тех продуктов, ради производства которых произошло загрязнение.

Человечеству необходимо строить мировую экономику, памятуя о бесценности многих ресурсов, которые сегодня продаются по символическим ценам. Следует развивать инициативы, подобные Киотскому протоколу, предусматривая компенсации со стороны стран – чрезмерных потребителей в пользу стран – источников ресурсов. При реализации промышленных и иных техногенных проектов необходимо соизмерять ценность создаваемых ими продуктов с ценностью потраченных ради их деятельности природных богатств, включая естественные ландшафты, воду и атмосферу.

6. Вызывает сожаление то, что глобализация подстегнула коммерциализацию культурной жизни, её превращение из свободного творчества в бизнес. Глобальные масштабы конкуренции между культурными произведениями привела к тому, что выживают только крупнейшие проекты, привлекающие достаточно широкую для окупаемости публику с помощью многомиллионных вложений в рекламу.

То, что культура стала частью глобальной экономики, грозит нивелированием мирового культурного разнообразия, обеднением языковой среды, скорой гибелью культур малых народов и даже народов со значительной численностью. Кино, книги, песни на языках, не знакомых многомиллионным аудиториям, оказываются неконкурентоспособными, нерентабельными, не имеют возможности тиражирования. В не слишком далёкой перспективе глобальная культура, движимая лишь экономическими мотивами, может стать моноязычной, построенной на скудном наборе типовых клише, производящих максимальное воздействие на самые примитивные инстинкты. Возможности её развития и обогащения за счёт этнокультурного и языкового разнообразия могут быть безвозвратно утрачены. Этому способствуют международные «престижные» конкурсы и премии в области кинематографа, популярной музыки и т.д., создающие глобализированные стандарты подражания, которые на национальном уровне переформатирует художественные вкусы в первую очередь молодежи, а затем и значительной части зрителей и слушателей.

Церковь считает необходимым в максимальной сфере вывести культурную жизнь из сферы коммерческих отношений, считать главным критерием её качества духовные ценности. Усилия правительств и общественности должны быть приложены для сохранения мирового этнокультурного многообразия, как созданного Богом величайшего богатства человечества.

7. Обилие материальных благ, находящихся в распоряжении наиболее обеспеченных стран, ведёт к идеализации их образа жизни со стороны менее богатых сообществ, к сотворению социального кумира. При этом зачастую игнорируется нравственность методов, с помощью которого мировые экономические лидеры достигли своих вершин, и удерживают их. Упускается из виду та роль, какую сыграли в обогащении мировых экономических центров колониальная эксплуатация окружающих народов, кредитование под неоправданно высокие проценты, монопольная эмиссия мировых валют и т.д. Независимо от обстоятельств, их образ жизни, их экономическое и общественное устройство объявляются образцовыми.

Их подражатели считают свои страны и общества «отсталыми», «неполноценными», выбирают «догоняющую» модель модернизации, слепо копирующую своих кумиров или, ещё хуже, составленную в точном соответствии с их «милостивыми» рекомендациями. При этом не принимаются во внимание ни различия в исторических обстоятельствах, ни разница природных условий, ни особенности национального мировоззрения, традиций, жизненного уклада.

В безрассудной погоне за материальным достатком можно утратить гораздо более важные ценности, не приобретя при этом вожделенных богатств. «Догоняющая модель модернизации», имеющая перед глазами некритически воспринимаемый внешний образец, не только разрушает социальную структуру и духовную жизнь «догоняющих» обществ, но зачастую не позволяет приблизиться к кумиру и в материальной сфере, навязывая неприемлемые и разорительные хозяйственные решения.

Церковь призывает народы стран, не находящихся на вершине мировых экономических рейтингов, и прежде всего интеллектуальный класс этих наций, не впускать в своё сердце зависть и не предаваться кумиротворчеству. Тщательно изучая и используя успешный мировой опыт, надо бережно относиться к наследию предков, почитая предков, имевших свой уникальный опыт и свои причины построить именно такой жизненный уклад. В отличие от неизменности и универсализма нравственных заповедей, в экономике не может быть единого решения для всех народов и времён. Разнообразие народов, созданных Богом на Земле, напоминает нам о том, что каждый народ имеет своё задание от Творца, каждый ценен в очах Господа и каждый способен внести свою лепту в созидание нашего мира.

http://www.bogoslov.ru/text/4904991.html

__________________________________

Текущие проекты документов Межсоборного присутствия

13.05.2016 Русская Церковь. Между ересью и расколом.

«ЗАВТРА». Христос воскресе! Уважаемый Владимир Петрович, давненько мы с вами не встречались. Помнится, не так давно мы немало говорили с Вами о ситуации внутри и вокруг РПЦ, и главный пафос ваших анализов состоял в том, что на Патриарха Кирилла ведется атака, успеху которой, к сожалению, способствуют его собственные ошибки. Но затем началась история, связанная со встречей в Гаване и документами, принятыми совещанием в Шамбези к Всеправославному собору. Сейчас уже можно подводить какие-то итоги? О чем следует в большей степени говорить, что важнее: ошибки Патриарха или внешние угрозы Церкви?

Владимир СЕМЕНКО. Воистину воскресе! Я, кажется, уже не раз говорил (если непонятно, то извините), что так ставить вопрос нельзя, некорректно. И то и другое – составляющие единого процесса. Поскольку речь идет об опасности цветной революции в РПЦ, то, стало быть, необходимо понимать, что процесс развивается по ее классическим лекалам: неадекватность правящего субъекта порождает естественный, обоснованный социальный протест, в который встраиваются внешние провокаторы, имеющие целью развал управления и демонтаж всей системы. С позиций чисто аналитических, разделить все это нельзя, поскольку приходится говорить о разных факторах и этапах единого процесса, движения системы в деструктивную сторону. Что, разумеется, вовсе не означает здесь какой-то предопределенности, поскольку в системе присутствуют и принципиально иные тенденции, так сказать, тренды.

«ЗАВТРА». Но если говорить о негативе, то с вашей точки зрения, это прежде всего экуменизм?

Владимир СЕМЕНКО. Да, конечно, теперь это уже вполне очевидно. Сейчас уже о встрече в Гаване и «экуменических» документах, принятых в Шамбези для так называемого Всеправославного собора, материала столько, что даже если кратко все пересказывать, это займет слишком много места. Попробуем акцентировать то, что нужно сегодня для нашего прикладного анализа. Как данные события вписываются в вышеупомянутый негативный процесс?

Я уже не раз упоминал о том, что после того, как пути Патриарха Кирилла и во многом приведших его к власти «сислибов» разошлись в феврале 2012 года, и последние инициировали антицерковную кампанию, естественной социальной базой Патриарха стало церковно-консервативное большинство, консервативная часть Церкви. Худо-бедно это продолжалось несколько лет, вплоть до февраля - марта года текущего. Патриарх наращивал консервативную риторику, ярко обличая безбожие современного мира, официальные патриоты его прославляли, время от времени получая какие-нибудь знаки внимания (назовем это так). Одна патриаршая премия по литературе чего стоит! По-моему, за все время ее существования среди ее лауреатов не было ни одного явного либерала.

Но подспудно (и мы тоже уже не раз говорили об этом) модернистские реформы в Церкви, в том числе, что особенно важно, в сфере образования, подготовки будущих кадров, продолжались, хотя и замедлились. Патриарх вполне мог бы и дальше продолжать такое балансирование, сохраняя относительный мир и равновесие внутри системы, но тут стряслись два упомянутых выше события. Сейчас уже вполне ясно, что готовились они давно, но важен ведь не сам факт того, что встреча в Гаване состоялась, а пресловутый собор вскоре состоится и делегация РПЦ в нем участвует, как и планировалось, а то, какие документы там приняты и готовы к принятию. И также совершенно понятно, что если бы все делалось строго по канонам, в условиях положенной в таких случаях гласности, то нынешние бурные события разразились бы не после принятия столь судьбоносных решений, а до него, что было бы гораздо менее опасно.

«ЗАВТРА». Вы полагаете произошедшее необратимым, непоправимо катастрофичным?

Владимир СЕМЕНКО. Как раз нет. Во всяком случае, пока нет. Если бы это было так, то нам с вами следовало бы не сидеть здесь, мирно беседуя, а уходить в леса, прихватив с собой «богослужебный сборник» для службы «мирянским чином», как к тому со свойственной ему провокационностью фактически призывает (или начинает, готовится призвать) сайт «Москва Третий Рим».

«ЗАВТРА». Но тогда, значит, шанс на исправление ситуации есть?

Владимир СЕМЕНКО. Он есть, но им еще надо суметь воспользоваться, что очень непросто. Я еще скажу об этом, но вначале о том, почему произошедшие события мне видятся в столь опасном, трагическом свете.

Во-первых, это фактор, так сказать, внутренний. Своими действиями, связанными с абсолютно тайной подготовкой встречи в Гаване и практически силовым продавливанием шамбезийских документов на Архиерейском соборе, а также, разумеется, общей либерально-экуменической направленностью своей активности последних месяцев Патриарх Кирилл сделал то, что на политтехнологическом языке называется «расколоть свое электоральное ядро». Для сислибов он предатель, перешедший на сторону Путина в феврале 2012, для либералов и модернистов церковных, а также их кураторов он слабый, плохой реформатор, который медленно проводит церковные реформы, ну а для церковно-консервативного большинства, на которое, пусть чисто формально, он опирался в последние годы, он теперь – лицемер, прикрывающий свою экуменическую политику консервативной риторикой, в искренность которой ныне мало кто верит. Я не хочу сейчас обсуждать вопрос о том, насколько это верно по существу, важно, что народ так думает. При этом нельзя не отметить, что услужливые псевдоаналитики из ОВЦС и т.п. структур, которые пишут «шефу» и говорят в интервью всякие успокоительные тексты про то, что ревнительское движение – это кучка маргиналов, оказывают ему медвежью услугу. Судить по сытой и по определению склонной к компромиссам Москве никак нельзя. Я знаю, что, например, в одном из районов ближнего Подмосковья из 30 служащих там священников нашей Церкви на сегодняшний момент 10 уже подали за штат. А это означает, что они по определению становятся рекрутами для вербовки в какой-нибудь раскол. То ли еще будет… Впрочем, про ревнительское движение мы еще поговорим позднее.

«ЗАВТРА». Ну, это все равно маргинально по определению. У патриарха есть поддержка во власти, и его положение на международной арене вполне прочно. Чего ему можно всерьез опасаться?

Владимир СЕМЕНКО. Российская государственная «власть» - это отдельный вопрос, но что касается международного фактора, то он-то как раз и является основным! Ведь когда представители официальных церковных структур, а за ними и услужливые патриоты официоза (никак не могу назвать их просто патриотами) как мантру, повторяют, что ревнительское движение ничтожно и поэтому не может считаться серьезным религиозно-политическим фактором, то они явно лукавят, и лукавство это лежит на поверхности. Просто удивительно, как эти недалекие люди могут настолько не уважать тех, кто их читает и слушает. Если бы экуменической политике патриарха Кирилла и его ближайшего окружения противостояли только наши независимые конференции, это вообще не стоило бы обсуждения. Но ведь это очевидно не так! Главная проблема для наших экуменистов в том, что именно сейчас, перед планируемым в июне на Крите так называемым «Всеправославным собором», антиэкуменическое движение с новой силой вдруг охватило практически весь православный мир! Все, кто хоть как-то в теме, прекрасно знают, что первые и наиболее мощные протесты (причем не просто какие-то общественные протесты, которыми еще можно пренебречь, но такие, которые включают в себя просто убийственную богословскую критику) начались не здесь, не в России, а на территории других Поместных Православных Церквей. А это вам не Россия. Там нельзя сказать, как на своем Архиерейском соборе: «Владыка, садитесь, все уже решено» (как это сделал наш патриарх, когда попытался взять слово владыка Унгенский Петр). И тем более так нельзя обращаться с иерархами РПЦЗ, которая ныне соединилась с РПЦ МП, но по-прежнему очень не любит экуменизм. Это люди, вписанные в Запад, в западное сообщество, с развитым правовым сознанием, права свои хорошо знают и не собираются ими поступаться. Для них это вообще очень болезненный вопрос, поскольку те зарубежники, которые ушли в раскол, не пожелав объединяться с «чекистами в рясах», теперь могут сказать им: «Вот видите, мы же вас предупреждали! И что, скажите, вы выиграли? Об вас просто подошвы вытирают». Поэтому сколь бы ни был любезен и вежлив, например владыка Берлинский Марк, его критика богословского убожества, порожденного в недрах ОВЦС при участии Фанара, была просто убойной. Поэтому (в частности поэтому) представители ОВЦС так и заистерили после официальной богословской конференции в Свято-Тихоновском университете 19 апреля. Хотя, конечно, не только поэтому… Так что когда главный банкир митрополита Илариона г-н Севастьянов, видимо, уставший считать деньги своего «эндаумент-фонда», на раскольничьем (!) сайте «Кредо.ру» вдруг заявляет, что экуменизму бюрократической верхушки РПЦ противостоят лишь какие-то «20 мирян», которых надо бы отлучить от Церкви, то мне сразу становится интересно: в число этих 20 мирян входят, например, некоторые греческие архиереи, отказавшиеся ехать на «Всеправославный собор», Синод Грузинской Церкви, единогласно отвергший «экуменические» документы Шамбези, афонские старцы, очень жестко критиковавшие их, болгарские духовники и опять же Синод Болгарской Церкви, заявивший, что делегация их Церкви будут голосовать за эти документы только при условии принятия крайне существенных поправок, владыка Лонгин, заявивший о непоминании патриарха Кирилла, настоятели 8 молдавских монастырей, отвергшие эти документы, целый ряд молдавских клириков, также пребывающих в непоминании, викарии высокопреосвященнейшего Агафангела Одесского и т.д. и т.п.? Это все кучка маргинальных мирян?? Надо же все-таки, когда что-то заявляешь, хоть какие-то остатки совести иметь!..

«ЗАВТРА». Изложенное вами вселяет осторожный оптимизм. Раз такое сопротивление экуменизму по всему православному миру имеет место, значит, протащить шамбезийские документы не мытьем, так катаньем, как это хотели раньше, не удастся?

Владимир СЕМЕНКО. С одной стороны, так, но с другой-то: ведь все равно пытаются! Конференцию в Свято-Тихоновском собрали вынужденно, под давлением нарастающего сопротивления, и там с довольно жесткой критикой выступили даже люди из РПЦ, подчеркнуто лояльные по отношению к «шефу». Было видно, что практически у всех накипело! Обсуждать документы после их принятия, после того, как на Архиерейском соборе фактически заткнули рот активным епископам – это просто «know how» какое-то! Как теперь будут выходит из положения? Ведь попытка все равно протащить эти документы вместе с Фанаром, игнорируя позицию зарубежников и Поместных Православных Церквей наверняка (сейчас это уже очевидно) вызовет грандиозный скандал и новые нестроения! Так что, с одной стороны, позитив заключается в том, что попытка проигнорировать тех, кто не согласен с экуменическим безобразием, путем просто наглейших манипуляций (по-другому сказать не могу), провалилась. С другой – непонятно, что дальше.

«ЗАВТРА». Ну хорошо, а как вы расцениваете движение «непоминающих»?

Владимир СЕМЕНКО. Здесь опять-таки есть разные аспекты проблемы. По факту в том, что какие-то епископы или священники перестают поминать предстоятеля своей Церкви, то есть возносить его имя в положенные моменты богослужения, а также вынимать частицу Агнца на проскомидии, невозможно усмотреть ничего хорошего. Но ведь это имеет свои причины! Оценка действий таких епископов и священников – отдельный вопрос, на мой взгляд, в богословском плане эта тема неоднозначна и дискуссионна, но в любом случае неправильно говорить, что предстоятель может творить все, что ему вздумается, лишать даже архиереев их незыблемого канонического права полноценного участия в общецерковной дискуссии, а клирики не могут даже и помыслить о тех канонических средствах, при помощи которых можно было бы как-то выправить такую ненормальную ситуацию.

Наиболее тревожным выглядит то, что происходит на Украине и в Молдавии. По моим сведениям, сейчас уже более 20 украинских епископов (из 70, то есть почти треть) не поминают патриарха Кирилла. Среди них, конечно, есть не только антиэкуменисты, гораздо больше просто предателей и трусов, согласных воссоединиться с неканоничным филаретовским расколом и уйти под Фанар. Но в этом-то и заключена главная проблема, адекватное видение и понимание которой заставляет сделать однозначный уверенный вывод, что патриарх Кирилл и его ближайшее окружение своим неадекватными действиями последнего времени просто провоцируют в нашей Церкви большой раскол, то есть в первую очередь уход Украинской Церкви. Ведь что всегда говорили противники автокефалии, сторонники единства с Москвой? Имею в виду, разумеется, не официальные выступления, но, так сказать, подспудную внутреннюю аргументацию в пользу единства с Московским патриархом. «Нас со всех сторон атакуют – униаты, раскольники, СБУ, украинские националисты и проч. Нас хотят объединить с филаретовцами и отдать под Фанар. А это означает, что с учетом общеполитической ситуации в Незалэжной всякой независимости нашей Церкви придет конец. Рулить процессом будут люди Денисенко и всякого рода прозападное, либеральное лобби внутри – Драбинко и прочие. Они (для религиозно пассионарной, ревностно отстаивающей свою православную традицию Украинской Церкви это очень важно) будут навязывать нам всякого рода модернизм и экуменизм, размывать наше Православие, вестернизировать его и т.д. Поэтому наше единственное спасение – в единстве с Матерью Церковью, сохранение связей с Москвой». Патриарх Кирилл грамотно использовал эти настроения, развивая свою концепцию «русского мира», этого оплота истинного Православия. Слово «империя», естественно, не произносилось вслух, но подспудно имелось в виду. А империя – это и есть историческое лоно православной Традиции, то, в чем она всегда существовала и развивалась.

И что же теперь? Все разговоры о верности Православию, о «русском мире» и противостоянии Фанару закончились «обнималками» с папой, подписанием с ним двусмысленных экуменических документов и твердым намерением вместе с тем самым Фанаром, коему мы столь ожесточенно противостоим, провести совместный собор, главным содержанием которого, как теперь ясно, станет как раз экуменизм! А раз главная надёжа полуразгромленной русской партии в УПЦ, патриарх Кирилл, сам, как видно теперь уже всем, вместо того, чтобы свой русский мир отстраивать, встраивается в глобалистический проект, вместе с патриархом Варфоломеем (которого должен бы анафематствовать за совместные служения с еретиками-папистами) проводит экуменический по содержанию собор, вопреки твердо заявленному нежеланию украинских иерархов вообще на него ехать, упорно тащит их за собой, да еще и сам движется в сторону все большего сближения с папистами (притом, что роль Ватикана в организации Майдана общеизвестна), то почему, могут спросить «наши» украинцы, мы-то должны встраиваться в политику руководимого американцами Варфоломея через церковную Москву, может напрямую сподручнее будет? Тем более, что там уже и некий единый общеправославный синод хотят сформировать, после чего выгоды единства с Москвой станут вообще эфемерными. Здесь поневоле вспомнишь знаменитую фразу: «Глупость или измена?» Если принять как аксиому, что патриарх Кирилл по определению должен стремиться защищать интересы свои и своей Церкви (а уход УПЦ никак не может этим интересам соответствовать), то его «экуменические» шаги последнего времени (да еще и продавленные в оскорбительном для большинства Церкви стиле) просто неадекватны. Либо надо будет признать, что он сознательно ведет все дело к развалу, будучи завербован американцами через тот же Фанар или через Ватикан, что является совсем уж вычурной гипотезой…

«ЗАВТРА». То есть движение «непоминающих» Вы склонны скорее оправдывать?

Владимир СЕМЕНКО. Ну, не вполне так. «Наших» украинцев, конечно, можно понять. По инерции они еще побаиваются патриарха Кирилла, но недовольство там накопилось очень большое. У них зреет стойкое представление, что их предали, и оно не лишено оснований. Вообще, те вменяемые священники, которые таким применяют 15 правило Двукратного Константинопольского собора, скорее стремятся как-то воздействовать на своих архиереев, как-то побудить их действовать. И не обязательно это связано с непоминанием. Вон 8 молдавских монастырей пригрозили только, и их правящий архиерей, владыка Унгенский Петр тут же ответил, что он «экуменические» щамбезийские документы решительно не приемлет и осуждает, но поминать патриарха Кирилла и своего правящего архиерея будет продолжать. Тогда и эти монастыри сказали: «Да, нас такая ваша позиция устраивает, мы тогда тоже поминать патриарха будем, но документы никогда не для себя не примем». Для меня очевидно, что у них была предварительная договоренность. Как и у владыки Лонгина (викарного, как известно) со своим правящим архиереем и с владыкой Онуфрием. «Византия» таким образом пытается давить на доступные ей педали, побудить патриарха одуматься. Из антиэкуменистов никто всерьез в раскол не хочет.

«ЗАВТРА». А здесь, в России? Здесь похожая обстановка?

Владимир СЕМЕНКО. В чем-то да, в чем-то нет. Здесь все в гораздо большей степени забюрократизировано; отчуждение между архиереями и простыми священниками и мирянами здесь на много порядков выше, чем на Украине и в Молдавии. А в Москве оно гораздо выше, чем в российской глубинке. Поэтому здесь договоренности, подобные упомянутым выше, не проходят. Кроме того, здесь, как ни странно, при всей доступности интернета и других информационных ресурсов, народ в целом гораздо хуже ориентируется в церковно-политических реалиях, чем, к примеру, в той же Молдавии, в большей степени поддается примитивнейшим манипуляциям со стороны официозной пропаганды. Словом, приходится признать, что церковное сознание здесь развито гораздо хуже.

«ЗАВТРА». Но все же движение есть?

Владимир СЕМЕНКО. Конечно есть, еще бы! Но с этим движением связана своя проблема. Закулисные политтехнологи пытаются через «ревнительские» круги реализовать давний проект правого раскола.

«ЗАВТРА». Подождите, но вы сами же вроде склонны оправдывать «непоминающих»?

Владимир СЕМЕНКО. Я уже ответил, что моя позиция не столь однозначна и примитивна. По логике 15 правила, епископ или клирик, заявляющий о непоминании вышестоящего епископа, во-первых, должен поминать другого. Украинцы это формально соблюдают, поскольку они, насколько я понимаю, поминают своего владыку Онуфрия. Кроме того, им вроде официально разрешили не поминать патриарха Московского ввиду сложной политической обстановки. Так что к ним придраться довольно трудно. В Молдавии ситуация не вполне такая, но там тоже есть свои нюансы. Во-вторых, объявляя о непоминании, клирик обязан апеллировать к суду Собора, а правящий епископ имеет право запретить его в служении. Вот молдаван не запрещают, а здесь, в России, разговор короткий. И тогда, будь непоминаемый епископ или там митрополит, патриарх, хоть трижды еретиком по сути, вплоть до суда Собора данный клирик не сможет литургисать, не сможет совершать богослужение. Пусть данный запрет сто раз несправедлив, но он имеет и будет иметь каноническую силу вплоть до соборного осуждения того, кто его осуществил. Так что когда некоторые говорят: запрещение не имеет силы, поскольку патриарх еретик, то это изобличает в таких людях просто крайне слабое, неразвитое церковно-каноническое сознание, незнание канонов. Мы можем сколько угодно считать, что тот или иной член Церкви, вплоть до самых высоких иерархов, по своему мировоззрению является еретиком, но мы не можем вести себя так, как будто наш правящий епископ еретик, вплоть до его соборного осуждения. Это же элементарная каноническая логика! Если бы это было не так, то в Церкви давно воцарилось бы полное бесчиние и самочиние, против которого не раз предупреждали апостолы и святые отцы.

Наконец, я хотел бы еще раз повторить: те епископы и священники из непоминающих, которые наиболее известны (в основном это украинцы и молдаване), объявляя непоминание патриарха, вовсе не в раскол стремятся, а ведут свою «византийскую» игру, оказывая давление на первое лицо Церкви теми средствами, которые им доступны, а я в данном случае веду речь о прямом расколе, в который хотят увести ревнителей.

«ЗАВТРА». Подождите, но вы сами-то поминаете патриарха Кирилла?

Владимир СЕМЕНКО. Непоминание не является расколом и есть дело епископов и священников, а я, как мирянин, просто молюсь и причащаюсь в тех храмах, где патриарха поминают. Во-первых, других в Москве просто нет. Во-вторых, благодать, знаете ли, не зависит от того, что они там в Гаване что-то подписали. Вот если патриарх прямо, с амвона начнет учить ереси, то это изменит дело. Скажу больше: весьма высокие иерархи, очень даже вписанные в систему, в кулуарах откровенно говорят тем, кому доверяют: «Сейчас рано, а вот как только первый раз прозвучит имя папы в диптихе и начнут официально служить с папистами – все, мы уходим». Но и здесь будет необходимо соблюдение положенной канонической процедуры. Вальсамон в своем толковании на 15 правило говорит, что не следует клирикам объявлять непоминание патриарха даже в том случае, если тот учит ереси «колеблясь и прикровенно». А наш патриарх Кирилл грамотно чередует экуменические «обнималки» и подписание двусмысленных документов с папой с канонизацией св. Серафима Соболева и славословиями в адрес св. Марка Эфесского. Можно сколько угодно считать и называть это неискренностью и лукавством. Я сейчас говорю не об этом, а о формальной канонической логике.

Но при этом, если я приеду, например, в Кишинев, то я не вижу для себя никаких канонических оснований, по которым мне нельзя было бы пойти молиться и причащаться в храмы к непоминающим священникам (они ведь не под запретом!) и отлично понимаю резоны, по которым они так поступают. Мы все, можно сказать, всей душой выстрадали эти резоны. К сожалению. И именно от патриарха в решающей степени сейчас зависит – сойдет на нет это движение или нет.

Позвольте все же продолжить о расколе. Когда мы в марте инициировали наши конференции, то цель была – именно начать дискуссию, то есть сделать то, чего не хотел на тот момент церковный официоз. Первой стала (надо признать) известная ватиканистка, доцент МГИМО Ольга Николаевна Четверикова, которая инициировала небольшой круглый стол в Москве с участием представителей той самой корпорации «E.N.O.T.», которых столь эмоционально она призывала не пускать на свои последующие мероприятия. Затем была конференция в Санкт-Петербурге, где главными организаторами были опять же Четверикова и о. Алексий Мороз. А затем уже мы решили проводить большую конференцию в Москве, в гостинице «Измайловская», с участием максимально большого круга участников, придерживающихся разных позиций. Мы – это Владимир Хомяков, Василий Бойко Великий и ваш покорный слуга. Игорь Друзь отвечал за украинское направление. Вот, собственно, вчетвером, плюс, конечно, члены корпорации «E.N.O.T.», занимавшиеся охраной и обеспечением безопасности, а также запустившие дополнительный информационный проект, мы все подготовили и провели знаковую, рубежную конференцию в «Измайловской». В ней приняли участие и некоторые из тех, кто потом удачно отметился на официальной патриархийной конференции в Свято-Тихоновском, в частности, отец Георгий Максимов и отец Владимир Василик. История этой конференции и некоторых странностей, которые сопутствовали ее подготовке и проведению, а также ряду последующих событий, уже изложена другим автором. Сейчас я хотел бы только подчеркнуть, что те, кто потом жаловался на нетерпимость аудитории и прочие издержки, видимо всю свою сознательную церковную жизнь провели в совсем уж тепличных условиях, вдали от реальной жизни. Когда-нибудь, если напишу мемуары, я расскажу о том, сколько препонов мы преодолели, сколько провокаторов отсекли еще на дальних подступах к конференции. Кстати, справедливости ради должен сказать, что тот же о. Георгий, когда вплотную столкнулся с наглым лохотроном и манерой вести дела людей из ОВЦС, то совсем по-другому заговорил! Позиция-то у него и других мыслящих богословов весьма близка к нашей. Считаю, что наша конференция, при всех неизбежных издержках, внесла свой вклад в то, чтобы подтолкнуть патриарха к более вменяемым, чем раньше, действиям.

Ну а затем и всплыл этот самый «батюшка», о. Димитрий Ненароков.

«ЗАВТРА». Из наших предыдущих кратких разговоров в кулуарах вроде выходит, что Вы считаете его главным претендентом на роль вождя возможного раскола. Это так или нет? И если так, то почему, на чем вы основываетесь?

Владимир СЕМЕНКО. Сейчас это именно так. Потом «операторы» легко могут его «слить», как слили Диомида, но сейчас он главный «Иван Царевич». Житие ему уже написали, где он выведен наравне с современными подвижниками. Кстати, уже и храм у него свой есть – насколько мне известно, на частной территории в Химках, и служит он в нем, в том числе Литургию. Вот мне интересно, кто антиминс подписывал, какому архиерею он канонически подчиняется? Кто-нибудь из Патриархии что-нибудь знает об этом? А основываюсь я на прямых, непосредственных заявлениях его и его группы поддержки. Например, вполне вменяемый до какого-то момента о. Алексий Мороз теперь вообще говорит, что патриарх Кирилл вне Церкви, делая вид, что ему неизвестна та очевидная каноническая логика, о которой я сказал чуть раньше. Что же случилось? Ах да, отца Алексия вдруг уволили из лицея, где он десять лет служил в домовом храме. Опять же интересно, почему именно теперь, не раньше и не позже?

Но помимо этого, есть еще один важнейший момент, свидетельствующий о том, что проект «Ненароков» - это явная провокация. Под него собирают разных обиженных отцов с каноническими нарушениями, в основном по части седьмой заповеди. Можно сколько угодно упражняться в антиэкуменической риторике, но если у тебя самого рыльце в пушку, то эта риторика и вся твоя якобы праведная активность работает по факту против тех целей, верность которым ты на словах заявляешь. Кстати: по канонам архиереи обязаны таковых священников отправлять под запрет, а их весьма часто всего лишь отправляют за штат, что формально вообще не является наказанием. Почему бы это? Быть может, кураторы не дают?

«ЗАВТРА». Дело, кажется, проясняется. В нужный момент компромат будет обнародован и -…

Владимир СЕМЕНКО. И ревнительство как серьезное движение, сама идея духовного сопротивления экуменизму и церковному модернизму, духовного спасения будет в очередной раз дискредитирована, облита дурно пахнущим и неаппетитным веществом. И пусть потом чистые, искренние люди, которые примкнут к ненароковской группировке, сколько угодно доказывают, что они не при делах. Это технологии, «команда кроет класс». То есть я хотел бы еще раз подчеркнуть: с одной стороны, эти отцы и прочие, у которых рыльце в пушку, начинают вдруг декларировать полную непримиримость: «Патриарх и его окружение полные еретики, нечего с ними вообще разговаривать, идите все к нам!» А с другой стороны – клирики, имеющие канонические нарушения, очевидным образом уязвимы и в силу этого легко управляемы. Только не Церковью. Таким образом, операторы процесса достигают сразу двух целей: усиленно формируют раскол и тем подрывают власть законного канонического священноначалия, а с другой, крепко держат потенциальных раскольников за причинное место, начисто дискредитируя те светлые и возвышенные идеи, которыми обосновывается все движение. Это полная противоположность тому, чего хотим мы: воздействовать на священноначалие, оставаясь в рамках канонического права и законной канонической Церкви.

«ЗАВТРА». Такой своего рода «Диомид – 2»?

Владимир СЕМЕНКО. Если уж проводить аналогии, то скорее «Суздаль – 2». Диомид был по существу один с немногими сторонниками, и никто за ним особо не пошел. Его просто использовали для дискредитации «правого» дискурса в Церкви. Тогда и ситуация была другая. А сейчас у многих «наболело», и кто-то умный, посчитав ситуацию благоприятной, решил начать большую игру по «сливу» церковной институции. То есть, если на Крите все-таки протащат эти безобразные экуменические документы, то у людей возникнет веселенькая альтернатива: либо дружное движение в сторону Гаваны и Фанара, в экуменическое «светлое будущее», либо в отстой, в сторону ненароковщины, скатывание в полный маргиналитет. Причем, впечатление такое, что это просто два крыла единой птицы, или, как я сформулировал в своей старой статье про Диомида, «качели»: и экуменическая риторика ОВЦС (вопреки тому, что сам Патриарх вроде бы заколебался и стал отыгрывать) и псевдоревнительские заявления Ненарокова с его группой поддержки наращиваются, усиливаются в сторону все большего радикализма.

«ЗАВТРА». У вас есть предположения, кто может стоять за этой игрой?

Владимир СЕМЕНКО. Естественно, самые общие. На мой взгляд, это те, кого я называю «группой Белковского» и та часть спецслужб, которая с ними связана и в конечном счете обслуживает интересы «либеральной башни» родимой «власти». Сравнительно недавно я достаточно говорил и писал об этом. На «след группы Белковского» указывает, в частности, то, что ненароковцы, как мантру, на все лады повторяют слово «община», напрочь дискредитируя саму идею борьбы за возрождение норм соборности. Эту идею в исполнении раскольников мы хорошо знаем: полный подрыв канонической власти епископата, переход к «самоуправляемым общинам», в конечном счете – переход от епископальной к режиму пресвитерианской церкви. Своего рода Кочетков справа. Все это вряд ли является игрой патриарха. Ему, конечно, было бы интересно слить в раскол «ревнителей», но совершенно не интересно в принципе играть с огнем, порождать серьезную смуту внутри собственной корпорации.

«ЗАВТРА». А почему, как думаете, в проекте «Ненароков» явным образом участвует Ольга Четверикова, причем чуть ли не на лидирующих ролях?

Владимир СЕМЕНКО. Да будет вам! Ее реальная роль в этом, с позволения сказать, проекте – просто условно респектабельное прикрытие всего безобразия, ее используют и на определенном этапе выкинут за ненадобностью. Но вообще для нас это сегодня, пожалуй, главная печаль и главная загадка. В последнее время я редко соглашаюсь с А.Д. Степановым, но в данном случае вынужден согласиться: речь идет именно о репутационных издержках. Что побуждает авторитетного, уважаемого ученого вести себя подобным образом, мараться в явной (причем, крайне вредной и антицерковной по сути) маргинальщине – об этом остается только гадать. Неужели и здесь имеют место какие-то непрозрачные обязательства, а то и зависимость? Не хотелось бы, чтобы это оказалось правдой! Причем, ведь уважаемая Ольга Николаевна таким образом просто дискредитирует, во многом просто зачеркивает свои блестящие достижения в ватиканистике и саму идею научного анализа современных процессов в религии с традиционно-православных позиций!

«ЗАВТРА». Чего все-таки хотите вы сами, каков, на ваш взгляд, возможный выход из этой непростой ситуации?

Владимир СЕМЕНКО. Я уже отчасти упоминал об этом. Здесь главная сложность в том, чтобы пройти, так сказать, царским путем, миновав как доминирующий ныне официальный мейнстрим, который явным образом направлен в сторону экуменической «толерантности», религиозного всесмешения, за чем, как это теперь уже ясно, кроется осужденная 5-м Вселенским собором ересь «апокатастасиса» (учения о всеобщем спасении), так и сугубо маргинальные боковые течения, направленные в сторону отрыва от церковной полноты, от канонической Церкви. То есть пройти между нынешней нашей церковной Сциллой и Харибдой – между ересью и расколом. Понятно, что ни то, ни другое с завещанным отцами путем духовного спасения не имеет ничего общего. Для этого необходимо прежде всего не поддаваться ни на какое давление – ни снизу, ни сверху. Опять-таки, я уже говорил, что совершенно отвязанный, в конечном счете хамский тон последних «разъяснений» и «комментариев» ОВЦС (опубликованных вообще на каких-то «левых» сайтах) вкупе с их богословской беспомощностью очень удачно льет воду на мельницу сознательных раскольников, а эти последние по факту подыгрывают официозу. Обе стороны говорят своим группам поддержки: «Вот видите, мы же говорили, что с «этими» дело иметь нельзя!» «Качели», они и есть качели!..

Вместо обеих крайностей необходимо наращивать грамотную богословскую критику экуменизма, причем не вообще, а конкретных экуменических действий конкретных иерархов и конкретных экуменических документов, взвешенно, без истерики, но в то же время твердо и настойчиво усиливать давление на церковные «верхи», оставаясь в рамках святых канонов. Никакой речи о поддакивании начальству только потому, что оно начальство, быть не может. Пора решительно избавляться от советских привычек, привнесенных внутрь церковной ограды.

Сломать народ об колено, рулить единолично с помощью «личард верных» не получилось, думаю, патриарх Кирилл это понял. Да и верность «личард», по мнению некоторых, теперь уже под вопросом. Есть мнение (это именно предположение, а не утверждение), что ОВЦС уже не всегда и не вполне согласует с «шефом» свои действия. Вот мне опять же интересно: недавнее появление в Оптиной пустыни «паломнических групп» католиков и даже мусульман (которых там отродясь не бывало) – санкционировано патриархом (это именно в сегодняшний столь напряженный момент, как будто специально, чтобы еще больше обозлить православный народ) или все-таки кем-то пониже саном?

В нашем обращении мы достаточно четко проговорили свои цели, поэтому не буду повторяться. Мы говорим: возрождение норм соборности – не одномоментный процесс. Здесь низовое движение должно обязательно получить поддержку сверху. Поэтому лучше всего было бы, если бы экуменические безобразия последнего времени были дезавуированы на специально созванном для такой цели Архиерейском соборе, возможно расширенном, с участием священников и мирян с правом совещательного голоса. Для начала пусть синодалы определятся с теми поправками к «экуменическим» документам Шамбези, которые, как утверждают, подготовлены конференцией 19 апреля по поручению самого Патриарха. Всеересь экуменизма должна быть соборно осуждена и чем скорее, тем лучше. А низовое движение нужно, конечно, формировать. Но для этого нам самим необходимо преодолевать свой сервилизм и угодничество перед начальством всех уровней. Да, в конце концов, преодолевать элементарную трусость! Нашей земной Церкви угрожает немалая опасность. Нарастание экуменической «толерастии» («мир и утверждение», по слову Писания) всегда предшествует «пагубе». На Украине накануне кровавого Майдана был максимальный разгул экуменического «миротворчества»! Преодолеть эту страшную угрозу невозможно без той духовной трезвости и рассудительности, что всегда была отличительной чертой Православия.

Беседовал Владимир Архангельский

http://zavtra.ru/content/view/russkaya-tserkov-mezhdu-eresyu-i-raskolom/

16.02.2016 Физически уничтожаются общины древнейших христианских церквей, храмы, библиотеки, монастыри

Христианство постепенно уничтожается на Ближнем Востоке. В. Соловьев и С.Багдасаров.

www.rg.ru

***

«Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами» (2 Кор. 13:13).

1. По воле Бога и Отца, от Которого исходит всякий дар, во имя Господа нашего Иисуса Христа, содействием Святого Духа Утешителя, мы, Франциск, Папа Римский, и Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси, встретились ныне в Гаване. Мы воздаем благодарность в Троице славимому Богу за эту встречу, первую в истории.

С радостью мы встретились как братья по христианской вере, увидевшиеся, чтобы «говорить устами к устам» (2 Ин. 12), от сердца к сердцу, и обсудить взаимоотношения между Церквами, насущные проблемы нашей паствы и перспективы развития человеческой цивилизации.

2. Наша братская встреча произошла на Кубе, на перекрестке путей между Севером и Югом, Западом и Востоком. С этого острова — символа надежд «Нового света» и драматических событий истории ХХ века — мы обращаем наше слово ко всем народам Латинской Америки и других континентов.

Мы радуемся тому, что сегодня здесь динамично развивается христианская вера. Мощный религиозный потенциал Латинской Америки, ее многовековые христианские традиции, реализуемые в жизненном опыте миллионов людей, являются залогом великого будущего этого региона.

3. Встретившись вдали от старых споров «Старого света», мы с особенной силой ощущаем необходимость совместных трудов католиков и православных, призванных с кротостью и благоговением дать миру отчет в нашем уповании (1 Пет. 3:15).

4. Благодарим Бога за те дары, которые мы получили через явление в мир Его Единородного Сына. Мы разделяем общее духовное Предание первого тысячелетия христианства. Свидетелями этого Предания являются Пресвятая Матерь Божия, Дева Мария, и святые, которых мы почитаем. Среди них — бесчисленные мученики, явившие верность Христу и ставшие «семенем христианства».

5. Несмотря на общее Предание первых десяти веков, католики и православные на протяжении почти тысячи лет лишены общения в Евхаристии. Мы разделены ранами, нанесенными в конфликтах далекого и недавнего прошлого, разделены и унаследованными от наших предшественников различиями в понимании и изъяснении нашей веры в Бога, единого в Трех Лицах — Отца, Сына и Духа Святого. Мы скорбим об утрате единства, ставшей следствием человеческой слабости и греховности, произошедшей вопреки Первосвященнической молитве Христа Спасителя: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17:21).

6. Осознавая многочисленные препятствия, которые предстоит преодолеть, мы надеемся, что наша встреча внесет вклад в дело достижения того богозаповеданного единства, о котором молился Христос. Пусть наша встреча вдохновит христиан всего мира с новой ревностью призывать Господа, молясь о полном единстве всех Его учеников. Пусть она — в мире, который ожидает от нас не только слов, но и деяний — станет знамением упования для всех людей доброй воли.

7. В решимости прилагать все необходимое для того, чтобы преодолевать исторически унаследованные нами разногласия, мы хотим объединять наши усилия для свидетельства о Евангелии Христовом и общем наследии Церкви первого тысячелетия, совместно отвечая на вызовы современного мира. Православные и католики должны научиться нести согласное свидетельство истины в тех областях, в которых это возможно и необходимо. Человеческая цивилизация вступила в период эпохальных перемен. Христианская совесть и пастырская ответственность не позволяют нам оставаться безучастными к вызовам, требующим совместного ответа.

8. Наш взор устремлен, прежде всего, к тем регионам мира, где христиане подвергаются гонениям. Во многих странах Ближнего Востока и Северной Африки наши братья и сестры во Христе истребляются целыми семьями, деревнями и городами. Их храмы подвергаются варварскому разрушению и разграблению, святыни — осквернению, памятники — уничтожению. В Сирии, Ираке и других странах Ближнего Востока мы с болью наблюдаем массовый исход христиан из той земли, где началось распространение нашей веры и где они жили с апостольских времен вместе с другими религиозными общинами.

9. Мы призываем международное сообщество к незамедлительным действиям для предотвращения дальнейшего вытеснения христиан с Ближнего Востока. Возвышая свой голос в защиту преследуемых христиан, мы сопереживаем и страданиям приверженцев иных религиозных традиций, становящихся жертвами гражданской войны, хаоса и террористического насилия.

10. В Сирии и в Ираке это насилие унесло тысячи жизней, оставив без крова и средств к существованию миллионы людей. Призываем мировое сообщество сплотиться, чтобы покончить с насилием и с терроризмом, и одновременно через диалог содействовать скорейшему достижению гражданского мира. Необходима широкомасштабная гуманитарная помощь страдающему народу и многочисленным беженцам в соседних странах.

Просим всех, кто может повлиять на судьбу всех похищенных, в том числе митрополитов Алеппских Павла и Иоанна Ибрагима, захваченных в апреле 2013 года, сделать все необходимое для их скорейшего освобождения.

11. Воссылаем молитвы ко Христу, Спасителю мира, об установлении на земле Ближнего Востока мира, который есть «дело правды» (Ис. 32:17), об укреплении братского сосуществования между находящимися на ней различными народами, Церквами и религиями, о возвращении беженцев в свои дома, об исцелении раненых и упокоении душ безвинно погибших.

Мы обращаемся ко всем сторонам, которые могут оказаться вовлеченными в конфликты, с горячим призывом проявить добрую волю и сесть за стол переговоров. В то же время необходимо, чтобы международное сообщество употребило все возможные усилия, дабы покончить с терроризмом при помощи общих, совместных, скоординированных действий. Призываем все страны, вовлеченные в борьбу с терроризмом, к ответственным, взвешенным действиям. Призываем всех христиан и всех верующих в Бога к сугубой молитве Творцу и Промыслителю мира, дабы Он сохранил Свое творение от разрушения и не допустил новой мировой войны. Для того, чтобы мир был прочным и надежным, необходимы особые усилия, направленные на возвращение к общим, объединяющим нас ценностям, основанным на Евангелии Господа нашего Иисуса Христа.

12. Мы преклоняемся перед мужеством тех, кто ценой собственной жизни свидетельствуют об истине Евангелия, предпочитая смерть отречению от Христа. Верим, что мученики нашего времени, происходящие из различных Церквей, но объединенные общим страданием, являются залогом единства христиан. К вам, страждущим за Христа, обращает свое слово Его апостол: «Возлюбленные! …как вы участвуете в Христовых страданиях, радуйтесь, да и в явление славы Его возрадуетесь и восторжествуете» (1 Пет. 4:12-13).

13. В эту тревожную эпоху необходим межрелигиозный диалог. Различия в понимании религиозных истин не должны препятствовать людям разных вер жить в мире и согласии. В нынешних условиях религиозные лидеры несут особую ответственность за воспитание своей паствы в духе уважения к убеждениям тех, кто принадлежит к иным религиозным традициям. Абсолютно неприемлемы попытки оправдания преступных деяний религиозными лозунгами. Никакое преступление не может быть совершено во имя Бога, «потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира» (1 Кор. 14:33).

14. Свидетельствуя о высокой ценности религиозной свободы, мы воздаем благодарение Богу за беспрецедентное возрождение христианской веры, которое происходит ныне в России и во многих странах Восточной Европы, где десятилетиями господствовали атеистические режимы. Сегодня оковы воинствующего безбожия сброшены, и во многих местах христиане могут свободно исповедовать свою веру. За четверть века здесь воздвигнуты десятки тысяч новых храмов, открыты сотни монастырей и богословских учебных заведений. Христианские общины ведут широкую благотворительную и социальную деятельность, оказывая многообразную помощь нуждающимся. Православные и католики нередко трудятся бок о бок. Они отстаивают общие духовные основы человеческого общежития, свидетельствуя о евангельских ценностях.

15. В то же время, нашу озабоченность вызывает ситуация, складывающаяся в столь многих странах, где христиане все чаще сталкиваются с ограничением религиозной свободы и права свидетельствовать о своих убеждениях, жить в соответствии с ними. В частности, мы видим, что превращение некоторых стран в секуляризованные общества, чуждые всякой памяти о Боге и Его правде, влечет за собой серьезную опасность для религиозной свободы. Мы обеспокоены нынешним ограничением прав христиан, не говоря уже об их дискриминации, когда некоторые политические силы, руководствуясь идеологией секуляризма, столь часто становящегося агрессивным, стремятся вытеснить их на обочину общественной жизни.

16. Процесс европейской интеграции, начавшийся после столетий кровавых конфликтов, был воспринят многими с надеждой, как залог мира и безопасности. В то же время мы предостерегаем против такой интеграции, которая не уважает религиозную идентичность. Будучи открыты к вкладу иных религий в нашу цивилизацию, мы убеждены, что Европа нуждается в верности своим христианским корням. Призываем христиан Западной и Восточной Европы объединиться для совместного свидетельства о Христе и Евангелии, дабы Европа сохранила свою душу, сформированную двухтысячелетней христианской традицией.

17. Наш взгляд обращен к людям, находящимся в тяжелом положении, живущим в условиях крайней нужды и бедности в то время, когда материальные богатства человечества растут. Мы не можем оставаться безразличными к судьбе миллионов мигрантов и беженцев, стучащихся в двери богатых стран. Безудержное потребление, характерное для некоторых наиболее развитых государств, стремительно истощает ресурсы нашей планеты. Растущее неравенство в распределении земных благ увеличивает чувство несправедливости насаждаемой системы международных отношений.

18. Христианские Церкви призваны отстаивать требования справедливости, уважения к традициям народов и действенной солидарности со всеми страждущими. Мы, христиане, не должны забывать о том, что Бог «избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом» (1 Кор. 1:27-29).

19. Семья — естественное средоточие жизни человека и общества. Мы обеспокоены кризисом семьи во многих странах. Православные и католики, разделяя одно и то же представление о семье, призваны свидетельствовать о семье как пути к святости, являющем верность супругов по отношению друг к другу, их готовность к рождению и воспитанию детей, солидарность между поколениями и уважение к немощным.

20. Семья основана на браке как акте свободной и верной любви между мужчиной и женщиной. Любовь скрепляет их союз, учит их принимать друг друга как дар. Брак — это школа любви и верности. Мы сожалеем, что иные формы сожительства ныне уравниваются с этим союзом, а освященные библейской традицией представления об отцовстве и материнстве как особом призвании мужчины и женщины в браке вытесняются из общественного сознания.

21. Призываем каждого к уважению неотъемлемого права на жизнь. Миллионы младенцев лишаются самой возможности появления на свет. Голос крови не родившихся детей вопиет к Богу (Быт. 4:10).

Распространение так называемой эвтаназии приводит к тому, что престарелые и больные начинают ощущать себя чрезмерным бременем для своих близких и для общества в целом.

Выражаем озабоченность все более широким применением биомедицинских репродуктивных технологий, ибо манипулирование человеческой жизнью — это покушение на основы бытия человека, сотворенного по образу Божию. Считаем своим долгом напомнить о непреложности христианских нравственных принципов, основанных на уважении к достоинству человека, который призван к жизни, согласной с замыслом своего Творца.

22. Мы хотим обратить сегодня особое слово к христианской молодежи. Вам, молодым, надлежит не зарывать талант в землю (Мф. 25:25), но употребить все дарованные вам Богом способности для утверждения в мире истины Христовой, для воплощения в жизнь евангельских заповедей о любви к Богу и ближнему. Не бойтесь идти против течения, отстаивая правду Божию, с которой далеко не всегда сообразуются современные секулярные стандарты.

23. Бог любит вас и от каждого из вас ожидает, что вы будете Его учениками и апостолами. Станьте светом мира, чтобы окружающие, видя ваши добрые дела, прославляли Отца вашего Небесного (Мф. 5:14-16). Воспитывайте детей в вере христианской, передайте им драгоценную жемчужину веры (Мф. 13:46), которую вы получили от ваших родителей и предков. Не забывайте, что «вы куплены дорогою ценою» (1 Кор. 6:20) — ценою смерти на кресте Богочеловека Иисуса Христа.

24. Православные и католики объединены не только общим Преданием Церкви первого тысячелетия, но и миссией проповеди Евангелия Христова в современном мире. Эта миссия предполагает взаимное уважение членов христианских общин, исключает любые формы прозелитизма.

Мы не соперники, а братья: из этого понимания мы должны исходить во всех наших действиях по отношению друг к другу и к внешнему миру. Призываем католиков и православных во всех странах учиться жить вместе в мире, любви и единомыслии между собою (Рим. 15:5). Недопустимо использовать неподобающие средства для принуждения верующих к переходу из одной Церкви в другую, пренебрегая их религиозной свободой и их собственными традициями. Мы призваны воплощать в жизнь завет апостола Павла и «благовествовать не там, где уже было известно имя Христово, дабы не созидать на чужом основании» (Рим. 15:20).

25. Надеемся, что наша встреча внесет вклад в примирение там, где существуют трения между греко-католиками и православными. Сегодня очевидно, что метод «униатизма» прежних веков, предполагающий приведение одной общины в единство с другой путем ее отрыва от своей Церкви, не является путем к восстановлению единства. В то же время, церковные общины, которые появились в результате исторических обстоятельств, имеют право существовать и предпринимать все необходимое для удовлетворения духовных нужд своих верных, стремясь к миру с соседями. Православные и греко-католики нуждаются в примирении и нахождении взаимоприемлемых форм сосуществования.

26. Мы скорбим о противостоянии на Украине, унесшем уже множество жизней, причинившем бесчисленные страдания мирным жителям, ввергнувшем общество в глубокий экономический и гуманитарный кризис. Призываем все стороны конфликта к благоразумию, общественной солидарности и деятельному миротворчеству. Призываем наши Церкви на Украине трудиться для достижения общественного согласия, воздерживаться от участия в противоборстве и не поддерживать дальнейшее развитие конфликта.

27. Выражаем надежду на то, что раскол среди православных верующих Украины будет преодолен на основе существующих канонических норм, что все православные христиане Украины будут жить в мире и согласии, а католические общины страны будут этому способствовать, чтобы наше христианское братство было еще более очевидно.

28. В современном мире — многоликом и в то же время объединенном общей судьбой — католики и православные призваны братски соработничать для возвещения Евангелия спасения, для общего свидетельства о нравственном достоинстве и подлинной свободе человека, «да уверует мир» (Ин. 17:21). Этот мир, в котором стремительно подрываются духовные устои человеческого бытия, ждет от нас сильного христианского свидетельства во всех областях личной и общественной жизни. От того, сможем ли мы в переломную эпоху вместе нести свидетельство Духа истины, во многом зависит будущее человечества.

29. В безбоязненном возвещении правды Божией и спасающей Благой вести да поможет нам Богочеловек Иисус Христос, наш Господь и Спаситель, духовно укрепляющий нас Своим неложным обетованием: «Не бойся, малое стадо! Ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство» (Лк. 12:32).

Христос — источник радости и надежды. Вера в Него преображает жизнь человека, наполняет ее смыслом. В этом на собственном опыте убедились все те, о ком можно сказать словами апостола Петра: «Некогда не народ, а ныне народ Божий; некогда непомилованные, а ныне помилованы» (1 Пет. 2:10).

30. Исполненные благодарности за дар взаимопонимания, явленный на нашей встрече, обращаемся с надеждой к Пресвятой Матери Божией, взывая к Ней словами древней молитвы: «Под Твою милость прибегаем, Богородице Дево». Пусть Преблагословенная Дева Мария Своим предстательством укрепит братство всех, Ее почитающих, дабы они в Богом определенное время были собраны в мире и единомыслии во единый народ Божий, да прославится имя Единосущной и Неразделимой Троицы!

Патриарх Московский Епископ Римский,

и всея Руси Кирилл Папа Католической Церкви Франциск

12 февраля 2016 года, Гавана (Куба)

pravera.ru

____________________________________________

www.rg.ru

12.02.2016 Это не встреча, где будут обсуждаться богословские вопросы, связанные с вероучительным разделением Православия и католичества.

Даже если и будет затронут вопрос богословского диалога, который во вселенском масштабе в определенной динамике ведется между Православной и католической церквами, то максимальное, что здесь может иметь место, – это создание благоприятного религиозно-психологического фона для дальнейшего ведения переговоров. Потому что для того, чтобы вести общение, нужно не воспринимать своего собеседника жестким оппонентом, тем более – врагом. И эта возможность диалога, которая, как мы ожидаем, будет продемонстрирована во время встречи Святейшего Патриарха Московского и Папы Римского, важна для общей атмосферы этого диалога. Что не означает, будто каким-то образом вероучительный богословский компромисс может быть определен как путь этого диалога. Здесь всё уже достаточно жестко и четко сформулировано: действенные пути в нахождении взаимопонимания лежат в определении и точном общем понимании веры древней Церкви I тысячелетия. Это касается учения о Святом Духе, о первенствующей роли того или иного епископа. И здесь мы можем быть твердо уверены: мы, как православные, непоколебимы в том, что вера Церкви I тысячелетия выражает то, во что сейчас верят Поместные Православные Церкви, вселенское Православие.

Также хотел бы добавить, что в преддверии этой встречи для нас является очень важным экклезиологическое самосознание Православия: мы, Православная Церковь, не есть монархическая в экклезиологическом смысле структура или организация, подобно Римской церкви, во главе которой стоит один episcopus universalis, один вселенский епископ, юрисдикция которого распространяется на всю Католическую церковь. Православная Церковь есть семья Поместных Православных Церквей. И даже с точки зрения диалога с инославием важно засвидетельствовать, что на сегодня первый в диптихах Константинопольский Патриарх не есть единоличный представитель вселенского Православия в подобного рода диалоге, не есть голос всей вселенской Православной Церкви. Я думаю, что в канун Всеправославного Собора и это напоминание тоже является очень важным.

http://pravera.ru/index/vstrecha_patriarkha_kirilla_s_papoj_rimskim_12_fevralja_2016_g/0-3642

12.02.2016 Царьград ТВ

О жизни христиан Ближнего Востока в последние годы

10.02.2016 Геополитика православно-католического сближения

12 февраля на Кубе состоится историческая встреча Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла и Римского Папы Франциска. Это первая встреча Папы и Московского Патриарха в истории. Знаковое для обеих Церквей событие состоится на Кубе, где большинство населения составляют католики, но власти страны развивают дружественные отношения с Русской Православной Церковью. Особо отмечается, что беседа и подписание совместной декларации произойдет в помещении аэропорта, вне культового пространства. Предстоятель Русской церкви направляется с пастырским визитом в Южную Америку, а Папа – в Мексику.

После крушения атеистического режима на территориях исторической России в 1991 году неоднократно поднимался вопрос о встрече такого рода, но всегда по разным поводам она откладывалась. Причинами к этому служили разногласия между Римом и Русской Православной Церковью. Главными из них были прозелитическая активность католиков на канонической территории Русской Церкви и нейтрально-положительное отношение Ватикана к захватам православных храмов украинскими греко-католиками. Последнее явление приобрело в 90-х годах массовый характер и сопровождалось нарушениями закона и применением насилия по отношению к православным при попустительстве украинского государства. Главными союзникам украинских греко-католиков выступали украинские военизированные националистические формирования.

Геополитика Великой Схизмы

Великая схизма 1054 года между православными и католиками была вызвана сочетанием теологических и геополитических причин. Среди последних главными были притязания епископа г. Рима (Папы) на первенство во Вселенской церкви и появление в Западном мире своей империи (Империя Каролингов и позднее Священная Римская Империя), бросавшей вызов православной Византийской Империи, которая считала себя единственной наследницей империи Римской.

Сама Римская Церковь в силу исторических обстоятельств в эпоху Раннего Средневековья была единственной организованной политической силой, объединявшей Западную Европу. Это привело к естественному усилению ее политической роли и притязаниям Пап на главенствующее положение относительно светских правителей, включая императоров Священной Римской Империи, которые помазывались на престол Папой.

Если на Востоке политическое единство обеспечивалось за счет государственных структур Империи и фигуры Императора, то на Западе объединительным началом выступала церковная иерархия и фигура Папы. Оба центра христианского мира претендовали на доминирующее положение в качестве главного наследника единой Римской империи.

Главным теологическим разногласием выступал западный догмат об исхождении Святого Духа не только от Отца, но и второго лица Святой Троицы – Сына, который не принимали православные (филиокве).

Теологические противоречия

В течение всей последующей истории догматические и канонические разногласия между православными и католиками только нарастали. Православные отвергают католические догматы о первенстве Папы, непогрешимости Папы, непорочном зачатии Девы Марии и ее телесном вознесении, появившиеся в ходе последующей истории Римской церкви. Православные также не принимают, например, католического учения о чистилище и «сверхдолжных заслугах святых».

Католики в свою очередь отвергают православные учения о мытарствах и нетварных энергиях. Существенно различаются взгляды латинян и православных на аскетику и духовную жизнь, что повлияло на различные ориентации православной и католической культуры.

Эти факторы стали определяющими в различиях между двумя цивилизациями, сформированными на христианском религиозном базисе – западнохристианской (протестантской и католической) и восточнохристианской, византийской.

Конфликтная история

Католическая Церковь неоднократно выступала инициатором гонений православных и агрессивных действий в отношении православных стран. Наиболее известным событием такого рода стал захват и разграбление Константинополя крестоносцами в 1204 году. Освящала католическая церковь и походы немецких крестоносцев на русские земли в 12-13 веках. Под давлением католиков и руководства Речи Посполитой в Бресте 1596 году была подписана так называемая «уния», в результате которой обширные области, населенные православными попали потом под власть Рима.

В ходе Второй мировой войны веке католические иерархи Хорватии и верхушка греко-католиков Украины благословляли акты геноцида по отношению к представителям других конфессий, прежде всего православным, сербам, украинцам, русским.

Ввиду в целом негативного опыта взаимодействия с Римским Престолом любые попытки сближения между католиками и православными зачастую расцениваются в православной среде враждебно. В них подозревают скрытые намерения католиков заключить очередную унию, исказить православное вероучение и установить свою доминацию. Существуют такие опасения и накануне готовящейся встречи Папы и Патриарха.

Россия в современной геополитике Католической Церкви

В основе современной геополитики Католической Церкви в отношении России лежат несколько факторов. Первый из них - продолжение старой традиции прозелитизма – захвата чужого канонического пространства: миссионерская активность, направленная в первую очередь на номинально православное, но невоцерковленное большинство населения России и других стран бывшего Советского Союза.

Второй фактор, особое место, которое занимает Россия в современной католической эсхатологии. Это касается т.н. «чудес Фатимы», видений Девы Марии, которая якобы являлась португальским детям в 1917 году в местечке под названием Фатима. В одном из видения Богородица якобы сообщила о том, что Россия перед концом Света должна быть посвящена Ее Пренепорочному Сердцу.

Наиболее активным сторонником этой идеи был Римский Папа Иоанн Павел II. Не существует единой традиции толкования того, что понимается под «посвящением России». Некоторые полагают, что это особый символический акт. Действия такого рода уже проводились Папами, в частности Папой Пием XII и Иоанном Павлом II. Другие считают, что «посвящение России» означает переход этой страны в католичество или признание верховенства Римского Папы. Существует и третья традиция толкования, которая под «посвящением Пренепорочному Сердцу Девы Марии» понимает религиозное возрождение России и внутреннее обращение к Богу. Именно такого толкования придерживался кардинал Йозеф Ратцингер, будущий Папа Бенедикт XVI, составивший в 2000 году теологический комментарий относительно «Чудес Фатимы». Так или иначе, ввиду этого аспекта Россия и русская религиозность имеют особое значение для современных католиков.

Третий фактор – мощь Русской Православной Церкви. Это самая крупная из поместных Православных Церквей. Она является естественной союзницей Рима в деле защиты традиционных христианских ценностей и оппонирования воинственному секуляризму. И Русская и Римская Церкви особое внимание уделяют необходимости защиты христиан Ближнего Востока, страдающих от войн и преследований со стороны радикальных исламистов.

Заинтересованность Русской церкви

В диалоге с католиками по этим вопросам заинтересована и Русская Православная Церковь. Кроме того, для Русской Православной Церкви принципиально важно разрешить проблему, связанную с украинскими греко-католиками. Дело здесь не только в захвате православных храмов и религиозном прозелитизме в среде православных, но и в том, что это религиозное сообщество служит питательной средой для агрессивного русофобского и антиправославного украинского национализма. Клирики и иерархи УГКЦ прямо проповедуют националистические и ксенофобские идеи, что еще более противопоставляет друг другу два народа, отношения между которыми переживают далеко не лучшие времена.

Сближение с каким Западом?

Встреча Папы и Патриарха демонстрирует возможность сближения России с Западом. Но не с Западом либеральным, секулярным, продвигающим инициативы, которые иначе как антихристианскими не назовешь. Римский престол, несмотря на очень сильные тенденции обмирщения внутри Католической церкви, является оплотом ценностного консерватизма в Европе и последним традиционным институтом, сохранившимся со времен Средневековья. Россия в последнее время продемонстрировала, что является одним из немногих государств континента, защищающим традиционные христианские ценности. Поэтому естественно сближение России с консервативной частью Западного мира, где главным авторитетом является Папа Римский.

Римская Церковь переживает далеко не лучшие времена в центре той цивилизации, которую она и создала. Современная Европа секулярна и движется к абсолютному социальному релятивизму. Христианство еще остается частью идентичности жителей южной части континента: Италии, Португалии и Испании, но и там христиане начинают подвергаться преследованиям. В остальных странах Запада церковь помещена на периферию общественной жизни. Репрессивными методами насаждается гендерная идеология и правила «толерантности». Дело доходит до запрета христианской символики и праздников.

В этих условиях европейские и в целом западные традиционалисты и католики также заинтересованы в союзе с Россией и Русской Церковью.

Альтернатива экуменизму

Воинствующий либеральный секуляризм и радикальный исламизм являются двумя вызовами, с которыми сталкивается христианский мир в целом. В то же время существуют серьезнейшие догматические разногласия, по которым христиане разных конфессий не могут объединиться в одну церковь. Протестантская «теория ветвей», лежащая в основе самой экуменистской концепции противоречит православной экклесиологии, в свою очередь Рим не может отбросить догмат о папском примате. Экуменисткие споры только ослабляют христианские конфессии, приводя к росту внутренних нестроений и подозрений в «предательстве чистоты веры» относительно иерархов.

В то же время существует пространство сотрудничества в сфере защиты общих для христиан ценностей и христианства как такового. Показательно, что русский Патриарх и Римский Папа решили пойти именно по этому пути. Альтернативой либеральному экуменизму, размывающему важные для верующих каждой конфессии вероучительные истины, является не самоизоляция, но широкое сотрудничество консервативно настроенных христиан, отстаивающих каждый свою истину, но понимающих и важность защиты того общего, что их всех связывает.

Принципиальной для сближения такого рода является позиция Рима и его отказ от претензий на доминацию, ведущих к конфликту с другими христианскими конфессиями. В противном случае амбиции Римской церкви только подорвут позиции Христианства, и оно станет религией глобального меньшинства.

katehon.com

19.01.2016 Традиционные российские ценности в предпринимательстве: история и современность.

Доклад академика РАН Глазьева на Всероссийском предпринимательском форуме в Москве 19 января 2016 года.

http://www.pravmir.ru/traditsionnyie-tsennosti-v-predprinimatelstve-itogi-kruglogo-stola/

10.11.2015 Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на XIХ Всемирном русском народном соборе

Открытие XIX Всемирного русского народного собора

10 ноября 2015 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выступил с докладом на открытии XIХ Всемирного русского народного собора «Наследие князя Владимира и судьбы исторической Руси».

_________________________________

Высокие представители законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства, дорогие отцы, братья и сестры — участники Собора!

В год 1000-летия преставления святого равноапостольного князя Владимира мы обращаемся к наследию, которое он нам оставил. Наследие любого человека — а тем более такого выдающегося, как святой Владимир, — это не просто некое богатство, физическое или духовное, переданное потомкам. Наследие всегда содержит в себе завет, побуждает потомков к действию.

Очевидно, что основной и самый ценный для нас смысл наследия равноапостольного князя — это смысл религиозный: это принятая народом Руси вера Христова. Об этом мне доводилось многократно говорить на протяжении юбилейного года. Сегодня же, выступая на Всемирном русском народном соборе, хотел бы затронуть иное измерение совершённого князем Владимиром выбора — измерение цивилизационное, национальное, общественное.

В наши дни особую остроту приобрел вопрос: какое место уготовано нам выбором веры среди народов Земли? Часто в медийной среде звучит мнение, что выбор святого Владимира — это «европейский выбор», а смысл Крещения Руси — в том, что «через христианство Россия стала принадлежать Европе». Сторонники такой точки зрения очень настойчивы в ее продвижении. Такая настойчивость свидетельствует, что дело касается не только исторических оценок. Речь идет о настоящих и будущих судьбах нашего народа. Ведь если святой князь Владимир совершил цивилизационный выбор в пользу Европы, то мы должны и далее подтверждать его выбор, следуя за европейцами.

Давайте разберем, справедлива ли такая точки зрения и следующие из нее выводы. Скажем сразу, что религиозный выбор и выбор цивилизации не тождественны между собой. Христианский выбор не может быть помещен в какие-либо географические рамки, будь то европейские или азиатские. Христианская культура несводима к одной национальной культуре или к группе таких культур. Христос пришел спасти все человечество. Его проповедь, Его заповеди обращены ко всем людям, живущим и в Европе, и в Азии, в Америке, и в Африке, и где угодно.

Мы знаем, что земная жизнь Спасителя совершалась не в Европе. Он родился и жил на Ближнем Востоке, в том таинственном центре мира, который и географически расположен между Азией, Европой и Африкой, и в культурном смысле с незапамятных времен находился на перекрестке великих цивилизаций Древнего мира, вокруг которого постоянно шли и даже сегодня идут войны, скрещиваются интересы различных сил и центров влияния.

Восточная Римская империя, крупнейшее христианское государство Средневековья, ставшее для русских источником Благовестия, тоже никак не может считаться только европейской державой.

При том, что культурной основой Византии несомненно был греко-римский мир, и греческий язык был языком межнационального общения, она включала в себя пространства трех континентов. Антиохиец — Иоанн Златоуст; сириец — Иоанн Дамаскин; происходивший из земель Междуречья (территория современного Ирака) — Даниил Столпник; уроженец Египта Афанасий Великий; рожденный на европейском берегу Босфора Феодор Студит, как и многие другие были выходцами из разных частей света.

Восточное христианство не разделяло между собой Европу, Азию и Африку, не стремилось к культурному обособлению какой-то якобы избранной, особо одаренной в культурном плане территории или группы народов, но несло христианские дары всем окрестным континентам. В этом проявлялся универсализм Византийской цивилизации.

Когда мы говорим о цивилизациях как об особых культурно-исторических типах, обозначенных еще Николаем Яковлевичем Данилевским, на первое место иногда выдвигаются их уникальные, ни на что не похожие, подчас экзотические черты. Но цивилизация определяется не только ими. Такими чертами может обладать и изолированное племя, живущее на одиноком острове или в непроходимых лесных дебрях. Цивилизация рождается тогда, когда ей есть что сказать всему человечеству, когда ее наследие приобретает всемирное значение.

Однако цивилизация, культурно-исторический тип — это явление социального, культурного, но не сакрального характера. И хотя каждая цивилизация призвана предлагать свои открытия и достижения для всех людей, для всего мира, она не может быть поставлена на место Бога, не может быть объявлена создателем высшей истины. Сама постановка вопроса в таком ключе — большое заблуждение и опасный соблазн. Однако именно такому соблазну подвергались многие в истории; подвергаются ему нередко и сейчас.

Отмечу, что долгое время западная цивилизация не называла себя европейской. Вплоть до конца XVIII века культурное сообщество народов Запада предпочитало именовать себя христианским миром. Потом, когда христианские ценности на Западе стали отступать под натиском секулярных идей, было отдано предпочтение другому названию — Европа.

Совершённый в это время выбор новой идентичности уже тогда в значительной степени оказался альтернативой христианскому выбору. Об этой эволюции самоощущения и самоназвания западных европейцев подробно говорит видный британский историк Норман Дэвис.

И сегодня в словах «европейский выбор», который иногда прилагают к судьбе русского народа, нередко слышится подтекст исключительности, словно это выбор в сторону высшей культуры, высшей цивилизации — и отказ от чего-то низшего, недоразвитого, несостоятельного. Этот подтекст распространяется и на современные реалии, и на выбор, совершённый Русью при святом Владимире.

Невозможно отрицать, что, принимая христианство, Русь сделала шаг навстречу истине. Однако крещение не означает, что наши предки вошли в некое особое, элитарное сообщество народов — в этническом, социокультурном или географическом смысле. Такого выделения элитарной части человечества, такого толкования не приемлют ни византийская, ни русская культура. У Христа нет избранных народов, Он любит и ждет всех. Он любит и те народы, которые приняли христианство в апостольские времена, и те, что крестились во времена князя Владимира, и те, что услышали благую весть гораздо позже.

Однако не случайно в рамках христианского мира стало возможным возникновение разных цивилизаций: Византийской, Западноевропейской, Русской, Латиноамериканской. Это произошло потому, что христианство — религия универсальная, но не унифицирующая. Бог предоставляет каждому народу возможность раскрыть свои дарования и не утратить национального лица. В этом равенстве различающихся народов, в этом уважении к многообразию культур, в этом отрицании превосходства — наше понимание христианства, в этом — особенность нашей цивилизации.

Церковное Предание гласит, что князь Владимир предпочел принять христианство от Византии, потому что русские посланники были восхищены красотой православного богослужения. Но, видимо, не только эстетическое чувство определило выбор в пользу Восточной Церкви. В этом выборе не могло не проявиться и нравственное чувство князя, чувство национального достоинства и уважения к своему народу. Ведь именно в восточной христианской традиции предполагалось полное сохранение национальной независимости.

Византия и Русь взаимодействовали как равный с равным, и это было важнейшим условием крещения.

Давайте представим себе картину: встретились богатейшая Византия, с ее древним наследием, с культурными сокровищами мирового значения, и совершенно молодая Русь, еще не создавшая никаких богатств и не совершившая почти никаких деяний, кроме ряда смелых воинских подвигов. На первый взгляд, встретились два совершенно несхожих народа, и именно к такому случаю можно было бы приложить знакомую дихотомию «цивилизация — варварство». Но диалог, который возник между Русью и Византией, не носил и следа подобной неравноценной дихотомии. Не было речи о том, что Русь сделала «византийский выбор» и оказалась обязана следовать в фарватере Константинополя. К нам не приехали византийские латифундисты, чтобы приобрести землю и рабов. Византийские купцы не получили на Руси особых привилегий. Равноправие двух сторон было подчеркнуто и скреплено браком князя Владимира и византийской принцессы Анны.

Жители Руси, следуя тем же самым православным христианским идеалам, что и византийцы, сумели построить на этой основе самобытное общество со своим характером и возможностями.

Выбор святого князя Владимира ни в коем случае не был только «европейским выбором» и даже только «византийским выбором». Тем более его нельзя считать отказом от национальной культурной идентичности. Это был русский выбор, который позволил народу раскрыть свои дарования и таланты в лоне христианства, проявить себя в служении вселенской истине Христовой и в рамках этого служения создать собственную цивилизацию.

В Киеве, где погибли в 983 году, по словам Симеона Суздальского, «первые русские граждане Небесного града» святые Феодор Варяг и сын его Иоанн, и находится фундамент Десятинной церкви — первого христианского храма древнего Киева, воздвигнутого князем Владимиром. Эта церковь названа так в честь десятой доли доходов, которую святой князь начал вносить сначала на строительство этого храма, а потом на другие богоугодные дела. Его примеру последовали иные православные христиане, и вскоре внесение десятины превратилось в нашу национальную традицию. Десятина отдавалась не только на строительство храмов. Она стала средством добровольного подчинения личных интересов общим целям, стала одной из форм проявления солидарности, поддержки тех, кто в этой поддержке нуждался.

Солидарное общество — это русский социальный идеал, также непосредственно связанный с христианским выбором князя Владимира. Как я уже говорил, это такое общество, в котором отношения взаимопомощи и сотрудничества стоят выше взаимной ревности и конкуренции. Это общество, в котором нет «лишних людей», нет обреченных и проклятых. Таков идеал, основанный на самой сути евангельского учения. И вместе с тем это национальный идеал, в котором проявилось русское понимание христианства. По сути дела, это идеал нравственного общества и государства, предполагающий бережное отношение к подлинным ценностям и историческому опыту народа.

Чтобы проводить нравственную политику, государство должно иметь неравнодушный, ценностно обоснованный взгляд на образование, культуру, информацию, сферу идей, руководствоваться нравственным приоритетом и волей своего народа над другими, особенно внешними источниками права. Власть в таком государстве прислушивается к народу и помнит об ответе перед Богом.

Нравственное государство не превращает культуру и знания в товар, тем более доступный по цене не всем и не всегда, ибо это ведет к общественной сегрегации и информационному неравенству. Оно поддерживает воспитательную функцию школы, включая высшую, осуществляемую в духе идеалов солидарности и взаимопомощи в рамках национальных традиций и морали, сформированной в том числе под влиянием традиционных религий. Именно поэтому необходимо иметь общие, согласованные подходы к формированию программ обучения в школе и в вузе, иметь единое образовательное пространство.

Хотел бы отметить значение частного, но тем не менее весьма важного влияния в отечественной школе — это возрождение кадетского образования, где получают путевку в жизнь как будущие воины, наследники подвигов князя Владимира, так и молодежь, избравшая мирные специальности, но способная быть готовой к защите Отечества, его свободы и независимости не только на поле ратной брани, но и в условиях информационного и культурного, а лучше сказать, антикультурного массового воздействия на сознание и чувства молодежи.

Нравственное государство предполагает и справедливое устроение экономики. Идеи солидарности, о которых неоднократно говорилось с трибуны Всемирного русского народного собора, требуют сегодня воплощения в жизнь, а не только теоретического обсуждения.

Необходимо преодолеть разрыв между деньгами и трудом, реальными ценностями и спекулятивной «экономикой» — разрыв, угрожающий экономической стабильности не только России, но и всего мира.

Ценности солидарного общества вместе с нами разделяют другие народы Русской цивилизации, находящие в этих ценностях созвучие с духовными основами своих религий — ислама, иудаизма, буддизма. Это дает нам основания утверждать, что Русская цивилизация является не только русской и не только православно-христианской, несмотря на решающий вклад русского народа и Русской Православной Церкви в ее созидание. Она является общим домом и общим достоянием для народов разных религий, вероисповеданий и культур. Прочным фундаментом этого дома стало отрицание превосходства одних народов над другими, уважение к их равенству и достоинству — то есть наследие, утвержденное еще святым Владимиром в его диалоге с Византией.

Необходимость осмысления исторических корней и базовых ценностей нашей цивилизации и их актуализации в перспективе вызовов XXI века — это, как кажется, одна из насущных задач отечественной гуманитарной мысли. Значительный вклад в решение этой задачи может и должен внести Всемирный русский народный собор.

Мы видим, что на рубеже нулевых и десятых годов Собор перерос статус общественного форума, который служил площадкой для обмена идеями, и ныне превращается в организацию, способную формулировать мировоззренческие ориентиры и предлагать ответы на вопросы современности. Так, именно интеллектуальными силами ВРНС предложены концепции гуманитарного и технологического суверенитета России, дан глубокий анализ русской цивилизационной и этнокультурной идентичности, ведется исследование проблематики солидарного общества.

Эта работа имеет принципиально важное значение. Если 90-е годы проходили под знаком разрушения и хаоса, а нулевые — под знаком восстановления разрушенного, то теперь время задуматься о будущем. Возрастают новые поколения, для которых распад СССР — это уже история, и которых не удовлетворишь сравнением с 90-ми годами. Они хотят ясно видеть смысл и цель развития страны, хотят понимать, кто мы, куда идем, к чему стремимся. Вот почему нам необходимо сегодня прочувствовать и осмыслить единый исторический путь, который начался с Крещения Руси, по которому шла наша Родина к победам сквозь все испытания и который открывает нам перспективу будущего.

Эта перспектива — хранение и строительство нашей самобытной цивилизации, опирающейся на универсальный христианский фундамент, учитывающей национальные начала русского народа и гармонично сочетающей их с национальными началами и религиозными традициями близких нам народов — наших соседей и братьев. Таков важнейший для нас урок наследия святого князя Владимира — наследия, которого мы должны быть достойны и которое обязаны сохранить и передать грядущим поколениям.

И да поможет нам в этом Бог.

Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси

http://www.patriarchia.ru/db/text/4267398.html