<a href="/index.php/politika/finintern/finintern-obzory/finintern-2025" class="contentpagetitle"> Фининтерн 2025

https://proza.ru/diary/nuiche/2025-12-14

06.12.2025 «Гениальный акт»: спасение доллара или приближение его конца?

Государственный долг США достиг планки в 38 трлн долларов

В США активно обсуждается тема «Гениального акта» (GENIUS Act). Так называется федеральный закон США, принятый в июле 2025 года. GENIUS – аббревиатура, полное название закона: Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act (Закон о руководящих принципах и создании национальных инноваций для стейблкоинов США). В России этот закон чаще всего называют «Гениальным актом».

18 июля Дональд Трамп наряду с указанным законом подписал ещё два закона: Anti-CBDC Surveillance State Act и Digital Asset Market Clarity Act of 2025. Первый из названных законов запрещает разработку и использование цифровой валюты центрального банка (прежде всего, имеется в виду цифровой доллар США, который разрабатывался Федеральным резервом во время президентства Джо Байдена). Второй закон направлен на создание регуляторной базы для цифровых активов.

Все три закона между собой органично связаны, дополняют друг друга. Но в этой троице у экспертов наибольший интерес вызывает именно «Гениальный акт». По той причине, что последствия его введения не очень понятны. Кроме того, становится все более очевидным, что «Гениальный акт» потребует каких-то дополнений и уточнений. И не очень понятно, в какую сторону произойдет корректировка закона.

Некоторые комментаторы прямо заявляют, что «Гениальный акт» произведет самую настоящую революцию в финансово-денежной системе США. Чуть ли не такую, как учреждение в 1913 году американского центрального банка, получившего название «Федеральная резервная система США». При Джо Байдене готовили революцию в виде запуска цифрового доллара ФРС США. В случае реализации этого плана власть Федерального резерва над денежной системой и всей Америкой (и без того колоссальная) резко усилилась бы. А частные коммерческие банки (число которых составляет около четырех тысяч) могли вообще уйти со сцены. Трамп еще в период предвыборной кампании в прошлом году заявлял, что цифровой доллар – посягательство на свободу американских граждан и что он не допустит запуска в Америке CBDC (цифровой валюты центрального банка). Трамп выполнил свое обещание. Сначала подписав указ о приостановке работ по цифровому доллару, а затем поддержав принятие конгрессом закона о запрете разработки и использования CBDC.

Одновременно Трамп в предвыборной кампании обещал всячески поддерживать частные цифровые валюты (криптовалюты). Говоря, что именно они станут залогом американской демократии. Есть некоторые сомнения насчет искренности подобных заявлений. Поскольку ранее Трамп очень негативно относился к криптовалютам. Вероятно, слова Трампа в пользу частных цифровых валют были обусловлены тем, что в своей предвыборной кампании он получил очень хорошую финансовую поддержку со стороны бизнеса, занимавшегося криптовалютами.

Некоторые эксперты «Гениальный акт» называют «золотой серединой» между двумя крайностями: вариантом цифрового доллара и вариантом частных цифровых валют. Они считают, что закон без натяжки можно назвать «гениальным». Поскольку предлагаемый законом инструмент под названием «стейблкоины», с одной стороны, делает ставку на частную инициативу, а с другой стороны, направляет энергию частной инициативы на укрепление официальной валюты «доллар США». По той причине, что все они должны быть привязаны к официальному доллару и иметь обеспечение в виде долларовых активов. Между прочим, именно таким образом «народные избранники» на Капитолийском холме аргументировали необходимость легализации в США стейблкоинов.

Стейблкоин, как можно догадаться из названия, – цифровая валюта со стабильным курсом. В отличие от обычных криптовалют, которые имеют высокую волатильность, а потому больше похожи на инструмент азартных игр, чем на деньги. Стейблкоины чаще всего привязаны к каким-то официальным валютам в пропорции 1:1. Обеспечением их стабильности являются активы, имеющиеся на балансе эмитента. Это могут быть биржевые товары (нефть, зерно и др.), официальные валюты (в виде банковских счетов или ценных бумаг, номинированных в таких валютах), золото и другие драгоценные металлы. В мире имеется большое количество различных стейблкоинов. Но пока на рынке частных цифровых валют они занимают достаточно скромное место. По данным на август 2025 года, на мировом рынке было около 280 млрд долларов США совокупной капитализации стейблкоинов, что составляло примерно 6,8% от общего объёма криптовалютного рынка.

Примечательно, что ведущие позиции в мире стейблкоинов на сегодняшний день занимают две валюты, причем обе эмитируются американскими компаниями. Это USDT (выпускается компанией Tether) и USDC (выпускается компанией Circle). По данным на ноябрь 2025 года, USDT имела рыночную капитализацию около 184 миллиардов долларов, а USDC – 75-76 миллиардов долларов Указанные две цифровые валюты имеют привязку к доллару в пропорции 1:1. Компании-эмитенты заявляют, что обеспечением USDT и USDC являются доллары США в виде валюты на банковских счетах или в виде ценных бумаг, номинированных в долларах США (преимущественно казначейских бумаг). Часть обеспечения – другие ликвидные активы, включая драгоценные металлы. У Tether золотые резервы составляют на сегодняшний день 116 тонн. Это сопоставимо с величиной золотых резервов ЦБ Кореи, Греции и Венгрии. Эмитент стейблкоинов USDT считается крупнейшим частным держателем драгметалла не только в США, но и всем мире.

На USDT и USDC, по оценкам экспертов, в настоящее время приходится примерно 90% капитализации всего мирового рынка стейблкоинов. Одним словом, Америка начнет создавать стейблкоины не на пустом месте. К их эмиссии, судя по всему, подключатся многие американские банки. После принятия закона GENIUS банк U.S. Bank уже анонсировал тестирование собственного стейблкоина на блокчейне Stellar. В 2026 году, как ожидается, эмиссией стейблкоинов займутся такие банки, как Citi, Goldman Sachs, Barclays и Bank of America.

Так почему некоторые эксперты называют «Гениальный акт» революцией в финансово-денежном мире США? Потому что считают, что в этом мире появится гигантская масса новых денег, которые, с одной стороны, будут дополнять денежную массу официальных долларов США, эмитируемых Федеральным резервом, а с другой стороны, не будут создавать дополнительных обременений для денежных властей США (Федерального резерва и Минфина). Такие стейблкоины некоторые специалисты стали называть «производным доллара», «параллельным долларом», «квази-долларом», «теневым долларом». После Второй мировой войны, когда согласно решениям Бреттон-Вудса действовал золотодолларовый стандарт, говорили: «Доллар также хорош, как золото». Теперь, как рассчитывают сторонники «Гениального акта», будут говорить: «Привязанный к доллару стейблкоин также хорош, как сам доллар». Как во времена золотодолларового стандарта существовала свободная конвертация доллара в золото и обратно, точно также будет происходить свободная конвертация доллара США в стейблкоин и обратно.

Не лишне напомнить, что глава ФРС Джером Пауэлл в октябре этого года заявил, что политика количественного ужесточения, проводившаяся Федеральным резервом, заканчивается. И намекнул, что есть признаки того, что американская экономика в следующем году войдет в фазу рецессии. А потому Федеральному резерву придется перейти к «количественному смягчению» – политике, которая предполагает снижение ключевой ставки и наращивание денежной массы. Все прекрасно понимают, что «количественное смягчение» – очень опасная политика. И вот, кажется, появилась чудодейственная палочка-выручалочка в виде долларовых стейблкоинов. Федеральному резерву не обязательно будет включать «печатный станок» и раздувать и без того раздувшиеся за последние полтора десятилетия свои активы и обязательства. Банкам и частным компаниям будет дано право наращивать денежную массу с помощью свои маленьких «печатных станков», с которых будут сходить долларовые стейблкоины.

А чем будут обеспечены долларовые стейблкоины? Настоящими долларами на счетах коммерческих банков и казначейскими бумагами США. Сегодня аппетит как американских, так и зарубежных инвесторов на казначейские бумаги США начинает снижаться. Достаточно напомнить, что в прошлом году в общем объеме международных резервов всех центробанков доля казначейских бумаг США стала меньше доли золота. Центробанки стали предпочитать драгоценный металл облигациям и векселям американского казначейства.

Долларовые стейблкоины, по мнению сторонников «Гениального акта», должны вновь возродить аппетит на казначейские бумаги. Со стороны не только американских коммерческих банков и компаний, но также зарубежных. «Гениальный акт» не запрещает эмитировать долларовые стейблкоины нерезидентам. Вот и банк Barclays из лондонского Сити анонсировал свою готовность начать эмиссию долларовых стейблкоинов. А для этого английскому банку скорее всего придется прикупить американских казначейских бумаг. А реанимация спроса на американские государственные бумаги позволит снизить процентную ставку по таким бумагам.

А в этом крайне заинтересован 47-й президент США, который крайне озабочен ростом процентных расходов (расходов на обслуживание государственного долга) в федеральном бюджете США. Такие расходы уже перевалили за планку в 1 триллион долларов, и они превысили расходы США на оборону.

На сегодняшний день государственный долг США достиг планки в 38 трлн долларов. Если дела с долларовым стейблкоинами пойдут в гору, то, как считают некоторые сторонники «Гениального акта», эмитенты новой валюты смогут полностью перекупить все бумаги по государственному долгу США. Соответственно объем дополнительной ликвидности в экономике может вырасти на 38 триллионов долларов. Но если учесть, что обеспечением долларовых стейблкоинов могут стать также официальные доллары на банковских счетах, то дополнительная ликвидность в американской экономике может прирасти на величину, превышающую 50 триллионов долларов. О таком «количественном смягчении» можно только мечтать! Это оптимистичный сценарий сторонников «Гениального акта». Сколько может продолжаться эта эйфория долларовых стейблкоинов, не знают даже оптимисты.

Но ведь и у этого сценария есть конец, который наступит при полном исчерпании ресурсов долларового обеспечения. А в конце все та же неспособность денежных властей выполнить свои «законные» обязательства. Стало быть, наступит дефолт со всеми отсюда вытекающими последствиями для американского государства и американского доллара. Так что «Гениальный акт» – лишь отсрочка американского дефолта.

Но даже оптимисты признают, что на пути реализации плана «Гениального акта» может быть много камней преткновения. Многие уверены, что с помощью долларовых стейблкоинов Америка сумеет оплачивать свои импорт (в 2024 году он составил 4,1 трлн долларов). Но совсем не факт, что власти других стран допустят такой способ оплаты. Они могут этого не допустить, поскольку это обязательства второго уровня (обязательства эмитента цифровой валюты, обеспеченные обязательствами Казначейства США). Уж больно виртуальным выглядит этот инструмент.

Часть камней преткновения, как рассчитывают оптимисты, может быть убрано в результате принятия разных дополнений к «Гениальному акту». Например, долларовые стейблкоины, согласно американскому законодательству, на сегодняшний день статус денег не имеют. Они лишь цифровые активы, или цифровые токены. Чтобы американским банкам не нарушать действующее законодательство, им придется все операции с долларовыми стейблкоинами отражать как забалансовые. Вот что о правовой неполноценности новой валюты говорят российские эксперты: «»Гениальный закон» признал стейблкоины, выпускаемые банками США, согласно полученным на это лицензиям, законным платежным средством и не более. Это интересно тем, что стейблкоинам было дано разрешение на исполнение лишь одной функции денег — расчетной. Хотя полноценными деньгами стейблкоины не являются по определению, но в этом качестве они данным законом даже формально не были приравнены к доллару. Поэтому было бы логично, если банки не станут отражать выпущенные стейблкоины в своих балансах, а отнесут их на внебалансовые счета. Кредиты в стейблкоинах также будут отражаться там же. В валюте Соединенных Штатов все вроде бы останется неизменным, резко увеличатся объемы кредитования за счет использования денежных суррогатов, создавая этакую внебалансовую черную дыру». Из сказанного выше следует, что «народные избранники» в Конгрессе США должны что-то придумать для того, чтобы долларовые стейблкоины получили статус полноценной валюты. Но пока ничего придумать не смогли.

О всякого рода препятствиях и рисках, связанных с реализацией плана долларовых стейблкоинов, можно говорить долго. Один из наиболее часто упоминаемых рисков – угроза разгона инфляции. Резкое увеличение денежной массы за счет квазидолларов (стейблкоинов) неизбежно приведет к росту цен на все и вся. В свою очередь, это будет вести к обесценению официального доллара США. И в какой-то момент времени «количество перейдет в качество»: американский доллар утратит статус мировой валюты со всеми отсюда вытекающими последствиями для Америки и остального мира.

Итак, «Гениальный акт» Америку не спасет. Спорить можно только о том, когда произойдет крах доллара США. «Гениальный акт» следует рассматривать как триггер, который запускает переход мировой финансовой системы в какое-то новое состояние.

Катасонов В.Ю.

https://www.fondsk.ru

05.12.2025 Еще раз о международных резервах России.

Комментарий к цифрам РИА Новости как информация для размышления

Тема замороженных валютных резервов России будоражит общественность Европы. Там делят шкуру неубитого русского медведя. Я имею в виду проект под названием «репарационный кредит» Европы Украине. После начала спецоперации Евросоюз и страны G7 заблокировали около половины российских валютных резервов. Более 200 миллиардов евро находится в ЕС, в основном на счетах бельгийского депозитария Euroclear. Вот под обеспечение этих ворованных денег Брюссель и желает выдать кредит Незалежной на сумму примерно 140 млрд евро.

Мы в России уже устали от этой темызамороженных российских активов, наблюдая достаточно бесстрастно за тем сумасшедшим домом, в котором европейские политики продолжают обсуждать способы кражи российских международных резервов. У любой неприятности есть позитивная сторона – из нее можно и нужно извлекать полезные уроки.

Кое-какие полезные для нас выводы из истории с замороженными резервами уже напрашиваются. Прежде всего, вывод о том, что самым безопасным активом международных резервов является золото. Валюты (в виде средств на банковских счетах и в виде ценных бумаг) в конце февраля 2022 году у нас украли на сумму более 300 млрд долларов. А вот все золото в составе международных резервов осталось в целости и невредимости — 2298,547 тонны. На тот момент стоимость этого золотого резерва составила 132 256 млн долларов США. Сегодня стоимость этого золото уже выросла в 2,2 раза. Очень доходный актив! Любая валюта на его фоне «отдыхает».

Хочется немного помечтать. Как мы могли бы сегодня выглядеть, если бы при формировании международных резервов делали ставку на золото. Если бы накануне СВО всю ту валюту, которая была украдена в конце февраля 2022 года, направили на закупку драгоценного металла, то золотой резерв России прирос бы почти на пять тысяч тонн золота. А если бы при этом еще Банк России закупал в течение последних лет все добываемое в стране золото, то суммарная величина золотого резерва Российской Федерации приблизилась бы к 8000 тонн. Мы могли быть стать золотой державой мира №1 (учитывая, что у США, судя по всему, реально в золотом резерве драгоценного металла существенно меньше официальной цифры в 8133 т). Впрочем, здесь я несколько повторяюсь. Подробно об этом я писал в статье «О золотых резервах современной России» https://www.zolotoy-club.ru/tpost/nvf790fag1-o-zolotih-rezervah-sovremennoi-rossii

Сейчас я хотел бы остановиться на таком тонком вопросе, как доходность валютных активов в составе международных резервов. Напомню, что достаточно долго Банк России выпускал ежеквартальный бюллетень «Обзор деятельности Банка России по управлению активами в иностранных валютах и золоте». Издание было прервано после начала СВО по той причине, что некоторая часть информации по международным резервам России была закрыта. Последний бюллетень (под номером 61) вышел в начале 2022 года. https://cbr.ru/Collection/Collection/File/39684/2022-01_res.pdf

Я регулярно пользовался этим бюллетенем, из которого получал информацию о валютной и географической структуре международных резервов, об операциях по наращиванию и использованию таких резервов, а также их доходности.

Что касается доходности всех резервов в целом, то она была мизерной. А по некоторым видам валют она была даже отрицательной, т.е. мы несли убытки. Чаще всего убытки возникали в результате падения курсов тех или иных валют. Дополнительным фактором убыточности или низкой доходности было снижение процентных ставок по иностранным ценным бумагам, которые находились в портфеле Банка России. Между прочим, уже в начале текущего десятилетия самым доходным элементом международных резервов Российской Федерации стало золото. Его цена имела устойчивую тенденцию к росту. Казалось бы, ставку надо было делать на драгоценный металл. Тем более, что мы его можем приобретать не за иностранную валюту, а за рубли, поскольку имеем мощную отечественную золотодобычу. Справедливо получившую еще до Великой отечественной войны название «валютный цех» страны. И вот в марте 2020 года председатель Банка России заявила, что Центробанк с 1 апреля 2020 года прекращает закупки драгоценного металла в международные резервы. И действительно до марта 2022 года золотой резерв Банка России не увеличился ни на одну унцию.

А теперь посмотрим, какой была доходность активов Банка России в основных иностранных валютах. Согласно последнему бюллетеню «Обзор деятельности Банка России по управлению активами в иностранных валютах и золоте» она за период с середины 2020 по середину 2021 гг. была следующей (%):

Доллар США – плюс 0,12

Евро – минус 0,54

Фунт стерлингов – минус 0,01

Канадский доллар – плюс 0,23

Австралийский доллар — плюс 0,38

Юань – плюс 2,24

Иена – минус 0,03.

Самой доходной на тот момент времени валютой оказался китайский юань. А самой убыточной – евро. Общая величина золотовалютных резервов России на середину 2021 года составила 585,3 млрд долл. США. Главным компонентом резервов на тот момент была валюта евро — 32,3%, или 189 млрд долларов. Нетрудно подсчитать, что убытки от вложений в евро составили за год около 1 млрд долларов. Можно посчитать доходность (или убыточность) и других компонентов международных резервов России на то время. Скажем, портфель государственные ценные бумаги иностранных эмитентов на середину 2021 года составил 222,7 млрд долл. По итогам года (с середины 2020 по середину 2021 гг.) Банк России получил доход от этого портфеля в размере аж 1 миллиард долларов. Получается микроскопическая доходность ценных бумаг меньше чем в полпроцента – 0,045%.

Многие тогда удивлялись: каким образом Банк России формирует международные валютные резервы, если доход от них как от козла молока? Некоторые смелые эксперты говорили прямо: Банк России играет с Западом в поддавки. Практически беспроцентное кредитование «золотого миллиарда». Кто-то прямо говорил, что под видом валютных резервов Россия фактически выплачивает репарации победителям в «холодной войне». Наши ушлые финансисты говорили, что на финансовых рынках Запада много интересных вариантов доходного размещения валюты, но Банк России почему-то этими вариантами не интересуется. А ищет варианты с нулевой или даже отрицательной доходностью.

И вот теперь перехожу ко времени после заморозки валютных резервов России. Это была не просто заморозка, под которой принято понимать лишение владельца активов доступа к ним. Европа решила пользоваться этими активами. А именно изначально замороженными активами начиная с 2023 года Европа начала активно управлять. Об этом управлении там никаких подробностей не сообщают. Но российские активы были переложены в весьма доходные инструменты. Российские активы неожиданно стали дойной коровой. Стали появляться сообщения о том, сколько молока Европа стала надаивать с этой коровы. Стали появляться сообщения о том, что, мол, сама Европа это молоко пить не собирается. Оно предназначено для Украины.

В СМИ фигурировали разные цифры той помощи Незалежной, которая была сформирована за счет доходов от замороженных резервов. Вчера (3 декабря) появилась суммарная оценка такой помощи, которая была сделана экспертами РИА Новости. Правда, речь идет о сумме помощи не стран ЕС, а «Большой семерки» (в которую входят только три страны Европейского союза – Германия, Франция, Италия).

С начала работы схемы «помощь за счет доходов замороженных российских активов» по 2 декабря 2025 года Украина получила 34,8 млрд долларов. А с начала этого года сумма такой помощи составила 33,8 миллиарда долларов.Перезагрузка замороженных активов России в новые финансовые инструменты с высокой доходностью, по имеющимся у меня данным, произошла в начале 2023 г. То есть «молоко» «корова» начала давать менее трех лет назад. «Молоко» аккумулировалось, активная передача его Украине происходила в этом году.

В среднем на год надой «молока» составил около 12 млрд долларов. Даже если представить, что эта цифра представляет собой доход со всех российских замороженных активов (т.е. примерно 300 миллиардов долларов), то их доходность составит 4 процента годовых.

РИА Новости дает более подробную раскладку по общей сумме доходов от замороженных активов. Еще в конце прошлого года первыми передали средства США – на 1 миллиард долларов, однако с тех пор о поступлениях от них не сообщалось.

Крупнейшим же донором в рамках схемы является Евросоюз, который направил Украине кредитных средств на 21,1 миллиарда долларов. Остальные 12,7 миллиарда долларов приходятся на Канаду, Великобританию и Японию.

Общая сумма российских валютных активов, замороженных в ЕС, оценивается в 200 млрд евро. По нынешнему курсу это примерно 235 млрд долларов. Получается, что доходность российских активов в ЕС за три года составила около 9 процентов. Следовательно, в расчете на год – примерно 3%.

А вот оценки валютных активов России, замороженных в других странах «Большой семерки» (млрд евро): Япония – 28,1; Великобритания – 26,6; Канада – 15,1 (https://frankmedia.ru/229477?utm_referrer=https%3a%2f%2fwww.yandex.ru%2f). Суммарно – 69,8 млрд евро. По нынешнему курсу это 81,7 млрд долларов. За три года сумма доходов по отношению к величине указанных активов составила примерно 15,5%. В расчете на год доходность выше пяти процентов.

Итак, средняя доходность российских валютных активов, оказавшихся в руках западных разбойников, составила около 4 процентов годовых. По отдельным странам Запада она могла быть немного выше или немного ниже указанной цифры. А вот у Банка России, который управлял этими валютными активами до февраля 2022 года, доходность была «околонулевой». Как говорят: почувствуйте разницу. А выводы из этого сопоставления предлагаю сделать самим читателям.

Катасонов В.Ю.

https://reosh.ru/

http://reosh.ru/valentin-katasonov-brosit-li-mvf-spasatelnyj-krug-ukraine.html

30.11.2025 Бросит ли МВФ «спасательный круг» Украине?

Главным акционером международных финансовых институтов остаются США

Об ужасном финансовом положении Украины знают все. Об этом наглядно свидетельствует такой показатель, как дефицит государственного бюджета Незалежной. По итогам 2022 года величина дефицита составила около 50 млрд долларов, что было эквивалентно примерно трети валового внутреннего продукта (ВВП). В следующем, 2023 году, бюджетный дефицит превысил пятую часть ВВП (20,5%). В 2024 году относительная величина дефицита бюджета осталась на уровне предыдущего года.

2025 год еще не закончился, но уже имеются достаточно точные оценки бюджетного дефицита по итогам нынешнего года: 46,83 млрд долл., что составит 22,1 % ВВП. Таких рекордных показателей бюджетного дефицита на протяжении нескольких лет не имела в послевоенное время ни одна страна мира.

Напомню, что в России рекордный уровень дефицита был зафиксирован в 1997 году – 7,4% ВВП. На следующий год, как мы помним, в стране произошел дефолт по государственным обязательствам. А вот рекордные показатели дефицита бюджета у некоторых стран Запада (% ВВП): США – 6,0; Франция – 5,8; Великобритания – 5,0.

После долгих поисков нашел несколько стран с рекордными показателями дефицита бюджета (% ВВП): островное государство Кирибати – 12, Макао – 10, Бруней – 9 (оценки по итогам текущего года). Но и они все отстают от Украины. Нашел лишь одну страну, в которой ожидается более высокий уровень дефицита бюджета, – Восточный Тимор. У этой экзотической территории, которая занимает 165-е место в мире по ВВП на душу населения, дефицит бюджета по итогам текущего года ожидается в размере 40% ВВП. Но до этого показатель был ниже, чем у Украины. Украина – уникальная страна, так как держит запредельные показатели бюджетного дефицита уже на протяжении четырех лет. Такого прецедента история не знает! Понятно, что хронические дефициты бюджета ведут к росту государственного долга. В конце 2021 года государственный долг составил 48,9 % ВВП. А к концу текущего года, по оценкам МВФ, госдолг Незалежной составит 108,6% ВВП. Такого стремительного скачка относительного уровня государственного долга также нельзя найти в послевоенной истории.

Такое случается только во время очень серьезных войн. Как это было, например, у США в годы Второй мировой войны. Историки оценивают, что в 1939 году госдолг США составил 43% ВВП, а в 1946 году достиг максимума в 121% ВВП. Наверное, нечто похожее имело место и в других воюющих странах, но точных оценок по другим странам за годы Второй мировой войны нет. Но взлеты величин государственных долгов в те времена происходили преимущественно за счет наращивания внутренних, а не международных заимствований.

Вернемся к сегодняшней Украине. В 2022 году львиная доля государственных заимствований для закрытия бюджетной «дыры» Незалежной осуществлялось за счет внешних источников – без малого 90 процентов. В 2025 году уже, наверное, уже около 95 процентов (все внутренние источники окончательно «сдулись»).

Напомню, какова величина внешней помощи коллективного Запада Незалежной. По подсчетам Кильского института мировой экономики, с 24 февраля 2022 года (начала специальной военной операции) по 31 августа 2025 года США выделили Украине всевозможной помощи на сумму 130,65 млрд долл., Европейский союз – 79,34 млрд долларов, Великобритания – 21,24 млрд долларов, Канада – 15,19 млрд долларов, Япония – 15,65 млрд долларов. Итого упомянутые страны коллективного Запада за три с половиной года предоставили Незалежной разной помощи на сумму 262,07 млрд долларов.

В тройку стран-доноров Украины вошли США, Германия и Великобритания. Помощь Германии оценена в 25,64 млрд долларов. Вся помощь экспертами Кильского института мировой экономики поделена на три категории: финансовая, военная и гуманитарная. Последняя из названных видов помощи (которая действительно является невозвратной передачей имущества) весьма скромная по свои масштабам. А вот военная и финансовая примерно одинаковы по своим масштабам. Но в общем объеме американской помощи преобладает военная (56,4% против 40,7% финансовой помощи и 2,9% гуманитарной помощи).

Что касается Европейского союза, то ЕС как международная организация вообще не предоставляла военной помощи. Помощь была финансовой и немного гуманитарной. Финансовая помощь ЕС осуществлялась за счет общего бюджета Европейского союза и некоторых централизованных фондов – всего 76,26 млрд долл. Из собственного кармана, т. е. из национальных бюджетов страны-члены ЕС выделяли на финансовую помощь Украине очень и очень скромные суммы (млрд долларов): Германия – 1,65; Польша – 1,04; Франция – 0,91; Нидерланды – 0,82; Италия – 0,47.

Для сравнения приведу величину финансовой помощи на основе двусторонних соглашений с Киевом ряда других стран (млрд долл.): США – 53,11; Япония – 13,69; Канада – 9,69; Великобритания – 4,41.

Старый Свет осуществляет щедрую финансовую помощь, но она является не индивидуальной (двусторонней), а коллективной. Двусторонняя помощь для стран-членов ЕС носит чисто символический характер.

Суммарная финансовая помощь Украине, которая была оказана Европейским союзом, США, Японией, Канадой, Великобританией и Германией составила 157,9 млрд долларов. Сюда еще можно добавить помощь со стороны международных финансовых организаций (МФО). Международный валютный фонд (МВФ) с февраля 2022 года выделил Украине кредитов на 13,4 миллиарда долларов, Всемирный банк – на 5,3 миллиарда. Итого с учетом МФО финансовая помощь Запада Украине составила 176,6 млрд долларов. Это за период, примерно равный 3,5 годам. Получается в среднем на год около 50 миллиардов долларов.

Почти исключительно финансовая помощь шла на покрытие дефицита государственного бюджета Незалежной. Помощь лишь в небольшом объеме была безвозмездной, преимущественно (более чем на 90 процентов) она имела форму кредитов и займов под проценты. Займы и кредиты предоставлялись под какие-то залоги на территории Украины.

Такой масштабной финансовой помощи в течение столь длительного периода времени не получала в послевоенное время ни одна страна мира. Тем более со стороны не одного-двух государств, а нескольких десятков (Кильский институт мировой экономики насчитал четыре десятка стран-доноров Незалежной). Некую аналогию можно найти только в более раннее время. А именно, когда Запад накачивал деньгами Германию в период между двумя мировыми войнами. Особенно после того, как к власти в 1933 году пришел Гитлер, начавший интенсивную подготовку к войне против Советского Союза. В исследовании «Как британские и американские банкиры финансировали Третий рейх» отмечается: «…из примерно 90-100 миллиардов марок, потраченных Германией на подготовку ко Второй мировой войне, большая часть была получена в качестве кредитов от финансово-промышленных структур США, Англии и Франции». Добавлю лишь, что интенсивная помощь Запада Третьем рейху продолжалась примерно шесть лет – до того момента, когда в 1939 году фюрер неожиданно для глав ряда европейских стран развернулся на запад и начал захватывать страны Западной Европы.

Потребности Незалежной на ближайшие годы в помощи – как военной, так и финансовой – остаются примерно на уровне предыдущих лет. В Международном валютном фонде (МВФ) сообщили, что Украина в 2026-2029 годах столкнется с дефицитом финансирования в размере 136,5 миллиарда долларов. Получается в среднем на год около 34 миллиардов. Очень консервативная оценка, если судить по дефицитам предыдущих лет. Вероятно, специалисты МВФ в своих оценках исходили из того, что на Украине наконец-то будут побеждены коррупция и казнокрадство.

Цифры экспертов по масштабам воровства западной помощи сильно варьируют. Например, в прошлом году бывший министр труда Польши Петр Кульпа, рассуждая о судьбе западной помощи режиму Зеленского, заявил, что разворовывается от 30% до 50% помощи в зависимости от направления. По его мнению, из наворованных денег можно было бы сверстать годовой бюджет поддержки для Украины. Назначенный Трампом главой Департамента по вопросам эффективности правительства (DOGE) Илон Маск в начале нынешнего года говорил о том, что прежде чем обсуждать вопрос о предоставлении новой помощи Украине, следует провести аудит по той помощи, которую Киев уже получил. В предварительном порядке глава DOGE оценил величину пропавшей американской помощи в 100 миллиардов долларов.

Киев еще с начала нынешней осени стал давать Западу сигналы SOS: мол, деньги в украинской казне кончаются, а в начале следующего 2026 года она может стать совсем пустой. Сигналы SOS направлялись прежде всего странам Старого Света. Во-первых, именно Европейский союз был основным донором финансовой помощи Незалежной. Во-вторых, потому что новым президентом США стал Дональд Трамп, который угрожал полностью свернуть американскую помощь Незалежной. Особенно финансовую помощь.

Брюссель стал судорожно искать способы активизации начавшей затухать европейской помощи. Как я выше отметил, финансовая помощь Старого Света Украине имеет почти исключительно форму многосторонней (а не двусторонней) помощи. Т. е. деньги Незалежной выделяются из общего бюджета и централизованных фондов ЕС. Какова общая величина бюджета ЕС? Суммарная величина обязательств по бюджету на 2025 год – без малого 200 млрд евро; сумма запланированных выплат – 155 млрд евро.

Кроме Украины у ЕС есть и другие финансовые потребности. Например, недавно в Брюсселе были приняты решения об укреплении военного потенциала ЕС. Одобрена программа перевооружения Европы (ReArm EU) на сумму 800 млрд евро. Для реализации программы необходимы большие деньги из бюджета ЕС. А для этого надо свернуть финансирование помощи Украине. Европа должна помогать прежде всего самой себе, а не другим странам. Иногда в Европе можно слышать нелицеприятные мнения: мол, бюджет ЕС следует назвать «вторым бюджетом Украины». И далее следует призыв: пора навести порядок и сделать бюджет ЕС опять «европейским».

О попытках Брюсселя продолжить финансовую помощь за счет «замороженных» валютных активов России я уже писал неоднократно. От прямой конфискации активов пришлось отказаться. Уж слишком выглядит это дико. С сентября нынешнего года стали разрабатывать схему так называемого репарационного кредита: Европа предоставит Незалежной кредит под обеспечение российских замороженных активов. Которые, мол, Украина получит в качестве репараций. Напоминает глупую попытку продать шкуру неубитого медведя. А, по сути, такая же беспардонная попытка украсть российские активы для того, чтобы с их помощью попытаться убить «русского медведя».

Многие европейские лидеры поеживаются, понимая, что убытки Старого Света от подобного репарационного кредита многократно превысят сиюминутную выгоду. Доверие зарубежного бизнеса к Европе и ее финансовой системе зарабатывалось десятилетиями, а рухнуть может в один момент. Особенно против репарационного кредита возражает Бельгия, поскольку замороженные активы сосредоточены в депозитарии Euroclear, который находится в бельгийской юрисдикции. В Брюсселе (не месте штаб-квартиры ЕС, а в столице государства Бельгия) прекрасно понимают, что созданный репарационным кредитом «бумеранг» больнее всего ударит именно по Бельгии.

Попытки еврочиновников ЕС переложить бремя финансирования помощи Украине с бюджета ЕС на бюджеты стран-членов ЕС также не обнадеживают. Еще раз напомню, что двусторонняя помощь Украине стран Европейского союза до сих пор была чисто символической. И от этого «символизма», судя по всему, они отходить не собираются.

Кто-то в Киеве и некоторых других столицах с надеждой смотрит на МВФ. Может быть, он закроет финансовую «дыру» Украины, которая возникнет в начале следующего года? Со стороны МВФ в последние месяцы было несколько заявлений, суть которых сводится к следующему: финансовое положение Украины таково, что Фонд при всем желании не может выделить новых кредитов Незалежной. Мол, пусть Украина с помощью ее европейских друзей маленько наведет порядок в своих государственных финансах. Фонд прямо намекнул на то, что положительное решение по новому займу можно будет принять после того, когда Европа подбросит новую порцию денег Незалежной в рамках репарационного кредита.

Ситуация с возможностью предоставления Фондом займа еще более осложнилась после того, когда на Украине в ноябре разразился крупнейший за время нахождения у власти Владимира Зеленского коррупционный скандал. Многие после этого поставили окончательный крест на варианте спасения Незалежной с помощью денег МВФ.

И вдруг, о чудо, пришло сообщение о том, что «спасителем последней инстанции» для Незалежной может стать именно МВФ. 26 ноября Фонд сообщил о полной готовности к запуску новой программы расширенного финансирования для Украины на сумму около 8,2 миллиарда долларов. Глава миссии МВФ на Украине Гэвин Грей заявил: «Сотрудники МВФ и украинские власти достигли предварительного соглашения на уровне экспертов по запросу властей о новой 48-месячной программе расширенного финансирования с возможным доступом к средствам в размере 5,94 миллиарда специальных прав заимствования (около 8,1 миллиарда долларов, или 295% квоты)». Понятно, что решение о том, чтобы бросить Незалежной «спасательный круг» принимал не Гэвин Грей и даже не исполнительный директор Фонда Кристалина Георгиева, а «главный акционер» МВФ, коим, как известно, до сих пор остаются Соединенные Штаты Америки.

Катасонов В.Ю.

https://www.fondsk.ru/news/2025/11/30/brosit-li-mvf-spasatelnyy-krug-ukraine.html

07.11.2025 Заявление Джерома Пауэлла. Это действительно разворот денежно-кредитной политики ФРС США?

Федеральный резерв оказался зажатым выбором между «плохим» и «совсем плохим».

30 октября нынешнего года Федеральная резервная система на своем заседании приняла решение о снижении ключевой процентной ставки на 25 базисных пунктов, до 3,75-4% годовых. Это уже второе снижение ставки в этом году при 47-м президенте США Дональде Трампе, предыдущее было в сентябре и тоже на 25 базисных пунктов. Я уже писал неоднократно, что Трамп с первого дня своего пребывания в Белом доме стал требовать от Джерома Пауэлла, главы Федерального резерва, снижение ключевой ставки. Трампу это было необходимо в первую очередь для того, чтобы снизить гигантские бюджетные расходы на обслуживание государственного долга США. Трамп порой прибегал к угрозам отравить главу ФРС в отставку. Джером Пауэлл на эти угрозы почти не реагировал.

Как мне кажется, два снижения ключевой ставки ФРС были продиктованы не столько угрозами Трампа, сколько опасениями того, что американская экономика может войти в фазу серьезного кризиса. И решение о понижении ставки было продиктовано не Трампом, а «хозяевами денег» – банкирами, главными акционерами частной корпорации ФРС США.

Некоторые аналитики и эксперты увидели за двумя снижениями ключевой ставки ФРС серьезный разворот всей денежно-кредитной политики американского Центробанка. Они констатировали, что начался разворот от политики так называемого количественного ужесточения (QT - Quantitative tightening) к политике количественного смягчения (QE - Quantitative easing). Сколько продлится фаза QE пока никто сказать не может. Но исходя из предыдущего опыта ФРС, можно предположить, что она может растянуться на годы.

Вместе с тем важным элементом политики QE является не только снижение ключевой ставки, но также наращивание денежной массы в экономике. 6 ноября газета Financial Times опубликовала статью «The inevitable politics of ending quantitative tightening» (Неизбежная политика сворачивания количественного ужесточения) Автор публикации Эндрю Уиффин (Andrew Whiffin) пишет: «Без лишнего шума Федеральная резервная система завершила программу количественного ужесточения, и мы должны этому радоваться. На октябрьском заседании ФРС председатель Джером Пауэлл заявил, что «нет особой выгоды в дальнейшем сокращении баланса», который будет «заморожен» с 1 декабря».

Ещё несколько лет назад и в мировых, и в российских СМИ мелькали термины «количественное смягчение» и «количественное ужесточение». Потом они полностью исчезли из обращения. И многие подзабыли, что за ними скрывается. Напомню.

Количественное смягчение (QE) — форма денежно-кредитной политики, при которой центральный банк покупает финансовые активы (государственные, корпоративные облигации и др.) для увеличения денежной массы. Это нестандартный инструмент, используемый, когда традиционные меры не дают результатов. Термин применительно к политике ФРС США был вброшен в обращение в разгар мирового финансового кризиса в 2008 году. Именно тогда Федеральный резерв стал накачивать американскую экономику деньгами путем покупки долговых бумаг американского казначейства – облигаций и векселей. Одновременно с ростом денежной массы происходило наращивание активов Федерального резерва. 29 октября 2014 года на одном из пленарных заседаний ФРС США было объявлено о полном прекращении операций на финансовом рынке, что считается официальной датой сворачивания политики количественного смягчения в стране. Однако еще по инерции денежная масса и активы Федерального резерва продолжали расти. Если в конце 2007 года активы ФРС составляли несколько больше 800 млрд долларов, то к 2017 году они приблизились к планке 9 трлн долларов. За десятилетие на порядок увеличились активы Федерального резерва и, соответственно, на порядок выросла долларовая денежная масса.

Затянувшаяся практика QE стала постоянным источником инфляции, кроме того, происходило некоторое ослабление доллара по отношению к другим валютам (правда, ослабление было бы намного более серьезным, но многие страны Запада также проводили QE, что смягчало негативный эффект). Также благодаря дешевым (почти бесплатным деньгам) на плаву держались многочисленные зомби-компании (фактические банкроты, регулярно закрывавшие свои «дыры» новыми кредитами и займами). Раздувались на фондовых рынках «пузыри» крупных и крупнейших корпораций и т. п. Благодаря QE началось бешеное раздувание котировок биткойна, других частных цифровых валют, а также разных цифровых активов. Иначе говоря, искусственно раздувалась вся экономика, создавая иллюзию того, что производство растет. Но QE продуцировало лишь «пену».

Примерно в 2017 году Федеральный резерв заявил, что будет наводить порядок в денежно-кредитной системе США путем проведения политики количественного ужесточения (QT). Т. е. будет сжимать денежную массу и сокращать активы ФРС. Кстати, в Федеральном резерве стали использовать понятие «перегрев экономики». Мол, QE вела к «перегреву» американской экономики. А вот QT будет ее «охлаждать».

Вот как развенчивает обе политики QE Джулиан Картер (Julian Carter) в публикации «Почему количественное ужесточение ФРС неизбежно провалится»: «Что такое количественное ужесточение (QT) (и почему все об этом лгут)? Давайте без ерунды. Более десяти лет Федеральная резервная система (и другие центральные банки) занималась "количественным смягчением" (QE). Это стерильный термин для дикого праздника. Они напечатали триллионы долларов из воздуха и использовали их для покупки облигаций, заставляя цены на активы — акции, недвижимость, криптовалюту, всё — взлетать до небес. Это было весело. Все чувствовали себя богатыми. Теперь у нас похмелье: безудержная инфляция. Итак, ФРС должна "что-то сделать". Это "что-то" — Количественное ужесточение (QT)».

QT будет проводиться, прежде всего, путем прекращения покупок американским Центробанком новых ценных бумаг. Погашение американским Минфином ценных бумаг, находящихся на балансе ФРС, ведет к получению американским Центробанком основной суммы долга. И этот доход не будет реинвестироваться в новые бумаги, как это было раньше (т. е. не будет замещения старых бумаг новыми). Также возможна продажа непогашенных долговых бумаг, что дополнительно сокращает баланс ФРС и общую денежную массу. В рамках QT также предполагается регулирование процентов по резервам коммерческих банков — изменение процентных ставок, выплачиваемых по резервам, которые банки держат в Федеральном резерве. Повышая эти ставки, центральный банк стимулирует коммерческие банки удерживать свои резервы, а не выдавать их в виде кредитов, что дополнительно сокращает денежную массу.

Конечно, проводить политику QE намного легче Федеральному резерву и приятнее почти всем пользователям денег. Это можно сравнить с приятной прогулкой по дороге, идущей сверху вниз. А вот политика QT требовало от Федерального резерва большого напряжения, а всем пользователям денег доставляла большое неудовольствие. Она подобна подъему вверх по крутой горе. И многие с этой горы могут срываться и падать в пропасть.

Федеральный резерв проводил политику QT в 2017–2019 годах и с 2022 по 2024 год. В 2020-2021 гг. в связи с таким форс-мажором, как «пандемия ковида» Федеральному резерву пришлось резко прервать политику QT и вернуться к политике QE. В общей сложности продолжительность периода QE составила около 12 лет. А продолжительность периода QT – менее шести лет. На сегодняшний день валюта баланса ФРС (или величина его активов) составляет около 6 трлн долларов. Т. е. по сравнению с максимумом показатель удалось сократить лишь на треть. Мы видим, что джинна из бутылки выпускать просто, а вот загнать его назад в эту бутылку почти не получается.

Федеральный резерв оказался зажатым выбором между «плохим» и «совсем плохим». Выбором межу угрозой инфляции и угрозой рецессии. И не знает, что опаснее. А потому чередует QE и QT. Впрочем, некоторые эксперты считают, что QE становится «нормой», а QT – лишь «передышкой», короткой остановкой для «охлаждения» «перегретой» экономики. Вот что думает о QT уже цитировавшийся выше Джулиан Картер:

«Количественное ужесточение — это великое, необходимое представление нашего времени. Они должны притворяться, что борются с инфляцией, потому что они ее вызвали. Они должны притворяться, что контролируют ситуацию. Но они этого не делают. Они не могут. Система — это пациент, а "лекарство" — это яд. Они будут ужесточать политику, пока пациент не закричит, а затем они изменят курс. Запомните мои слова. Печатный станок просто остывает. Он не сломан».

Напомню, что в 1920-е годы в американской экономике происходило то, что сегодня называется «перегревом». И с весны 1928 года Федеральный резерв стал «закручивать гайки», приступив к планомерному повышению процентной ставки. Правда, тогдашний глава ФРС Рой А. Янг словосочетания «количественное ужесточение» еще не знал. Кончилось это паникой на фондовой бирже Нью-Йорка в октябре 1929 года. Эта паника спровоцировала самый глубокий экономический кризис прошлого столетия сначала в США, а затем и других странах. Видимо, нынешний глава Джером Пауэлл почувствовал, что американская экономика находится у края пропасти, как это было в 1929 году, а потому шарахнулся в сторону «количественного смягчения».

Вернусь к статье Эндрю Уиффина в Financial Times. В ней отмечается, что с 1 декабря нынешнего года «ФРС будет реинвестировать средства, полученные от погашения казначейских облигаций на сумму 4 трлн долларов, в краткосрочные векселя и продолжит погашать ипотечные облигации в обычном режиме, также реинвестируя средства в краткосрочные векселя». Это означает, что Федеральный резерв будет поддерживать свой баланс на нынешней планке примерно в 6 триллионов долларов. Никаких обещаний и даже намеков на сокращение баланса ФРС и, соответственно, сокращение денежной массы Джером Пауэлл не делал. Анонсирована, как отметил автор статьи, лишь «заморозка сокращения баланса ФРС».

С учетом сказанного я бы не стал спешить с заключением, что в денежно-кредитной политике Федерального резерва начался разворот в сторону «количественного смягчения». Впрочем, есть причины полагать, что долго держать свой баланс на планке в 6 триллионов долларов Федеральный резерв не сможет. Слишком явные признаки надвигающейся рецессии. 2 декабря в интервью телеканалу CNN министр финансов Скотт Бессент признал, что жилищное строительство и некоторые другие сектора американской экономики уже находятся в состоянии рецессии.

Между прочим, даже сам глава ФРС не исключил, что «заморозкой сокращения баланса ФРС» дело может не ограничиться. 31 октября Джером Пауэлл заявил: «В определённый момент необходимо, чтобы резервы начали постепенно увеличиваться, чтобы соответствовать размеру банковской системы и экономики». Некоторые эксперты уверены, что «заморозка сокращения баланса ФРС» продлится недолго. Так, по мнению Марко Казираги из Evercore ISI, ФРС с начала следующего года притупит к наращиванию портфеля казначейских облигаций, а баланс ФРС будет прирастать на 20 миллиардов долларов в месяц.

То есть «количественное смягчение» стартует не с 1 декабря нынешнего года, а предположительно с 1 января следующего. Спасая Америку от рецессии, Федеральный резерв обострит другие проблемы и угрозы. Конечно, наиболее очевидная из них – инфляция. Также возможно дальнейшее ослабление доллара США.

Катасонов В.Ю.

23.09.2025 Хроническая болезнь экономики под названием «инфляция». Возможно ли излечение?

Как-то решил провести анализ частотности использования разных слов и терминов в текстах материалов экономического профиля, размещенных в интернете. Оказалось, что самым популярным оказалось слово «инфляция». Его популярность, конечно, имеет негативный характер. Инфляцией озабочены все: и простые граждане, и государственные чиновники, и предприниматели. И в России, и за рубежом. По сути, все воспринимают инфляцию как болезнь экономики. Причем хроническую. Из года в год власти обещают покончить с инфляцией, а она никуда не уходит.

Напомню, что такое инфляция. В большинстве учебников и словарей она определяется как устойчивое повышение общего уровня цен на товары и услуги в экономике. Повышение, обусловленное изменением пропорций между денежной и товарной массами в пользу денежной. Инфляцию еще можно назвать обесценением денег, снижением их покупательной способности. Обратный процесс — снижение общего уровня цен и удорожание денег — называют дефляцией.

Обращаю внимание на то, что инфляцией следует считать только устойчивое общее повышение цен. Поскольку повышение цен на отдельные товары и услуги может быть обусловлено неинфляционными факторами. Например, на цены сельскохозяйственной продукции существенное влияние оказывают сезонные и погодные факторы. Также неинфляционным является рост цен на рынке того или иного товара в результате заключения ведущими участниками этого рынка картельного соглашения (за редкими исключениями такие соглашения запрещаются законами, но они, тем не менее, заключаются и носят секретный характер).

Самое удивительное, что человечество на протяжении многих тысячелетий (с того момента, когда зародились деньги и возникли товарно-денежные отношения) не знало никакой инфляции. До крушения золотого стандарта инфляция носила лишь эпизодический характер, а в хроническую она превратилась после полного отказа ведущих стран мира от какого-то ни было золотого обеспечения денег и перехода к чисто бумажному стандарту. Единственный пример общего обесценения денег в эпоху обращения золотых и серебряных монет — это «революция цен» в Западной Европе XVI — XVII веков, вызванная притоком драгоценных металлов из Нового Света.

Термин «инфляция» впервые стали употреблять применительно к денежному обращению в период Гражданской войны в США 1861—1865 годов. Широкое распространение в экономической литературе понятие инфляции получило в XX веке после Первой мировой войны. В советской экономической литературе термин стал использоваться с середины 20-х годов. https://otvet.mail.ru/question/29560363

Инфляция, измеряемая с помощью различных индексов цен, может быть низкой; умеренной, или ползучей; высокой, или галопирующей; гиперинфляцией. Первый и второй вид измеряется процентами (в годовом исчислении); третий вид – десятками процентов (до 50%). А вот гиперинфляция – свыше 50%. Впрочем, есть прецеденты, когда она измерялась такими величинами, которые называются миллиардами, триллионами и т.п.

С гиперинфляцией человечество впервые столкнулось только в ХХ веке. Первой ее испытала Германия в 1921-23 гг. Чтобы более было понятно, каков был размах гиперинфляции, отмечу, что цены удваивались каждые 49 часов. Была гиперинфляция и в годы Второй мировой войны. Здесь рекордсменом оказалась Греция. В период 1941-1944 гг. цены там удваивались в среднем каждые 28 часов. После окончания Второй мировой войны, в 1945—1946 гг. на первое место по гиперинфляции вышла Венгрия: цены удваивались каждые 15 часов.

Когда стала рушиться социалистическая система, то экономики многих стран социализма также стали испытывать гиперинфляцию. Кажется, рекордсменом здесь оказалась Югославия: в начале 1990-х годов цены удваивались каждые 16 часов.

И на сегодняшний день в мере есть страны, которые имеют гиперинфляцию. Так, в конце прошлого года Международный валютный фонд назвал (по итогам 2024 года) следующие страны с гиперинфляцией: Республика Судан (118,9%); Республика Южный Судан (79,3%); Венесуэла (71,7%); Аргентина (62,7%). https://realting.com/ru/news/which-countries-have-the-highest-inflation

Наверное, рекордсменом во всей истории человечества по масштабам инфляции следует назвать африканское государство Зимбабве. В октябре 2008 цены там удваивались примерно каждые полтора часа.

Международный валютный фонд стали рассчитывать показатель глобальной инфляции. Ее можно назвать умеренной (ползучей). Максимальное значение было зафиксировано в 2022 году – 14%. https://tass.ru/ekonomika/22148079

Итак, у всех один вопрос: можно ли побороть инфляцию или она уже является хронической неизлечимой болезнью экономики? А если все-таки можно, то как?

Об угрозе инфляции начали думать уже очень давно. Несколько веков назад. Когда в Европе появились бумажные деньги. Сначала в Швеции в XVII веке. А затем в Англии, Франции, России и т.д. Строго говоря, это были не какие-то самостоятельные деньги, это были денежные знаки настоящих металлических денег, которые находились у эмитента. А эмитентами тогда выступали казначейства – аналоги наших минфинов. Но тогда стали говорить об угрозе, что казначейства, которые занимались сбором налогов и всякими расходами (прежде всего, на содержание и вооружение армии), могут злоупотреблять «печатным станком». Был обозначен так называемый «конфликт интересов»: казначейство, мол, могло без оглядки печатать бумажные деньги и ни в чем себе не отказывать.

Тогда еще не знали слова «инфляция», но понимали, что существует риск обесценения бумажных денег. А потому и возник аргумент в пользу создания специального института, который будет отделен от казначейства и будет печатать бумажные знаки. Вот тогда и началось создание Центральных банков. Первым таким ЦБ стал Банк Англии, учрежденный в 1694 году. Центральные банки получили статус частных организаций: мол, таким образом будет обеспечено дистанцирование «печатного станка» от государства с его казначейством. От Центральных банков требовалось, чтобы они выпускали денежные знаки лишь под обеспечение того золота и серебра, которое имелось в их запасах. И в любой момент готовы и способны были обменять бумажный денежный знак на драгоценный металл.

Конечно, полного обеспечения эмиссии бумажных знаком драгоценным металлов не было. Процент покрытия металлов периодически снижался. Так что потенциально уже существовали угроза того, что объем бумажноденежной эмиссии будет опережать рост товарной массы. И уже в XIX веке время от времени наблюдались некоторые признаки инфляции, которую можно было назвать низкой или ползучей. В годы Первой мировой войны действовавший до этого золотой стандарт был «заморожен». Образно выражаясь, с «печатных станков» были сняты «золотые тормоза». Денежные массы в воюющих странах выросли в несколько раз, что привело к росту цен. Некоторые историки говорят, что в России имела место даже не умеренная, а галопирующая инфляция. Если в 1914 году в обращении находилось около 2 миллиардов рублей, то к началу 1917 года эта цифра выросла до 9 миллиардов, а к октябрю 1917 года — до 20 миллиардов рублей. В Германии инфляция также была галопирующей — к концу войны цены выросли примерно на 140% по сравнению с ценами на момент начала войны.

Золотой стандарт сразу же по окончании войны восстановить не удалось. А потому инфляция повсеместно сохранилась. А в Германии, как я отметил выше, она приобрела фантастический размах.

Следует иметь в виду, что инфляция может иногда сменяться дефляцией. Это обусловлено циклическим развитием капиталистической экономики. В годы экономического кризиса 1929–1933 годов в США и других странах мира наблюдалась дефляция — падение цен из-за падения покупательского спроса. В целом за время спада цены снизились на треть. Кстати, последняя полоса дефляции имела место в западной экономике, особенно в еврозоне после кризиса 2008-2009 гг. (она продолжалась примерно до середины прошлого десятилетия).

Экономисты хорошо знают, что серьезные последствия создает как инфляция, так и дефляция. Тут можно привести сравнение с человеческим организмом. Человек себя плохо чувствует как при повышенном, так и при пониженном кровяном давлении. Желательно, чтобы оно было в районе 120/80. Но особенно плохо себя чувствуют те люди, у которых давление с высокого меняется на низкое и наоборот. Капиталистическая экономика напоминает именно такого человека с прыгающим давлением.

Окончательно контроль над ценами и покупательной способностью денег был утерян после того, когда произошла полная отвязка мира денег от золота. Это случилось в 70-е годы прошлого века. Сначала в 1971 году президент Никсон объявил о том, что Америка прекращает («временно») размен «зеленой бумаги» (долларов США) на золото. А последним аккордом стало решение Ямайской валютно-финансовой конференции (январь 1976 г.) об упразднении золотодолларового стандарта и его замене на бумажный. «Золотой тормоз» с «печатного станка» Федеральной Резервной Системы США был снят. Началась неограниченная эмиссии «зеленой бумаги». А поскольку валюты других стран привязаны к американскому доллару, то другие валюты также стали эмитироваться бесконтрольно.

Примерно полвека человечество живет в мире, где инфляция превратилась в modus vivendi. Хотя звучат постоянные призывы побороть инфляцию. Или, по крайней мере, довести ее до приемлемого уровня. В современном лексиконе это называется «таргетированием инфляции». А единственным способом «таргетирования» считается снижение ключевой ставки ЦБ. Однако «таргетирование инфляции» с помощью ключевой ставки ничего не дает. Мы просто наблюдаем спектакль под названием ««таргетирование инфляции».

Инфляцию справедливо называют «скрытым налогообложением». Еще американский политик Уильям Пайл (1829-1889) очень остроумно заметил: «Инфляция — лучший сборщик налогов на службе министерства финансов». Недобровольными плательщиками этих скрытых налогов являются простые граждане. А невидимыми бенефициарами этих скрытых налогов являются те, кто стоят за министерством финансов. Они получают госконтракты и разные субсидии за счет тех дополнительных денег, которые министерство финансов, в свою очередь, получает от Центробанка с его «печатным станком».

Совершенно правильно считают те, кто говорит, что инфляция – неизбежный атрибут современного капитализма. См.: Катасонов В. Инфляция – врождённая болезнь банковского капитализма https://tsargrad.tv/articles/infljacija-vrozhdennaja-bolezn-bankovskogo-kapitalizma_232278

Помимо дежурных призывов к «таргетированию инфляции» мы иногда слышим более радикальные предложения, реализация которых позволили бы вообще забыть слово «инфляция». По сути, есть два радикальных варианта поставить точку на проблеме инфляции.

Первый – вернуться к золотому стандарту. Иначе говоря, вернуть золоту статус полноценных денег. А то, что мы называем бумажными и безналичными деньгами, должны быть лишь знаками золотых денег.

Второй – восстановить ту модель экономики, в которой наличные и безналичные деньги также являются знаками, но знаками не золота, а товаров. Речь идет о модели «сталинской экономики», где деньгами был «товарный рубль». В этой модели устанавливается и поддерживается равновесие между денежной массой (все наличные и безналичные рубли) и товарной массой (все товары потребительского и производственного назначения). Подробнее см.: Катасонов В. Экономика Сталина. – М.: Кислород, 2016.

Катасонов В.Ю.

19.08.2025 Деньгами в Америке по конституции являются только золото и серебро.

Часть 2

В первой части своей статьи я напомнил читателям положения принятой в 1787 году Конституции США, которые касаются денежной системы страны (статья 1, раздел 8). Эти положения, во-первых, закрепляют право эмиссии денег за государством. Во-вторых, они предусматривают, что деньги должны быть металлическими – золотыми или серебряными.

В указанные положения Конституции за 238 лет ее существования никаких поправок не вносилось. А сама денежная система претерпела радикальнейшие изменения. Такие изменения, которые полностью попирают положения Конституции. О том, что денежная эмиссия в США государством была передана в частные руки, я говорю постоянно. Это произошло в 1913 году, когда Конгресс США принял закон о Федеральной Резервной Системе. ФРС США – частная корпорация, почти не подконтрольная ни Конгрессу США, ни правительству, ни президенту. Дональд Трамп еще в первый срок своего пребывания в Белом доме пытался влиять на принятие Федеральным Резервом решений по ключевой ставке (в сторону ее снижения), но безуспешно. Сейчас он также предпринимает подобные попытки, но глава ФРС США Джером Пауэлл слабо реагирует на просьбы и угрозы президента.

Что касается металлических денег, то их в Америке на сегодняшний день нет. Вместо реальных денег – виртуальные, т.е. денежные знаки на бумажных и магнитных носителях. Т.е. наличные деньги в виде банкнот и разменной монеты и безналичные деньги в виде электронных записей. Еще хотели ввести цифровой доллар (цифровая валюта центрального банка). Но его введение пока приостановили (правда, Трамп и некоторые другие политики считают, что цифровой доллар похоронили раз и навсегда). Правда, Трамп выступил в поддержку еще более виртуальных денег – частных криптовалют типа биткойна. Одним словом, денежный мир современной Америки – виртуальный, оторвавшийся от реального, физического мира, включающего в том числе металлические деньги.

Конституция США обязывает федеральные власти проводить эмиссию именно металлических денег. Про денежные знаки в Основном законе нет даже намека. Если федеральные власти обязаны осуществлять такую эмиссию, то власти штатов право такой эмиссии имеют (другое дело, будут они этим правом пользоваться или нет – это их выбор). В первой части своей статьи я сказал, что многие штаты Америки начали просыпаться. Они приняли законы, которые в расширенном виде воспроизводят формулировку Конституции, дающую властям штатов осуществлять эмиссию золотых и серебряных денег. Правда, пока такой эмиссии не один штат еще не начал. Но завтра она может начаться.

А что на федеральном уровне? Для начала опишу, как постепенно металлические деньги выдавливались из денежной системы США. Конечно, бумажные знаки и разменные монеты существовали в Америке всегда. Но были законы и правила, которые позволяли конвертировать денежные знаки в драгоценный металл. Конечно, не всегда все было гладко. По той причине, что эмиссия денежных знаков частными банками осуществлялась без необходимого обеспечения драгоценными металлами. Клиенты банков, выражаясь современным языком, становились «лузерами», а банки банкротились.

Очевидным примером закона, подрывающего положение Конституции о законном платёжном средстве, является Закон о чеканке монет 1873 года. Эта мера прекратила чеканку серебряных долларов США, ограничила статус законного платёжного средства монетами меньшего номинала и отменила биметаллический стандарт, установленный основателями государства. Создав фактический золотой стандарт и де-монетизировав серебро, закон затруднил, если не сделал невозможным, соблюдение штатами положения Конституции о законном платёжном средстве.

14 марта 1900 года в США вступил в действие Закон о золотом стандарте (Gold Standard Act). Он устанавливал золото как единственный стандарт для погашения бумажных денег. Так в США окончательно закончился период биметаллизма, когда серебро свободно обменивалось на золото. Нельзя не заметить, что Gold Standard Act также был нарушением Конституции, которая устанавливала биметаллизм.

Золотой стандарт к концу XIX века уже был введен во многих странах (включая Россию). Но в годы Первой мировой войны его действие было приостановлено или даже отменено. США не отменяли золотого стандарта, и он просуществовал там до 1933 года. Сумев пережить даже острую фазу Великой депрессии. В 1933 году президент Франклин Рузвельт подписал указ, запрещающий большую часть частной собственности на золото и обязывающий граждан сдавать свое золото в Казначейство в обмен на обесценивающиеся банкноты Федерального резерва. В 1934 году золото было приказано сдать и коммерческим банкам, но в обмен не на доллары, а золотые расписки.

С этого момента Конституцию США в части, касающейся денежной системы, можно считать полностью растоптанной. Читал разные воспоминания о 32-м президенте США, которого считают одним из лучших американских президентов ХХ века. Но что удивляет: Франклин Рузвельт, кажется, не понял, что своими указами по золоту он нарушил американскую конституцию и отдал Америку окончательно на растерзание «хозяев денег». Слабую попытку восстановить законность в американском мире денег предпринял 35-й президент Джон Кеннеди, который незадолго до своей смерти подписал указ об эмиссии доллара. При этом эмиссия должна была осуществляться не Федеральным резервом, а Минфином (т.е. это был казначейский билет, а не привычная банкнота). Кроме того, этот доллар должен был обеспечиваться запасом серебра в американском казначействе. Небольшое количество «серебряных» долларов было выпущено при жизни Джона Кеннеди. Однако после его гибели они быстро были изъяты из обращения.

В первой части своей статьи я уже ссылался на материал «Incremental Steps Toward Sound Money» («Постепенные шаги к стабильным деньгам») https://www.moneymetals.com/news/2025/07/06/incremental-steps-toward-sound-money-004172 Ее автор Стюарт Энглерт считает, что окончательный разрыв американской денежной системы с миром драгоценных металлов произошел примерно шесть десятков лет назад:

«Решающий гвоздь в гроб денежных металлов был забит с принятием Закона о чеканке монет 1965 года и последующего закона в 1970 году. В совокупности эти меры устранили содержание серебра в монетах страны, тем самым поощряя накопление серебряных монет и положив конец практическому использованию серебра в качестве законного платежного средства».

Запреты 30-х годов на владение драгоценными металлами начали ослабевать в начале 1970-х годов при Ричарде Никсоне. В 1975 году президент Джеральд Форд издал указ, полностью легализовавший частное владение золотом. Но это было золото не монетарное, а ювелирное и инвестиционное.

Некоторые обращают внимание на то, что в мировой финансовой системе после Второй мировой войны действовал золотодолларовый стандарт (согласно решениям международной конференции в Бреттон-Вудсе 1944 года). Т.е. за пределами США золото имело статус валюты, причем самой надежной. И США гарантировали конвертацию долларов в золото. А вот внутри США сохранялись строжайшие запреты на владение золотом и тем более использование золота в качестве денег. Никакого парадокса здесь нет. Властям США в целях гарантированного выполнения своих обязательств по конвертации долларов в золото для нерезидентов надо было лишить золота собственных физических и юридических лиц. Когда золотодолларовый стандарт в середине 1970-х годов приказал долго жить, можно было физическим и юридическим лицам США вернуть право на владение драгоценным металлом.

В середине 1980-х годов президент Рональд Рейган попытался восстановить Конституцию в денежном мире США. 40-й президент США подписав Закон о монете Свободы и Закон о золотых слитках. Эти законы уполномочили Монетный двор США чеканить золотые и серебряные монеты, являющиеся законным платёжным средством. Но конечно же, эти монеты законным платежным средством не стали. Их называют инвестиционными, коллекционными, памятными.

Хотя с 1986 года было отчеканено и продано более 700 миллионов монет, они почти не используются в качестве законного платёжного средства, поскольку рыночная цена золота и серебра значительно превышает их номинальную стоимость. Этот ограничивающий фактор, наряду с законами, препятствующими покупке и продаже драгоценных металлов, препятствует их использованию в финансовых транзакциях и их функции инвестиционных активов, защищающих сбережения от бесконечной инфляции.

Стюарт Энглерт пишет в заключении своей статьи: «Аргументы в пользу превосходства постоянно обесценивающейся валюты становятся все более нелепыми, поскольку банкноты Федерального резерва становятся все более бесполезными, доказывая их неполноценность по сравнению с золотом и серебром, цены на которые быстро растут в долларовом эквиваленте».

В первой части своей статьи я писал о том, что в ряде штатов Америки сегодня вспомнили о том праве, которая Конституция США дает им в части, касающейся эмиссии металлических денег (золотых и серебряных). А вот на федеральном уровне в США до сих пор почти никто не вспоминает, что у федеральных властей (конкретно Конгресса США) эмиссия металлических денег отнюдь не право, а обязанность.

Я говорю «почти» по той причине, что иногда все-таки на Капитолийском холме звучат призывы вернуть Америке золотой стандарт. Так, в октябре 2022 года член Палаты представителей США Алекс Муни представил законопроект о восстановлении золотого стандарта, который призван привязать доллар США к золоту, чтобы устранить растущую инфляционную угрозу, огромные дефицитные расходы и нестабильность в денежно-кредитной системе США. В пояснительной записке к законопроекту отмечалось, что доллар, именуемый банкнотой Федеральной резервной системы, с 2000 года потерял более 30% своей покупательной способности. В то же время США потеряли 97% своей покупательной способности с момента принятия Закона о Федеральной резервной системе Конгрессом в 1913 году.

«Золотой стандарт защитил бы Вашингтон от безответственных привычек к расходам и от создания денег из воздуха«, — сказано в заявлении члена палаты представителей Муни. «Цены будут определяться экономикой, а не инстинктами бюрократов. Наша экономика больше не будет зависеть от милости Федеральной резервной системы и безрассудных транжир в Вашингтоне«, — добавил он. Увы, судя по всему, законопроект сошел с дистанции. Уже в 2023 году о нем не было никаких упоминаний в СМИ.

Американские доллары – продукция «печатного станка» ФРС; «бумага», не имеющая ни малейшей связи с золотом и серебром. А многогранная и бурная жизнь Америки, судя по всему, утратила всякую связь с Конституцией США, принятой 238 лет назад.

Катасонов В.Ю.

12.08.2025 Деньгами в Америке по конституции являются только золото и серебро.

Часть 1

Недавно за океаном отпраздновали 249-ю годовщину создания Соединенных Штатов Америки. В этот день в 1776 году Второй Континентальный конгресс принял Декларацию независимости, провозгласившую независимость тринадцати колоний от Британской империи. Теперь Америка начала готовиться к юбилею – 250-й годовщине США.

Сразу же после принятия Декларации независимости представители тринадцати штатов приступили к подготовке Основного закона — Конституции США. 17 сентября 1787 года на Конституционном Конвенте в ФиладельфииОсновной закон был принят. Всего семь статей. За время действия Конституции были приняты 27 поправок. Первые 10 поправок, составляющие Билль о правах, были ратифицированы в 1791 году.Последняя, 27-я поправка, хоть и была предложена вместе с первыми десятью, но была ратифицирована лишь в мае 1992 года.

Долгое время Конституция США считалась неким эталоном для других стран. А Америку с ее Конституций – образцом правового государства. Но это было очень давно, в XIX веке. Когда более полувека назад впервые оказался в Америке, соприкоснулся с некоторыми американскими общественными активистами. Среди них было не мало таких, кто требовал восстановления конституционного порядка в стране. С их точки зрения, Основной закон искажался и откровенно игнорировался. Верховный суд США имеет право интерпретировать Конституцию и разрешать споры о её значении. Даже профессиональные юристы в Америке больше руководствуются законами, подзаконными актами и прецедентами, нежели Конституций. Последняя даже ими воспринимается лишь как некая декорация американской «демократии». В США уже вышло большое количество книг, в которых раскрываются различные аспекты, касающиеся искажения, игнорирования и откровенного попрания американской конституции.

Даже нынешний президент Дональд Трамп в разные годы признавал неоднократно грубейшие нарушения Конституции. Так, на президентских выборах 2020 года он не признал себя проигравшим и заявил, что имело место масштабное мошенничество. И затем в сердцах призвал вообще отменить конституцию как ненужную: «Массовое мошенничество такого типа и масштаба позволяет отменить все правила, положения и статьи, даже содержащиеся в Конституции».

Сейчас я хочу обратить внимание на одно серьезное нарушение американской конституции. Такое нарушение, о котором редко вспоминают даже в самих США. Речь идет о норме, которая содержится в статье 1, раздел 8, пункт 5: Конгресс имеет право «чеканить монету, регулировать ее стоимость и стоимость иностранной монеты, а также устанавливать стандарты мер и весов».

Также всеми забыта норма в статье 1, раздел 10, пункт 1: «Ни один штат не должен… использовать в качестве платежного средства какие-либо вещи, кроме золотых и серебряных монет». Там же дополнительно говорится о том, что штаты не имеют права «выпускать кредитные билеты» (https://constitution.congress.gov/browse/essay/artI-S10-C1-6-1/ALDE_00013037/

В общем, денежная система США была задумана отцами-основателями, во-первых, как управляемая государством (Конгрессом США); во-вторых, как металлическая, базирующаяся на золоте и серебре (т.е. как биметаллическая).

Постепенно первый параметр денежной системы – ее государственный характер – стал размываться. Конгресс США стал передавать в аренду, или концессию свое право эмитировать деньги. Появилось понятие «хартии» — договора концессии, передачи права негосударственной организации. Сначала это был частный Банк Северной Америки (БСА), который в 1781 году получил хартию на 20 лет. Однако отцы-основатели Америки быстро сообразили, какую угрозу независимости государства несет БСА, поэтому через четыре года хартию отозвали.

Затем в 1791 году был создан Первый Банк Соединенных Штатов (ПБСШ), которому удалось вновь получить хартию также на двадцать лет В 1811 году находившийся в то время у власти четвертый президент страны Джеймс Мэдисон категорически выступил против продления срока действия лицензии ПБСШ.

В 1816 году был создан и получил двадцатилетнюю хартию от Конгресса США Второй Банк Соединенных Штатов (ВБСШ). В 1829 г. президентом стал Эндрю Джексон. Он объявил войну ВБСШ. С большим трудом и риском для жизни президенту Джексону удалось добиться ликвидации ВБСШ. Причем, он не только сумел отозвать лицензию Банка (досрочно, в 1834 году), но также в кратчайшие сроки (к началу 1835 года) погасить полностью все долги правительства.

Не буду подробно рассказывать ту борьбу, которую вели в Америке отцы-основатели и сторонники суверенного государства, но, в конце концов победу одержали «хозяева денег», банкиры. В декабре 1913 года Конгресс США в нарушение американской конституции передал бессрочно право эмиссии денег (долларов) частной корпорации «Федеральная Резервная Система США». Сегодня мало кто из «народных избранников» на Капитолийском холме и среди американских политиков вообще вспоминает о том, что уже 112-й год в Америке нарушается конституция, определяющая эмиссию денег исключительной функцией государства.

Теперь о втором параметре денежной системы – она должна по конституции базироваться на металлических деньгах, золотых и серебряных. В конституции все не пропишешь. А потому отцы-основатели в своих речах, статьях и книгах особо предупреждали о недопустимости замены металлической денежной системы на бумажную. Они прекрасно понимали, что банкиры будут делать все возможное, чтобы провести такую замену. Ведь многие из отцов-основателей, а также их единомышленников были родом из Британии и других стран Старого света, где бумажные деньги уже активно внедрялись. И они воочию видели печальные, а порой и трагические последствия такой замены.

Вот, например, Томас Пейн (1737 – 1809) — англо-американский писатель, философ, публицист, прозванный «крёстным отцом США». Он многократно предупреждал о недопустимости использования бумажных денег. По крайней мере тех денежных знаков, которые не обеспечены золотом или серебром. Вот ряд его высказываний на этот счет.

«Злу бумажных денег нет конца».

«Единственное надлежащее применение бумаги в качестве денежного средства — это написание векселей и платежных обязательств звонкой монетой. Лист бумаги, написанный и подписанный таким образом, стоит той суммы, за которую он выдан, если дающий его способен её уплатить; потому что в этом случае закон обяжет его. Но если он ничего не стоит, то и бумажный вексель ничего не стоит. Следовательно, ценность такого векселя заключается не в самом векселе, ибо это всего лишь бумага и обещание, а в человеке, который обязан выкупить его золотом или серебром».

«Одно из зол бумажных денег заключается в том, что они превращают всю страну в биржевых спекулянтов. Неустойчивость их стоимости и неопределённость их судьбы постоянно, день и ночь, оказывают это разрушительное воздействие. Не имея реальной ценности, они зависят в своём существовании от случая, каприза и партийных интересов. Поскольку одни заинтересованы в их обесценивании, а другие — в их повышении, происходит постоянное их изобретение, разрушающее мораль страны».

«Деньги есть деньги, а бумага есть бумага. — Все изобретения человека не могут сделать их другими».

Не менее страстно против замены металлических денег бумажными выступал Томас Джефферсон (1743-1826). Напомню, что он один из авторов Декларации независимости, 3-й президент США, в 1801—1809 годах. У него очень большое количество высказываний об опасности бумажных денег. Приведу лишь немногие.

«Бумага — это бедность, это всего лишь призрак денег, а не сами деньги».

«Зло этого потока бумажных денег не будет устранено до тех пор, пока наши граждане не будут всецело и радикально проинформированы о его причинах и последствиях»

«Как вам хорошо известно, поток бумажных денег привел к завышению номинальных цен и в то же время к облегчению получения денег, что не только поощряло спекуляции с фиктивным капиталом, но и соблазняло тех, кто обладал реальным капиталом, даже в частной жизни, слишком свободно брать в долг».

«Цены на продукты питания и все виды товаров растут пропорционально обесцениванию бумажных денег».

Бенджамин Франклин (1706-1790), единственный из отцов-основателей США, скрепивший своей подписью все три важнейших исторических документа, лежащих в основе образования Соединённых Штатов Америки как независимого государства: Декларацию независимости, Конституцию и Версальский мирный договор 1783 года (формально завершивший войну за независимость):

«Давно и часто наблюдалось, что, когда количество денег в обращении в стране превышает потребности в них как в средстве торговли, их ценность как денег уменьшается, проценты по ним снижаются, а основной капитал теряется, если не находятся средства для изъятия излишков».

Между прочим, Бенджамин Франклин — тот отец-основатель, портрет которого изображен на нынешней 100-долларовой купюре. Откровенное издевательство над американским политиком, который мечтал о Новом свете без бумажных денег.

Джордж Вашингтон (1732-1799), первый президент Соединённых Штатов Америки (1789—1797), главнокомандующий Континентальной армией, участник войны за независимость и создатель американского института президентства. Он, как и ряд других отцов-основателей, обратил внимание на то, что в некоторых штатах уже печатались и использовались бумажные деньги и призывал прекратить эту вредную, почти преступную деятельность:

«Бумажные деньги оказали в вашем штате то же воздействие, которое они всегда будут оказывать: они разрушают торговлю, угнетают честных людей и открывают двери всем видам мошенничества и несправедливости».

С аналогичным призывом к властям штатов выступал и Бенджамин Франклин: «Общим следствием обесценивания для жителей штатов стало то, что оно стало для них постепенным налогом. Их дела велись и оплачивались бумажными деньгами, и каждый человек платил свою долю этого налога в зависимости от времени, в течение которого деньги находились у него на руках, и от степени обесценивания за это время. Таким образом, это стало своего рода налогом на деньги».

Возвратимся в наше время. На сайте MoneyMetal нашел статью «Incremental Steps TowardSound Money» («Постепенные шаги к стабильным деньгам» https://www.moneymetals.com/news/2025/07/06/incremental-steps-toward-sound-money-004172 Ее автор пишет о том, что сегодня в Америке почти никто не помнит или даже не знает, что конституция страны дает штатам право заниматься эмиссией твердых, т.е. металлических (золотых и серебряных) денег. Вот фрагмент из статьи: «Большинство [законодателей штата] никогда не читали Конституцию и не слышали о твёрдых деньгах», — сказал Джей Пи Кортес, исполнительный директор Лиги защиты твёрдых денег из Шарлотты, штат Северная Каролина. «Только один или два человека в каждом штате понимают историю денежного обращения».

Впрочем, некоторые штаты все-таки выходят из спячки, вспомнив о своем конституционном праве заниматься эмиссией металлических денег. Восемь штатов — Алабама, Арканзас, Айдахо, Луизиана, Оклахома, Техас, Юта и Вайоминг — официально подтвердили, что золото и серебро являются законным платежным средством, начиная со штата Юта в 2011 году. «В то время как инфляция продолжает подрывать покупательную способность доллара США, поощрение использования стабильных, проверенных временем и конституционных альтернатив, таких как золото и серебро, — это разумный шаг», — заявил сенатор штата Тим Мелсон, представивший в начале этого года Закон о законном платёжном средстве Алабамы. «Этот законопроект подтверждает их конституционный статус и обеспечивает надёжные деньги для наших граждан по всему штату».

Принятие штатами законов, подтверждающих монетарный статус драгметаллов — первый шаг. Не заявляя напрямую, что они начинают эмиссию металлических денег (опасения жесткой реакции со стороны ФРС США и Администрации президента), штаты потихоньку золото из привычного товара превращают в денежный металл.

Автор статьи Стюарт Энглерт отмечает, что сорок пять штатов предоставляют льготы или не взимают налог с продаж при покупке драгоценных металлов. В четырнадцати штатах не взимается налог на прирост капитала по активам в виде драгоценных металлов.

Катасонов В.Ю.

31.07.2025 Трамп хочет поставить Федеральный резерв под свой контроль

Будет ли уволен Джером Пауэлл?

Как известно, центральным банком США является Федеральная резервная система, созданная 111 лет назад. Согласно закону о ФРС США, это независимый частный институт, не подчиняющийся президенту США. И на протяжении всей истории существования ФРС США ни один президент не пытался поставить под сомнение независимый статус Федерального резерва. За исключением, наверное, президента Джона Кеннеди. Впрочем, он напрямую не посягал на независимость ФРС США, он лишь попытался ограничить монополию Федерального резерва на эмиссию доллара США. Летом 1963 года согласно его указу Минфином США была начата эмиссия казначейских билетов под обеспечение государственного резерва серебра. Исследователи истории убийства Джона Кеннеди, которое произошло в Далласе 22 ноября 1963 года, не исключают, что такое посягательство на монополию ФРС США было одной из причин убийства 35-го президента США.

Наверное, никто из американских президентов с момента создания ФРС так не «собачился» с руководителями этой организации, как Дональд Трамп. И в период первого своего пребывания в Белом доме (2017-2021 гг.), и сейчас, после своего возвращения в Белый дом в 2025 году. Трамп требовал и продолжает требовать главного – снижения ключевой ставки.

Во-первых, такое снижение, по его мнению, способствует более динамичному развитию американской экономики. Во-вторых, снижение ключевой ставки позволяет сократить бюджетные расходы на обслуживание государственного долга США (выплату процентов). В момент первого прихода Трампа в Белый дом государственный долг США 19,8 трлн долларов. Сейчас он достиг величины 37 трлн долларов. В 2017 году бюджетные расходы на обслуживание государственного долга США составили 263 млрд долларов, в этом году эти расходы впервые превысят 1 триллион долларов. Они станут самой большой статьей бюджетных расходов, опередив расходы на оборону.

Сначала Трамп добивался снижения ключевой ставки от главы ФРС США Джанет Йеллен. Но безуспешно. Несмотря на угрозы со стороны 45-го президента, что он уволит даму. Она благополучно досидела на этом посту до 2018 года. На её место благодаря стараниям Трампа был назначен Джером Пауэлл, которого считали лояльным президенту чиновником. Уже в первый срок своего президентства Трамп разочаровался в Джероме Пауэлле, который отказывался прислушиваться к просьбам президента. И которого Трамп также грозил уволить. Трамп вернулся в Белый дом, а Джером Пауэлл продолжал сидеть в кресле председателя Совета управляющих ФРС США. Опять со стороны Трампа стали звучать требования и угрозы. Но Джером Пауэлл оказался к ним невосприимчивым. Срок пребывания Пауэлла в должности главы ФРС США – до мая 2026 года. Многие гадают: досидит ли Джером Пауэлл в своем кресле председателя или же Трампу удастся досрочно отправить его в отставку.

Кроме вопроса ключевой ставки есть некоторые другие вопросы деятельности Федерального резерва, которые волнуют Трампа. В частности, он очень негативно отнесся к планам ФРС США ввести цифровую валюту центрального банка (CBDC) – цифровой доллар. В январе 2025 года президент США Дональд Трамп издал указ, который запрещает федеральным агентствам создавать, выпускать или продвигать цифровую валюту центрального банка (CBDC) в США или за рубежом. По данному вопросу Джером Пауэлл не стал спорить с 47-м президентом и заявил, что, пока он занимает пост главы ФРС, не будет разрабатывать цифровой доллар. Для полной гарантии того, что Америка будет жить без цифрового доллара (который Трамп называет посягательством на права и свободу американских граждан), в Конгрессе США продвигается законопроект Anti-CBDC Act. Он запрещает выпускать или тестировать цифровой доллар без одобрения конгресса. В июле этого года Anti-CBDC Act был принят нижней палатой конгресса. В следующем месяце ожидается его принятие сенатом и подписание президентом.

А вот по ключевой ставке Джером Пауэлл непреклонен. Трамп уже несколько раз обращался к главе ФРС с тем, чтобы ставка была понижена на три процентных пункта и была лишь немного больше 1%. Снижение ключевой ставки лишь на один процентный пункт, как заявил Трамп, дает экономию бюджетных средств в размере 360 млрд долл. в год. А три процентных пункта – более одного триллиона долларов! А это примерно половина средней величины дефицита федерального бюджета за последние годы!

Утром 11 июля на лужайке Белого дома Трамп в очередной раз обрушился на главу ФРС: «Я думаю, что он делает ужасную работу, – сказал он. – Я думаю, что процентные ставки должны быть на 3 пункта ниже. Он обходится нашей стране в кучу денег». Трамп добавил, что Америка должна быть лидером мировой экономики, но из-за Пауэлла не является таковым.

Очередное заседание Федеральной резервной системы США по ключевой ставке запланировано на 29-30 июля. Накануне, 28 июля, президент США Дональд Трамп призвал ФРС снизить процентные ставки, утверждая, что такой шаг поможет укрепить американскую экономику. «Я думаю, он должен это сделать», – сказал Трамп. Многие уверены, что призыв Трампа к Джерому Пауэллу в очередной раз будет проигнорирован и что ФРС сохранит процентную ставку по федеральным кредитным средствам (federal funds rate) на уровне 4,25-4,5% годовых, на котором она находится с декабря 2024 года.

В июле этого года в США был принят закон, получивший название GENIUS Act. Полное его название: Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act (GENIUS Act). Он устанавливает правила для создания и использования стейблкоинов – криптовалют, привязанных к доллару. В США уже имеются такие долларовые стейблкоины, большинство из них стартовали в 2018 году. Обеспечиваются долларами на банковских счетах или краткосрочными казначейскими бумагами США в пропорции 1:1.

Самая главная из них – USDT (USD Tether). Другие долларовые стейблкоины: USDC (USD Coin); BUSD (Binance USD); USDP (Pax Dollar); TUSD (True USD).

По состоянию на 29 июля 2025 года, по данным сервиса The Motley Fool, рыночная капитализация двух главных стейблкоинов, привязанных к доллару США: USDT – 164 млрд долларов и USDC – 64 млрд долларов. Суммарная капитализация всех долларовых стейблкоинов оценивается примерно в 250 млрд долларов. Между прочим, на долларовые стейблкойны приходится более 90% суммарной капитализации всех стейблкоинов, эмитированных в мире (остальные привязаны к золоту и разным биржевым товарам).

Некоторые эксперты полагают, что стимулирование эмиссии и использования долларовых стейблкойнов с помощью GENIUS Act преследует далеко идущую цель: создание новой валюты, альтернативной официальному доллару США. Мол, это стратегический замысел Трампа и его команды: ослабить роль ФРС США в финансовом мире Америки. Эмиссия долларовых стейблкоинов, согласно GENIUS Act, должна осуществляться специальными организациями, получившими лицензии финансовых регуляторов США. Такими организациями могут быть банки, дочерние структуры банков, компании. Если в настоящее время эмиссия стейблкоинов осуществляется под обеспечение долларов и долларовых облигаций в пропорции 1:1, то в дальнейшем, как предполагают эксперты, под каждый доллар обеспечения будет разрешено эмитировать две, три или даже десять единиц стейблкоинов. Эмиссия будет с частичным обеспечением, что позволит опережающими темпами наращивать массу новой цифровой валюты. И в будущем объем долларовых токенов может сравняться с долларовой массой, созданной Федеральным резервом. А затем и превысить ее. Незаметно произойдет переход к новой валюте, которая уже будет неподконтрольна Федеральному резерву.

Правда, будет ли новая валюта подконтрольна государству (в том числе президенту США) – большой вопрос. Формально да, должна быть подконтрольна. Ведь государственные финансовые регуляторы должны лицензировать те организации, которые будут эмитировать долларовые стейблкоины. Но лицензирование не предполагает регулирование объема эмиссии и условий предоставления долларовых стейблкойнов пользователям. И может получиться по известной присказке: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Т. е. ФРС США с ее долларом ослабили (или даже уничтожили), а альтернативного центра управления денежной системой США создать не сумели.

Некоторые эксперты оценивают GENIUS Act как первый шаг к созданию новой финансовой системы США, а другие – как шаг к финансовому хаосу и краху Америки. Сенатор Элизабет Уоррен уже высказала свои опасения по поводу GENIUS Act. Закон принят в интересах криптоиндустрии, а не Америки. Не верит она и в то, что эмиссия долларовых стейблкоинов будет иметь полное обеспечение. Закон создаёт угрозу финансовой стабильности США и может привести к использованию стейблкоинов иностранными инвесторами или спекулятивной торговле без необходимых барьеров для защиты обычных потребителей и т.д.

Впрочем, то, что я написал, является лишь кратким изложением предположений американских и зарубежных экспертов, пытающихся расшифровать замысел GENIUS Act и оценить его риски. Президент Дональд Трамп никаких комментариев по поводу данного закона не делал. Может быть, 47-й президент и не пытается подрывать монополию ФРС США с помощью GENIUS Act. И все это досужие домыслы некоторых экспертов.

Но вот тактические маневры Трампа, нацеленные на установление контроля над ФРС, продолжаются и видны невооруженным глазом. На днях, как сообщил Bloomberg, сторонники Трампа потребовали инициировать расследование в отношении руководителя Федеральной резервной системы в связи с признаками хищения денег. Речь идет о финансировании проекта реконструкции главного офиса Федерального резерва в Вашингтоне. Изначально стоимость ремонта штаб-квартиры ФРС оценивалась в 1,9 млрд долларов, но впоследствии она возросла до 2,5 млрд долларов. Возникло подозрение, что примерно 600 миллионов долларов ушли «налево». Чтобы был понятен размах проекта, можно привести такое сравнение. Строительство комплекса Пентагона в 1943 году обошлось казне в 83 миллиона долларов — примерно в 1,5 миллиарда долларов в пересчёте на современные деньги. New York Post мраморную крепость ФРС назвала «Версальским дворцом», только более дорогим. Джером Пауэлл и его коллеги из ФРС пытались оправдываться: мол, проект «не финансируется за счёт налогоплательщиков». Он финансируется за счет средств самого Федерального резерва. Примечательно, что, начиная с 2022 года, ФРС США вместо прибыли каждый год фиксировал убытки и ничего в федеральный бюджет не переводил. А критики Джерома Пауэлла и ФРС отмечают, что потому и не получал бюджет никаких денег от Федерального Резерва, что у американского центробанка куча подобных сомнительных и дорогостоящих проектов. Лишний повод для того, чтобы провести глубокий аудит Федерального резерва.

Очень резонансной была следующая новость, касающаяся отношений Трампа и Пауэлла. 16 июля на встрече с республиканцами палаты представителей в Овальном кабинете президент размахивал копией проекта письма об увольнении Джерома Пауэлла. СМИ отмечают, что проект письма об увольнении г-на Пауэлла был передан накануне этой встречи президенту Уильямом Дж. Пултом, директором Федерального агентства по финансированию жилья.

Трамп задал конгрессменам вопрос о том, следует ли ему уволить г-на Пауэлла, но заявил, что в ближайшее время не планирует сделать это. «Я обсуждал идею его увольнения. Я спросил: «Что вы думаете?» Почти все согласились», – сказал г-н Трамп, добавив: «Но я более консервативен».

Кто-то посчитал, что это очередной спектакль 47-го президента. А кто-от оценил это как репетицию перед официальным решением президента об отстранении Пауэлла от должности. Позже 16 июля на вопрос, исключает ли он увольнение председателя ФРС, Трамп ответил: «Я ничего не исключаю, но думаю, что это крайне маловероятно, если только ему не придётся уйти из-за мошенничества». Затем президент указал на реновацию ФРС, заявив: «Я имею в виду, что, возможно, с реновацией стоимостью 2,5 миллиарда долларов связано мошенничество».

Американские СМИ подобные новости прокомментировали следующим образом: Трамп своими намеками на возможное увольнение просто-напросто троллит Пауэлла, добиваясь от него снижения ключевой ставки на заседании ФРС 30 июля. Член нижней палаты Конгресса США от Флориды Анна Паулина Луна, присутствовавшая на встрече в Белом доме, опубликовала в социальной сети X сообщение: «Джером Пауэлл будет уволен. Увольнение неизбежно». А журналистам Анна Луна заявила: «Мяч на стороне Джерома. Так что, Джером, если ты не снизишь процентные ставки, ты уволен».

P.S. Только что пришла новость из США. По итогам двухдневного заседания 29-30 июля Федеральная резервная система США сохранила процентную ставку без изменения, т. е. на уровне 4,25–4,5% годовых. Такое решение Федеральный резерв вопреки просьбам и даже угрозам 47-го президента США принимает пятый раз подряд. Интересно, как на это прореагирует Дональд Трамп? Неужели сбудется предсказание Анны Луны, и глава американского центробанка Джером Пауэлл будет уволен?

Катасонов В.Ю.

30.07.2025 КриптоТрамп: Великий заговор.

Боглаев, Лежава

ЧЛМЗ АО

26.04.2025 Путин и Трамп одинаково говорят о суверенитете. В чем нюансы?

Фото: Сергей Карпухин/ТАСС

«Хозяева денег» берут страны под свой контроль по-разному

Уже многие годы с высоких российских трибун звучат призывы к обретению Россией суверенитета. И даже иногда констатируется, что мы его уже достигли. Увы, желаемое выдается за действительное.

Создается иллюзия, что национальный суверенитет можно совместить с тем общественно-экономическим строем, который существует в Российской Федерации с момента ее рождения. И если о суверенитете говорят часто, то на упоминание того, какой в России сложился общественно-экономический строй, существует негласное табу. А строй этот называется «капитализмом». И по пути капитализма сегодня шествуют почти все государства на планете.

Единственный раз табу нарушил президент Российской Федерации Владимир Путин, выступая на Международном форуме «Валдай» в 2021 году. Вот фрагмент его выступления: «Социально-экономические проблемы человечества обострились до степени, при которой в минувшие времена случались потрясения всемирного масштаба (войны, революции)… Все говорят о том, что существующая модель капитализма, — а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран, — исчерпала себя. В её рамках нет выхода из клубка противоречий… Неравномерное распределение материальных благ ведёт к углубляющемуся неравенству…».

Президент здесь затронул важную сторону капитализма — неравномерное (можно сказать, несправедливое) распределение богатства, материальных благ между людьми. Надо полагать, что он имел в виду неравномерное распределение как внутри отдельных государств, так и между странами. Социально-экономическое неравенство — лишь одно из проявлений упомянутого Путиным «клубка противоречий» капитализма.

Еще одно из таких проявлений в том, что почти все страны в лице своих лидеров заявляют о независимости или борьбе за независимость. Те. о национальном суверенитете. Суверенитет близок к понятию независимость. Иногда его определяют как приоритет национальных интересов во внешней и внутренней политике страны.

Фактически о национальном суверенитете своей страны заявлял и продолжает заявлять президент США Дональд Трамп. Правда, само слово «суверенитет» он использует нечасто. Так, еще в первый срок его президенства, в сентябре 2017 г., выступая с трибуны Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке, Трамп заявил: «Суверенитет, безопасность и процветание — вот три прекрасных столба, на которых стоит мир». Он также призвал все страны защищать свой суверенитет.

Известный лозунг MAGA («Сделаем Америку великой опять»), как неоднократно разъяснял Трамп, — приоритет национальных интересов США. Его предшественники в Белом доме забыли об этом приоритете, а потому он будет бороться за его восстановление.

Некоторые американские политики позволяют себе более жестко оценивать состояние национального суверенитета США. Они констатируют его ослабление или даже отсутствие. В качестве примера приведу проект закона, который был внесен на обсуждение в нижнюю палату Конгресса США в 2022 г. конгрессменом Майком Д. Роджерсом.

Документ называется «Закон о восстановлении суверенитета Америки» (The American Sovereignty Restoration Act). По мнению автора законопроекта, членство Соединенных Штатов в Организации объединенных наций (ООН) лишает Америку суверенитета. Основная идея документа — США должны немедленно покинуть ООН.

В кулуарах Трамп и его единомышленники также более откровенно обсуждают тему национального суверенитета США и приходят к выводу, что он в значительной мере утрачен. А утрачен не потому, что США являются членом ООН, а потому, что они находятся под контролем так называемого глубинного государства.

В Америке немало политиков и экспертов, которые считают, что государство утратило свой суверенитет в тот момент, когда Конгресс США в конце декабря 1913 г. принял закон о Федеральной Резервной Системе США. ФРС и поставила под свой контроль Соединенные Штаты, под которым они находятся уже более века.

Я специально уделил внимание Соединенным Штатам для того, чтобы подчеркнуть, что даже это государство, величаемое «сверхдержавой» и диктующее свои условия почти всем странам, само, мягко выражаясь, не очень суверенно. Что же говорить про другие страны? В том числе про Россию.

Посмотрим на экономику РФ. Она открыта для всего мира, поскольку сняты почти все барьеры для трансграничного движения товаров, валюты, капитала, рабочей силы. Следовательно, управляется извне «хозяевами денег» (главными акционерами ФРС), использующими для этого транснациональные корпорации (ТНК) и транснациональные банки (ТНБ). А также Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банко (ВБ), Банк международных расчетов (БМР), Всемирную торговую организацию (ВТО) и другие организации.

Наконец, дирижерами в этом управлении выступают мировые рейтинговые агентства и «большая четверка» аудиторских компаний. Система внешнего управления государств «хозяевами денег» выстраивалась в течение последнего столетия. И на рубеже 80−90-х годов прошлого столетия в сети этого управления попала наша страна.

Как же нам вырваться из-под этого управления и восстановить утраченный суверенитет? Патриотически настроенными политиками и специалистами предлагаются разные меры.

Во-первых, выход из вышеупомянутых международных финансовых и экономических организаций (МВФ, ВБ, БМР, ВТО и др.).

Во-вторых, проведение деофшоризации российской экономики (значительная часть российских компаний, особенно крупных, до сих пор зарегистрированы в офшорных юрисдикциях; последние находятся под контролем США, Великобритании и Голландии).

В-третьих, сворачивание присутствия иностранного капитала в российской экономике (как в форме прямых инвестиций, так и в виде портфельных и прочих). В идеале — доведение этого присутствия до нуля.

В-четвертых, введение ограничений и даже запретов на свободное трансграничное перемещение товаров, валюты, капитала и рабочей силы. Эти ресурсные потоки должны быть поставлены под контроль государства. Желательно под такой контроль, который в советское время назывался «государственной монополией внешней торговли» (ГМВТ), «государственной валютной монополией» (ГВМ).

Я назвал лишь самые важные и неотложные шаги. Справедливости ради следует признать, что за три с лишним десятилетия существования РФ было немало попыток принятия вышеназванных и иных мер по восстановлению суверенитета в экономической сфере.

Не счесть, сколько раз предпринимались в Государственной Думе попытки принятия решений о выходе из МВФ, ВТО и других международных организаций. Все попытки торпедировались противниками таких решений. Ни одна инициатива до принятия соответствующего закона не дошла.

Так, в январе 2024 г. Государственная Дума отклонила проект федерального закона № 281874−8 «О деофшоризации», который был инициирован группой депутатов от «Справедливой России».

Какие-то инициативы пробивали себе дорогу — подобно траве, прорастающей через толщу асфальта. Например, через неделю после начала СВО и последовавших за этим антироссийских санкций Владимир Путин подписал указы, которые предусматривали восстановление валютных ограничений и контроля над трансграничным движением капитала. В результате началось стремительное укрепление валютного курса рубля, какого ранее никогда не наблюдалось.

Если в марте 2022 г. средний курс был 104 руб. за доллар США, то в июне — 57 рублей. Потом потихоньку курс рубля стал опять понижаться. В конце 2023 г. моментами курс рубля опускался уже до 100 руб. за доллар США. А все потому, что постепенно стали размываться требования президентских указов. Опять все стало возвращаться на круги своя.

Итак, констатирую: большинство попыток по восстановлению экономического суверенитета России пресекается еще на дальних подступах. А те инициативы, которые все-таки доходят до каких-то решений власти, через некоторое время сворачиваются. В Конституции РФ слово «суверенитет» фигурирует. Статья 3 Основного закона гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ». Статья 4: «Суверенитет РФ распространяется на всю её территорию». На бумаге суверенитет России есть, а в реальной жизни его признаков обнаружить почти не удается.

Задуматься о национальном суверенитете России властные структуры страны заставила СВО, которая положила начало почти открытой войне коллективного Запада против России.

В июне 2023 г. на свет появился «Специальный доклад Комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации «Об особенностях защиты государственного суверенитета России в 2022—2023 годах».

Основательный документ объемом 52 страницы! Обращу внимание только на четвертый раздел, который называется «Финансово-экономические аспекты противодействия России в период СВО». На страницах 33−34 говорится, что для укрепления (восстановления) экономического суверенитета необходимы следующие меры. Аж целых 14 пунктов:

1) Рост внутреннего спроса; 2) Устранение межведомственных разногласий; 3) Новые внешнеэкономические связи и маршруты; 4) Развитие Сибири; 5) Промышленная ипотека; 6) Промышленные кластеры; 7) Льготная закупка высокотехнологичного оборудования; 8) Сдерживание инфляции; 9) Деофшоризация экономики; 10) Свобода предпринимательства; 11) Привлечение капитала в высокотехнологичные бизнесы; 12) Развитие новых регионов страны; 13) Казначейские кредиты; 14) Новые выплаты и социальные льготы, повышение МРОТ, увеличение налогового вычета.

Из 14 пунктов только один (деофшоризация экономики) имеет отношение к восстановлению экономического суверенитета. Остальные 13 — из совершенно другой «оперы». Таково понимание национального суверенитета и путей его восстановления среди сенаторов. Но и в нижней палате Федерального собрания, к сожалению, за некоторыми исключениями такой же мрак.

Суверенная Россия «хозяевам денег» не нужна. А потому через своих людей они всячески блокируют или «обнуляют» любые инициативы по восстановлению российского суверенитета. Или имитируют борьбу за его восстановление путем подготовки пустых документов.

Возвращаюсь к вопросу о социально-экономическом строе в России. Это капитализм. Если выражаться языком «классика марксизма», то это капитализм в виде экономического базиса, которому соответствует такая же надстройка. Экономический базис капитализма — прежде всего, частнокапиталистическая форма собственности на средства производства. Это дает возможность частному капиталу получать прибавочную стоимость. И некоторая часть прибавочной стоимости идет на содержание политической надстройки, которая защищает частнокапиталистическую собственность на средства производства и обеспечивает капиталу максимально благоприятные условия для поучения прибавочной стоимости. Уже малость подзабытый Борис Березовский как-то разоткровенничался по вопросу о взаимоотношениях власти и капитала: «Капитал… нанимает на работу власть. Форма найма называется «выборы».

Я не исключаю (и даже уверен), что в российской политической надстройке есть патриотически настроенные люди, которые болеют за национальный суверенитет. Но их деятельность имеет крайней невысокий коэффициент полезного действия. Не говоря уж о том, что она порой оказывается и опасной.

Очень важно, чтобы в нашем обществе люди осознавали, что они живут при капитализме. Тогда появится понимание того, что борьба за национальный суверенитет России без ликвидации капитализма (частнокапиталистической собственности на средства производства) не что иное, как «Сизифов труд».

Как мне представляется, начинать в России (да и почти в любой другой стране) разговор о суверенитете надо с известного всем тезиса: «У капитала нет родины». А вот фраза классика марксизма: «Капитал национальности не имеет». Эту мысль на разные лады повторяют многие политики, журналисты и писатели уже более полутора столетий. Одна из подобных фраз принадлежит нашему современному писателю Виктору Пелевину: «Финансовый капитал не имеет ни родины, ни национальности и попросту движется в направлении максимальной прибыли, как слепой червь в сторону еды». («Ананасная вода для прекрасной дамы»).

Еще раз вспомню работу Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916 г.). По сути, эта книга о том, как мелкий и средний капитал стал монополистическим. А став монополистическим, он стал интернациональным, или космополитическим.

Наиболее космополитическим стал финансовый капитал, который возник в результате сращивания промышленного и банковского капитала. Дореволюционная Россия хотя и имела звучное название «Российская империя», однако уже начала утрачивать свой суверенитет. Подробнее об этом можно прочитать в моей книге «Империализм, как высшая стадия капитализма». Метаморфозы столетия (1916−2016)» (М.: Кислород, 2016).

А о том, как Россия сумела в кратчайшие сроки восстановить национальный суверенитет в сфере экономики и стать мировой экономической державой, можно прочитать в моей книге «Экономика Сталина» (М.: Институт русской цивилизации, 2016). Если говорить коротко: суверенитет нашего отечества был восстановлен путем ликвидации частного капитала. Сталин прекрасно понимал, что национальный суверенитет и капитализм несовместимы.

Катасонов В.Ю.

https://svpressa.ru/blogs/article/460809/

22.04.2025 Трамп борется за бессмертие американского доллара.

47-й президент США Дональд Трамп постоянно подчеркивает, что он выступал и будет выступать в защиту американского доллара. Естественно, не просто как национальной денежной единицы США, а как мировой валюты.

Напомню, что официальный статус мировой валюты доллар США получил в 1944 года на международной конференции в Бреттон-Вудсе. И уже более 80 лет доллар США этот статус сохраняет. Теперь этот статус подтверждается Международным валютным фондом (МВФ). Фонд на сегодняшний день определил пять национальных денежных единиц как «резервные валюты». Это те валюты, которые составляют так называемую «корзину СДР». СДР («специальные права заимствования») – наднациональная валюта, которая эмитируется Международным валютным фондом и курс которой определяется с помощью упомянутой «корзины». В этой «корзине» «вес» пяти резервных валют в настоящее время следующий (%): доллар США – 43,38; евро – 29,31; китайский юань – 12,28; японская иена – 7,59; британский фунт стерлингов – 7,44.

Как видим, среди резервных валют доллар США действительно самая «мировая» валюта. Но это, если так можно выразиться, статус доллара США де-юре. А де-факто? На конец прошлого года доля доллара США в мировых валютных резервах была равна 57,4%. Т.е. статус доллара США как мировой валюты де-факто еще более солидный, чем статус де-юре (хотя были времена, когда доля доллара США в мировых валютных резервах была еще выше, доходила до 70 процентов).

Несмотря на рост антиамериканских настроений в мире в нынешнем году (прежде всего, в результате введения или обещания введения Вашингтоном протекционистских пошлин) Трамп, тем не менее, оптимистично оценивает будущее доллара США. 12 апреля он, в частности, заявил журналистам, отвечая на вопрос о будущем доллара: «Наша валюта — главный выбор. И мы всегда будем… Я думаю, доллар потрясающий«.

Конечно, Трамп понимает, что доллар надо защищать. Так, еще в конце прошлого года, уже после своей победы в президентских выборах, Трамп с своем аккаунте в социальной сети предупредил страны БРИКС, чтобы они не думали о создании какой-то альтернативной доллару мировой валюты: «Мы требуем от этих стран взять на себя обязательства, что они не будут создавать новую валюту БРИКС и не будут поддерживать какую-либо другую валюту, которая заменит могучий доллар США, в противном случае они столкнутся со 100-процентными пошлинами и попрощаются с продажами в чудесную экономику США». Трамп также посоветовал таким искателям альтернативных валют «найти другого лоха» и предупредил, что любой стране, которая попытается заменить доллар в международной торговле, придется «помахать Америке рукой».

Судя по некоторым заявлениям Трампа, он рассчитывает на гегемонию Америки в мире еще на долгие десятилетия, а, может быть, и столетия. Как бизнесмен он считает, что эта гегемония без доллара США как мировой валюты невозможна. Или почти невозможна. Значит, он верит если не в бессмертие, то в долголетие доллара США. Насколько обоснованна его вера в такое долголетие?

Пищу для размышлений на эту тему дает одна публикация, которую я нашел в интернете. Она называется «World Reserve Currencies: What Happened During Previous Periods of Transition?» («Мировые резервные валюты: что произошло в предыдущие переходные периоды?») https://www.economicreason.com/usdollarcollapse/world-reserve-currencies-what-happened-during-previous-periods-of-transition/ В статье дан в сжатом виде обзор по мировым валютам за период с середины XV по ХХ век с оценками «жизненного цикла» каждой из валют. Приведу эти данные:

Португальский риал (1450-1530) – около 80 лет

Испанский эскудо (1530 – 1640) – около 80 лет

Голландский гульден (1640 – 1720) – около 80 лет

Французский луидор (1720-1815) – около 95 лет

Британский фунт стерлингов (1815-1920) – около 105 лет.

Доллар США – с 1920 года.

Конечно, приведенные оценки примерные. Далеко не всегда можно точно зафиксировать момент, когда национальная денежная единица становится мировой валютой. Как порой нельзя точно идентифицировать момент, когда валюта теряет статус мировой. Вот, например, британский фунт стерлингов до сих пор имеет статус резервной валюты (хотя в «корзине СДР» у фунта самый маленький вес). Фунт стерлингов можно назвать чисто символической мировой валютой.

А некоторых из названных выше мировых валют даже и следа не осталось. Например, сегодня даже французы с трудом вспоминают, что в их стране когда-то была денежная единица под названием «луидор» (она окончательно исчезла после Великой французской революции в конце XVIII века). Также давно уже нет ни голландского гульдена, ни испанского эскудо, ни португальского риала. Европейская молодежь знает лишь денежную единицу «евро», которая заменила многие валюты, которые имели многовековую историю. Особенно обидно исчезновение на рубеже XX — XXI вв. такой денежной единицы как драхма, которая была официальной валютой Греции. Как считают историки, драхма родилась в VII веке до Р.Х. Греческая драхма существовала 27 веков (и в древнем мире, между прочим, была не только национальной, но и международной валютой). И вот «единая Европа» упразднила драхму.

К слову сказать, на сегодняшний день старейшей в мире валютой экономические историки считают британский фунт стерлингов. Отсчет его истории начинается с 775 года по Р.Х.; первые монеты номиналом в фунты отчеканил король Мерсии (королевства англосаксонской Англии) Оффа.

Но вернемся из глубокой истории к сегодняшним дням. К доллару США. Упомянутая мною публикация «World Reserve Currencies…» датирована 2014 годом. Ее автор отмечал, что доллар США уже 94 года является мировой валютой. И намекал, что жизнь доллара идет к закату (ведь средней срок жизни предыдущих мировых валют, по его оценкам, не превышает одного века). А на сегодняшний день получается уже 105 лет. Доллару США как мировой валюте, вроде бы уже надо быть «на том свете». А он еще жив. Какой-то аномальный долгожитель. Его длительность жизни сравнялась с британским фунтом (также 105 лет).

Впрочем, можно поспорить с автором публикации насчет дат смерти фунта стерлингов и даты рождения доллара США (как мировых валют). С моей точки зрения, на отрезке 1920-1945 гг. было сосуществование двух мировых валют (фунта стерлингов и доллара США). Лишь на конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году были четко расставлены приоритеты. Фактически доллар США тогда был определен как монопольная мировая валюта. Если отсчитывать от декабря 1945 года (когда решения конференции вступили в силу после их ратификации большинством стран-участниц), то доллару США как мировой валюте лишь в декабре нынешнего года исполнится 80 лет. И тогда, если исходить из представлений о том, что средний срок жизни мировой валюты составляет один век, доллар США еще может десяток-другой лет побыть на этом свете.

Но, честно говоря, к такому формальному подходу («срок жизни мировой валюты равен примерно одному веку») у меня есть некоторое недоверие. Хотя бы потому, что предыдущие мировые валюты были металлическими деньгами. А вот доллар США лишь первые три десятилетия сохранял связь с золотом. А на Ямайской международной конференции в январе 1976 года золотодолларовый стандарт (который был принят в Бреттон-Вудсе) был заменен на бумажно-долларовый. Впервые мировой валютой стали бумажные деньги! А золото из мировых денег было разжаловано в биржевой металл.

Впрочем, строго говоря, и первые три десятилетия после второй мировой войны доллар США был не вполне «золотым». Масса «зеленой бумаги» намного превышала количество золота в резерве американского казначейства. И последнее с большой неохотой разменивало «зеленую бумагу» на «желтый металл». Во второй половине 1960-х годов такого размена уже почти не производилось. А 15 августа 1971 года американский президент Ричард Никсон вообще объявил о прекращении размена.

О том, что доллар США в качестве мировой валюты обречен, очень убедительно сказал еще на рубеже 1950-60-х годов Роберт Триффин, американский экономист бельгийского происхождения. Свои мысли на этот счет он изложил в изданной в 1960 году книге «Gold and the Dollar Crisis: The future of convertibility» («Золото и долларовый кризис: будущее конвертируемости»). Выжимка его идей из этой книги затем вошла во многие учебники по экономике под названием «Парадокс Триффина» (или «Дилемма Триффина»).

Постараюсь в максимально сжатом виде сформулировать «парадокс». Для того, чтобы обеспечить центральные банки других стран необходимым количеством долларов для формирования национальных валютных резервов, необходимо, чтобы в США постоянно наблюдался дефицит платёжного баланса. Но дефицит платёжного баланса подрывает доверие к доллару и снижает его ценность в качестве резервного актива, поэтому для укрепления доверия требуется профицит платёжного баланса.

Триффин на самом деле никакой Америки не открыл. Именно об этом (только другими словами) говорили противники ратификации решений Бреттон-Вудса в Конгрессе США в 1944-45 гг. Это были в основном представители промышленной Америки, которые понимали, что использование доллара США в качестве мировых денег рано или поздно приведет к деиндустриализации Америки. И признаки такой деиндустриализации уже появились в 1960-е годы.

Триффин в 1960 году выступил в Конгрессе США и призвал «народных избранников» задуматься о том, что Америка, наслаждаясь тем, что может покрывать свои потребности без особого напряжения, с помощью «печатного станка» Федерального Резерва, незаметно, но неуклонно будет двигаться к катастрофе. И предлагал подумать об альтернативе доллару США. Триффину нравилась идея английского экономиста Джона Кейнса, которую он как глава английской делегации озвучил на конференции в Бреттон-Вудсе. Кейнс предложил использовать в качестве мировой валюты банкор – наднациональную денежную единицу, которую будет эмитировать международная клиринговая палата. Американцам удалось тогда заблокировать этот вариант, предложив взамен золотодолларовый стандарт.

Но вот когда появились признаки кризиса валютной системы Бреттон-Вудса, вспомнили об идеях Кейнса и Триффина. Не только вспомнили, но и попытались практически реализовать. 1 января 1970 года МВФ провел эмиссию новой денежной единицы, получившей название СДР («специальные права заимствования»). Это наднациональная валюта, которая со временем могла бы заменить доллар США как мировую валюту. Но «хозяева денег» выбрали другой вариант: золотодолларовый стандарт был заменен на бумажно-долларовый. Но это была лишь оттяжкой серьезного кризиса. В 2021 году Международным валютным фондом была проведена очень масштабная эмиссия СДР (на сумму, эквивалентную примерно 650 млрд долл.). Возникли предположения, что начинается переход от мировой валюты «доллар США» к мировой валюте «СДР». Но потом все заглохло.

И вот в 2025 году на арену выходит Дональд Трамп и заявляет, что будет биться за доллар США как мировую валюту. Он пытается своими тарифами выправить торговый и платежный балансы США. Даже если ему каким-то чудом удастся добиться этого, равновесность балансов будет неустойчивой и временной. Все опять вернется на круги своя. Наверное, Трамп не понимает: для того, чтобы сделать Америку великой опять (известный лозунг «MAGA») ему надо искать замену американскому доллару как мировой валюте. Но он с упорством, достойным удивления, пытается увязать то, что заведомо несовместимо: экономическое могущество Америки и американский доллар. А такое непонимание лишь может ускорить утрату Америкой своего былого экономического могущества. «MAGA» — мыльный пузырь, который лопнет еще до окончания нынешнего президентского срока Трампа.

Катасонов В.Ю.

13.04.2025 Почему лозунг «MAGA» не будет претворен в жизнь: об одном серьёзном «предрассудке» Трампа

Американский доллар входит в пике, из которого он потом может и не выйти

Главный лозунг 47-го президента США Дональда Трампа – «MAGA». Это англоязычная аббревиатура, означающая: «Make America Great Again». В переводе на русский означает: «Сделаем Америку снова великой». Или: «Вернём Америке былое величие».

За последние десятилетия США ослабли во многих отношениях. В том числе ослабли экономически. В начале 1950-х годов доля США в мировом ВВП (по паритету покупательной способности валют – ППС) составляла 28 процентов. А в 2024 году она упала, по данным МВФ, до 14,8%. Почти двукратное падение. Если после Второй мировой войны экономика США шла с большим отрывом от всех других экономик, то сегодня она уже перестала быть первой в мире. В 2014 году ее обошла экономика Китая (по показателю ВВП, рассчитанному по ППС).

47-й президент США делает все возможное для того, чтобы вдохнуть жизнь в американскую экономику. Именно поэтому он затеял введение высоких и сверхвысоких импортных пошлин, чтобы за высоким таможенным забором начать реиндустриализацию Америки. Ведь из экономической истории известно, что без протекционизма невозможно провести индустриализацию экономики. Напомню, что промышленная революция в Англии (которая протекала в последние десятилетия XVIII в. и первые десятилетия XIX в.) проводилась в условиях жесткого протекционизма. А когда Англия стала «мировой мастерской», она сменила протекционизм на политику фритредерства (это произошло в 1840-х годах). Точно также в условиях протекционизма во второй половине XIX века проводили индустриализацию Соединенные Штаты Америки и Германия.

Конечно, индустриализация (равно как и реиндустриализация) требует жертв. Полагаю, что Трамп отдаёт себе отчёт, на какие жертвы придется пойти ради экономического и промышленного возрождения Америки. Есть риск того, что торговая война спровоцирует рецессию в американской экономике, рост цен и инфляции, дополнительную безработицу и т. д. Но если крепко держать штурвал управления страной и экономикой, то можно пройти этот опасный отрезок. А дальше начнется оживление, экономический рост, продвижение американского бизнеса на мировом рынке. Мне кажется, что именно так представляет себе развитие событий в Америке в ближайшие годы Трамп. Все-таки назвать его законченным авантюристом или блаженным мечтателем нельзя.

Подавляющее большинство наблюдателей следит за действиями Трампа, касающимися импортных пошлин. Таможенные тарифы 47-го президента США – топовая тема мировых СМИ. Делаются оценки и прогнозы того, как поменяются торговые отношения США с Китаем, Европой, соседями (Канадой и Мексикой) и другими странами, так как может измениться мировая торговля, какие подвижки произойдут с торговым и платежным балансом США и т. д. Напомню, что в прошлом году экспорт США составил примерно 3,2 трлн долларов, импорт – 4,1 трлн долларов, а дефицит торгового баланса превысили 0,9 трлн долларов. Трамп многократно заявлял, что ему нужен уравновешенный торговый баланс. А для этого, как известно, можно использовать не только таможенные пошлины, но и такой хорошо проверенный инструмент, как заниженный курс национальной валюты.

Напомню, что США еще в прошлом десятилетии (в том числе в первый срок пребывания Трампа в Белом доме) выражали свое недовольство тем, что Китай для продвижения своих товаров на американский рынок пользуется занижением курса своей валюты – юаня. Всемирная торговая организация (ВТО) квалифицирует это средство «недобросовестной конкуренции». Для борьбы с такой «недобросовестной конкуренцией» Вашингтон даже вводил на некоторое время импортные пошлины против китайских товаров, призванные компенсировать эффект заниженного курс юаня.

Трамп никогда громогласно не заявлял о том, что будет использовать занижение курса американского доллара для выравнивания торгового баланса США. Ведь это же считается «недобросовестной конкуренцией». Но намеками и всеми своими действиями он явно выдает свое стремление использовать это средство «недобросовестной конкуренции». Вот, например, Рейтер сообщает, что 11 апреля курс доллара по отношению к швейцарскому франку упал до самого низкого значения с 2015 года. Курс доллара к евро в тот же день достиг своего минимального значения за последние три года. Российский рубль, между прочим, также существенно укрепился к доллару в первые месяцы этого года.

Единственная резервная валюта, с которой американский доллар не может справиться, – все тот же китайский юань. Поднебесная поднаторела на применении этого инструмента. Вероятно, США и Китай будут в ближайшем будущем конкурировать в деле использования указанного средства «недобросовестной конкуренции».

Мнения наблюдателей по вопросу ослабления доллара разделились. Одни считают, что это результат осознанных действий Трампа; это, мол его политика. Другие говорят, что это не осознанный результат, а лишь следствие той тарифной каши, которую он заварил. И что следствие это очень опасное. Потому что доллар входит в пике, из которого он потом может не суметь выйти. А если не сумеет, то тут уже не до «MAGA». Тут Америка может стремительно перейти в категорию второразрядных стран. Что-то типа Мексики (но, правда, с ядерным оружием). Все наблюдатели тем не менее единодушны в мнении, что Трамп затеял очень опасную игру. И что вероятность «фола», или краха Америки сегодня больше, чем вероятность того, что Трамп сумеет претворить в жизнь лозунг «MAGA».

Положим, что Трамп азартный игрок и не хуже искушенных экспертов понимает риски завариваемой «тарифной каши». Положим, что он сумеет обойти все подводные камни и выравнять торговый баланс США. Можно ли будет сказать, что с этого времени Америка опять станет «великой»? Нет, нельзя! По той простой причине, что Трамп является заложником одного очень серьезного предрассудка. Такого предрассудка, которым, к сожалению, заражено 99% всех американских политиков. Суть его в том, что непременным атрибутом «великой» Америки является доллар США в качестве мировой валюты. Мол, без доллара как мировой валюты не может быть и «великой» Америки.

Если так рассуждать, то получается, что «великой» Америка стала лишь восемь десятков лет назад. После того, когда на конференции в Бреттон-Вудсе (1944 г.) было принято решение о золотодолларовом стандарте. Тогда доллар США был приравнен к золоту и был объявлен мировой валютой. Америка стала сверхдержавой с такой привилегией как возможность расплачиваться с остальным миром своей национальной денежной единицей – долларом. Другие страны должны были трудиться для того, чтобы заработать доллары, с помощью которых можно купить необходимое. А Америка могла позволить себе купить все необходимое (и даже то, что не является сильно необходимым) с помощью «печатного станка» Федеральной резервной системы США.

Впрочем, до конца 1950-х годов мир восстанавливался после Второй мировой войны. А потому Америка больше продавала, чем покупала. Но примерно через полтора десятка лет послевоенное восстановление мира завершилось. С этого времени Америка стала больше покупать, чем продавать. И торговый баланс США стал впервые за послевоенные годы дефицитным. Вскоре дефицитным стал и платежный баланс США (сальдо баланса текущих операций). Мало кто тогда в Америке на это обратил внимание. Впрочем, кое-то обратил на это внимание и даже пытался предупредить, что дальнейшее наращивание дефицита торгового и платежного баланса может создать для Америки серьезные проблемы.

Один из них – американский экономист бельгийского происхождения Роберт Триффин (1911-1993 гг.). В начале 1960-х годов он указал на противоречие, которое возникает, если для международных расчётов и национальных валютных резервов используется валюта только одного государства. На сайте МВФ есть формулировка этого противоречия:

«Для того, чтобы обеспечить центральные банки других стран необходимым количеством долларов для формирования национальных валютных резервов, необходимо, чтобы в США постоянно наблюдался дефицит платёжного баланса. Но дефицит платёжного баланса подрывает доверие к доллару и снижает его ценность в качестве резервного актива, поэтому для укрепления доверия требуется профицит платёжного баланса».

Впоследствии это противоречие получило название дилеммы, или парадокса Триффина. Сегодня формулировки указанного парадокса имеются во многих учебниках по экономике.

Триффин уже в начале 60-х годов предсказывал кризис системы Бреттон-Вудса. Этот кризис обозначился в середине 1960-х годов и принял острые формы в начале 1970-х годов. Наконец, в 1976 году на Ямайской конференции было принято решение о замене золотодолларового стандарта на бумажно-долларовый. Кризис тогда был купирован. Но причина его не была устранена. А причина в том, что национальная денежная единица (доллар), отягощенная функцией мировой валюты, обрекает страну, эмитирующую ее (т. е. США) на экономическое ослабление. В конечном счете такая национальная денежная единица теряет свой статус мировой валюты. По легкомыслию никто из президентов США над этим не задумывался. И, соответственно, не смел даже помыслить о том, чтобы вернуть доллар домой, а в международных расчетах использовать что-то иное.

А Триффин как раз об этом говорил в начале 1960-х годов. Он напоминал, что еще на конференции в Бреттон-Вудсе глава английской делегации Джон Кейнс предлагал альтернативу золотодолларовому стандарту – наднациональную денежную единицу «банкор». Которую будет эмитировать специально для того созданная международная клиринговая палата. Предложение Кейнса тогда было отвергнуто.

В разгар кризиса Бреттон-Вудской системы (в конце 1960-х годов) об идеях Кейнса и предложениях Триффина вспомнили. Не только вспомнили, но и предприняли практические шаги по их реализации. В январе 1970 года МВФ провел эмиссию новой денежной единицы под названием СДР («специальные права заимствования»). Это была наднациональная валюта, которая могла прийти на смену доллару. За более чем полувековую историю МВФ провел несколько эмиссий СДР. Самая крупная эмиссия была проведена в 2021 году (на сумму эквивалентную примерно 650 млрд долл.). Но замены этой наднациональной валютой доллара США таки и не произошло. Этому всячески противились «хозяева денег» (речь идет о главных акционерах Федеральной резервной системы США, которым принадлежит «печатный станок», создающий доллары США).

Вновь возвращаюсь к Трампу с его лозунгом «MAGA». Даже если 47-му президенту удастся добиться выравнивания торгового и платежного балансов США и оживить американскую экономику, эффект будет временным. Потом все вернется к тому, с чего Трамп начал. И даже будет еще хуже. А все потому, что действовал и действует тот самый парадокс, который еще в начале 1960-х годов был сформулирован Робертом Триффином. Чтобы вырваться из этого заколдованного круга, Трампу надо всю свою энергию направить на поиск того, чем заменить доллар как мировую валюту. А затем обеспечить переход Америки на такую альтернативу. Но Трамп, как и другие американские политики, поражен предрассудком, что «великая» Америка без доллара как мировой валюты немыслима. А потому идея «MAGA» со 100-процентной вероятностью обречена на провал.

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-amerika-vyshla-iz-mirovoj-gonki-cbdc-chto-dalshe.html

27.03.2025 Америка вышла из мировой гонки CBDC: что дальше?

Американские сторонники CBDC очень обеспокоены тем, что Федеральный резерв без боя уступает первенство в этой сфере Народному банку Китая с его цифровым юанем.

На протяжении последних лет очень популярной в мировых СМИ была тема CBDC. Данная англоязычная аббревиатура расшифровывается как «цифровая валюта центрального банка». В изучение вопроса возможности введения CBDC и в конкретную разработку этой цифровой валюты втягивалось все большее число центробанков мира. Данную тему особенно пристально отслеживал Банк международных расчетов (БМР) в Базеле. Явно рассчитывая на то, чтобы возглавить процесс продвижения CBDC в мире. По его данным, в конце прошлого года вопросами CBDC в той или иной мере занимались примерно 130 центральных банков. В том числе и все ведущие ЦБ – Федеральная резервная система США, Европейский центральный банк, Банк Англии, Банк Японии, Народный банк Китая и др.

Скорость движения центробанков к финалу, т. е. полной легализации CBDC, была очень разной. Проворнее всех оказались денежные власти некоторых небольших государств и офшорных юрисдикций (ряд экспертов объясняют это тем, что им отводится роль «испытательных полигонов»). На Багамских островах, Ямайке и в Нигерии цифровые валюты центробанков полностью внедрены.

Среди крупных лидеров выделяется китайский Центробанк. Уже в 2020 году НБК начал пилотный проект по тестированию китайского цифрового юаня. В настоящее время пилотную фазу, кроме Китая, проходят 12 стран G20, в том числе Бразилия, Япония, Индия, Австралия, Россия и Турция.

Скорость движения ЕЦБ можно оценить как среднюю (пилотный проект анонсирован, но его масштабы мизерны). А скорость движения ФРС США была даже ниже средней. Тем не менее американский Центробанк продолжал убеждать всех, что он двигается к заветной цели – цифровому доллару, но делает это осторожно, изучая опыт других центробанков с целью минимизации рисков.

Наверное, ФРС США двигалась бы к заветной цели быстрее, но в стране возникла мощная оппозиция цифровому доллару, который рассматривается как посягательство на свободы американских граждан (ведь одной из важных особенностей любой CBDC является полная «прозрачность» всех операций с использованием такой валюты и возможность Центрального банка блокировать или «программировать» операции физических и юридических лиц с учетом их поведения). В мае 2024 года нижняя палата Конгресса США приняла законопроект, предусматривающий запрет на выпуск Федеральным резервом цифрового доллара, но проект был заблокирован в верхней палате. Почти все кандидаты на пост президента США в предвыборной кампании прошлого года активно выступали против цифрового доллара. В том числе Дональд Трамп.

И вновь став на четыре года хозяином Белого дома, он немедленно выполнил свое предвыборное обещание насчет цифрового доллара. 23 января Трамп подписал указ под названием «Укрепление американского лидерства в области цифровых финансовых технологий». Помимо всего, он предусматривает создание при президенте США рабочей группы по криптовалютам и запрещает Федеральному резерву разрабатывать и выпускать цифровой доллар. Примечательно, что в указах американских президентов Федеральный резерв напрямую до сих пор не фигурировал, поскольку он является институтом, находящимся за пределами государства и не подконтрольным ни президенту, ни другим органам государственной власти. Но Дональд Трамп считает себя «революционером», поэтому от многих «предрассудков» прошлого он отходит. А данный указ можно рассматривать как первую осторожную попытку президента прибрать «независимый» американский центральный банк к рукам.

Можно сказать, что Соединённые Штаты – первое среди 130 стран, провозгласивших движение к CBDC, государство, которое на уровне президента запрещает CBDC. Очевидно, что указ американского президента от 23 января не прошёл незамеченным ни одним центробанком и ни одним главой государства в мире. Главы центробанков и главы государств стали размышлять над тем, как им реагировать на указанное решение Трампа. Большинство сделали вид, что не заметили указ.

Альтернативой цифровому доллару Трамп объявил криптовалюты, или частные цифровые валюты. Уже принят ряд конкретных решений по более активному и широкому использованию криптовалют в США. Так, 7 марта Трамп подписал указ о создании Стратегического резерва биткойна. Этот резерв будет наполнен теми биткойнами, которые были в разное время и по разным причинам конфискованы государством. Это примерно 200 тысяч «монет» биткойна (ВТС). Трампу хочется, чтобы Стратегический резерв прирастал за счет покупки государством биткойна на рынке. Но для этого указа недостаточно. Нужен закон, санкционирующий использование бюджетных средств для закупок ВТС. И проект такого закона сейчас обсуждается в Конгрессе США (Bitcoin Act). Он предусматривает закупку в течение пяти лет ВТС в количестве 1 миллиона «монет». При нынешних ценах на биткойн этот примерно 100 млрд долларов. Трамп и его команда рассчитывают, что законопроект станет законом летом этого года.

Но Трамп и его команда делают ставку не только на биткойн, но также на частные цифровые валюты, которые называются «стейблкойнами». Это цифровые валюты, цены которых привязаны к золоту, другим биржевым товарам, официальным валютам. Настоящими стейблкойнами сегодня принято считать те цифровые валюты, которые имеют не просто ценовую привязку к какому-то «якорю», но также реальное 100-процентное обеспечение в виде того же золота или официальных валют.

Первые стейблкойны появились в середине прошлого десятилетия. Сегодня, по разным экспертным оценкам, их насчитывается в мире несколько сотен, а капитализация всего рынка стейблкойнов в конце прошлого года оценивалась в 212 млрд долл. Это примерно 7-8% суммарной капитализации всего рынка криптовалют. Медленно, но уверенно стейблкойны в мире цифровых валют наращивают свой потенциал как в виде абсолютных, так и относительных показателей. Самое интересное, что в мире стейблкойнов доминируют те цифровые валюты, которые базируются на долларе США. По оценкам экспертов Блумберг, почти 90 процентов суммарной капитализации рынка стейблкойнов в начале нынешнего года пришлось всего на две цифровые валюты – Tether (USDT) и USD Coin (USDC). Трамп призывает делать ставку на эти (и потенциально другие) цифровые валюты, привязанные к доллару США. Эксперты справедливо отмечают, что USDT, USDC и прочие подобные цифровые валюты – лишь промежуточные пункты на пути движения Америки все к тому же цифровому доллару, который рассчитывал эмитировать Федеральный везерв. В своей недавней статье «Трамп нашел «палочку-выручалочку» под названием «стейблкойн»» я объясняю, почему курс американского президента на наращивание привязанных к доллару США «стейблкойнов» в конце концов приведет Америку к тому самому цифровому доллару, против которого он так энергично выступал и выступает.

Вернемся к президентскому запрету цифрового доллара. Как на это отреагировал Федеральный резерв? Многие были уверены, что глава ФРС Джером Пауэлл будет сопротивляться. В том числе заявлять о неконституционности указа от 23 января. Но Пауэлл разочаровал сторонников цифрового доллара. 12 февраля 2025 года глава ФРС на слушаниях в конгрессе заявил буквально следующее: «В течение моего срока ФРС никогда не выпустит цифровую валюту центрального банка (CBDC)». Особой сенсации из этого заявления я бы делать не стал. Ведь Джерому Пауэллу осталось сидеть в кресле главы Федерального резерва совсем недолго; срок его пребывания в должности истекает в мае 2026 года. Даже если бы никто не ставил палки в колеса Федеральному резерву, до истечения срока полномочий Пауэлла времени мало даже для того, чтобы подготовить к запуску пилотный проект.

Некоторые сторонники цифрового доллара США стали называть Пауэлла «оппортунистом» и «соглашателем». Ведь он еще до упомянутых слушаний в конгрессе стал озвучивать крамольную мысль насчет того, что цифровой доллар ФРС – что-то наподобие «пятого колеса в телеге». Сторонники цифрового доллара говорили, что CBDC, мол, позволит упростить и ускорить расчеты в экономике. Но Федеральный резерв с середины 2023 года стал внедрять систему FedNow (сервис банков для частных лиц и компаний), который быстро стал популярным в Америке. Пауэлл неоднократно подчеркивал, что «система реальных платежей FedNow уже может удовлетворить потребности», а цифровой доллар на фоне этого сервиса становится «избыточным продуктом». Некоторые наблюдатели комментируют эти заявления как намек на то, что Федеральный резерв более склонен к обновлению и совершенствованию в рамках действующей денежной системы, чем к ее разрушению.

Сторонники цифрового доллара считают, что Пауэлл просто-напросто перебежал на сторону Трампа. По их мнению, «FedNow – это всего лишь «обезболивающее», тогда как CBDC могла бы быть «операционным инструментом»». Есть даже версии, согласно которым Пауэлл сторонник не только Трампа, но и всей американской криптоиндустрии. Может быть, он готовит себе в этой сфере «теплое место» после ухода из Федерального резерва? Задвигая цифровой доллар, Пауэлл тем самым подыгрывает криптовалютам. Так, после его выступления в конгрессе 12 февраля цена биткойна выросла на 3%. Кроме того, Пауэлл намекал, что Федеральный резерв позволит американским банкам работать с частными цифровыми валютами.

Американские сторонники CBDC очень обеспокоены тем, что Федеральный резерв без боя уступает первенство в мире CBDC Народному банку Китая с его цифровым юанем. На сегодняшний день в рамках пилота цифровым юанем уже охвачено 260 миллионов пользователей. Американский доллар традиционно опирается на такой канал международных платежей, как SWIFT; а вот Китай с его цифровым юанем выстраивает альтернативный канал, который называется «mBridge».

Это проект платформы, через которую страны могут осуществлять платежи и расчеты с использованием своих CBDC. Участниками проекта стали пять организаций: Институт исследований цифровой валюты Народного банка Китая (PBC DCI); Валютно-финансовое управление Гонконга (HKMA), Банк Таиланда (BoT), Центральный банк Объединённых Арабских Эмиратов (CBUAE), и Центр инноваций Банка международных расчетов (BIS) в Гонконге (BISIH Hong Kong Centre). В июле 2024 года к проекту присоединился Центральный банк Саудовской Аравии. Общее кураторство проектом осуществлял Банк международных расчетов. Для многих было полной неожиданностью заявление БМР в октябре прошлого года о том, что он выходит из проекта «mBridge». Кто-то квалифицировал это решение БМР как маневр, как попытку не допустить того, чтобы китайский цифровой юань стал действительно «королем CBDC», чтобы он мог вытеснить американский доллар (обычный, а не цифровой) и таким образом стать «королем» всего валютного мира.

Является ли указанное решение БМР отказом от ставки этого международного финансового института на дальнейшее продвижение CBDC в мире, пока неясно.

Многое зависит от того, какой будет судьба еще одного проекта БМР, который называется Agora. В нем участвуют в общей сложности семь центральных банков: Банк Франции (представляющий Еврозону), Банк Японии, Банк Кореи, Банк Мексики, Швейцарский национальный банк, Банк Англии и Федеральный резервный банк Нью-Йорка. Как видим, здесь доминируют западные и прозападные центробанки. Плюс к этому куча частных банков и финансовых компаний: JPMorgan, HSBC, UBS и японский банк MUFG, также Visa и Mastercard, SWIFT, Swiss SIX Digital Exchange, японская компания финансовых услуг Monex Group, клиринговые компании и еще множество крупных банков (практически все из стран «коллективного Запада»).

Очевидно, что после указа Трампа от 23 января участие Федерального резервного банка Нью-Йорка и банков Уолл-стрит в проекте Agora становится невозможным. Правда, по мнению экспертов, сохраняется один компромиссный вариант, допускающий участие американских банков в проекте: если они будут работать со стейблкойнами, привязанными к доллару США (прежде всего, USDT, USDC). Банк международных расчетов, как говорят эксперты, готов их приравнять к CBDC.

Но если такое признание произойдет, то в сложном положении окажется Трамп. Ведь он считает, что USDT, USDC и прочие стейблкойны, привязанные к доллару США – нечто противоположное цифровому доллару, который он запретил своим указом от 23 января. Ещё одна валютная антиномия, разрешить которую пока никто не может.

Катасонов В.Ю.

https://www.fondsk.ru/news/2025/03/27/amerika-vyshla-iz-mirovoy-gonki-cbdc-chto-dalshe.html

28.01.2025 Непростые отношения американского президента с главой ФРС могут кончиться революцией.

Государственный долг США на момент вступления Трампа в должность президента 20 января 2025 года составил 36,4 трлн долл.

20 января, в том самый день, когда в Вашингтоне проходила инаугурация 47-го президента США Дональда Трампа, агентство Блумберг опубликовало материал под названием Contrarian Bet Emerges That Next Fed Move Is Higher, Not Lower («Возникает противоречивая ситуация, при которой следующий шаг ФРС будет сделан вверх, а не вниз»). Статья содержит прогноз по некоторым макроэкономическим параметрам США на 2025 год. Прогноз сделан с учетом возможных действий американского президента в текущем году. Основное внимание уделено такому показателю, как инфляция.

В прошлом году Федеральный резерв заявлял о том, что инфляцию почти удалось загнать в прокрустово ложе 2 процентов (что принято считать «нормальной» инфляцией, с которой не надо бороться). Соответственно, Федеральный резерв устами своих руководителей (прежде всего, председателя ФРС Джерома Пауэлла) заявлял, что в 2025 году он как минимум не будет повышать ключевую ставку. А, может быть, даже понизит. Напомню, что последний раз решение по ключевой ставке ФРС принимала в декабре 2024 года. Она снизила ее на четверть процентных пункта до значения 4,25-4,50%. Это было уже третье за год снижение ключевой ставки. Участники рынка также были уверены, что в 2025 году повышения ставки не будет и что даже есть некоторая вероятность ее дальнейшего снижения. Ещё в начале второй декады января, согласно традиционным опросам, 60% американских трейдеров ставили на снижение ставок, а 40% – на их сохранение на прежнем уровне.

И вот при закрытии торгов в пятницу 17 января был сделан очередной традиционный «замер» ожиданий трейдеров по ключевой ставке. Он показал, что 25% респондентов ожидают повышения ключевой ставки в текущем году. Это довольно резкая смена настроений в пределах одной недели. Вероятно, на это повлияло большое количество публикаций и видеоматериалов, в которых обсуждались возможные экономические последствия ожидаемых новаций 47-го президента США в первый год его нахождения в Белом доме. Новаций ожидается множество, а сценариев возможных их последствий еще больше. И многие из них далеко не самые оптимистичные.

Взять, к примеру, обещание Трампа повысить импортные пошлины. Он неоднократно заявлял об установлении пошлин на товары из Канады и Мексики в размере 25%. По товарам из Китая – обещание поднять их до 60%. Трамп также предупредил о возможном повышении пошлин на европейские товары. А тем странам, которые будут пытаться подрывать статус доллара США как мировой валюты, грозил санкционными пошлинами в 100 процентов. В случае реализации этих обещаний импорт в США действительно сократится, но цены импортных товаров, которые будут все-таки попадать на американский рынок, значительно вырастут. А это может подстегнуть общий рост инфляции. Товары американского производства, которые могут прийти на замену китайских, будут стоить дороже, а это также фактор инфляции.

Не вдаваясь в детали, отмечу, что не ясно, каким образом Трамп собирается бороться с гигантскими бюджетными дефицитами. Конкретных предложений по сокращению бюджетных расходов пока нет, а вот надежд на рост бюджетных доходов нет (Трамп предложил сохранить те налоговые льготы, которые он ввел еще в первый срок своего пребывания в Белом доме). А сохранение бюджетного дефицита – постоянный источник инфляции.

Сейчас, между прочим, в Давосе проходит ежегодный саммит Всемирного экономического форума. Франсуа Вильруа де Гало, представитель Европейского центрального банка (ЕЦБ), в своем выступлении в Давосе 22 января предупредил, что США могут столкнуться с инфляционными эффектами из-за таможенных тарифов и фискальной политики администрации Трампа.

В общем, американский бизнес несколько напрягся в связи с прогнозами, которые ставят под сомнение, что Федеральному резерву удастся в этом году прижать инфляцию до уровня в 2 процента. Думаю, что и 47-й президент США также напрягся. Ведь ему, как и в период своего первого срока пребывания в Белом доме, нужны самые низкие ключевые ставки. Желательно такие, какие были в период с 2008 по 2014 г. Тогда ФРС совместно с Минфином США проводили денежно-кредитную политику, которая получила название «количественные смягчения». При такой политике ключевая ставка находилась на уровне «плинтуса» – 0 – 0,25%. Конечно, такая ставка была очень выгодна американскому бизнесу, который мог получать низкопроцентные кредиты. Но она была не менее приятной и для правительства, которому не надо было сильно тратиться на обслуживание государственного долга (выплату процентов по казначейским бумагам, которые привязаны к ключевой ставке).

У Дональда Трампа еще во время первого президентского срока (2017-2021 гг.) были очень непростые отношения с Федеральным резервом. Сначала с Джанет Йеллен, которая возглавляла ФРС до 2018 года, потом с Джеромом Пауэллом, который сменил ее на этом посту и который до сих пор сидит в кресле председателя совета ФРС США. Они почти никак не отзывались на требования Трампа понижать ключевую ставку. Ставки, кстати, были не очень высокими (в среднем 1,5 – 2,0%) но Трампу хотелось еще более низких. Тогда многие увидели, что американский центральный банк действительно очень независим от государства, в том числе от президента США. Со стороны Трампа звучали угрозы уволить сначала Джанет Йеллен, потом Джерома Пауэлла. Но они кончались ничем.

И вот после четырехлетнего перерыва Трамп вновь вступает в отношения с Федеральным резервом. Нынешняя ключевая ставка ФРС заметно выше ключевых ставок 2017-2021 гг. А вот государственный долг США на момент вступления Трампа в должность президента 20 января 2025 года составил 36,4 трлн долл. А за восемь лет до этого (когда Трамп первый раз вступил в должность) он был равен 20,2 трлн долл. В 2024 году бюджетные расходы на обслуживание государственного долга, по предварительным оценкам, достигли 868 млрд долл. Т. е. они впервые в истории США превысили расходы на оборону, которые традиционно были самой большой бюджетной статьей.

Очевидно, что сегодня для Трампа низкая ключевая ставка ФРС еще более необходима, чем восемь лет назад. А тут в самом начале его второго президентского срока звучат намеки на то, что Федеральный резерв, наоборот, может ключевую ставку повысить. Это не может не портить настроение 47-го президента США. Пытаться решить вопрос путем смещения Джерома Пауэлла (которому, согласно действующим нормам, положено находиться в кресле председателя до 2028 года) – проблематично. Трамп уже делал попытки в первый свой срок, но безуспешные. Даже если удастся провести замену досрочно, где гарантия того, что следующий глава ФРС будет смотреть Трампу в рот? У главы ФРС ведь есть другие, настоящие хозяева – главные акционеры Федерального резерва.

Для нынешней команды Трампа Федеральный резерв является камнем преткновения не только потому, что он принимает решения по ключевой ставке без учета потребностей правительства. Но и потому, что он категорически против того, чтобы в Америке были полностью легализованы криптовалюты. А команда Трампа (да и сам Трамп) сегодня активно выступает за всемерное распространение криптовалют – их майнинг, биржевую торговлю криптой, использование крипты в качестве средства платежа в разных транзакциях. Это подрывает позиции доллара США, а потому Федеральный резерв, вынужден защищать официальную национальную валюту и всячески противодействовать криптоинициативам Трампа и его команды. Назревает очень серьезная коллизия между 47-м президентом США и его командой, с одной стороны, и Джеромом Пауэллом и Федеральным резервом, с другой стороны. Наблюдатели полагают, что в свой второй президентский срок Трамп будет действовать против Федерального резерва более решительно и грамотно. Да и возможностей сейчас у него больше. На сегодняшний день республиканцы имеют большинство как в нижней, так и верхней палатах Конгресса США. И такое положение сохранится в Капитолии по крайней мере, до промежуточных выборов 2026 года. Трамп и его команда попытаются максимально использовать эту благоприятную для них раскладку сил. Эксперты и наблюдатели не исключают того, что уже в этом году Трамп через своих людей в конгрессе может инициировать подготовку закона, который призван изменить статус ФРС США. А именно подчинить его государству. Пока все это на уровне предположений экспертов. Но если это действительно произойдет, тогда данное начинание можно смело назвать американской революцией. Причем революцией с непредсказуемыми последствиями.

Катасонов В.Ю.

http://reosh.ru/valentin-katasonov-3.html

http://reosh.ru/valentin-katasonov-kakoj-narkotik-samyj-opasnyj-dengi.html

21.01.2025 Какой наркотик самый опасный? – Деньги!

То, что значительная часть денег, обращающихся в мире, использовалась и используется в операциях наркобизнеса, позволяет некоторым экспертам говорить о сильной «загрязненности» всей денежной массы. Я об этом писал в своей книге: Катасонов В. Диктатура банкократии. Преступность финансово-банковского мира. Как противостоять финансовой кабале (М.: Книжный мир, 2014). Особенно рекомендую обратить внимание на главу 3 «Наркобанковский капитализм», в которой я говорю о тесном сращивании мировой наркомафии и банков. Пропуская через себя ежегодно сотни миллиардов долларов, полученных от наркобизнеса, банки постепенно большую часть всей денежной массы делают «грязной». Даже многократные «стирки» наркодолларов и других нарковалют в разных «прачечных» не могут их отмыть добела.

Но удивительно, что значительная часть денег являются «грязными» не только в переносном, но и в прямом смысле. В конце «нулевых» годов стали известны результаты исследований ученых из Массачусетского университета. Они провели исследование на предмет наличия частиц наркотиков на банкнотах валют США, Канады, Бразилии, Японии и Китая. 90 процентов банкнот, которыми пользовались жители США, имели на себе следы кокаина. Самый высокий процент кокаиновых банкнот был из тех, которые были взяты для анализа в столице США Вашингтоне (95%). Примерно такие же показатели зарегистрированы и по банкнотам, взятых из других крупных городов (Балтимора, Бостон и Детройт). Самыми «чистыми» оказались банкноты из Китая – количество бумажных денег со следами кокаина не превышает 12%. Также низкий показатель был зафиксирован в Японии (20%). После этого еще не раз проводились подобные анализы, результаты были примерно теми же. Комментировать результаты исследований не буду. В целом и так все понятно. Все подобные цифры и факты свидетельствуют о тесном соприкосновении мира денег и мира наркотиков.

Но дело в том, что деньги не только несут на себе видимые и невидимые следы наркотиков и наркобизнеса. Они сами по себя стали для подавляющего числа людей наркотиком. Даже если деньги только что родились на свет и еще нигде не были использованы. Ведь, например, опиум, который еще находится на плантации, который еще никем не потреблен и который даже не прошел необходимую обработку, мы все равно называем наркотиком. Так и деньги, которые еще не были задействованы ни в каких операциях, могут восприниматься человеком как наркотик. Не только обладание деньгами, не только использование денег, но даже само желание денег может действовать как наркотик.

История денег насчитывает многие тысячи лет. Но их до недавних времен никому в голову не приходило называть наркотиком или даже сравнивать с наркотиком. Ведь что такое наркотик? – Это препарат, призванный вызывать определенные изменения в сознании и ощущениях человека. Например, в медицине используют наркотические средства, снимающие боль. Но использование таких препаратов строго дозированно и под наблюдением врачей. А подавляющее число наркотиков относятся к искусственным стимуляторам, галлюциногенам, транквилизаторам, средствам полного отключения от внешнего мира и т.п. И они запрещены или почти запрещены (сильно ограничены для употребления) в силу тех негативных и просто разрушительных последствий, которые могут возникнуть позднее и о которых человек может иметь очень смутное представление. Впервые попробовавший зелье чаще всего испытывает удовольствие, пребывает в состоянии экстаза, эйфории, или, как у нас еще говорят, «кайфа». Но, во-первых, происходит быстрое привыкание к препарату, возникает устойчивая от него зависимость. Во-вторых, человеку требуются все большие дозы для того, чтобы первоначальный эффект поддерживался. При этом происходит истощение всех внутренних ресурсов человеческого организма.

На протяжении большей части человеческой истории отношение людей к деньгам было как к инструменту, выполняющему ряд важных экономических функций: мера стоимости, средство обмена и платежа, средство накопления (тезаврации). Никому и в голову не приходило сравнивать деньги с наркотиком. Хотя бы по той причине, что в древнем мире, да и в Средние века наркомания была крайне редким явлением. А главное люди и общество были другими. Другим было их отношение к деньгам.

Отношение людей и общества к деньгам стало стремительно меняться в Новое время, т.е. после феодализма и победы буржуазных революций. Буржуазные революции привели к возникновению и развитию капитализма – такого общественного строя, при котором деньги для человека из средства стали превращаться в цель, смысл жизни. Вот тут и появилось у денег новое качество, о котором не пишут в учебниках по экономике, – они приобрели свойство наркотика.

Деньги также можно сравнить с вином. Вино в Библии описывается как полученный от Бога дар, который приносит радость: «И вино, которое веселит сердце человека, и елей, от которого блистает лицо его, и хлеб, который укрепляет сердце человека» (Псалом 103:15); «Итак, иди, ешь с весельем хлеб твой, и пей в радости сердца вино твое, когда Бог благоволит к делам твоим» (Екклесиаст 9:7); «Впредь пей не одну воду, но употребляй немного вина, ради желудка твоего и частых твоих недугов» (1Тим.5:23) и т.д. Умеренное потребление вина, как говорят врачи, может быть полезным и даже продлевать жизнь человека. Но человек, не умеющий себя контролировать, может быстро перейти «красную черту» и стать беспробудным пьяницей и алкоголиком. Об этой злой привычке также много говорится в Священном Писании: «Горе тем, которые с раннего утра ищут сикеры и до позднего вечера разгорячают себя вином» (Ис. 5:11); «У кого вой? у кого стон? у кого ссоры? у кого горе? у кого раны без причины? у кого багровые глаза? У тех, которые долго сидят за вином, которые приходят отыскивать вина приправленного» (Притч.23:29) и т.д. Постоянную и беспредельную жажду денег можно назвать «денежным алкоголизмом».

Итак, капитализм – строй, при котором денежная наркомания, или денежный алкоголизм становится массовым явлением. Со стороны это выглядит как гонка, как соревнование: кто больше накопит капитала. Уже названы победители, их именуют миллиардерами, фигурантами списка Форбс. Первый долларовый миллиардер, имя которого Джон Рокфеллер, появился в 1916 году. На начало 2024 года долларовых миллиардеров в мире было уже 2781. Самый богатый в мире – американский предприниматель Илон Маск с личным состоянием, которое в 2024 году перевалило за 400 млрд долларов.

Мы обычно фиксируем внимание на тех, кто вошел в список миллиардеров (список Форбс), и кто увеличил свое состояние за год. А сколько тех, кто потерял часть своего состояния и даже выбыл из списка Форбс? – Таких очень много. У таких начинается «ломка», тяжелое психологическое, а затем и физическое состояние. Они, конечно, напрягают свои силы для того, чтобы восстановить «положительную динамику» своего благосостояния. Денежный наркотик диктует свои жесткие и даже жестокие требования своей жертве. И если жертва не справляется, тогда возникает самая настоящая катастрофа для этой жертвы. Последний шанс избежать коллапса – поменять одну мнимую реальность на другую. Перескочить от иллюзий, которые давал наркотик под названием «деньги», на обычный наркотик – растительного происхождения или химический препарат.

Этот, на первый взгляд, парадоксальный феномен, сегодня достаточно активно обсуждается в интернете и социальных сетях. Процитирую одного анонимного блогера, который назвал свой материал «Почему богатые становятся наркоманами»: «Они покупают яхты для того, чтобы быть в яхт-клубе. Они покупают десятки девчонок на виллу и даже не спят с ними. Они месяцами не выходят из состояния дурмана. Они – это люди без цели в жизни, которым случайно, по счастливому стечению обстоятельства, достались деньги. Они хотели много кайфа и женщин, но теперь у них импотенция, ангедония и неспособность концентрироваться. Они неожиданно открыли для себя, что если постоянно кайфовать, то в конце концов удовольствие пропадет. И жизнь без психостимуляторов станет не интересной».

Капитализм толкает многих на участие в гонке за деньгами. Это называется «капиталистической конкуренцией». Победителями в этой гонке, условно говоря, становится один из ста. Девяносто девять – проигравшие, лузеры. Боль своего поражения они пытаются каким-то образом блокировать. Кто-то – алкоголем. Кто-то – наркотиками. А наиболее радикальные лузеры – суицидами.

Но даже победителю нелегко. Ведь на данный момент он победитель. А что завтра и послезавтра? – Расслабиться нельзя ни на день. А уж если акции твоей компании пошли вниз, если прибыли сменились убытками, если капитализация бизнеса рухнула, если тебя исключили из списка Форбс, то это уже не просто неудача, это катастрофа. Денежный наркотик перестал оказывать позитивное влияние, которое капиталист-денежный наркоман испытывал в начале гонки. Позитив лишь тогда, когда дозы денежного наркотика растут. А они перестали расти и даже падают.

Ослабление или даже прекращение действия денежного наркотика несчастные богачи пытаются компенсировать подключением других наркотиков. Обычные удовольствия (яхты, женщины, вино) уже давно перестали действовать. И тут измученные неприятностями богачи вспоминают об обычных наркотиках – опиуме, героине, синтетических препаратах. Впрочем, некоторые сразу прибегают к наиболее радикальному средству – суициду.

Приведу примеры. Один из богатейших немецких бизнесменов Адольф Меркле, фигурант списка Форбс, 5 января 2009 года совершил самоубийство близ города Блаубойрен (земля Баден-Вюртемберг, Германия). Меркле был владельцем фармацевтических компаний Phoenix и Ratiopharm, а также занимался торговлей на бирже. Его состояние в 2007 году составляло 12,8 млрд долл., однако он потерпел крупные убытки в результате мирового кризиса 2008 года и неудачных сделок с акциями концерна Volkswagen. Еще один немецкий миллиардер Отто Байсхайм, основатель и совладелец компании Metro (управляет одноименной сетью магазинов мелкооптовой торговли), покончил с собой в собственном доме в Роттах-Эгерне (Бавария, Германия) 18 февраля 2013 года. Состояние предпринимателя Форбс тогда оценивал в 3,3 млрд долл.

В «черном списке» суицидов Форбс есть миллиардеры и из России. 6 мая 2020 года в подмосковном поселке Усово покончил с собой российский предприниматель, миллиардер, глава совета директоров компании «Аллтек» Дмитрий Босов. Форбс считает, что Борис Березовский, ушедший из жизни в 2013 году (состояние на момент смерти – 1 млрд долл.), также прибег к решению своих проблем с помощью суицида.

Но, может быть, абсолютный победитель капиталистической гонки Илон Маск, занимающий первое место в списке Форбс, станет примером того, как быть счастливым с помощью наркотика под названием «деньги»? Разочарую приверженцев денежного наркотика: ему этого средства уже не хватает. Илон Маск вынужден компенсировать нехватку денежного наркотика обычными наркотическими веществами. Это «медицинский факт», о котором последнее время сообщают многие СМИ.

Итак, мы с вами живем в мире, где деньги стали опасным наркотиком. Мы недавно пережили пандемию ковида, которая продолжалась примерно два с половиной года. Но есть некоторые пандемии, которые длятся уже многие десятилетия и даже столетия. Мы к таким пандемиям уже привыкли и почти не замечаем их. Одна из наиболее страшных – наркоденежная пандемия. Она уже длится более четырех столетий – со времени буржуазных революций. Впрочем, я не исключаю, что наркоденежная пандемия началась еще задолго до буржуазных революций в Европе. В Священном Писании многократно говорится о страсти человека к деньгам. Эта страсть называется «сребролюбием», «любостяжанием», «алчностью» и т.п. В древнем мире еще не было массового увлечения наркотиками. Поэтому говорили о сребролюбии, а не использовали словосочетание «денежная наркомания».

Святитель Ионн Златоуст, живший в IV-V веках, почти в отчаянии восклицал: «Сребролюбие возмутило всю вселенную; все привело в беспорядок». Уже если во времена Иоанна Златоуста неуемная тяга к деньгам привела все в беспорядок, то что говорить о последствиях нынешней денежной наркомании? – Она губит души и тела бесчисленного числа людей. Об этом надо помнить, чтобы не «подсесть на иглу» денежного наркотика.

P.S. Сегодня о деньгах как наркотике говорят многие ученые. Так, гарвардский исследователь Ганс Брейтер с коллегами проверили реакцию человека на различные «приманки» окружающего мира (как физического, так и виртуального) и убедились, что страсть к деньгам активизирует те же участки мозга, что и жажда кокаина, секса и любого другого сильного и неотложного удовольствия. Но все без исключения «приманки», включая деньги, требуют непрестанного увеличения «доз». Или переключения с одной «приманки» на другую.

Не обходят тему денег как наркотика и писатели. Вот, например, фрагмент из романа нашего писателя Виктора Пелевина «Тайные виды на гору Фудзи»: «Деньги – это наркотик, на который сегодня с младенчества сажают всех. Девяносто девять процентов, как ты, наверно, заметила, пребывают в ломке. Один процент вроде бы прется, но… Ни один наркотик не приносит устойчивой радости. Он дает лишь то, что называется английским словом «high». Временную, зыбкую и неустойчивую эйфорию, смешанную с постоянно растущим страхом этой эйфории лишиться».

Катасонов В.Ю.

https://katehon.com/ru/article/kakoy-narkotik-samyy-opasnyy-dengi

18.01.2025 Скотт Бессент обрисовал контуры финансовой политики США на ближайшие годы

Ключевой тезис обращения будущего главы финансового департамента – сохранение статуса доллара как мировой валюты

Накануне своей инаугурации новый президент США Дональд Трамп в основном уже определил состав своей команды в правительстве и администрации Белого дома. Кандидатом на пост министра финансов еще в конце ноября он назвал Скотта Бессента. Тогда Трамп записал на своей странице в социальных сетях: «Скотт будет поддерживать мою политику, направленную на повышение конкурентоспособности США и устранение несправедливых торговых дисбалансов, а также на создание экономики, в которой во главу угла ставится экономический рост. Вместе мы снова сделаем Америку богатой, процветающей, доступной и, самое главное, великой!»

Бессент должен сменить нынешнего министра финансов Джанет Йеллен, которая находится на этом посту с января 2021 года. До этого (с 2014 по 2018 гг.) возглавляла Федеральную резервную систему США.

Скотт Бессент был представлен публике как уже бывалый американский бизнесмен (в настоящее время ему 62 года), который начал свою карьеру в 80-е годы в разных фондах и компаниях, финансовый стратег и инвестор. Так же как человек, хорошо знающий экономическую и финансовую теорию, с 2006 по 2011 год был приглашенным профессором экономической истории в Йельском университете.

«Приятный на вид парень», Бессент – «один из самых блестящих людей на Уолл-стрит» и «пользуется всеобщим уважением», заявил Трамп в ноябре. Вместе с тем кандидатов на пост министра финансов с подобными послужными списками и приятной внешностью в Америке хоть отбавляй.

Потенциальных кандидатов на пост министра финансов по началу было несколько. В частности, Марк Роуэн, миллиардер из сферы частных инвестиций; Говард Лютник, генеральный директор Cantor Fitzgerald (Трамп позднее предложил ему пост министра торговли); Кевин Уорш, член Совета управляющих Федеральной резервной системой с 2006 по 2011 год. Примечательно, что даже в первоначальном списке претендентов не было Стивена Мнучина, который был министром финансов в период первого президенства Трампа.

Чем же Трампу приглянулся Скотт Бессент? Некоторые говорят тем, что пожертвовал на предвыборную кампанию 3 миллиона долларов. Хотя это не так много на фоне некоторых других доноров. Так, Илон Маск и Мириам Адельсон каждый пожертвовал более 100 миллионов долларов. В чем же «изюминка» Скотта Бессента, до сих пор остается тайной.

Впрочем, у Скотта Бессента есть некоторые особенности, которые отличают его от многих других претендентов на пост министра финансов. Журналисты и наблюдатели сразу обратили внимание на то, что Скотт Бессент может стать первым министром в правительстве США, который открыто заявляет о том, что принадлежит к запрещённому в России сообществу ЛГБТ.* То есть, говоря другими словами, он – гей, трансгендер, гомосексуалист. Имеет «законного мужа» (Джона Фримена, адвоката, ранее работавшего прокурором штата Нью-Йорк) и двух детей от суррогатной матери. Комментаторы удивлялись такому выбору Трампа, учитывая, что до этого новый президент достаточно негативно относился к подобного рода сексуальным «аномалиям».

Второе, на что обратили внимание журналисты и наблюдатели, – близкие связи Скотта с Джорджем Соросом. Бессент работал на Сороса с 1991 по 2000 год в Soros Fund Management (SFM), к моменту своего ухода заняв должность руководителя европейского подразделения компании, а затем вернулся к Соросу с 2011 по 2015 год в качестве главного инвестиционного директора. Кстати, был в 1992 году одним из ведущих игроков по продаже фунтов стерлингов из фондов Сороса для того, чтобы обвалить курс британской валюты.

В период новогодних праздников разговоры о возможном будущем министре финансов поутихли. Но вот 16 января Скотт Бессент опять оказался в центре внимания СМИ. По той причине, что в этот день он предстал перед финансовым комитетом Сената США; «народные избранники», заслушав Бессента, должны вынести окончательный свой вердикт по кандидатуре на пост министра финансов. Агентство Блумберг еще до начала слушания в сенате уже опубликовало статью «Bessent to Say Dollar’s Global Status Is Critical to US Economy» («Бессент заявил, что глобальный статус доллара имеет решающее значение для экономики США»). Как призналось агентство, оно заполучило от помощника Бессента текст заготовленного выступления кандидата на пост министра перед сенатом; статья была подготовлена на основе этого текста. «У Трампа есть уникальная возможность для поколения – начать новый экономический золотой век, который создаст больше рабочих мест, богатства и процветания для всех американцев» – так начинается обращение Бессента к сенаторам.

Ключевой тезис обращения – сохранение статуса доллара как мировой валюты: «…критически важно, мы должны обеспечить, чтобы доллар США оставался мировой резервной валютой».

Также важным является призыв сохранить те налоговые льготы, которые были узаконены конгрессом во время первого президентства Трампа: «Мы должны сделать постоянным Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 года и внедрить новые меры поддержки роста, чтобы снизить налоговое бремя для американских производителей, работников сферы услуг и пенсионеров».

Далее: урезать «расточительные расходы, которые подстегивают инфляцию» федерального правительства. «Исторически доходы федерального правительства составляли около 17-17,5% от ВВП, а расходы лишь немного превышали этот уровень, создавая управляемый дефицит в 3,5%. Сегодня же расходы составляют 24-25% ВВП, что является беспрецедентным в условиях отсутствия войны или рецессии», – сказал Бессент. Итак, по оценкам будущего министра финансов, бюджетный дефицит достиг 6,8-7% от ВВП. При том что «управляемым» считается дефицит, не превышающий 3,5% ВВП. «Мы никогда не сталкивались с таким уровнем дефицита бюджета в мирное время, и это вызывает серьезные опасения», – добавил Бессент. Хронические бюджетные дефициты ведут к стремительному росту государственного долга, который в ноябре уже пересек отметку в 36 трлн долл.

Наконец, затронут вопрос санкций. Бессент призывает более осторожно пользоваться этим инструментом, поскольку он может подрывать краеугольный камень американской экономики – доллар США как мировой резервной валюты. В заготовленном тексте было так: «Мы должны обезопасить цепочки поставок, которые уязвимы для действий стратегических конкурентов, и нам следует аккуратно вводить санкции, которые должны быть частью общегосударственного подхода к решению наших национальных требований безопасности». Такой же точки зрения, как подчеркнул Бессент, придерживается Дональд Трамп: «Президент Трамп считает, что мы, вероятно, чрезмерно использовали санкции, и это может побуждать страны отказываться от использования доллара США».

А вот в ходе живого общения с сенаторами Бессент уже несколько по-другому сформулировал свое отношение к санкциям. Конкретно – к антироссийским санкциям: «Если кто-то из российских чиновников наблюдает за этими слушаниями по утверждению моей кандидатуры, им следует знать, что, если меня утвердят и президент Трамп будет настаивать на этом как на части своей стратегии по окончанию войны в Украине, я полностью поддерживаю введение более жестких санкций, особенно против крупных игроков российского нефтяного сектора, до уровня, который заставит Россию начать переговоры».

И ещё раз повторил эту мысль следующими словами: «Если я буду утверждён и если президент Трамп попросит о таких мерах, то я на 100% буду поддерживать введение новых санкций, в особенности в отношении крупнейших российских нефтяных компаний, до таких уровней, которые приведут к тому, чтобы Россия села за стол переговоров».

Бессет подверг критике администрацию Джо Байдена за то, что она недостаточно решительно блокировала с помощью санкций российские поставки нефти. Вероятно, опасаясь, что это поднимет сильно цены на черное золото. Но вот перед уходом из Белого дома Байден поддержал ужесточение нефтяных санкций против России, цены на черное золото поднялись. И теперь уже администрации Трампа придется расхлебывать последствия этих запоздалых санкций.

Трамп в период предвыборной кампании обещал резко повысить импортные пошлины. На слушаниях в сенате Бессент призвал более гибко и осторожно подходить к таможенным тарифам, которые являются для США многоцелевым инструментом: «Мы должны подходить к тарифам с учетом трех основных целей: устранение несправедливой торговой практики, обеспечение доходов в федеральный бюджет и использование тарифов в качестве рычага в переговорах».

И, наконец, Бессент призвал конгресс поддерживать все инициативы Трампа и его команды. В противном случае США к концу нынешнего года может охватить экономический кризис.

Ряд вопросов оказались за кадром слушаний. Приведу некоторые другие интересные детали, касающиеся позиции Бессента как будущего министра финансов (которые высказывались им в разные моменты).

Так, Бессент призвал Трампа назначить следующего председателя Федеральной резервной системы в следующем году, за год до истечения срока полномочий нынешнего главы ФРС Джерома Пауэлла.

Также Бессент заявлял, что если Трамп будет выступать за отмену потолка государственного долга США, то он как министр финансов не стал бы этому препятствовать.

Новый «Департамент эффективности правительства», учрежденный Трампом, который возглавит Илон Маск, уже готовит предложение о том, чтобы все сотрудники государственных учреждений были переведены на работу в офисах, а дистанционную работу запретить. Бессент эту инициативу Илона Маска поддерживает. И уже тем более он не потерпит «дистанционки» в министерстве финансов. Бессент сказал, что это «вопрос национальной безопасности, чтобы все находились на Пенсильвания-авеню, 1500», имея в виду адрес министерства финансов.

И, наконец, еще одно важное откровение будущего министра финансов: он не поддерживает идею введения в США цифрового доллара. «На мой взгляд, цифровая валюта центрального банка предназначена для стран, у которых нет других инвестиционных альтернатив», – сказал Бессент. Естественно, что Америку к этой группе стран будущий министр финансов не относит.

Катасонов В.Ю.