2022 июль
30.07.2022 Зачем США устраивают очередную антироссийскую провокацию?
Все эти невразумительные, порой откровенно смешные телодвижения — от тотального и беспросветного бессилия. Если лет двадцать назад слово, произнесенное в Вашингтоне, становилось законом, и все «брали под козырек», то сейчас ситуация поменялась кардинально. Разве что не посылают открытым текстом, и то лишь пока.
28.07.2022 Китай поддерживает Россию и расширяет концептуальную критику Запада
Китай сегодня не только всё более выходит на острие интеллектуального противостояния с Западом, но и делает это вместе с Россией, осуществляющей уже свой собственный дрейф в сторону пересмотра и преодоления постсоветских либерально-экстремистских заблуждений.
26.07.2022 Зачем Пелоси собралась на Тайвань?
Самое поразительное во всей этой истории — нахально беззастенчивое, беспардонное американское вмешательство в чужие внутренние дела. Для примера: как бы себя повел Вашингтон, если бы на месте Тайваня оказались, скажем, Гавайские острова с прокитайской администрацией или Аляска с пророссийской? То-то и оно!
24.07.2022 Аспенский форум как зеркало стратегии США против России и против Китая
Аспенский форум, как уровень представительства, так и тематика обсуждений, наглядно показал, что американский правящий класс, как говорится, «сосредотачивается». Ставка делается одновременно на наращивание военной мощи, прежде всего в рамках коалиционно-блоковой политики, а также на тонкое дипломатическое маневрирование, чтобы на основных направлениях прикрыться сателлитами, выставив их в первый эшелон противостояния России и Китаю.
21.07.2022 Кто и зачем приписал Си Цзиньпину приглашение западных лидеров?
Не было приглашений Си Цзиньпина ни Макрону, ни Шольцу, ни Санчесу, ни Драги. Как не было и отказа с их стороны посетить Пекин и встретиться с китайским лидером. Ибо на нет — и суда нет! Это вполне логично: зачем такая встреча, если главы государств и так могут поговорить, причем в любых форматах — двух- и многосторонних — на Бали. Но кому-то этот фейк был нужен. Кому и зачем?
17.07.2022 Кто и зачем взорвал «Скрижали Джорджии» и что за этим последует?
Следует сопоставить произошедшее 6 июля в штате Джорджия, округе Элберт, с другими событиями в мире западной политики. Мы только что стали свидетелями отставки британского премьера Бориса Джонсона, за которым в ближайшее время, как уже объявлено, последует итальянский премьер Марио Драги, сторонники которого уже объявили развал правительственной коалиции следствием «козней Москвы». На очереди — уже влипшие в скандалы Эммануэль Макрон и Олаф Шольц.
16.07.2022 Новый Китай в Синьцзяне и Гонконге: как Пекин будет развивать свой успех?
Июльские поездки Си Цзиньпина в Гонконг (Сянган) и Синьцзян представляют собой важный этап подготовки правящей партии и ее лидера к приближающемуся XX съезду КПК. И этот форум имеет для страны громадное значение, прежде всего с точки зрения легитимации конституционных изменений, принятых в Китае в 2018 году, по решениям предыдущего, XIX съезда (2017 г.).
13.07.2022 Кто и в каких целях раскручивает тему «новой волны» эпидемии?
Ковид, по вынужденной оценке даже Роспотребнадзора, превратившийся в безопасный аналог безопасного ОРВИ, своей динамикой отражает отнюдь не реальную ситуацию в эпидемиологической сфере. А объемы тестирования, в которые, как было открыто заявлено изначально, еще в 2020 году, заложена как минимум 30%-ная ошибка.
11.07.2022 Байден и ближневосточная ось против Ирана. При чем здесь Россия и Китай?
Континентальная масса России и Китая, естественным путем, а также в силу совместных геополитических интересов ограничивающая экспансию «морской» англосаксонской цивилизации в евразийский Хартленд, многократно усиливается альянсом с Ираном, контролирующим один из главных мировых «нефтяных маршрутов» — Ормузский пролив. Похоже, выстраиваемая Вашингтоном ось Тель-Авив - Эр-Рияд планируется на роль главного поджигателя региональной стабильности.
10.07.2022 Саммит глав МИД «двадцатки»: США не удалось навязать Китаю свою повестку
«Разведка боем», которую Запад собирался произвести на Бали, чтобы навязать российским и китайским оппонентам свой дискурс и овладеть инициативой, окончилась неудачей. Никаких преимуществ перед ноябрьским саммитом в формате глав государств и правительств у США и их сателлитов не получилось.
06.07.2022 Китай в мировых геополитических раскладах: история и современность
Китай, растущая мощь НОАК превратились в важнейшей фактор региональной и глобальной стабильности, а взаимодействие наших двух стран формирует в мире стратегический геополитический баланс, который Запад в одностороннем порядке нарушить просто не в состоянии.
05.07.2022 Американский посол устроил международный скандал на форуме в Пекине
Безусловно, точка зрения КНР на украинские события заслуживает благодарности российской стороны, но она высказана и отражает коренное совпадение интересов наших двух стран в том, чтобы украинский эпизод остался единственным и последним случаем, когда США и коллективному Западу удалось навязать народам мира свою человеконенавистническую повестку.
04.07.2022 У Киссинджера завелись последователи. Запад обнародовал антироссийский план
Никаких переговоров, кроме как о полной и безоговорочной капитуляции ВСУ и политических властей неонацистского Киева. Никакого перемирия на фоне этих переговоров, к каким бы аргументам коллективный Запад ни прибегал, чтобы к этому нас побудить. И, разумеется, никакого потворства лоббистам таким переговоров и такого перемирия внутри страны; напротив, каждый призыв к этому должен оказываться в поле зрения компетентных органов.
01.07.2022 «Сценарии» Генри Киссинджера провоцируют новый Карибский кризис
Итоги нынешнего противостояния на Украине между Россией и НАТО, скорее всего, будут подводиться по результатам нового Карибского кризиса 2.0, который, скорее всего, не за горами.
30.07.2022 Зачем США устраивают очередную антироссийскую провокацию?
Владимир Павленко, 30 июля 2022, 10:50 — REGNUM Парламентарии-демократы обеих палат американского Конгресса США обратились к госсекретарю Энтони Блинкену с призывом объявить Россию «страной — спонсором терроризма». Сначала шефу Госдепа позвонила спикер палаты представителей Нэнси Пелоси, та самая, что в угаре «борьбы за демократию» недавно объявила о готовности растоптать американские обязательства и лично, в статусе одного из первых государственных чиновников США, посетить китайский Тайвань, чтобы оказать поддержку тамошнему проамериканскому сепаратистскому режиму. И практически одновременно «многостаночница» Пелоси упомянутым образом обратилась и к российской тематике. Причем «спикерша» пригрозила Блинкену, что если тот такого решения по Москве не примет, то Конгресс это сделает самостоятельно. И как бы в подтверждение этой угрозы последовала резолюция верхней палаты — Сената, но уже не со словесным, а с официальным письменным обращением.
Несколько штрихов, позволяющих воспринимать эту новость, получившую жесткий ответ в российском МИД и среди парламентариев, занятых в сфере внешней политики, своеобразным «воспалением хитрости». Или заказной игрой, настоящие инициаторы которой находятся в тени и не желают светиться, а потому поручают озвучивать скандальные инициативы карманным марионеткам. Во-первых, первым о том, что России «надо бы вручить» такой статус (он же — «волчий билет»), заговорил украинский зиц-фюрер Зеленский, обратившийся несколько дней назад с такой просьбой в адрес президента США Джо Байдена. Хозяин Белого дома и ранее был замечен в «неровном дыхании» к Украине, что вполне объяснимо. Националистические власти создали в свое время режим наибольшего благоприятствования бизнес-аферам его отпрыска Хантера Байдена, получившего хлебный пост в совете директоров нефтяной кампании Burisma. После того как эту комбинацию, позволившую семейству Байденов присвоить кругленькую сумму, вынутую, как мы понимаем, из карманов украинских налогоплательщиков, засветили оппозиционные депутаты Рады, были предприняты стоические усилия замять скандал, ради предотвращения которого Байден, тогда вице-президент, лично приехал в Киев. И принял непосредственное участие в смещении с должности руками бывшего президента Порошенко генпрокурора Виктора Шокина, осмелившегося «взять американский след».
Во-вторых, очень сильно представляется, что поэтому раньше Пелоси Блинкену позвонил сам Байден, который, скорее всего, порекомендовал последнему «дать делу ход». Только про это в СМИ «утечек», разумеется, не давали. Госсек, как водится — а куда ему деваться — «взял под козырек». Именно таким образом миру было явлено трогательное своей наивной непосредственностью «совпадение». Аккурат в канун сенатского обращения Блинкен «вдруг» делает неожиданнее заявление, что «последствия введенных против России санкций практически равносильны ее включению в список спонсоров терроризма, но в Госдепе изучают этот вопрос». О чём речь? А о том, что «спонсоры терроризма» — есть такой в США закон — подвергаются обструкции по целому ряду пунктов. Здесь и тотальный запрет на импорт из США продукции оборонного сектора (помните печально «знаменитый» по холодной войне КОКОМ — Международный комитет экспортного контроля [в коммунистические страны]?). И существенные ограничения по поставкам продукции «двойного назначения». И тормоза по финансовым проектам. И многое другое.
Между тем все эти ограничения в отношении России уже действуют. А вот статуса «спонсора терроризма» нет. Поэтому Блинкен и «кинул кость» Конгрессу, чтобы тот взял «грязную работу» на себя. А Госдеп — он «весь в белом», он не решения принимает, а реагирует на «запросы обсчественности», понимаешь…
В-третьих, и таким образом в деле о «статусе» для России появляется некий китайский аспект. Оказывается, введение в отношении какой-либо страны статуса «спонсора терроризма» позволяет применять санкции не только против нее, но и тех государств, которые поддерживают со «страной-изгоем» торговые отношения. Судя по интенсивности, с которой Вашингтон угрожает Пекину всеми земными и небесными карами за поддержку России, а также по обилию безосновательных выпадов с американской стороны в китайский адрес, которые явно рассчитаны на «поиск крайних», «статус» России приклеивается и для того, чтобы и дальше мешать развитию Поднебесной. И вводить против нее новые и новые санкции, запуская Пекин по «московскому кругу». Ибо решение такое давно принято, а повода не отыскивается. Ну так нужно этот повод создать, а если не получается — сфабриковать. Такова хваленая англосаксонская логика.
В-четвертых, интересны и показательны формальные основания для «спонсорского» статуса. Первое: Вторая чеченская кампания. И неважно, что республика сегодня процветает и быстро развивается, а ее глава Рамзан Кадыров непосредственно и лично принимает участие в СВО. В «кривых зеркалах» Вашингтона всё переворачивается с ног на голову. И становится понятно, что «чеченский» повод — от бессилия, что провалился и сгинул в начале 2000-х годов вполне определенный проект отторжения от России Северного Кавказа. Когда не получилось военным способом, и в Москве, и в Чечне нашлись силы, способные дать отпор западным спецоперациям и агентуре влияния, прислали с вопросом о Кавказе «мирного эмиссара» — правителя Монако князя Альбера II (2006 г.). А когда ответом послужила Мюнхенская речь (2007 г.), замаячили контуры так называемого «мирового финансового кризиса» (2008–2009 гг.). Разве не так?
Второе основание — «поддержка сепаратизма» в Донбассе. Не обстрелы артиллерией ВСУ мирного населения региона, потерявшего за восемь лет необъявленной и преступной войны около 14 тыс. жизней, а поддержка «сепаратизма», то есть отделения Донбасса от фашистской Украины, где произошел кровавый государственный переворот. Оставим в стороне нюансы, есть куда более прямой и конкретный вопрос: а как быть с тайваньским сепаратизмом, который поощряется на уровне того самого Конгресса, что «топит» против «сепаратизма» в Донбассе? А, понятно: «у них» — разведчики, а «у нас» — шпионы. Кто бы сомневался, что у США и Запада на каждый чих имеется заготовленный «двойной стандарт»? Они ведь такие «исключительные»…
Заметим: столько времени всё это продолжалось, и Запад в упор катастрофу Донбасса не видел. Но стоило «взять за живое» киевских марионеток, и сразу в ответ — фонтан «благородного» гнева. Разве не подозрительно?
Не меньше вопросов и к претензиям в адрес России по признанию Абхазии и Южной Осетии. Кругом опять всё те же «двойные стандарты». Когда распадается СССР, и республики получают «независимость» от Москвы, одномоментно превращаясь в вассалов Вашингтона — это «хорошо». А когда одна такая республика, которую академик Андрей Сахаров как-то потроллил в Верховном Совете еще СССР, заявив, что «империи бывают большие и сильные, а бывают — маленькие и слабые», держит в колониальном рабстве окружающие ее народы, и эти народы от такого рабства освобождают — то это «непорядок». «Поддержка сепаратизма», понимаешь…
Третий повод «докопаться» — вообще курам на смех. «Дело Скрипалей», сфабрикованное британскими спецслужбами, в качестве «зацепки» для санкций если о чём и заставляет задуматься, то только о плотности вашингтонско-лондонского взаимодействия, в котором, и это одно из «открытий» украинского кризиса, далеко не однозначно, кто главный. Злые языки, конечно, поговаривают, что Борис Джонсон пал жертвой излишних амбиций по восстановлению Британской империи, некоторые из которых сильно напрягли Вашингтон. Но это, разумеется, слухи, распространяемые «врагами демократии и прав человека», а как иначе?..
Четвертый повод — Сирия — такой наглядный, что вернуть его Вашингтону бумерангом может кто угодно, даже без «пядей во лбу». Дело в том, что ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ), как и разнообразные «хорошие повстанцы», которые днем типа «мирные», а ночью — бандиты, это продукция США. В исторических анналах имеется даже название лагеря, где американские оккупанты Ирака собрали саддамовский генералитет, снабдили его экстремистской литературой и подселили соответствующих агитаторов и инструкторов. Это — печально известный лагерь «Кэмп-Букка». Так что «чья бы корова мычала» про терроризм, в самом деле…
Итак, суммируем.
Во-первых, резолюция Сената — еще не решение; решение, как мы уже поняли, принимает Госдеп. Если здравомыслие американскому внешнеполитическому ведомству откажет, то мы не удивимся. США в погоне за собственной якобы «исключительностью» давно уже «потеряли берега».
Во-вторых, понятно, почему Пелоси, а за ней Сенат так упражняются. Впереди промежуточные выборы, на которых верхняя палата обновится на треть, а нижняя — вообще будет избрана заново. И большинство экспертов считают, что всё это окажется не в пользу правящей Демократической партии. А ее главные оппоненты — республиканцы — устами своего будущего кандидата в президенты Дональда Трампа уже объявили об угрозе распада США. Если они возьмут обе палаты, то Байдена, скорее всего, ожидает импичмент. Понимая, что скоро всё поменяется, «представительское» и сенатское пока еще большинство старается испортить двусторонние отношения с Москвой чем сильнее, тем лучше. Чтобы труднее потом было восстанавливать.
В-третьих, динамика международных процессов говорит о том, что инициатива в противостоянии с Западом переходит к Востоку. Провал визита американского президента в Саудовскую Аравию особенно нагляден на фоне резкого ускорения российско-иранско-турецкого сближения. Американской стороне срочно нужна хоть какая-то «перемога», вот они ее и изображают. И здесь все средства хороши, включая, конечно же, переваливание с больной головы на здоровую.
Наконец, в-четвертых, в США уже усвоили, что такие действия не останутся без ответа. Нельзя исключить, что он может быть зеркальным, и Вашингтон получит статус «спонсора терроризма» за его действия не только в Ираке, Ливии и Сирии, но и за систематический подрыв международно-правового режима. Например, проведение «саммита демократий», выдвижение концепции «мира на правилах», которая противоречит Уставу ООН и рассчитана на поддержку проамериканского экстремизма. Очень похоже, что Запад, не сумев изолировать Россию, сам обособляется от остального мира. Как говорил идеолог войны цивилизаций Сэмюэль Хантингтон, «The West against the Rest» — «Запад против остальных». Как говорится, скатертью дорога. А цыплят — по осени посчитаем.
Все эти невразумительные, порой откровенно смешные телодвижения — от тотального и беспросветного бессилия. Если лет двадцать назад слово, произнесенное в Вашингтоне, становилось законом, и все «брали под козырек», то сейчас ситуация поменялась кардинально. Разве что не посылают открытым текстом, и то лишь пока. Ну, приклеят нам этот «статус», что заведомо получит оппозицию большинства в мире, особенно среди развивающихся стран. Ну, получат с нашей стороны симметричный или асимметричный ответ. Что изменится? Ровным счетом ничего, ибо народы мира открыли глаза и осознали, что «король — голый!». И чтобы загнать их обратно в «стойло» глобализации, нужно победить в мировой войне, победа в которой для США не только не гарантирована, но и с каждым годом, по мере выравнивания глобального силового баланса, ее перспектива становится всё призрачнее. Так что никаких мостов американцы не сжигают. И в конечном счете, помахав кулаками, Вашингтону всё равно придется договариваться.
https://regnum.ru/news/polit/3656495.html
28.07.2022 Китай поддерживает Россию и расширяет концептуальную критику Запада
Владимир Павленко, 28 июля 2022, 15:26 — REGNUM На фоне перманентного ужесточения противостояния с США и Западом в китайском научном сообществе растет интерес к изучению и разоблачению истоков и основ западного гегемонизма. Если несколько десятилетий назад верх брала концепция «трех миров» Мао Цзэдуна, которая встраивала Китай в развивающийся мир, противопоставляя его в качестве одного из его лидеров США и СССР как предводителям «первого» и «второго» миров, то сейчас это ушло в прошлое. С одной стороны, исчез Советский Союз. И современная КНР, подтвердив принадлежность к «третьему миру», одновременно воспринимается хранительницей скрижалей социализма, поднявшей выпавшее из рук КПСС знамя борьбы за социальную справедливость и национальное освобождение именно так, как это предрекал И. В. Сталин в своей исторической речи на XIX съезде советской Компартии. (Важность этого вывода пока не вполне осознана внесистемной частью российского комдвижения, где вопреки очевидным вещам, понятным даже посещающим Китай российским правым, продолжают бытовать по отношению к КНР и КПК определенные предубеждения).
Поскольку Китай сегодня не только всё более выходит на острие интеллектуального противостояния с Западом, но и делает это вместе с Россией, осуществляющей уже свой собственный дрейф в сторону пересмотра и преодоления постсоветских либерально-экстремистских заблуждений, среди научной общественности КНР (и не только) растет понимание ряда вещей. Во-первых, традиционное российско-западное противостояние черпает импульсы и инерцию отнюдь не в идеологиях, а в геополитических интересах и оформляясь со стороны США на уровне блоковой политики, на глазах глобализируется, распространяясь из Северной Атлантики в АТР. И в этом смысле Китай обречен на участие в нем, причем в рамках прежде всего собственных национальных интересов.
Во-вторых, с разрушением СССР и европейского фланга мирового социализма «третий» мир даже не объединился со «вторым», а, по сути, его поглотил. Сегодняшние бывшие соцстраны в Старом свете и экс-республики СССР — либо глубокая периферия Запада, либо лимитроф, «Римленд», по Николасу Спайкмену, в котором Запад и Россия столкнулись в борьбе за продолжение или, наоборот, остановку и разворот западной экспансии в евразийский «Хартленд». В-третьих, в этой борьбе, как свидетельствуют внимательно следящие за ней авторы на Ближнем и Среднем Востоке, регионе, который находится в фазе стратегического выбора модели развития, идеи социализма выдвигаются на позиции, которые обеспечивают нынешний перевес незападного мира.
В отличие от этих идей Запад, погруженный в представления о собственной (расовой!) исключительности, на которую до нынешних американских лидеров и главарей нацизма еще в XIX веке указывали идеологи британской колониальной экспансии, тесно связанной, в свою очередь, с ветхозаветной традицией, становится заложником этих заблуждений. И наиболее дальновидные его лидеры, например, Дональд Трамп, уже сейчас бьют набат, опасаясь, что те же США вскоре разделят судьбу Советского Союза. Время доказало: социализм приемлем и интересен не только Китаю, но и мусульманским странам (уже приходилось отмечать совместимость социализма с исламской доктриной, в отличие от извращенных западных моделей квазихристианства), а также, разумеется, России, остающейся на этом пути мировым первопроходцем.
Собственно, эквивалентом отступающей глобализации Pax Americana служат две американские концепции — «Индо-Тихоокеанского региона» и «мира на правилах». Первая делает заявку на геополитический охват Большой Евразии с юга «анакондой», в которую США, опирающиеся на Японию, Австралию и всё больше — на Южную Корею, пытаются вовлечь Индию и страны АСЕАН. Вторая концепция старается утвердить квазилегитимность притязаний Вашингтона на восстановление и укрепление своего пошатнувшегося глобального лидерства. Проиграв сражение за умы «третьего мира», США во главе коллективного Запада ищут паллиативные варианты сегрегации стран на «правильные» и «неправильные» — «демократические» и «авторитарные».
В американских концептуальных центрах, разумеется, понимают, что ни демократии на Западе, ни авторитаризма на Востоке в чистом виде давно не существует. Но в собственных интересах продолжают продвигать универсалистскую киплинговскую концепцию «бремени белого человека», противопоставляя ее многополярным представлениям о равноправии стран, народов и цивилизаций как разнообразных культурно-исторических типов. Это встречает в КНР соответствующий протестный отклик. Спор, который Китай и Россия ведут с поборниками западных концепций «прав человека», доказывая цивилизационное, а не утилитарное происхождение этого феномена, не сводится к его западному толкованию как вседозволенности, а апеллирует к историческому опыту «глубинного народа». А он, составляя основу и российского, и тем более китайского общества, всё более определяет вектор национального развития, проецируя его на глобальный уровень.
С концептуальной точки зрения США и Китай — антиподы в этом противостоянии, а Россия, как и страны ислама, находится в фазе выбора будущего. С определенного времени в геополитической плоскости он осуществляется в резонансе с Пекином, но в цивилизационной сохраняет тренды 90-х годов с их атавизмами вульгарного западничества. Однако с началом специальной военной операции на Украине многое в умах поменялось. И если брать современный цивилизационный срез по прошествии почти полугода СВО, то созрело понимание очевидной несовместимости исторического выживания России с вхождением в Запад. В российских верхах это уже в полной мере осознают, но выжидают прежде всего активной фазы избирательной кампании в США, которая стартует с началом осени, а также XX съезда КПК, на котором ожидается пролонгация полномочий Си Цзиньпина на третий срок, но остаются вопросы, представляющие terra incognita для экспертного сообщества. Например, о составе Посткома Политбюро ЦК КПК, который послужит лакмусовой бумажкой монолитности нового партийного руководства.
В этом смысле очень интересен китайский официальный взгляд на Запад и НАТО, представленный недавно в главной партийной газете «Жэньминь жибао» профессором Ван Ивэем, заместителем декана Института идей Си Цзиньпина из Китайского народного университета, в статье с говорящим названием «Семь смертных грехов НАТО, о которых мало кто задумывается». Чем особенно интересен этот материал? Той быстротой и решительностью, с которой интеллектуальная сфера КНР разворачивается в сторону Евразии. Прочь от англосаксонского «морского» мира и его «теряющей берега» апологии неоколониализма. НАТО обвиняется прежде всего в расизме, даже по отношению к России, в котором «историческая близость» соседствует с синдромом «западного превосходства». Автор бьет в точку, извлекая на белый свет главный «камень за пазухой» Запада, который у Генри Киссинджера звучит как сочетание участия России в «европейском равновесии» с фактическим непризнанием нашего «вхождения в Европу».
Отметим, что Сэмюэль Хантингтон, главный западный теоретик столкновения цивилизаций, в формуле «The West against the Rest» распространяет эту модель взаимодействия Запада с не-Западом на весь мир. Далее отмечается, что НАТО ставит во главу угла идеологию, и именно данное обстоятельство побуждает США во главе блока, преодолевая сопротивление немецкой и французской элит, демонстрировать гегемонизм, в том числе в отношении Китая, который объявляется «системным вызовом». Обращается внимание на попрание главным западным альянсом международного права; в пример приводится незаконность вступления в НАТО Финляндии, если рассматривать этот вопрос с позиций взаимных обязательств Москвы и Хельсинки еще с первых послевоенных лет, подтвержденных после распада СССР.
Отсюда логический мостик перебрасывается к профанации Вашингтоном многосторонних подходов, разговоры о которых США подменяют стремлением восстановить пошатнувшуюся однополярность. «НАТО до сих пор в кровавом долгу перед Китаем». Так автор напоминает об ударе ВВС США по посольству КНР в Белграде во время агрессии против Югославии весной 1999 года. Весьма оригинально китайский автор трактует упоминаемое им «активное продвижение Вашингтоном блоковой политики». Со ссылкой на другого ученого — социолога Фэй Сяотуна — он указывает на западную традицию групповщины, которая от корпоративных объединений людей вокруг коммерческих интересов переходит на уровень международной блоковой политики, находящейся в основе НАТО.
И теперь распространяется на весь евразийский континент в обход его с юга. Далее, именуя блок «живым ископаемым Холодной войны», Ван Ивэй отмечает, что НАТО не распалось после ее окончания, а тщательно оберегалось от этого, отыскивая любые надуманные предлоги самосохранения и расширения, и теперь претендует на роль, по сути, мирового жандарма. Во многом это происходит ввиду склонности альянса к глобальной экспансии, которая не только уже начала создавать угрозу странам Востока, прежде всего Китаю, но и нарушает жизненно важные интересы ряда европейских членов НАТО, заинтересованных во взаимовыгодном сотрудничестве с Москвой и Пекином. Последний, обобщающий тезис статьи в «Жэньминь жибао» экстраполирует натовскую угрозу по всей планете, превращая ее в объект повышенного внимания со стороны всех суверенных государств нашего мира.
Что здесь особенно важно? Статья Ван Ивэя появилась в официозе КПК на фоне провального визита президента США Джо Байдена в Саудовскую Аравию. А также в преддверии тройственного тегеранского триумфа лидеров России, Ирана и Турции — Владимира Путина, Эбрахима Раиси и Реджепа Эрдогана, успех которого автор явно прогнозировал и поощрял, отражая влиятельную позицию в партийных кругах. Совместно три президента сделали большой и важный шаг к новой конфигурации баланса сил в этом ключевом регионе планеты. Одобрение итогов встречи высшим иранским руководством, если отбросить частности, говорит о выстраивании на месте двух прочных уже осей Москва — Пекин и Пекин — Тегеран некоего континентального треугольника.
Причем его западный фланг на стыке с НАТО получает геополитическое прикрытие со стороны Анкары и именно поэтому подвергается жесткой критике со стороны Североатлантического альянса, пытающегося уличить Турцию в «предательстве». Провал Джидды и успех Тегерана еще и весьма символичны; благодаря этому треугольнику евразийская стратегия США, претендовавшая на всеохватность, начинает, выражаясь спортивным языком, дробиться на эпизоды, теряя целостность и «драйв». Налицо, по единодушному мнению занимающихся регионом экспертов, существенное ослабление американского влияния, даже несмотря на ориентацию на Вашингтон тель-авивского режима.
И последнее, на что мы в России попросту не имеем права не обратить внимание. Чем сильнее и беспардоннее американский нажим на Китай по «русскому» вопросу, тем последовательней и активней Пекин становится на сторону Москвы, проводя линию, которую западный официоз, впадая в истерику, именует «российской пропагандой». Хотя на самом деле это китайская точка зрения, но точка суверенная, не подверженная политической конъюнктуре. Своими действиями Китай не только вносит большой вклад в провал попыток Запада «отменить Россию», организовав тотальную блокаду нашей страны. Но и показывает колеблющимся странам, что принятие ими соответствующих решений получит неизменную поддержку коллективных незападных сил, которые понемногу начинают переламывать ситуацию в глобальном противостоянии не в пользу сдающего позиции Запада.
https://regnum.ru/news/polit/3654890.html
26.07.2022 Зачем Пелоси собралась на Тайвань?
Владимир Павленко, 26 июля 2022, 12:28 — REGNUM Между США и Китаем возникает новая «тема» для обострения напряженности. Речь идет о визите на Тайвань, в мятежную китайскую провинцию, управляемую проамериканскими сепаратистами, спикера палаты представителей американского Конгресса Нэнси Пелоси. У поездки долгая предыстория. Первоначально визит планировался на апрель, но вызвал крайнее возмущение официального Пекина; в результате его отложили на неопределенное время, сославшись на то, что Пелоси как раз «вовремя» заболела ковидом и лететь не могла. Вопрос задвинули в «долгий ящик», казалось даже, что он себя изжил. Но сейчас по ряду причин решили его вернуть в актуальную повестку. Сначала пошли слухи, затем 21 июля Пелоси сама не подтвердила, но и не опровергла, что собирается на Тайвань «в ближайшие недели». Минула еще пара дней, и на повестке дня в качестве времени поездки появился август. Реакция Китая и здесь оказалась предельно жесткой. Официальный представитель МИД КНР Ван Вэньбинь предупредил, что визит «приведет к серьезному нарушению принципа «одного Китая» и прежних соглашений между КНР и США». Поэтому он рассматривается «угрозой суверенитету и территориальной целостности Китая, негативно влияющей на дальнейшее развитие китайско-американских отношений». Дополнительно отметим, что посещений американцами острова на таком уровне не было с 1997 года. И в данном случае возможная поездка Пелоси венчает собой целую череду провокаций, в ходе которых Тайвань посещали сенаторы и конгрессмены, а также высокопоставленные отставные политики и генералы.
В Вашингтоне обычно не скрывают, что привыкли и любят играть с огнем. Однако в этот раз, похоже, готовы дать «задний ход». Сразу несколько чиновников Белого дома, пожелавших остаться неназванными, сообщили корреспондентам британской Financial Times, что «встревожены» развитием событий, сославшись на «более резкое, чем обычно», содержание заявлений Пекина.
В чем причина? Оказывается, по вашингтонским верхам прокатилась информация, что в Китае не ограничились «крайним возмущением», а пошли дальше, предупредив американскую правящую «тусовку», что если Пелоси действительно направится на Тайвань, то ее благополучное приземление в аэропорту Тайбэя никто не гарантирует. Грубо говоря, со стороны НОАК возможно противодействие военного характера. «Администрация Байдена опасается, что Китай может ввести бесполетную зону над Тайванем, чтобы сорвать планы США», — сообщает CNN, прикрываясь инкогнито чиновника, который об этом рассказал. Не исключен, по американским данным, также и вариант перехвата самолета со спикером китайскими ВВС. А что после этого дальше — развернут обратно или посадят на один из прибрежных аэродромов на материке, гадать не будем. Только констатируем, что скандал с пощечиной, которую — и по делу — в этом случае получит официальный Вашингтон, получится «знатный».
Что такое «бесполетная зона»? Это значит, что никто, кроме самолетов ВВС НОАК, летать в районе Тайваня и непосредственно над островом не сможет, ибо любой несанкционированный Пекином такой полет будет чреват попаданием нарушителя под удар китайских систем ПВО и ПРО. Маленькое отступление. Островные сепаратисты придумали для оправдания своих военно-воздушных провокаций некую «опознавательную зону» ПВО. И требуют, чтобы каждый самолет КНР, военный или гражданский, который в ней оказывается, просил для этого разрешения. Все бы ничего, если бы не два обстоятельства. «Опознавательная зона ПВО», в отличие от воздушного пространства и 200-мильной морской зоны территориальных вод, не прописана в международных документах и потому существует на птичьих правах. И еще. Такая же зона имеется у сопредельной через пролив китайской провинции Фуцзянь. Эти зоны — пересекаются внахлест. С таким же успехом диспетчеры материковых аэропортов вправе требовать от тайваньских воздушных властей информации о каждом взлете у себя на острове. Но Тайвань сам такой информации не предоставляет, а от Пекина — требует, спекулируя на «международном праве». А нарываясь на естественное в такой ситуации игнорирование, бросается обвинять материк в «военных провокациях», обращаясь к «мировой общественности» за «защитой». Отсюда и все эти многочисленные «ужастики» про «десятки самолетов ВВС НОАК, вторгающихся в опознавательную зону», которыми сепаратисты пугают мировое сообщество, иллюстрируя якобы «готовность» Пекина вторгнуться. А хозяева тайваньского режима это, разумеется, подхватывают и организуют провокационный пиар, обвиняя Китай в «агрессивности». На самом деле китайские самолеты в этих случаях летают не только внутри тайваньской, но и внутри собственной опознавательной зоны.
И главное. Все эти информационные и иные диверсии шиты белыми нитками ввиду американских спекуляций на теме «независимости» Тайваня. Уже приходилось отмечать, что на словах США «неукоснительно соблюдают» принцип «одного Китая», на деле же — систематически нарушают. Играют у Пекина на нервах. И очень многие международные эксперты, складывая или умножая два и два, указывают, что этот принцип, официально признанный Вашингтоном более сорока лет назад, в далеком 1979 году, когда поэтому были восстановлены китайско-американские дипломатические отношения, что США постоянно балансируют на грани полного от него отказа. Эскалация провокаций — от отставника Майка Помпео до одной из официальных руководительниц США Пелоси — указывает на тенденцию, ведущую к войне в Тайваньском проливе, которую, как и в случае с Украиной, развяжут США, а обвинят в этом Китай, как обвиняют сейчас Россию. И разве не следует обратить внимание, что американские эмиссары всякий раз, оказавшись в Тайбэе, принимаются разглагольствовать о «необходимости отказа» от принципа «одного Китая» и признания «независимости» Тайваня? «Крайний», но наверняка не последний из таковых — экс-шеф Пентагона Марк Эспер.
Поэтому в нынешней ситуации против поездки Пелоси выступили даже президент Джо Байден, считающий, что для этого выбрано «не лучшее время», и его советник по вопросам национальной безопасности Джейк Салливан, убежденный, что такой визит сейчас приведет к неконтролируемому росту напряженности в проливе. При этом в уме держится, что на конец июля запланирован телефонный разговор Байдена с китайским лидером Си Цзиньпином. И понятно, что мнения в Вашингтоне разделились. «Ястребы», к которым принадлежит Пелоси, намерены взвинтить градус двусторонней полемики, ибо связывают с этим успех предстоящего контакта. Кроме того, они имеют вид на собственные промежуточные выборы через три месяца, которые правящая Демпартия, судя по опросам, проигрывает вдрызг. Умеренные, вроде Салливана, как показало его выступление на Аспенском форуме по безопасности 22 июля, рассчитывают сочетать давление с демонстрацией того, что, в отличие от отношений с Россией, связи с Китаем могут выправиться. Но только если китайская сторона пойдет на смягчение и отступит от принципов. Как говорится, «мягко стелют — жестко спать». Маленький штрих: Совет национальной безопасности (СНБ) США поэтому не выдает императивных рекомендаций, сообщая лишь, что вся информация о потенциальных угрозах и возможных действиях с китайской стороны до Пелоси доведена, а окончательное решение она будет принимать сама. Каким будет это решение, пока неясно, ибо перевесить может как здравый смысл, так и амбиции спикерши, у которой, как информировали американские СМИ, имеются некие «особые» отношения с тайваньской «президентшей» Цай Инвэнь.
И еще ряд факторов. Выступая на днях в том же Аспене, директор ЦРУ Уильям Бернс сделал далеко идущее заявление, что Китай, по оценкам его ведомства, «готов взять Тайвань под контроль материка» уже в ближайшее десятилетие. А его британский визави, шеф MI-6 Ричард Мур предложил «послать Си Цзиньпину ясный сигнал», что в случае, если будет выбран военный путь, Запад применит против Китая такие же санкционные меры, как и против России. С одной стороны, это поведение главных разведок напоминает игру в доброго и злого следователей; с другой — фарисейству нет предела. И Бернс, и Мур ставят вопрос таким образом, что инициатива в развязывании конфликта будет «однозначно» принадлежать Пекину, и это наводит на мысль, что США намерены спровоцировать войну путем пересечения главной «красной линии» — одностороннего, в нарушение всех китайско-американских договоренностей, признания так называемой «независимости» острова. Резкое усиление критики Пекином поведения США на Украине ясно показывает, что китайское руководство это понимает и держит в уме воспроизведение схемы в случае и с Тайванем.
Другой фактор связан с отсутствием в настоящее время в Пекине американского посла Николаса Бернса, который находится в Вашингтоне, но срочно прерывает плановую работу у себя в столице и возвращается в Китай. Так обычно происходит в преддверии обострения ситуации. Третьим, также тревожным фактором можно считать заявления и меры, принимаемые в АТР американскими сателлитами. В британских СМИ прошла информация о готовности Австралии, надо полагать, в рамках альянса AUKUS, предоставить Лондону возможность использовать военно-морские базы на западном побережье пятого континента для базирования атомных подводных лодок королевских ВМС. Причем не скрывается, что их собираются запустить на патрулирование Южно-Китайского моря. Это тройная провокация, которая ставит под сомнение безъядерный статус Канберры, добавляет напряженности в акватории, и без того наполненной противоречиями, и, разумеется, «включает» Лондон в тайваньский «кейс»: сепаратистский остров расположен на стыке Южно- и Восточно-Китайского морей. Аналогично Британии ведет себя в этой ситуации и другой американский «непотопляемый авианосец» — Япония. В опубликованной на днях «Белой книге» по вопросам обороны на 2022 год официальный Токио сделал еще один большой шаг к разрыву с мирными положениями собственной конституции. Если говорить о конкретике относительно китайского направления, то документ содержит инсинуации на тему «крайне высокой вероятности полномасштабной десантной операции НОАК на Тайване». На этот счет, как в целом, так и в деталях, повторяются измышления Госдепа и Пентагона: Пекину приписывается агрессивность вкупе с готовностью использовать кибероружие и подавлять системы ПВО и ПРО противника с помощью средств РЭБ. Для убедительности в эту пропагандистскую кампанию, согласованную с Вашингтоном, вплетены и заявления лояльных сепаратистскому режиму отставных тайваньских военных. (Данное обстоятельство необходимо подчеркнуть, ибо на Тайване все неоднозначно, и режиму в военной среде существует и оппозиция, выступающая за объединение Родины и вооруженных сил). Проамериканская часть тайваньского генералитета выступает за подкрепление военной помощи США и их сателлитов собственной военной реформой. Говорится, в частности, о необходимости «раздела зон ответственности в будущем военном конфликте», в соответствии с которым тайваньская армия сосредоточится на поле боя, выполняя роль «пушечного мяса», а функции дистанционной борьбы с НОАК примут на себя вооруженные силы США. Тот факт, что одновременно с провокационным объявлением визита Пелоси были осуществлены вбросы на военную тематику со стороны британо-австралийского альянса, Токио, а также самого Тайбэя, указывает на проведение под эгидой Вашингтона соответствующей информационной спецоперации. А показная «уступчивость» Байдена на самом деле имеет под собой стремление оказать давление на китайского лидера в преддверии телефонного разговора: дескать, или «договоримся», или «у нас против вас все готово».
Состоится ли визит Пелоси в конце концов — большой вопрос. Представляется, что идти на риск взвинчивания напряженности до опасных пределов американская сторона не готова. Кроме того, значительной части целей эта провокация уже достигла на информационном уровне. Западная пропагандистская машина работает на полную мощь, «обличая» Пекин и уличая его в «агрессивных поползновениях» в отношении «маленького, белого и пушистого» Тайваня. В известном смысле эта схема работает и на режим в Тайбэе, который вплотную подходит к ноябрьским местным выборам далеко не в лучших кондициях. Ради их поддержания выскажем авторскую точку зрения, весь сыр-бор с балансированием «на канате» военной эскалации и затеян. А от судьбы этих выборов зависят следующие выборы главы островной администрации, которые пройдут через год с небольшим после местных — в январе 2024 года. Цай Инвэнь, «добивающая» второй срок, на них баллотироваться уже не сможет, и ей очень нужно выиграть сейчас, чтобы иметь шансы протащить на пост так называемого «президента» сепаратистского эксклава своего ставленника из проамериканской Демопрогрессивной партии (ДПП).
Самое поразительное во всей этой истории — нахально беззастенчивое, беспардонное американское вмешательство в чужие внутренние дела. Для примера: как бы себя повел Вашингтон, если бы на месте Тайваня оказались, скажем, Гавайские острова с прокитайской администрацией или Аляска с пророссийской? То-то и оно!
https://regnum.ru/news/polit/3652621.html
24.07.2022 Аспенский форум как зеркало стратегии США против России и против Китая
Владимир Павленко, 24 июля 2022, 17:33 — REGNUM США осуществили очередную информационную провокацию против России и Китая. В ходе ежегодного форума по безопасности, который проводится одним из крупнейших американских «мозговых центров» — Аспенским институтом гуманитарных исследований, состоялось выступление президентского советника по вопросам национальной безопасности Джейка Салливана, которое он попытался выставить «программным». В центр доклада политик поставил вопросы китайско-американского противостояния в XXI веке, однако зацепил своими инсинуациями и Россию.
Пару слов о заведении. Изначально институт базировался в Аспене (штат Колорадо). За время, прошедшее с его основания в 1949 году, под создание НАТО, он разросся, главным образом благодаря интенсивному частному финансированию со стороны глобалистских фондов — братьев Рокфеллеров, Карнеги, Форда и других. С Аспеном тесно связаны такие фигуры, как покойные Строуб Тэлбот и Мадлен Олбрайт, а также здравствующие Джо Най-мл., бывший председатель североамериканской группы Трехсторонней комиссии, Кондолиза Райс, экс-госсекретарь в администрации Джорджа Буша-младшего. А также Николас Бернс, который возглавлял институт до назначения весной этого года послом в Китае. Сейчас институтом руководит Дэниэл Портерфилд, выходец из Джорджтаунского университета, работавший в администрации Уильяма Клинтона.
Сегодня центральный офис Аспена находится в Вашингтоне, где базируется ASG — Аспенская стратегическая группа, руководство которой после назначения в Пекин Бернс передал Анне Мануэл. Но форум прошел в Колорадо. Институт имеет филиалы в целом ряде европейских и мировых столиц и крупных центров, что говорит о нешуточном размахе и амбициях. Подразделения Аспена имеются в Берлине, Риме, Мадриде, Париже, Лионе, Токио, Дели, Праге и Бухаресте. С 2016 года функционирует филиал еще и в Киеве. Именно в Аспене Джордж Буш-старший и Маргарет Тэтчер в 1990 году обсуждали концепцию «Нового мирового порядка»; вскоре американский президент обнародовал ее в послании Конгрессу. Институт известен как «кузница кадров» советско-американского противостояния. Серию семинаров, посвященных этой теме, там проводил Пол Нитце, автор одной из ключевых директив Совета национальной безопасности США, закрепившей концепцию холодной войны. Лекции и конференции в институте читал и созывал «отец» современного монетаристского либерализма Фридрих Август фон Хайек, долгое время возглавлявший престижную Лондонскую школу экономики.
Чтобы был понятен уровень форума, ибо из фигур первой величины Салливан был там далеко не один. Вот лишь краткий список «топов», указанных в повестке. Директор ЦРУ Уильям Бернс и шеф MI-6 Ричард Мур. Заместитель госсекретаря Виктория Нуланд. Бывшие госсекретарь и советник по национальной безопасности Кондолиза Райс и Том Донилон. Замдиректора федерального казначейства Уэлли Адейемо. Экс-замгенсека НАТО Роуз Гетемеллер, бывшие постпреды США в альянсе Кей Хатчесон и Иво Даалдер. Экс-министры обороны Роберт Гейтс (еще и экс-шеф ЦРУ) и Марк Эспер. Североамериканский директор Трехсторонней комиссии Меган О’Салливан. Экс-министр финансов и глава Национального экономического совета (НЭС) времен кризиса 2008–2009 годов Лоуренс Саммерс (тот, что в свое время давал инструкции Анатолию Чубайсу, тогда вице-премьеру) и бывший директор Всемирного банка Роберт Зеллик. Сенаторы, дипломаты, представители других think tanks. Из высокопоставленных эмиссаров Пентагона — командующие космическими силами и силами спецопераций, НОРАД (системой ПВО и ПРО Северной Америки), береговой охраной, шефы тихоокеанского и южного командований, начальник штаба ВВС.
Очень показателен такой штрих. Организаторы в очередной раз, даже в уровне приглашений, постарались развести между собой Китай и Россию. От КНР на форум пригласили посла в США Цинь Гана. «Как бы от России» же фарисейски выставили одного из функционеров запрещенного в стране ФБК (организация, деятельность которой запрещена в РФ), созданного в свое время отбывающим тюремное заключение «оранжевым революционером». Типа с Китаем «пока» разговаривают, а с Россией — уже не о чем, и Пекин, по их резонам, «должен задуматься», чтобы не повторить «траекторию Москвы». Другой характерный штрих — представительство эстонских спецслужб при отсутствии посланцев других постсоветских республик, в том числе Украины. Если соотнести это с вступлением в НАТО Финляндии и с тем, что именно Таллину, вслед за Киевом, обещаны дальнобойные РСЗО (чтобы доставали до Ленинграда), становится понятным стратегическое направление, на которое США делают в противостоянии с Россией главную ставку. Это север, откуда по прямой ближе до жизненно важных центров. Украина, следовательно, рассматривается бесперспективной, в целом «бросовой агентурой» одноразового использования.
Впрочем, Салливан в своем докладе уделил Украине достаточное внимание, рассматривая ее в контексте не столько противостояния с Россией, сколько восстановления американской гегемонии. Каким образом? В ответе на этот вопрос президентский советник откровенно проигнорировал известную заповедь о языке, данном дипломату, чтобы скрывать мысли. «Россия и Украина сделали для внешней политики США важную вещь: они поставили нас во главе западного альянса в Евро-Атлантике. Это открывает нам возможности не только в геополитическом соревновании, но и в устранении угрожающих нам вызовов». Этим откровением Салливан одним мигом ответил на все вопросы и об авторах украинского конфликта, и о целях, которые они преследуют, и о перспективах дальнейшего глобального развития. Во-первых, учитывая, что возрождение «политики альянсов» Джо Байден поставил в центр своей президентской избирательной программы и президентской внешней политики, развязать конфликт на Украине США было нужно прежде всего, чтобы консолидировать вокруг себя сателлитов в европейском регионе. Собственно, это и так было понятно, но никогда не высказывалось американской стороной вслух столь открыто. При этом нужно понимать двойственность американской стратегии в той же Европе. С одной стороны, союзников нужно построить и сделать полностью управляемыми. С другой же, следует делегировать им такую часть ответственности в вопросах безопасности, чтобы можно было, столкнув их с Россией, остаться в стороне от самого конфликта, но при этом сохранить рычаги контроля и управления поведением его участников. «Разделяй — и властвуй» — традиционная англосаксонская политика еще со времен британского управления континентально-европейским равновесием.
Во-вторых, из заявления Салливана следует, что США отдают себе отчет в том, что шансов на выигрыш противостояния на Украине с Россией у них нет никаких. Но им и нужно от этой войны совсем другое. А именно: устранить вызовы, главный из которых, надо понимать, внутриевропейские тенденции сепаратного от США объединения. А второй вызов, который Салливан также назвал открыто, — стратегическая конкуренция с Китаем. И поскольку США никогда не упускали возможностей опереться на военную мощь, то тезис об атлантическом регионе, в котором они вернули лидерство «благодаря» событиям на Украине, содержит и вторую, не произнесенную вслух половину. Что такое же лидерство должно быть обретено в АТР или, шире, в «Индо-Тихоокеанском» регионе, для чего там не только осуществляется параллельная «политика альянсов» (Quad, AUKUS, PBP), но и геополитическая смычка с европейским ТВД. Именно поэтому в целях трансрегиональной, по югу, стратегической координации лидеры Японии и Южной Кореи приняли участие в мадридском саммите НАТО. Иначе говоря, развязывание конфликта на Украине для США служит оправданием и одновременно катализатором расконсервации блоковой политики не только в регионе, но и по всему миру.
Наконец, в-третьих, и это вытекает из сказанного, и об этом же говорит широкое присутствие на форуме в Аспене высокопоставленных представителей генералитета и спецслужб, в особенности из регионов, прилегающих к Азии и военно-космического командования, США явно готовятся к трансформации отдельных ТВД в глобальный ТВД. И, по-видимому, делают ставку на цепь локальных конфликтов, объединенных в рамках единого стратегического плана, координация в котором обеспечивается космосом и спецоперациями.
Теперь о том, что было сказано про Китай, на котором Салливан остановился более подробно, чем на России. «Когда президент Байден вступил в должность, было три основных стратегических факта, которые мы принимали во внимание», — заявил президентский советник по безопасности. Первый вызов со стороны Пекина, фарисействует Салливан, связан с убежденностью Китая в том, что он скоро обойдет США и станет ключевой мировой державой. Почему это фарисейство? Во-первых, соответствующие оценки и предсказания появились и стали распространяться не в Китае, который привязывает свое развитие строго к внутренней повестке, а в самой Америке, где раньше других об этом заговорили пентагоновские генералы. Это как с ковидом. Всё больше доказательств, что первичная утечка, как и вспышка заболевания, произошла в США, где ее, чтобы не светить раньше времени, «зашифровали» под сезонный грипп. Но ответственность за распространение вируса попытались свалить на Китай. Во-вторых, противопоставление Китая и США в контексте пресловутой «ловушки Фукидида» — элемента западной политической культуры, мыслящей дилеммами — или-или. Поясним, что теория этой «ловушки» рассматривает как неизбежное превентивное военное столкновение сильного, но ослабевающего гегемона с поднимающимся, но еще не достигшим уровня сопоставимой мощи молодым конкурентом.
Второй вызов Китая Америке, по «дилемме» Салливана, — рассмотрение следующего десятилетия «решающим с точки зрения возможностей по всем сферам китайско-американского противостояния». Назывались военная, экономическая, технологическая, а также «мягкая сила». Если совместить с этим американскую «политику альянсов», особенно в контексте «Индо-Тихоокеанского региона», проявляется некий план, рассчитанный на втягивание Китая в конфликт. Причем последние новости, связанные с выходом японской Белой книги по обороне на 2022 год, явно приуроченной к аспенскому форуму, позволяют предположить, что США собираются на Дальнем Востоке так же действовать руками сателлитов, как и в Европе. Дифференциация НАТО на атлантический и континентально-европейский сектора сродни посещению натовского саммита в Мадриде президентом Южной Кореи Юн Сок Ёлем и премьером Японии Фумио Кисидой. Формируемые Вашингтоном альянсы приобретают вид концентрических кругов или матрешек, внутрь которых спрятаны будущие субъекты конфликтов с Россией и Китаем, вокруг которых не желающие ввязываться в это англосаксы образуют некий внешний, «концептуальный» контур, призванный дирижировать противостоянием коллективного Запада с Москвой и Пекином. Уже приходилось отмечать, что это — классическая модель подготовки к мировой войне. Напомним, что в АТР ход событий, предшествовавший японской экспансии 1930-х годов, был запущен Вашингтонской морской конференцией 1921 года (за глаза ее именовали «морским Версалем»). По сути, она развязала Токио руки в противостоянии британской морской мощи, ибо принятые решения, имевшие целью возвышение США, существенно ограничивали военно-морской потенциал прежней «владычицы морей». (До этого в Британии действовала концепция двукратного превосходства королевского военно-морского флота над совокупной мощью остальных военных флотов вместе взятых).
Особое внимание вызывает третий китайский вызов, обозначенный Салливаном. «Независимо от того, что произойдет с траекторией развития наших двух стран за это десятилетие, нам придется жить друг с другом в международной системе и иметь определенные условия, в рамках которых мы будем находить общий язык друг с другом». Читатели постарше очень хорошо помнят, что те же самые речи велись американской стороной при Рональде Рейгане, на излете существования СССР. С дипломатического языка на человеческий данный пассаж переводится примерно так, что США после победы в новой холодной войне над Китаем готовы при определенных условиях навязать и утвердить свое господство с помощью не прямого подчинения, а «экспансии ценностей», то есть «мягкой силы». Опираясь при этом, как и в России, на «пятую колонну», которая, как считается, неизбежно поднимет голову в Пекине в случае его стратегического поражения. Очень хочется, чтобы китайские товарищи на эти «миротворческие» речи не велись, зная им цену на советском и российском опыте.
«Если вы посмотрите на препятствия, с которыми сталкивается Китай с точки зрения экономических проблем, его продолжающихся усилий в рамках политики нулевой терпимости к ковиду, то я думаю, что есть реальные вопросы о том, по какой именно траектории он пойдет дальше». В этом откровении от Салливана невооруженным глазом просматривается надежда Вашингтона, что предстоящий XX съезд КПК не приведет к углублению консолидации всех политических сил страны вокруг Си Цзиньпина. И даже оставит место потенциальной проамериканской «агентуре влияния».
И последнее. Аспенский форум, как уровень представительства, так и тематика обсуждений, наглядно показал, что американский правящий класс, как говорится, «сосредотачивается». Ставка делается одновременно на наращивание военной мощи, прежде всего в рамках коалиционно-блоковой политики, а также на тонкое дипломатическое маневрирование, чтобы на основных направлениях прикрыться сателлитами, выставив их в первый эшелон противостояния России и Китаю. При этом, как уже стало привычным, Москва и Пекин максимально и показательно отодвигаются друг от друга с целью создания в наших столицах иллюзии, что в отношении каждой из них Вашингтон проводит собственную политику, а следовательно, значение совместных действий «как бы преувеличено». И если «лакмусовой бумажной» американской политики в Европе становится «звездопад» лидеров, теперь уже отставных, то в регионе АТР, где такие рокировки уже совершены, на первые позиции выходит военная накачка сателлитов. Прежде всего Японии, которая, трудно не согласиться с известным японистом Анатолием Кошкиным, в ближайшее время готовится предпринять определенные кардинальные усилия по наращиванию военной мощи, в том числе в ядерном аспекте.
https://regnum.ru/news/polit/3651180.html
21.07.2022 Кто и зачем приписал Си Цзиньпину приглашение западных лидеров?
Владимир Павленко, 21 июля 2022, 07:40 — REGNUM Устав и перетрудившись, видимо, на ниве антикитайских провокаций, Вашингтон стал активнее подключать к производству фейков своих сателлитов по НАТО. 19 июля, вспыхнув и обойдя страницы и сайты мировых информагентств, «безвременно» погасла «новость», которую поначалу выдавали за сенсационную. Будто бы председатель КНР Си Цзиньпин направил лидерам четырех европейских стран — Эммануэлю Макрону (Франция), Марио Драги (Италия), Олафу Шольцу (ФРГ) и Педро Санчесу (Испания) — приглашения посетить Пекин в ноябре и провести переговоры о состоянии и будущем китайско-европейских отношений. Источником этой «информации» была названа гонконгская газета South China Morning Post (SCMP), издание со сложной историей, неоднократно переходившее из рук в руки, в настоящее время принадлежащее одноименной SCMP Group, активами которой владеет крупнейший миллиардер Малайзии Роберт Куок, постоянно проживающий в Гонконге еще со времен британской колониальной администрации. Помимо SCMP, у Куока, который, по индексу Bloomberg, занимает позиции в начале второй сотни богатейших людей мира, имеется бизнес в целом ряде стран юга Азии. Бизнесмен считается лояльным Пекину, но условно, ибо связан с зарубежными инвесторами и в его газете иногда появляются оценки, далекие от официальной позиции КНР.
В обсуждаемом материале утверждалось, что визиты намеренно предложены на время после предстоящего XX съезда КПК, который ожидается в октябре, и из этого делался достаточно провокационный вывод, что переизбрание китайского лидера на пост генерального секретаря ЦК КПК на третий срок будто бы уже предрешено. Вброс информации также по сути совпал с китайско-европейскими переговорами, посвященными ускорению заключения двустороннего инвестиционного соглашения, которым предшествовал телефонный разговор главы МИД КНР Ван И с дипломатическим советником французского президента Эммануэлем Бонном.
Никаких комментариев ни из Пекина, ни из европейских столиц не последовало, однако «эстафету» раскручивания темы, как потом выяснилось, несуществующей, подхватил вездесущий Bloomberg, рассыпавшийся предположениями, что встреча в Пекине «могла бы» состояться в преддверии саммита «Группы двадцати» на индонезийском острове Бали, который пройдет 15–16 ноября. И что, учитывая существующую между Китаем и Европой напряженность, лидеры ЕС будто бы на это предложение Пекина то ли «не откликнулись», то ли «его отклонили».
Точку в истории, в которой «слухи погоняли фейками», поставил официальный представитель КНР Чжао Лицзянь, который, отвечая на заданный ему вопрос на ведомственном брифинге в Пекине, заявил буквально следующее. «Не знаю, откуда они (речь шла о СМИ — В. П.) получили эту информацию. Могу сказать вам, что это ложная информация». Из этого, повторим, официального заявления следует, что не было приглашений Си Цзиньпина ни Макрону, ни Шольцу, ни Санчесу, ни Драги. Как не было и отказа с их стороны посетить Пекин и встретиться с китайским лидером. Ибо на нет — и суда нет! Это вполне логично: зачем такая встреча, если главы государств и так могут поговорить, причем в любых форматах — двух- и многосторонних — на Бали. Но кому-то этот фейк был нужен. Кому и зачем?
Прежде чем отвечать на этот вопрос, отметим, что появление «дезы» сопровождалось еще и вполне реальной европейской провокацией против Китая. На фоне маневров вокруг якобы приглашения Си европейцам с первым в истории визитом на Тайвань прибыла германская вице-председательница Европарламента Никола Бир. В плане посещения Тайбэя у нее встречи с сепаратистскими лидерами острова, представляющими проамериканскую Демопрогрессивную партию (ДПП). Не успев толком выйти из самолета, г-жа Бир уже сделала вызывающее заявление, что «Европа не оставит Тайвань» перед лицом «давления с материка», окажет ему «поддержку» и «не позволит» Китаю сделать остров «вторым Гонконгом». Реакция официального Пекина, осудившего поездку, ждать себя не заставила. Очевидно, что сам этот факт находится в «противоходе» с фейком о возможной встрече, ибо создает для нее неприемлемый фон, заранее обрекая на неудачу. Так зачем же потребовалось будоражить общественность несуществующим «событием»? И кому это выгодно?
Во-первых, анонимные распространители, подкинувшие «новость» в редакцию SCMP, которая разместила его даже без уточнения сроков, безусловно, рассчитывали ударить по российско-китайским отношениям. И породить в Москве сомнения в искренности Пекина, который, чем дальше — тем крепче, поддерживает Россию в ее действиях на Украине, которым противостоит западный мир. Не секрет, что в Европе и тем более в США эта поддержка вызывает зубовный скрежет и усиление давления на Китай. Во-вторых, Китай в последние дни предпринял ряд успешных шагов в укреплении связей с АСЕАН. Глава МИД Ван И на полях саммита руководителей внешнеполитических ведомств «двадцатки» в Индонезии выступил в Джакарте в штаб-квартире этого важнейшего экономического объединения стран Юго-Восточной Азии (ЮВА) с программной речью об отношениях Китая с АСЕАН; встречу с ним провел президент страны Джоко Видодо. После этого он совершил визит в Малайзию, где был принят на высшем уровне — верховным правителем (королем) Абдуллой Аль-Мустафой Биллахом, а также премьер-министром Сабри Якобом. Поскольку не всем эти китайские успехи по нраву, нельзя исключить, что обсуждаемый вброс был осуществлен с опорой на малайзийские корни владельца SCMP. В-третьих, источником дезинформации вполне могут быть и сами европейцы, у которых к такой провокации, помимо того чтобы просунуть «черного кота» между Москвой и Пекином, еще как минимум два резона. Один понятен — выслужиться перед Вашингтоном, продемонстрировав тому показную «принципиальность» лидеров Старого света, которые «свято блюдут» атлантическую солидарность. Другой резон слегка завуалирован и связан с неясностью перспектив четырех политиков, над которыми либо сгущаются тучи компромата, либо разваливается правящая коалиция. Как считают в экспертном сообществе, почти все они, кроме разве что испанского премьера, находятся неподалеку от того, чтобы проследовать маршрутом отставного британского коллеги Бориса Джонсона. Поэтому вполне естественным представляется желание устроить себе пиар, «показав» urbi et orbi, что они еще «ого-го» и сам Си Цзиньпин с ними «готов» разговаривать, а значит, слухи об отставках как минимум преждевременны. В-четвертых, не исключено, что фейк порожден попытками внешних провокаторов спровоцировать перед партийным съездом в Китае внутрипартийные разногласия. Именно поэтому упор сделан на то, что вопрос о переизбрании Си на третий срок «уже решен»; стало быть — это звучит подтекстом — партию, делегатов съезда никто не спрашивает даже для проформы, а сам председатель от них-де «оторвался» и «зазвездился», то есть утратил партийную скромность. Между тем — кто знаком с практикой партийной жизни что в КНР, что в бывшем СССР — никогда партийные лидеры не поступали так заранее. Процедура выдвижения и избрания лидера всегда соблюдалась свято и пунктуально, и за этим следили сами лидеры, которым не нужны были потом «лишние» вопросы. С этой точки зрения подобные приглашения Си Цзиньпина иностранным главам именно сейчас попросту исключены и возможны только после факта переизбрания. Не говоря уж о том, что съезд изберет генерального секретаря и председателя Военного совета ЦК КПК. А полномочия выборов председателя КНР принадлежат Всекитайскому собранию народных представителей (ВСНП), которое на свою ежегодную сессию соберется только в марте 2023 года. Конечно, по существу решения съезда определят все, но правовая сторона вопроса по лидеру государства, который только и полномочен представлять КНР на переговорах с другими лидерами, будет урегулирована лишь через восемь месяцев. Повторим, эта процедура в Китае соблюдается свято, и расчет организаторами провокации явно делается на неосведомленность мировой общественности об этих нюансах китайской внутренней политики и на ее готовность принять подобный вброс за «чистую монету». Наконец, в-пятых, совершенно очевидно, что в западном мире развернута мощная подготовка к решающему, как считают многие эксперты, саммиту «Группы двадцати», ибо ему приписывают роль если не «новой Ялты-45», то по крайней мере «нового Тегерана-43». Западу предельно, а точнее, запредельно выгодно любое ослабление позиций Китая и России, с которыми ему придется иметь дело на Бали. В борьбе за лучшие переговорные позиции западные лидеры, как принято, руководствуются привычным для них принципом «все средства хороши». Вот и распространяют небылицы по всему миру. И даже если для запуска обсуждаемой «дезы» использована длинная, прячущая концы в воду цепочка, ведущая из Вашингтона и Европы в Китай через Малайзию, сути дела это не меняет.
Увы, и ряд российских СМИ на провокацию повелся, принявшись ее распространять с пометками «Срочно!» и даже «Молния!». А когда «новость» «отменили», то они же бросились искать в «утечке» некий несуществующий, опять-таки, «пекинский след». Между тем в том, что касается любых аспектов российско-китайских отношений, по мнению автора этих строк, следует даже не семь, а семьдесят семь раз отмерить, прежде чем один раз отрезать (написать). Ибо у нашей страны в мире нет более надежного стратегического партнера, чем Китай, а у мира отсутствуют другие способы обеспечения глобального баланса и стабильности, кроме геополитического противовеса коллективному Западу в образе США и НАТО, который вместе составляют Москва и Пекин. Достойно сожаления, что далеко не все, как выясняется, это понимают.
https://regnum.ru/news/polit/3650200.html
17.07.2022 Кто и зачем взорвал «Скрижали Джорджии» и что за этим последует?
Владимир Павленко, 17 июля 2022, 15:26 — REGNUM 6 июля 2022 года в 12 часов мск (4 часа по местному времени) в штате Джорджия на восточном побережье США был взорван один из наиболее известных монументов в поддержку так называемого нового мирового порядка. Сооружение представляло собой выполненный в стиле «стоунхендж» набор из четырех вертикальных гранитных плит цементного цвета и одной горизонтальной, накрывающей их сверху. Двусторонние вертикальные плиты с надписями на восьми действующих языках, содержали десять «заповедей» так называемого «Века разума», который должен-де наступить после неких потрясений, которые охватят все человечество. Языки распределялись по плитам попарно: русский и китайский, английский и испанский, хинди и суахили, арабский и иврит. Верхняя плита, на торцах которой располагались надписи на четырех мертвых языках — вавилонском, древнегреческом, санскрите и древнеегипетском, содержала призыв признать и принять эти «скрижали» заветом «разумного века». Вот эти, так сказать, «заповеди»:
-
Первая: пусть земное население никогда не превышает 500 млн, пребывая в постоянном равновесии с природой.
-
Вторая: разумно регулируйте рождаемость, повышая ценность жизненной подготовки и многообразия человечества.
-
Третья: найдем новый живой язык, способный объединить человечество.
-
Четвертая: проявляйте терпимость в вопросах чувств, веры, традиций и им подобных.
-
Пятая: пусть справедливые законы и беспристрастный суд встанут на защиту народов и наций.
-
Шестая: пусть каждая нация сама решает свои внутренние дела, вынося на мировой суд общенародные проблемы.
-
Седьмая: избегайте мелочных судебных тяжб и бесполезных чиновников.
-
Восьмая: поддерживайте равновесие между личными правами и общественными обязанностями.
-
Девятая: превыше всего цените правду, красоту, любовь, стремясь к гармонии с бесконечностью.
-
Десятая: не будьте раком для Земли, оставьте место природе!
Язык «антизаповедей» очень близок идеям «устойчивого развития», хотя монумент появился в день весеннего равноденствия, 22 марта 1980 года, а термин «устойчивое развитие» — в 1987 году, в докладе Комиссии ООН по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее» (комиссия Гру Харлем Брунтланд). Это указывает, что подобные идеи в глобалистских кругах бродили давно, задолго до их концептуального оформления. Собственно, не составляет секрета, что впервые вопрос «регулирования», а на деле ограничения и сокращения численности населения был поставлен еще в 1972 году в первом докладе Римскому клубу «Пределы роста» (авторы — группа Денниса Медоуза из Массачусетского технологического института). Говорилось о необходимости заморозить на уровне 1975 года объемы промышленного производства и уровень рождаемости — не более двух детей в семье. Чтобы не интерпретировать вольно, приведем обоснование для этих действий непосредственно из текста «Пределов роста». «Чрезмерный рост населения — явление недавнего времени, результат снижения смертности. …Есть только два способа исправить возникший дисбаланс — либо снизить темпы прироста численности населения и привести их в соответствие с низким уровнем смертности, либо позволить уровню смертности снова возрасти». Как говорится, no commence! Тогда же и в том же докладе впервые прозвучал термин «глобальное равновесие», впоследствии замененный «устойчивым развитием».
Неофициально также известно, что с 1952 года тема сокращения численности населения активно разрабатывается Советом по народонаселению — глобальной НКО, которая тесно связана, с одной стороны, с Фондом Рокфеллера, а с другой — имеет консультативный статус при Экономическом и социальном совете ООН (ЭКОСОК).
При этом высокопоставленные источники в масонском ордене, периодически раскрывающие связанные с ним некоторые сюжеты, утверждают, что речь идет о компенсирующем заполнении неких «лакун» знаний и нормативов поведения людей и человечества в целом, обусловленных будто бы «недостаточностью» государственных и религиозных заповедей. Из этого следует, что «антизаповеди» разрушенных «скрижалей» были противопоставлены государствам и традиционным религиям. Если обратиться к трендам, документам и институтам современного глобализма, то, действительно, легко убедиться, что они своей суммой направлены на эрозию государств, которые в документах ООН, посвященных «устойчивому развитию», перечисляются в списке субъектов глобальных перемен через запятую с глобальным бизнесом и глобальным гражданским обществом. Именно двум последним силам, объединенным императивами глобализма, судя по написанному в этих текстах, отводится роль замещения государственного влияния неким частным.
Сам проект «глобализация» содержит две составляющие — цивилизационную и геополитическую. Первая связывается с «фрагмеграцией» — сочетанием фрагментации с интеграцией. Речь идет о разрушении цивилизационных идентичностей с их религиозными основами и об интеграции атомизированного таким образом социума в новую глобальную общность, лишенную этнических и конфессиональных корней совокупность «граждан мира». Или, по Жаку Аттали, «новых кочевников». Геополитическая часть проекта призывает к «глокализации» — сочетанию глобального и локального. То есть к передаче государственных полномочий и предметов ведения наверх — в глобальные и региональные структуры, и вниз — в провинциальные (областные) и муниципальные (местные). Следует оговориться, что термин «региональный» в глобализме имеет иное толкование, чем в государственных конституциях. Здесь он апеллирует к принципу регионализма — разделению человечества на десять регионов с соответствующей специализацией, возглавляемых РЭК — региональными экономическими комиссиями, включенными в структуру упомянутого ЭКОСОК, одного из главных органов ООН (см. доклад Римскому клубу Майкла Месаровича — Эдуарда Пестеля «Человечество на перепутье», 1974 г.). На основе регионального принципа выстроена вся система ООН и других международных организаций, входящих в ее структуру.
Маленькое отступление. Почему регионов именно десять? Ответ простой: на десять царств была разделена мифологическая Атлантида, которую коллективный Запад считает своей сакральной прародиной. Атлантида — атланты — Атлантика — атлантическая цивилизация — все это единый логический и понятный ряд, образующий настоящие основы Запада, не христианские, а оккультные. Ибо атлантическая мифология, перекочевав через древний Египет в Древнюю Грецию, составила одну из основ герметической философии, из которой затем вышло масонство. Современные геополитические проекты мироустройства выстраиваются по древним мифам.
Тесная связь с ООН тоже не случайна. Заказчики джорджийского «стоунхенджа», подлинные имена которых знали только исполнитель заказа, подписывавший соответствующий контракт, и банкир, осуществлявший проводку платежей, расположили его, выкупив землю у местного фермера, ровно в 666 км по прямой от небоскреба Секретариата ООН в Нью-Йорке. Землю под него на Манхэттене в свое время выкупил и выделил ООН Джон Рокфеллер — II. Это единственный отпрыск основателя династии Джона Дэвисона Рокфеллера, создателя Standard Oil, из которой вышло многоцветье половины современных американских нефтяных компаний. Сам он деятельно поучаствовал в создании ФРС. Приходится отцом пятерым братьям Рокфеллерам, с которыми, как и с их двоюродными братьями Даллесами, связана значительная часть американской истории XX и даже XXI веков (наиболее преуспевший в политике Дэвид Рокфеллер скончался в марте 2017 г. в возрасте 102 лет). В историю Джон Рокфеллер — II влип известной заочной полемикой с В. И. Лениным: «Если идеи становятся материальной силой, овладевая массами, то задача состоит в том, чтобы создать массы, неспособные к восприятию никаких идей». А вы, читатель, думали, откуда пошел проект охватившей мир «реформы» образования, последствия которой Россия только сейчас начинает с большим скрипом пытаться преодолевать?
Так что связь «скрижалей» с ООН, которая, как и Лига Наций, задумывалась «мировым правительством», да помешало право вето в Совете Безопасности, на котором настояла советская сторона, не вызывает сомнений. Причем связь как организационно-политическая, так и оккультно-символическая. Сегодня все вернулось на круги своя, и если называть вещи своими именами, исправляя их по Конфуцию, то от ООН, насквозь пропитанной глобалистскими смыслами, идеями и планами, России не нужно ничего. Кроме этого самого права вето, которое хоть как-то ограничивает вселенские аппетиты того либерального глобализма, о котором говорил Владимир Путин.
Очень многие в оценках этих десяти тезисов сходились в том, что «скрижали» — вызов Нагорной проповеди Спасителя, тесно связанный с масонством как антицерковью (или церковью Антихриста). Пробежимся по «скрижалям», как говорится, по диагонали, отметив то, что буквально бросается в глаза. Численность населения в 0,5 млрд при реальных 8 млрд апеллирует к «четырем всадникам Апокалипсиса» — эпидемиям, войнам, голоду, смерти. И чего из этого перечня нет в проекте «великой перезагрузки», обнародованном «держателем Давоса» Клаусом Швабом, составляющем концептуальную основу деятельности Совета по инклюзивному капитализму при Ватикане, который состоит из олигархов? Исчерпывающий список. Тему регулирования рождаемости мы только что раскрывали. Добавим «предельную откровенность» от Гавриила Попова, одного из «прорабов перестройки»: «Должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Пора выйти из тупика, на который указывал еще Мальтус: нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие».
Джон Линелл. Томас Мальтус (фрагмент)
Томас Мальтус, к сведению, — один из тех, чьи труды положены в основу фашизма, как и его «соратников по перу» — двоюродных братьев Чарльза Дарвина (теория естественного отбора, экстраполированная на человеческое общество) и Фрэнсиса Гальтона, основателя евгеники. Единый «общечеловеческий» язык отсылает нас к вавилонскому опыту и бросает вызов Богу и вере, а пресловутая «толерантность» с помощью экуменизма и синкретизма придает этому богоотступничеству респектабельные, «рукопожатные» формы (см. доклад Римскому клубу Эрвина Ласло «Цели для человечества», 1977 г.). Единый мировой суд над народами — практика, реализованная в ООН; не дальше как весной этого года этот Международный суд, запятнавший себя прозападной тенденциозностью, потребовал от России, наплевав на свои национальные интересы, прекратить спецоперацию на Украине. Ну и сквозящие через весь текст «скрижалей» призывы «ко всему хорошему против всего плохого», в которых завуалирован и скрыт от глаз план сохранения таким образом глобальной стабильности и неизменности «конца истории», выгодный, по Путину, «неоколониализму либерального глобализма» (см. тот же доклад Месаровича — Пестеля «Человечество на перепутье»). Невооруженным глазом видно, что с седьмой — девятой «антизаповедей» в 2000 году списывались «Цели развития тысячелетия», а в 2015-м — «Цели устойчивого развития». «Место природе» же, о котором пекутся безымянные авторы «скрижалей», тесно увязаны с геноцидом первой «антизаповеди» и, если не углубляться в особые детали, предполагают принудительный сгон человечества в фактические резервации — агломерации-человейники с «освобождением» природы для монопольного использования ее ресурсов некими «избранными».
Почему же это мрачное, как средневековая скала для казней, сооружение, рассчитанное на то, чтобы дать «новый» смысл безбожному, античеловеческому существованию тех, кто переживет ядерный апокалипсис, взорвали, не дожидаясь исполнения нанесенных на него пророчеств? Почему не попытались восстановить, хотя уничтоженной взрывом оказалась только одна плита, а снесли в тот же день по решению местных властей? Почему муниципальные власти обратились к населению за помощью в поисках свидетелей для «расследования», хотя местность вокруг бывших «скрижалей» напичкана десятками камер высокого разрешения и запись всего, что происходило, у властей и правоохранительных органов, без сомнения, имеется?
Версий высказано много, причем прямо противоположных. Вплоть до того, что «антизаповеди» уже выполнены (хотя это не так) или что глобальные «элитарии» на фоне российской СВО на Украине «прозрели» и отказались от попыток установить власть над человечеством. Как на самом деле? Гадать на кофейной гуще — неблагодарное дело и не авторское амплуа. Представляется, что надо сопоставить произошедшее 6 июля в штате Джорджия, округе Элберт, с другими событиями в мире западной политики. А в этом самом мире мы только что стали свидетелями отставки британского премьера Бориса Джонсона, за которым в ближайшее время, как уже объявлено, последует итальянский премьер Марио Драги, сторонники которого уже объявили развал правительственной коалиции следствием «козней Москвы».
Между прочим, Драги — знаковая фигура, сильно выделяющаяся на фоне других западных руководителей-марионеток. Он — экс-глава ЕЦБ, член влиятельнейшей «Группы тридцати» (банкиров), которая, без лишней огласки, занимается тем, что контролирует базельский Банк международных расчетов (БМР) и через него формирует повестку «Группы двадцати», а также влияет на национальные центробанки, объединенные при БМР в Базельском клубе. На очереди президент Франции Эммануэль Макрон, по совместительству «выпускник» парижского Банка Ротшильда и ученик идеолога глобализма Жака Аттали, уже влипший в скандал по лоббированию интересов американских таксистов. А также немецкий канцлер Олаф Шольц, который следует по стопам скомпрометированного в 2011 году сексуальным скандалом директора-распорядителя МВФ Доминика Стросс-Кана.
Серьезно заколебались и позиции американского президента Джо Байдена, от которого друг за другом отворачиваются не только избиратели, но и активисты и спонсоры собственной Демократической партии. Совпадение по времени взрыва «скрижалей» с беспримерным «звездопадом» на западном политическом олимпе — уже повод копнуть поглубже именно эту связь. Не исключено, что «подрыву» политических позиций исполнителей предшествовала как раз смена проекта. Ввиду невозможности реализовать проект «скрижалей» из-за фронды России и Китая или потому, что нашли новый проект, — опять почва для гаданий. Поэтому, на наш взгляд, нужно не впадать ни в эйфорию, ни в прострацию, а внимательно наблюдать. Прежде всего за Советом по инклюзивному капитализму при Ватикане, степенью его активности и направлениями дальнейшей деятельности. С учетом того, что совет создавался на роль «мировой глобалистской партии», возможно, именно здесь мы отыщем ответы на вопросы, коих на сегодняшний день остается множество.
И последнее. Удивительно, почему многочисленные комментаторы продолжают настаивать на «неизвестности» того, какая именно из плит монумента подверглась разрушению взрывом. В Сети достаточно роликов, чтобы в привязке к объектам местности — проходящему рядом шоссе с автостоянкой и маленькой трибуне для выступлений с северной стороны памятника — определить, что взорвали плиту с надписями на Хинди и суахили. Распознать символичность этого факта сложнее, чем если бы уничтожили, скажем, «российско-китайскую» плиту. Тогда было бы все ясно, кому эта «черная метка». Зацепка, возможно, состоит в том, что анонимные «террористы» покусились на некую сумму цивилизаций, подлинные скрижали которых своей исторической протяженностью и богатством смыслов не уступают атлантическим. И потому «сильными мира сего» приговорены к уничтожению в целях окончательного утверждения собственной монополии на Историю и Будущее. Но это всего лишь субъективное авторское предположение…
https://regnum.ru/news/polit/3648698.html
16.07.2022 Новый Китай в Синьцзяне и Гонконге: как Пекин будет развивать свой успех?
Владимир Павленко, 16 июля 2022, 15:25 — REGNUM Вслед за участием в Гонконге в начале июля в торжествах, посвященных 25-летию прекращения британского колониального владычества и воссоединения региона с КНР, партийно-государственный лидер Китая Си Цзиньпин совершил инспекционную поездку в еще один «проблемный» регион — Синьцзян-Уйгурский автономный район (СУАР). Почему Сянган, бывший Гонконг, — специальный автономный район в составе КНР, и СУАР считаются проблемными, в принципе, общеизвестно. Сянган пережил две волны массовых беспорядков — в 2014-м и 2019–2020 годах, за которыми стояли подогревавшие и координировавшие их внешние силы. В СУАР в последние годы проводилась массовая кампания по борьбе с терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом, которую именно председатель Си объявил в 2014 году, во время предыдущего посещения региона. Одновременно центром в автономном районе осуществлялось масштабное строительство инфраструктуры, были приняты энергичные меры по развитию экономики, а также по обучению и воспитанию молодежи, чтобы отвлечь ее от политического протестного радикализма, переориентировав на решение созидательных задач.
Именно последний пункт, связанный с обучением молодых людей в специальных центрах профессиональной подготовки, из которых они вышли с профессией и возможностью заработка, самостоятельного обеспечения и карьерного роста, на Западе вызывал наибольшее число спекуляций. Наиболее традиционным по сей день, хотя центры, выполнив свою задачу, были закрыты еще в 2019 году, является обвинение китайских властей в том, что они создали якобы «систему концлагерей», заключив в них до 1 млн человек (это при 11 млн населения, из которого к тому же 13% приходится на Синьцзянский производственно-строительный корпус — военизированную организацию, которая на протяжении ряда десятилетий занимается подъемом региона, прежде всего строительством объектов экономики и инфраструктуры).
Ложь, которая распространялась в отношении политики центральных властей в Синьцзяне, получала поддержку в основном на Западе; в остальном мире, включая Россию, а также мусульманские страны, которые, казалось бы, должны были находиться в авангарде критиков Пекина, неизменно вставали на китайскую сторону, разоблачая западные фейки. Понимая, что обман рано или поздно раскроется, западные лидеры на протяжении ряда лет препятствовали посещению Синьцзяна верховным комиссаром ООН по правам человека Мишель Бачелет, экс-президентом Чили, опытным и авторитетным политиком. Наконец, прошедшим маем этот визит состоялся, о чём уже подробно сообщалось; Бачелет посетила тогда два региона — Синьцзян и южную, наиболее развитую, провинцию Гуандун, завершив поездку большой итоговой пресс-конференцией в Гуанчжоу. На ней она опровергла западные обвинения, подтвердив, что признаков нарушений прав человека, особенно массовых, про которые писали западные СМИ, как и попыток скрыть от нее реальное положение дел не отмечено. Как только эти слова прозвучали, Бачелет стала объектом массированных нападок западных лидеров и информационного поля, которые включили «излюбленную» в таких случаях «пластинку» о «необъективности» выводов, сделанных международным чиновником, вся «вина» которой заключалась в том, что она не захотела терять лицо и публично лгать, не краснея.
Об информационной ситуации вокруг Синьцзяна показательно говорит и еще одно обстоятельство. Соседний с регионом Тибетский автономный район (ТАР) тоже некоторое время фигурировал в списке поводов для нападок на Китай. Но за «притеснение» уже не мусульман-уйгуров, как в Синьцзяне, а местных буддистов во главе с далай-ламой, проживающим в Индии и выступающим с сепаратистских позиций отторжения региона от Китая. Однако в последние годы тема Тибета «тихо исчезла» из заголовков СМИ, а тему Синьцзяна, наоборот, в них стали максимально раздувать. Почему? Ряд экспертов небезосновательно считают, что причиной тому — активная вовлеченность Синьцзяна в проект «Пояса и пути» и, напротив, отстраненность от этого транзитного маршрута Тибета, который поэтому Западу стал неинтересен. Главная цель американских и европейских медиа — подорвать именно «Пояс и путь», а с Тибета в этом смысле Западу особо «взять нечего». Столь разительные отличия во внимании к тому и другому региону лишний раз доказывают конъюнктурность «правозащитной» критики КНР со стороны США и ЕС.
Теперь о содержании поездки Си Цзиньпина. Китайский лидер провел в Синьцзяне три дня, то есть, по сложившейся традиции, это полноценная инспекция с посещением целого ряда городов, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, подразделений упомянутого Синьцзянского корпуса (СПСК), а также встречами с партийным и региональным руководством и общественностью. Выступая в Синьцзянском университете, Си обратил особое внимание на вопросы, связанные с национальной и религиозной политикой, которую в регионе проводит возглавляемая им КПК. В следующих выступлениях он раскрыл и еще раз повторил цепочку общественной самоидентификации граждан страны, независимо от этнической или конфессиональной принадлежности, направленную на укрепление связи «с Родиной, китайской нацией и культурой, КПК и социализмом с китайской спецификой». В условиях социализма между всеми социальными и этническими группами, подчеркнул Си, существует гармония, основанная на равном доступе к разнообразным благам, сплоченности и прогрессе.
Сразу отметим, что тем, у кого возникает недовольство упоминанием в этой форме КПК, надо вспомнить советский опыт. Пока КПСС держала в своих руках нити национальной политики, выстраивая ее на объединяющем фундаменте советского патриотизма и коммунистической идеологии, страна держалась вместе. Как только же власть партии начала размываться перестроечными тенденциями, сразу же по национальным окраинам, а затем и в центре начались всплески национализма, которые, однако, надо отдать должное исторической мудрости русского народа, развития в нём не получили. Именно укоренение в политике постсоветской России интернациональных подходов сохраняет к Москве доверие на постсоветском пространстве, позволяя ей претендовать на центральную роль в их воссоединении, начало которому положила миротворческая акция ОДКБ в Казахстане в январе и продолжающаяся специальная военная операция на Украине. В Китае же явно учли все нюансы нашего опыта, как негативные, так и положительные, и потому всемерно укрепляют основы национальной политики КПК, чем и занимался Си Цзиньпин в Синьцзяне.
Центральное место в ходе посещение китайским лидером сухопутного порта в административном центре СУАР — Урумчи — было посвящено стратегии дальнейшего строительства «Пояса и пути». Сам этот проект Си охарактеризовал как яркий пример успешности политики открытости, которая превратила Синьцзян из замкнутого внутреннего региона в форпост центральной зоны нового Шелкового пути, связанный с окружающими и более дальними странами прочной системой экономических и торговых связей. На примере Синьцзяна председатель КНР обобщил успешный опыт создания Китаем крупных транспортных коридоров, расширяющих возможности «более эффективного использования внутренних и международных рынков и ресурсов».
Инициатива «Один пояс и один путь» Lommes
Маршрут поездки Си Цзиньпина включил посещение одной из общин административного центра, более чем на 95% населенной коренными народностями, представляющими этнические меньшинства. Здесь он рассуждал об объединяющей роли китайской культуры, которая закладывает «прочный фундамент для сохранения и передачи» культурных достижений следующим поколениям. «Этническое единство — это источник жизни всех этнических групп страны, а все этнические группы в Синьцзяне — это неразлучные члены большой семьи китайской нации», — подчеркнул лидер страны и правящей КПК, призвав региональные партийные организации поставить эту константу в центр все своей организационной и партийно-политической деятельности.
Посещая одну из основных баз СПСК в возведенном его специалистами городе Шихэцзи, Си Цзиньпин отметил вклад частей и подразделений корпуса в сохранении социальной стабильности и безопасности в регионе. А также указал на его достижения в повышении темпов регионального развития, которые позволили в кратчайшие сроки решить весьма сложную и застарелую проблему борьбы с бедностью. Напомним, что о решении этой проблемы, которое за считанные годы позволило нарастить численность населения СУАР, а также средний уровень жизни населения, лидеры КПК отчитались перед страной год назад, когда отмечался столетний партийный юбилей.
Отдельной темой в ходе разговора в СПСК стало ускорение развития сельскохозяйственного производства. «Корпус имеет высокую степень механизации аграрного и животноводческого производства на промышленной основе», — считает Си, отмечая также высокий потенциал организации в обеспечении продовольственной безопасности всего Китая на основе новейших научных разработок и технологий.
Подводя итоги инспекционной поездки с руководством регионального партийного и хозяйственного актива, глава КПК и КНР призвал активизировать усилия и в вопросах конфессиональной политики. «По своей направленности, — подчеркнул лидер, — ислам в Китае должен быть китайским, а мусульманская религия — адаптирована к социалистическому обществу». Здесь нужно отметить, что никакого противоречия с религиозными постулатами такой подход не содержит, ибо в ряде трудов даже западных ученых в сфере сравнительного религиоведения наглядно показывалась близость традиционных мусульманских общественных устоев к принципам социализма. Поэтому у этой связки в Китае, безусловно, имеются все возможности максимального расцвета.
В заключение следует отметить, что июльские поездки Си Цзиньпина в Гонконг (Сянган) и Синьцзян представляют собой важный этап подготовки правящей партии и ее лидера к приближающемуся XX съезду КПК. И этот форум имеет для страны громадное значение, прежде всего с точки зрения легитимации конституционных изменений, принятых в Китае в 2018 году, по решениям предыдущего, XIX съезда (2017 г.). В среде международных наблюдателей и экспертов существует консенсус, во-первых, о сохранении Си Цзиньпином партийно-государственного лидерства и после съезда, то есть в третьем сроке, и во-вторых, об относительной непрогнозируемости ряда предстоящих кадровых решений съезда, прежде всего в отношении будущего состава Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК XX созыва. С этой точки зрения это важно не только для самого Китая, но и для всего мира, учитывая глобальные расклады, в которых Поднебесная находится с учетом резкого усиления в последнее десятилетие, как раз и связанного с правлением Си Цзиньпина. Не будет преувеличением сказать, что XX съезд КПК входит не просто в «топы», но в тройку верхушки основных мировых событий второй половины года, наряду с промежуточными выборами в США и исходом российской СВО на Украине.
В экспертной среде бытует мнение, что основные итоги этих событий и связанные с ними перспективы дальнейшего глобального развития станут главной темой обсуждения предстоящего саммита «Группы двадцати» на индонезийском острове Бали, который пройдет 15–16 ноября текущего года. Саммит, не исключено, призван зафиксировать новую мировую расстановку сил, и естественным в этих условиях является стремление китайского руководства получше к нему подготовиться.
https://regnum.ru/news/polit/3648360.html
13.07.2022 Кто и в каких целях раскручивает тему «новой волны» эпидемии?
Владимир Павленко, 13 июля 2022, 17:29 — REGNUM На фоне закручивающейся спирали военного противостояния коллективному Западу в образе альянса НАТО с режимом украинской «анти-России» совершенно непонятные вещи начинают происходить внутри страны. По порядку. Некие анонимные «эксперты» запускают в СМИ провокационную «дискуссию» на тему ограничения деятельности военкоров (об этом ИА REGNUM уже рассказывало).
Второй момент — традиционно начинающийся летом бюджетный процесс. Глава Минфина Антон Силуанов, идейный либерал и ученик нынешнего неформального предводителя либералов Алексея Кудрина, представил проект бюджета на 2023–2025 годы. Не будем «голословить», сошлемся на тех, кто этот документ уже прошерстил:
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
«Предлагая ограничить расходы на космическую деятельность, оборонку и НТР, Силуанов закладывает неизбежное количественное и качественное отставание Вооруженных сил РФ, что абсурдно и гибельно на фоне растущей агрессивности западного блока. При этом о секвестре для отраслей, руководимых «идейно близкими» единомышленниками, Силуанов не упоминает. Между тем на развитие ВИЭ — возобновляемых источников энергии (о которых на Западе забыли), предусмотрено выделить 300 млрд руб. Бенефициары — частные структуры Вексельберга и аффилированного с ними Чубайса, который в 2020–2021 гг. активно лоббировал эту статью бюджетных расходов. НИУ ВШЭ получит более 66 млрд руб. На финансирование РАНХиГС было выделено из бюджета 54 млрд 198 млн руб. (на 27.06.2022) на закупки, и 66 млрд 543 млн руб. это заведение во главе с коррумпированным руководством получило по госконтрактам, в том числе на 42 СМИ, в дополнение к средствам, получаемым за коммерческую деятельность. Арестованный ректор академии, Мау, входит в попечительский совет так называемого фонда Гайдара (председатель — Чубайс, члены — Кудрин, Набиуллина, Волошин и другие известные прозападные лоббисты распределения бюджетных потоков)».
Это не все вопросы к Минфину. Главное: в этом ведомстве заговорили о возврате к пресловутому «бюджетному правилу», отмененному с началом СВО. Опять раздаются голоса в пользу «отсечения» и «стерилизации» валютной выручки за поставленные энергоносители на Западе, где их нам уже «заморозили» с перспективой конфискации. Мало одного прецедента? Разве не попахивает вредительством?
Однако бюджет пока только в проекте, до его принятия еще дожить нужно. В том числе и Силуанову в министерском кресле (из вице-премьерского он уже вылетел). Но есть и более угрожающие моменты, связанные с продолжающимися день за днем попытками реабилитации темы ковида. Только 2 июля Роспотребнадзор (РПН), вроде оставивший планы присвоить себе с помощью ВОЗ и прочих глобалистских структур функции параллельного правительства, «приостановил» было антиковидные ограничения. Однако не прошло и двух недель — «никогда не было, и вот опять» (В. С. Черномырдин) — как «московская епархия» российской власти во главе с Сергеем Собяниным принялась за старое. В столицу возвращается масочный режим, пока, правда, в рекомендательном формате и в «закрытых общественных помещениях». Однако, по мнению сведущих в этом вопросе экспертов, не бывает ничего более постоянного, чем вот такое временное.
Forwarded from Псковская Лента Новостей
«Наивно было верить, что новая фармократия так легко откажется от сверхдоходов и эксплуатации фобий, крепко засевших в головах россиян. «Нестрогий режим», введенный сегодня в Москве, — это, видимо, пробный камень для выяснения общественной реакции. Отсутствие резкого и однозначного отторжения может сподвигнуть фарм-лобби на попытки возврата тотального масочного режима и темы коллективного иммунитета. Тут дело даже не в спорах о вакцинации. А в том, что в условиях санкций экономика России не выдержит еще одного мощного удара в виде новых ковидных запретов. Этот «Боливар» двоих не вынесет».
Коронавирус Александр Горбаруков © ИА REGNUM
Еще недавно московские власти отменяли все квазиэпидемические «режимы» и даже принимали решения о денежных компенсациях жертвам ковидных репрессий. А теперь в столичном оперштабе пугают ростом заболеваемости на 57% и на 9% — госпитализаций. В РПН оговариваются, что этот рост связан с неопасными модификациями прежнего «Омикрона». Блогеры и «телеграмеры» указывают на непреходящие интересы фарм-лобби, «горячую» необходимость «пополнения» штрафами московского бюджета и т.д. «Внезапная рекомендация вернуться к ношению масок в закрытых помещениях по нынешним временам воспринимается уже в формате политической, а не санитарной повестки. Сигнал считывается как готовность вернуться к внутренним ограничениям», — под этой оценкой одного из ТГ-каналов сложно не подписаться, ибо это — чистая правда.
А вот — еще одна важная информация:
«В поддержку ограничительных мер запускается кейс обезьяньей оспы и идет медианакачка в СМИ. …Бюджет кампании заранее был аккумулирован и составил 780 млн рублей. Готовится ряд докладов и выступлений «экспертов» на тему будущих ограничений, после чего начнется нагнетание слухов о возможном локдауне и вспышках новых штаммов в регионах. Всех, кто будут задавать неудобные вопросы и интересоваться, за счет чьих карманов банкет, прикормленные СМИ и эфиры будут называть врагами народа и союзниками вируса. Параллельно с этим Украина будет наносить все более мощные удары современным оружием по освобожденным территориям Харьковской, Херсонской и Запорожской областей и делать все более агрессивные заявления. После чего ряд чиновников правительства и губернаторских корпусов начнет муссировать тему заключения мира перед лицом угрозы новой мировой пандемии, а в городах-миллионниках начнутся антивоенные митинги. Все, о чем писал НЕЗЫГАРЬ, начало реализовываться. С масок в закрытых помещениях».
Если все это сложить, разве не возникает подозрений в том, что это единая игра, очень хорошо подготовленная и срежиссированная с целью нанесения России стратегического поражения путем увязки в единое целое внешнего и внутреннего фронтов? И, если копнуть историю, разве это впервой и не было прецедентов? Были, и еще какие; например, Февральский переворот 1917 года, устроенный против законной власти прозападными либералами IV (царской) Государственной думы. Другой пример — внутренняя оппозиция «евроцентристов» в КПСС, которая в своих подрывных целях в отношении уже не царской, а советской империи прибегла к эксплуатации темы «афганской» войны и сопровождавших ее потерь. Которые не идут ни в какое сравнение с тем, что начало происходить на нашем едином пространстве после распада СССР. Нынешние события на Украине — разве не затянувшееся, а точнее, отложенное послесловие к Беловежскому сговору, последние участники которого — Шушкевич, Кравчук и Бурбулис — один за другим сгинули, дезертировав от ответственности на «тот свет» как раз сейчас? Как бесы при молитве…
Итак, краткое резюме.
Первое. Внутренние тенденции в России как-то подозрительно в унисон следуют за расширением противостояния, которое ведет с нашей страной коллективный Запад и его киевские марионетки. При этом темы СВО и ковида между собой сталкиваются. Первая тема, связанная с национальными интересами России, отражает концептуальную мысль (и руководство) патриотических кругов постсоветского истеблишмента, не только российского, но, если можно так выразиться, интеграционного. Вторая же тема ориентируется на западные интересы, в которых и Украина, и Россия предстают «расходным материалом».
Второе. Активизация «ковидобесия» во внутренней политике — тревожный признак. Локдауны, о которых вполголоса некоторые уже рассуждают, — прямой путь к тому, чтобы поссорить между собой общество и власть. Короче даже, чем показатели бюджета, хотя и они на многое указывают. Тот же Силуанов, выступая на полях ПМЭФ, помнится, косвенно уже «давал пас» «нетвойнетной» оппозиции, рассуждая о трех триллионах прогнозируемого бюджетного дефицита, связанных с СВО. В ответ ему тогда справедливо указывали, что таким образом известный системный либерал попытался напугать сограждан якобы «ценой» операции. И если так, то приходится констатировать, что никаким другим подсчетам, кроме денежных, либералы так и не научились. А уж рассуждать в контексте национальных интересов — это вообще не про них. И про них никогда не было.
Надо понимать: чем больше в нашей информационной сфере ковида, чем активнее идет возврат к этому призраку «великой перезагрузки», осуществляемой «без России, против России и на ее обломках» (З. Бжезинский) — тем более этим создается негативный фон для СВО. Уже приходилось отмечать, что афоризм о «докторе Путине, за один день вылечившем планету от заразы», апеллирует именно к 24 февраля и резкой и жесткой смене информационной картинки. Очень быстро тогда все убедились, что ковид — не угроза, а симулякр, который, как воздушный шарик, просто изо всех сил надули.
Третье. Заткнуть ковидную тему, благо никакой угрозы, даже отдаленно приближенной к реальности, она не представляет и, будем честны перед собой, никогда не представляла бы, не заинтересуйся этой темой рокфеллеровско-ооновский Совет по народонаселению и Билл Гейтс в альянсе с «бигфармой», — значит, обеспечить военной операции на Украине режим информационного благоприятствования. Победа РУССКОГО МИРА на Украине — лучшая вакцина. Не только от во многом выдуманной «пандемии», но и от вполне реальной эпидемии национального предательства, еще с 90-х годов обуявшей определенные, причем влиятельные круги российской, так сказать, элиты.
И последнее. Неужели кто-то еще не понимает, что есть ложь, большая ложь и статистика? Ковид, по вынужденной оценке даже РПН, превратившийся в безопасный аналог безопасного ОРВИ, своей динамикой отражает отнюдь не реальную ситуацию в эпидемиологической сфере. А объемы тестирования, в которые, как было признано изначально, еще в 2020 году, заложена как минимум 30%-ная ошибка. Чем больше тестов — тем больше «зараженных», в основном бессимптомников. Так что логика здесь простая. Дадут команду — и взвинтят количество «спорных» тестов, а с ними — и «заболевших». И на этом «эпидемическом» фоне реализуют «стамбульский миротворческий» сценарий.
Повторим: речь идет об очень серьезных вещах, и накрутка эпидемического вопроса отражает весьма опасные тенденции, которые не имеют никакого отношения к заботе о здоровье народа.
https://regnum.ru/news/society/3645864.html
11.07.2022 Байден и ближневосточная ось против Ирана. При чем здесь Россия и Китай?
Владимир Павленко, 11 июля 2022, 18:39 — REGNUM Отчаянно проигрываемая Вашингтоном глобальная схватка с Россией и Китаем становится не только мемом в СМИ, но и публично демонстрируемым предлогом для осуществления внешней политики США на определенных направлениях. Президент Джо Байден впервые за полтора года пребывания у власти засобирался на Ближний Восток — в регион, которому американские лидеры ранее уделяли куда более существенное внимание. В планах главы Белого дома посетить Израиль, а затем отправиться в саудовскую Джидду, где намечен саммит США с расширенным форматом ССАГЗ — Совета сотрудничества арабских государств (Персидского) Залива. В сам совет входит шесть стран — Саудовская Аравия, которой и посвящена арабская часть визита, а также Бахрейн, Катар, Кувейт, Эмираты (ОАЭ) и Оман. К саммиту в Джидде присоединятся и еще три страны — Египет, Иордания и Ирак. Ранее Байден, объясняясь с собственной аудиторией на тему того, как же так: он едет в Саудовскую Аравию, куда обещал не ездить, пока там не будет урегулирована проблема «прав человека», поставленная американской стороной после убийства в саудовском посольстве в Анкаре оппозиционного журналиста Джемаля Хашогги? Скандал вышел тогда очень громким, и Байден, придя к власти, пообещал превратить власти Эр-Рияда в «изгоев». Однако, как выясняется, когда «приперло», все эти правозащитные соображения оказались побоку. Почему? У Байдена ряд резонов, однако вперед всех в их списке, по крайней мере на словах, американский президент поставил антикитайский и антироссийский императивы внешней политики США.
Насколько эта цель серьезна и, главное, достижима? Ведь Эр-Рияд, давайте прямо, — отнюдь не то место, где интересы Москвы и Пекина сходятся ближе всего; куда логичнее было обозначить такую цель во время, например, майского турне по маршруту Южная Корея — Япония. Байден по обыкновению выкручивается, утверждая, что с самого начала его президентства задачей было не поссориться с саудитами, а переформатировать с ними отношения, так как речь идет о стране — союзнице США еще со времен Второй мировой войны. Но на самом деле саудовское направление по части отношений с Пекином и Москвой следует разделить, это для Вашингтона разные задачи. В отношении Китая Байден не скрывает, что хочет вернуть Эр-Рияд в свой фарватер, откуда тот вышел достаточно давно. Напомним, что еще в 2019 году США предприняли против Китая первый демарш в связи со спекуляциями на положении дел в СУАР — Синьцзян-Уйгурском автономном районе КНР. И спровоцировали коллективный Запад по списку стран обратиться в Верховный комиссариат ООН по правам человека, обвинив Пекин в нарушениях прав человека. На это последовал быстрый ответ вдвое большего количества стран во главе как раз с Россией и Саудовской Аравией, которые в тот же самый ооновский адрес сообщили, что никаких вопросов к Пекину по СУАР нет, следовательно, сателлиты Вашингтона распространяют мифы. Или фейки.
Всего полтора месяца назад в этом убедилась и сама Верховный комиссар Мишель Бачелет, посетившая Синьцзян и давшая развернутую пресс-конференцию в южнокитайском Гуанчжоу. (Кстати, злые языки утверждают, что тема Синьцзяна Западом подогревается по экономическим причинам — через регион идет масштабный торговый транзит в рамках «Пояса и пути», который в США очень хотят «окоротить»). Что касается Москвы, то более всего США в Эр-Рияде интересуют цены на нефть. Байден явно ставит целью «и рыбку съесть, и косточкой не подавиться». Побудить саудитов резко увеличить добычу за рамки объемов, согласованных в формате ОПЕК+, и тем самым как сбить цены в США, так и уменьшить объемы внешних рынков и экспортной нефтяной выручки России. Получится ли? Вряд ли. Эр-Рияд, еще помнящий неутешительные результаты стычки с Москвой, несколько лет назад вылившейся в ценовую войну, не хочет повторения пройденного, тем более что именно тогда нынешний ОПЕК+ и появился в качестве компромисса. Саудовские власти отдают себе отчет в том, что США хотят «загребать жар» их руками и за их же собственный счет.
Понимая, что в Эр-Рияде простачков нет, Байден готовится к увязке саудовского интереса с собственным в ущерб еще и Ирану. В Тегеране, однако, эту игру тоже просчитали. В преддверии американского вояжа, намеченного на 13–16 июля, в Исламской республике предположили, что поездка Байдена по маршруту Тель-Авив — Джидда не окажет никакого влияния на ход разрешения напряженности вокруг иранской ядерной программы, которую Запад обвиняет в «близости к завершению» — созданию Ираном атомной бомбы. Здесь самое время вспомнить о первой запланированной Байденом остановке в регионе — в Израиле, где, безусловно, будут обсуждаться израильские озабоченности перспективами возврата к СВПД по Ирану; если таковые не будут удовлетворены, израильские политики не скупятся на угрозы в адрес Тегерана. Одновременно в СМИ проходили утечки о готовности Израиля к превентивному обезоруживающему удару по иранским ядерным объектам. Иранский вопрос тем более волнует израильских политиков, что в самом еврейском государстве разворачивается политический кризис, связанный с раздраем в руководстве и предстоящими выборами, на которых рядом наблюдателей ожидается очередное «пришествие» Бенъямина Нетаньяху. По их мнению, Тель-Авив упускает время, поэтому от Байдена ему нужна активизация переговоров по возврату к СВПД, который целиком и полностью зависит именно от Вашингтона.
По-видимому есть и еще один нюанс. Поскольку израильский региональный экспансионизм в США теснее связан с республиканцами, среди которых большее влияние, чем у демократов, имеют эксплуатирующие эту тему неоконсерваторы, постольку Байден постарается «обменять» активизацию внешней политики США на иранском направлении с большей сговорчивостью по части реализации принципа «два государства для двух народов». То есть склонить Израиль к продвижению арабо-израильского урегулирования в условиях, когда главной темой предстоящей предвыборной кампании заведомо становится активизация поселенческой политики. Несколько отклоняясь от темы, заметим, что в эту же «кассу» ложится и вызвавшая на Западе бурю отставка из британского премьерского кресла Бориса Джонсона. Вашингтон, по-видимому, очень ревниво отнесся к взятой Лондоном на себя самочинной функции возглавить антироссийский «крестовый поход» и потому готов даже в ущерб этому «походу» ограничить британские интересы, которые Джонсон продвигал с опорой на турецкого лидера Реджепа Эрдогана на территории бывшей Османской империи.
Получается, что израильская часть визита в известной мере увязывается с саудовской и в целом с арабской. С точки зрения геополитики Байдену в Джидде нужна поддержка Эр-Рияда и фактически возглавляемого им ССАГЗ в закручивании новой спирали регионального противостояния с Ираном. И в этом смысле американский президент, верный своей «политике альянсов», рассчитывает укрепить военные связи по линии Саудовская Аравия — Израиль, чтобы превратить обе стороны этой оси в опорные пункты своей региональной стратегии. И на этой основе договариваться с Тегераном о возврате к СВПД, но уже с позиции силы.
Что же на самом деле антироссийского и антикитайского в этом визите, который противостоящие Байдену и Демпартии американские политики и СМИ уже объявили «заведомо провальным»?
Два аспекта — локальные вопросы и глобальный, связанный с долгоиграющей стратегией. В локальном плане цели США в противостоянии России и Китаю, похоже, расходятся. Для нас главное, что, по утечкам, сделанным куда более близким к руководству Демпартии СМИ, чем прореспубликанская WP, — The New-York Times, Байден пустился в турне с целью поисков остатков поставленного в свое время в регион советского оружия. Разумеется, чтобы передать его Киеву. В этом смысле обращает внимание участие в предстоящем расширенном формате ССАГЗ Египта и Ирака, у которых связи по линии военного и военно-технического сотрудничества с СССР были очень прочными и масштабными. Правда, именно эта сторона усилий Байдена опровергает «утку» украинского пропагандистского официоза о некоей «миллионной армии, вооруженной западным оружием, освобождающей юг по приказу Зеленского». Возьмись Байден вооружать этих недообученных, которых собираются загрести в ВСУ с помощью очередной волны мобилизации, он бы не шарил в поисках советского оружия по Ближнему Востоку. А шарить — вынужден, ибо не только аппетиты Киева удовлетворить не в состоянии, так еще и с доверием укровоякам в Вашингтоне не очень. Такая вот утечка на днях:
Образ будущего
*Вести с полей.
Ближайшие 7-10 дней силами ГУР ВСУ будет передана РЗСО HIMARS российской стороне. Новую установку приобрели инвесторы из Чеченской республики, пожелавшие остаться неизвестными. Стоимость сделки не разглашается, но оценивается независимым аудитом в $1 млн (не в крипте). Передача пройдет на нейтральной территории в Харьковской или Запорожской области. Офицеры ГУР ВСУ предлагают также снайперские винтовки производства США и Великобритании, а вдобавок и системы спутниковой связи и контрбатарейной борьбы. Однако после Мариупольского котла этого военного оборудования достаточно в наличии у Министерства обороны РФ, но группа чеченских инвесторов открыта к диалогу по новым поставкам для Украины с августа месяца.*
А мы удивляемся, что это американские гаубицы «три топора» (М777) приходят в ВСУ без секретных прицелов. Но все проще, чем кажется. Знают в Пентагоне, надо отдать им должное, особенности украинского национального характера…
Антикитайский локальный аспект байденовского вояжа еще проще и прозрачнее: постараться создать новые препятствия на маршруте «Пояса и пути», которому США, а теперь уже и «Большая семерка» в пятый или шестой раз пытаются отыскать «инфраструктурную альтернативу», но она все никак не выходит. А вот со стратегией все сложнее, однако представляется, что она все-таки есть. И ключевое звено этой стратегии, которую Байден постарается продвинуть в ходе турне, связано с Ираном, правда, уже не с СВПД. Потому-то и активизирован Израиль, потому-то и нужна Вашингтону новая стычка Эр-Рияда с Тегераном, чтобы предельно дестабилизировать регион, который Бжезинский в свое время именовал «евразийскими Балканами». Континентальная масса России и Китая, естественным путем, а также в силу совместных геополитических интересов ограничивающая экспансию «морской» англосаксонской цивилизации в евразийский Хартленд, многократно усиливается альянсом с Ираном, контролирующим один из главных мировых «нефтяных маршрутов» — Ормузский пролив. Похоже, выстраиваемая Вашингтоном в ходе этой поездки ось Тель-Авив — Эр-Рияд планируется на роль главного поджигателя региональной стабильности. В Израиле к этому если уже не готовы, то сильны позиции, в том числе предвыборные, сил, которые считают реализацию этого проекта своей «голубой мечтой». А вот отыщутся ли такие силы в Саудовском королевстве, особенно учитывая острие политики США, направленное в последние годы прямиком против наследного принца, — очень большой вопрос. Ответа на него мы в ближайшие дни, конечно же, не получим, но общее направление ветра, скорее всего, можно будет уловить. Ну что ж, подождем.
https://regnum.ru/news/polit/3643949.html
.
10.07.2022 Саммит глав МИД «двадцатки»: США не удалось навязать Китаю свою повестку
Владимир Павленко, 10 июля 2022, 14:42 — REGNUM Кого там коллективный Запад собрался «изолировать»? Сравнить количество международных встреч, которые провели на полях проходящего на индонезийском острове Бали саммита глав МИД стран «Большой двадцатки» руководители внешнеполитических ведомств России и Китая Сергей Лавров и Ван И, с активностью их западных коллег — и все встанет на свои места. Выяснится, что в изоляции скорее оказался сам Запад. Китайский министр наглядно это продемонстрировал. Встречи с европейскими коллегами у него прошли в последнюю очередь, уже после обсуждения текущих проблем с С. Лавровым, представителями целого ряда других стран, а также с госсекретарем США Энтони Блинкеном. Исключением «первой очереди» стала разве что глава французского МИД Катрин Колонна, которой Ван И уделил внимание вперед других европейцев. Почему так? Ответ простой: поделом! Реакция коллективного Запада на украинский кризис наглядно показала, что европейские сателлиты Вашингтона, как и ЕС в целом, стремительно утратили остатки субъектности. И превратились в марионеток вслед за европейскими СМИ, которые дружно перепечатывают друг у друга одни и те же оценки. А раз так, то и особой надобности в европейских министрах от дипломатии у китайской стороны нет. Зачем нужна копия в формате пересказа, если есть первоисточник — госсек США, поговорив с которым, можно все понять на всем Западе, ибо сказанное им тиражируется его европейскими коллегами с таким рвением, будто они подчиненные.
При этом Ван И демонстративно встретился с Блинкеном только после того, как обнародовал содержание своего выступления, чтобы подчеркнуть суверенитет Пекина. Пусть американская сторона говорит все, что ей заблагорассудится, но позиция Китая по всем основным вопросам глобальной повестки, включая волнующие Вашингтон, уже сформирована и к конъюнктурным колебаниям под влиянием тех или иных встреч не располагает. Так о чем же говорил на G20 шеф китайской дипломатии?
В одной части своего выступления Ван И сосредоточился на двух ключевых вопросах повестки саммита, обсуждению которых на нем уделено наибольшее количество времени. Один вопрос — восстановление и рост мировой экономики. Приоритетом он предложил по-прежнему рассматривать развитие; международное внимание, по мнению КНР, следует сосредоточить на укреплении мировой торговой системы, подавлении инфляции и поддержке стабильности глобальных цепочек поставок. Основными сферами, требующими широчайшего сотрудничества, остаются борьба с бедностью и пандемией, инфраструктурное и зеленое развитие, а также формирование «прозрачной и недискриминационной» торговой среды. Другой вопрос, поднятый Ван И явно на опережение, чтобы превентивно отбить неизбежную массированную атаку западных оппонентов, — Украина.
Китайский министр вновь, уже с данной высокой трибуны, повторил, что, с одной стороны, Пекин является сторонником переговоров, которые привели бы к прекращению огня и предотвратили эскалацию конфликта. Но, с другой стороны, вновь поставил вопрос, который стал камнем преткновения в отношениях России и Запада, — о «серьезном и всеобъемлющем диалоге» в целях построения «сбалансированной, эффективной и устойчивой архитектуры европейской безопасности». Именно эта вторая сторона вопроса в китайской позиции приводит Вашингтон в бешенство, в частности, вызвала недавнюю истерику американского посла в Китае Николаса Бернса, который обвинил власти Поднебесной в том, что они фактически находятся на стороне России и вместе с ней противостоят Западу. Забегая вперед, отметим, что и на встрече с Ван И госсек Блинкен эти измышления повторил, принявшись спекулировать на том, что Китай-де «не ведет себя нейтрально» и к тому же «усиливает российскую пропаганду».
Во многом американская нетерпимость к линии, которую проводят применительно к событиям на Украине руководство и дипломатия КНР, объясняется тем, что Пекин, с одной стороны, оппонирует США и продвигаемой ими фактической однополярности с «миром на правилах». А с другой, поддерживает интеграционные процессы в мировой экономике. Вот и сейчас, на Бали, Ван И в своем выступлении перед коллегами по «двадцатке» подчеркнул, что главный принцип международного партнерства — равноправие в обсуждении ключевых проблем всеми странами. «В мире есть только одна система, и это международная система, в центре которой находится ООН», — отметил китайский министр, указав, что из этого вытекает наличие в мире и только одного международного порядка, «основанного на международном праве» (а не «правилах», как трактуют американцы). Пекин устами министра еще раз напомнил, что сама «двадцатка» создавалась для продвижения многополярности в условиях совместного выхода из финансового кризиса. «Если ставить свою безопасность выше безопасности других стран и укреплять военные блоки, — упрекнул Ван И коллективный Запад, — то это только расколет международное сообщество, ослабив нашу защиту».
Саммит G20 в Индонезии U. S. Department of State
Еще один важный тезис выступления китайского министра на саммите — честность глобальной конкуренции, которая, как он намекнул, усилиями Запада в современных условиях превращается в «злонамеренную конфронтацию». Здесь следует пояснить, что сама постановка Китаем вопроса о равноправности партнерства в «двадцатке» отражает стремление Пекина именно к конкуренции, ибо Китай прекрасно понимает, что стратегическая инициатива у него, и США пусть медленно, зато уверенно отстают. Вашингтон тоже это понимает, причем еще при Дональде Трампе Пентагон обнародовал прогноз, что китайская экономика по основным параметрам превзойдет американскую уже к 2028 году, став первой в мире. Именно поэтому, по мнению США, китайцев нужно остановить, помешав их развитию. А сделать это можно только одним способом — вместо конкуренции навязать фактическую гибридную войну, что и происходит. Поэтому Пекин еще смягчает оценки американского поведения, хотя и постоянно напоминает, что Вашингтон намерен и изо всех сил старается «сдерживать» именно развитие Поднебесной, не давая ей обойти себя в основных параметрах государственной мощи.
Нужно ли пояснять, что именно страх США за последствия проигрываемой борьбы за лидерство побуждает их поддерживать конфронтацию. Здесь надо отметить, что между западным и китайским миропониманием существует ряд серьезных различий. Как подчеркивают специалисты-синологи, в отличие от Запада, мыслящего дилеммами («или — или»), мышление восточных народов, и прежде всего китайского, основано не на противопоставлении, а на сумме. То есть на уравнениях, в которых не два, а несколько заданных параметров, которые взаимодействуют, друг другу не мешая, но синергетическим путем умножая достигнутый результат. В этом — вся суть восточной культуры диалога, логика которой весьма далека от принципа «игры с нулевой суммой».
Но именно в эту «нулевую сумму» и привыкли играть на Западе, навязывая ее остальному миру за счет своего исчезающего доминирования. С учетом этого намного понятнее становится главная претензия, брошенная в ходе китайско-американских переговоров на Бали вашингтонским госсеком пекинскому министру. Блинкен «встревожен» продолжающимся «сближением» Москвы и Пекина именно потому, что суммирует российский и китайский потенциалы, одновременно встраивая их в привычную дилемму западно-восточного противостояния. Из-за этого — и такая горячая «ревность» США к позиции Китая в украинском вопросе, который США на министерской встрече, чтобы «ущучить» Россию, отчаянно навязывали в качестве «фишки» обсуждаемой повестки.
Обнародовав, что встреча с Ван И продолжалась около пяти часов, Блинкен фактически признал провал американской переговорной позиции. Ибо пять часов попыток склонить Китай к изменению своей позиции, и в «сухом остатке» — что?.. Всего лишь «я ему (главе МИД КНР) сказал то-то и то-то». Еще раз: не «мы решили», а «я сказал». Степень обескураженности такого американского комментария наглядно оттеняется информацией о состоявшемся, первом с октября прошлого года, разговоре Вашингтона и Пекина, поступившей от китайской стороны. По порядку. Во-первых, Ван И призвал собеседника «прекратить клеветать на Китай, нападать на его политическую систему и давать сигналы о поддержке независимости Тайваня». И поскольку Блинкен такие заверения дал, то американской стороне было заявлено, что она «должна уважать путь социализма с китайской спецификой, избранный китайским народом». Напомним. США каждый раз обещают, каждый раз заверяют в приверженности исполнению взятых на себя обязательств, в частности, признания принципа «одного Китая». И всякий раз потом в практических действиях явочным порядком обещания дезавуируют своими провокационными действиями, порождающими сомнения в искренности самих обещаний.
Но здесь нас интересует, что Блинкен не упорствовал, а «заверял». То есть вел переговоры отнюдь не с наступательных, а с оборонительных позиций. Во-вторых, Ван И предложил США все-таки закрыть тему холодной войны, отказавшись в отношениях двух стран от ее пережитков и менталитета. И потребовал отменить повышенные тарифы, введенные в торговле еще во времена Трампа. Как известно, нынешний президент Джо Байден кое-какие ограничения стал смягчать, но во-первых, далеко не все и очень избирательно, и во-вторых, дополнил китайско-американское противостояние геополитической сферой, то есть повысил его градус.
Иначе говоря, пятичасовой обмен мнениями, в ходе которого американская сторона явно собиралась взять китайских оппонентов переговорным измором, не принес США никаких продуктивных результатов. К конструктивным контактам Вашингтон не готов, а «гуманитарное словоблудие» в стиле «за все хорошее, против всего плохого» Пекин уже научился эффективно отбивать. В этом смысле обращает внимание содержание встречи Ван И с еще одним западным политиком — главой МИД Германии Анналеной Бербок. Стоило собеседнице заикнуться на тему прав человека, как со стороны китайского министра последовал ответ в том смысле, что у разных цивилизаций и правозащитные модели — тоже разные. И Китай решает эту проблему с точки зрения своих цивилизационных ценностей.
Что в «сухом остатке»? «Разведка боем», которую Запад собирался произвести на Бали, чтобы навязать российским и китайским оппонентам свой дискурс и овладеть инициативой, окончилась неудачей. Никаких преимуществ перед ноябрьским саммитом в формате глав государств и правительств у США и их сателлитов не получилось. К каким последствиям это может привести? Пока сложно сказать, ибо до ноября еще много воды утечет. И главное: пройдут XX съезд КПК и промежуточные выборы в США, а также более четко обозначатся конечные тенденции в российской военной операции на Украине. Но задел в противостоянии с США, которое приобретает длительный, инерционный характер, Китаю удалось сделать. России, кстати, тоже. Как и что будет дальше — увидим.
https://regnum.ru/news/polit/3642911.html
06.07.2022 Китай в мировых геополитических раскладах: история и современность
Владимир Павленко, 6 июля 2022, 20:45 — REGNUM В прошлом году в Китае отметили сразу два юбилея. Первый: столетие КПК, правящей партии, пришедшей к власти в 1949 году по итогам победы в гражданской войне против гоминьдановских националистов. Второй юбилей: 110-я годовщина Синьхайской революции. С одной стороны, уничтожив монархию, она открыла путь общественным переменам. С другой, разрушив многовековую систему, на многие годы ввергла Китай в анархию и хаос, в котором страна фактически распалась на север и юг. На севере власть оказалась в руках региональных милитаристских режимов. Объединенные, если не вдаваться в подробности, Бэйянской кликой, милитаристы на протяжении десяти лет и после смерти основателя клики Юань Шикая, вплоть до 1926–1927 годов, контролировали северную часть страны.
Компартия Китая возникла в 1921 году, на фоне противостояния милитаристского Севера с республиканским Югом; с 1923 года благодаря влиянию Коминтерна и под руководством Сунь Ятсена сложился альянс коммунистов с Гоминьданом, просуществовавший до 1927 года. До апрельского переворота и резни коммунистов, которую устроил в Шанхае Чан Кайши, возглавивший Гоминьдан после смерти Сунь Ятсена. В состоявшемся в 1924 году первом съезде Гоминьдана, взявшем курс на союз с Советским Союзом, с Компартией Китая, а также на поддержку рабочих и крестьян, приняли участие и представители КПК. Девять членов Компартии, включая Мао Цзэдуна, вошли в состав Центрального исполнительного комитета (ЦИК) Гоминьдана; две партии создали первый объединенный фронт. Второй съезд Гоминьдана, проходивший весной 1926 года уже при Чан Кайши, сохранил над партией формальный контроль левых сил, хотя фактически она уже перешла в руки будущего диктатора, возглавлявшего Военную академию Вампу. Созданная при поддержке и помощи СССР, академия сыграла колоссальную роль в подготовке военных кадров, но она же послужила штабом фактического государственного переворота 1927 года. В июле 1926 года начался Северный поход Чан Кайши против милитаристов, завершившийся их разгромом. Фактически возглавлявший клику Чжан Сюэлян, сын «хозяина севера» Чжан Цзолиня, признал власть центра.
К 1928 году Чан Кайши, с одной стороны, объединил страну под своим контролем, с другой, после Шанхайской резни и на фоне разрыва Гоминьдана с КПК в Китае началась более чем двадцатилетняя гражданская война. Удар по организациям КПК был нанесен не только в Шанхае, где партия была создана и провела первый съезд. Репрессии обрушились на коммунистов в столичном тогда Нанкине, ряде провинциальных центров. Ответом стало основание целой группы советских районов, объединившихся в сентябре 1931 года в Китайскую советскую республику, которой управлял Совет народных комиссаров (СНК) во главе с Мао, а также Реввоенсовет (РВС) под руководством легендарного красного полководца Чжу Дэ. А ровно через неделю, 18 сентября, произошел так называемый Мукденский инцидент (по названию города Мукден, ныне Шэньян), с которого началась оккупация Маньчжурии войсками японской Квантунской армии. 1 марта 1932 года под японским протекторатом было провозглашено марионеточное государство Маньчжоу-Го.
Этот предельно краткий исторический экскурс подытожим двумя выводами. Первый: на момент японского вторжения в Маньчжурию Чан Кайши к полноценному сопротивлению был не готов — ни организационно, ни морально; дислоцированные в маньчжурском регионе китайские войска, запросив у центральных властей помощь, получили отказ. В большей мере, чем в борьбе с японской агрессией в Хэйлунцзяне, Ляонине, Цзилине и части Внутренней Монголии, китайский диктатор был заинтересован в противостоянии Красной армии Китая. За первые два года существования Китайской советской республики, официально провозглашенной 7 ноября 1931 года, освобожденные красные районы отбили четыре карательных наступления сил Чан Кайши. Несмотря на постоянную угрозу со стороны Гоминьдана, в апреле 1932 года советская республика объявила войну Японии, сделав первый шаг к будущему второму объединенному фронту, просуществовавшему с 1937 по 1945 годы.
И второй вывод: одновременно с японской оккупацией части территории Китая в стране развернулась гражданская война. Причем, инициатором военных действий стал именно чанкайшистский режим, сделавший все, чтобы не допустить совместных действий против Японии с коммунистами. В прошлогодней программной резолюции VI пленума ЦК КПК XIX созыва по основным достижениям и историческому опыту столетней борьбы партии цепь поражений от сил реакции связывается с правым оппортунистическим уклоном первого руководителя КПК Чэнь Дусю и левым оппортунизмом Ван Мина.
Пятый карательный поход против Центрального советского района, расположенного на границе провинций Цзянси и Фуцзянь в юго-восточной части страны вынудил КПК в 1934–1936 годах совершить грандиозную передислокацию, известную как Великий поход. Пройдя с боями около 10 тыс. км через юг и запад Китая, силы КПК обосновались в северной провинции Шэньси, где с 1937 года вместо Китайской советской республики появился Особый район с центром в Янъани. В ходе Великого похода в КПК был завершен важный этап внутренних процессов, осуществлена консолидация партии под руководством Мао Цзэдуна. Там же в 1945 году прошел исторический VII съезд КПК, предопределивший будущую победу над Гоминьданом и основание КНР. Именно вслед за завершением Великого похода произошел так называемый Сианьский инцидент — арест в декабре 1936 года Чан Кайши бывшими милитаристами, гоминьдановскими командармами Чжан Сюэляном и Ян Хучэном. Этот эпизод в российской историографии освещается скупо, между тем эта была целая продолжительность событий и переговоров, продолжавшаяся около трех недель и завершившаяся согласием диктатора на антияпонский союз с КПК, которого от него требовали. Активнейшее участие в этих событиях сыграл будущий бессменный премьер Госсовета КНР Чжоу Эньлай.
Прекращение, точнее, приостановка военных действий сил Гоминьдана против КПК и отмена генерального наступления, ради которого Чан Кайши и прибыл в Сиань, по сути — это главная часть вывода — сформировала в политическом плане тот Китай, который буквально через полгода вступил в схватку с полномасштабной японской агрессией. Которая, как и оккупация Маньчжурии, началась с вооруженной провокации, на этот раз на пекинском мосту Лугоу (Марко Поло). Благодаря сумме событий, связанных с Великим походом и Сианьским инцидентом, за которым стоял альянс КПК с патриотическими силами в Гоминьдане, Китай приобрел самостоятельную геополитическую субъектность, если говорить о его месте в событиях Второй мировой войны. До этого страна находилась в состоянии, которое в современной китайской историографии именуется «ста годами унижений». Еще раз! Если мы говорим о месте Китая в военных геополитических раскладах, мы должны понимать, что без КПК и доверия к коммунистам со стороны даже тех сил, которые этого доверия поначалу не испытывали, не состоялось бы антияпонского фронта. А без него у Китая в 1937 году не было бы никаких шансов организовать сопротивление японской агрессии, как их не было в 1931 году ввиду антикоммунистической шизофрении, охватившей верхи Гоминьдана и лично Чан Кайши. Отметим, что тогда сыграла роль то ли ненависть к коммунистам, то ли страх диктатора разоблачений со стороны крайне правых националистов за сотрудничество с Сунь Ятсеном и стажировку Чана в 20-е годы в СССР.
Главный итог по сути четырнадцатилетней агрессии против Китая милитаристской Японии, одного из ключевых союзников гитлеровской Германии по фашистской коалиции под названием Антикоминтерновский пакт, — категорический отказ центральных властей страны от капитуляции перед агрессором. В российских СМИ перед 9 мая публиковался список стран, побежденных Германией, в том числе, сколько они сопротивлялись. Максимум несколько недель, и то немногие. Франция, например, рухнула за месяц с небольшим, а значительная часть ее правящих кругов пошла на беспримерное предательство, вступив на условиях жалкой, недооккупированной марионетки в союз с нацистским рейхом. Китай после начала полномасштабной японской агрессии вел неравную борьбу с захватчиками на протяжении восьми лет. Эта прямая заслуга КПК. Особенно если учесть, что Чан Кайши, даже находясь в едином фронте с КПК, никогда не забывал о предстоящей схватке с коммунистами за власть. Второй объединенный фронт в Китае связал силы реакции и национального предательства, дав власти поддержку и силы для противостояния агрессии. Да, Национально-революционная армия Чан Кайши не одержала ни одной крупной победы (в отличие от Красной армии Китая, выигравшей у японских оккупантов знаменитую Битву ста полков); но союз с коммунистами, которые пользовались в войсках Гоминьдана постоянно растущим авторитетом, повлиял на решимость власти продолжать сопротивление, даже несмотря на потерю одной за другой двух столиц.
В Гоминьдане было немало и коллаборационистов, однако объединенный фронт их сильно ограничивал. И пока он сохранялся, предательское лобби было лишено реальных шансов прийти к власти или перетянуть Чан Кайши на свою сторону.
Мы должны очень хорошо понимать. Если бы Китай капитулировал, то Чан Кайши превратился бы в Петэна или Квислинга, а страну захлестнула бы мощная волна гражданской войны и антикоммунистических репрессий. В этих условиях Япония навязала бы кабальный мир, обеспечив себе стабильный тыл для нападения на СССР, вероятность которого возросла бы многократно.
И еще. Став в случае капитуляции подневольным, но фактическим сателлитом Японии, тогдашний Китай после войны неминуемо получил бы статус территории, оккупированной союзниками, прежде всего США. Страна превратилась бы в еще один фронт будущей Холодной войны в противостоянии с Советским Союзом. Только сохранение статуса сопротивляющегося, непокоренного и не капитулировавшего государства, несмотря на гигантскую цену, которую заплатил за это китайский народ, позволило Чан Кайши иметь контакты с западными лидерами и состоять в Антигитлеровской коалиции. Да, Рузвельт и Черчилль и в этом случае навязывали Китаю свой патронат и роль англосаксонского плацдарма против СССР. Но формально это облекалось в форму пусть и негласных, но соглашений суверенных государств, а не управления Западом подмандатной территорией, осуществляемого колониальными методами.
Когда в ноябре 1943 года на пути в Тегеран, на конференцию с участием Сталина, западные лидеры сделали остановку в Каире и провели еще одну, «превентивную» сепаратную конференцию, на которую пригласили Чан Кайши, то китайский лидер принял на себя обязательство встать после войны в американский «строй». И предоставить территорию страны для противостояния СССР. Учитывая разработку британскими и американскими военными штабами операции «Немыслимое», вопрос встал о создании в рамках этой операции на Дальнем Востоке против нашей страны «второго фронта» протяженностью многие тысячи километров, в условиях мировой ядерной монополии США и их подавляющего преимущества в воздухе и на море.
Только победа КПК в гражданской войне, наиболее активная фаза которой в Китае развернулась с капитуляцией японцев, коренным образом поменяла эту ситуацию, превратив этот несостоявшийся «второй фронт» в рубеж мира, дружбы и стабильности на те самые важные годы, которые потребовались нашей стране для создания собственного ракетно-ядерного щита. Роль и место Китая в военных и послевоенных раскладах определялась выбором народа страны, который в конечном счете, как и всегда происходит в войнах, сказал свое решающее слово. Победа КПК избавила Советский Союз от значительной части военной угрозы со стороны Запада на Дальнем Востоке. Она позволила нашей стране сосредоточиться на отражении потенциальной агрессии на европейском театре военных действий (ТВД). Приход к власти Мао Цзэдуна, провозглашение КНР и вытеснение гоминьдановского режима на Тайвань резко укрепили позиции Москвы. И заложили фундамент многолетней равноправной конкуренции СССР с США и НАТО, которая, сохранись в Китае «белый» политический режим, была бы невозможной. Мы уж не говорим о той уникальной и героической роли, которую сыграли китайские добровольцы-интернационалисты в годы Корейской войны, вынесшие на себе весомую часть сухопутных военных операций по защите КНДР.
Современное влияние КНР на военно-политическую обстановку в мире давно вышло за региональные рамки и приобрело глобальный охват. С военной точки зрения исключительно важное значение имеет интенсивное наращивание численности и боевой мощи ВМС НОАК, которые становятся реальным противовесом дислоцированному в регионе 7-му флоту США и ВМС японских Сил самообороны, которые, нам это нужно понимать, даже без американцев, количественно превосходят силы Тихоокеанского флота Российской Федерации. Участие Токио в антикитайских геополитических комбинациях США, будь то Quad или новый блок, получивший название PBP — «Партнеры по голубой Пасифике» — для Китая является вызовом; Япония не признала и не покаялась за свои преступления в годы Второй мировой войны, не изжила из себя неонацистский реваншизм; понятно, что правящие круги этой страны, если сложатся условия и представится возможность, готовы к новой экспансии, и главными ее объектами они видят именно Китай, а также Россию.
Солдаты НОАК Официальное интернет-представительство президента России
Существует мнение, что контраргументы, которые Китай предъявляет США и Западу, лежат исключительно в экономической сфере, а военно-политический компонент противостояния в рамках формирующегося между нашими странами стратегического партнерства «закрывает» в основном Россия. Это поверхностный взгляд. Достаточно проанализировать истерическую реакцию военно-морского командования и политического руководства США и Японии на совместный проход российских и китайских военных кораблей через Сангарский пролив или взаимные разборки японцев и южных корейцев после первого совместного боевого патрулирования дальневосточных рубежей дальней авиацией наших двух стран. Равноправность нашего взаимодействия находит выражение в активизации совместных учений и осуществляемого на них обмена опытом.
Москва и Пекин справедливо и жестко критикуют военные приготовления США и НАТО в регионе. Но сам факт этих приготовлений — создание двух военных блоков (AUKUS и PBP, о котором говорилось), поощрение Вашингтоном японского реваншизма говорят об эффективности военной политики Китая и стратегической координации наших стран в военных вопросах. Оправданным в современных условиях является активное укрепление Китаем своего ракетно-ядерного потенциала, особенно средней дальности. Это позволяет успешно противостоять американской политике альянсов, основанной на искусственном концепте так называемого «Индо-Тихоокеанского региона», рассчитанного на вовлечение в сети этих альянсов Индии и окружение российско-китайской Большой Евразии своеобразным «кольцом анаконды».
И самое главное. Китай, растущая мощь НОАК превратились в важнейшей фактор региональной и глобальной стабильности, а взаимодействие наших двух стран формирует в мире стратегический геополитический баланс, который Запад в одностороннем порядке нарушить просто не в состоянии. В рамках этого баланса безопасность и стабильность ключевых ТВД — европейского и дальневосточного — надежно обеспечивается тем, что исключительная по протяженности граница наших стран служит дружественным стратегическим тылом. Это известное теоретическое положение в наши дни проходит успешную практическую апробацию на примере российской операции на Украине. Запад в полной мере оценил позицию Китая и потому подвергает его такому беспрецедентному давлению. Яркий пример — скандальные и провокационные заявления, сделанные послом США в Китае Николасом Бернсом, сделанные им на днях на Всемирном форуме мира в Пекине. Недовольство США вызвало правдивое и объективное освещение украинских событий китайским МИД и СМИ.
Со своей стороны и наша страна, если вашингтонской администрации удастся в обход существующих «красных линий» спровоцировать и разжечь вооруженный конфликт в Тайваньском проливе, займет такую же позицию. И будет оказывать КНР всестороннюю помощь и поддержку.
И в заключение. Здесь уже обсуждалась тема пересмотра евро- и западно-центристских концепций возникновения Второй мировой войны, в которые вписана дата 1 сентября 1939 года. Согласен с выступающими. Уже говорил о том, что дата 7 июля 1937 года, которой посвящен наш Круглый стол, гораздо более соответствует исторической правде, а также принципу исторической справедливости.
Материал представляет собой текст выступления автора на Круглом столе в ИА REGNUM на тему: «Китайское сопротивление как фактор Великой Победы. К 85-летию нападения милитаристской Японии на Китай», состоявшегося 6 июля 2022 года.
https://regnum.ru/news/polit/3639835.html
05.07.2022 Американский посол устроил международный скандал на форуме в Пекине
Владимир Павленко, 5 июля 2022, 18:14 — REGNUM Как же быстро с них слетает налет респектабельности и «цивилизованности» и как же явственно обнажается набитое исподней злобой мурло патологических ненавистников всего окружающего и сущего, которое не следует в их фарватере и не заглядывает им в рот! Новоиспеченный посол США в Китае Николас Бернс (в должности с марта 2022 года), приглашенный на девятый Всемирный форум мира, который с 2012 года проводится пекинским Университетом Цинхуа при содействии Китайского народного общества по изучению международных отношений, возомнил себя на этом крупном мероприятии не гостем. А хозяином, который вправе поучать окружающих, как себя вести и что им, в том числе самим организаторам, можно и нельзя делать и говорить. И что они делать должны, чтобы заслужить одобрение Вашингтона, которое, что буквально сквозит в словах дипломата, есть мерило всех «мировых ценностей» и синоним приобщения к пресловутой «американской исключительности».
Заявление посла повергло всех собравшихся если не в шок, то в глубокое недоумение. «Я надеюсь, что представители МИД Китая перестанут обвинять НАТО в развязывании конфликта, ибо это российская пропаганда», — заявил дипломат перед лицом более чем сотни ученых, представителей международной общественности и организаций, а также аккредитованных в китайской столице сотрудников дипломатического корпуса, которые приняли участие в мероприятии, пользующемся уважением на всех континентах. И добавил еще, чтобы Китай «перестал распространять лживую информацию об американских лабораториях биологического оружия, которых (оказывается! — В. П.) нет на Украине».
Что именно окончательно вывело Бернса из себя, непонятно, ибо недопустимым, чреватым крупным скандалом в этом эпизоде является всё. И прежде всего лексика, абсолютно неприемлемая для дипломатической практики. Ни по избранной форме «открытого текста», ни по содержанию, ибо указывать суверенной стране, да еще по месту пребывания и в качестве иностранного диппредставителя, что ей делать и как оценивать те или иные международные события — это однозначный выход за рамки собственных полномочий. Примеров подобного вызывающего поведения иностранных дипломатов в мире очень мало, разве что на ум приходит откровенное хамство украинского посла, который вскоре покидает Берлин, в адрес государственного руководства ФРГ.
Но с Киева и взятки-гладки: самозваный режим и ведет себя соответствующим образом. Там даже президент позволяет себе публично оскорблять глав других государств, это просто такая стилистика, воспитанием «из подворотни» 95-го квартала, так чего уж брать с какого-то посла. Другое дело США, где многие десятилетия кичились «киссинджеровскими» обычаями высшей респектабельности и англосаксонской традиции, в которой уважающий себя джентльмен, даже пребывая в крайнем возбуждении, не вправе, чтобы не потерять лицо, демонстрировать окружающим свои эмоции. Бернс, судя по официальной биографии, прошел огромный путь карьерного дипломата и, надо полагать, усвоил все правила этикета. Но тем не менее сорвался и позволил себе недопустимое.
Во-первых, Бернс продемонстрировал крайнее раздражение тем, что американский нажим на окружающий мир, чтобы интерпретировать украинский кризис так, как это выгодно Вашингтону, проваливается. Все большее число стран, а за пределами Запада — абсолютное большинство, прекращают делать вид, будто верят американской точке зрения, и перестают скрывать глубокое возмущение «однополярной» практикой глобального диктата США по всему миру. Китай — в первых рядах тех, кто несет миру правду о том, что на самом деле происходит на Украине и какие усилия были предприняты США и НАТО, чтобы развязать этот конфликт. Технология этих провокаций общеизвестна.
Многочисленные расширения НАТО на Восток, в непосредственную близость от российских границ, с соответствующим уменьшением подлетного времени ударных средств нападения НАТО, которые размещаются вблизи российской территории, к жизненно важным центрам страны, шаг за шагом ухудшали наше состояние безопасности. Все это осуществлялось под «фиговым» прикрытием «партнерской» риторики и апелляции к Основополагающему акту Россия — НАТО 1997 года. До какого-то момента в вопросах безопасности шло количественное накопление угроз; со временем все это перешло в новое качество, дающее в условиях развязывания военного конфликта НАТО такие преимущества, которые ставят под сомнение национальную безопасность России. А возможно и само существование: мы же не знаем, какой именно «план Ост» вынашивается в американских «глубинных», концептуальных штабах.
Зато имеем опыт гитлеровской агрессии с ее планами фактической ликвидации русского народа. И знакомы с многочисленными прожектами Вашингтона, в которых в течение всего XX столетия неоднократно вынашивались планы расчленения России. От откровений полковника Хауса про «Сибирь и поделенную натрое европейскую часть страны», до закона «о порабощенных народах» 1959 года и Хьюстонского проекта (конец 90-х гг.), призвавшего более «не относиться к России как к единому целому, которым она перестанет являться в ближайшем будущем».
Во-вторых, скандальное высказывание Бернса продемонстрировало, а точнее подтвердило неуважительное отношение США к суверенитету КНР. Еще ранее Вашингтон неоднократно предпринимал шаги, которые были призваны показать пренебрежение китайским суверенитетом. Кто постарше — помнит провокационный, якобы «ошибочный» удар американских ВВС по посольству КНР в Белграде во время агрессии НАТО 1999 года против Югославии. Для США это обернулось «ответкой» с принуждением к посадке на территории КНР американского самолета-шпиона, и как бы США ни возмущались, а они это делали сильно и громко, Пекин тогда одержал моральную победу; мировое и российское общественное мнение было на его стороне, а американцы «умылись».
Позднее, уже в наши дни, когда «камнем преткновения» в китайско-американских отношениях стал принцип «одного Китая», который на словах признается, а на деле попирается Вашингтоном с помощью регулярных провокаций, всему миру понятно, что эти провокации устраивает именно американская сторона. Никто не гонит в шею американских политиков в Тайбэй, где они устраивают низкопробные политические шоу, никто насильно не отправляет в Тайваньский пролив корабли американских ВМС, никто не принуждает США поставлять на мятежный остров оружие в масштабах, сопоставимых с Украиной. Возвращаясь к сказанному Бернсом, утверждать, что Китай занимается «российской пропагандой» недопустимо, ибо тем самым, помимо суверенитета, под сомнение берется неотъемлемое право КНР на собственную точку зрения. То, о чем говорится китайскими официальными лицами и сообщается в китайских СМИ, — это не российская, а китайская суверенная позиция, сформулированная исходя из целей и принципов внешней политики КНР, ее национальных интересов.
Бернс в своей беспрецедентной бестактности переваливает «с больной головы на здоровую»; если у США нет своей государственной позиции, и Белый дом, а за ним и Госдеп ретранслируют миру мнение концептуалов так называемого «глубинного государства», то не надо всех окружающих мерить собственными мерками. У других-то ведущих стран мира, к которым относится КНР, концептуальный контур власти, которым является КПК, выстроен на национальных интересах, и он, в отличие от американских «глубинников», их не игнорирует в угоду специфически понимаемому «либеральному глобализму».
В-третьих, фактическая истерика, устроенная Бернсом на представительном форуме, объясняется и еще одним аспектом тайваньского «кейса» Вашингтона. Посол США так выходит из себя из-за обвинений его страны в развязывании украинского конфликта еще и потому, что таким образом Китай проецирует ситуацию на Тайвань, где американская сторона играет в ту же самую игру, что и на Украине. Старается сначала подползти к «красным линиям», а затем и пересечь их так, чтобы ей за это ничего не было. Логика посла понятна: если в Пекине хорошо видят, каким именно образом разжигался конфликт в Восточной Европе, то у США также не получится скрыть свою непосредственную причастность и к конфликту на Тайване, если он будет развязан с помощью пересечения упомянутых «красных линий». «Бог шельму метит» — гласит русская пословица.
И понятно, что если и когда тайваньский сепаратистский режим пойдет вразнос и объявит свою «независимость» от материка, растоптав тем самым многочисленные китайско-американские договоренности, а Вашингтон картинно разведет руками и начнет лепетать про «суверенный выбор тайваньского народа», хотя у американских потенциальных спикеров уже сегодня на физиономии написано, что они мечтают Тайвань к этому подтолкнуть, то «слинять в кусты» у США уже не получится. Украинский прецедент создан. И Китай, давая ему оценку, безусловно держит в уме тайваньскую проекцию ситуации. А многочисленные участники пекинского форума, на котором так экстравагантно выступил американский посол, получили серьезные аргументы не поверить США и в случае с Тайванем.
Всем участникам мероприятия в Университете Цинхуа понятно, что Китай не «транслирует» никакую российскую точку зрения; просто эта точка зрения на роль и место США в подрыве глобальной стабильности в конкретных регионах и на конкретных театрах военных действий у России и Китая общая. И именно она составляет значительную часть внешнеполитической повестки укрепления нашего двустороннего взаимодействия, которое осуществляется в интересах становления и расширения подлинной многополярности, а не той, за которую в свое время Бжезинский выдавал, по его словам, «центр совместной политической ответственности», сформированный по лекалам Pax Americana.
В Москве, в отличие от Вашингтона, ситуацию понимают именно так; об этом свидетельствуют и слова еще одного участника форума, российского посла Андрея Денисова. Выразив благодарность китайской стороне за понимание происходящего на Украине, дипломат подчеркнул свою надежду, что «Китай сможет повлиять на наших украинских соседей, чтобы они были более реалистичными в своем подходе к оценке ситуации».
В-четвертых, если говорить об украинских биолабораториях Пентагона, то в откровенной лжи американского посла в Пекине уличила его начальница — замгоссека Виктория Нуланд. «На Украине есть объекты для проведения биологических исследований. На самом деле мы сейчас весьма обеспокоены тем, что российские силы могут попытаться получить контроль над ними», — заявила майданная раздатчица выпечки непонятного происхождения в выступлении перед Сенатом не дальше, как 8 марта. А «фокус» Бернса заключается в том, что, с одной стороны, он явно рассчитывает, что с тех пор столько воды утекло, что откровения Нуланд, сделанные в состоянии неприкрытого аффекта, уже позабыты, потому ей и противоречит.
С другой стороны, есть безусловная установка Вашингтона посольствам США всячески замазывать американскую роль в распространении коронавируса (как и информацию о лаборатории Форт-Детрик), чтобы и дальше шельмовать Китай, приписывая ему ответственность за пандемию заразы, настоящим источником которой являются США. И этому имеется все больше свидетельств, в том числе косвенных. О том, что вирус — «политический», в Китае, подкрепив позицию цифрами и фактами, заявили еще в феврале 2020 года, когда в США некоторые потирали руки в расчете на то, чтобы максимально «ущучить» глобального конкурента, испортив ему реноме. И что? Китайская оценка подтвердилась, а американская, исполненная дешевой конъюнктуры, — нет.
И в заключение. Безусловно, точка зрения КНР на украинские события заслуживает благодарности российской стороны, но она высказана и отражает коренное совпадение интересов наших двух стран в том, чтобы украинский эпизод остался единственным и последним случаем, когда США и коллективному Западу удалось навязать народам мира свою человеконенавистническую повестку. Послы приходят и уходят, а народы остаются. И как говорится в китайской пословице, «Даже после самой темной ночи обязательно наступает утро». Оно и наступит.
https://regnum.ru/news/polit/3638603.html
04.07.2022 У Киссинджера завелись последователи. Запад обнародовал антироссийский план
Владимир Павленко, 4 июля 2022, 19:46 — REGNUM Не успел Генри Киссинджер на днях, сразу после саммита НАТО в Мадриде, скорректировать свои майские откровения Давоса и выдвинуть России ультиматум по Украине, как у этого тренда появилось продолжение. И продолжатели. Напомним, что под предлогом «вариативности» сценариев завершения конфликта на условиях Запада американский кукловод заявил, что если Москва сейчас не остановит СВО и не прекратит выдавливание ВСУ с занимаемых ими территорий, то атаке (не обязательно украинской) подвергнется Крым. А затем, каким-то образом, российские войска «выдавят» с Украины, заставив вернуться на исходные позиции перед началом операции. Недоговоренность о путях осуществления Западом этих угроз, на наш взгляд, преднамеренная, оставляющая Западу самое широкое пространство для политического или даже военного маневра.
Вслед за Киссинджером, голос на эту тему «прорезался» у Майкла О’Хэнлона из Института Брукингса, где он возглавляет программу внешнеполитических исследований на кафедре обороны и стратегии. Между делом отметим два нюанса: активизация Брукингса последовала за только что произошедшей сменой руководства, а «изыскания» О’Хэнлона опубликованы неофициальным рупором Республиканской партии The Washington Post. Иначе говоря, в США налицо антироссийский двухпартийный консенсус, ибо усилия как нынешнего автора, так и Киссинджера, также ассоциированного с Республиканской партией, ее рокфеллеровским крылом (оформленным как «кружок друзей Рокфеллера» в Трехсторонней комиссии), не только совпадают с линией демократов в Белом доме, но и претендуют на аналитическое обеспечение американского нажима на Россию.
Статья О’Хэнлона озаглавлена «Все говорят об эндшпиле в Украине. Вот как это может выглядеть». Если в целом, то в ней предпринимается попытка рассмотреть пути, особенности и возможные последствия практической реализации киссинджеровского «первого» сценария — прекращения войны на Украине путем немедленной остановки российской операции. Прежде всего, нет сомнений, что материалы Киссинджера и О’Хэнлона, между которыми меньше недели, согласованы и взаимно увязаны; второй материал развивает главное положение первого. С одной стороны, понятно, откуда такой «выброс» миролюбия на Западе и конкретно в США; несмотря на поставку оружия с Запада, массовые военные преступления, а теперь уже и обстрелы непосредственно российской территории, ВСУ терпят в Донбассе катастрофу. Завершено освобождение от войск киевского режима ЛНР; успешно продвигается наступление и в ДНР, поэтому внешним кураторам Украины важно предвосхитить события, не допустить полного изгнания из Донбасса украинских войск. С другой стороны, однако, хорошо известно, что, в отличие от Киссинджера и Co, европейские лидеры настаивают на военном решении конфликта. И происходящее, следовательно, походит на игру в «доброго и злого следователей». То есть если Россия не послушает США и не пойдет на первый сценарий, то тогда Европу «включат» на реализацию второго и третьего; предупреждал же Киссинджер, что откат к «статус-кво» 24 февраля произойдет, когда Россия столкнется с «единой» Европой.
Провокационный характер измышлений из Брукингса виден уже в первых строчках материала; усугубление голода, повышение цен на газ и растущую инфляцию автор списывает на СВО, даже не упоминая о собственных западных санкциях. И призывает «положить этому конец». Дескать, «Украина сама решает свою судьбу. Соединенные Штаты и их союзники не должны диктовать условия. Но это не исключает работы по катализатору переговоров. Запад может предложить творческие идеи, основанные на истории и нашем коллективном опыте».
Так что же такого «творческого» содержится в предложениях О’Хэнлона, чтобы побудить Россию остановить операцию? Сразу скажем, ничего не только кардинального, но и сколько-либо определенного. Главная цель — запутать и подвесить ситуацию, создав из нее очередной «замороженный конфликт» без правил, чтобы потом прибрать к рукам инициативу по управлению им. «Путь к миру» эксперт предлагает начать с «прекращения огня, возможно, этим летом или осенью». Причем «Киев и страны Запада могли бы сохранить свою принципиальную позицию, что все спорные земли принадлежат Украине», в расчете, что преемник Владимира Путина готов будет пойти на уступки. Далее О’Хэнлон предлагает сохранить режим антироссийских санкций, ограничившись в адрес России некими «сигналами», что (при «хорошем» поведении) рестрикции не будут ужесточены. Еще он предлагает создать некую «международную миссию по наблюдению за миром», и это несмотря на как раз в эти дни доказанные факты работы такой организации во времена Минских соглашений на НАТО, ВСУ и ОБСЕ. Для чего? Даже не скрывается, что для «затруднения Путину возобновления военных действий», поскольку это создало бы угрозу жизни миротворцев. И, недоговаривает он, вызвало бы вмешательство Запада. По сути О’Хэнлон предлагает интернационализировать конфликт с целью легитимации участия в нем сил США и НАТО.
«При таком подходе, — уверен О’Хэнлон, — Россия в обозримом будущем сохранит контроль над большей частью земель, которыми она владеет сейчас», — большей частью востока, Крымским полуостровом и сухопутным мостом между ними. Хотя и «не будет достигнуто соглашения о постоянных границах», прекращение огня приведет к переговорам, в ходе которых, подчеркивается еще раз, «материальное обеспечение Украины должно продолжаться, а санкции в отношении России должны оставаться в силе». То есть что? Украина, пользуясь перемирием, безнаказанно вооружается Западом, как делала это на фоне Минских соглашений. И готовится к новой войне. При этом стороны разведены западными «миротворцами», чтобы не сказать оккупантами. Россия это терпит и ведет переговоры, которыми дирижируют Вашингтон, Лондон и европейские столицы. А в обмен у Москвы сохраняется контроль над освобожденными территориями, которого, однако, кроме нее, никто более не признает.
Далее автор срывается в полную откровенность и принимается комментировать Киссинджера в том смысле, что предлагаемый им подход «не сводится к прямым уступкам украинской земли», а задействует три концепции последующих действий, которые применяются выборочно и по-разному, в зависимости от конкретного украинского региона. Для одних, считает О’Хэнлон, подошел бы «референдум для определения суверенитета над спорными территориями», но не сейчас, не по горячим следам, а «после многолетнего периода обдумывания». В других местах, по его словам, может быть реализован сценарий «автономных зон», в которых Россия и Украина конкурируют за их суверенитет. Наконец, в ряде особо спорных случаев, как считает автор, можно «просто отложить некоторые сложные ситуации». И т. д.
Вы только вдумайтесь, читатель. Речь идет о создании в зоне современной СВО «лоскутного одеяла» пересекающихся интересов и территорий, единственным арбитром среди которых были бы даже не европейские структуры, подобные ОБСЕ. А сами США и НАТО — в открытую, даже без оглядки на международное право. Ибо в нем попросту нет прецедентов одновременного (!) владения спорными территориями (!) двух соседей, которые в них вели войну, остановленную даже не миром, а многолетним перемирием (!!!). До какой же степени доходит цинизм подобных предложений, если эту заказную галиматью, от которой за версту разит провокационным шкурничеством, выдвигает влиятельный эксперт, а публикуют ее в одном из ключевых американских СМИ!
При этом галиматья еще и обставляется условиями. Референдум «должен» проходить под «международным наблюдением» и с участием беженцев. Чтобы «исключить постановочные события», как в Крыму в 2014 году. В пример приводится говорящий список «аналогичных», по мнению автора, территорий — Косово, Восточный Тимор, Южный Судан и пр. Одного этого тезиса достаточно, чтобы признать все предложения О’Хэнлона даже не неприемлемыми, а попросту оскорбительными по отношению к России и российской власти. «Автономной зоной», как следует из статьи, «должен» стать весь сухопутный транзит из России в Крым. Третья «концепция» — отложить ситуацию — апеллирует к антисоветскому PL 86-90 — закону США «о порабощенных народах», принятому Конгрессом в 1959 году, в который была заложена идея разрушения СССР. «Переговоры, — пишет О’Хэнлон, — можно было бы запланировать на будущее, чтобы пересмотреть эту тему». Потом. Когда-нибудь. Предварительно ослабив Россию противостоянием в предлагаемой «черной дыре» до минимального уровня. Альтернативой этому антироссийскому дипломатическому блицкригу признается продолжение «этой ужасной войны», что побуждает автора и стоящие за ним концептуальные круги Запада добиваться реализации данного сценария «позже этим летом».
Круг замкнулся. Нам последовательно открыли и предъявили крапленые карты, которыми играет Запад. Сначала подразнили перед носом морковкой согласия с оставлением за нами освобожденных территорий. Затем, как бы невзначай, припугнули военной перспективой столкновения непонятно с кем в случае несговорчивости. И наконец, расшифровали, какое содержание вкладывается во «временное» сохранение за нами Крыма, Донбасса и остальной части юго-востока. «Серая зона» перманентного, длящегося годами, конфликта низкой интенсивности. Управлять которыми США, НАТО и ЕС, во-первых, за годы, прошедшие после распада СССР, извините, насобачились, а во-вторых, имеют для этого предусмотрительно созданные в структуре ООН еще в 2005 году карманные международные институты, вроде Комиссии по миростроительству, а также профильного Управления в Секретариате и миростроительного фонда. Классическая схема: внутренний конфликт подготавливается, разжигается, «сопровождается» и, наконец, «урегулируется» в интересах Запада, легализуя целый комплекс рычагов управления территорией и самим конфликтом, чтобы он никогда или очень долго не погас.
Возвращаясь к концу мая, когда Киссинджер предложил Киеву согласиться с потерей ряда территорий, можно констатировать, что это был предлог для вмешательства. А куда англосаксы «залезли», их оттуда потом уже не выкуришь. По крайней мере без большой войны. Ответа на то предложение со стороны официальной Москвы, как помним, не последовало, зато перевозбудились многочисленные либеральные комментаторы и СМИ, принявшиеся превозносить Киссинджера чуть ли не как «поборника национальных интересов России». Им и тогда говорилось, что эта тема — «живец», на которого Запад ловит Россию, пытаясь нас обмануть, усыпив бдительность иллюзиями «победного равноправия». Но они не верили, или им просто «рекомендовали» не верить — проходила же по СМИ информация о закрытом докладе ЦРУ Конгрессу, в котором предлагалась активизация всей западной агентуры влияния в нашей стране, в том числе «глубокого залегания». Надо думать, активизировали…
И вот теперь маски сброшены, и все становится на свои места. Запад открыто обнародует свою схему, а в большинстве СМИ по этому поводу — молчок или забалтывание темы, что вполне можно расценить как соучастие в этом преступлении против нашей страны.
Какой вывод? Никаких переговоров, кроме как о полной и безоговорочной капитуляции ВСУ и политических властей неонацистского Киева. Никакого перемирия на фоне этих переговоров, к каким бы аргументам коллективный Запад ни прибегал, чтобы к этому нас побудить. И, разумеется, никакого потворства лоббистам таким переговоров и такого перемирия внутри страны; напротив, каждый призыв к этому должен оказываться в поле зрения компетентных органов. Надо понимать, что провозглашенные 24 февраля цели СВО достигаются только полноценным транзитом бывшей УССР в «родную гавань», ее превращением из объекта западной экспансии в неотъемлемую часть единой и неделимой Родины.
https://regnum.ru/news/polit/3637498.html
01.07.2022 «Сценарии» Генри Киссинджера провоцируют новый Карибский кризис
Владимир Павленко, 1 июля 2022, 17:46 — REGNUM Реальные итоги мадридского саммита НАТО и те, которые сообщили публике СМИ, сильно различаются. В информационном поле пока интенсивно обсуждается новая Стратегическая концепция блока, и не вся она, а короткая выдержка, ограниченная лозунгами. Россия теперь — не «партнер», а «угроза» альянсу. Китай же, впервые упомянутый в подобном документе, НАТО рассматривает как «стратегический вызов». Реакция КНР была активной и жесткой: с отповедью стратегам Североатлантического альянса выступили и постпред КНР при ООН Чжан Цзюнь, и официальный представитель МИД Чжао Лицзянь. Россия ответила на решение натовского саммита опосредовано, но еще на более высоком уровне. Выступая в СВР по случаю столетия нелегальной разведки, президент Владимир Путин дал исчерпывающую характеристику планам США и коллективного Запада, назвав «либеральный глобализм», который ими исповедуется, «обновленным изданием неоколониализма».
Никита Хрущёв и Джон Кеннеди
О чем же на самом деле шла речь на саммите НАТО и в его кулуарах, узнать мы не сможем. Но вычислить по содержанию и динамике некоторых знаковых заявлений определенного круга интеллектуалов от политики это можно, хотя и с некоторыми оговорками. Не успел завершиться саммит, как патриарх американской и мировой политики Генри Киссинджер дал интервью, сказав интересные вещи, старейшему британскому политическому журналу The Spectator. Выбор Киссинджером этого СМИ примечателен: журнал в своей редакционной политике совмещает атлантизм с евроскептицизмом и одновременным противостоянием внутрибританским центробежным тенденциям — как шотландским, так и североирландским. Иначе говоря, в основе его позиции находится идея англосаксонского междусобойчика двух берегов Атлантики; влиятелен журнал также и в других частях британского Содружества, в частности в Австралии, которая в последнее время выдвигается на авансцену военной политики Вашингтона и Лондона в Восточном полушарии.
Так о чем сказал Киссинджер? Выдвинул три сценария завершения конфликта на Украине. Перечислим в порядке авторской очередности. Первый: Россия завершает СВО прямо сейчас и довольствуется получением 20% украинской территории, на которой в настоящее время находятся российские войска. При этом в данные проценты «мэтр» включает и Донбасс — как ЛНР, освобождение которой практически завершено, так и ДНР, где около 40% территории пока все еще находится под контролем ВСУ. Второй сценарий откровенно невнятный: попытка ВСУ организовать массированное контрнаступление, одновременно высадившись в Крыму; о возможных результатах такого расклада Киссинджер ничего не сообщает. Третий сценарий: стороны откатываются к статус-кво на 24 февраля, после чего конфликт на время «замораживается», а Украина интенсивно перевооружается и, возможно, вступает в НАТО.
В первом случае, по мнению Киссинджера, Россия побеждает; второй сценарий результата или не имеет, или матерый кукловод его обходит; по третьему варианту Москву ожидает безусловный проигрыш конфликта. И, кроме того, Киссинджер показательно фиксирует внимание на том, что «впервые в новейшей истории России придется столкнуться с необходимостью сосуществования с Европой как единым целым, а не с Америкой как главным звеном в защите Европы своими ядерными силами».
Генри Киссинджер Marsha Miller
Чтобы разобраться в том, что из всего этого вытекает, следует не забывать, что в конце мая на Давосском форуме Киссинджер по сути ограничился изложением первого сценария, предложив Киеву задуматься над тем, чтобы уступить Москве часть территории. А сегодня, после саммита НАТО в Мадриде, получается, что появились еще два варианта, куда менее комплиментарных для нашей страны, и именно это, следовательно, на нем и обсуждалось.
Скажем прямо: заявления Киссинджера в интервью британцам попахивают откровенным ультиматумом. Дескать, «берите то, до чего дотянулись сегодня, и мы с этим согласимся, а если пойдете дальше, то сначала столкнетесь с проблемами в защите Крыма, а потом потеряете все, получив у границ Украину, объединившую вокруг себя Европу, интегрированную в Запад и перевооруженную по натовским стандартам. То есть будет-де у вас, у России, ваш же «ночной кошмар», которым вы сами мотивировали проведение СВО».
Ну что ж, это повод для серьезных размышлений на тему мадридских обсуждений. Похоже, что, как брюссельский внеочередной саммит, прикрывшись темой Украины, активно разминал тему взаимоотношений с Китаем, так и сейчас, напротив, под шумным прикрытием китайской темы, решали, как быть и что делать с Россией.
Что видится? Ни один вариант, предложенный Киссинджером, для России не приемлем. Признание первого варианта «победой России» — просто хитрый ход Запада, дающий России, причем временно, сохранить лицо в условиях реального поражения. Остановиться, не освободив до конца многострадальный Донбасс, — это неприемлемо для патриотического общественного мнения. И в этой среде произошел бы взрыв негодования, которым, несомненно, воспользовалось бы «цветное» либерально-компрадорское отребье, которое при этом раскладе очень не исключено, что отважилось бы на государственный переворот, учитывая, что и в Вооруженных силах ничего, кроме возмущения, решение остановиться «здесь и сейчас» бы не вызвало. Уверен, что Киссинджер с его-то опытом, включающим участие в смещении в свое время из Белого дома Ричарда Никсона, все это отлично понимает. Потому и предлагает сценарий «пирровой победы», что следует бояться «данайцев, дары приносящих». Суть этого сценария — перевести военную операцию России против Украины в разрушительный гражданский конфликт внутри самой России. В который с помощью НАТО, уже на нашей территории, ввяжутся ВСУ со всеми вытекающими из этого последствиями. Случайно ли политические аферисты, в том числе литовский президент, закулисно обсуждают просачивающиеся в СМИ варианты расчленения нашей страны — кому и что в этом случае «причитается».
Прямо подчеркнем: первый сценарий «от Киссинджера» самостоятельной реализации не имеет, ибо его последствия просто «автоматом» запускают транзит ко второму и далее к третьему сценарию. На это и расчет. Россия, разумеется, его отклоняет, и… что? А вот что. Далее, поскольку сценарии, как мы убедились, взаимосвязаны, переход ко второму сценарию и от него к третьему осуществляется в «управляемом», «ручном» режиме и под диктовку НАТО. Именно об этом, по всей видимости, и шла речь в Мадриде. А напугать Китай решили для того, чтобы все-таки, не мытьем, так катаньем, подтолкнуть Пекин к нажиму на Москву в духе остановки военных действий и перехода к «мирным переговорам». С кем, правда, непонятно. Запад Зеленскому переговоры запретил, а главный украинский «переговорщик» Михаил Подоляк (тот, что в кепке сидел) буквально на днях повторил за западными лидерами, что «никаких переговоров, только военная «перемога».
Что означают второй и третий сценарии? Украинские политики, отклоняя переговоры с Москвой, не раз и не два оговаривались, что к августу рассчитывают на некое Wunderwaffe с Запада, которое в корне поменяет ситуацию на фронте. О чем конкретно идет речь, гадать не будем, чтобы не смешить профессионалов, которые данным вопросом без сомнения занимаются вплотную. Если Киссинджер в контексте второго сценария говорит об ударе по Крыму, это означает, что НАТО рекомендует Киеву расширить масштабы военных действий, чтобы остановить нынешнюю катастрофу ВСУ в Донбассе. Обратим внимание на еще один нюанс откровений «Кощея Бессмертного», как удачно назвал нашего героя один из крупнейших отечественных военных экспертов. Киссинджер заявил, что реализация первого сценария приведет к ослаблению (дословно, к «уменьшению значения») НАТО. Следовательно, на втором и третьем уже, будем откровенны, не сценариях, а этапах единого сценария роль альянса, согласно логике повествования, должна возрасти. С третьим этапом все понятно: НАТО собирается участвовать в «освоении» России путем ее раздела, подвести к которому собирается руками ВСУ, вооруженных натовским Wunderwaffe. Хотя и здесь не все так однозначно, почему — увидим дальше. А вот второй этап — он именно потому прописан столь неопределенно, что на нем НАТО собирается определяться «по ходу событий», в зависимости от их развития? Что это означает? Вряд ли непосредственную поддержку удара по Крыму — это casus belli. Тогда что? Косвенную помощь ВСУ в виде дополнения помощи в обеспечении военных действий открытием еще одного очага напряженности с угрозой военной эскалации вокруг Калининграда и/или Шпицбергена, где напряженность нагнетается уже сейчас?
Если так, то эта игра, варианты которой уже были прописаны в достаточно квалифицированных с военной точки зрения недавних произведениях политической фантастики. В них вспышка конфликта с попытками НАТО захватить Калининград приводит к пробитию Россией и Белоруссией деблокирующего Сувалкского коридора при одновременном отвлекающем и сдерживающем поляков ударе в направлении на Варшаву. А поскольку деблокирование отстает от темпов наступления сил НАТО в анклаве, происходит эскалация противостояния до уровня нанесения Россией демонстрационных ядерных ударов. Для начала — по границам территориальных вод ведущих стран НАТО в Северной Атлантике, на Тихом океане и в Северном море. После чего все прекращается и наступает перемирие.
Рискнут — в расчете на то, что такое перемирие, как считают в западных штабах, охватит и Украину, позволив сохранить преступный киевский режим как анти-Россию и форпост НАТО против России? Понятно, что в этом уравнении очень много неизвестных. Но нельзя не отметить, что такие уравнения всегда возникают на пороге весьма серьезных событий. Кроме того, не забудем, исход третьего киссинджеровского сценария — диспозиция России против Европы с интегрированной в нее и в НАТО Украиной, но без участия в этом противостоянии США. Не кажется, читатель, что перед нами ремейк конфигурации кануна Второй мировой войны, когда объединенная Гитлером Европа встала у границ СССР под прикрытием советско-германского пакта и договора о дружбе и границе, а англосаксы, подготовившие и запустившие это противостояние, из него «слиняли», укрывшись за Ла-Маншем. И принялись выбирать, на чью сторону и когда встать, чтобы «срубить» в этой войне наибольший куш, превратившись в единственного и неповторимого «мирового гегемона».
Еще раз. Как будет разрубаться этот «гордиев узел», который завязывается на наших с вами глазах, — вопрос, которым занимаются военные профессионалы. Далеко не все у Запада получается, как он хочет. Вон только что: очередной провал испытания отсутствующего у Пентагона гиперзвука, хотя американский «гипер» в «Махах» почти на порядок уступает российскому. И даже северокорейскому. Но политические сигналы, посланные Киссинджером, очевидны. Их, как и сценариев, три. Во-первых, Запад продолжает делать ставку на подрыв России изнутри и через эту призму смотрит на военное противостояние на Украине. Во-вторых, Запад, судя по его действиям, которые сопровождаются киссинджеровскими комментариями, отчаявшись создать России «второй фронт» в зонах уже идущих конфликтов, готов попробовать «на излом» нашу страну в неожиданных регионах, ранее непосредственной конфронтацией не затронутых. И в-третьих, Запад на Украине играет вдолгую (собственно, именно об этом перед Мадридом говорил и генсек альянса Йенс Столтенберг, заклинавший, что конфликт продлится «годы»).
Из всего этого вытекает, что НАТО, наверстывая февральскую неготовность к российской СВО, откровенно делает ставку на затягивание противостояния, которое, как считают в блоке, существенно повышает набор возможностей склонить его итог в свою пользу. Понятно, что про интересы самой Украины никто не думает; ее давно приговорили к войне до последнего украинца. И сам Киссинджер, откровенно потирая руки, констатирует, что Зеленский выбрал третий вариант. Хотя сам еще недавно ратовал за первый. И последнее. Тот же Киссинджер ранее неоднократно посещал Москву, появляясь в российской столице в самые порой острые моменты, оказываясь среди западных лидеров у нас в гостях в одиночестве. Поскольку сейчас таких поползновений не наблюдается, очень похоже, что Запад и стоящее за его спиной «глубинное государство» оставило всякие надежды на «игры» с Россией с целью «договориться», разграничив «сферы влияния». Это означает, что итоги нынешнего противостояния будут подводиться по результатам нового Карибского кризиса 2.0, который, скорее всего, не за горами. И будет тем острее, чем более затянется освобождение Донбасса, завершить которое, на наш взгляд, жизненно необходимо к августу.
https://regnum.ru/news/polit/3635390.html