Павленко В.Б. 2023-7

Автор: Павленко В.Б.

Об идеологии "Золотого Миллиарда" Категория: Павленко Владимир Борисович

2023 декабрь

30-2.12.2023 Запад готовит ремейк операции «Немыслимое»?
Политолог Павленко заявил «о внезапном ударе Запада»

30-1.12.2023 Грязные игры: США готовятся взорвать ситуацию на Дальнем Востоке
Американские игрища вокруг тайваньских выборов вызывают озабоченность в Пекине

29.12.2023 В Китае назначен новый министр обороны
В ходе проходящей в Пекине сессии Постоянного комитета (ПК) ВСНП назначен новый министр обороны, который занял пост, остающийся вакантным с октября, с отставки прежнего главы военного ведомства. Министром стал Дун Цзюнь, который буквально на днях, 26 декабря, уступил свою прежнюю должность главкома ВМС НОАК Ху Чжунмину, которому в этот день было присвоено воинское звание [полного] адмирала – высшее в китайской военно-морской иерархии. Уже тогда наблюдатели обратили внимание, что назначение Ху Чжунмина никак не походит на опалу Дун Цзюня, который присутствовал на церемонии с участием Си Цзиньпина и других руководителей Центрального военного совета (ЦВС) КНР – генералов Чжан Юся и Хэ Вэйдуна, находясь в первом ряду участников. Однако никаких прогнозов на возможное повышение Дун Цзюня ни тогда, ни ранее не прозвучало ни от одного из специалистов по Китаю. О том, что может означать это назначение...

28-2.12.2023 Российско-индийские связи – кость в горле у США и Запада
Индия остается в Большой Евразии, и это главный итог российской политики на этом направлении

28-1.12.2023 Вашингтон пытается провоцировать Москву в ядерном вопросе
Всё более тревожные новости на фоне ширящегося осознания Западом провала проекта «Украина – антиРоссия» приходят из США. Сообщается о заявлении бывшего аналитика ЦРУ Рэя Макговерна, что Вашингтон для сокрытия своего поражения на Украине готов использовать «небольшой» ядерный боеприпас...

27.12.2023 Идеи Мао Цзэдуна – марксизм эпохи борьбы суверенитетов против глобализма
Исполнилось 130 лет со дня рождения Мао Цзэдуна – основателя современного Китая, лидера КПК. Именно он 1 октября 1949 года на пекинской площади Тяньаньмэнь провозгласил создание Китайской Народной Республики (КНР). Семерка членов высшего партийного руководства - Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК - во главе с генеральным секретарем ЦК, председателем КНР Си Цзиньпином в этот день посетила Мавзолей вождя, возложив венки. После этого состоялся ряд юбилейных мероприятий. Китайские СМИ перечисляют основные положения выступлений о Мао нынешнего лидера страны...

26.12.2023 «Хвасон-18» как палка Кима, засунутая в южнокорейский «муравейник»
Оправдываться за северокорейские успехи на Юге выпустили марионетку, которую не жалко…

25-2.12.2023 Китай резко выступил в ООН в поддержку Афганистана
Расчет Пекина строится на поддержке афганскими властями инфраструктурного проекта «Пояса и пути»
25-1.12.2023 В Америке оценивают перспективы смены внутренних декораций
Внутренний раскол в США озадачивает американских союзников. Японская Sankei Shimbun публикует статью под говорящим заголовком «Паника вокруг Трампа в США». Автор – приглашенный научный сотрудник Аналитического центра международных и стратегических исследований Эдвард Люттвак, крупный специалист по вопросам внутренней и международной политики, автор бестселлера о технологиях государственных переворотов. Именно поэтому его мнение о ситуации в Америке на старте выборного года очень интересно: человек знает толк в вопросах смены власти...

24.12.2023 Почему и как провалилась информационная диверсия NYT?
В Вашингтоне так мечтают о московских «сигналах» по «заморозке», что готовы их фабриковать

23.12.2023 Зачем США готовятся активизировать в России «пятую колонну»?
Питер Шредер, эксперт-аналитик, в прошлом офицер Совета национальной безопасности (СНБ) США, выступил со статьей, запугивающей американскую элиту и общество российской «ядерной угрозой». Обвиняя соплеменников, что они недооценивают решимость российского лидера Владимира Путина применить ядерное оружие, политолог пускается в пространные и весьма туманные рассуждения, из которых потихоньку проступает главная мысль. США, по его мнению, должны вступить в контакт с российской элитой, объяснив ей, что не стоит выбора между унизительным поражением и ядерной эскалацией, а есть способы договориться, оставшись «при своих». О том, что стоит за подобными рассуждениями...

22-2.12.2023 О чём поговорили начальники генеральных штабов армий Китая и США
Готов ли Вашингтон учесть объективные озабоченности Пондебесной?

22-1.12.2023 Почему Виктор Орбан против Украины в ЕС и границы с Россией?
Главным европейским ньюсмейкером в последние дни стал венгерский премьер Виктор Орбан, который сделал уже несколько резонансных заявлений. Сначала послушался «совета» немецкого канцлера Олафа Шольца и вышел из зала, где проходило голосование о запуске процедуры приема Украины в ЕС, затем заблокировал 50-милиардный пакет помощи Киеву, после этого высказался против общей границы своей страны с Россией и, наконец, устроил взбучку руководству ЕС, задав ему в общем-то банальные вопросы, на которые у Брюсселя предсказуемо ответов не оказалось. Почему такая активность? Чем она вызвана?

21-3.12.2023 Американский полковник решил «довести до конца» одно «дело»
Американский полковник Юджин Виндман заявил в эфире телеканала MSNBC, что силам НАТО придется столкнуться с Россией на поле боя, если Украина проиграет в нынешнем конфликте. Дословно:
Хотя Североатлантический альянс расширился и теперь мы сильны как никогда, на карту поставлен наш авторитет. Мы должны довести дело до конца. Если мы не сделаем этого, и Украина потерпит поражение, …тогда Россия окажется на пороге НАТО. И мы окажемся в таком положении, в котором вместо украинцев сражаться придется нам...

21-2.12.2023 Китай и США достигли ситуативных договоренностей по Тайваню?
Решение тайваньского вопроса откладывается до 2028 года?

21-1.12.2023 Почему США и «семерка» закатили истерику из-за пуска северокорейской МБР?
В западном сообществе очередной переполох после запуска 18 декабря в КНДР межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) «Хвасон-18». За час с небольшим полета она вышла на высоту в 6,5 тыс. км, после чего успешно поразила заданную акваторию Японского моря. Параметры полета однозначно говорят о том, что данному виду стратегических вооружений, находящемуся в распоряжении Корейской народной армии (КНА), по плечу успешное решение задачи доставки ядерных боезарядов хоть в Японию, хоть в США, и это очень нервирует Запад. В ответ вооруженные силы Южной Кореи совместно с США и Японией провели свои военные учения, в ходе которых был задействован американский стратегический бомбардировщик B-1B. О подоплеке и последствиях нового обострения ситуации на Корейском полуострове

20.12.2023 Москва делает Западу новое предложение. Но уже с позиции силы
Глобальный «момент истины»: удастся ли предотвратить большую европейскую войну?

19-2.12.2023 Михаил Мишустин в Пекине: в российско-китайских переговорах формируется коллективный Восток
В Пекин с повторным рабочим визитом прибыл премьер-министр России Михаил Мишустин. Предыдущий такой визит состоялся в мае, и закрепление содержательной части рассмотренных тогда проектов было перенесено для лучшей проработки вопросов на декабрь. То, что глава российского правительства прибыл в Пекин именно в этот срок, говорит об успешном завершении работы над основными проектами. Отдельной строкой к началу визита Мишустина значатся данные, что до 95% экспортно-импортных операций между нашими странами уже совершаются в рублях и юанях...

19-1.12.2023 Джон Миршаймер: Израиль – государство апартеида
Проблески здравомыслия на Западе требуют стабилизации ближневосточного конфликта

18-2.12.2023 Спасать глобализацию – лить воду на мельницу США и НАТО
В Пекине завершился девятый раунд российско-китайского Финансового диалога, в ходе которого сторонами был подписан меморандум о признании эквивалентности систем аудита; сделан важный шаг в направлении разработки единых стандартов ведения финансовой отчетности. Этого давно требуют предпринимательские сообщества двух стран, заинтересованные в развитии бизнес-партнерства. Делегации сторон во главе с руководителями минфинов – Антоном Силуановым и Лань Фоанем – также подписали совместное заявление, которое содержит обещание углубления сотрудничества с международными организациями – «Группой двадцати», БРИКС, АТЭС, целью которого провозглашено «ограничение рисков геополитической и геоэкономической фрагментации». Меры включают продвижение экономической глобализации и поддержку стабильности и бесперебойности глобальных промышленных цепочек и цепочек поставок. Чем объясняется заинтересованность Москвы и Пекина в сохранении глобализационных процессов, и что за этим стоит...

18-1.12.2023 Украинский кризис как момент истины для глобального Юга
Президент Индонезии Джоко Видодо предложил посредничество Джакарты в конфликте на Украине. Глава индонезийского государства сделал это заявление в интервью японской газете «Иоумиури», которое дал по случаю прибытия в Токио для участия в специальном саммите Япония – АСЕАН. Как сообщают СМИ, подобная инициатива со стороны Индонезии уже звучала в июне нынешнего года; тогда с ней выступил министр обороны страны Прабово Субианте...

17.12.2023 Восток – Запад: метафизика Жизни против метафизики смерти
Бой идет святой и правый. Смертный бой не ради славы. Ради жизни на земле

16-2.12.2023 В Мьянме объявлено перемирие и режим прекращения огня. (Индокитай)
Расширяя миротворчество, Китай выбивает почву из-под американского вмешательства в ЮВА

16-1.12.2023 НАТО теряет шансы на сохранение при Дональде Трампе
На фоне жарких, но безрезультатных дебатов вокруг помощи ВСУ кукловоды американской политической тусовки предпринимают отчаянные попытки подлатать прохудившийся двухпартийный консенсус. Конгресс США одобрил акт, вносящий поправку в порядок выхода страны из НАТО, установив, что теперь президент не сможет сделать это самоличным решением, а должен заручиться поддержкой законодателей. Либо соответствующий акт Конгресса, либо квалифицированное большинство в две трети в Сенате. Законопроект об этом демонстративно был внесен двухпартийным тандемом – демократом Тимом Кейном и республиканцем Марко Рубио.

15-2.12.2023 «Зелёный лохотрон» споткнулся в Дубае
Идеи «зелёного фашизма» начинают потихоньку сплавлять на тормозах

15-1.12.2023 Почему ЦРУ потянулось к проекту «Российской республики»?
Глава СВР Сергей Нарышкин без преувеличения взорвал информационную бомбу. И сообщил, что ЦРУ (а с ними, разумеется, и другие «доверенные» западные спецслужбы) работают над созданием некоей «виртуальной», то есть экстерриториальной, «Российской республики». Чтобы она обладала некой «легитимностью» и управлялась «временной администрацией». Планы, как говорится, «из ряда вон». С одной стороны, они то ли меняют, то ли уточняют представления о западной политике на российском направлении, с другой – наглядно демонстрируют непреходящую важность того, что называется «историческим фактором», а также форм его проекции на современность. Об этих сторонах обнародованного С. Нарышкиным проекта...

13.12.2023 Китай – Вьетнам: осторожное сближение. (Индокитай)
Завершился визит председателя КНР Си Цзиньпина во Вьетнам, в ходе которого подписаны более 35 соглашений, а Ханой официально присоединился к китайской инициативе строительства «сообщества единой судьбы человечества». Обе стороны высоко оценили состояние и перспективы двусторонних отношений, особенно в свете того, что ранее китайскую «общую судьбу» поддержали другие страны Юго-Восточной Азии (ЮВА) – Мьянма, Камбоджа, Лаос. Об итогах китайско-вьетнамских переговоров и международном и региональном контексте, в который они помещены...

12.12.2023 Главный провал Запада – в переоценке российской деструктивной оппозиции
Французская Atlantico опубликовала развернутое интервью военного отставника Стефана Одранда по ситуации в украинском конфликте. Это одна из многих попыток найти удобоваримое для западной аудитории оправдание причин провала ВСУ, на которые Запад делал ставку в противостоянии с Россией, но эта ставка не оправдалась. Поэтому вторая задача, которая, как мы понимаем, поставлена перед Одрандом, — перевести стрелки ответственности, убедив общественность, что именно так все и планировалось, и ВСУ с треском проигрывают России потому, что так предусмотрено сценарием, в который вписан план военных действий. Характерно: редакция придумывает для интервью говорящий заголовок: «А что если Европа просто позволяет Путину победить Украину?», нимало не озабочиваясь при этом вопросом о том, поступает ли она так с подачи Вашингтона или вопреки ему. Нет спору: конспирологические версии завершения конфликта появились не сегодня и сопровождают его весь, начиная с 24 февраля 2022 года, но никогда еще попытки обнулить российские успехи, сломавшие стратегию Запада, не предпринимались так открыто. О том, что за этим стоит...

11-2.12.2023 Молодежь как зеркальное отражение «кривой рожи» капиталистического глобализма
Современная молодежь разуверилась в свободе и демократии. В век технологического прогресса многие даже не стремятся найти работу или обзавестись семьей. В довершение всего — искусственный интеллект, который грозит заменить людей во многих отраслях. Такое чувство, что молодежь все больше сходит с ума. Пугающе значительная ее часть сочувствует террористам, напавшим на Израиль, ратует за немедленный отказ от ископаемого топлива и мечтает об окончательном стирании половых различий. Все эти точки зрения тревожны сами по себе, но они отражают и недуг более глубинный — аполитичный по своей сути распад социальных норм, увядание личного общения, упадок элементарной грамотности и крах логического мышления.
Такой диагноз современной западной молодежи дает британский Spiked. Социальная деградация, желание отдыхать, а не работать, нигилизм по отношению к традиционным ценностям и семье – об этих тенденциях, беспокоящих западное общество, да и нам не чуждых...

11-1.12.2023 Байден и Трамп как перчатки на руках опытных кукловодов
Почему роспуск НАТО может оказаться прологом к европейской войне?

10-2.12.2023 Разрушение НАТО позволит англосаксам дистанцироваться от охваченной конфликтом Европы
The New-York Times, неофициальный рупор Демократической партии США, тесно связанный с «глубинными государством», опубликовала статью, предполагающую, что возврат к власти Дональда Трампа приведет к краху НАТО. Политики, опрошенные изданием, включая экс-главкома НАТО в Европе адмирала Джеймса Ставридиса, опасаются, что Трамп либо разрушит альянс путем вывода оттуда США, либо минимизирует американское участие до уровня, при котором блок окажется недееспособным. О том, почему вдруг на Западе всплыла такая перспектива...

10-1.12.2023 На конференции по климату в Дубае устроили антикитайскую провокацию
Сепаратисты и их покровители используют любую возможность для незаконного наделения Тайваня международным статусом

09.12.2023 Обвиняя Москву и Пхеньян, сеульские депутаты пляшут под дудку Вашингтона
Южнокорейский парламент – Национальное собрание – большинством в 138 голосов при тринадцати против и одном воздержавшемся приняло резолюцию, требующую от России и КНДР отказаться от военного сотрудничества, а персонально от Москвы – «соблюдать санкции Совета Безопасности ООН» против КНДР. Над документом работали с октября, военные контакты Москвы и Пхеньяна именуются «торговлей оружием», но самое пикантное, что проект внесен на рассмотрение перебежчиком из КНДР, который ранее работал в северокорейском посольстве в Лондоне, а затем переметнулся на сторону Юга, где стал парламентарием от партии «Гражданская сила». Поддержали его инициативу десять депутатов от президентской партии «Сила народа». О том, что не дает покоя оппонентам нашей страны на Дальнем Востоке...

08-2.12.2023 США резко усиливают азиатско-тихоокеанский вектор военной экспансии
Угрозы Пхеньяну – это вызов безопасности Пекина и Москвы

08-1.12.2023 Запад переводит конфликт на Украине в «постзеленский» формат?
Заместитель советника президента США по вопросам национальной безопасности Джонатан Файнер заявил о стремлении Вашингтона добиться того, чтобы в 2024 году вынудить Россию к переговорам с Украиной на киевских условиях. Комментируя этот пассаж американского чиновника, пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков ответил, что это «нереально», и такого не будет. Почему, и в чем суть этой пикировки...

07-2.12.2023 В Америке подведены «свои» итоги провального наступления ВСУ
Что-то подсказывает, что до «мирного процесса» еще очень далеко…

07-1.12.2023 Столкновение НАТО с Россией: что задумал Вашингтон?
Российский посол в США Анатолий Антонов обвинил президента США Джо Байдена в потере связи с реальностью за его заявление, что после победы на Украине российские войска будто бы нападут на одну из стран НАТО. И что это приведет к прямому столкновению на поле боя американской и российской армий, разумеется, в Европе. Дипломат назвал причиной и главным бенефициаром подобного рода заявлений американский ВПК. Именно он наживается и на украинском конфликте, и на хаосе, который Вашингтон сеет по всему миру с целью сохранения американской гегемонии. О том, почему Байден допустил такое заявление, «сорвался ли он с катушек», или дело в другом

06-2.12.2023 Вашингтон делает новые шаги в подготовке военного конфликта на Корейском полуострове
В Сеуле готовится встреча советников по национальной безопасности США, Южной Кореи и Японии. По заявлению южнокорейского посла в Вашингтоне Чо Хён Дона, трио во главе с Джейком Салливаном намерено «выработать стратегию ответа в отношении геополитических рисков в регионе». Никто и не сбирается скрывать, что речь идет о приготовлениях против КНДР. О том, что стоит за очередной милитаристской демонстрацией Вашингтона, привлекающего для ее осуществления своих сателлитов в АТР...

06-1.12.2023 Индия рассчитывает преобразовать «глобальный треугольник» в «квадрат»?
Готов ли Дели подставить Вашингтону плечо в противостоянии с Москвой и Пекином?

05-2.12.2023 У Александра Лукашенко важная роль в динамике международных контактов
В Китае с двухдневным визитом побывал президент Белоруссии Александр Лукашенко. Председатель КНР Си Цзиньпин провел с ним четырехчасовые переговоры, которые в три раза превзошли запланированный регламент. После этого белорусский лидер стал гостем Пекинского госуниверситета, где обсудил с руководством вопросы взаимодействия в сфере биотехнологий, которые отрабатываются Белорусской национальной биотехнологической корпорацией. Наблюдатели особо подчеркивают, что это второй визит Лукашенко в китайскую столицу в этом году; в первый раз он побывал в Китае с государственным визитом в феврале, а нынешний визит носит статус рабочей поездки. Такая интенсивность контактов сама по себе обращает внимание, с учетом того, что торговых партнеров скромного белорусского масштаба у Пекина множество, но далеко не с каждым Си Цзиньпин встречается уже четырнадцатый раз и второй за год. О подоплеке происходящего...

05-1.12.2023 Саммит в Пекине: европейская «стратегическая автономия» опять откладывается
Вашингтон не дает Европе отмашку на сближение с Китаем

04-2.12.2023 Верить следует не западным гарантиям, а российским Вооружённым силам!
Влиятельный американский журналист Сеймур Херш, тот самый, что раскрыл для общественности данные об американском следе диверсии на «Северных потоках», взорвал новую информационную бомбу. Якобы в США сформулированы предложения для России по «заморозке» украинского конфликта, и переговоры то ли уже идут в закрытом режиме, либо их начало уже «на мази». Для придания достоверности своему «сливу» Херш обнародует некие подробности. Будто бы речь идет о фиксации нынешней ЛБС (линии боевого соприкосновения) в качестве новой границы; Крым, Донбасс, Запорожская и Херсонская области остаются в составе России, правда не уточняется, идет ли речь о полных территориях или без областных центров, как сейчас. В обмен от Москвы потребуют согласиться на членство Украины в НАТО с обещаниями, что военная инфраструктура блока на эту территорию не зайдет.

04-1.12.2023 Вашингтон и Лондон на Украине сцепились «по-взрослому»?
Для России открывается новое окно возможностей

03.12.2023 Назарбаев, оказывается, «развернулся» на Восток ещё при Горбачёве…
Объявлено о выходе в свет мемуаров экс-президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, в которых он предстает сторонником китайского опыта еще с советских времен. В разговоре с Михаилом Горбачевым Назарбаев предложил тому использовать китайский опыт. По версии Назарбаева, генсек категорически отказался, назвал Китай «отсталой страной» и предложил воспользоваться поддержкой Запада. При этом Назарбаев, как утверждается, много пишет о беседах с китайским лидером Си Цзиньпином и рассказывает про его интерес к печальному советскому опыту, чтобы избежать его в Китае. О том, почему Назарбаев обратился к этому сюжету...

02.12.2023 Александр Лукашенко: климат уничтожают поджигатели войны
В Эмиратах, в Дубае, с 30 ноября по 12 декабря проходит COP-28 – 28-я по счёту конференция сторон РКИК – Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Чего нам жать от конференции...

01.12.2023 Участие России в ОБСЕ утратило остатки смысла
В Скопье, столице Северной Македонии, завершилась министерская встреча Совета глав МИД ОБСЕ, в ходе которой «коллективный Запад» в очередной раз обрушился на Россию, вплоть до обсуждения попыток исключить нашу страну из этой организации.

01.12.2023 Что такое глобализм?
Определений множество. Мое: корпоративный проект трансформации мирового порядка в интересах узкого слоя глобальных элит. «Конец истории» Ф. Фукуямы плюс «столкновение цивилизаций» С. Хантингтона. В религиозной эсхатологии - Апокалипсис «Конца Времен».
На схеме видно, что глобализация противопоставляет государственным иерархиям связку «глобального гражданского общества» с бизнесом – частным сектором. Эрозия государств осуществляется за счет подмены вертикальных, суверенных связей – сетевыми, горизонтальными...
В классическом капитализме эксплуататор был заинтересован в воспроизводстве рабочей силы, ибо без этого некого ставить к станку. Сегодняшняя цифровизация решает эту проблему воспроизводства примерно так же, как ее решали мануфактуры времен английской промышленной революции. Только там овцы «съели людей», согнав их с земли, а здесь роботы выгоняют их с производства, лишая средств к существованию.
Отсюда программа-максимум глобализма: радикальное сокращение численности населения до тех самых «платиновых 500 миллионов».
Этапы "большого пути", структуры, акторы

30-2.12.2023 Запад готовит ремейк операции «Немыслимое»?

МЧС помогли потушить загоревшиеся машины. Фото: скрин с видео МЧС РФ

Политолог Павленко заявил «о внезапном ударе Запада»

Массированный удар нанесен по Белгороду и Брянску. Есть погибшие и раненые. Дроны ВСУ самолетного типа уничтожены силами ПВО над целым рядом областей, включая Московскую. При этом Зеленский заявляет о «мести» России за удары 29 декабря. Одновременно Джо Байден использует российскую атаку как повод для обращения к Конгрессу, требуя от законодателей немедленно вернуться к вопросу о выделении денег Украине:

Ставки в этой борьбе выходят далеко за пределы Украины. Это влияет на весь альянс НАТО, безопасность Европы и будущее трансатлантических отношений, — заявляет американский президент, прервавший ради этого заявления рождественские каникулы.

Официальный представитель российского МИД Мария Захарова обращает внимание на планы США открыть против России «второй фронт». А уходящий в отставку главком Нидерландов генерал Мартин Вейнен призывает страны к подготовке к возможному конфликту с Россией. Что происходит? Об этом рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Происходит то, что из количественной плоскости в качественную начинает перетекать сумма звучащих на Западе заявлений о предстоящей войне с Россией. Окончательно осознав будущий крах ВСУ и киевского режима, элиты коллективного Запада всерьез обсуждают нападение на Россию, которое они шифруют лживыми лозунгами «российской угрозы». И пытаются убедить свое население в том, что когда Украина проиграет, и Россия выйдет на границу с НАТО, альянс окажется «против своей воли» втянут в военные действия с нашей страной. Для того, чтобы убедить в этом тех, кто находится на потенциальной «линии огня», например, поляков, устраивают провокации, вроде недавнего залета некоей ракеты с Востока – «непонятно, откуда» - с ее разворотом обратно. На самом же деле происходит то, что происходило перед Второй мировой войной. Цепь периферийных локальных конфликтов, стягивающихся к узловым центрам мировых противоречий. Прежде всего к Европе. Сирия – это, если угодно, современная Испания образца 1936-1938 годов; Украина – это финская «зимняя» авантюра 1939 года, когда за Хельсинки одновременно стояли англичане, французы и гитлеровский рейх. «Малые войны, малые войны / Следом большая война!», - пелось в одной советской песне, как никогда актуальной именно сегодня, подчеркивает эксперт.

Следует понимать, что никакого императивного столкновения с НАТО выход России на западную границу СССР не несет. Стояли в непосредственном соприкосновении более полувека – и обошлось без войны. Нет ее объективной неизбежности и сейчас. Но есть субъективные намерения «глубинных» кукловодов руководства США и командования НАТО «попробовать силы» и столкнуться с российской армией на поле боя. Расчет простой: убаюкивая Москву рефреном обсуждения «краха Украины», подготовить и нанести внезапный удар примерно по планам канувшей в Лету операции «Немыслимое» лета 1945 года. Если получится опрокинуть российские войска в приграничном сражении - вторгнуться дальше, попытавшись повторить блицкриг 1941 года, только с лучшим для себя результатом. Не удастся прорвать границу – вступить в переговоры, объявить этот инцидент «случайностью» и запросить мира с сохранением пограничного статус-кво. Повторяем: таков, видимо, расчет. Кому следует – тот в курсе этого. Еще раз напоминаем: игнорировать, что говорится там, нельзя. Что говорят – то и будут делать, это «урок» еще от покойного Генри Киссинджера, напоминает политолог.

ВЕНА, 31 дек - РИА Новости. Постоянное представительство РФ в Вене при ОБСЕ призвало в Telegram-канале организацию отреагировать на агрессию Киева в Белгороде.

Какая наша задача в этой ситуации? Реализовать цели СВО. Денацификация и демилитаризация Украины. Прямые параллели: отодвигание границ примерно на 300 км к Западу, осуществленное в ходе освободительного похода в западную Украину и Белоруссию в сентябре 1939 года, возможно через два года спасло Москву и Ленинград, добавив стратегической глубины. Демонстрация военной мощи всегда остужает горячие головы агрессоров. Если же говорить о варварских обстрелах приграничных российских городов и территорий – Белгорода, Брянска и т.д., то при всей трагичности их последствий надо понимать, что это жест отчаяния. У ВСУ начинает сыпаться фронт. В сводках военных действий, в которых ранее фигурировали Артемовск, Работино, Угледар, Красный Лиман, Купянск, начинают появляться не произносившиеся ранее географические названия – Часов Яр, Курахово, Орехово. На очереди – славянско-краматорская агломерация, возможно кое-что еще, особенно на северном фасе линии фронта и т.д. Не будем гадать – Генштабу виднее, уточняет Павленко. Такими темпами до уже провозглашенного Киевом «наступа-2024» дело может вообще не дойти. Плюс предупреждение России о том, что попытки боевого базирования F-16 на территориях сопредельных с Украиной стран НАТО превращает их в законные цели. Оптимизма ни Вашингтону, ни Брюсселю это не добавляет, вот и начинаются встречные демарши. Возможно, в НАТО имеется понимание, что планы «нового блицкрига» раскрыты, и та стратегия и тактика, которые Россия применяет в последние месяцы и недели, предельно усложняет Западу реализацию этих планов. Отсюда – информационная истерика, предполагает политолог.

В этом же логическом ряду – преступление киевского режима с принудительной эвакуацией ста тысяч жителей Донбасса из временно оккупированной ВСУ его части. Это как гитлеровцы, угонявшие наших сограждан в Германию с той же Украины. Отсюда же блиц-вояж Зеленского в Авдеевку – пропагандирует новую «фортецю», которую ВСУ тоже уже не удержат. Почему Зеленского во время этой поездки не «убрали»? Казалось бы, по Львову попадаем, а тут два квартала каких-то. Да нельзя его трогать! Запад принуждает его к выборам, что повышает градус и без того растущей напряженности внутри киевского режима. Запад склоняет его к «заморозке» и сталкивает с Залужным. Западу Зеленский становится костью в горле. Зачем же мы будем Западу помогать? Этот «чижик» там еще много посуды перебьет, а убери его – нет человека, нет проблем. У Запада. У нас-то как раз эти проблемы сразу появятся. Это как с Гитлером: сохранение его у власти до мая 1945 года гарантировало отсутствие сговора с немцами наших западных типа «союзников», подчеркивает эксперт.

Словом, при нынешних тенденциях существуют два варианта завершения конфликта, и оба, чтобы не допустить большой войны, требуют нашей решительной победы. Один вариант – осколок типа Галиции – демилитаризованный, под российскими гарантиями безопасности, как буфер между Россией и НАТО. Другой вариант – соприкосновение на границе с таким взаимным раскладом сил, когда, как в июне-июле 1945 года, западные стратеги попросту не рискнут привести в действие свой план, который у них сейчас, как и тогда, без сомнения имеется. Выводы из этого каждый сделает сам, но в целом они очевидны, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/120001.html

30-1.12.2023 Грязные игры: США готовятся взорвать ситуацию на Дальнем Востоке

Американские игрища вокруг тайваньских выборов вызывают озабоченность в Пекине

13 января на Тайване пройдут выборы главы администрации, самозваного так называемого «президента», пост которого после двух сроков покидает Цай Инвэнь, не имеющая права баллотироваться на третий срок. Кандидатов трое. От правящей Демократической прогрессивной партии (ДПП) – проамериканского филиала Демпартии США, главной сепаратистской политической силы – баллотируется действующий заместитель Цай. Это так называемый «вице-президент» Лай Циндэ, он же «Уильям Лай». ДПП возглавляет «зеленую» коалицию сторонников ориентации на США и Запад. От «синей», оппозиционной коалиции во главе с Национальной партией (Гоминьданом) баллотируется мэр Синьбэя («большого» или «нового» Тайбэя) Хоу Юи. Еще один кандидат – экс-мэр столицы Ко Вэньчжэ – представляет Тайваньскую народную партию (ТНП), которая позиционирует себя как «третья сила», но на деле своей риторикой в пользу «мирного» объединения Китая примыкает к Гоминьдану, а фактическими действиями, по сути, поддерживающими сепаратизм, — к «демократам». Кстати, свой пост столичного мэра кандидат ТНП проиграл в ноябре 2022 года как раз гоминьдановцам, конкретно – правнуку Чан Кайши – Чан Ванъаню. Именно этой спецификой «народников» и их кандидата наблюдатели, знакомые с ходом предвыборной борьбы, объясняют провал переговоров об объединении между Ко Вэньчжэ и Хоу Юи. Тот факт, что они поссорились в прямом эфире, оставшись соперниками, а не партнерами по «большой» коалиции, которая была бы способна кардинальным образом поменять ход избирательной кампании, — лишь подтверждение, что это была «заготовка». ТНП подсунула ее гоминьдановскому кандидату с целью его дезориентации, чтобы скомкать избирательную кампанию настоящей, а не дутой оппозиции.

Социология расклада общественных предпочтений не меняется с начала кампании, и именно в ней заключена ее специфика. Лай Циндэ от ДПП уверенно возглавляет гонку, сейчас в его активе 34% потенциальных голосов опрошенных. Но на втором месте идет не «синий» Хоу, а «бесцветный» Ко, у которого 31%, а у гоминьдановского представителя – лишь 23%. До выборов две недели, и если называть вещи своими именами, у ДПП – значительная фора, ибо выборы на острове проводятся в один, а не в два тура. И «второго подхода» с объединением голосов второго и третьего мест не получится. Правда, существует сугубо теоретическая возможность снятия с выборов одного из соперников Лая и объединения голосов, но в настоящей реальности это маловероятно. Именно поэтому в игру потихоньку начинает вступать континентальный Китай, для которого эти выборы имеют судьбоносное значение.

Мы надеемся, что «тайваньские соотечественники» выступят против политики по обретению островом независимости» и пойдут по пути «поддержания мира и стабильности по обе стороны Тайваньского пролива».

Об этом высказался официальный представитель ведомства Госсовета – правительства КНР – по делам Тайваня Чэнь Биньхуа. Но не только. К работе с Тайванем подключаются и отставные китайские политики и чиновники.

В выборах на Тайване существует значительная неопределенность. …Независимость Тайваня означает войну, а движение к независимости Тайваня - рано или поздно приведет к войне.

Это слова экс-замглавы госсоветовского ведомства Ван Цзайси, охарактеризовавшего при этом лидера гонки от «демократов» как «упрямого» радикала – сторонника «независимости». То есть, в китайском прочтении, войны. Запомним сказанное, ибо оно отражает определенные тенденции, существующие не столько между Пекином и Тайбэем, сколько между Пекином и Вашингтоном, особенно после встречи председателя КНР Си Цзиньпина с президентом США Джо Байденом в ноябре в Сан-Франциско.

В чем главная интрига? На наш взгляд, в следующем. У китайского руководства прочные отношения с лидерами Гоминьдана. Настолько прочные, что в начале апреля, когда так называемая тайваньская «президентша» Цай Инвэнь отправилась в США, где провела ряд встреч, вызвавших остро негативную реакцию в Пекине, в материковый Китай со встречной, можно сказать, противоположной поездкой прибыл экс-глава предшествующей островной администрации Ма Инцзю. Один из лидеров Гоминьдана совершил по стране впечатляющее турне, провел целый ряд важных встреч, был принят на высоком уровне, активно участвовал в массовых мероприятиях. И, в частности, повсеместно посещал мемориалы героям и жертвам антияпонского сопротивления во Второй мировой войне, возлагая венки и произнося речи, которые символизировали единство и общую историческую память двух берегов пролива. Было понятно, что Пекин с «синей» коалицией успешно сыграли на контрасте: патриотический, объединительный пафос Ма Инцзю показательно и демонстративно разошелся с компрадорской позицией «демократической» главы администрации. И ДПП на этом не только потеряла немало очков, но ходом противостояния заинтересовалась тайваньская общественность, внимательно и с одобрением следившая за поездкой Ма. От последнего, надо полагать, достаточно многое зависело при определении того, какого именно кандидата выдвигать на «президентские» выборы. Выбрали, честно говоря, далеко не самую проходную кандидатуру, настолько по-видимому слабую, что даже его внутрипартийный оппонент Терри Гоу, глава полупроводниковой компании Foxconn, уступивший в праймериз, в итоге все равно пошел в кампанию как независимый кандидат, хотя и был в итоге снят с выборов.

Почему так, если Гоминьдан, который в ноябре 2022 года нанес ДПП сокрушительное поражение на местных выборах, выиграв четырнадцать из 22-х округов, обладал более конкурентоспособными лидерами? Авторская версия вертится вокруг двух сюжетов. Первый лежит на поверхности. Главным, наиболее сильным и перспективным потенциальным кандидатом без сомнения является Чан Ванъань, тот самый правнук Чан Кайши, мэр Тайбэя, обыгравший на выборах того самого лидера ТНП Ко Вэньчжэ (у которого, видимо, после этого возник дополнительный «зуб» на Гоминьдан). Одно из двух. Чан Ванъаня либо берегут, позволяя ему набраться политического опыта и веса и не «спалиться» заранее. Потому и не пустили на выборы, чтобы не получился фальстарт, и не потерялась перспектива. Либо его придержали сознательно, в русле определенной суммы договоренностей в духе баланса интересов. Какого? Учитывая, что в Сан-Франциско председатель Си четко и однозначно заявил Байдену, что Тайвань обязательно воссоединится с материком, речь может идти о согласованном решении, что Лай Циндэ в случае победы, во-первых, ограничится всего лишь одним сроком – до 2028 года, после чего уступит кресло Гоминьдану. Байден, у которого под «пятой точкой» дымится уже сейчас, вполне мог пойти на отложенный компромисс по принципу «через четыре года либо шаха не будет, либо ишака, либо вопрос отпадет». Во-вторых, другой гарантией таких гипотетических договоренностей вполне может оказаться расклад в будущем парламенте, который избирается одновременно с «президентом», 13 января. Формула простая: парламентское большинство Гоминьдана или по крайней мере паритет голосов, не позволяющий ДПП ни при каких обстоятельствах набрать две трети, — лучшая страховка от «независимости», которую глава администрации объявить сам, без парламента, по конституции не может.

В этом свете нынешнее беспокойство, которое Пекин испытывает по поводу исхода скорых выборов на острове, может быть обусловлено двумя мотивами. Или это подстраховка, своего рода напоминание американской стороне про ее обязательства, предупреждение Вашингтону о последствиях нечестной игры, на которую, как мы все знаем, американцы горазды. Или все обстоит сложнее, и у китайского руководства появились конкретные данные, что Вашингтон готов нарушить договоренности и, рванув одеяло на себя, попытаться обойти Пекин «на повороте». С них, оговоримся, вполне станется; имея дело с англосаксами, такой вариант всегда следует держать в уме как один из наиболее вероятных, хотя и «нештатных».

Нет ничего хуже, чем в подобных делах гадать на кофейной гуще. Иногда следует просто знать, но кто ж расскажет. Однако есть два маркера, один из которых вполне работает уже сегодня. Это внезапно, как бы на пустом месте, начавшаяся эскалация противоречий по Украине между Россией и Западом, нагнетаемая Вашингтоном и НАТО под видом угроз военной конфронтации после поражения ВСУ. Это настолько резко контрастирует с тиражируемыми разговорами о «заморозке» конфликта, что оставляет серьезные сомнения в искренности разговоров о такой «заморозке». Убаюкать этими разговорами Москву, а затем неожиданно врезать, повторив «Барбароссу», такова может быть логика Запада во главе с его вашингтонскими «глубинными» штабами. Если США последовательно применяют двойные стандарты на западном ТВД, то никто не поручится, что то же самое не делается на Востоке. Вторым маркером, который, однако, проявит себя только после 13 января, остается парламентский расклад в тайваньском Законодательном юане. Если победа Лай Циндэ в «президентской» гонке дополнится законодательным большинством ДПП, близким к квалифицированному показателю в две трети, значит, Вашингтоном взят определенный курс на девальвацию любых договоренностей, если таковые имелись, и на подрыв региональной военно-политической ситуации именно сейчас. Пока Китай, по американским оценкам, не вполне готов к полномасштабному военному конфликту. Если это так, то объяснение находят и такие эскалационные шаги США, сделанные в последнее время, как формирование тройственного альянса с Сеулом и Токио, подрыв стабильности вокруг Корейского полуострова, а также всяческое и небезуспешное «окучивание» нового филиппинского руководства во главе с Фердинандом Маркосом-младшим. Как будет – увидим, ждать осталось недолго.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/119995.html

29.12.2023 В Китае назначен новый министр обороны

Как сообщает агентство Синьхуа, Центральный комитет Всекитайского собрания народных представителей назначил адмирала Дуна, исполняющего обязанности командующего военно-морским флотом, новым министром обороны страны.

В ходе проходящей в Пекине сессии Постоянного комитета (ПК) ВСНП назначен новый министр обороны, который занял пост, остающийся вакантным с октября, с отставки прежнего главы военного ведомства. Министром стал Дун Цзюнь, который буквально на днях, 26 декабря, уступил свою прежнюю должность главкома ВМС НОАК Ху Чжунмину, которому в этот день было присвоено воинское звание [полного] адмирала – высшее в китайской военно-морской иерархии. Уже тогда наблюдатели обратили внимание, что назначение Ху Чжунмина никак не походит на опалу Дун Цзюня, который присутствовал на церемонии с участием Си Цзиньпина и других руководителей Центрального военного совета (ЦВС) КНР – генералов Чжан Юся и Хэ Вэйдуна, находясь в первом ряду участников. Однако никаких прогнозов на возможное повышение Дун Цзюня ни тогда, ни ранее не прозвучало ни от одного из специалистов по Китаю. О том, что может означать это назначение, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Действительно, из среды тех политологов-китаистов, кто отваживался на прогнозы после отставки генерала Ли Шанфу, хотя их было немного, назывались в основном две фамилии – упомянутого генерала Чжан Юся, а также, недавно, генерала Лю Чжэньли – начальника Генштаба, точнее, выражаясь строго, начальника Объединенного штаба ЦВС. Причем, последняя фигура обсуждалась в связи с его опять-таки недавним разговором по видеоконференции с новым американским начальником Объединенного комитета начальников штабов (ОКНШ) генералом Чарльзом Брауном. Что важно в этом назначении? На наш взгляд, определяющим является принадлежность нового китайского министра обороны к ВМС, что выступает маркером приоритетов верховного главнокомандования КНР во главе с Си Цзиньпином. Здесь самое время вспомнить июльско-августовскую историю со сменой всего командования Ракетных войск [стратегического назначения] НОАК, которые в итоге всех кадровых перестановок возглавил опять-таки военно-морской офицер Ван Хоубинь – адмирал, замглавкома ВМС в бытность главкомом как раз Дун Цзюня, теперь – министра. Политкомиссаром РВ одновременно был назначен генерал-полковник Сюй Сишэн из Южной зоны боевого командования (аналог военного округа), отвечающей в том числе за акваторию Южно-Китайского моря (ЮКМ). Стратегическую значение Юга связано с тем, что, во-первых, военное строительство КНР в ЮКМ – «яблоко раздора» и повод для претензий, отметим, что необоснованных, со стороны США. Во-вторых, на севере ЮКМ упирается в Тайвань, который является еще одним, самостоятельным очагом напряженности в китайско-американских отношениях, перечисляет новые назначения эксперт.

Важно и кто покинул командные должности в РВ. Никто из них, включая бывшего командующего Лю Юйчао и трех его заместителей – Чжан Чжэньчжуня, Лю Гуанбиня и скончавшегося в июне У Гохуа, новых должностей не получил. Более того, имеются многочисленные утечки, свидетельствующие, что по этим фигурам проводится расследование. Как и по бывшему министру Ли Шанфу. Но расследование расследованию рознь: если экс-министр, по слухам опять-таки, обвиняется в махинациях с закупками вооружений, когда возглавлял профильное управление, то по бывшим командирам-ракетчикам ничего не детализируется. Но наблюдатели обращают внимание, что смена командования РВ последовала вскоре за официальной отставкой экс-главы МИД Цинь Гана. И этот факт побуждает аналитиков объединять все эти мидовские и ракетные отставки единой логикой, которая упирается в возможную утечку данных о состоянии китайского ракетно-ядерного потенциала в США. При этом заметим, что эти данные – святая святых. Сведения о них не разглашаются и существуют только в качестве утечек и предположений. Дело в том, что в отличие от России и США, Китай не связан ни с кем договорными обязательствами в рамках режимов СНВ и ОСВ, и не обязан раскрывать численность и схему дислокации своих СЯС – стратегических ядерных сил, отмечает политолог.

Иначе говоря, сначала представители флотского командования НОАК получили командные высшие должности в Ракетных войсках, а теперь – и должность министра. О чем это говорит? На наш взгляд, прежде всего о том, что высший офицерский состав ВМС пользуется особым доверием, которое заслужил весьма эффективным развертыванием флота, сопоставимого по численности с американским. ВМС, включая ядерную компоненту, — наиболее динамично развивающийся вид Вооруженных сил КНР, что без сомнения обусловлено особенностями военно-политической обстановки и угроз, как они видятся из Пекина. Кстати, новый главком ВМС НОАК – профессиональный подводник, что тоже о многом говорит. Главным источником таких угроз рассматривается океан – на всем протяжении побережья – от Корейского полуострова до острова Хайнань, учитывая агрессивную политику США и боевые возможности базирующегося в регионе на подступах к Китаю 7-го флота американских ВМС, подчеркивает Павленко. И уточняет, что это вполне логичный подход, который напрочь выбивает почву из-под разнообразных конспирологических версий по поводу того, куда и против кого направлены Вооруженные силы Китая. Просто не хочется повторять спекулятивные измышления, которые у нас звучали в основном в либеральных СМИ. И авторам этих версий сейчас, если по-честному, следует признать банкротство прежних взглядов. Доказано всем ходом китайского военного строительства, а теперь и кадровой политикой в НОАК, обращает внимание эксперт.

Министр обороны Китая Ли был отстранен от должности 24 октября после длительного отсутствия на публичных мероприятиях по неизвестной причине. Должность министра обороны долгое время оставалась вакантной

При этом следует четко понимать, что Министерство обороны в КНР – политический орган, который, в отличие от России, непосредственно не управляет Вооруженными силами; этим по итогам реформ еще 2011 года занимается ЦВС с Объединенным штабом. Во главе ОШ остается упомянутый генерал Лю Чжэньли, боевой офицер, участник вьетнамской кампании 1979 года, и именно он отвечает за стратегическое планирование и координацию в масштабах всей НОАК. Подготовка идет по всей армии и флоту, но приоритетом считается морское направление, что легко объяснимо. Здесь и упомянутая потенциально конфликтная ситуация в ЮКМ, здесь Тайвань, территориальные споры с Японией в Восточно-Китайском море (ВКМ). Здесь, наконец, Корейский полуостров, обстановка вокруг которого в последнее время серьезно накаляется, а любой конфликт, просто даже по географическому признаку, обязательно зацепит интересы и Китая, и России, которые совпадают. То есть помимо общей канвы китайско-американского противостояния, запланированного Вашингтоном в XXI веке, существуют и локальные конфликты, каждый из которых может стать самостоятельной точкой военной конфронтации, а может оказаться и запалом к большому конфликту. В целом складывается впечатление, что речь идет не столько о «чистках», о которых любят рассуждать журналисты, сколько о выстраивании Си Цзиньпином новой системы управления безопасностью, соответствующей вызовам современности. И назначение нового министра в этом процессе – возможно, завершающая точка, достраивающая эту систему, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/119942.html

28-2.12.2023 Российско-индийские связи – кость в горле у США и Запада

Глава МИД Индии Джайшанкар обсудил с Лавровым конфликты на Украине и в Газе. 27.12.2023 Фото: REUTERS

Индия остается в Большой Евразии, и это главный итог российской политики на этом направлении

В России с пятидневным визитом находится глава МИД Индии Субраманиам Джайшанкар. У внешнеполитического министра из Дели обширная программа. Он уже провел переговоры со своим российским коллегой Сергеем Лавровым и вице-премьером, министром промышленности и торговли Денисом Мантуровым. Джайшанкара принял президент России Владимир Путин, которому индийский гость передал письмо от премьер-министра Нарендры Моди, отметив, что индийский лидер собирается в 2024 году в нашу страну с визитом. Тут следует напомнить, что стороны условились о ежегодных встречах на высшем уровне попеременно в обеих странах. Однако из-за пандемии ковида последняя такая встреча прошла в 2021 году в индийской столице, и теперь российская очередь ее принимать, что и подтвердил Путин, передав Моди официальное приглашение посетить Россию. Стороны пообещали друг другу согласовать сроки таким образом, чтобы это был удобно и Москве, и Дели. Вопрос не праздный: в обеих странах на носу выборы – у нас президентские, в Индии – парламентские, не менее важные, ибо Индия – парламентская республика, где правительство формируется по итогам именно таких выборов. Отсюда маленький штрих: стороны обсуждают дальнейшую программу контактов без особой оглядки на те и другие выборы; Путин прямо пожелал Моди успеха, о чем сказал во время встречи Джайшанкару. Это означает взаимное удовлетворение динамикой развития отношений, в которых – дано понять – нежелательно менять конкретные фигуры. Заодно демонстрируется уверенность в прочности позиций российской и индийской власти, политика которых сохраняет высокие уровни общественного доверия. Для нынешней непростой ситуации в мире это важно.

Официальная повестка визита индийского министра иностранных дел связана с 25-м заседанием межправительственной комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству, в котором Джайшанкар и Мантуров участвуют в качестве сопредседателей. Также гость из Индии посетит северную столицу, а в ходе пребывания в Москве он побывал на Красной площади. В центре внимания экономической части переговоров остается вопрос быстрого роста взаимного товарооборота и связанные с этим проблемы. Экспертами с обеих сторон, в частности, отмечается, что в связи с интенсивными закупками Индией российской нефти резко вырос торговый дисбаланс. В структуре товарооборота из 54,7 млрд долларов на российский экспорт приходятся 51,4 млрд и лишь 3,3 млрд – на российский импорт. При этом, по оценкам экономистов, Россия не заинтересована в торговле за доллары, а Индия не хочет рассчитываться юанями, чтобы не укреплять позиций Китая, который считается главным конкурентом Дели в Азии. Сообщается, что расчеты идут в валютах Эмиратов (дирхамах) и Гонконга (гонконгских долларах). Однако когда цена покупки нефти превышает «подсанкционные» 60 долларов за баррель, механизм и валюты расчетов сторонами не раскрываются. Так отыскивается компромисс между отказом Москвы подчиняться западным санкциям, а также нежеланием Дели под такие вторичные санкции попадать.

За вооружения, которые Индия продолжает активно покупать у России, несмотря на почти двукратное сокращение военного импорта из нашей страны и увеличение за его счет закупок американского и другого западного оружия, расчет идет индийскими рупиями. И эксперты утверждают, что именно с этой стороной экспортно-импортных операций связано формирование в индийских банках принадлежащих нашей стране активов, судьба и пути использования которых составляют одну из важных тем переговоров. Вместе с тем никакой напряженности эта ситуация не создает. Почему – понятно. Российско-индийские отношения при всей важности экономической составляющей – для нашей страны в связи с обходом режима западных санкций – в первую очередь интересны с геополитической точки зрения. Индия – страна с многовекторной внешней политикой. Как заявил С. Джайшанкар в канун визита в Россию, выступая в одном из индийских университетов, преимуществом внешней политики Индии служит равноудаленность страны от мировых центров. Если выражаться точнее, от противостояния российско-китайского тандема коллективному Западу во главе с США.

Причины этой многовекторности? Ну, во-первых, Индия по сути – двуязычная страна, тесно связанная тысячами нитей с бывшей британской колониальной метрополией. Это с цивилизационной точки зрения, хотя одновременно Индия, без сомнения, — одно из государств-цивилизаций, коих на земном шаре очень немного. Пожалуй, еще Россия, Китай, в какой-то мере Япония. Но ни в коем случае ни Запад, где США – геополитический центр и в то же время культурно-историческая периферия Европы. Во-вторых, с геополитической точки зрения Индия – морская страна. И этим существенно отличается от сухопутных держав – России и Китая. В последнем с приходом к власти Си Цзиньпина континентальный северный вектор доминирует над морским южным, приобретающим характер «окраинного», периферийного.

В-третьих, отступая из Индии, англосаксонские колонизаторы разделили страну таким образом, чтобы создать внутри нее как можно больше трудноразрешимых противоречий, многие из которых, особенно индийско–пакистанские, из-за Кашмира, дают о себе знать и сегодня. Одновременно противоречия были заложены и в индийско-китайские отношения, пользуясь слабостями и Дели, и Пекина в те времена, когда эти границы чертились. Скажем прямо: наличие всего этого комплекса противоречий побуждает Индию лавировать, не отвергая западные притязания на взаимодействие. В Дели также достаточно ревностно относятся к сближению России и Китая, отыскивая противовес ему в членстве в «четверке» возглавляемого США блока Quad, и именно этот факт позволил Вашингтону продвинуть не признаваемый ни Москвой, ни Пекином «индо-тихоокеанский» геополитический концепт. Других зацепок в Индийском океане у США нет.

С другой стороны, Индия – член не только БРИКС, но и ШОС, в хартии которой от 2002 года черным по белому записано об ответственности организации за вопросы региональной безопасности. Прикрываясь совместным с Вашингтоном членством в Quad, Индия одновременно прикрывается от американского вмешательства в противоречия с соседями, которое способно их усугубить, с помощью как раз ШОС. Все очень просто: вопросы того же Кашмира или территориальных споров с Китаем в Ладакхе, Южном Тибете (штат Аруначал-Прадеш) и Докламе управляются и разруливаются в формате, который не предусматривает участия желающего погреть на этом руки Вашингтона. ШОС для этого – идеальная площадка, внутри которой, а также на ее полях во время саммитов индийский лидер получает возможность кулуарного разрешения споров и с китайским, и с пакистанским лидерами. Это уже дает свои плоды на примере нынешних событий в Мьянме, где, вопреки американским ожиданиям, политическое вмешательство Китая в вопросы урегулирования конфликта не вызвало столкновения интересов Дели с Пекином. Так как в индийской столице очень хорошо осознают, что угрозы, создаваемые внутренним мьянманским конфликтом, подрывают стабильность приграничных территорий Индии, среди которых хватает проблемных, не меньше, чем китайской провинции Юньнань. Представляется, что именно этот круг вопросов имели в виду российские и индийские переговорщики, которые в рамках нынешнего визита главы индийского МИД подчеркивали важность предстоящего обсуждения совместной роли Москвы и Дели в многосторонних международных организациях. Имеется и еще один аспект: поддержка Россией, а также Китаем продвигаемых в ООН идей реформирования Совета Безопасности. Объективно ни Москва, ни Пекин в таком реформировании не заинтересованы, ибо таким способом размывается уровень нашего влияния с учетом права вето. Однако в наших интересах поддержать амбиции той же Индии, а также Бразилии и других старых и новых членов БРИКС, претендующих на участие в расширении Совбеза. Но при этом Россия ставит одно условие: чтобы такое расширение осуществлялось за счет континентальных представительств Азии, Африки и Латинской Америки, а не путем включения в Совбез Германии и Японии, против которых Объединенные Нации изначально создавались в 40-е годы прошлого века. При этом еще и формируется ситуация, при которой интересы Индии кардинально расходятся по данному вопросу с интересами коллективного Запада, что объективно нам на руку.

Отдельной строкой в российско-индийском диалоге на геополитические темы занимает вопрос Украины, и Путин, принимая Джайшанкара, подчеркнул, что Россия высоко ценит миротворческую позицию Индии и готова – в закрытой части встречи – проинформировать Дели о ходе конфликта и о складывающейся в нем ситуации. Насколько Россия действительно заинтересована в разного рода миротворцах, учитывая, что вопрос мира на Украине будет решаться либо в прямых переговорах с США и Западом, либо путем военного разгрома киевского режима? Как ни парадоксально, Россия в посреднических усилиях заинтересована, ибо сам факт участия в них стран глобального Юга (ранее говорили «третьего мира») разворачивает их прочь от императивов западной позиции и так называемого «плана Зеленского», который инспирирован кураторами Киева из Вашингтона и Лондона. Именно активизация посредничества, о готовности возглавить которое последовательно заявили Китай, Африка, Индия, арабские монархии Персидского залива, как раз и сформировал ту критическую массу настроений, которая на Западе рассматривается через призму нынешнего провала планов изоляции нашей страны на международной арене. Сейчас этот провал – уже общее место во всех аналитических и экспертных рассуждениях представителей западных политических кругов и «мозговых центров».

Из нашего краткого анализа видно, какой высочайшей актуальностью и потенциалом наделен нынешний визит главы МИД Индии в Москву и Санкт-Петербург; далеко не всю конкретику того, о чем удалось договориться, мы узнаем из СМИ, но таковы законы большой политики. Индия, несмотря на многовекторность, остается в «обойме» Большой Евразии, и это главный и весьма позитивный итог российской политики на индийском направлении.

P.S.

Не успела статья уйти в редакцию, как в СМИ со ссылкой на главу МИД России Сергея Лаврова прошла следующая важная информация.

Десять дней назад прошла очередная встреча «семерки» и ведущих развивающихся стран, где уже не все государства мирового большинства участвовали, поскольку некоторые отказались от приглашения. …Встреча прошла в полной секретности, ничего о ней нигде не сообщалось, никаких утечек допущено не было. …Участвовавшие в этой встрече близкие союзники и единомышленники Москвы не обещали никому хранить в тайне от российской стороны вопросы, которые имеют к России непосредственное отношение. …Еще одна аналогичная встреча запланирована на январь, а в феврале должен состояться целый саммит мира, где будет утверждена эта формула Зеленского.

Распространение этой информации со ссылкой на российский МИД во время пребывания в России главы МИД Индии Джайшанкара практически однозначно свидетельствует о том, что соответствующие данные об этой встрече и последующих политических планах Вашингтона на украинском направлении Россия получила в том числе от индийской стороны. Навскидку можно сказать, что Запад по-видимому решил сузить формат прежних встреч, которые проходили в июне в Копенгагене, в августе в Джидде и в конце октября на Мальте, исключив из него страны глобального Юга, которые в Вашингтоне посчитали нелояльными себе. Можно предположить, что Москва проникла в этот замысел, и ряд стран, участвовавших в недавней встрече, о которой говорит Лавров, изначально координировали свое участие с российской стороной. В любом случае индийской стороне большое спасибо за эту информацию.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/119839.html

28-1.12.2023 Вашингтон пытается провоцировать Москву в ядерном вопросе

Украина. США. Иллюстрация: REX

Всё более тревожные новости на фоне ширящегося осознания Западом провала проекта «Украина – антиРоссия» приходят из США. Сообщается о заявлении бывшего аналитика ЦРУ Рэя Макговерна, что Вашингтон для сокрытия своего поражения на Украине готов использовать «небольшой» ядерный боеприпас.

Появится какой-нибудь дурак в Пентагоне или Белом доме и скажет, что единственный способ показать России серьезность намерений США – это нанести тактический ядерный удар. Пусть небольшой мощности – раз в десять меньшей той бомбы, которой ударили по Хиросиме. Применим - русские остановятся, а демократы уберегут себя от проигрыша выборов. С остальными после этого разберемся.

Эти слова американского эксперта наперебой цитируют мировые СМИ. На тему вероятности подобного сценария рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Во-первых, такие мысли в американских верхах конечно же ходят. И обсуждаются. Но это очень сложное решение, явно для Джо Байдена не предвыборное. В американцах страх перед ядерным взаимным уничтожением сверхдержав глубоко сидит со времен холодной войны. Наглядный пример – элита в США продолжает копать бункеры на «черный день», надеясь пережить ядерный апокалипсис. Бункеры стоят недешево, а деловые люди деньги на ветер не выбрасывают, значит, на подсознательном уровне существует лютый страх. Слишком много очень влиятельных оппонентов, формирующих общественное мнение, в том числе через СМИ, у такой идеи окажется в самих США. Плюс абсолютно непредсказуемо, что начнет происходить даже в самой Америке с точки зрения выборов, если ТЯО (тактическое ядерное оружие) применить. Один из вариантов – сами выборы после этого не потребуются, они же это понимают, считает эксперт.

Во-вторых, выборы в России раньше, чем в США – в марте против ноября. Это означает, что восемь месяцев избирательной кампании плюс еще два с половиной месяца на пересменку Вашингтон будет находиться в подвешенном состоянии против обновившего свою легитимность Владимира Путина, у которого все козыри на руках. И, что немаловажно, еще и против Си Цзиньпина, тоже с обновленной недавно легитимностью. Для элит США – это тяжелая позиция, явно не располагающая к тому, чтобы «нарываться», подчеркивает политолог.

В-третьих, ни кто иной как США поднимали в свое время провокационный хай вокруг возможного применения ТЯО Россией на Украине. По американским СМИ, тиражирующим ту дезу, которую им спускают из интеллектуальных штабов, как минимум трижды в Москве якобы рассматривался этот вопрос, а потом спускался на тормозах. Разумеется, это брехня, но из песни слова не выкинешь. Американская общественность сильно наэлектризована ядерной темой, и применить ТЯО сейчас самим на этом фоне очень дорого обойдется. Широкие круги обывателей воспримут это так, что их подставляют под российский ответ, начнется паника, и тот же Дональд Трамп все объяснит избирателю так, что у Байдена вообще не останется шансов не то, чтобы выиграть, но и до ноября досидеть в своем кресле. Импичмент и так в повестке дня, напоминает Павленко.

В-четвертых, кто и как будет такое оружие применять? Практически, на пальцах, а не языком. Запустить ракету в ядерном снаряжении? Ракета американская, британская или французская. Однозначный casus belli – акт агрессии, подпадающий под первый пункт российской ядерной доктрины – внешнее ядерное нападение. Кинуть с самолета ту же авиабомбу B-61? Да, некоторые модификации F-16 адаптированы к применению ядерных боеприпасов, но опять – самолеты американские, натовские, будет быстро вычислено, откуда взлетел, где «изделие» подвесили и т.д. Опять casus belli. Можно, конечно, ракету пустить с украинской «сушки» - штурмовика. Типа «украинскую», хотя и западного производства. Но тогда вопрос: откуда у Киева ядерный боеприпас? Сразу засвечиваются хозяева, а киевский режим попросту становится вне закона после этого. Еще когда первые дебаты вокруг поставок F-16 шли, глава российского МИД Сергей Лавров однозначно заявил, что сам факт появления этих самолетов вблизи ЛБС (линии боевого соприкосновения) будет рассматриваться нашей стороной с точки зрения их потенциального ядерного носительства. Наконец, то, как успешно бьем теперь уже и по эшелонам, которые перевозят военные грузы, а также по базам их хранения, говорит о том, что у нас разведка на уровне, который не позволяет Западу сделать «большую гадость», особенно ядерную. И не быть пойманным за руку еще на стадии подготовки, уточняет политолог. И напоминает о разработках корпорации RAND, которые проводились под руководством нобелевского лауреата Томаса Шеллинга. Сделали заключение тогда: любое, даже нечаянное применение ядерного оружия приводит к абсолютно непредсказуемой, принципиально не просчитываемой ситуации. Происходить может после этого начать все, что угодно, поэтому риск ядерной провокации не оправдан.

Наконец, в-пятых. Российская система «Периметр», на Западе более известная под названием «Мертвая рука». Она функционирует в автоматическом режиме и управляется искусственным интеллектом. Сдана в 1985 году, то есть еще в советские времена – прикрывает, надо полагать, всю территорию СССР, включая Украину. Любой ядерный взрыв на этой территории – какие последствия будут? Опять никто не знает – система крайне засекречена. Но у американцев стопроцентно данные на этот счет какие-то есть. Что-то подсказывает, что этих данных вполне хватит для того, чтобы остановить любую такую авантюру изнутри США. Это только кажется, что главные «ястребы» - военные. На самом деле военные - любые, в отличие от гражданских, куда лучше понимают последствия того или иного шага на поле боя и очень часто отговаривают политиков от авантюрных решений, отмечает Павленко.

Зачем же Макговерн делает такие заявления? Ведь ни «бывших ЦРУшников» не бывает, ни на свой страх и риск там никто не действует. Каждый шаг строго санкционирован в рамках той или иной операции. На наш взгляд, просто провоцируют Москву. Берут «на испуг», рассчитывая, что у российского руководства не выдержат нервы. И что будет совершена ошибка, которой Вашингтон воспользуется. Понятно ведь, что в ядерном вопросе как в хоккейном овертайме. Игра идет до первого гола. Кто сорвался – тот и проиграл. Видимо, у Запада в этой схватке дела совсем плохи, если на чашку весов бросаются такие «аргументы», резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/119819.html

27.12.2023 Идеи Мао Цзэдуна – марксизм эпохи борьбы суверенитетов против глобализма

Мао Цзэдун с И.В. Сталиным.

Исполнилось 130 лет со дня рождения Мао Цзэдуна – основателя современного Китая, лидера КПК. Именно он 1 октября 1949 года на пекинской площади Тяньаньмэнь провозгласил создание Китайской Народной Республики (КНР). Семерка членов высшего партийного руководства - Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК - во главе с генеральным секретарем ЦК, председателем КНР Си Цзиньпином в этот день посетила Мавзолей вождя, возложив венки. После этого состоялся ряд юбилейных мероприятий. Китайские СМИ перечисляют основные положения выступлений о Мао нынешнего лидера страны, особо выделяя следующие фрагменты:

Товарищ Мао Цзэдун, ведя за собой китайский народ, положил начало историческому процессу китаизации марксизма, закалил великую, славную и верную КПК, основал Новый Китай, хозяином которого стал народ. …Мао Цзэдун создал передовой социалистический строй и непобедимую народную армию нового типа. …Мао Цзэдун внес неизгладимый вклад в историю на благо китайской нации и китайского народа. …Товарищ Мао Цзэдун посвятил свою жизнь партии и народу, и его благородный дух навсегда останется в памяти потомков.

Полное воссоединение нашей родины - это общая тенденция, праведное дело и общее стремление людей. Наша родина должна быть воссоединена, и она обязательно будет воссоединена.

Об исторической роли председателя Мао в истории КНР рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Когда говорят о Мао Цзэдуне, очень нередко к сожалению делают упор на советско-китайском расколе, возлагая ответственность за него на китайского вождя. Неверный, однобокий подход! С одной стороны Мао да, старался утвердить суверенитет КПК в международном коммунистическом движении, в известной мере дистанцируясь от КПСС. С другой стороны, КПСС этим же самым занималась со своей стороны. Так называемое «разоблачение культа личности» И.В. Сталина для КПК и лично Мао было катастрофой, свидетельством перерождения нашей правящей партии, предвестником ее исторического заката, о чем китайский вождь прямо сказал в совместном заявлении с албанским лидером Энвером Ходжей. В кулуарах, как говорят, когда Хрущев спросил Мао, почему тот выступает против решений XX съезда КПСС, лидер КПК опять-таки прямо заявил «разоблачителю»:

"Потому, что если мы это сделаем – потеряем лицо. А потеряв лицо, потеряем власть. И без лица – зачем нам власть?"

Утверждают, что Хрущев так и не понял, о чем это. Между тем, Мао преподал ему урок политической, идеологической и, что немаловажно, исторической принципиальности. Если Сталин «неправ», то за что тогда погибли десятки, если не сотни тысяч китайских добровольцев в Корейской войне, в которую Китай вступил не без участия СССР? И это только один пример. Нельзя не понимать, что все «выверты» китайского социалистического строительства – от «большого скачка» (точнее, курса «трех красных знамен») до Культурной революции - были предназначены одному. Нужно было развязаться с хрущевским режимом, «оттепель» которого стала предтечей горбачевской «перестройки». В этом смысле свою долю вины за упущенные возможности восстановления отношений несет и Брежнев, сохранивший в китайском вопросе хрущевскую инерцию, подчеркивает политолог.

Является ли Мао классиком марксизма? Да, несомненно, уверен эксперт. Классиков пять: вместе с К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным – И.В. Сталин и Мао Цзэдун. Можно по-разному относиться к «новодемократической» теории, точнее, к ее преломлению в практике китайского комсомола. Только, во-первых, советский ВЛКСМ, из которого вышла добрая половина олигархов, тоже «подарком», как видим, не был. Это, видимо, родовая черта молодежных организаций, вынужденных смирять амбиции, пребывая в тени правящей партии. Во-вторых, если очистить «новую демократию» от наносных идейно-политических коннотаций, то выяснится, что это учение не только утвердило принцип «китаизации» и, шире, национализации марксизма, соединения этого учения с национальной традицией и историческим опытом, сплав которых лежит в основе и советского, и китайского «чуда». Но и адаптировало марксизм для применения в развивающихся странах. Через полгода после смерти Ленина, Сталин в знаменитой лекции «Троцкизм или ленинизм?» сформулировал определение ленинизма: это «марксизм эпохи империализма и пролетарских революций». Перефразируя советского вождя, можно сказать, что идеи Мао, которые по инерции иногда именуются «маоизмом», — это марксизм эпохи глобализма и национально-освободительных революций. И это в условиях необратимого оппортунистического, глобалистского перерождения западных бывших марксистских партий. Не случайно, и Мао, и следом за ним Си Цзиньпин не устают говорить об «орудийных залпах Октября, которые принесли марксизм в Китай». В этом – понимание двойственности самого Октября как революции, соединившей борьбу за социализм с борьбой за национальное освобождение, отринувшей внешнее, по сути колониальное управление февральского режима Временного правительства, маскировавшееся под либеральными лозунгами «демократии» и «свободы», считает Павленко.

Китайский лидер Мао Цзэдун, несмотря на всю противоречивость своего наследия, принадлежит истории не только Китая, но и всего человечества. Своим вкладом в творческое развитие марксизма в таком важнейшем его звене как государственное строительство, он оставляет нам социалистическую перспективу, несмотря на крах СССР и кризис, переживаемый мировым социализмом. Отдать дань глубокого уважения памяти китайского лидера – долг всех людей левых взглядов, в том числе и в нашей стране, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/119712.html

26.12.2023 «Хвасон-18» как палка Кима, засунутая в южнокорейский «муравейник»

Испытательный пуск ракеты “Хвасон-18” 18 декабря 2023 года. Фото: скриншот из видео северокорейских СМИ
Ракета “Хвасон-18” имеет массу около 60 тонн, с длинной в 25 метров и диаметром в 2 метра. С большей долей вероятности, северокорейская ракета оснащена индивидуальными блоками наведения боевой части (несколько боеголовок) с общим весом в 1,5 тонн. На ракете установлен трехступенчатый твердотопливный ракетный двигатель с весом в 140 тонн, а ее максимальная скорость составляет 30 600 км/ч (25 Махов или 8510 м/с).

Оправдываться за северокорейские успехи на Юге выпустили марионетку, которую не жалко…

Смесью шаманского бубна и признания некомпетентности своей разведки стали заявления главы Минобороны Южной Кореи Син Во Сика по поводу успешного запуска 18 декабря северокорейской твердотопливной МБР – межконтинентальной баллистической ракеты – «Хвасон-18». Напомним: суть переполоха, охватившего дальневосточных союзников США после этого успешного испытания – даже пригнали на срочно организованные учения американский стратегический бомбардировщик B-1B, — в том, что освоение твердотопливных технологий означает серьезный прорыв КНДР в качестве своих стратегических ядерных сил (СЯС). Специалисты подчеркивают, что ракеты на твердом топливе могут находиться в режиме постоянной боевой готовности и запускаться через считанные минуты после получения команды, что, во-первых, увеличивает фактор внезапности применения, а во-вторых, резко снижает возможности их перехвата противником. В отличие от жидкостных ракет, которые на позициях находятся с пустыми баками, и заправляются только перед запуском в течение нескольких часов, что, как мы понимаем, делает их крайне уязвимыми к превентивному воздействию противника.

В интервью телеканалу MBN южнокорейский министр обороны признал, что третий запуск «Хвасон-18» оказался успешным. Признан Сеулом и успех КНДР по части связи с запущенным в конце ноября разведывательным спутником. Признавая высокую эффективность ракетно-ядерной и космической программ КНДР, Юг полуострова, разумеется, делает это сквозь зубы, обставляя свои признания кучей надуманных сомнений в эффективности северокорейских средств вооруженной борьбы, которые обнуляют угрозы со стороны Сеула и дислоцированного на территории Южной Кореи военного контингента США. Чего же наговорил министр?

Во-первых, Син Во Сик взял под сомнение утверждения, что «учебный» статус запуска 18 декабря означает постановку «Хвасон-18» на вооружение и поставку в войска. Эту мысль он, кстати, повторил и на парламентских слушаниях. Справедливости ради заметим, что обсуждение темы «потока» исходит отнюдь не из Пхеньяна, а от собственных паникующих южнокорейских экспертов. Что касается Ким Чен Ына, то упоминание о том, что такую ракету необходимо разработать, он дал еще на рубеже 2022-2023 годов, когда под Новый год участвовал в церемонии представления новых уникальных РСЗО калибром в 600 мм, которые не имеют ни одного аналога в мире. С тех пор прошло меньше года, а проведено уже третье испытание. Темпы работы потрясающие, даже если предположить, что указание о разработке давалось не на пустом месте, и прототип был уже создан. Достаточно отметить, что «Хвасон-18» наголову превосходит базовый носитель шахтного наземного базирования – «Minuteman-3», состоящий на вооружении ВВС США (в Америке МБР находятся в ведении военно-воздушного командования). Вместе с тем отметим, что встречаясь после успешного запуска стратегического «Хвасона» с личным составом подразделения, которое его осуществляло, северокорейский лидер дал понять, что «конвейер» и «поток» производства ракет будет, и противникам Пхеньяна с этим придется считаться. То есть пока «Хвасон-18» существует в опытных образцах, но успешное завершение испытаний и перевод нынешнего пуска в разряд «учебных» позволяет предположить, что не пройдет и года-двух, как в Корейской народной армии (КНА) появится сразу несколько таких комплексов СЯС. Так что пусть министр Син успокаивает общественность, так как поводов для спокойствия у него самого нет никаких. Спасает только одно: прекратить провокационную деятельность и учения, подрывающие стабильность на Корейском полуострове. Но это в ведении не Сеула, а Вашингтона, поэтому положению «подопытного кролика», в котором оказалась Южная Корея, можно, конечно посочувствовать, если забыть, что в это положение они поставили себя сами, превратившись в американскую марионетку со сменой у себя власти. И уроков никаких не выносят, если тот же Син как аргумент апеллирует к совместной с США консультативной группе по ядерному планированию.

Во-вторых, южнокорейский министр, по его словам, испытывает сомнения в надежности механизмов РГЧ – разделяющейся головной части «Хвасона», что позволяет оснащать ракету-носитель сразу несколькими боеголовками с автономной системой наведения на цели. Кроме таких боеголовок, идет еще множество ложных целей, которые имитируют боеголовки, создавая при этом радиопомехи и запутывая систему ПРО. Министр вроде бы должен быть специалистом своего дела, но комментировать вот такой его пассаж, внушающий в этом определенные сомнения, трудно:

…все еще не подтверждено, могут ли они [ракеты «Хвасон-18»] повторно входить в атмосферу и бить точно в цель.

Он сам-то понял, что сказал? По официально обнародованным и распространенным северокорейской стороной данным, ракета «за 4415 секунд пролетела 1002,3 км, достигнув максимальной высоты полета 6518,2 км и попала в целевую зону». Японцы со ссылкой на свои средства объективного контроля добавляют, что она «упала в Японском море, за пределами исключительной экономической зоны Японии, в 250 км к западу от острова Окусири, недалеко от Хоккайдо». Как можно было поразить заданную точку вблизи Хоккайдо, не входя в атмосферу? Методом телепортации? Мы же понимаем, что попали именно и строго туда, куда целились. КНДР продемонстрировала возможности, в том числе по части точности попадания, не дав при этом повода противоположной стороне предъявить претензии с точки зрения международного права. Хлопать себя «крыльями по корпусу», как говорил один деятель, они могут, а по существу сказать нечего. Это и есть ответ южнокорейскому министру, который видимо несет подобное из растерянности.

Можно предположить, что Син имел в виду механизм РГЧ:

Хотя технологии разделяющейся боевой головной части не были тщательно проверены, Северная Корея, как считается, движется в этом направлении.

Но в этом конкретном запуске данная система Пхеньяном не тестировалась, поэтому получается, что министр попросту пускает пыль, гадая на кофейной гуще. А если завтра выяснится, что и РГЧ у Кима работает «как часики», чем будет оправдываться Сеул? Кстати, на тему возможностей «Хвасона» не случайно помалкивают американцы, которые благодаря своей развернутой орбитальной группировке и другим средствам объективного контроля, знают все. Либо имеют не всю информацию, либо она такая, что ее неохота обнародовать. Вот и выпускают деятелей, вроде Сина, репутации которых, видимо, не жалко.

В-третьих, поистине восхищают «заходы» южнокорейского министра в большую околоядерную политику. Прозвучало два пассажа. Первый:

…в случае остановки ядерной программы или ее ограничения КНДР будет требовать расторгнуть военный союз Республики Корея и США в ответ.

И потому: «Сеул приветствовал бы сворачивание ядерной программы КНДР без предварительных условий». Воистину язык политикам дан скрывать мысли. На самом деле министр Син сказал примерно следующее. «Мы-де очень бы хотели, чтобы Пхеньян разоружился инициативно и в одностороннем порядке, мы бы сказали ему “спасибо” и с удвоенной энергией приступили бы к совместным с США учениям по запугиванию Севера и его русских и китайских союзников. Никаких гарантий, разумеется, поэтому бы не дали. Но Пхеньян – вот беда! – потребует разорвать альянс с США и Японией, в том числе вышвырнуть находящийся у нас американский контингент. К этому не готовы, ибо мы вместе с Вашингтоном в принципе не ведем равноправных переговоров. Они должны быть довольны уже тем, что мы с ними вообще здороваемся за ручку и разговариваем». Он же именно это сказал! С позиций высокомерия, понимая при этом, что это высокомерие исходит от Шер-Хана, а Табаки, когда его демонстрирует, вызывает не страх, а смех и брезгливость.

Второй сюжет, очень похожий на оговорку по Фрейду:

…[договоренности Республики Корея и США…] не зависят от того, кто станет следующим президентом в США.

Как же они все – и в Вашингтоне, и в Сеуле, и, надо полагать, в Токио и Канберре – боятся Дональда Трампа. Это потому, что «знает кошка, чье мясо съела», и нынешняя южнокорейская власть, как никто другой в американском блоке, осознает, что сохраняется у кормила только постольку, поскольку на это существует интерес и воля США. Не станет таковой, а Трампа они боятся именно поэтому, и за судьбу южнокорейского министра обороны, как и за его босса в «голубом доме» (президентской резиденции) никто ломаного гроша в базарный день не даст. Вот и уговаривают самих себя, изображая из себя «лиц, принимающих решения». Зависит или не зависит судьба группы ядерного планирования от нового хозяина Белого дома – это, извините, в Вашингтоне будут решать. А в Сеуле только и могут, что со смешанной борьбой чувств обреченности и надежды ждать этого судьбоносного решения. Тогда и посмотрим.

Ну, а товарищам из КНДР – искренние поздравления с выдающимся успехом, главным результатом которого является то, что мир на Дальнем Востоке стал крепче, надежней и безопасней.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/119665.html

25-2.12.2023 Китай резко выступил в ООН в поддержку Афганистана

20 декабря, Нью-Йорк. Заседание СБ ООН по Афганистану в штаб-квартире ООН. /Фото: UN Photo/ Синьхуа/

Расчет Пекина строится на поддержке афганскими властями инфраструктурного проекта «Пояса и пути»

В Совете Безопасности ООН прошел брифинг, посвященный деятельности Миссии содействия Афганистану, на котором активную позицию в пользу реальной, а не на словах, помощи этой стране вновь занял Китай. Заместитель постпреда КНР Гэн Шуан особенно настоятельно потребовал от международного сообщества гуманитарной помощи Кабулу, надобность в которой резко увеличивается в условиях зимы. По китайской оценке в стране страдают от хронического недоедания около 13 млн человек, в том числе 3 млн детей. Гэн Шуан также обратился к международным финансовым структурам с предложением вернуть стране замороженные зарубежные активы, помочь ей в восстановлении банковской системы и в реализации целей развития, способствовать интеграции Афганистана в систему регионального торгово-экономического сотрудничества.

У афганского вопроса применительно к китайским интересам имеется как серьезная предыстория, так и актуальная сторона. Когда говорят о том, что именно интересует Китай в Афганистане, обычно ограничиваются тремя основными аспектами. Первый: стабилизация страны и потенциальных угроз, исходящих от связей и позиций в ней ETIM - Исламского движения Восточного Туркестана (организация, деятельность которой запрещена в РФ), а также ISIS-K - Исламского государства провинции Хорасан – филиала ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в России). Вместе ETIM и ISIS-K объединяют экстремистские группы уйгурской эмиграции, пытающейся сформировать свое экстремистское подполье в китайском Синьцзяне. Еще в июле 2021 года, предвидя приход к власти талибов (организация, деятельность которой запрещена в РФ), глава МИД Китая Ван И провел в Тяньцзине встречу с главой движения Абдулом Гани Барадаром, центральным вопросом которой была как раз угроза со стороны уйгурских вооруженных групп. Афганская сторона заверила Пекин, что в случае прихода к власти «Талибан» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) не позволит использовать в антикитайских целях территорию Афганистана. Позднее, как только американские марионетки сбежали вслед за хозяевами, и новая власть утвердилась в Кабуле, функционеры переходного правительства талибов (организация, деятельность которой запрещена в РФ) четко и недвусмысленно заявили, что рассматривают Китай и отношения с ним своим внешнеполитическим приоритетом. Одновременно, буквально на фоне прихода новой власти, МИД КНР тогда заявил, что Китай

…готов продолжать развивать добрососедство и дружественное сотрудничество с Афганистаном и играть конструктивную роль в установлении мира и восстановлении этой страны.

Второй аспект китайского интереса к Афганистану – ресурсное богатство страны, которая в результате многолетней войны лишена возможности их разрабатывать. По существующим оценкам, Афганистан богат углем, нефтью, медью, железом, а также литием и редкоземельными металлами. Уже после прихода талибов (организация, деятельность которой запрещена в РФ), в 2022-2023 годах, был заключен ряд новых и возобновлены существующие контракты, которые сулят выгоды как китайской, так и афганской сторонам. В августе 2022 года договорились о начале разработки китайской компанией China Metallurgical Group Corporation (MCC) медного месторождения Мес-Айнак близ Кабула. Надо оговориться, что тридцатилетний контракт на добычу китайцами залегающих здесь 12 млн тонн меди был заключен еще в 2008 году правительством Хамида Карзая. Однако не сложилось, помешала кампания насилия против китайских специалистов и сотрудников. Так что сейчас у проекта второй старт. Тогда же, в августе, контракт на добычу нефти с месторождения Кашкари в провинции Сар-и-Пуль заключила китайская нефтяная компания Axus. В январе 2023 года соглашение с афганскими властями на общую сумму в 540 млн долларов по разработке нефтяного месторождения на севере страны, в бассейне Амударьи, – в провинциях Сар-и-Пуль, Джаузджан и Фарьяб – подписала еще одна китайская компания CPEIC. В апреле того же года китайцы с афганцами пришли к соглашению по совместной разработке уникального литиевого месторождения, расположенного вдоль горного хребта Гиндукуш. Открытое советскими специалистами еще в 1960-е годы, оно потом, в годы американской оккупации, по данным Пентагона, получило доказанную финансовую емкость в 1 трлн долларов.

Третьим аспектом китайских интересов в Афганистане западные эксперты обычно называют проект «Пояса и пути», меморандум по согласию на участие в котором Кабула был подписан еще прежним режимом в мае 2016 года. Официальный статус проекта – «расширительный» филиал CPEC – Китайско-пакистанского экономического коридора, одного из четырех главных маршрутов сухопутной составляющей «Пояса и пути» - Великого Шелкового пути XXI века. Почему Пекин уделяет такое внимание афганской части транзитного маршрута, — понятно. Афганистан до сих пор остается своеобразной «черной дырой» на китайских границах, которую приходится обходить. В июле 2021 года, опять-таки за месяц до прихода к власти талибов (организация, деятельность которой запрещена в РФ), глава МИД Китая Ван И на удаленной видеоконференции с коллегами из Афганистана, Пакистана и Непала предложил создать Трансгималайский транспортный «зеленый коридор». Среди составляющих этого проекта – строительство сети железных дорог, о котором договорились еще при режиме Ашрафа Гани. Однако тогда от инвестиций китайская сторона воздержалась, и разработка проекта была запущена за счет международного финансирования. В последнее время комментариев на эту тему в СМИ не было, но активность Китая в снятии с Афганистана финансовых ограничений Запада указывает, что возможны подвижки.

Кстати, об ограничениях. Они существенные. После прихода к власти «Талибана» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) администрация США заморозила почти 9,5 миллиардов долларов афганских правительственных резервов, хранящихся на банковских счетах в США. Не отстали ЕС, а также Великобритания и Германия, которое приостановили свои афганские программы помощи в целях развития. Коллективный Запад подключил и МВФ, который заблокировал Афганистану выделение резервов на случай ЧС, а Всемирный банк затормозил финансирование сразу нескольких десятков проектов. В сентябре 2021 года, через месяц после смены власти в Кабуле, по запросу ООН стране, правда, выделили на «пожарные» гуманитарные цели около 1 млрд, которые, разумеется, не идут ни в какое сравнение с размером замороженных активов.

Однако наряду с тремя, имеется и четвертый фактор, который определяет интерес Китая к Афганистану, и это геополитика, о которой западные эксперты и СМИ обычно помалкивают. Недавние события в Мьянме подтвердили взятый Западом курс на «офлажковывание» Китая зонами нестабильности в целях торможения и «сдерживания» его развития путем раздувания внутренних и пограничных конфликтов на китайских рубежах. Через север Мьянмы, как известно, проходят коммуникации, в том числе трубопроводные, которые ведут в китайскую провинцию Юньнань из мьянманского глубоководного порта Ситтве в Ракхайне. И именно там произошла вспышка вооруженного противостояния между этническими повстанцами и армией военного режима. Примерно та же самая ситуация и с Афганистаном, который лежит на путях китайского сухопутного транзита в Иран. Ваханский коридор – узкая, шириной до 80 км, полоска территории между Пакистаном и Таджикистаном, которая представляет собой восточный «аппендикс» афганской провинции Бадахшан, соединяющей Афганистан с китайским Синьцзяном, до сих пор является зоной нестабильности. Бадахшан соседствует с провинцией Панджшер, где окопались оппозиционные кабульскому режиму отряды Ахмада Масуда-младшего, и это препятствует реализации транзитных инфраструктурных планов в рамках «Пояса и пути» не только в самом Афганистане. Но и в соседнем Пакистане, где, в дополнение к афганскому фактору сохраняет актуальность противостояние с Индией вокруг спорного Кашмира. В том же Бадахшане сохраняются центры упомянутых террористических структур – ETIM и ISIS-K, что стабильности возможных маршрутов торгового транзита тоже явно не способствует.

Разумеется, в Дели очень внимательно следят за ситуацией в Афганистане, и весьма ревностно относятся к укреплению позиций Китая в этой стране, учитывая, что это усиливает транзитную роль и Пакистана в рамках «Пояса и пути», проекта который Индия до сих пор не поддержала. И в противовес которому на саммите «Группы двадцати» в Дели в сентябре нынешнего года заявила свой проект маршрута в Европу через Саудовскую Аравию и Израиль. Поэтому нельзя исключить, что достаточно резкое выступление в поддержку Афганистана китайского дипломата в Совете Безопасности ООН, возвращающего мировое внимание к кабульским проблемам, означает новую активизацию Китая на юге Центральной Азии, к которой, в отличие от постсоветской Средней Азии, принадлежит Афганистан. Надо понимать, что потенциальная стабилизация Афганистана сохраняет для Китая исключительно важную роль. И она пресекает попытки США вновь раскачать ситуацию в этой стране, использовав ее в качестве бикфордова шнура для подрыва среднеазиатского подбрюшья России и китайского Синьцзяна.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/119576.html

25-1.12.2023 В Америке оценивают перспективы смены внутренних декораций

Внутренний раскол в США озадачивает американских союзников. Японская Sankei Shimbun публикует статью под говорящим заголовком «Паника вокруг Трампа в США». Автор – приглашенный научный сотрудник Аналитического центра международных и стратегических исследований Эдвард Люттвак, крупный специалист по вопросам внутренней и международной политики, автор бестселлера о технологиях государственных переворотов. Именно поэтому его мнение о ситуации в Америке на старте выборного года очень интересно: человек знает толк в вопросах смены власти. Люттвак считает так:

"В настоящее время Соединенные Штаты разделились на два лагеря. Те, кто согласен с тем, что не может быть и речи о переизбрании худшего из худших — Дональда Трампа, и те, кто считает, что именно нынешняя американская элита непонятно зачем держит открытой границу с Мексикой".

Он называет пограничный вопрос главным яблоком раздора в Америке, пеняя демократам, что они этого не понимают. Уточним: не столько не понимают, сколько за счет иммиграции, закрыть которую пообещал Трамп, стараются увеличить свой электоральный потенциал, рассчитывая, что вновь прибывшие, во-первых, проголосуют за Джо Байдена, а во-вторых, расширят возможности для спекуляций и фальсификаций в стиле выборов 2020 года. На эту тему рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Имеется и еще один резон, почему демократы не закрывают границу, считает эксперт. Летом уже наблюдалось обострение пограничной обстановки, связанное с концентрацией американских войск и угрозами Пентагона провести специальную военную операцию против мексиканских наркокартелей, наводняющих США фентанилом. Дело дошло даже до заявления левого президента Мексики Лопеса Обрадора, что если американская армия вторгнется, его соотечественники посчитают это нарушением суверенитета и будут его отстаивать. А крупнейший наркокартель Синалоа осуществил «патриотическую» акцию, развесив в своей зоне влияния дацзыбао, что мафиози не поддерживают и даже запрещают распространение фентанила. Нельзя исключить, что в какой-то критический для администрации Байдена момент на границе может быть осуществлена военная провокация, и открытые границы со «сквозняком» нелегальной миграции и поставок наркотиков рассчитаны на то, чтобы в любой момент иметь возможности такую провокацию «замутить», не исключает политолог. Тем более, что обвинить в этом собираются и Китай, к которому США пристают с регулярными претензиями по поводу поставок фентанила медицинским организациям Мексики, через которые он и попадает в распоряжение наркокартелей. Думается, такая «гуманитарная интервенция» будет «последним» аргументом демократов, если они почувствуют безнадежность своего положения.

Что еще важно в том, о чем пишет Люттвак в японской газете? Он достаточно фривольно трактует китайскую тему, отмечая, что рост нелегальной иммиграции в США идет не только из Латинской Америки, но и из Китая, связывая это с «экономическим тупиком». Но не все так просто. На самом деле, во-первых, непонятно, почему акцент сделан на Поднебесной и не упомянуты другие азиатские страны, с которыми связаны мощные диаспоры в США, прежде всего Индия. Во-вторых, при всем уважении к маститому эксперту, нельзя не упомянуть, что китайские диаспоры, так называемые «хуацяо», по сравнению с представителями других стран, служат образцом патриотизма и управляемости с Родины. Если обратиться к подзабытой китайской концепции «стратегических границ» - третьего контура вокруг Китая после его собственной территории и стран Юго-Восточной Азии (ЮВА) и акватории Южно-Китайского моря (ЮКМ), то легко убедиться, что Пекином на диаспоры делается серьезная ставка. Они даже представлены в Народном политическом консультативном совете Китая (НПКСК), главном совещательном органе, который поначалу, до появления в 1954 году ВСНП, был парламентом. Специалисты оценивают по численности и темпам увеличения диаспор внешнеполитические приоритеты китайской политики; сразу скажем, что эта статистика решительно опровергает измышления некоторых российских синофобов о «китайской экспансии» на российский Дальний Восток. Ничего подобного не происходит, Россия для Китая – важнейший стратегический тыл в АТР, как и Китай для России – на европейском ТВД. Наши страны, по выражению Мао Цзэдуна, которое сегодня использует Си Цзиньпин, стоят «спиной к спине», прикрывая друг друга от внешних угроз с тыла, уточняет Павленко. Отсюда, если рост эмиграции из Китая, о котором пишет Люттвак, действительно зафиксирован, вытекает активизация китайской политики на американском направлении. Не случайно председатель Си в ходе визита в Сан-Франциско в ноябре проводил встречу с китайскими студентами в США, преподавателями, представителями бизнеса и общественности.

Третье, на что обращает внимание автор статьи в японской газете, — провал «наступления» ВСУ, следствием которого он считает увязку республиканцами в Конгрессе вопроса о помощи Украине с бюджетными мерами по усилению пограничного контроля на юге США. Констатируя «тупиковый» характер военных действий, Люттвак, например, сравнивает ситуацию под Авдеевкой с битвой Первой мировой войны на Западном фронте под Верденом. Но признает, что в складывающейся войне на истощение Россия имеет перевес, поэтому ослабление американской помощи для Киева чревато негативными последствиями, вплоть до поражения. Он также указывает на такую общепринятую в США претензию к киевскому режиму, как безразмерная коррупция. По его мнению, она попирает все нормы социальной справедливости и в мобилизационной сфере, намекая на уволенных Зеленским коррумпированных военкомов, которых, по словам главкома ВСУ Залужного, заменили некомпетентными людьми, за что он возлагает ответственность лично на президентский офис, подчеркивает Павленко.

Последнее, о чем следует сказать по этой статье, — автор не углубляется в теневые вопросы американской политики. И понятно, почему. Легче всего оперировать штампами: дескать, «глубинное государство» поддерживает Байдена, оппонируя Трампу и пытаясь его «потопить». В том-то и дело, что эта картинка далека от реальности, поэтому ее Люттвак и обходит. Если бы Трампа хотели «утопить» - давно бы это сделали, примеров множество и в США, и в целом на Западе за их пределами. Очень похоже, что проблемами демократов манипулируют, выводя их из игры, именно кукловоды «глубинного государства». И отнюдь не из-за профнепригодности; просто пришло время сменить стратегию. Как именно – увидим, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/119556.html

24.12.2023 Почему и как провалилась информационная диверсия NYT?

Владимир Путин. Фото: kremlin.ru

В Вашингтоне так мечтают о московских «сигналах» по «заморозке», что готовы их фабриковать

Стоило президенту России Владимиру Путину выступить на Коллегии Министерства обороны РФ с намеком на переговоры («хотят переговоры – пусть ведут»), как на Западе вокруг переговорной темы началась волна спекуляций. Как будто с цепи сорвались, «нанюхали» формальный повод – и ну во все тяжкие с весьма вольными интерпретациями путинского заявления и еще более произвольными из них выводами. В одном из американских официозов, близких к Демпартии – The New-York Times (NYT) появилась статья о том, что российский президент якобы подает на Запад сигналы о готовности к «заморозке» конфликта на нынешних рубежах. Со ссылкой на неких «двух российских чиновников» - бывших и одного американского протаскивается мысль о том, что официальная Москва будто бы готова удовлетвориться нынешними достижениями, идти дальше не хочет, ибо «осознает риски непредсказуемости» войны и уже более года «бомбардирует» Запад просьбами о мире. Якобы если такая «заморозка» состоится, Путин «объявит о победе» и пойдет дальше.

Нет, конечно, газета уровня NYT, тесно связанная с «глубинным государством», может располагать инсайдом, не обязательно сама, но ее авторы, такой инсайд получающие для распространения. Только вот есть ряд обстоятельств, которые побуждают усомниться, что речь в данном случае идет именно об инсайде, а не о мистификации с целью внесения сумятицы в общественное мнение. Во-первых, если бы это было опубликовано, скажем, неделю назад, еще до выступления российского лидера в военном ведомстве, когда о переговорах еще не упомянули в Москве, – одно дело. Сейчас же такое впечатление, что под «злобу дня» срочно изобрели конъюнктуру и ее вбросили. Ничего ведь не мешало рассказать об этом уже давно, если, как утверждают авторы, «сигналы» из Москвы якобы идут с прошлогоднего сентября.

Во-вторых, «бывшие кремлевские чиновники», сохраняющие близость к Кремлю, — откровенный нонсенс. Сохраняли бы «близость» - не оказались бы «бывшими». Такое впечатление, что авторы NYT имеют сугубо теоретические представления об организации и нюансах раскладов внутри российской власти. Особенно, когда в паре с ними упоминается американский чиновник. Подобного рода контакты на фоне СВО исключены, и если говорить о таком «трогательном» взаимодействии российских и американских госслужащих, пусть и бывших, то подобные прецеденты явно относятся к периоду до СВО. Сейчас в той же АП (Администрации президента) служащие шарахаются не только от иностранцев, но и от российских иноагентов, всячески отмежевываясь даже от тех, с кем до этого «дружить» считалось не зазорным. Пример – недавнее появление в России «певички» Пугачевой: к кому только ни напрашивалась на встречи, только все, кого это касалось, сделали вид, что не услышали. С тем и отбыла восвояси.

В-третьих, лживость материала в NYT с головой выдается следующим пассажем:

Путин впервые задумался о мирных переговорах в первые недели войны, но они развалились после того, как стали известны зверства России на Украине.

Понятно, что речь идет о Стамбуле (29 марта 2022 г.), а «зверства» - это Буча и Ирпень. Одно дело, если бы эта, прямо скажем, ахинея была написана до откровений Давида Арахамии по поводу причин, вызвавших развал договоренностей. Но после того, как экс-соратник Зеленского шокировал украинскую публику, а также западные элиты правдой о том, что их разрушил Борис Джонсон, предложивший вместо этого «просто повоевать», а британские спецы на коленке сляпали эту самую Бучу в постановочном режиме, серьезному изданию, которым позиционирует себя NYT, как-то должно быть «западло» гнать подобную заказушную дезу. Репутация – она птица переменчивая: ее можно всю жизнь зарабатывать, а потом за один раз всю целиком уничтожить. Думается в NYT немало профессионалов, которые плюются от этого пассажа. Но сделать ничего не могут: заказ вышестоящего руководства – «он и в Африке заказ». Но нам-то уровень этой подделки должен быть понятен! Как и ее цели: внушить, что Россия «испугалась» и «молит о мире», значит, политика Белого дома на украинском направлении «срабатывает», несмотря на сотрясающие американскую политическую сцену скандалы.

В-четвертых, эпизод с африканской делегацией, как он описывается в материале NYT. Версия газеты заключается в том, что воздушная тревога в Киеве, под которую делегацию во главе с президентом ЮАР Сирилом Рамофосой местные власти отправили в бомбоубежище, была настоящей. И когда прилетев из Киева в Ленинград, Рамофоса спросил Путина, действительно ли по украинской столице в тот день наносились удары, якобы российский лидер признался, что да, но это было далеко от места пребывания делегации. И на этом фоне авторы на голубом глазу выдвигают версию, будто бы Путин заинтересован в «переговорных каналах», когда время придет. Опять ссылка идет не на самого Рамофосу (разумеется!), а на двух анонимных чиновников из его окружения. Глупость несусветная! Если Путину нужен «канал», то запугивать Рамофосу – абсолютно деструктивное занятие, за кого авторы держат читательскую публику? Даже если «канал» не нужен – и то непонятно. Вообще-то российский лидер не склонен к авантюрам, тем более необъяснимым; а ссора с африканцами, которой, заметим, не было, — это именно авантюра, особенно на фоне начавшихся процессов расширения БРИКС. Кому авторы втюхивают эту очевидную дезу?

А теперь давайте сами вспомним те события, про которые даже украинские ТГ-каналы, знакомые на месте с ситуацией намного лучше NYT, написали, что киевские власти, грубо говоря, с той тревогой «облажались». Никакой атаки, никаких взрывов вообще не было, то есть тревога была разыграна на публику, чтобы произвести впечатление на африканскую делегацию. Причем, обычно сначала взрывы, потом тревога, опаздывают «тревожники», а в этом случае сирена заливается – и тишина, ничего не происходит, включая пуски ракет ПВО. Это сами украинцы пишут, обвиняя свои власти в дешевом спектакле. А Путин, по версии NYT, — тоже участник этого спектакля? Ну-ну, как говорится, ври – да не завирайся! Да и при всем уважении к Рамофосе и членам его делегации как-то не вяжутся их инициативы с реальностью миротворчества; к тому же, если вспомнить сами переговоры, то больше всего гостей с Черного континента интересовала «зерновая сделка», все разговоры, включая миротворческие, так или иначе крутились вокруг продовольственной темы.

В-пятых, давайте отметим, читатель, такую вещь. Сама тема «заморозки» по «корейскому сценарию» была поднята летом западной стороной, а отнюдь не Россией и не теми миротворцами, к мнению которых в Москве прислушиваются – это Китай, и это страны арабского Востока – Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар. Было много утечек, в том числе из украинских пабликов, что в Киев наезжают многие западные официальные лица – от членов вашингтонской администрации до руководителей спецслужб, которые требуют от Зеленского приступить к «заморозке». В российском дискурсе «заморозка» же никак не фигурировала. Что теперь? Видимо, в NYT считают, что у российского читателя короткая память, и ему сейчас эту тему запросто получится «продать». Но тогда, если так, то и у нас возникают вопросы: Запад действительно собирался и требовал от Зеленского «замораживать» конфликт? Или все проще, и они просто вбрасывали тему, чтобы потом путем нынешней нехитрой комбинации представить Россию инициатором «заморозки», инкриминировав нам слабость, а Путину – соглашательство? Для чего? Двух мнений быть не может: статья в NYT явно учитывает российский предвыборный контекст и работает на эрозию российской внутренней стабильности. Не будем однозначно утверждать, что это – главный ее смысл, но вопросы эти, как говорится, напрашиваются сами собой.

В-шестых, наконец, даже странно, что материал в NYT, если читатель посмотрит его не «по диагонали», а вчитается с пристрастием, содержит внутри текста крупный повтор, наличие которого ставит под вопрос качество редактуры. Целый кусок текста, причем, с откровенными измышлениями о российских «безмерных» потерях, продублирован дважды. Автор этих строк, честно говоря, теряется в догадках, как такое было возможно? Какой для этого должен быть в редакции уровень бардака и безответственности выпускающей команды? Гадать, кто проворонил, и как это случилось, не будем, но вывод напрашивается однозначный. Материалы с таким «уровнем» редактуры дискредитируют сами себя уже по форме, не углубляясь в содержание, и спорить здесь не о чем.

Загибать пальцы можно еще долго; мы отметили лишь самые вопиющие «перлы» американского издания. Но пора переходить к резюме по этой статье. Парадоксально, но авторы сами опровергают собственные инсинуации, что вытекает из следующего текстового фрагмента:

Некоторые американские официальные лица говорят, что это может быть знакомой попыткой Кремля ввести в заблуждение и не отражает подлинной готовности Путина пойти на компромисс. Бывшие российские чиновники добавляют, что г-н Путин вполне может снова изменить свое мнение, если российские силы наберут обороты.

Следим за словами. С одной стороны, официоз США, если верить авторам, не верит описываемым московским якобы «сигналам» и считает, что такие «утечки» призваны дезориентировать Запад, ввести его в заблуждение, отправив тропой поиска компромиссов в то время, как Россия готовится к расширению сферы своего контроля. С другой стороны, маячит отчаянная надежда «бывших российских чиновников», что Путин готов к компромиссу, но может отказаться от него, если дела у России пойдут лучше. Совместим одно с другим, что получается? А то, что дела лучше давно уже пошли. Все это понимают, но российским либералам, особенно изгнанным из власти, такое понимание очень не нравится, и они пытаются донести до своих западных «партнеров», что не все еще потеряно, чтобы Запад от них не отворачивался. А Запад прекрасно видит, что происходит, поставил на внутренней «пятой колонне» жирный крест ввиду ее профнепригодности, и эпизод с упоминанием Григория Явлинского – тому подтверждение. Никаких надежд и тем более планов с этим эпизодом Запад не связывает, и истерика российских компрадоров, которых он списывает в утиль, ему так же побоку, как и их украинских визави. Цену тем и другим в Вашингтоне давно осознали, потому и переваливают поддержку ВСУ на Европу, что свои европейские сателлиты у них тоже не в особой чести, раз 80% бюджетной и военной помощи Киеву шло по линии США. Пусть теперь европейцы в эту игру поиграют – чем бы дитя ни тешилось… Все равно не в коня корм.

Словом, собравшись провести против России информационную диверсию, крупнейшее американское издание, грубо говоря, опростоволосилось, раскрыв окружающему миру собственные фобии и полную импотенцию тех, на кого Западом делается ставка в России. На обывательском уровне кое-что из статьи может и сработает, но решение о финансировании Киева, а также о военных поставках ему принимаются не общественностью, а в Конгрессе и Пентагоне. И там, и там возникло множество вопросов как к самому киевскому режиму, так и к Джо Байдену, как главному его лоббисту. Ну и никакой серьезной «фактуры» по Москве и переговорной теме у NYT нет; когда есть, пишут не так вот, растекаясь мыслью по древу, а четко и конкретно сливают информацию.

Для чего потребовалось наводить тень на плетень? Это другая тема, но не исключено, что от западной общественности попросту пытаются утаить резкое обострение ситуации между НАТО и Россией, которое стало заметно в последние дни. Тема вмешательства блока на Украине долгое время была табуирована, и вдруг, как по мановению волшебной палочки, оказалась в информационных топах. Скрыть это и отвлечь внимание мифической перспективой переговоров скорее всего и пытаются американские газетчики, по определению Дэвида Рокфеллера, «собачки, которые лают, когда им разрешают».

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/119484.html

23.12.2023 Зачем США готовятся активизировать в России «пятую колонну»?

Питер Шредер, эксперт-аналитик, в прошлом офицер Совета национальной безопасности (СНБ) США, выступил со статьей, запугивающей американскую элиту и общество российской «ядерной угрозой». Обвиняя соплеменников, что они недооценивают решимость российского лидера Владимира Путина применить ядерное оружие, политолог пускается в пространные и весьма туманные рассуждения, из которых потихоньку проступает главная мысль. США, по его мнению, должны вступить в контакт с российской элитой, объяснив ей, что не стоит выбора между унизительным поражением и ядерной эскалацией, а есть способы договориться, оставшись «при своих». О том, что стоит за подобными рассуждениями, рассказывает обозреватель REX Владимир Павленко.

Какие аргументы в свою пользу приводит Шредер? Во-первых, он внушает читателю, что вопреки надеждам западных элит, Россия может применить ядерное оружие, причем, не на Украине, а напрямую против Запада. Однако поводом к этому, как он считает, все равно станет ситуация на Украине. Во-вторых, ядерное применение, вещает Шредер, может начаться с конвенциональной атаки на силы НАТО, чтобы создать повод, за чем последует быстрая эскалация в ядерном направлении. Аналитик «проповедует», что Москва сильно уступает НАТО в обычных вооружениях, поэтому конвенциональная стычка будет для нас только «затравкой», чтобы перейти к ядерному противостоянию, в котором существует паритет, и имеются шансы. В-третьих, Вашингтон поэтому, уверен Шредер, должен уже сейчас озаботиться этой ситуацией, чтобы не действовать потом в режиме форс-мажора. В-четвертых, он перечисляет симптомы, на его взгляд, растущей готовности России к ядерному применению, к которым относит приостановку участия в СНВ-3, размещение тактического ядерного оружия (ТЯО) в Белоруссии, предостережение Путина о возможности возобновления ядерных испытаний и т.д. В-пятых, навязывает свою точку зрения Шередер, у России могут быть «иллюзии», что применение ядерного оружия позволит одержать быструю победу на Украине. При этом он не уточняет, каким именно способом и против кого оно для этого должно применяться, вступая таким образом в противоречие со своим предыдущим утверждением о применении российского ядерного оружия против не ВСУ, а НАТО. Иначе говоря, вот эта «сборная солянка», в которой между отдельными соображениями американского аналитика отсутствует всякая связь, не просматривается никакого цельного сценария и т.д., указывает на то, что задача перед Шредером поставлена другая. Тема российского ядерного применения используется как повод для конъюнктурно-провокационных рассуждений на эту тему, чтобы скрыть планы НАТО, которые действительно могут повлечь за собой ядерную эскалацию конфликта, считает политолог.

Что на самом деле вылезает из этого длинного и занудного текста, помещенного не где-нибудь в «боевом листке», а в Foreign Affairs, официальном издании Совета по международным отношениям (CFR)? Существует план эскалации Западом противостояния с Россией, целью которого является спровоцировать нас на удар по территории стран НАТО ввиду их непосредственного вмешательства в украинский конфликт. Уже почти открыто, например, говорится, что F-16 для ВСУ, коих уже с миру по нитке собирается 84, будут базироваться на аэродромах в Румынии и Польше, то есть совершать налеты на российские войска оттуда и туда же возвращаться. Ибо ни аэродромов с соответствующей инфраструктурой, пригодных для весьма капризных в эксплуатации F-16, на Украине нет, ни встать им там никто не позволит: удар не заставить себя долго ждать. Судьбу киевских Жулян и Староконстантиновки под Житомиром «ущучили» не только в Киеве, но и в Пентагоне. Ситуация, не будем о деталях, вполне может сложиться так, что никакого иного варианта, кроме ударов по аэродромам базирования, у России не останется, рассуждает Павленко. Тем более, что к подготовке к пилотированию F-16 по утечкам приступили только 35 украинских пилотов, недобитых в тех же Жулянах, а машин 84, то есть 49 боевых самолетов будут пилотироваться …кем? Наемниками? А может, отпускниками?

Другой вариант, который, кстати, может оказаться и частью первого: НАТО вводит на Украину свои войска. Только на днях об этом сначала ляпнул президент США Джо Байден, затем повторил американский полковник Юджин Виндман и, наконец, вчера вполне определенно заявил экс-президент Грузии Михаил Саакашвили. Складывается механизм эскалации. Ввод войск НАТО на Украину, «в отместку» за удары по аэродромам базирования F-16 на территории стран НАТО. Разумеется, под прикрытием 5-й статьи Вашингтонского договора. Частью сценария вполне может стать натовская активизация в акваториях Балтики и Черного моря; в ряде экспертных разработок уже упоминалось, что сами F-16 возможно будут предназначены именно для того, чтобы поставить на прикол наш Черноморский флот, выключив его из военных действий, уточняет Павленко.

В США прекрасно знакомы с положениями российской Военной доктрины, тем более, что о ней несколько раз напоминал в последнее время наш Главковерх Путин. Два случая для ядерного возмездия с нашей стороны. Во-первых, ядерное нападение на нас или наших союзников, во-вторых, конвенциальное нападение, которое ставит под угрозу существование Российского государства. Союзник – Белоруссия, территории – Крым, Донбасс, Херсонская и Запорожская области и… Калининград. Любое участие сил НАТО в наступлении на эти регионы – ядерный casus belli, ибо содержит риск нарушения нашей территориальной целостности, а это прямая угроза государственности. Если Шредер рассуждает в журнале, который издается CFR, именно об этом, то его выкладки сразу приобретают логику, которой внешне лишены в том виде, в каком опубликована статья, считает политолог.

Теперь главное в этой связи. Раз вопрос Шредером ставится о «профилактической» работе с нашей элитой, чтобы на участие наемников/отпускников НАТО на стороне ВСУ на Украине у нас получилась такая же реакция, как, скажем, на прием в Североатлантический альянс Прибалтики – никакой реакции, то это лакмусовая бумажка. Еще Бжезинский много лет назад, рассуждая о миллиардах российской элиты в американских банках, делал «глубокомысленный» вывод, что нет никаких обстоятельств, при которых Россия применит против США ядерное оружие. Вы понимаете, читатель? Они снова пытаются эксплуатировать тему внешней зависимости наших компрадоров, чтобы побудить эту когорту выступить в роли «пятой колонны», которая в «нужный» момент, грубо говоря, «дернет рубильник». Нам конечно никто не расскажет, но было бы очень интересно соотнести эти публичные дискуссии с оперативной информацией о «подходах» у нас в стране к тем, кого ОНИ считают потенциально «своими». Если здесь имеется прямая зависимость, то это будет означать, что политические решения уже приняты и перенаправлены в стадию исполнения. Со всеми вытекающими отсюда последствиями «обратного отсчета» часов от пресловутого «дня X». Или «часа Ч», как кому больше нравится, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/119430.html

22-2.12.2023 О чём поговорили начальники генеральных штабов армий Китая и США

Генерал Чарльз Браун, председатель Объединенного комитета начальников штабов США, провел переговоры с генералом Китайской Народно-освободительной армии Лю Чжэньли. Это первый диалог такого уровня между странами за полтора года. Фото: defense.gov

Готов ли Вашингтон учесть объективные озабоченности Пондебесной?

Впервые после полуторагодичного перерыва состоялся контакт на высоком уровне военачальников Китая и США. Он прошел в режиме видеоконференции и в русле договоренностей лидеров двух стран – председателя КНР Си Цзиньпина и президента США Джо Байдена, достигнутых в ноябре на встрече в Сан-Франциско. Глава американского Объединенного комитета начальников штабов (ОКНШ) генерал Чарльз Браун позвонил начальнику Объединенного штаба Центрального военного совета (ЦВС) КНР генералу Лю Чжэньли. То есть между собой провели разговор начальники генеральных штабов двух армий. При этом американский только в сентябре вступил в должность, сменив в плановом порядке бывшего шефа ОКНШ генерала Марка Милли, а китайский военачальник очень может быть, что вскоре номинируется на должность министра обороны КНР, которая остается вакантной после отставки предшественника Ли Шанфу. Проявившие повышенную разговорчивость по сравнению с китайскими коллегами, американские «информированные лица» из Пентагона пояснили, что разрабатывается целый график контактов, преимущественно телефонных, но возможны и визиты, а также обмены делегациями. Официально заявленная цель – управление противоречиями двух стран, чтобы они не привели к конфликту, а разрешались в «цивилизованном» порядке. Ч. Браун также пояснил, что первоочередными задачами американская сторона считает подготовку консультативного Военно-морского соглашения, а также установление коммуникаций между военными командованиями США в Индо-Тихоокеанском регионе и НОАК в Восточной и Южной зонах.

К сожалению, военные далеко не всегда могут «занести хвосты» за политиками, хотя намного лучше них понимают последствия недопониманий и нестыковок, способных сорваться в вооруженную конфронтацию. Напомним, что разрыв диалога оборонных ведомств двух стран произошел в результате провокационной поездки на Тайвань тогдашнего спикера палаты представителей Нэнси Пелоси; прекращение военных контактов было одной из встречных мер китайской стороны, наряду с массированными учениями вокруг острова. Формально эти противоречия приглушены, но никуда не исчезли. США не собираются менять свою политику в отношении Тайваня и отказываться от концепции «стратегической двусмысленности», в соответствии с которой принцип «одного Китая» признается на бумаге, но при этом продолжается накачка китайского региона – Тайваня, фактически находящегося в статусе американской колонии, разнообразными вооружениями.

Кроме того, можно привести достаточно обширный список региональных противоречий между вооруженными силами США и Китая, ответственность за который без сомнения несет американская сторона, что бы по этому поводу ни говорили в Белом доме и Пентагоне. Возлагать ответственность на китайскую сторону можно было бы лишь в том случае, если бы военная деятельность НОАК осуществлялась где-нибудь у тихоокеанского побережья США, в район штатов Калифорния, Орегон или Вашингтон. На деле это американский 7-й флот с основным базированием в японской Йокосуке самим фактом своего присутствия создает угрозу протяженному китайскому океанскому побережью, защита которого требует от КНР весьма напряженной оборонной политики.

По порядку. Во-первых, сама «индо-тихоокеанская» концепция США наделена фундаментальным смыслом агрессивного «сдерживания» Китая. У нее две стороны. С одной из них, ВМС США сохраняют возможности если не контролировать проливы между океанами, прежде всего Малаккский, то однозначно создают угрозу не только военному, но и гражданскому, торговому транзиту этими морскими путями. Между прочим, через Малаккский пролив проходит до 60% мировой торговли и около двух третей китайского импорта энергоносителей из зоны Персидского залива. Китай предпринимает усилия для сухопутного обхода опасных для себя акваторий через порты и трубопроводы, идущие из Пакистана (порт Гвадар) и Мьянмы (порт Ситтве в Ракхайне), но на маршрутах транзита и там, и там американцы провоцируют конфликтные зоны нестабильности. То есть китайское командование хорошо понимает, что в случае обострения проливы могут быть перекрыты, транзитные порты – разрушены, а альтернативные маршруты дестабилизированы военными действиями. Не факт, что у них это получится, но попытаются – несомненно. С другой стороны, «индо-тихоокеанская» стратегия США нацелена на Индию, чтобы путем вовлечения ее в систему альянсов с Вашингтоном не допустить примирения с Китаем и разрешения существующих между странами противоречий. Здесь у США имеются проблемы. Несмотря на перманентную напряженность на китайско-индийской «линии фактического контроля», реализовать антикитайский потенциал в полной мере Дели Вашингтону не позволяет. Да и в США крайне недовольны тем, что Индия не оправдывает надежд на закрепление в американской орбите и не торопится обгонять Китай в конкуренции в интересах Запада.

Во-вторых, особую ставку в регионе США делают на Юго-Восточную Азию (ЮВА), «подбивая клинья» к объединению АСЕАН. Только в этом году Вашингтон «окучил» Вьетнам и Филиппины. В Ханой с визитом Байден отправился прямо с саммита «двадцатки» из Дели, а президент Филиппин сам прибыл в США с визитом. Китаю пришлось принимать экстренные меры, и Си Цзиньпин недавно лично отправился во Вьетнам с государственным визитом, нивелируя последствия вояжа туда американского президента. С темой АСЕАН тесно переплетается тема Южно-Китайского моря (ЮКМ), акватории, которую Пекин справедливо считает решающей с точки зрения национальной и военной безопасности, поэтому всячески обустраивает ее в военном отношении, сохраняя территориальные противоречия с теми же Вьетнамом и Филиппинами. Точки соприкосновения региональных игроков нащупываются и отыскиваются, но США всячески вставляют палки в колеса, пытаясь разыгрывать карту АСЕАН против Китая. В целом в объединении весьма скептически относятся к попыткам внерегиональных игроков, к которым относится Вашингтон, влиять на отношения между странами региона. Но кое-что у американцев получается, в частности, третий год фактически блокируется участие в саммитах АСЕАН Мьянмы, где у власти находится антиамериканский военный режим, сохраняющий лояльность Пекину и Москве. Формально США «цепляются» к строительству Китаем искусственных островов, на некоторых из которых размещаются ВПП, хотя сами максимально расширяют островную систему военного базирования; в частности, существенно увеличены масштабы использования американскими ВВС и ВМС соответствующих баз филиппинской армии. На северном стыке ЮКМ находится Тайвань, который отделен от Филиппин проливом Лусон, и на одноименном филиппинском острове, в 200 км от мятежного китайского острова, дислоцированы американские военные.

Наконец, в-третьих, все более острой точкой напряженности между Китаем и США становится Корейским полуостров. Как и в случае с Украиной, реально за нарастающим давлением Сеула на КНДР стоит Вашингтон, который неизменно становится инициатором крупнейших, все более частых учений, в том числе с ядерной легендой. Формальный предлог, под которым США явочным порядком протаскивают нуклеаризацию Южной Кореи и Японии, — ракетно-ядерная программа Пхеньяна, ответственность за развертывание которой на самом деле несут сами США, отказавшиеся предоставлять КНДР гарантии безопасности и постоянно выступающие с угрозами «сменить режим». Формально Китай дистанцирован от этого потенциального конфликта, фактически же скорее всего существует система закрытых договоренностей, охватывающих не только Пекин с Пхеньяном, но и Москву. КНДР – важный узловой пункт континентальной обороны от агрессивных поползновений со стороны морской державы – США, которая в отсутствии надежных пунктов сухопутного базирования на материке делает ставку на морскую и воздушную военную мощь, привязанную к «непотопляемым авианосцам», будь то Япония, Филиппины или Юг Корейского полуострова. Интенсивность встреч на высшем уровне, на уровне глав военных и внешнеполитических ведомств Вашингтона, Токио и Сеула позволяет говорить о создании на Дальнем Востоке тройственного альянса противников России и Китая, который в экспертном сообществе уже именуют «восточной НАТО».

Следует напомнить, что вблизи границ КНДР находится одна из двух основных точек базирования атомных подводных лодок (ПЛА) российского Тихоокеанского флота, расположенная во Владивостоке.

Переговоры генералов Лю Чжэньли и Ч. Брауна прошли вот на этом фоне, и совсем не случайно китайский НГШ обратил внимание собеседника на основные озабоченности Пекина в вопросах стратегической стабильности и безопасности, которые системно игнорируются Вашингтоном.

Важным условием является также то, чтобы американская сторона действительно уважала коренные интересы и главные озабоченности Китая, сосредоточилась на продвижении практического сотрудничества и укреплении взаимопонимания, подчеркнул генерал Лю, добавив, что США надлежит соблюдать осторожность в словах и поступках. И предупредил генерала Брауна, что Китай считает Тайвань одной из своих провинций и не исключает силового решения тайваньского вопроса.

Разумеется, это произойдет в случае попыток Вашингтона пересечь начерченные Пекином красные линии, подтолкнув тайваньских марионеток к провозглашению «независимости» от материка. Американская сторона по итогам переговоров сосредоточилась, как уже отмечалось, на процедурных вопросах – какие контакты, сколько, как и когда, уклонившись от содержательного обсуждения сказанного. Сигнализирует ли это о готовности новых военных властей США более объективно и непредвзято посмотреть на ситуацию в АТР, или Вашингтон попросту пропускает сигналы Пекина мимо ушей – увидим.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/119373.html

22-1.12.2023 Почему Виктор Орбан против Украины в ЕС и границы с Россией?

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан. Фото: miniszterelnok.hu

Главным европейским ньюсмейкером в последние дни стал венгерский премьер Виктор Орбан, который сделал уже несколько резонансных заявлений. Сначала послушался «совета» немецкого канцлера Олафа Шольца и вышел из зала, где проходило голосование о запуске процедуры приема Украины в ЕС, затем заблокировал 50-милиардный пакет помощи Киеву, после этого высказался против общей границы своей страны с Россией и, наконец, устроил взбучку руководству ЕС, задав ему в общем-то банальные вопросы, на которые у Брюсселя предсказуемо ответов не оказалось. Почему такая активность? Чем она вызвана? Об этом рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Во-первых, надо понимать, что с хамской просьбой выйти и не мешать своим присутствием «старые» европейцы переборщили. Так оскорбительно вести себя с союзником, даже меньшим по рангу и размеру, непозволительно. Тем более, что Германия – сама отнюдь не Голиаф; как ее нагнули с «Северными потоками» - все видели. Так что Шольц просто отрабатывал на Орбане свой собственный комплекс неполноценности, но сделал это очень топорно и по форме, и по содержанию - когда предал гласности. За Европой должок, который Орбан без сомнения будет себе возвращать, так что его активность обусловлена этим. Но не только, считает политолог.

Второй важнейший момент – выступление российского президента Владимира Путина на Коллегии Министерства обороны. Путин по сути открытым текстом сказал Западу, что да, урвать куски от уходящей в прошлое Украины вы сможете, ибо население там в определенном удельном весе готово это принять. Речь идет о Польше, Румынии и Венгрии. Но и немецкое население в этом случае тоже вправе будет вспомнить, если разрушается послевоенная система границ, что Гданьск – это Данциг, а Вроцлав – Бреслау, вне зависимости от того, понравится это полякам или нет. Заметим: с выступления Путина прошло уже несколько дней, а Европа, включая страны, которых это касается, как в рот воды набрали. Думают и переваривают. Орбан просто раньше других на эти темы заговорил. «Нежелание» иметь общую границу с Россией – это намек отнюдь не Москве, а «партнерам» Венгрии по Вышеградской группе - «не дергаться» и не совершать резких, непродуманных действий, взрывающих и без того хлипкую стабильность в Восточной Европе. Если цепляться за конкретику слов, хотя сомнительно, чтобы заявление Орабана было проработано в геополитических деталях, то расчет Будапешта просматривается такой. Возможно, если поляки не залезут на западную Украину, то и Венгрии не придется двигаться на Восток, навстречу России, в Закарпатье, сталкиваясь к тому же там боками со словаками. Пусть у тамошних венгров будет культурно-национальная автономия, только пусть их там не притесняют по национальному признаку, как это делает Киев. И если западная Украина избежит польского вторжения, на ней, возможно, сохранится что-то подобное остаткам Украины с этим или другим названием - да хоть Галиция. Горшком обзовите – только в печку не суйте. Короче говоря, Орбану нужна прокладка между Венгрией и Россией. Любая, только чтобы была. Из этой же серии и возмущение европейскими планами в отношении принятия в ЕС Украины. Орбан понимает, что если Брюссель под давлением Вашингтона протащит это, прямо скажем, идиотское решение, то это ничего не поменяет ни на линии фронта, ни в перспективах переговорного процесса, но лишь стимулирует Россию к более решительному выполнению целей СВО. Просто у Москвы обратного хода не будет: насколько отодвинем ЕС, а значит и НАТО, настолько обеспечим себе безопасность. И Орбан небезосновательно полагает, что в этом случае отодвинем достаточно далеко, не исключено, что как раз до венгерской границы, объясняет эксперт.

Теперь самый интересный вопрос: Орбан что, так боится Москву? Нет, конечно; он прекрасно понимает, что никакого «нового» 1956 года не будет, просто потому, что ему взяться неоткуда. А чего он тогда боится, раз не хочет общей границы? Два мотива, на наш взгляд. Первый понятен: общая граница – это потенциальная линия фронта, решение о превращении границы в которую будет приниматься отнюдь не в Будапеште. Без дополнительных комментариев, и так все ясно. Второй мотив много сложней и интересней. Если представить выход России на венгерскую границу, то на Западе могут принять решение о расконсервации проекта, с которым носился в последние дни Второй мировой войны американский президент Гарри Трумэн. В день капитуляции рейха, 9 мая 1945 года, он подписал директиву Объединенного комитета начальников штабов (ОКНШ) о создании «южногерманского государства, не запятнавшего себя нацизмом». Что это за государство такое – известно из истории. Называется Австро-Венгрия. Тогда помешал И.В. Сталин, прекрасно раскусивший этот замысел создать в Европе новый рейх, союзный экс-союзникам СССР по Антигитлеровской коалиции, то есть антисоветский. Что сейчас? По слухам, с проекта новой Австро-Венгрии уже некоторое время назад принялись сдувать пыль, подчеркивает Павленко. Да и Габсбурги никуда не делись. Они деятельно приложили руку и к распаду СССР, и к укоренению украинского национализма, и к его перерастанию в нацизм.

Отсюда главное опасение Орбана – не сама по себе граница с Россией, а то, что за этим последует. А последовать может что угодно, включая потерю Будапештом суверенитета внутри самого западного альянса, без всякой угрозы со стороны Москвы. Плюс к этому и первый мотив – восточная граница новой-старой империи как потенциальная линия фронта, а венгерские земли – как плацдарм НАТО для отражения мифологического «сдерживания» России. И тогда, Орбан это тоже понимает, ему припомнят все – всю ту фронду в НАТО и ЕС, которую он себе позволял. На наш взгляд, вполне справедливые и обоснованные опасения, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/119356.html

21-3.12.2023 Американский полковник решил «довести до конца» одно «дело»

Зеленский пожаловался на отсутствие приглашения Украины в НАТО. Йенс Столтенберг ранее заявил, что в НАТО надеялись на больший прогресс наступления Вооруженных сил Украины (ВСУ)

Оторопь берет от некоторых откровений, которые исходят из НАТО. Вот, например, американский полковник Юджин Виндман заявил в эфире телеканала MSNBC, что силам НАТО придется столкнуться с Россией на поле боя, если Украина проиграет в нынешнем конфликте. Дословно:

Хотя Североатлантический альянс расширился и теперь мы сильны как никогда, на карту поставлен наш авторитет. Мы должны довести дело до конца. Если мы не сделаем этого, и Украина потерпит поражение, …тогда Россия окажется на пороге НАТО. И мы окажемся в таком положении, в котором вместо украинцев сражаться придется нам.

На эту тему рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко, сам кадровый офицер, полковник в отставке.

Вообще-то воинское звание «полковника» предполагает определенный уровень ответственности, а также мышления. В российской системе полковник - это командир полка или бригады, заместитель комдива или начальник штаба, начальник службы в штабе армии и т.д. На этом уровне офицер бывает уже в состоянии самостоятельно анализировать ситуацию и понимать происходящее. Кем именно служит г-н Виндман и служит ли вообще, мы не знаем, тем более, что он фигурирует на телевидении, что для военнослужащего на действительной военной службе нонсенс, он не имеет права нос показывать в СМИ без указаний или как минимум разрешения своего командования. Поэтому возникает вопрос: что это за армия, в которой полковник, повторимся, если он действующий, позволяет себе свободно рассуждать в эфире о вопросах, которые, грубо говоря, не его ума дело? У него задача совсем другая – работать головой и руками, но никак не языком, недоумевает политолог.

Если же по существу сказанного, то оно говорит о степени промывки мозгов американским военнослужащим, с помощью которого отшибаются собственные мозги. Да, НАТО поддерживает ВСУ, и их поражение станет для альянса неприятным ударом. Но войны ведутся не за авторитет, а за интересы. Где Украина, а где США? Никакой угрозу блоку НАТО – и в НАТО это хорошо понимают все, за исключением г-на Виндмана – украинское поражение не несет. Столкновение исключено, если оно не будет специально спровоцировано. Но когда такие провокации готовятся, о них обычно сообщают «в части, касающейся», а касаются они очень узкого круга лиц, в основном многозвездных армейских генералов и офицеров спецслужб. Другое дело, что общий вектор пропаганды в войсках армии США и ее сателлитов по альянсу имеет русофобский характер, направленный на воспитание к нашей стране ненависти как к потенциальному военному противнику. Но так для этого полковнику и даются мозги, чтобы отличить пропаганду от реальных планов, до которых он близко не допущен, уточняет эксперт. Голова – не чтобы фуражку носить, а чтобы думать. Одно дело – считать нас врагами, ненавидеть, и совсем другое – заявлять о неизбежности войны.

Другой вопрос: о каком «деле, которое нужно довести до конца», вещает полковник? По всем выкладкам Североатлантического альянса перед началом СВО речь шла об интеграции Украины в НАТО. Именно поэтому СВО стала вынужденной необходимостью, и об этом весьма подробно на днях рассказывал президент России Владимир Путин в Министерстве обороны. Планы нанесения России «стратегического поражения», которые Западом озвучивались в ходе военных действий, никакого прямого отношения к войне против нас не имеют. Стратегическое поражение – это выдавить нас с Украины и взять ее под контроль НАТО. Руками ВСУ. Никаких официальных обязательств перед Киевом блок НАТО не несет, 5-я статья Вашингтонского договора распространяется только на членов альянса, коим Украина не является и после начала СВО никогда не станет, что бы по этому поводу ни говорили. «Россия на пороге НАТО» - это отнюдь не casus belli, это геополитическая реальность, которой в недавней истории – море примеров. Разделенная Германия, на востоке которой, в ГДР, — советские войска, а на западе – в ФРГ – американские, британские, свои немецкие. Даже французская бригада, помнится, стояла. Друг напротив друга стояли полстолетия – с 1945 по 1995 годы. И не только в Германии. У Чехословакии, где тоже было советское военное присутствие, имелась граница с той же ФРГ. А граница СССР с Турцией – членом НАТО? А советский флот на Балтике и в Средиземном море? Сближались неоднократно – и ничего, случались инциденты, но дальше дело не заходило. Везде было соприкосновение, и нигде оно не приводило к войне. Даже во Вьетнаме, где все ограничивалось локальным вооруженным противостоянием, и ни одна из сторон не демонстрировала заинтересованности в эскалации. Почему это должно произойти сейчас, американский полковник не уточняет, отмечает Павленко. Чего он собрался «до конца доводить»? И до какого «конца»?

Вот такие безответственные заявления, которые полностью противоречат не только реальности, но и здравому смыслу, некоторые впечатлительные военные берут у политиков. Когда президент США Джо Байден, запугивая общественность поражением Киева, говорит о возможном столкновении США и НАТО с Россией, он просто заостряет определенные вещи, чтобы придать своим словам больший резонанс. Но некоторые, «особо одаренные» личности в погонах и без них покупаются на такие заявления, как на чистую монету. Насмотрятся боевиков, в которых бравые американские «хлопцы» всех делают «одной левой», и у них «играет» шапкозакидательский «патриотизм». И вместо того, чтобы думать, что говоришь, говорят, что думают. Если такие вот вещи в американской армии поощряются – это повод для определенных выводов уже нам; если нет, и это «художественная самодеятельность» самого полковника, то он по-хорошему должен понести достаточно серьезную дисциплинарную ответственность и оказаться фигурантом «профилактического» разговора с представителями спецслужб. Иначе армия из организованного войска превращается в вооруженный сброд, причем, это относится к любой армии, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/119283.html

21-2.12.2023 Китай и США достигли ситуативных договоренностей по Тайваню?

Борьба за Тайвань. Си Цзиньпин. США. Иллюстрация: REX

Решение тайваньского вопроса откладывается до 2028 года?

Новый импульс с подачи журналистов американского телеканала NBC получила тема Тайваня. Ссылаясь на трех, решивших сохранить анонимность, чиновников администрации США, имевших отношение к организации встречи в Сан-Франциско между председателем КНР Си Цзиньпином и президентом США Джо Байденом, китайский лидер заявил своему американскому визави, что Пекин настроен не на военное, а на мирное воссоединение с материком. Кроме того, председатель Си опроверг многочисленные инсинуации американских военных аналитиков, что захват острова состоится в 2025-2027 годах; напомним, что такие «прогнозы» были популярны в первой половине года, а их муссирование началось с вывода экспертов Пентагона, что к 2028 году Китай обойдет США и получит первую по мощи армию в мире.

Телевизионщики NBC при этом подчеркивают, что заявив о мирном воссоединении, Китай запросил у США официальной поддержки этого намерения, но Вашингтон эту просьбу отклонил, чем подтвердил свою стратегию «двусмысленности», в рамках которой на словах поддерживает принцип «одного Китая», а на деле всячески старается его обойти, создав Пекину вокруг Тайваня максимальное количество сложностей. Теперь понятна подоплека жестких заявлений, которые были сделаны в конце ноября, уже после возвращения Си Цзиньпина из Сан-Франциско. Так, генерал Чжан Юся, зампред Центрального военного совета (ЦВС), по сути, Ставки ВГК, пообещал «никакой пощады» сепаратистам, а официальный представитель правительственного ведомства по Тайваню Чэнь Биньхуа отметил, что «независимость Тайваня означает войну». Ну, и спикер посольства КНР в США Ли Пэнъюй призвал Вашингтон перестать вооружать режим в Тайбэе и высказаться против островной «независимости».

Что за маневры идут вокруг Тайваня на фоне переговоров в Сан-Франциско, подробностей о которых нам так и не сообщили ни китайская, ни американская стороны? Гадать на кофейной гуще – не лучшее занятие. Прямой достоверной информации тоже нет. Поэтому остается судить по косвенным признакам, и главным из них является развертывающаяся на острове кампания по выборам главы администрации (самозваного «президента»), которые пройдут 13 января – всего-то три недели остались.

Что там происходит? Борьбу ведут три кандидата. От правящих сепаратистов из Демопрогрессивной партии (ДПП), возглавляющей «зеленую» коалицию, баллотируется «вице-президент» Лай Циндэ (на американский манер Уильям Лай). От «синей» коалиции во главе с Гоминьданом – Национальной партией – на выборы идет мэр Синьбэя (нового Тайбэя – столичного региона, сопоставимого по статусу, скажем, с Московской областью) Хоу Юи. Есть и третий кандидат, эксплуатирующий тему «равноудаленности» от двух полюсов – Ко Вэньчжэ, лидер Тайваньской народной партии (ТНП), экс-мэр Тайбэя. Лидерство с самого начала захватил Лай, по последним данным, у него около 30% популярности. На втором месте идет Ко из ТНП примерно с 25%. И лишь на третьей позиции, причем, из опроса в опрос, располагается гоминьдановский Хоу, у которого около 21-22%. Можно сказать почти определенно, что все идет к победе Лая, который позиционирует себя еще более крутым сепаратистом по сравнению с «президентшей» Цай Инвэнь, и который взял себе в «вице» посланника режима в США, возглавляющего там тайваньское представительство. Проамериканский крен очевиден. На каком-то этапе, в преддверие Сан-Франциско, Гоминьдан и ТНП повели переговоры об объединении, что было бы сильным шагом, способным поколебать лидерство ДПП. Однако вскоре после встречи Си и Байдена эти консультации завершились провалом. Причем, в прямом эфире, где соискатели альянса поссорились, обложив друг друга по полной программе прямо на глазах изумленной публики, живьем и в телеящике. Лай с тех пор за месяц лишь упрочил свое лидерство, и с уверенностью в 90-95% можно говорить об его победе.

А через несколько дней после несостоявшегося объединения тайванськой оппозиции последовали угрожающие заявления Чжан Юся и Чэнь Биньхуа. Почему? Версий может быть множество. Наша такая: отказавшись выполнить просьбу Си Цзиньпина и поддержать мирную интеграцию Тайваня с материком, Байден, тем не менее, мог дать какие-то гарантии, что новая администрация «старой» ДПП воздержится от объявления «независимости». В Пекине эти гарантии могли принять, но при этом не снимают руку с пульса, понимая, что безоговорочное доверие Вашингтону – вещь опрометчивая. Отсюда и жесткие заявления, которые последовали за провалом оппозиционного объединения. Байдена предупреждают: стоит ему отойти от возможных договоренностей, произойдет непоправимое.

Теперь пару слов о расколе оппозиции. Ко Вэньчжэ на три-четыре процента выше в рейтинге, чем гоминьдановский Хоу Юи, но у его ТНП всего пять мест в парламенте – Законодательном юане, а у Гоминьдана – 38. Плюс 14 из 22 мэров муниципальных образований – гоминьдановцы, одержавшие оглушительную победу над ДПП в ноябре прошлого года. Кто должен был уступать, снимать кандидатуру и призывать поддержать бывшего соперника? Думается, раскол обусловлен тем, что ТНП – оппозиция только на словах, а не деле всякий раз подыгрывает проамериканским «демократам». С другой стороны, у Гоминьдана с самого начала было мало шансов на победу: Хоу Юи – по политическому происхождению бизнесмен, а не политик; других кандидатов, сопоставимых с Лаем, тоже не нашлось. Партия находится в «полупозишн» смены поколений. Через несколько лет новым, перспективным лидером станет правнук Чан Кайши – Чан Ванъань, нынешний мэр столицы, обыгравший и выкинувший из кресла год назад как раз Ко Вэньчжэ. Он вполне мог составить конкуренцию Лаю, но с таким же успехом мог и проиграть. И в партии не рискнули «палить» перспективного молодого лидера, которому во главе столицы сам бог велел набирать вес к следующим выборам, которые пройдут: местные – в ноябре 2026 года, а «президентские» - в январе 2028 года. Все сложилось так, чтобы сейчас Гоминьдану нужно взять паузу на четыре года, обновиться, выдвинуть перспективу, а Пекину – прикрыть этот процесс неформальными договоренностями с США, суть которых в равновесии страха: мы – не начинаем войну за объединение, а вы – не даете своим марионеткам из ДПП объявить «независимость». «Мы же знаем, что они – ваши, американские марионетки, полностью безголосые без вашей, американской отмашки. Вот и ведите себя в рамках, если не хотите получить войну». В очередной раз о этом буквально дня днях Вашингтону напомнил официальный представитель китайского Минобороны У Цянь, выразивший «острое недовольство» продолжающейся продажей острову американских вооружений, которая подрывает принцип одного Китая, наносит ущерб его безопасности и ставит под угрозу стабильность в Тайваньском проливе.

Строго говоря, схема вполне работоспособная. Байдену в его ситуации проигранной Украины только Тайваня для «полного счастья» еще не хватало под его выборную кампанию. Поэтому будет придерживаться рамок. Заметим и еще один момент, который укладывается в эту версию: США практически полностью «отвязались» от Китая по вопросу Украины. Раньше недели не приходило, чтобы президент или должностные лица администрации Белого дома не поднимали эту тему и не требовали от Пекина «прекратить помощь Москве». Сейчас – тишина, которая тоже часть возможных договоренностей. Даже на КНДР наезжать в Вашингтоне, судя по последним событиям, стали без упоминаний о сотрудничестве с Россией, ограничиваясь темой ракетных пусков.

Ну а Китаю именно это и нужно. Китай играет вдолгую, не случайно Си Цзиньпин заявил в Сан-Франциско Байдену, что Пекин никаких сроков возврата Тайваня «в родную гавань» не ставит. Думается, что в реальности эти сроки отнесены на после 2028 года, с прицелом на этот рубеж и будет осуществляться организационная подготовка, в том числе по линии электоральной раскрутки новых гоминьдановских лидеров, будь то Чан Ванъань или кто еще. Пробой в этой схеме только один, отложенный на год. Если в США происходят перемены на властном Олимпе, и Байдена меняет тот же самый Дональд Трамп, то за любые неформальные договоренности, достигнутые с нынешней администрацией, в Вашингтоне гроша ломаного никто не даст. Но и в этом случае контригра остается; отношения с США и с Великобританией у Китая существенно различаются, ибо Лондон по-прежнему рассматривает главным геополитическим противником отнюдь не Пекин, а Москву. Хватит ли у Трампа в этих условиях «дернуть одеяло на себя» - большой вопрос. Правда, и форс-мажоров никто не отменял. Но это уже другая история.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/119260.html

21-1.12.2023 Почему США и «семерка» закатили истерику из-за пуска северокорейской МБР?

Боевое развертывание пусковой установки “Хвасон-18”. Фото: скриншот из видео северокорейских СМИ

В западном сообществе очередной переполох после запуска 18 декабря в КНДР межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) «Хвасон-18». За час с небольшим полета она вышла на высоту в 6,5 тыс. км, после чего успешно поразила заданную акваторию Японского моря. Параметры полета однозначно говорят о том, что данному виду стратегических вооружений, находящемуся в распоряжении Корейской народной армии (КНА), по плечу успешное решение задачи доставки ядерных боезарядов хоть в Японию, хоть в США, и это очень нервирует Запад. В специальном заявлении по поводу этого запуска участников «большой семерки» решительно осуждаются как сами пуски, так и использование Пхеньяном баллистических технологий, которым очень трудно что-либо противопоставить. В ответ вооруженные силы Южной Кореи совместно с США и Японией провели свои военные учения, в ходе которых был задействован американский стратегический бомбардировщик B-1B. О подоплеке и последствиях нового обострения ситуации на Корейском полуострове рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Насколько же сильна инерция американского гегемонизма, что заявление G7 продолжает повторять траченные молью штампы, вроде этого: «Мы вновь призываем к полной денуклеаризации Корейского полуострова и требуем, чтобы КНДР отказалась от своего ядерного оружия, существующих ядерных программ и всех других видов оружия массового уничтожения полным, проверяемым и необратимым образом». Ага, уже «отказались», вот прямо побежали исполнять, как бы не так, иронизирует эксперт, обращая внимание, что в основе заявления лежит логика двойных стандартов и уверенность, что США и их гоп-компания вправе диктовать суверенным странам свои представления о глобальной безопасности. Ну да, соответствующие резолюции Совета Безопасности ООН имеются, только не надо забывать, что они принимались совершенно в иной военно-политической обстановке, в условиях, когда государственное руководство России и Китая еще рассчитывало договориться с Западом полюбовно, с взаимным соблюдением всех озабоченностей, уточняет политолог.

С тех пор клинч между Западом и Востоком вошел в острую стадию, и Москва, и Пекин не раз поднимали в Совбезе вопрос об отмене санкций против Пхеньяна потому, что они себя исчерпали, но из западных столиц всякий раз звучало однозначное «Нет!». Специфика регламента такова, что даже поставить вопрос нельзя самим, только, чтобы за это проголосовали все члены Совбеза. А они голосовать отказываются. Почему США, Великобритания и Франция, как «Баба Яга», против? Потому что им плевать на реальное положение вещей, на вопросы региональной безопасности и т.д. Их с подачи Вашингтона интересует только одно: сохранить собственные преимущества, чтобы их никто не поколебал. Ракетно-ядерный щит Пхеньяна носит подчеркнуто оборонительный характер, он никак не угрожает ни США, ни Южной Корее, ни Японии, конечно, если они не собираются нападать на КНДР. А если собираются? Вот это главный камень преткновения. Признаться, что планируется война против КНДР, Вашингтон, Токио и Сеул не хотят, это в пух и в прах разбивают всю их «миролюбивую» демагогию. Но в реальности подготовка войны требует нейтрализации северокорейского ядерного потенциала. Поскольку добиться этого нельзя без собственных уступок, в том числе по части гарантий безопасности Пхеньяну, в ход пускаются односторонние ссылки на международное право, обильно сдобренные демагогией про «незаконность» ядерного оружия у КНДР, подчеркивает Павленко.

Вот скажите, пожалуйста, у Израиля ядерное оружие есть? Есть. На законной основе, с точки зрения международного права? Нет, конечно, никакой законностью здесь и не пахнет, что не мешает еврейскому государству содержать ядерный потенциал в 150 боеголовок, по признанию экс-президента США Джеймса Картера, из которых несколько десятков – мегатонной мощности. Объясните тогда, в чем разница между Израилем и КНДР? Тут же раскричатся, что Израиль-де – «демократия», а КНДР – «диктатура». Полноте! Это с американской точки зрения. А с нашей – это Израиль – диктатура, причем, худшего – теократического толка, а ядерное оружие ему затем, что без него Тель-Авив, не располагающий стратегической глубиной обороны, опасается не отбить массированное нападение соседей. Израилю – «можно» этого опасаться, поэтому закрываются глаза на нарушение им ДНЯО. А Северная Корея что, разве не беззащитна перед агрессией с Юга, если будет готовиться отвечать только в безъядерном режиме? Но вот ей, в отличие от Израиля, — нельзя. Почему такие двойные стандарты, задается вопросом политолог. Потому, что они – отрыжка однополярного мира, где все правила игры устанавливаются из единого центра, который в Вашингтоне. Спроси – а почему? Скажут все то же: мы – за демократию, против тоталитаризма. А выключить микрофоны – признаются, что считают, что победили в холодной войне и теперь имеют право «вертеть, как хотеть», не оглядываясь на недовольных, уточняет эксперт.

Яркой иллюстрацией всей конъюнктурности западных подходов к проблеме северокорейского ядерного оружия служат следующие слова «говорящей головы» американского СНБ Джона Кирби:

США по-прежнему готовы к переговорам с КНДР без предварительных условий, в том числе к обсуждению денуклеаризации полуострова, но Пхеньян не принял это предложение.

Что такое «предварительные условия»? Вы будете смеяться, читатель, но США вкладывают в это понятие один вполне конкретный смысл. Избежать вопроса гарантий КНДР от американской и южнокорейской агрессии, в контексте которых и протекали в 2018-2019 годах переговоры Ким Чен Ына с Дональдом Трампом. Вы нам – гарантии, мы вам – денуклеаризацию, говорил Ким, Трамп согласно кивал головой, а протаскивал совсем другое: чтобы денуклеаризация состоялась без всяких гарантий, ибо США не привыкли к паритету. Это им «должны» все уступать, а они «снисходят» до партнеров по переговорам самим фактом того, что садятся с ними за «переговорный стол» типа «на равных», по разные стороны стола. Повторимся – смеяться будете, но они именно так все и воспринимают. Они даже не рассматривают вопрос «вы нам – а мы вам». «Мы – вам» только тем, что с вами разговариваем, чего же вам еще надо? Какие гарантии, если вам дали «за ручку подержаться»? Век вспоминать будете! Вам мало? Ах, мало – значит вы нарушители «мира на правилах». На американских правилах, иронизирует Павленко.

Сейчас идут утечки про возможности КНДР существенно нарастить количество МБР на вооружении. Думается, это наиболее правильный и адекватный ответ на американское поведение. Особенно на южнокорейские угрозы, откровенно уголовные, направить спецназ для уничтожения военно-политического руководства Севера. Чем больше ракет у КНДР – хороших и разных, особенно стратегических, — тем надежнее мир на Корейском полуострове. Потому что тем сильнее страх Вашингтона и Сеула за неминуемое возмездие в случае нападения. А ничего, кроме страха, в расчет там не берется и не принимается, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/119199.html

20.12.2023 Москва делает Западу новое предложение. Но уже с позиции силы

Владимир Путин. Фото: kremlin.ru

Глобальный «момент истины»: удастся ли предотвратить большую европейскую войну?

Важнейшая, фундаментальная речь Владимира Путина на расширенной Коллегии Минобороны. Выделить необходимо даже не столько сам основной доклад, сколько послесловие, адресованное геополитике. Очень похоже, что проявляются перспективы завершения конфликта, как они видятся из России. Приведем президентские слова полностью, со стенограммы, а затем попытаемся разобраться, что именно сказано – в строках и между ними.

Единственным гарантом …суверенитета и территориальной целостности Украины была Россия. Россия, когда создавала Советский Союз, передала просто так вместе с населением огромные исторические территории, российские, огромный потенциал и вкладывала колоссальные ресурсы во всю эту территорию.

Западные земли Украины? Мы же знаем, как Украина их получила. Сталин отдал после Второй мировой войны. Отдал часть польских земель, Львов и так далее, несколько областей крупных – там 10 миллионов человек проживает. Чтобы не обижать поляков, компенсировал их потери за счет Германии: отдал восточные земли Германии, Данцигский коридор, да и сам Данциг. Часть отобрал у Румынии, часть у Венгрии – все отдал туда, в Украину. И люди, которые там живут, – многие во всяком случае, я знаю это наверняка, 100 процентов, – они хотят вернуться на свою историческую родину. А те страны, которые потеряли эти территории, прежде всего Польша, спят и видят вернуть.

В этом смысле только Россия могла быть гарантом территориальной целостности Украины. Не хотят – не надо. История все расставит на свои места. Мы мешать не будем, но свое не отдадим. Вот что все должны понять – и в Украине те, кто агрессивно настроен в отношении России, и в Европе, и в США. Хотят договариваться – пусть договариваются. Но только мы будем это делать исходя из наших интересов.

Во-первых, раз Россия – единственный гарант суверенитета Украины, но ей в этой роли отказывают – не сам киевский режим, это марионетка, а хозяева этого режима, то значит, Украина себя исчерпала. Гарантировать больше некому. И нечего. Тем более, что она никогда и не была субъектом, это лишь объект. Напомним еще раз «Великую шахматную доску» Бжезинского – это концептуальный, программный труд, который верхоглядами у нас недооценивается. Что там сказано про Запад и Россию? «Геостратегические действующие лица» - игроки, значит. Что про Украину? «Геополитический центр» - та самая «доска», на которой игроки ведут свою игру, двигая фигуры и пешки. Разницу мы уловили? Вашингтон может сто раз, заламывая руки, доказывать, что борется за «территориальную целостность» Украины, но это фикция по самим американским понятиям. Объект суверенитетом не обладает; просто сейчас приближается время привести политическую мифологию в соответствии с реальностью, об этом и говорит Путин.

История должна расставить по местам именно это. И расставит. В тех концептуальных документах Запада, которые были слиты на рубеже 2000-х годов – в Хьюстонском проекте, например, речь шла о разделе Украины по Днепру: левобережье за Россией, правобережье – марионеточное государство под западным протекторатом. Исходя из слов Путина, это уже неактуально. Никакой Украины больше не будет – ни право-, ни левобережной, это отжившие геополитические термины.

Во-вторых, «мешать не будем, но своего не отдадим». Ясный и четкий сигнал, подтверждающий готовность к переговорам. Не с Киевом, он ничего не решает. С Западом. Принципиальная разница с 2021 годом заключается в том, что там мы выступали за отказ Запада от принятия Украины в НАТО, то есть за сохранение Украины под международные гарантии. Нейтральная Украина, НАТО не втягивает ее к себе, а мы не тянем ее в ОДКБ. Равновесие интересов и страха. Не захотели? Ладно, тогда Запад доигрался. И эта территория, раз ее не хотят в США и Европе видеть нейтральной, будет нашей. Это новая реальность, которая рождается из военных действий, а мир, как известно, — это способ фиксации итогов войны. Вот по этим предварительным итогам себя исчерпала не только тема «нейтральной» Украины, но и Украины вообще.

В-третьих – чем дальше, тем интереснее. Констатируется, что западная часть Украины составлена из земель, которые ранее принадлежали Польше, Румынии, Венгрии. Напоминается, что многие, кто там живут, на этих землях, хотят обратно; признание этого равнозначно «зеленому свету». И поскольку «хотят договариваться – пусть договариваются», очерчивается круг возможных предметов такого разговора. Речь идет о пяти областях западной Украины – Львовской, Тернопольской, Ивано-Франковской, Волынской, Ровенской, а также еще о двух областях с заметной прослойкой венгерского и румынского населения – Закарпатской и Черновицкой. Точка. Вот по этим областям возможны переговоры. По остальным – нет. Это означает, что так называемые «спорные» регионы, по поводу судьбы которых ломались копья в экспертом сообществе, а их три – Винницкая, Житомирская, Хмельницкая – выводятся за пределы какого-либо обсуждения. Это, вместе с Киевом и Киевской областью, – будущие российские регионы.

И далее: «Конечно, Россия не сможет этого сделать без крепких, надежных, хорошо вооруженных, мотивированных Вооруженных Сил». Намек – прямее некуда. Стратегическому наступлению, которого мы все так ждем, — быть. Единый народ должен быть воссоединен. По Высоцкому, «Но благородная ненависть наша / Рядом с любовью живет!».

В-четвертых, самое интересное, настоящая интрига. Зачем Путин заговорил о восточных землях Германии, переданных Польше в компенсацию за западную Украину? На наш взгляд, очень просто. Если начинается «кастинг» по так называемым «Восточным Кресам», то что мешает возникнуть такому же по «Западным»? Поляков весьма прозрачно предупреждают: живущий в стеклянном доме не должен бросаться камнями. Хотите урвать у нас свое с бывшей Украины? Мы понимаем расклады и говорим: «Пожалуйста! Только имейте в виду, что те же процессы, что на востоке, начнутся и на западных границах, и уже за ваш, польский счет». Понятно? Вместе с «зеленым светом» Варшаве на Украине, «зеленый свет» на Бреслау и Данциг зажигается и Берлину. История хорошо помнит о судьбе западных гарантий Польше в 1939 году. Тем более, что и покойный Киссинджер потом предупреждал, что НАТО не предоставляет гарантий одним членам альянса против других. Хотите повторно убедиться? Милости просим! Или – ведите себя прилично, и на чужой – в реальности – каравай рот не разевайте, а то треснет. Или потом не обижайтесь и не говорите, что вас не предупреждали.

Надо понимать еще вот какую вещь. Кроме западной Украины существует и западная Белоруссия, а также российский калининградский регион, продукт раздела Восточной Пруссии между СССР и Польшей. Так что вот это предупреждение насчет «Западных Кресов» - оно напрямую относится и к этим территориям. Без дальнейших комментариев, ибо это во всех отношениях деликатный вопрос.

Наконец, в-пятых, такую тональность разговор с Западом мог принять только при одном условии – начале глубоких и необратимых процессов эрозии внутри западного альянса, связанных то ли с украинским вопросом, то ли с перспективой возвращения Дональда Трампа. То ли, что наиболее вероятно, — с обособлением англосаксов за Ла-Маншем для того, чтобы вновь столкнуть Россию с Европой, объединенной вокруг Германии. Значит, такие процессы, внутренние, возможно незаметные пока широкой общественности, уже запущены. Лиха беда начало!

И вот сам факт такой постановки вопроса, как его поставил Путин, да на фоне внутреннего кризиса в США по Украине и по собственным американским выборам, которые обещают стать, мягко говоря, неординарными, ставит Запада перед очень серьезной дилеммой. Либо продолжить курс на развязывание большой европейской войны, преддверием которой и является украинский конфликт. Либо, осознав, что Москве все эти планы известны и понятны, и имеется жесткая и решительная политическая воля дать им ответ, осадить назад, повернуть оглобли и приступить не к ситуативному, а к настоящему переговорному процессу. Не по Украине – это тактические частности. А в глобальном смысле существующего миропорядка. По сути впервые после декабря 2021 года Западу предъявлена калька серьезных переговоров. Как там отреагировали тогда – известно. Как отреагируют сейчас – увидим. Мяч переброшен на чужую половину поля, сила и инициатива на нашей стороне, и время – пошло.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/news/119167.html

19-2.12.2023 Михаил Мишустин в Пекине: в российско-китайских переговорах формируется коллективный Восток

Председатель правительства РФ Михаил Мишустин во время совместного фотографирования с премьером Государственного совета КНР Ли Цяном. ПЕКИН, 19 дек © РИА Новости / Дмитрий Астахов.

В Пекин с повторным рабочим визитом прибыл премьер-министр России Михаил Мишустин. Предыдущий такой визит состоялся в мае, и закрепление содержательной части рассмотренных тогда проектов было перенесено для лучшей проработки вопросов на декабрь. То, что глава российского правительства прибыл в Пекин именно в этот срок, говорит об успешном завершении работы над основными проектами. Завершающие штрихи, надо полагать, были сделаны во время недавних поездок в китайскую столицу «энергетического» вице-премьера России Александра Новака и министра финансов Антона Силуанова.

Одновременно посол Китая в России Чжан Ханьхуэй в интервью РИА «Новости» обнародовал объемы взаимного товарооборота, которые за одиннадцать месяцев нынешнего года превысили 218 млрд долларов, что означает досрочный выход на показатели свыше 200 млрд. При этом уже заявлен следующий рубеж – в 300 млрд, который должен быть преодолен не позднее 2030 года, хотя тенденции таковы, что это произойдет намного раньше. Отдельной строкой к началу визита Мишустина значатся данные, что до 95% экспортно-импортных операций между нашими странами уже совершаются в рублях и юанях, а значит, взаимная торговля освобождается от пут «долларовой» зависимости, превращаясь в фактор укрепления совокупного потенциала развития. А также противостояния гегемонии третьих стран, среди которых безошибочно угадываются США. Сообщается, что российский премьер, которому, к слову, в пекинском аэропорту устроили встречу с ковровой дорожкой и почетным караулом, в настоящее время уже провел встречу с китайским коллегой Ли Цяном, о подробностях которой пока не сообщается. Чего ждать от визита, и как он повлияет на дальнейшее развитие двусторонних отношений, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Прежде всего, нужно понимать, что отношения России и Китая – это уникальное явление для современных международных отношений, в которых по инициативе Запада доминирует принцип «сильный нагибает слабого». Здесь – полное равноправие. Потому мы и не говорим о союзе, а точнее подчеркиваем, что это больше, чем обычный союз. Только в этом году лидеры двух стран Владимир Путин и Си Цзиньпин встречались дважды – в марте в Москве и в октябре в Пекине. У Мишустина с премьером Ли третья встреча – между маем и декабрем состоялись переговоры в Бишкек, на полях саммита глав правительств ШОС. Стороны постоянно на связи. Так, перед поездкой Си Цзиньпина в США, на переговоры с Джо Байденом, китайский лидер отправил в Москву, к Путину, своего заместителя по Центральному военному совету (ЦВС) Чжан Юся, а после возвращения председателя Си в Пекин, туда вскоре прибыл спикер российской Госдумы Вячеслав Володин. Почему Мишустин повторно приехал в Пекин? Потому, что это вторая сессия 28-го межправительственного диалога, которую в порядке очередности в этом году принимает Китай. В Россию китайский премьер отправится в будущем году, когда в обеих странах будет торжественно отмечаться 75-я годовщина установления между Москвой и Пекином дипломатических отношений, которая всего лишь на один день отстает от даты 75-летия создания КНР. Советский Союз тогда первым признал Народный Китай. Разумеется, в центре внимания глав правительств торгово-экономические и финансовые вопросы, но политический подтекст присутствует, поэтому в канун юбилейного года мы вправе ожидать важных решений, отмечает политолог.

Уже сейчас и с российской, и с китайской стороны говорится о приоритете на переговорах вопросов, связанных с практической кооперацией. Что особенно важно – мы выходим на уровень интенсивных межрегиональных обменов. То есть сотрудничество приближается к «земле», диверсифицируется, а экономики переплетаются, что без преувеличения формирует новую евразийскую реальность. В упомянутом интервью китайский посол Чжан Ханьхуэй сказал:

"В наше турбулентное время, в эпоху колоссальных перемен, чем более нестабильным становится мир, чем больше препятствий создают недоброжелатели, чем больше вызовов возникает, тем прочнее будет становиться взаимодоверие между Китаем и Россией, тем глубже будет их сотрудничество, тем крепче будет их солидарность. [Поэтому] в будущем году ожидается заметное учащение китайско-российских контактов на всех уровнях".

Можно выделить еще одну важную оценку китайского посла: «Все четче проявляется тенденция «“подъем Востока и упадок Запада”». Давайте зафиксируем эту мысль: наши две страны вместе имеют полное право отождествлять себя с «коллективным Востоком». И для России это благо, избавляющее нас от эфемерных, недостижимых и вредных целей стать «частью Европы». В угоду ложно понимаемой «глобальной проблематике» и потребительским амбициям узкого слоя «элит». Парадоксально, но факт: чем ближе Россия и Китай, чем наш альянс более самодостаточный - тем больше интерес к нему в мире, в том числе в той же Европе, с которой диалог нужно вести, но только межцивилизационный, без претензий на отсутствующие «общие корни», уверен эксперт.

В целом в ходе правительственного визита ожидается продвижение по двум основным направлениям. Первое: затянувшееся решение по проекту газопровода «Сила Сибири-2». Об этом в октябре в Пекине говорили лидеры. Кроме того, с китайской стороны определенный оптимизм в канун переговоров по этому вопросу высказал опять-таки посол в Москве; со стороны России – вице-премьер Новак. Второе: судя по экспертным комментариям, не исключается определенный прорыв по некоторым внешнеторговым проектам, по которым стороны могут выйти на уровень подписания контрактов, предполагает Павленко.

Какие еще возможны прорывы? Обращают внимание акценты, расставленные в китайском официозе The Global Times. Речь идет о высоком уровне взаимного дополнения России и Китая в энергетике, высоких технологиях, а также в сельском хозяйстве. Казалось бы, три направления всего, но они настолько всеобъемлющие, что речь идет о формировании в Большой Евразии прообраза будущего единого экономического кластера с взаимным пересечением рынков сырья и сбыта. Важно понимать: мы – в самом начале пути, Китай проводит интенсивную модернизацию, границы которой очерчены 2035 годом, политических препятствий никаких, обе страны отличаются внутренней стабильностью и предсказуемостью. Все исходные для бурного развития двусторонних отношений налицо, дело за тем, чтобы эти возможности реализовать, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/119093.html

19-1.12.2023 Джон Миршаймер: Израиль – государство апартеида

Проблески здравомыслия на Западе требуют стабилизации ближневосточного конфликта

Чем все-таки хороши переломные исторические моменты – порывами откровенности, в которую многие пускаются, даже не задумываясь над тем, что в обычных условиях они от этих тем бежали бы как черт от ладана. И тем более никогда не стали бы вокруг этого дискутировать. Джон Миршаймер - известный последователь реалистской школы Генри Киссинджера, оппонирующей либерально-идеалистскому наследию его извечного визави Збигнева Бжезинского, — абсолютно системный интеллектуал, который еще со времен Ричарда Никсона встроен во все околовластные, можно сказать придворные системы координат. Но времена меняются; с появлением на властном Олимпе и вблизи него Дональда Трампа с его завязками не столько на американские, сколько на британские теневые институты и центры, двухпартийный консенсус, всегда служивший оплотом не только внешней, но и внутренней политики, начинает давать сбой.

Для справки. Это с вашингтонской точки зрения Трамп – внесистемный фактор. На деле конкуренция двух центров англосаксонских берегов Атлантики в виде диалектического «единства и борьбы противоположностей» - лондонского Chatham House и вашингтонского Совета по международным отношениям, отнюдь не утратила актуальности. По версии американского исследователя Энтони Саттона, с американским «Орденом» взаимодействует, находясь с ним в одновременном противостоянии, британская «Группа», примерные контуры которой можно очертить следующим образом. Британский тайный совет с тем же Chatham House, Банк Англии (кстати, «контрольный» акционер ФРС), Корпорация лондонского Сити, Лондонская школа экономики, штаб-квартиры Либерального и Социалистического интернационалов.

С появлением Трампа как «инородного» тела для «Ордена» пошел и сдвиг концептуальных приоритетов. Конкуренция «двух берегов» десантировалась в сами США, и республиканско-демократический междусобойчик сразу перестал быть «томным». Именно эта «перестроечная» тенденция, вызвавшая разброд и шатания в среде американских интеллектуалов, и отражена в интервью, которое профессор Миршаймер дал по следам своей нашумевшей статьи в Substack Фредди Сэйерсу из Unherd.

Интервью потрясает своей откровенностью, которая во многом спровоцирована хамоватым интервьюером, позволяющим себе «вопросы», превосходящие по объему ответы и явно пытающемся загнать маститого ученого в угол. В ситуации выбора между профессиональной дискредитацией и победой в таком разговоре, превратившемся в спор непримиримых оппонентов, Миршаймер решается на «открытый текст» и выдает многое такое, чего от него раньше не звучало и вряд ли прозвучало бы при иных обстоятельствах. Первая затравка, с которой мы начинаем потому, что она исключительно важна для нас, в России:

Я думаю, что в войне между Израилем и ХАМАС есть важный моральный аспект, который необходимо внимательно рассмотреть. …И не сравниваю то, что произошло в Газе, с тем, что произошло на Украине. Это разные проблемы.

Жесткая критика ЦАХАЛ, уничтожающего Газу вместе с мирным населением, подается на контрасте с фактическим признанием совершенно иного поведения России на Украине. Уничтожение террористов в обход гражданского населения – эта израильская практика, не имеющая никакого военного смысла, признается порочным наследием идеи «Великого Израиля». О ней в свое время рассказал тот же Киссинджер, но распространяться об этом на Западе не принято из соображений «политкорректности». Поняв, что сказал, возможно, «лишнего», Миршаймер начинает выкручиваться:

Израильтяне полны решимости создать Великий Израиль, и этот Великий Израиль включает Газу, Западный берег и то, что мы привыкли называть “Зеленой линией Израиля” - Израиль, каким он существовал до войны 1967 года.

«Выкручивание» здесь – приуменьшение масштабов, даже вопреки логике. Профессор договаривается до того, что Израиль до войны-67, оказывается, был больше Израиля нынешнего? Конечно, это чушь. Правда в том, что, во-первых, проект «Великий Израиль» не ограничивается палестинскими территориями, которые помещены внутрь него. По Киссинджеру, он был запланирован в границах древней Иудеи и Самарии - «от Нила до Евфрата», то есть захватывает значительные сопредельные территории Египта, Сирии, Ирака, Иордании, Ливана. Во-вторых, Миршаймеру с его близостью к центрам власти не может не быть известно, что впоследствии концепция «Великого Израиля» была дополнена концепцией «Небесного Иерусалима» (он же – «новая Хазария»), связанного с югом Украины и России, а также Закавказьем. Предполагается либо «пересадить» туда Израиль, и именно этим обусловлен такой истерический интерес Запада к Крыму и новым российским территориям – по ИХ плану это – новое еврейское государство с центром в Днепропетровске, где под это построена крупнейшая в Европе синагога. Либо, если Израиль удержится на Ближнем Востоке, — расшириться за счет России, а в самой Палестине реализовать проект «Третьего храма»: снести мечеть Аль-Акса на Храмовой горе, и на ее месте восстановить дважды уничтоженный «храм Соломона», обозначив тем самым достижение эсхатологического «Конца Времен». Именно под этот проект в свое время британский премьер Артур Бальфур писал декларацию Уолтеру Ротшильду, предводителю британских сионистов, предводитель французских сионистов Эдмон де Ротшильд финансировал проект Эрец-Израэль, Лига Наций выдавала Лондону палестинский мандат, а европейский нацистский холокост обеспечивал приток на Ближний Восток еврейских беженцев. Которые в иных обстоятельствах никогда не оставили бы насиженных мест в богатых европейских странах. Так чей это был проект? И чей он сейчас?

Но даже все это – уже не столь существенно, потому, что кому положено – известно. Важность сказанного профессором – в публичном признании этого проекта, от которого обычно на людях открещиваются. Миршаймеру как-то нужно объяснить, чем Газа отличается от Украины, вот он и говорит правду, которая, однако, такова, что увязывает оба конфликта единым концептуально-стратегическим замыслом, сорвать который и призвана российская СВО. Профессор на этот счет проговаривается еще и убежденностью в том, что Израилю ничего не грозит, если сам он оставит свои экспансионистские замашки в отношении соседей. За них, по его словам, вполне может заступиться Иран в случае приобретения им ядерного оружия (о наличии такового у Израиля Миршаймер даже не спорит, просто констатирует, что тоже показательно). Причем, иранское вмешательство его не пугает:

Иран не собирается вторгаться в Израиль или завоевывать его.

То есть успокойся Израиль в современных границах, даже проглотив палестинские территории - Миршаймер ни секунды не сомневается, что не только сегодня, но и двадцать лет назад израильское руководство и не собиралось допускать создания Палестинского государства, — и угроза большой войны, тем более ядерной, исчезнет сама собой. Иран в логике маститого американского профессора – никакой не подрывной, а стабилизирующий фактор. Подрывным является сам Израиль. И именно поэтому британский интерес, в отличие от американского, заключается в том, чтобы вместо «Третьего храма» создать на Ближнем Востоке «халифат», дирижируя внутренними процессами, сохранившимися со времен Сайкса – Пико таким образом, чтобы передать стабилизацию этой территории от еврейского государства даже не арабам, а тюркам. Отсюда такая непубличная, но твердая поддержка режима Реджепа Эрдогана, антиизраильская позиция которого на фоне Газы служит проекцией интересов самого Лондона. Пока пишутся, а затем читаются эти строчки, директор MI-6 Ричард Мур сидит в Стамбуле, где патронирует переговоры Тель-Авива с ХАМАС, подготавливая решения по новому перемирию для Варшавы, где свои интересы при выработке окончательной редакции на переговорах «второго уровня» пытается протащить директор ЦРУ Уильям Бернс. Именно отсюда – другое важнейшее, поразительное откровение, о котором в США обычно тоже не шибко распространяются. Не то, чтобы это табу, просто общественного внимания к этой теме не привлекается.

Израильское лобби, которое является чрезвычайно мощной группой интересов в США, постоянно работает над тем, чтобы продвигать американскую внешнюю политику так, чтобы поддерживать Израиль на каждом шагу. Группы интересов обладают огромной властью в США. А израильское лобби — это группа интересов, которая имеет огромное влияние на нашу политику на Ближнем Востоке. …Ни один президент не желает реально принуждать Израиль к чему-то, и никто из них не смог заставить Израиль принять решение о создании двух государств, потому что политические издержки такого решения были бы слишком велики. И это потому, что израильское лобби в Америке очень мощное.

О чем это говорит, если Миршаймер откровенно этому лобби не симпатизирует? О том, что Трамп, при всей завязке на сионистский проект, в том числе по семейной линии, является проводником несколько иных идей, демонстрируя приверженность израильским интересам ровно в той мере, в какой это необходимо, чтобы перехватить управление проектом, замкнув его на себя. Одно другому не противоречит: Лондон и Вашингтон непременно сойдутся в идее «переноса» Израиля в Причерноморье, но только тогда, когда в США удастся одолеть произраильское лобби, из интервью это вытекает со всей определенностью. Отсюда – нескрываемое профессорское раздражение этим лобби. Спор, в который ученый ввязался, как видим, весьма нешуточный, можно сказать судьбоносный для самих США. Но тут уж разговор «по гамбургскому счету».

Ну и «вишенка на торте»:

Израиль — государство апартеида, которое совершает зверства в Газе. …Я знаю, что называть Израиль государством апартеида — это нарываться на яростные споры. Но Human Rights Watch, Amnesty International, «Бецелем», ведущая правозащитная организация в Израиле — все три эти организации подготовили убедительные доклады, которые ясно дают понять, что Израиль является государством апартеида. И Тель-Авив уже активно использует язык апартеида.

Правда, сказав «А», Миршаймер так и не выдавливает из себя «Б». Что израильский апартеид является продуктом шовинизма теократической диктатуры, и в этом смысле правомерны, хотя и не вполне политкорректны, известные параллели с теократией Ватикана. Если вернуться в 2006 год, в презентованный тогда Ральфом Питерсом план «Большого Ближнего Востока», то в нем такие теократические центры поощрялись и в мусульманском мире в виду «Священного исламского государства» на Аравийском полуострове, на развалинах Саудовского королевства, а также в мире православия. В определенных кругах НАТО еще на рубеже веков муссировалась идея «православного Ватикана» в лице стамубльского Фанара с резиденцией констатинопольского патриарха.

Поистине в «неизведанное» занесло Миршаймера в дискуссии с эксцентричным ведущим. Мы же должны извлечь из этого свои уроки и выводы. Конечной целью политики «разделяй – и властвуй», которая реализуется Западом в том числе в религиозной сфере, является перенос противостояния на постсоветское пространство, противодействием которому мы сейчас и занимаемся. Ну а профессору – спасибо за откровенность. Она сегодня дорогого стоит.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/119073.html

18-2.12.2023 Спасать глобализацию – лить воду на мельницу США и НАТО

Сопредседателями диалога выступили Министр финансов Лань Фоань и Министр финансов России Антон Силуанов. На встрече присутствовали заместители Министра финансов КНР Ляо Минь и Чжу Чжунмин, заместители Министра финансов Российской Федерации Владимир Колычев и Иван Чебесков, а также другие высокопоставленные должностные лица министерств финансов двух стран.

В Пекине завершился девятый раунд российско-китайского Финансового диалога, в ходе которого сторонами был подписан меморандум о признании эквивалентности систем аудита; сделан важный шаг в направлении разработки единых стандартов ведения финансовой отчетности. Этого давно требуют предпринимательские сообщества двух стран, заинтересованные в развитии бизнес-партнерства. Делегации сторон во главе с руководителями минфинов – Антоном Силуановым и Лань Фоанем – также подписали совместное заявление, которое содержит обещание углубления сотрудничества с международными организациями – «Группой двадцати», БРИКС, АТЭС, целью которого провозглашено «ограничение рисков геополитической и геоэкономической фрагментации». Меры включают продвижение экономической глобализации и поддержку стабильности и бесперебойности глобальных промышленных цепочек и цепочек поставок. Чем объясняется заинтересованность Москвы и Пекина в сохранении глобализационных процессов, и что за этим стоит – об этом рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Буквально на днях в Колумбии прошел очередной конгресс Международной экономической ассоциации, на котором первая замдиректора-распорядителя МВФ Гита Гопинат заявила об угрозе скатывания мира во вторую холодную войну. Хотя докладчик и не обнаружила «явных признаков повсеместного отступления от принципов глобализации», тем не менее, отметила, что «линии разлома уже наметились, и геоэкономическая фрагментация проявляет себя все сильнее». Глобальные цепочки поставок изменяются, а их маршруты – удлиняются. Причинами названы китайско-американские торговые войны, инициированные Дональдом Трампом, а также российская СВО на Украине. Гопинат уловила угрозу в снижении удельного веса Китая в импорте США почти вдвое с 2018 года и пропорциональном снижении объема прямых американских инвестиций в экономику КНР. Надежду она усматривает в том, что цепочки не разрушились, а видоизменились; китайские компании пустили свой экспорт в США обходным путем. В ряде случае отмечена внешняя китайская поддержка развитию экспорта в Америку из третьих стран, например из Мексики, которая сегодня уже является крупнейшим экспортером товаров в США. Понимая, что МВФ старается снять с себя ответственность за возможный развал мировых финансов, а в случае успеха – присвоить результаты, Россия и Китай стараются не остаться крайними, отсюда публично рьяная поддержка глобализации, отмечает политолог.

Еще одна важнейшая причина – объявленная Китаем кампания восстановительного роста экономики под лозунгом «китайской модернизации». Столкнувшись с падением внешних инвестиций из США, а также с трудом сохраняя режим относительного благоприятствования в торговле с Европой, Пекин понимает следующее. Насколько объективными ни были бы деглобализационные тенденции, связанные с формированием двух геополитических блоков, о которых говорит чиновница МВФ, они ударят по партийным планам, усложнив их реализацию. Все, что делает Китай – от проведения форума «Пояса и пути» до согласия на ноябрьскую встречу в Сан-Франциско Си Цзиньпина с Джо Байденом – это попытка как минимум сделать вид, что ничего не изменилось, и глобализация продолжается. Дополнительным аргументом здесь выглядит отмеченная Гопинат коррекция логистических цепочек. Наконец, Китай еще в феврале заявил о себе как о миротворце в поиске путей урегулирования украинского конфликта и признание неотвратимости деглобализации ослабляет его позиции. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что ни от Пекина, ни от Москвы, которая связана с ним взаимными обязательствами, в том числе, надо полагать, и необнародованными, инициатива полного разрыва с Западом и обособления на Востоке исходить не будет. Однако столь же верно и другое: ни Китай, ни Россия ради сохранения глобализации не пойдут на беспринципные компромиссы в вопросах суверенитета. Если Вашингтон примет решение связи рвать – они будут разорваны, и именно этого опасаются в МВФ, когда жонглируют статистикой, призванной запугать прежде всего развивающиеся страны, обещая, что глобальный ВВП за их счет рухнет на величину от 2,5% до 7%. Логика США при этом - иезуитская. Во-первых, надавить на Пекин, а через него и на Москву руками «третьего мира», понимая, что его мнение для наших столиц – не пустой звук. Во-вторых, обвести вокруг пальца сам развивающийся мир, убедив его в том, что его «выход из нищеты» обусловлен именно глобализацией, подчеркивает Павленко. Хотя на самом деле «блага глобализации» в этом разряде стран, обычно отождествляемых с «Группой 77», распределяются крайне неравномерно, в основном в пользу компрадорских элит. Схема простая. Недавнее благополучие Европы зиждется на американском «зонтике безопасности», который, в свою очередь, оплачивается за счет развивающихся стран с помощью печатного станка ФРС. И без разрушения глобализации ничего с этой моделью поделать невозможно. Нельзя, например, совместить справедливый миропорядок с укреплением позиций в «корзине валют» МВФ. В Китае это хорошо понимают, но инициативу отдают Западу; повторим, главное – чтобы не Восток стал инициатором разрыва, «третий мир» не поймет, объясняет Павленко.

В США же этой зависимостью собираются воспользоваться. Каким образом? Как говорит упомянутая чиновница МВФ, мировая фрагментация «не должна» затронуть сферы экономики и финансов. Иначе говоря, печатный станок должен остаться в ФРС, а распределение благ от него – в ведении карманного руководства МВФ. При этом Гопинат апеллирует, как водится, к «взаимосвязанности» мира, хотя этот аргумент – трачен молью еще со времен Первой мировой войны. Был такой британский депутат и журналист Норман Энджел, автор бестселлера своего времени – книжки «Великая иллюзия», в которой утверждалось, что Англия никогда не будет воевать с Германией, ибо у них переплетены экономические интересы. Вышла она в 1909 году, за пять лет до мировой войны. По злой иронии судьбы, в 1939 году, в канун уже Второй мировой войны, во Франции по этой книжке сняли фильм, напоминает политолог.

Не дают ли спать чиновникам МВФ «лавры» Энджелла – другой вопрос. Но нам с точки зрения принципа историзма должно быть понятно: нынешний, второй цикл глобализации (пик первой пришелся как раз на времена Энджелла) подошел к концу вместе с доминированием Запада. Ибо любая глобализация, по Николасу Хаггеру, - глобалистская фаза развития одной из цивилизаций. Возможны ли варианты глобализации, альтернативные западному? Риторический вопрос, не имеющий отношения к окружающей действительности. Не в этой жизни! По-настоящему серьезно выступать за сохранение глобализации сегодня – это лить воду на мельницу Вашингтона, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/118958.html

18-1.12.2023 Украинский кризис как момент истины для глобального Юга

Президент Индонезии Джоко Видодо. Архивное фото. Президент Индонезии Видодо призвал Байдена остановить зверства в секторе Газа. 14.11.2023

Президент Индонезии Джоко Видодо предложил посредничество Джакарты в конфликте на Украине. Глава индонезийского государства сделал это заявление в интервью японской газете «Иоумиури», которое дал по случаю прибытия в Токио для участия в специальном саммите Япония – АСЕАН. Как сообщают СМИ, подобная инициатива со стороны Индонезии уже звучала в июне нынешнего года; тогда с ней выступил министр обороны страны Прабово Субианте. На эту тему рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Инициатива важная, хотя практически нереализуемая, считает эксперт. Важность ее в том, что предложение столь уважаемого лидера, возглавляющего крупнейшую по численности мусульманскую страну, одновременно занимающую ключевые позиции в АСЕАН, то есть в Юго-Восточной Азии, углубляет и делает практически необратимой тенденцию отказа стран глобального Юга от поддержки западноцентричного взгляда на украинские события. Эта тенденция берет начало с двух моментов. Прежде всего, с китайской инициативы – «Десяти пунктов» Си Цзиньпина, обнародованных МИД КНР 24 февраля 2023 года, а также с июньского саммита по Украине, созванного в саудовской Джидде. Это был второй такой саммит, первый прошел в мае в Копенгагене, на нем отсутствовал Китай. В Саудовскую Аравию китайские представители прибыли, и именно их присутствие сыграло важную роль в том, что многие развивающиеся страны заняли осторожную позицию, отказавшись от односторонней поддержки американской точки зрения, с чего и началась нынешняя эрозия западных подходов в украинском кризисе. Можно сказать, наступил «момент истины». Вслед за этим в Россию прибыла делегация африканских миротворцев во главе с президентом ЮАР Сирилом Рамофосой, словом, процесс разрыва обвинительных антироссийских западных шаблонов двинулся и стал набирать инерцию, напоминает политолог.

Что для нас еще чувствительно в этой индонезийской инициативе? То, что о ней заявлено в японской столице – в стране, которая является ближайшим союзником Вашингтона, где по отношению к нашей стране доминируют русофобия и реваншизм. Чтобы так поступить, нужно иметь политическое мужество, и президент Дж. Видодо его продемонстрировал. Кроме того, не исключено, что одной из целей заявления стало стремление заранее исключить «украинский» вопрос из переговорной повестки. И не позволить японской стороне на нем спекулировать; опасение вполне обоснованное, учитывая, что тему конфликта США и их сателлиты муссируют по любому случаю, делая соответствующие заявления у каждого фонарного столба, если на нем висит камера, иронизирует Павленко.

Наконец, нельзя сбрасывать со счетов геополитический аспект. Индонезия – страна на стыке двух океанов, которая является одним из главных объектов так называемой «индо-тихоокеанской» стратегии Вашингтона, страна, вдоль побережья которой проходят важнейшие мировые торговые пути. Давление на нее оказывается беспрецедентное. Однако Дж. Видодо уже не раз давал понять, что ему не поддастся. Что касается конкретно украинской темы, то мы помним, как на прошлогоднем саммите «двадцатки» на Бали индонезийский лидер жестко оборвал попытки глав западных государств навязать эту тему. И заявил, что «двадцатка» - это про экономику, а кто хочет порассуждать на отвлеченные от нее темы, могут найти себе другую площадку, напоминает эксперт.

Почему инициатива труднореализуемая? Мы же понимаем, что участниками конфликта являются не Россия и Украина, а Россия и Запад. Если говорить строго, то имеют место сразу два конфликта: элемент гражданского противостояния внутри единого народа, о чем президент России Владимир Путин упомянул на недавней прямой линии, а также вооруженное противостояние Москвы и НАТО во главе с Вашингтоном на территории Украины – по заветам Бжезинского, прямо признававшего, что в отличие от России и Запада, которых он называл «геостратегическими действующими лицами», то есть игроками, Украина – лишь «геополитический центр», территория, на которой такое противостояние происходит. Предпосылки для завершения конфликта не могут сложиться без решений в США. И если такие решения там вдруг созреют, не потребуются никакие миротворческие инициативы – ВСУ просто получат команду остановиться, прекратить огонь, а политическое руководство в Киеве – пойти на переговоры, отменив собственные на них запреты, считает политолог.

Далее. Индонезия, как и другие страны АСЕАН, очень далеко от этого конфликта территориально, не владеет историческими нюансами и т.д. Кроме того, следует понимать, что подход внешних миротворцев как правило строится не на духе, а на букве международного права, поэтому вопрос сразу упирается в принцип «территориальной целостности». Исключение составляет опять-таки Китай, который признает, что у конфликта широчайшая историческая подоплека, что суверенитет бывших советских республик не является полноценным, и что к событиям на Украине нельзя подходить с формально-правовыми мерками, это гораздо более сложная проблема, подчеркивает Павленко. Но как ранее, еще весной, заявлял российский МИД, в Москве с уважением относятся к любой стране и группе стран, которые предлагают свои варианты завершения кризиса. И наверное это правильно, ибо расширяет контакты России в мире, препятствуя попыткам Запада нас изолировать, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/118899.html

17.12.2023 Восток – Запад: метафизика Жизни против метафизики смерти

Бой идет святой и правый. Смертный бой не ради славы. Ради жизни на земле

Поразительный по уровню неприкрытости образчик политического цинизма продемонстрировал один чешский автор в одном чешском издании. Рекламы, потому и ссылки не заслуживает – кому интересно, найдет в поисковике по цитатам. Но прокомментировать этот мутный поток комплекса исторической и политической неполноценности, направленный против нас, но обливающий грязью и сам Запад, ибо он – «лузер, вынужденный прогибаться под Россию», стоит. Хотя бы для того, чтобы поблуждать по закоулкам приспособленческого сознания и осмыслить саму логику поведения «Шариков», место которых в этом мире в свое время охарактеризовал еще Отто фон Бисмарк: «Большие нации ведут себя как хищники, а малые – как проститутки». Сам основной посыл этого опуса такой: мы, типа, приклеились к Западу потому, что там жирнее и лучше, а теперь – куда же мы, оказывается, приклеились? И что с нами будет, если что? У русских ведь все ходы записаны!

Маленькое отступление. В просоветской еще Чехословакии автор этих строк провел пять лет еще на рубеже 70-х и 80-х годов. И свое мнение составил. «Чтобы у нас все было, и чтобы нам за это ничего не было», — примерно так звучит это кредо. Сами чехи – а служить пришлось именно в Чехии, а не в Словакии, причем, по службе многократно побывал не только в тогдашней Восточно-Чешской области по месту дислокации, но и по всей западной границе – от Ческе-Будеевице до Аша и Хеба - рассказывали мне про поток соотечественников, захлестнувший вскоре после 1968 года советские воинские части. В очередь выстроились за справками, что «я – хороший человек», в смысле лояльный просоветским властям. Причем, опять-таки сами чехи рассказывали, что первыми за индульгенциями рванули основные смутьяны и уличные заводилы. Спорить не будем: мы тоже наделали ошибок – словак Гусак у власти в Праге – проблематичнее с точки зрения общественного восприятия было поступить трудно. Но в данном случае речь идет о тех самых «лоялистах», один из которых, не исключено, сейчас поучает Запад, как ему быть, и как обходиться с Россией и окружающим миром. И сквозь строчек сочится мещанское «А то как же быть нам, буржуинским?»

А теперь по порядку. Сама постановка основного вопроса поразительно отдает национальным колоритом: «Запад не должен уступать России на Украине, но нельзя также допустить, чтобы в будущем Запад остался один против всех». Ну, вы понимаете: чтобы и «рыбка», и «косточка» ушли по назначению, не упав при этом с тарелки. И Запад без этого мнения ну никак не знает, как ему поступить, и нуждается в советах с пражского «Олимпа» почище, чем в российском газе.

Но вначале, разумеется, «пятиминутка ненависти» против России и всех, кто с нами «имеет наглость» икшаться. И неважно, что на карте большинства этих стран поместить Чехию – ее в лупу видно не будет, вердикты раздаются с самомнением настоящего оракула:

Всем понятно, почему с Путиным водится Иран. Вместе они ненавидят Запад, чьи санкции ограничивают их экономику, и поэтому помогают друг другу, кстати, не только поставками вооружений. Северная Корея — вообще отщепенец, который будет союзником любого, кто ей за это заплатит, а Китай старается занять позицию сильного игрока, без которого не обойтись при решении любой серьезной международной проблемы.

КНДР, в логике чешского автора, не страна исторического подвига, а «отщепенец». Потому, что не прогнулась под «большого брата» и нашла силы, отказывая себе во всем, создать ракетно-ядерный щит, несмотря на международное давление и санкции. «Не отщепенцы» они, знаете ли, по-другому себя ведут. Сначала в русские штабы за «справкой о девственности» выстраиваются, затем, надо полагать, и в американские тоже выстроились. И у каждого отщипывают – на халяву-то и уксус сладкий! Только на память по прочтении вышеприведенного абзаца приходит только одна параллель – из Киплинга: «Когда водяное перемирие закончится, твои слова, малыш, тебе зачтутся».

Эмбарго …не работает, и ЕС и США с этим уже смирились. Некоторые западные государства уже признают, что Украина, скорее всего, не отвоюет все свои территории, которых лишилась. Поэтому после первоначальной резкой реакции в Москву вернулись послы США, Германии и Великобритании. Понятно, что об этом задумалась и Чешская Республика.

Опять Киплинг – в чистом виде. Только это уже не Багира, а Табаки. Действительно, начальники потянулись в Москву, а нам-то что делать? Не фрондировать же – не с Москвой, с начальниками! А то начальники не поймут и поставят на вид. А то еще в какую-нибудь позу.

Красные линии, наши интересы, которые не подлежат пересмотру. Для ЕС, скажем, это сохранение Украины в западной орбите и сдерживание России с ее имперскими амбициями.

Больше всего восхищают «наши интересы». Они у Праги откуда взялись, когда саму страну создавали в свое время не в результате «национально-освободительных тенденций» - ими там и не пахло, а строго сверху, под крупного европейского масона Масарика, чтобы дать ему свою вотчину? И до сих пор на каждом историческом строении масонская символика, еще со времен империи, в которой страна была окраинным захолустьем. Вот сейчас с австро-венгерского проекта, возродить который мечтал еще Трумэн, да И.В. Сталин помешал, кстати, пыль, по слухам, сдувают. Сдуют – и скажут чехам: «Геть в строй!». Мигом рванут, думаете кто-нибудь, кроме «кухонной» образованщины, возмутится? И то строго под одеялом. Максимум, Швейк новый появится… Их, этих «интересов», и у ЕС-то днем с фонарем не сыскать в отсутствие суверенитета, и когда, по чешскому автору, «американские и европейские интересы не всегда совпадают» происходит расхождение, то европейцев попросту нагибают носом в бетон, а возмущаться не дают. Как помалкивала в тряпочку даже Германия после подрыва «Северных потоков», наотмашь врезавшего по ее «передовой» экономике. Какая уж там Чехия? Это чехи будут Россию «сдерживать» - слово «мы» прозвучало ведь? И какая вообще возможна «красная линия» Запада по Украине, если это русская земля, просто в конце XIX века получившая в деревенском эпосе такое вот «оригинальное» название, не будем про семантические подробности. Короче, ребята, не будите лиха, тем более, что непонятно, в какую сторону оно «проснется». Потом местом в очереди за справкой уже не отделаетесь.

…К приоритетам можно отнести обеспечение западной экономики сырьем и сбытом параллельно «зеленым играм», предотвращение миграции с юга.

От «миграции с Юга» вообще-то итальянцы страдают, а прет она в основном в Германию и на Британские острова, так что чья бы корова мычала… Но интереснее другое признание – про «зеленые игры». Зафиксируем! «Зеленая» тематика – «игрища», то есть «лохотрон», это важное признание изнутри той самой «конторы» под названием ЕС, которая ради зеленых императивов собиралась вводить против России углеродный налог, да не успела: газ с Востока им отрубили американцы. Теперь и в налоге надобность отпала – перешли на уголь.

Так что в основном статья чешского автора – набор штампов из чрева, раздувающегося от осознания собственной «важности» и обиды, что окружающие ее в упор не видят. Но есть одно исключение, которое и привлекло наше внимание, а именно: представление нынешних разногласий между Востоком и Западом вопросом «бизнеса»:

В отличие от времен холодной войны и вопреки интерпретации украино-российского конфликта как противоборства тоталитаризма и демократии, на этот раз речь не идет о масштабном идеологическом противостоянии в международных отношениях.

По Высоцкому, «Нет, ребята, все не так. Все не так, ребята…». Речь идет именно об идеологии, только не в классовой, а в цивилизационной проекции. Автор, возможно еще обучавшийся азам марксизма в вузе в советские времена, дальше своего носа не видит, или ему сказали туда не заглядывать. Просто нынешнее идеологическое противоречие не имеет классового характера, оно не между эксплуататорами и эксплуатируемыми (на международном уровне такая эксплуатация тоже существует – мир-системная теория в помощь). А между глобализмом, претендующим ни много ни мало на «конец истории», и институтом национальной государственности, который утверждает, что история – продолжится, и у человечества есть будущее. Повторим, это даже не классовый, при всей остроте классовых противоречий, это – экзистенциальный спор двух метафизик – масонской метафизики смерти и христианской, от чего Европа давно отреклась, – метафизики Жизни. Мы, Восток, — на стороне Жизни. А раздавшийся из европейского «угла» тоненький голосок – это апология смерти. Кто сказал, что это – не идеология?

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/118865.html

16-1.12.2023 НАТО теряет шансы на сохранение при Дональде Трампе

Дональд Трамп. Иллюстрация: © Александр Горбаруков

На фоне жарких, но безрезультатных дебатов вокруг помощи ВСУ кукловоды американской политической тусовки предпринимают отчаянные попытки подлатать прохудившийся двухпартийный консенсус. Конгресс США одобрил акт, вносящий поправку в порядок выхода страны из НАТО, установив, что теперь президент не сможет сделать это самоличным решением, а должен заручиться поддержкой законодателей. Либо соответствующий акт Конгресса, либо квалифицированное большинство в две трети в Сенате. Законопроект об этом демонстративно был внесен двухпартийным тандемом – демократом Тимом Кейном и республиканцем Марко Рубио. На эту тему рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко, который на днях уже комментировал публикацию в The New-York Times, в которой утверждалось, что Дональд Трамп готов покинуть НАТО, как только придет к власти.

Не все так просто, считает эксперт. Видимость двухпартийного согласия по этой теме – это маневр, приглушающий остроту вопроса, поднятого на днях экс-советником Трампа Джоном Болтоном и отставным главкомом НАТО в Европе адмиралом Джеймсом Ставридисом. Оба на основании своего опыта работы со стремящимся обратно во власть экс-президентом утверждают, что Трамп считает необходимым пожертвовать НАТО ради сосредоточения на противостоянии с Китаем. А с Россией не враждовать, а договориться, чему альянс препятствует. Но мы же невооруженным глазом видим, что «глубинное государство» буквально ведет Трампа к власти, прокладывает ему дорогу чередой провалов демократической администрации и разворотом США прочь от Украины. По тому количеству уголовных дел, которое на него заведено, и которые только и работают на его популярность, видно, что это управляемый процесс. Хотели бы задушить – поступили бы как с Домиником Стросс-Каном, кто-нибудь такого политика еще помнит? А широкое обсуждение темы, сколько осталось денег для ВСУ, и когда они закончатся? Оно, строго говоря, носит издевательский характер и над Зеленским, и над Джо Байденом, и над «ястребами» в США, выступающими за продолжение финансирования Киева любой ценой, обращает внимание политолог.

Это означает, что тема разрыва с НАТО целенаправленно вводится в политический дискурс, становится из табу предметом дискуссий. Вектор на разрушение альянса сформирован четкий, но резать по живому нельзя, поэтому вот так и будет идти обсуждение, в ходе которого потихоньку, по мере продвижения Трампа во власть, общественное мнение будет подготовлено к тому, что «с НАТО пора завязывать». А закон, который приняли – дышло, будет запрос – будет и новый закон. И потом, существует тысяча и один сравнительно честный способ его обойти, даже не корректируя. Навскидку: поднять порог бюджетного финансирования НАТО для европейцев с двух до, скажем, пяти процентов ВВП, никто не потянет – и в ответ можно просто перестать блок поддерживать. Он сам умрет, без всякого выхода. Что могут его члены без США, англичане и французы продемонстрировали еще в 2011 году в Ливии; на второй день военных действий челом ударили перед Вашингтоном, чтобы включились АВАКСЫ, иначе друг друга сбивают, подчеркивает Павленко.

А в чем состоит концептуальный замысел «глубинных» элит, которому НАТО мешает? В том, чтобы сформировать конфигурацию крупного военного конфликта в Европе с участием России и европейских членов альянса, возможно, не всех, и при этом избежать втягивания в этот конфликт США и Великобритании. Именно так формировались диспозиции перед Первой и Второй мировыми войнами: англосаксы обособлялись за Ла-Маншем, а Европу поджигали, и в ней лилась кровь. А потом, на завершающей стадии военных действий, англосаксы к ним присоединялись, но руководствуясь не блоковыми обязательствами, а собственными интересами, на своих условиях. Принципиальное решение о таком конфликте принималось в политических кулуарах ориентировочно в 2012-2013 годах, после провала попыток не допустить возврата к власти в России Владимира Путина. Как только случился облом, начали готовить майдан, и с тех пор реализуется вполне конкретный сценарий, который, однако, подвергся коррекции с началом СВО, на которую «глубинные» элиты не закладывались. Но ее получили. Рубикон 2016 года: июнь – Brexit, ноябрь – победа Трампа на выборах. Это уже точка невозврата в этом проекте, констатирует политолог.

Вы посмотрите: не последнего американского генерала – Антонио Агуто – отправляют на Украину, по сути, командовать ВСУ. Там есть, конечно, и внутренние мотивы – Залужный против Зеленского, но главное – военное противостояние с Россией. Под Житомиром, в Староконстантиновке, очередной бункер с офицерами НАТО – поляками, немцами и чехами – «Кинжалом» уничтожили вместе с «обитателями». Такое интенсивное накачивание Украины натовскими высокопоставленными офицерами с подставой их под российские удары - это чистой воды эскалация с ползучим вовлечением европейцев в противостояние с Россией. Управляют этим англосаксы, цель – количество должно перейти в качество, а Россия с Европой – плавно втянуться в войну между собой. Только без американцев и англичан, отмечает эксперт.

Какой еще признак заказной игры? Вот смотрим. Британский премьер Риши Сунак присылает Трампу приглашение на рождественский прием; много раз говорилось, что Трамп – не «друг» России, а креатура британских элит, десантированная, причем, с глубоким залеганием, в США, сейчас это даже скрывать перестают. Это раз. Теперь два. Сунак – этнический индиец, и у Трампа внутри республиканцев – сразу два конкурента с индийскими корнями. Никки Хейли – ладно, а Вивек Рамасвани с его экстравагантными заявлениями – готовый американский Сунак. Не забудем еще про Камалу Харрис – у нее тоже индийское происхождение. Это случайный такой наплыв представителей определенного «этнического фактора», прямо скажем, нетрадиционного, в ведущих англосаксонских странах, и именно на фоне происходящих глобальных перемен? Нет, конечно, это такая игра в определенный проект сепарации США и Британии от континентальной Европы. Почему именно Индия? Потому, что ее выдвинули в пику Китаю и решили накачать как «новый Китай»; если бы «глубинным» элитам требовалось наоборот, все они были бы этническими китайцами, объясняет Павленко. Следует правильно понимать: Сунак, Хейли, Рамасвани, Харрис – это не аргументы, а лакмусовая бумажка, по которой можно следить, что происходит в действительности, за фасадом привычной политической демагогии.

Словом, события развиваются таким образом, что какие бы законы для отвода глаз ни принимал Конгресс, за судьбу НАТО в обозримой перспективе ручаться трудно, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/118797.html

15-2.12.2023 «Зелёный лохотрон» споткнулся в Дубае

Идеи «зелёного фашизма» начинают потихоньку сплавлять на тормозах

Итогом COP-28 – конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК) – стало принятие соглашения об отказе к 2050 году от ископаемого топлива. Весь анекдот ситуации заключается в том, что автором проекта стали организаторы саммита из Эмиратов (конференция проходила в Дубае) – одного из ведущих добытчиков углеводородов. Да еще и под председательством Султана аль Джабера – министра промышленности и главы Национальной нефтяной компании, который в свое время существенно расширил её производственные мощности. Эксперты, правда, отмечают, что верифицируемых, окончательных обязательств, как того требовал выступавший на COP генсек ООН Антониу Гутерреш, стороны не достигли, заменив в тексте документа «отказ» неким «справедливым, упорядоченным и сбалансированным уходом». Короче, оставили лазейку, обнуляющую ценность соглашения, превращающую его в декларацию даже не о намерениях, а о «благих» пожеланиях.

Сразу оговоримся: такое решение – наименьшее из зол, которое существенно сокращает «люфты возможностей» для толкачей так называемого «зелёного лохотрона». Ибо пожелания у них отнюдь не благие. Куда хуже, если бы решения были обязательными, но в нынешней геополитической ситуации, когда слово «суверенитет» приобретает особый смысл, противопоставленный американскому диктату, это было практически невозможно. Во-первых, импульс продвижению «лохотрона» оказался бы идеальным результатом для Запада, позволяющим ему и дальше убеждать всех окружающих в «прогрессивности» своей глобальной повестки, направленной на неоколониальное закабаление развивающихся стран с установлением западными монополиями полного и всеобъемлющего контроля над их природными ресурсами. Во-вторых, обязательные, извините за тавтологию, обязательства несовместимы с тем самым суверенитетом потому, что предполагают «международный», то есть глобалистский контроль над выполнением. То есть узаконенный доступ представителей нашего геополитического противника к закрытой информации о состоянии нашей экономики, оборонной сферы, энергетической и продовольственной безопасности и т.д. В-третьих, с помощью таких соглашений, если они обязательные, устанавливается внешнее управление над вектором развития бывших суверенных стран. Два параметра: переход на ВИЭ – возобновляемые источники энергии и сотрудничество в системе разработки и внедрения новых технологий, которые, за счёт глобальной унификации, оказываются в руках главных бенефициаров проекта, а они на Западе. В-четвёртых, допуская «обязательность обязательств» без права выйти из них в любой удобный момент и подписываясь на ВИЭ, участники должны понимать, что становятся фигурантами программы по сокращению численности населения. Существуют веские научные доказательства, что ВИЭ в состоянии обеспечить энергией не более 500 млн человек, причём, преимущественно в экваториальной зоне. Это «удивительным» образом совпадает с планами так называемой «глобальной элиты», которые не раз обнародовались ещё со времен первых докладов Римскому клубу, довести численность населения Земли – разными способами – сначала до «золотого миллиарда». А затем до «платиновых 500 миллионов». При том, что основные природные ресурсы планеты расположены в труднодоступных зонах с холодным климатом, которые, по этим глобалистским планам должны обезлюдеть, чтобы «лишние туземные рты» не расходовали ресурсы, присвоенные колонизаторами - «новыми патрициями». Как говорил адмирал Цебровски, советник главы Пентагона Рамсфелда, страны, согласные с глобализацией, принимают западные [«зелёные»] ценности и передают под «международный контроль» свои ресурсы, несогласные – подвергаются цветным революциям и – всё то же самое.

На чем держится «зелёный лохотрон»? На ожиданиях развивающихся стран, что развитые выполнят свои обязательства по ежегодной выплате им 100 млрд долларов через Зелёный климатический фонд ООН, обещанные ещё в далеком 2009 году. Спрашивается, почему они до сих пор в это верят? Ответ ещё проще: многие «туземные» элиты на корню скуплены западными бенефициарами «климатического процесса» и действуют в интересах не своих стран и народов, а западных монополий. Процесс переосмысления и зачистки этой «пятой колонны» идёт, но очень медленно и непоследовательно. Примеры выхода из такой зависимости – страны африканского пояса, распрощавшиеся при поддержке России и Китая со своим неоколониальным прошлым, вышвырнувшие вон французов; в элитах у них нашлись силы, способные сбросить местных марионеточных компрадоров с присвоенного ими пьедестала. Аналогичный процесс все эти годы протекал и в России. «Зелёное» лобби, по уши погрязшее в западных грантах, продвигало не национальную, а вражескую повестку. Доходило до абсурда. Это «зелёное» лобби на полном серьёзе, на уровне официальных документов Минприроды, ещё в 2016 году пыталось нам доказать, что Россия больше выбрасывает антропогенной гадости, чем её поглощают наши природные среды. А поглотительными способностями обладают все среды – леса в первую очередь, тундры, степи, саванны, болота, моря и океаны, реки и озёра; не поглощают только пески – пустыни и каменные джунгли мегаполисов. А пока шла дискуссия, эти правительственные аферисты сдавали в долгосрочную аренду наши заповедные земли вместе с поглотительным ресурсом. Много не успели – схватили за руку, но в планах явно хотели потрафить своим зарубежным «партнёрам» так, чтобы отдать им наш поглотительный ресурс, а потом, когда он станет уже не нашим, признать его реальные объёмы. Точку в этой вакханалии в апреле 2021 года поставил Владимир Путин, заявив (и закончив этим споры), что выбрасываем мы 1,6 млрд тонн эквивалента CO2, а поглощаем 2,5 млрд, то есть мы в плюсе. Только тогда «зелёное» лобби, пусть и не остановило свою подрывную деятельность, но хоть на эту тему заткнулось.

Почему так важно – минус или плюс? Потому, что климатические аферисты, когда выстраивали свою стратегию, а активно заниматься этим они начали сразу после распада СССР, в 1992 году, на конференции в Рио-де-Жанейро, чтобы увлечь за собой гнали не одну дезу, а некоторые вещи формулировали более или менее адекватно. Так в Декларацию Рио, базовый документ, на фундаменте которого выстроено всё «здание» РКИК, заложен принцип 16-й, в котором чётко говорится, что за загрязнение платит загрязнитель; следовательно, кто не загрязняет – тот не платит. В случае с Россией это означает, что если мы загрязнители, что пытались нам доказать западные «шестёрки» из Минприроды, то все международные ограничения мы обязаны соблюдать. Если же мы экологические доноры планеты, а это именно так и есть, то мы имеем полное право на все эти ограничения… скажем так, наплевать и идти своим путём, не оборачиваясь на западных лузеров. Кстати, таких доноров на всю планету шесть – и Россия в этом списке лидирует с колоссальным отрывом, за ней носом в хвост выстроились Канада, Бразилия, Австралия, Новая Зеландия и Швеция (последняя – исключительно за счёт махинаций со статистикой).

Почему же не плюем, хотя помимо факта донорства у нас ещё есть заключение президиума РАН от марта 2004 года, в котором чёрным по белому сказано, что климатическая афера под собой «не имеет научного обоснования»? И участие в ней несёт для страны и её экономики серьёзные риски. Аферисты и сами признают, что не имеет, но пускают, извините, «сопли в сахар» на тему, что если следовать науке, то можно опоздать, поэтому отсутствие научных доказательств не является поводом к отказу от обязательств.

А не плюем мы по двум причинам. Первая – все то же «зелёное» прозападное лобби, которое в эпоху СВО засветилось публично. Ждём президентских выборов с надеждой на основательное перетряхивание его рядов в новом составе исполнительной власти. Желательно вычистить его полностью или по крайней мере исключить сохранение его представителей в числе лиц, принимающих решения. Вторая причина – то же самое «зелёное» лобби в элитах развивающихся стран, от которых мы боимся отвернуться, особенно в условиях СВО, ибо с одной стороны, это лобби сидит на грантах и отрабатывает Западу его глобалистскую повестку. А с другой – профанирует западные попытки нас изолировать, но при этом продолжает мечтать об обещанных западных миллиардах. Помните этот показательный разговор в Ленинграде с африканскими «миротворцами», когда им парафированный «Стамбул» показывали? «Нам не нужны мотивы, по которым Россия остановила черноморскую сделку, нам зерно нужно, а как – ваши проблемы» - и точка. Не можем мы сейчас от них отворачиваться, вот и «валяем климатическую дурочку».

Почему такая двусмысленность во всём этом «климате», что возникает необходимость «дурочку валять», на деле её обходя стороной? В 1992 году в Рио, помимо Декларации и открытия к подписанию РКИК, глобалисты предложили и ещё один предельно одиозный документ – своеобразный манифест «зелёного фашизма». Это Инициатива Хартии Земли, которую расписали как «глобальную конституцию», обязательную для всех, и предложили принять скопом, заодно с декларацией и «Повесткой-XXI», из которой потом вылезли «Цели развития тысячелетия», а из них – «Цели устойчивого развития». Рулить проектом Хартии глобалисты поставил Горбачева – да-да, того самого, не к ночи помянутого. Документ вышел настолько фашистско-диктаторский, выдержанный в духе экологизма, — злобной, человеконенавистнической идеологии, которая паразитирует на экологии, пытаясь сделать её из одной из составляющих национальной безопасности в «момент истины», диктующий «правила игры», что принимать его в Рио участники конференции побоялись. Тогда организаторы запихнули его в юрисдикцию ЮНЕСКО, открыв к подписанию осенью того же 1992 года в Париже. Не стали подписывать. Так он и канул в Лету, но идеи из этой Хартии перекочевали в ряд других документов, в тексте которых их протащили. Например, в РКИК, в отличие от Декларации Рио, разница делается не между загрязнителями и донорами, а между развитыми странами ОЭСР (приложение II) и «странами с переходной экономикой» (приложение I), а развивающиеся вообще не упомянуты с точки зрения национальных обязательств.

Так вот все эти соглашения, подобные подписанному на COP-28 в Дубае, — суть попытка явочным порядком подменить Декларацию Рио – по отдельным пунктам - Инициативой Хартии, только и всего. Поэтому нам, России, приходится, увы, действовать с оглядкой на то, что за этими идеями «зелёного фашизма» стояла в качестве исполнителя фигура нашего «иудушки Горбачева», который на своем жизненном успел нагадить не только своей стране, но и всем вокруг, сыграв на руку врагам рода человеческого. Дай Бог, так, шажок за шажком, и погасим все эти зелёно-фашистские импульсы, зародившиеся в угаре раздела советского наследства между неоколонизаторами. Ну, а Россия тем временем, как, кстати, и Китай, уже заявила, что раньше 2060 года «углеродной нейтральности» от нас не ждите. И чихать нам на фигурирующий в соглашении 2050 год, срисованный из Парижского соглашения. За это время, как учил Ходжа Насреддин, обещая шаху научить ишака читать, либо ишак сдохнет, либо шах в лучший мир отправится, и всё переиграется естественным путем. Божьим промыслом.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/118744.html

15-1.12.2023 Почему ЦРУ потянулось к проекту «Российской республики»?

ЦРУ опубликовало подробности своей деятельности во времена СССР. Оказывается, то, что произошло на Украине в 2014 году, Штаты планировали совершить ещё в далеком 1957-м, когда холодная война лишь начиналась! Даже план был точно такой же: тараном для разрушения СССР должны были стать украинские националисты. Коллаж © LIFE. Фото © cia.gov, © Shutterstock

Глава СВР Сергей Нарышкин без преувеличения взорвал информационную бомбу. И сообщил, что ЦРУ (а с ними, разумеется, и другие «доверенные» западные спецслужбы) работают над созданием некоей «виртуальной», то есть экстерриториальной, «Российской республики». Чтобы она обладала некой «легитимностью» и управлялась «временной администрацией». Планы, как говорится, «из ряда вон». С одной стороны, они то ли меняют, то ли уточняют представления о западной политике на российском направлении, с другой – наглядно демонстрируют непреходящую важность того, что называется «историческим фактором», а также форм его проекции на современность. Об этих сторонах обнародованного С. Нарышкиным проекта рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Во-первых, эксперт задается вопросом: а что такое «Российская республика»? Это псевдогосударственнное образование, созданное на территории бывшей Российской империи в результате ее распада по причине Февральского переворота, устроенного против законной власти отщепенцами-либералами и их прихвостнями-меньшевиками. При этом предводители и тех, и других – что кадеты, что меньшевики - имели прямое отношение к масонской ложе «Роза» четвертой (царской) Государственной думы, входившей в систему «Великого Востока Народов России». Она была создана в 2010-2012 годах в качестве российского филиала «Великого Востока» с центром во Франции – бывшего ордена иллюминатов. Сыграли на «две лапы», изобразив любимую глобалистскую игру в «нанайских мальчиков» - двух рук, управляемых одной головой, схему которой раскрыл еще Карл Маркс, написав, что олигархия увековечивает свою власть, не удерживая ее в одной руке, а передавая из одной в другую, уточняет политолог. Вот поэтому так называемое «двоевластие» между Февралем и третьеиюльским переворотом, который его «ликвидировал», — большая, извините, туфта. Решение о том, что Петросовет поддержит Временный комитет Госдумы в создании Временного правительства, принималось одними и теми же людьми на одной и той же засекреченной сходке, результаты которой «продали» общественности под видом «естественного» политического процесса. Кстати, отмечает политолог, налицо сходство црушного проекта с тем режимом внешнего управления даже в деталях: «временная администрация» - это не просто «временное правительство», но еще и признание, как факт, что то Временное правительство – сначала князя Георгия Львова, а затем видного адвокатствующего масона Александра Керенского – было именно «администрацией». Причем, колониальной. И это без дипломатических обиняков подтвердил американский посол в Петрограде Дэвид Фрэнсис, назвавший февральский режим «внешним управлением с согласия самих управляемых», подчеркивает Павленко. Кстати, слово «Народов» в названии появилось по настоянию украинского националиста Михаила Грушевского, который «не увидел» возможности для украинских «вольных каменщиков» входить в российскую даже ложу.

Во-вторых, что такое «виртуальная республика»? Это – «правительство в изгнании», подобное тому, что англичане собирали в Лондоне из европейских стран в период нацистской оккупации. Наиболее известные прецеденты – Французское Сопротивление, созданное в британской эмиграции Шарлем де Голлем и польское эмигрантское правительство, возглавляемое в завершающий период Станиславом Миколайчиком. Важно понимать: и в том, и в другом случае наличие такого правительства предполагало его координирующую функцию по отношению к подполью внутри страны. Тогда это подполье было антинацистским, хотя, что касается поляков – еще и антисоветским. А сейчас? Особенно, если иметь в виду, что помимо «консолидации управляемой российской оппозиции за рубежом» предполагается «создание внутри России сети подпольных антиправительственных ячеек». А иначе никакому ЦРУ незачем создавать такую структуру, отличающуюся солидным штатом нахлебников, осваивающих средства, выделяемые американским шпионским ведомством из секретного бюджета спецопераций за рубежом. Кстати! Случайно ли около полугода назад киевский режим всячески пропагандировал некий «легион» из перебежчиков, как их называли, «вырусей», которые совершали бандитские вылазки на российскую территорию? И случайно ли сейчас по российской границе с украинской стороны строятся надолбы, они же «зубы дракона»? Что если кое-кому в Лэнгли не дает спокойно спать «опыт» так называемой «Локотской республики», пронацистского, предательского бантустана, существовавшего во время немецкой оккупации? Нельзя исключить, что этот вариант рассматривается за океаном шансом на продление агонии киевского режима, о конкретных формах говорить не будем, чтобы не делать врагу подсказок, предупреждает политолог.

В-третьих, планы ЦРУ, обнародованные Нарышкиным, очень походят на американский «Закон об порабощенных народах», принятый в 1959 году с подачи украинского нациста в эмиграции Льва Добрянского (его дочь Пола Добрянски затем занимала пост заместителя госсекретаря США). Самой постановкой вопроса об отмене федерации даже в названии американские провокаторы возрождают к жизни Генеральный план «Ost», рассчитанный на распад нашей страны изнутри и его оформление в форме определенного количества «рейхскомиссариатов», обращает внимание эксперт.

Поэтому, с одной стороны, да, это абсурд, как и сказал С. Нарышкин. Но гораздо важнее и, добавим, опаснее то, что он подчеркнул вслед за этим – стремление англосаксонских элит умножить число горячих точек в Евразии с целью сдерживания интеграционных процессов в СНГ. И к этому, на наш взгляд, следует относиться со всей серьезностью, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/118697.html

12.12.2023 Главный провал Запада – в переоценке российской деструктивной оппозиции

© РИА Новости Игорь Маслов

Французская Atlantico опубликовала развернутое интервью военного отставника Стефана Одранда по ситуации в украинском конфликте. Это одна из многих попыток найти удобоваримое для западной аудитории оправдание причин провала ВСУ, на которые Запад делал ставку в противостоянии с Россией, но эта ставка не оправдалась. Поэтому вторая задача, которая, как мы понимаем, поставлена перед Одрандом, — перевести стрелки ответственности, убедив общественность, что именно так все и планировалось, и ВСУ с треском проигрывают России потому, что так предусмотрено сценарием, в который вписан план военных действий. Характерно: редакция придумывает для интервью говорящий заголовок: «А что если Европа просто позволяет Путину победить Украину?», нимало не озабочиваясь при этом вопросом о том, поступает ли она так с подачи Вашингтона или вопреки ему. Нет спору: конспирологические версии завершения конфликта появились не сегодня и сопровождают его весь, начиная с 24 февраля 2022 года, но никогда еще попытки обнулить российские успехи, сломавшие стратегию Запада, не предпринимались так открыто. О том, что за этим стоит, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Мы и ранее не раз сталкивались с феноменом представлений о якобы «вовлеченности» нашей страны в некую глобальную игру, в которую играют элиты, и у которой заранее известный результат. Только он держится в секрете, отмечает политолог. Получается, что это не Москва или Пекин успешно противостоят Вашингтону, а это они с Вашингтоном «в доле», а значит, пресловутый однополярный Pax Americana не ослабевает, а только имитирует свое ослабление, а на самом деле «у него все под контролем». Байки эти как правило нужны, чтобы успокоить свою взволнованную провалами общественность, а также чтобы подбодрить агентуру влияния и симпатизантов в нашей стране и побудить ее более интенсивно подкапываться под власть. Глядишь, что-нибудь и получится, полагают на Западе, считает эксперт.

Одранд ненавязчиво, но упорно внушает мысль, что конфликт сегодня еще не завершился только благодаря помощи Запада, и именно поэтому Киев добился того, чтобы «не обвалиться» полностью, не проиграв Москве «битву на истощение». Анализируя конкретные события и тенденции на фронте, французский аналитик приводит такие «дешевые» примеры неудач Запада, что в воздухе поневоле повисает вопрос: ну не могли же признанные мэтры американского военного планирования так «жидко» ошибиться, а раз не могли, значит, и не ошиблись, просто заманивают Россию в ловушку. Это как вермахт после Курска постоянно не «отступал», а «спрямлял и укорачивал линию фронта». Все дилеммы военных проблем современности у Одранда решаются исключительно на примерах Первой и Второй мировых войн, и вся нищета этой аналитики как нельзя лучше проявляется в противопоставлении немецких наступлений во Франции в 1914 году и в 1940-м. Шито белыми нитками, возмущается Павленко. При чем здесь приоритет оборонительных технологий сейчас, если наступления кайзера и Гитлера через Бельгию, в основе которых находился план Шлиффена, были обусловлены не военными технологиями, а политическими аспектами. В первом случае Россия Николая II вмешалась, бросив в Восточную Пруссию две полноценные армии, а во втором Сталин – нет, посчитав удар немцев по Франции 10 мая 1940 года противостоянием двух одинаково враждебных нашей стране военных группировок Запада. Поменяй эти две реакции местами – и мы бы уже не получили, возможно, российского Февраля, а отсюда вся мировая история XX столетия двинулась бы неизведанным для нас сегодня маршрутом. Не говоря уж о таких «факторах», как неготовность ВСУ к эксплуатации западных вооружений, а также дозированные, крайне «экономные» объемы ее поставок, уточняет политолог.

Одранд всерьез считает, что западные элиты были уверены, что Россия не вмешается на Украине ни в 2014-м, ни в 2022 году? На чем базируется такая уверенность? Не на переоценке ли роли и влияния российской «пятой колоны», в которую на протяжении десятилетий Запад вколачивал баснословные деньги, а на выходе получился пшик? Между тем, это самый главный момент. Демонстративно отклонять российские предложения по коллективной безопасности в Европе, как это произошло в декабре 2021 года, можно было, только пребывая в полной уверенности, что любая попытка «дернуться» приведет Москву к внутреннему краху. Соответственно, и провал западных планов обозначился не тогда, когда элитные бригады ВСУ обламывались, убиваясь о «линию Суровикина» до уровня потерь более миллиона, а когда некто в вашингтонском руководстве заслушал доклад, из которого вытекало, что если Россия и выдержит санкции Запада, то их не выдержит «ядерный» путинский электорат. После чего останется лишь «собрать богатый урожай»; злую шутку с Западом, когда он имеет дело с Россией, всякий раз играет попытка посмотреть на нас своими, западными глазами. Вот что бы «у нас», во Франции, Германии или Нидерландах, произошло, получи они такие санкции? И зная наперед ответ – вышли бы на улицу, думают, что и в России будет то же самое. Буквально на днях этот «секрет Полишинеля» на публику выдал известный фрондер с Вашингтоном и Брюсселем – венгерский премьер Виктор Орбан. «Россия – другая цивилизация», сказал он, не став уточнять, что это ставит крест на всех устремлениях подойти к нашей стране с западным аршином.

Добавим, отмечает Павленко, что именно с этим связана и импотенция проевропейской оппозиции. Как ВСУ «не так» учили воевать западные инструкторы, так и «цветную» эмигрантскую компанию иноагентов «не так» науськивали на подрыв власти, резюмирует обозреватель REX, призывая в полной мере воспользоваться этим европейским верхоглядством.

https://iarex.ru/news/118456.html

11-2.12.2023 Молодежь как зеркальное отражение «кривой рожи» капиталистического глобализма

Современная молодежь разуверилась в свободе и демократии. В век технологического прогресса многие даже не стремятся найти работу или обзавестись семьей. В довершение всего — искусственный интеллект, который грозит заменить людей во многих отраслях. Такое чувство, что молодежь все больше сходит с ума. Пугающе значительная ее часть сочувствует террористам, напавшим на Израиль, ратует за немедленный отказ от ископаемого топлива и мечтает об окончательном стирании половых различий. Все эти точки зрения тревожны сами по себе, но они отражают и недуг более глубинный — аполитичный по своей сути распад социальных норм, увядание личного общения, упадок элементарной грамотности и крах логического мышления.

Такой диагноз современной западной молодежи дает британский Spiked. Социальная деградация, желание отдыхать, а не работать, нигилизм по отношению к традиционным ценностям и семье – об этих тенденциях, беспокоящих западное общество, да и нам не чуждых, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Причина не в молодежи, а в элитах. Именно они вложили в эти неокрепшие умы перечисленную авторами радикальную триаду: внутренний экстремизм к существующему порядку, «зеленый» экстремизм «устойчивого развития», гендерный экстремизм, опять-таки замешанный на отрицании всего традиционного, считает политолог. Для чего? Кредо западного проекта в том виде, в котором он осуществляется, — «конец истории» Фукуямы, замешанный на «столкновении цивилизаций» Хантингтона; в религиозной эсхатологии – «Конец Времен». Дорожная карта этого проекта была опубликована Римским клубом в 70-80-х годах прошлого века в серии докладов, нарисовавших «мир будущего», как он видится глобалистским элитам. Главное, исходное положение – это доклад «Пределы роста» 1972 года, подготовленный группой Медоуза в Массачусетском технологическом институте. Два положения: остановка промышленного развития уровнем 1975 года – концепция «нулевого роста» и ограничение рождаемости – не более двух детей в семье. А лучше один. Памятная китайская программа «одна семья – один ребенок», которая привела к катастрофическим последствиям в плане старения нации, – продукт именно тех структур, которые вложили Римскому клубу эти идеи. В частности, рокфеллеровского Совета по народонаселению, соединяющего в своей практике идеи Дарвина (естественный отбор), Гальтона (евгеника как расовое программирование), Мальтуса (генетический контроль рождаемости), подчеркивает эксперт.

Что такое «конец истории»? Окончательное разделение человечества на две даже не касты, а на два биологических подвида – люди и «недолюди» (по-нацистски, «untermenschen»). Эта тема десятилетиями обкатывалась в произведениях фантастики, их десятки, назову только три наиболее классических – «Машина времени» Г. Уэллса, «Гиперболоид инженера Гарина» А.К. Толстого, «Час быка» И.А. Ефремова. «Элои и морлоки», «новые патриции и рабочие лошади», «долго- и короткоживущие». Откуда абсолютизация агрессивной идеологии экологизма – не путать с экологией и экологической безопасностью? Оттуда, что широко пропагандируемые ВИЭ – возобновляемые источники энергии – ветряки и солнечные панели – потянут только 500 млн человек, остальных нужно убрать, как ненужных едоков. Только господа и обслуживающий персонал. Больше – никого. «Либо снизить рождаемость, либо дать вырасти уровню смертности», - императив «Пределов роста», напоминает Павленко. Прямо так и записано!

Какой путь к этому? Войны, эпидемии, голод и т.д. – пресловутые «всадники апокалипсиса». Но, строго говоря, вариантов два – жесткий и мягкий. Первый – наброшенная на мир сеть мегаполисов, соединенных первоклассными коммуникациями, — это «глобальный город». Между ними – «глобальная деревня», территория архаики и регресса с нетронутой девственной природой – резервом устойчивости глобальной биосферы, вымирающим населением и охраняемыми усадьбами «патрициев». Второй путь – более изощренный. В конце января в Давосе Клаус Шваб представил концепцию «пятнадцатиминутных городов». Мегаполис делится на сектора, в каждом самодостаточная инфраструктура шаговой доступности. Сектора огораживаются, выход из них строго ограничен – по аусвайсу. Образования нет, работы нет, вместо денег – базовый доход в цифровой форме для приобретения «альтернативной белковой пищи» - из мух и сверчков. Фантазия? Цифровой рубль – раз, сверчковая мука – два, маршруты транспорта с буквенными литерами – на каждую свой аусвайс – три. Живи в гаджете, ешь «альтернативный белок», сиди в территориальной самоизоляции. Ездить нельзя, ходить некуда, собственности, как уже обещают – не будет, и «вы будете счастливы» на условном «каршеринге». «Пятнадцатиминутные города» - продвинутый вариант «ковидопандемии», более ранней версии этого проекта, которая стоит «на запасном пути», как «бронепоезд» глобализма.

"Через сколько поколений полное вырождение? Два или одного хватит?" – констатирует Павленко.

А почему именно так? Ну, во-первых, «Боливар возобновляемой энергетики» не выдержит больше полмиллиарда, уже отмечали. Но главное другое: классический капиталист индустриальной эпохи да, эксплуатировал, но он и заботился о воспроизводстве рабочей силы. Иначе некого будет ставить к станку. В эпоху цифровой роботизации роботы «едят людей» точно также, как их «съели» овцы времен английской промышленной революции – лишают средств к существованию. Не нужна больше рабочая сила, ее кормить нужно, а работают роботы, которые не болеют, не едят, зарплату не получают, не бастуют, улучшения условий не требуют, социальной инфраструктуры – школ, детсадов и пр. - тоже. Отсюда это человеконенавистничество с принудительной депопуляцией. Причина того, почему из этого кризиса цифровизации, масштабы которого мы пока не осознаем, нет иного выхода? Ответ элементарный: капитализм! Там, где господствует частная инициатива и монопольно-рыночное начало, актуально изречение Карла Маркса о том, что при трехстах процентах прибыли нет такого преступления, на которое капитал не пошел бы даже под страхом виселицы. Для того, чтобы население не было обузой прогрессу и динамично развивалось вместе с ним, нужен другой социальный порядок, социальный строй, управляемый не рынком, а планом. Никакого противоречия! Рынок - не альтернатива плану, а всего лишь инструмент перераспределения ресурсов в его рамках, — читайте доклад Си Цзиньпина XIX съезду КПК, 2017 год, предлагает эксперт.

Так что британское СМИ зря критикует молодежь, которая не виновата в том, что ей все эти ее пороки буквально навязываются окружающей объективной реальностью. Не надо принимать за оригинал «зеркало», в котором отражается «кривая рожа» капиталистического глобализма, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/118299.html

11-1.12.2023 Байден и Трамп как перчатки на руках опытных кукловодов

Почему роспуск НАТО может оказаться прологом к европейской войне?

Джо Байден выступает с провокационным заявлением о том, что когда Россия победит Украину, то будет столкновение российских войск с силами НАТО. Через сутки, находясь в США, то же самое почти слово в слово повторяет глава британского МИД, экс-премьер Дэвид Кэмерон, как мы понимаем, совсем не случайно, хотя и беспрецедентно неожиданно, оказавшийся в этом кресле. Проходит еще несколько дней, и начинается информационная вакханалия против Дональда Трампа. Дескать, придет – и то ли распустит НАТО, то ли США из этого блока выведет, после чего альянс сам умрет естественной, так сказать, смертью. Первыми об этом заявляют экс-советник Трампа по национальной безопасности Джон Болтон и экс-главком НАТО в Европе адмирал Джеймс Ставридис, за ними – сонм различных чиновников рангом поменьше. Что происходит?

На наш взгляд, следующее. Отдав себе полный отчет в неминуемости краха киевского режима, который выполняет функции прокси-США и, шире, прокси-НАТО в столкновении с Россией, в Вашингтоне отнюдь не собираются на этом завершать военный конфликт с Москвой. Первой «ласточкой», что дело обстоит именно так, стал кастинг на тему базирования F-16, которые собираются передать ВСУ, между Польшей, которая от такой сомнительной «чести» отказалась, ибо польский гонор – польским гонором, а своя рубашка тем ближе к телу, чем дальше в лес. И Румынией, которая аргументов против базирования не нашла, хотя боится не меньше поляков. Помнится, когда первые удары были нанесены по украинским портам на Дунае напротив румынского берега, и некоторые чиновники в Бухаресте завозмущались, им, по слухам, из Москвы ответили примерно в том духе, что, мол, радуйтесь, что вас не зацепило. А ведь вполне могло! Говорят, больше претензий не было.

Правда, отказавшимся полякам навязали пункты техобслуживания самолетов. Схема, получается, такая: взлетают в румынском Фетешти, летят на Украину, наносят удары и возвращаются кто обратно, а кто в Польшу на ТО, и потом для нового рейда перегоняются обратно в Румынию. Но в любом случае, как ни крути, только слепой не видит, что по мере исчерпания возможностей ВСУ, к конфронтации с Россией подтаскиваются «новые» члены НАТО из бывшего советского блока. Кто поумнее, как венгры и словаки, тот эти вещи понимает и держится в стороне, фрондирует с Вашингтоном, чтобы не попасть под раздачу. А вот кто слишком уж завяз в русофобстве и, по старой памяти, в антисоветчине, — тому деваться некуда. Вот эти страны, прежде всего Польша и Румыния, а также, чуть поодаль, неофиты из прибалтийских бантустанов и Финляндии, которые припасены для следующей фазы эскалации, — зачислены Западом в антироссийский авангард. Для этого НАТО и расширялась, чтобы создать им необходимую для войны инфраструктуру, а потом ее поджечь и самим спрятаться, а «этих» - вытолкнуть из окопа навстречу огню.

Как представляется, план англосаксов заключается в том, чтобы по мере выдыхания ВСУ, не дожидаясь их полного конца, вот по этой схеме втягивать в конфликт с Россией «младоевропейцев». И продолжить войну с нашей страной под чужим флагом и чужими руками, как это англосаксы любят. Но есть загвоздка – пятая статья Вашингтонского договора о НАТО. Поляки с румынами и прибалты с финнами на нее молятся, думая, что США их защитят. А вот в Вашингтоне, да и в Лондоне тем временем размышляют, каким образом с этой «телеги» соскочить, да так, чтобы выглядело не бегством, как во Вьетнаме или Афганистане, а более естественно, что ли. Если коротко: в планах «коренной», англосаксонской части НАТО стравить «некоренную» с Россией, а самим взять паузу и посмотреть, как все будет идти. Чтобы потом сделать «единственно правильный» выбор, как в Первую и Вторую мировые. Влезть на завершающей стадии, на «нужной» стороне, и сорвать основной куш, как в 1945 году, когда Германию поделили в пользу Запада (по схеме 3 + 1), без всяких на то оснований с точки зрения преобладающего военного вклада в победу Советского Союза. А коммунистическое движение в Италии и Франции, на которое рассчитывала Москва, попросту задушили в объятиях «железного занавеса». То есть вместо и вслед за ВСУ в войну с Россией должны вступить Войско Польское и румынская армия, но не США, не Британия и пока даже не Германия. ВСУ, видимо, отводится срок до конца 2024 года, после чего придет Трамп, не станет НАТО, а вместе с ней – и обязательств англосаксов перед европейцами по «защите» их от России. Чего в концептуальных кругах Вашингтона и Лондона допускать не хотят, — чтобы проиграв и капитулировав, ВСУ сложили оружие, а Россия – чтобы оказалась на западной границе СССР, в непосредственном контакте с НАТО, а значит с США и Великобританией. НАТО к тому времени быть не должно, а война – должна продолжаться.

Каким способом втянут Варшаву и Бухарест? Ударами по российским войскам на Украине с их территории. Или, запасной вариант, Румыния вторгается в Приднестровье, но не сейчас, а когда российская армия подойдет к Одессе, а поляки уже заранее вместе с литовцами готовят ударную группировку, нацеленную на Калининград. Восточную Пруссию в 1945 году поделили между СССР и Польшей, теперь поляков толкнут, пообещав им всю, недаром наш областной центр там по-польски уже «Крулевец». Блокаду Финского залива с превращением Балтики во «внутреннее море» НАТО давно анонсировали.

Как будет все развиваться – с сегодняшней «колокольни» непрогнозируемо. Только понятно, что если нет НАТО, то у России с Польшей и Румынией – с каждой своя война по отдельности, которая начинается на российской (приднестровской) территории, что Запад устраивает. По мере развития конфликта могут подтянуть Германию на севере и Турцию на юге. Был такой несколько лет назад проект – «большого Черноморья», предполагавший стыковку восточного и южного флангов через Черное море. Ключевыми странами для этого проекта тогда провозглашались как раз Румыния и Турция. Только тот проект был натовский, и из-за него торчали американские уши, а нет НАТО – и ушей не видно. Как суслика, которого на картинке не отыскать, а он – есть.

Вот тот факт, что первым о столкновении НАТО с Россией заговорил антагонист Трампа Джо Байден – как раз и есть наилучшее подтверждение, что это проект. Как говорил в 1962 году в Москве советским лидерам Дэвид Рокфеллер, «Господа, а что такое президент? Не нравится этот – будет другой. Вам нужно установить контакт с деловыми людьми Америки…». Трампа «деловые круги» того самого «глубинного государства» привели, чтобы поссориться с Китаем. Байденом его заменили, чтобы поссориться с Россией. Теперь вернут Трампа именно с задачей ликвидации НАТО, чтобы завершить подготовку войны, в которой европейский ТВД опять главный, а другой планируется на Дальнем Востоке. Все, что говорит и обещает Трамп, в том числе в узких кругах сторонников, по утечкам из вездесущих американских СМИ, свидетельствует как раз о том, что он собирается усугубить конфликт с Китаем и «разрешить» его на Украине. То есть – столкнуть Россию с Восточной Европой. Это и называется теневое стратегическое планирование, которым занимается не профильный отдел Госдепа (политического планирования), а несколько иные центры, именуемые «think tanks», в том числе RAND.

И заметим: в этот анализ не включены другие «уязвимые подбрюшья», но всем же понятно, что если в «большую игру» втягивают Турцию, то эта «игра» автоматически распространяется на Закавказье и Среднюю Азию. Производство и поставка ВСУ артиллерийских снарядов якобы «нейтральным» режимом в Азербайджане – яркое подтверждение, что проект имеет региональную и функциональную дифференциацию. А блиц-визит российского президента Владимира Путина в Эмираты и Саудовскую Аравию с последующим приездом в Москву президента Ирана говорит о том, что нашей стороной все эти расклады просчитываются, и им отыскивается российская контригра.

По всему по этому радоваться предстоящему роспуску НАТО, которому придумают удобоваримый повод, – не хотят эти «изнеженные» европейцы платить за свою безопасность, а Штаты что – двужильные, что ли, у них, в отличие от Старого света, и в других регионах обязательств вне НАТО полным полно – не стоит. Но и понимать, что предотвратить его вместе с созданием в Европе военной диспозиции мы не можем, следует. Нет у России такой возможности, и Венгрия со Словакией максимум, что могут – немного затормозить процесс, не более того. Так что все главное – еще впереди, и начнется, скорее всего, только по «окончании» Украины. Может быть именно поэтому военные действия ведутся именно таким образом, который в свое время вызвал столь бурную реакцию военкоров и «рассерженных патриотов»?

Заметим, что «непоняток» в последнее время стало намного меньше. Люди на глазах взрослеют, серьезнеют, набираются практического опыта жизни и деятельности в экстремальной военно-политической ситуации. Глобалисты толкуют нам, что мир взаимосвязан? Да, он взаимосвязан, но далеко не так, как им того хочется, и далеко не все взаимозависимости этого мира они контролируют. Именно в этом – ключик к нашей Победе.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/118277.html

10-2.12.2023 Разрушение НАТО позволит англосаксам дистанцироваться от охваченной конфликтом Европы

Эспер уверен, это ознаменовало бы и конец гегемонии США. Наталья БУЛАТОВА

The New-York Times, неофициальный рупор Демократической партии США, тесно связанный с «глубинными государством», опубликовала статью, предполагающую, что возврат к власти Дональда Трампа приведет к краху НАТО. Политики, опрошенные изданием, включая экс-главкома НАТО в Европе адмирала Джеймса Ставридиса, опасаются, что Трамп либо разрушит альянс путем вывода оттуда США, либо минимизирует американское участие до уровня, при котором блок окажется недееспособным. О том, почему вдруг на Западе всплыла такая перспектива, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко, который ранее уже неоднократно связывал приход Трампа к власти с возможным развалом НАТО.

Вероятность того, о чем пишет NYT, по мнению этого эксперта, действительно высока. Но объясняется она не субъективной ненавистью Трампа к европейским союзникам США, зажимающим финансовые вложения в программы альянса и отсиживающимся таким образом за американской спиной, а объективным ходом событий. При нем «глубинные» элиты, программируя очередной глобальный конфликт и пытаясь в ядерную эпоху ограничить его рамками цепочки локальных конфронтаций, стремятся исключить возможность столкновения США, а заодно и Великобритании с Россией. Лучше – совсем, но на крайний случай – на ранней стадии конфликта. Поскольку украинские события вовлекли европейских сателлитов Вашингтона в непосредственную помощь Киеву, в американской столице осознали угрозу, при которой США придется вступаться за них при вооруженной стычке с российской армией, повод для которой может быть любой. Например, российский ответ при ударе по российским войскам украинских F-16, поставленных Киеву, с территории той же Румынии, где готовится аэродром их базирования. Или уход этих самолетов после такого удара на аэродромную базу в Польше, где альянс собирается оборудовать пункт ТО этих самолетов. Возможны и разные другие варианты, предупреждает эксперт, отмечая, что без столкновения России по крайней мере с «новыми» восточными членами НАТО не обойдется ни одна попытка западной блокады Калининграда или, скажем, Финского залива, вероятность которых растет буквально на глазах.

Какая логика при анализе перспектив и последствий такого столкновения работает в США? Избежать вмешательства – значит, подорвать собственный авторитет и доверие союзников. Плюс подать сигнал Москве, что Вашингтон «сдает» этих «новых» членов обратно России, предлагая вернуть в Европу разделительные линии. Чтобы этого избежать, нужно представить подобное развитие событий не как заговор Вашингтона против Европы, и не как признак его слабости перед Владимиром Путиным. «Глубинным» элитам требуется другое: чтобы у США не было обязательств по защите восточных европейцев, и тогда пусть они провоцируют войну на свой страх и риск. Война против России – руками европейцев – Вашингтону нужна, а собственное в ней участие неприемлемо ни в какой форме, ибо содержит риски ядерной эскалации. А сателлиты пусть выпутываются. «Кошка бросила котят…», — иронизирует Павленко, подчеркивая, что все это в «лучших» англосаксонских традициях. Ну а наивные политики, генералы и адмиралы, вроде Ставридиса, живут принципами вчерашнего дня и «не рубят фишку», от которой безнадежно отстали.

Самая большая иллюзия – представлять вероятную смены Джо Байдена Трампом как поражение глобалистов и победу националистов. Ни тем, ни другим она не станет. На самом деле один отряд глобалистов, наусканный своими концептуальными центрами на один проект, уступает другому отряду тех же глобалистов с другим проектом, а все потому, что те самые центры первый проект закрыли, посчитав неактуальным, а второй принялись продвигать. Уже приходилось отмечать прочные связи Трампа с шотландскими центрами в британской элите, и если «глубинное государство» в 2016 году пошло на Brexit, засветившись дуплетом еще и победой Трампа над Хиллари Клинтон, то это означает, что планы сохранения однополярности трансформировались. И привели к возрождению проекта New Grate Britain, точнее Global Britain, подчеркивает политолог. С сугубо территориальной точки зрения это означает резкое повышение в весе Корпорации лондонского Сити; не надо забывать, что национализация Банка Англии, обусловленная наличием у него контрольного пакета ФРС, была одним из четырех условий американской поддержки Лондона во Второй мировой войне. А в последние годы пошел явный откат, засвеченный многими вещами, в том числе например, приобретением еще в 2009 году британским глобальным банком Barclays активов рухнувшего Lehman Brothers. Это, знаете ли, британский реванш, уверен Павленко. Трамп же во главе США, как в первый раз, так и во второй, по его мнению, – другой пример этой британоцентричной тенденции.

Выход США из НАТО будет последовательным продолжением Brexit, оставившего континентальную Европу без британских перед ней социально-экономических обязательств, только он знаменует обнуление теперь уже военно-политических обязательств перед ней США. И тогда диспозицию нового крупного европейского конфликта, которому отводится ключевая роль в Третьей мировой прокси-войне, можно будет считать если не завершенной, то максимально продвинутой. А в дальнейшем «новая» Британия – с США или без них, или с определенными осколками от США, вступит в схватку, если вступит, так, в то время и на той стороне, на которой сочтет для себя выгодным. Именно по такому сценарию, с корпусом Першинга, корпусом Эйзенхауэра, развивалось англосаксонское участие в обеих мировых войнах. И нет никаких оснований полагать, что сейчас это будет иначе. Франция снова окажется среди «нацистов, принявших сторону победителей», а крайней опять окажется Германия, и рост там электоральных позиций АдГ, вполне сопоставимых уже с НСДАП начала 30-х годов прошлого века, – отнюдь не случайное явление, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/118242.html

10-1.12.2023 На конференции по климату в Дубае устроили антикитайскую провокацию

28-я Конференция сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата проходила в Дубае с 30 ноября по 12 декабря

Сепаратисты и их покровители используют любую возможность для незаконного наделения Тайваня международным статусом

Очередной скандал разразился на проходящей в Дубае COP-28 – конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК). На этот раз возмутителем спокойствия выступил Тайвань, который при поддержке тринадцати стран, которые еще признают этот остров, являющийся на самом деле частью Китая, попытался продвинуть свое самостоятельное участие в конференции, прикрывшись «достижениями» в «борьбе за климат». Чтобы был понятен уровень влияния стран, которые до сих пор не отказались от Тайбэя в пользу Пекина, перечислим их: Белиз, Ватикан, Гватемала, Гаити, Маршалловы Острова, Науру, Палау, Парагвай, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Тувалу, Эсватини. Далеко не каждый найдет их на карте, особняком стоит лишь Ватикан, который, с одной стороны, таким образом старается отдавать дань памяти Чан Кайши, который был католиком, а с другой, противоборствует властям континентальной КНР, стараясь продавить назначение своих епископов без участия Пекина.

Власти Тайваня еще несколько лет назад увидели в климатической тематике возможность реализации сепаратистских амбиций. В марте 2022 года лидер «незалежников» Цай Инвэнь – глава администрации, которая в самозваном порядке именует себя «президентом», обнародовала документ «Путь Тайваня к нулевым чистым выбросам в 2050 году», возложив ответственность за достижение «энергетического перехода» на Национальный совет развития (НСР). Для справки: Парижское соглашение, принятое в 2015 году COP-21, именно 2050 год рассматривает рубежом, которому адресованы планы удержания средней глобальной температуры в пределах 2 градусов Цельсия, а лучше – 1,5 градусов, призыв к этом содержится в соглашении. При этом сразу оговоримся, что никаких доказательств именно антропогенного происхождение переживаемых планетой климатических изменений миру не представлено. Серьезные ученые настаивают на том, что колебания климата носят циклический характер, зависят от солнечной активности и других космических процессов, а «вклад» в это человечества не превышает одного процента. Еще в марте 2004 года совет-семинар Президиума РАН, отвечая на запрос президента и правительства России, вынес окончательный вердикт, что Киотский протокол (предшественник Парижского соглашения) не имеет научного обоснования. Чтобы преодолеть климатический скепсис научного сообщества, адепты «устойчивого развития» системно включают в международные документы положение о том, что недоказанность антропогенного фактора не может служить основанием для отказа от сокращения выбросов, ибо «потом» типа «будет поздно». Поэтому ущерб всевозможными тормозами для экономик стран мира нужно-де причинять сейчас, и чем раньше – тем лучше.

Подоплека тайваньского пиара на этой теме, через который сепаратисты из Демопрогрессивной партии (ДПП) стараются не мытьем, так катаньем пролезть к международному «признанию», такая. Большинство крупных стран, включая Китай, а также Россию, совершенно справедливо рассматривают экологическую безопасность не «мерилом всего сущего», а всего лишь одной из составляющих национальной безопасности и потому выступают за «национализацию» климатической проблематики, исключив глобалистский диктат по отношению к внутренней повестке, лишающий ее суверенитета. Поэтому, рассчитав возможности, сначала Пекин, а затем и Москва объявили о том, что на данном этапе у них в планах не сокращение, а рост выбросов. Китай обозначил их пиком 2030 год, только после которого выбросы начнут снижаться, а их объем войдет в стадию «углеродной нейтральности» лишь к 2060 году. То есть через десятилетие после истечения сроков, отведенных климатическими алармистами-глобалистами. И здесь тайваньские власти нашли лазейку, с помощью которой хотят «нагрести очков» и вырваться в лидеры мировой климатической повестки, как ее формирует глобализм. Для них неважно, что за это расплачиваться будут простые граждане, главное – опередить материковый Китай, представив себя лидером глобалистского процесса, а там глядишь – и изменятся нынешние обструкционистские по отношению к Тайваню настроения в мире.

Есть и еще один аспект – трактовка этой самой «углеродной нейтральности». Логика, на которой выстраивается поведение России, заключается в том, что нейтральность – это состояние баланса между выбросами парниковых газов и их поглощением окружающей средой, совокупные показатели которого именуются поглотительным ресурсом. К слову, Россия уже сейчас по факту достигла такой углеродной нейтральности, ибо даже по официальным данным, не говоря уж об оценках специалистов, выбросы у нас составляют 1,6 млрд т/CO2-экв., а поглощение – 2,5 млрд (эти цифры президент Владимир Путин привел в апреле 2021 г.). Но мы «откладываемся» до 2060 года, ибо в стране явно планируется масштабная реиндустриализация, а развития при нынешнем технологическом укладе без выбросов не бывает. В похожей ситуации находится и Китай, с той лишь разницей, что у него выбросы сейчас превышают поглощение, но страна осуществляет развернутую социалистическую модернизацию и не может себя ограничивать в развитии. А именно ограничение в развитии – суть климатического проекта; развивающиеся страны хотят подсадить на подачки развитых стран Запада – членов ОЭСР, чтобы законсервировать их технологическую отсталость, наложив лапу на их богатые природные ресурсы. И чтобы сокращения выбросов самого Запада засчитывались без реальных сокращений, за счет «проектов совместного осуществления» (сокращения) в «третьем мире». Такая хитрая формула поддержания собственного технологического доминирования.

Зная и понимая, на какие именно «нотки» в этом зеленом «лохотроне» давить, тайваньские сепаратисты развернули по этой части целую кампанию. Понимая неубедительность как минимум одиннадцати из тринадцати карликов, сохраняющих с ними дипломатические отношения, они пошли обходным маневром, создав так называемый клуб «Формоза». В него включили 169 участников - региональных международных организаций, в которых правительства Тайвань не признают, но их эмиссары участвуют в тайваньской сепаратистской кампании в частном порядке, на уровне НКО, бизнес-структур, физических лиц. В преддверие COP-28 в Дубае тайваньская атака, явно согласованная с симпатизантами островного сепаратизма в самой ООН, развивалась по трем основным направлениям. Во-первых, с коллективным письмом к исполнительному секретарю РКИК Саймону Стиеллу обратились те самые члены того самого клуба «Формоза», призвав допустить Тайвань до участия в самостоятельном качестве, ссылаясь при этом как раз на островные «достижения» в «зеленом» переходе, внедренные администрацией ДПП в прошлогоднем марте. По оценкам подписантов, «Тайвань стал 18-й страной, включившей в свое национальное законодательство («страной» - так прямо и записано! – В.П.) положение о цели своего правительства в 2050 году добиться нулевых выбросов CO2 в атмосферу». То есть мы видим, что отличием от материкового Китая, адекватно трактующего нейтральность как баланс, тайваньские власти рванули «впереди паровоза» и ради международного «паблисити» пошли на извращенную – «нулевую» - версию нейтральности. Заведомо популистскую по двум причинам. Абсолютный ноль выбросов принципиально недостижим, это демагогия. И рапортуя о своих «успехах», сепаратисты обнародовали, что уровень внедрения ВИЭ – возобновляемых источников энергии – на острове составляет «аж» десять процентов, что значительно меньше, чем уже ныне в континентальном Китае. К «вожделенному» 2050 году власти Тайваня собираются поднять этот показатель до тридцати процентов, из чего следует, что оставшиеся семьдесят останутся невозобновляемыми. И, следовательно, в воздухе, что и требовалось доказать, повисают обещания упомянутого «абсолютного ноля», выдавая их сиюминутную рекламную подоплеку.

Во-вторых, тайваньские власти, скорее всего при поддержке США и коллективного Запада, выжали максимум из той «тринадцатки», что их пока признает. Представители этих стран в выступлениях на конференции всячески хвалили Тайвань, требуя от ООН признать его равноправное участие и возмущаясь дипломатическим отказом и ограничениями. В-третьих, еще одним популистским шагом так называемого «президента» Цай Инвэнь стало преобразование в феврале островного закона о сокращении и регулировании выбросов парниковых газов в закон о реагировании на изменение климата, что сопровождалось принятием соответствующей «дорожной карты» и преобразованием управления охраны окружающей среды в одноименное министерство. Последняя трансформация, осуществленная в конце августа, в приближении к COP-28, явно была рассчитана на нынешнее «соло» новоиспеченного министра Сюэ Фушэна в Дубае, где он рекламирует островные достижения и выступает в качестве организационного центра для провокаторов, поддерживающих антикитайский сепаратизм.

Терпения официального Пекина хватило надолго, почти до конца COP, которая завершается 12 декабря. И только 9 числа из китайской делегации последовало заявление о том, что ее участники «обратили внимание, что в ходе встречи несколько стран проигнорировали тот факт, что Тайвань является неотъемлемой частью Китая, и подняли шум по поводу участия тайваньской администрации в COP-28». «Это неприемлемо, - подчеркнули китайские участники климатического форума, уточнив, что «В мире существует только один Китай. Правительство КНР является единственным законным правительством, представляющим весь Китай. Тайвань является неотъемлемой частью территории Китая» и «любой вопрос, касающийся участия Тайваня в деятельности международных организаций, должен решаться в соответствии с принципом одного Китая».

Нравится или нет такая постановка вопроса организаторам конференции из ООН, но ввиду объективных причин, заключающихся в ее полном соответствии международному праву и в проблематичности любого иного поведения, которое негласно поощряется с подачи Запада, они попросту обязаны отреагировать. И прикрыть тайваньскую сепаратистскую «вольницу», поучаствовать в которой загнали тех, кого откровенно используют в целях обострения международной напряженности. К сожалению, вопрос климата, как ранее спорта, остается важнейшим составляющим большой политики, представая источником низкопробных спекуляций всякий раз, когда на это поступает «заказ» из «больших» западных столиц. А противостоять этим провокациям ооновские чиновники не могут ввиду тотальной зависимости от властей США, формирующих как минимум четверть всего бюджета этой организации. И пока будет так, провокации обречены продолжаться. И в этой, и в других сферах международных отношений, которые слишком часто, под видом «глобализации», используются для неприкрытого вмешательства в чужие внутренние дела.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/118241.html

09.12.2023 Обвиняя Москву и Пхеньян, сеульские депутаты пляшут под дудку Вашингтона

Международная политика. Иллюстрация: REX

Южнокорейский парламент – Национальное собрание – большинством в 138 голосов при тринадцати против и одном воздержавшемся приняло резолюцию, требующую от России и КНДР отказаться от военного сотрудничества, а персонально от Москвы – «соблюдать санкции Совета Безопасности ООН» против КНДР. Над документом работали с октября, военные контакты Москвы и Пхеньяна именуются «торговлей оружием», но самое пикантное, что проект внесен на рассмотрение перебежчиком из КНДР, который ранее работал в северокорейском посольстве в Лондоне, а затем переметнулся на сторону Юга, где стал парламентарием от партии «Гражданская сила». Поддержали его инициативу десять депутатов от президентской партии «Сила народа». О том, что не дает покоя оппонентам нашей страны на Дальнем Востоке, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Резолюция Национального собрания – сугубо внутреннее дело самой Южной Кореи, считает политолог. Мы же не можем запретить им демонстрировать ни марионеточный уровень понимания международных проблем, ни умственные «способности». Для России и для КНДР эта резолюция – простое сотрясение воздуха, которое нас ни к чему не обязывает. Представьте, например, что завтра Госдума примет заявление, требующее от Сеула не поддерживать военных связей с США! Нужно быть серьезными людьми и не бросаться несбыточными лозунгами в популистских целях. Тем более выдвигая на передний план подобных акций откровенных предателей; другого «человеческого материала», наверное, не отыскалось, предполагает эксперт. А этому перебежчику все равно, репутация уже убита, предателями пользуются, но презирают не только бывшие свои, но и бывшие враги, ибо понимают, что предавший раз – предаст многажды.

Что по существу? Во-первых, российская сторона неоднократно заявляла, причем, на уровне главы МИД Сергея Лаврова, его заместителя Марии Захаровой и т.д., что военная помощь Пхеньяна Москве и Москвы – Пхеньяну – не более, чем слухи. В таких случаях необходимо предоставление доказательств, а ничего, кроме снимков с американских шпионских космических аппаратов – своих-то нет – Сеул показать не может. Ну, зафиксировали в свое время 73 вагона на станции Туманган, ну и что? И потом, вагоны следуют не в КНДР, а в Россию, в этом направлении санкции, грубо говоря, ни о чем, они запрещают поставки вооружений Пхеньяну, уточняет Павленко.

А теперь представьте, что северокорейское оружие или боеприпасы оказались бы на ЛБС в СВО. Имеются видео с беспилотников, фотографии и пр. В результате применения остаются осколки, на них маркировка, украинская сторона давно бы все улики передала бы американской, а та подняла бы информационный шум. Однако ничего подобного нет. Вагоны сфотографировали в октябре, а больше ничего представить не в состоянии. Как-то не вяжется эта ситуация с хваленой технологической мощью вашингтонско-сеульского альянса.

Давайте лучше вспомним, как Южная Корея манипулировала своим собственным законодательством, которое запрещает ей внешние поставки оружия и боеприпасов в зоны конфликтов. Придумали схему – транзитом через США, которые переправляли «изделия» на Украину как американские, где они пополняли арсеналы ВСУ. И никаких угрызений совести, никакого морализаторства – все в порядке, иронизирует эксперт.

Во-вторых, понятно, что южнокорейское возмущение инспирировано Вашингтоном, ибо где Сеул, а где – Киев? Югу наоборот выгодно, чтобы уменьшался объем накоплений боеприпасов в КНДР, это же все по их душу припасено. Но в США приказали возмущаться, вот они и отрабатывают задачу. Примерно также дело обстоит с российской помощью Пхеньяну в вопросах космической программы КНДР, имеется в виду запуск спутников. Андрей Ланьков, российский специалист по Корее, живущий и преподающий на Юге полуострова – и тот признает, что Вашингтон и Сеул круглосуточно следят за территорией КНДР, а Пхеньяну ответить было нечем, что порождало излишнюю напряженность между Севером и Югом, вызванную тем, что северяне не знали, чего ждать от южан. Особенно учитывая дислокацию у них многотысячного американского контингента. Это полный бред – заявления, что вот, мол, КНДР дважды неудачно запускала, а съездил Ким Чен Ын на космодром «Восточный» - и сразу все получилось. Дескать, Россия помогла. За два месяца спутник с ракетой, что ли, переделали? Специалистам смешно, но пропагандистская машина тем не менее работает на полную катушку, подчеркивает Павленко, американские генералы эту чушь несут. В перспективе да, совместные программы Пхеньяну помогут, но это задача на годы и десятилетия, а не раз-два – и появилась орбитальная группировка.

Наконец, в-третьих, и это главное. Санкции Совбеза ООН против КНДР вводились до фактического американского отказа гарантировать Северу безопасность в обмен на денуклеаризацию, именно поэтому сорвался переговорный процесс 2017-2019 годов. Сейчас ситуация изменилась, и у КНДР, испытывающей угрозу нападения с Юга с участием США – ядерные учения проводятся, есть полное и законное право обеспечивать свою безопасность. Санкции себя изжили, и виноват в этом даже не Сеул, а строго Вашингтон, который эту ситуацию спровоцировал и продолжает усугублять ядерными приготовлениями на Корейском полуострове. Рестрикции против КНДР нужно бы отменить, но США вместе со своими британскими и французскими сателлитами даже рассматривать этот вопрос отказываются, не то, что решать. Не выгодно им. Поэтому резолюция Национального собрания Южной Кореи – суть хорошая мина при плохой игре с переваливанием ответственности за рост напряженности со своей больной головы на чужую здоровую. С пониманием этого подобные документы следует попросту игнорировать, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/118160.html

08-2.12.2023 США резко усиливают азиатско-тихоокеанский вектор военной экспансии

Международная политика. Иллюстрация: REX

Угрозы Пхеньяну – это вызов безопасности Пекина и Москвы

США делают новый шаг в гонке вооружений и провоцировании военной конфронтации на Корейском полуострове, что подтверждает предположение о смещении приоритета американской внешней политики в регионе из Тайваньского пролива к берегам КНДР. На должность первого заместителя госсекретаря номинирован Курт Кэмпбелл, специалист по АТР, ранее занимавший в Госдепе пост помощника по делам Восточной Азии и Тихого океана. Ему еще нужно пройти процедуру утверждения в Сенате, но там большинство у байденовских демократов, и назначение гарантировано; дебатов, подобных теме Украины, не намечается, ибо республиканцы разделяют двухпартийный консенсус по северокорейскому вопросу.

В принципе такая коррекция регионального вектора укладывается в определенную логику. Принцип одного Китая незыблем, общепризнан международным сообществом, и нагнетание напряженности здесь чревато последствиями. Сколько бы США ни выкручивались в рамках своей «стратегической двусмысленности» на тайваньском направлении, но любые шаги по обострению противостояния объективно работают против их международного авторитета. Особенно на глобальном Юге, который в этом году приобрел не только собственный «голос» в международных делах, но и центр общей организационной структуры – БРИКС. Другое дело – КНДР, республика, которую в свое время в связи с ее ядерной программой США попытались изолировать с помощью санкций, поставив перед тяжелым выбором между экономической автаркией и внешнеполитической зависимостью. Санкционный режим против КНДР оформлен резолюциями Совета Безопасности ООН, и США, оказывая давление на Пхеньян, чувствуют себя намного увереннее, чем в случае с Тайванем с точки зрения международного права. Одновременно КНДР связана отношениями близкого стратегического партнерства с Пекином, а теперь, после визита ее лидера Ким Чен Ына в Россию, еще и с Москвой, которые, тем не менее, не могут ни открыто игнорировать режим санкций, ни добиться его отмены из-за противодействия Запада. Поэтому усиливая нажим на Пхеньян, Вашингтон опосредованно давит и на Россию с Китаем.

Обвинив КНДР в отказе от дипломатического взаимодействия с США, Кэмпбелл заявил в комитете Сената по международным делам о готовности усилить ее сдерживание. Предложенная им мотивация сводится к тому, что после провалившейся встречи 2019 года в Ханое между Кимом и тогдашним президентом США Дональдом Трампом, «северокорейская сторона отвергает все усилия, которые мы предпринимаем, чтобы взаимодействовать с нею». К таким усилиям Кэмпбелл отнес предложения помощи по вакцинам во времена ковида. А также – кто бы сомневался! – гуманитарное взаимодействие, под которое США обычно шифруют применение свой «мягкой силы». Известно, что оно ведет к созданию в стране, против которой она применяется, «пятой колонны» США в лице посаженных на гранты НКО.

На чем расстались Ким с Трампом? Этот исторический экскурс в совсем недавнее прошлое необходим, чтобы понять, чего именно и как именно Вашингтон добивается от Пхеньяна. США, используя режим санкций, введенный против ядерной и ракетной программ КНДР, требуют ликвидации северокорейского оборонительного стратегического щита, настаивая на его незаконности с позиций международного права. Палка, однако, о двух концах. Резолюции, требующие от Пхеньяна так называемой «денуклеаризации», то есть ликвидации обеих программ, которые не нравятся США и их сателлитам из Сеула и Токио, содержат и предложения по гарантиям безопасности КНДР. В случае ракетно-ядерного разоружения Севера США, учитывая непропорционально огромный перевес Вашингтона не только в ядерной сфере, но и с точки зрения конвенциональных вооружений, США обязаны такие гарантии предоставить. Именно в этом ключе лидеры КНДР и США обсуждали двусторонние отношения и региональную ситуацию на двух встречах – в Сингапуре и Пханмунчжоме, на границе Севера и Юга. А в Ханое, заподозрив, что Трамп откровенно профанирует озабоченности КНДР вопросами собственной безопасности после сделанных ею шагов навстречу, включая ликвидацию ядерного полигона в Пхунгери, Ким Чен Ын поставил вопрос ребром. Переговоры ради переговоров никому не нужны, вне зависимости от того, хочет ли Трамп таким образом добиться одностороннего разоружения Пхеньяна или попросту делает себе предвыборный пиар, вступая в борьбу за второй президентский срок. Получив фактический отказ от содержательного решения дилеммы «денуклеаризация – гарантии», Ким покинул Ханой, оставив Трампа ни с чем. Именно так и прервался диалог между КНДР и США, на что сейчас сетует новоиспеченный будущий первый замгоссека.

Попытки возобновить контакты Пхеньяном предпринимались в строгой увязке с обозначенной дилеммой; однако вместо шагов навстречу США «взяли в оборот» своего южнокорейского сателлита и, добившись впоследствии смены власти в Сеуле, принялись включать Южную Корею в обойму своей ядерной стратегии. В Пхеньяне терпели три с половиной (!) года. В Вашингтоне ушел Трамп, пришел Джо Байден, а окно переговорного процесса, но равноправного, а не с позиций военного превосходства, оставалось открытым, пока, наконец, дальнейшее ожидание не лишилось смысла. Тогда, в сентябре 2022 года, на фоне резкого обострения международной напряженности, связанного с вмешательством США на Украине на стороне ВСУ, а также провокационного визита на Тайвань бывшей спикерши палаты представителей Нэнси Пелоси, КНДР сделала окончательные шаги по международно-правовой легитимации своего ракетно-ядерного щита. И дополнила выход из ДНЯО принятием Верховным народным собранием (ВНС) – парламентом КНДР – Закона «О политике в сфере ядерных сил», подчеркнув в нем законность и неотъемлемость права на обладание ядерным оружием. «Калитка» переговорного процесса таким образом закрылась, и осуждать за это Пхеньян нельзя. Обеспечение своей военной безопасности на таком уровне потребовало от КНДР весьма серьезного напряжения сил и экономических лишений и оставлять оборонный щит далее в подвешенном состоянии, на «замороженном» уровне развития и в зависимости от отсутствующей «доброй воли» Вашингтона было нельзя.

Отметим: любая страна по Уставу ООН имеет право на самооборону, как индивидуальную, так и коллективную. Ядерная угроза порождает ядерный на нее ответ, и в данном случае апелляция США к международному праву, включая ДНЯО, не имеет ни смысла, ни оснований. Как прокомментировал в свое время российский президент Владимир Путин выступление одного из постсоветских лидеров, в котором тот пытался убедить всех, что надо не вооружаться, а дружить со всеми вокруг, «Саддам Хусейн тоже так думал».

Почему правомерно ставить вопрос именно о смещении американских приоритетов в АТР с перенацеливанием главного острия против КНДР? Потому, что заявления, сделанные в сенатском комитете Кэмпбеллом, предполагают американские «консультации с союзниками и партнерами», а совершенствование Пхеньяном ракетного и ядерного потенциалов названо «в корне противоречащим интересам США». Между тем, во-первых, Вашингтон не является восточно-азиатской державой, поэтому его интересы не могут иметь приоритета перед вопросами безопасности стран региона, включая КНДР. Это не что иное, как рецидив пресловутой американской «исключительности», в рамках которого вашингтонские представления о безопасности извне региона навязываются тем, кто в нем проживает под предлогом американского якобы «права на экстерриториальность».

Во-вторых, уж очень быстро, можно сказать, с опережением всех возможных графиков, Кэмпбеллу подыграли американские сателлиты.

Мы подчеркиваем наш призыв к полной, верифицируемой и необратимой утилизации всего оружия массового поражения и баллистических ракет Северной Кореи.

Это из совместного заявления, принятого по итогам онлайн-саммита «большой семерки». Ни о каких гарантиях КНДР, как видим, даже не упоминается; зато с переговорного сленга Запад переходит на язык требований, они же ультиматумы, намекая таким образом на готовность к дальнейшем действиям, включая военную эскалацию. Причем, эти шаги подкрепляются резкой активизацией военной активности. Учения на Юге полуострова идут практически без перерыва, в том числе с откровенно провокационной, ядерной легендой.

Наконец, в-третьих, налицо принцип двойных стандартов. Можно провести прямую параллель с ситуацией вокруг Украины, где США ставят интересы расширения своего глобального влияния вперед безопасности тех, кого это расширение задевает, не считаясь с их мнением. США одинаково высокомерно отвергли как предложения КНДР об увязке денуклеаризации с гарантиями безопасности, так и российские инициативы о восстановлении системы коллективной безопасности в Восточной Европе. Одновременно «семерка» высказала недовольство укреплением военно-технического сотрудничества Пхеньяна и Москвы, а также попеняла Китаю, который, по мнению западных лидеров, тоже мог бы поспособствовать удовлетворению американских интересов на северокорейском направлении. Все это оставляет однозначное впечатление начавшейся подготовки Вашингтоном крупной авантюры, в которой интересы региональных стран, включая марионеточные режимы Сеула и Токио, вполне могут оказаться заложниками и разменной картой в стратегии сохранения глобальной гегемонии США. Так что порох следует держать сухим не только Пхеньяну, но и Пекину с Москвой.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/118125.html

08-1.12.2023 Запад переводит конфликт на Украине в «постзеленский» формат?

Владимир Зеленский. Украина. Иллюстрация: ИА REX

Заместитель советника президента США по вопросам национальной безопасности Джонатан Файнер заявил о стремлении Вашингтона добиться того, чтобы в 2024 году вынудить Россию к переговорам с Украиной на киевских условиях. Комментируя этот пассаж американского чиновника, пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков ответил, что это «нереально», и такого не будет. Почему, и в чем суть этой пикировки, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Прежде всего Файнер уговаривает – не себя, конечно, он-то в курсе реального положения дел, а украинскую делегацию во главе с шефом офиса президента Ермаком и спикером Рады Стефанчуком, которая в тот момент находилась в США. Сообщают, что Ермак очень настаивал, чтобы Вашингтон разрешил отставку главкома ВСУ Залужного, но шеф Файнера Джейк Салливан оказался непреклонен: «Залужного не трогать!», уточняет политолог. Разумеется, ни о каких таких переговорах, о которых судачит Файнер, при нынешнем раскладе речи быть не может. Во-первых, чтобы такие переговоры и на таких условиях состоялись, ВСУ должны побеждать на фронте. Не побеждают? Проигрывают, чего уже не скрывают не только западные, но и украинские СМИ, по крайней мере ТГ-каналы? Ну так с проигрывающими переговоры если и ведут, то только о капитуляции, подчеркивает Павленко. Именно об этом очень скоро – возможно задолго до конца следующего года – разговор и пойдет, если ничего не изменится.

Во-вторых, для того, чтобы Россия принимала условия Украины, нет никаких предпосылок с точки зрения внутренней политики самих США. С одной стороны, никак не запускается американский ВПК, все далее отстающий от предполагаемого графика. При таком раскладе и поставлять-то ВСУ особо нечего, особенно по части расходных статей, тех же снарядов, например. Если бы в полный рост заработали оборонные предприятия США, то Вашингтону не пришлось бы «нагибать» на эту тему европейских сателлитов по НАТО, а турецким властям – договариваться с азербайджанским лидером Ильхамом Алиевым о производстве боеприпасов для Украины и об их перевозках балкерами под видом зерна. Как будет Алиев выпутываться из этой непростой ситуации – отдельный вопрос, особенно на фоне в высшей степени успешных переговоров российского лидера Владимира Путина с главами Эмиратов, Саудовской Аравии и Ирана. Ведь из итогов этих встреч стало ясно, что кто списал нашу страну из числа ключевых ближневосточных игроков, мягко говоря, поторопился, уверен Павленко.

В-третьих, сама киевская делегация во время посещения США расписалась в утрате адекватности. По украинским же оценкам, им не до жиру – быть бы живу. Чтобы не рухнуть задолго до конца 2024 года, в котором Файнер прочит переговоры с Москвой с позиции силы, Киеву уже сейчас критически необходимы как минимум 40, а то и 50 млрд долларов – казна пустая, не то, что воевать – зимовать не на что. По утечкам, в американских «демократических» верхах, учитывая клинч в Конгрессе с республиканцами и контроль Дональда Трампа над палатой представителей, после фиаско с законопроектом о «пакетной» помощи, куда входил 61 млрд для Киева, всерьез задумались об использовании для этого фондов Демпартии. То есть о финансировании Киева обходным, негосударственным путем. Украинские же визитеры, среди которых особо отличился глава минобороны Умеров, вместо того, чтобы по одежке протянуть ножки, взяли и выкатили госсекретарю Энтони Блинкену, с которым обсуждали вопрос помощи ВСУ, такой список, от которого тот, мягко говоря, покачнулся, а не только шею заклинило. Систему ПРО THAAD им подавай, при том, что она поставляется лишь ближайшим союзникам США, и готовых изделий у американцев, по экспертным оценкам, нет – их еще произвести нужно. Вот и получили вместо THAAD финансового инспектора, который прибудет в Киев на днях. И станет разбираться с информацией о беспрецедентном коррупционном воровстве и со слухами о перепродаже полученных западных вооружений на Ближний Восток противникам Израиля. Думаете, почему Зеленский «вдруг» срочно отказался от очередного сеанса онлайн-попрошайничества перед Сенатом? Получил такую информацию и расстроился, объясняет Павленко.

Так что, заявление Файнера совсем на пустом месте, что ли? Нет, так не думается. Есть по крайней мере один вариант, при котором в Вашингтоне, где уже списали Зеленского, вернутся к поддержке Киева и постараются ее активизировать. Этот случай – смена власти. Каким образом? А вот зачем на самом деле поехал в Штаты Ермак? Затем, что иначе делегацию возглавил бы Стефанчук, который, как спикер Рады, становится преемником Зеленского в случае отставки или «если что». В украинской конституции имеется норма, что при истечении срока президентских полномочий и если выборы не прошли, глава парламента вправе взять его полномочия себе до избрания нового президента. Стефанчук в Штатах без контроля со стороны офиса президента – угроза этому офису, ибо непонятно, о чем, о каком уровне поддержки, чтобы сместить Зеленского, он может договориться с американской стороной, которая в этом заинтересована. Вот и поехал Ермак «пасти» Стефанчука, чтобы ходить за ним везде и не оставлять с глазу на глаз с американскими чиновниками. И к Блинкену с ним пошел, несмотря на то, что не его вопросы там обсуждались, отмечает эксперт. Хотя личный контроль Ермака всех проблем зе-фюрера не решает; в Киев столько западных визитеров приезжает, что надо будет – и на месте переговорят.

Раз в Вашингтоне горой за Залужного, причем, несмотря на то, что той же «горой» за него англичане, что еще раз подтвердил в США глава МИД Британии Дэвид Кэмерон, значит, в ведущих западных странах, которые управляют действиями Киева в конфликте в своих интересах, сложился консенсус. Убрать Зеленского, привести Залужного и заново накачать ВСУ оружием под гарантии украинского генералитета во главе с главкомом, который займет позицию военного диктатора. При таком раскладе в Вашингтоне вполне могут возродиться иллюзии военной победы, особенно если свалить на Зеленского все неудачи на фронте, первые шаги к чему уже сделаны. Одна засветка Арахамией реальностей несостоявшегося Стамбула, ставшая шоком для украинской общественности, особенно на фоне инсайда о реальном масштабе потерь – далеко за миллион, чего стоит! Уже приходилось предупреждать, что у Запада, несмотря на кажущееся разочарование, имеются серьезные виды на летнюю кампанию ВСУ 2024 года, о чем проговорился Умеров. Располагают к таким планам и исторические параллели: именно так англосаксы вели себя во Второй мировой войне, когда пытались спасти нацистский рейх через смену в нем власти в своих интересах. Ничто не ново под луной! Не факт, что у них получится; перехватить утраченную стратегическую инициативу – нам для этого год потребовался. Но постараются они точно, особенно если это сыграет на избирательную кампанию Джо Байдена, и если Москва слишком уверует в благоприятные итоги американских выборов в виде реванша Трампа и ослабит хватку, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/118114.html

07-2.12.2023 В Америке подведены «свои» итоги провального наступления ВСУ

Валерий Залужный. Фото: Телеграм-канал Главнокомандующего ВСУ

Что-то подсказывает, что до «мирного процесса» еще очень далеко…

На фоне череды скандалов, захлестнувших Вашингтон по украинскому вопросу – республиканской обструкции планам демократов выделить Украине 61 млрд долларов, провала соответствующего голосования в Сенате, срочной отмены «удаленного» выступления перед законодателями Владимира Зеленского и т.д. – официоз республиканцев The Washington Post (WP) опубликовал большой материал о причинах провала летнего наступления ВСУ. Статья, подготовленная группой журналистов и экспертов, очень смахивает на приговор не только Киеву, но и демократической администрации Джо Байдена с ее военным «крылом» в лице министра обороны Ллойда Остина и теперь уже экс-начальника ОКНШ Марка Милли. В российских СМИ этот материал выпал из внимания, за исключением известной тирады Милли насчет того, чтобы «перерезать горло русским»; между тем, этот возмутительно эмоциональный момент не отменяет интереса к самому анализу, хотя бы потому, что это попытка вынести определенные уроки. В этой связи важна смена главнокомандования в американском ОКНШ, где место Милли – общевойскового командира – занял генерал Чарльз Браун из ВВС. Можно, конечно, ставить во главу угла, что большая часть службы этого военачальника прошла в АТР, и делать вывод, что именно туда будет впредь направлено основное внимание американских военных, поставивших-де «крест» на Украине; но реальность такова, что скорее всего упор на восточно-европейском ТВД Пентагоном будет перенесен на ВВС. Не знаем, как насчет F-16, проблемы с этим видом вооружений для ВСУ у американцев остаются сложными – и с логистикой, и с обслуживанием, и, главное, с подготовкой летного состава, но вот вертолеты американского производства, о которых Киев уже заикается, вблизи ЛБС вполне могут появиться. И это в определенном смысле будет компромисс между уязвимостью аэродромной сети ВСУ, особенно взлетно-посадочных полос, и базированием тех же F-16 в Румынии, что способно спровоцировать острый кризис в отношениях НАТО и России, которая посчитает такие действия вызовом в духе casus belli.

В общем и целом существует два взгляда на украинский кризис. С одной «колокольни» он ограничивается локальным пространством и течением, и если Запад от него отступится, что интенсивно сейчас обсуждается в СМИ, то у Киева нет шансов, тем более на фоне развивающегося там политического кризиса, связанного с отменой выборов и возможными иными способами властного транзита. С другой стороны, никто не может поручиться, что весь этот информационный фон как раз и не призван побудить российскую сторону к благодушию, к которому столкновения с англосаксами не располагают никогда. Ибо на деле идет подготовка и к кампании-2024 года на самой Украине, о чем проговорился глава киевского минобороны Рустам Умеров, и самое главное, к эскалации за пределы нынешней зоны конфликта, прежде всего на балтийском направлении. Самый простой пример – отмена Верховной радой президентских выборов на фоне банкротства Зеленского может вывести властный транзит за рамки легитимного поля. Предполагаемая же властями Киева политическая спецоперация по снятию с должности главкома Валерия Залужного и аресту «главного оппозиционера» Петра Порошенко чреваты непредсказуемыми последствиями, вплоть до военного переворота в Киеве.

Обращает внимание и внешний контекст, в котором вашингтонские перипетии вокруг Украины лишь дополняют «стык» по данному вопросу США и Британии, отнюдь не усиливая позиции американцев. Если же британская линия на войну «до последнего украинца» возьмет верх, что вполне возможно в условиях электоральной борьбы в США, то очень похоже, что еще одна летняя наступательная кампания будет обеспечена. Уже приходилось отмечать, что 30%-ные потери ВСУ поставленной им западной техники и вооружения это хоть и много, но остается целых 70%, которых им хватит еще на одно полноценное наступление, сравнимое по масштабам с летним. И в этом смысле анализ WP вполне походит на работу над ошибками в том смысле, чтобы передать военные действия военным, отобрав их у политиков, некомпетентность и верхоглядство которых расписывается в статье.

Какие претензии у авторов WP к украинским и своим, американским, планировщикам? Главная: восемь сеансов компьютерного моделирования наступления проводились с исходной посылкой превращения ВСУ в «современную военную силу западного образца», неотъемлемой частью которой стали бы ВВС (которых, заметим, по большому счету, за исключением нескольких эпизодов, у ВСУ не было ни слышно, ни видно). И вот в этом утверждении авторов просматривается одна вещь, которую они сами не ухватывают, но о которой сообщают:

"Военные чиновники США были уверены, что механизированная лобовая атака на российские позиции возможна с теми войсками и вооружением, которые есть у Украины. Моделирование пришло к выводу, что силы Киева в лучшем случае смогут достичь Азовского моря и отрезать российские войска на юге за 60–90 дней".

И далее:

"США выступали за целенаправленное наступление вдоль этого южного [запорожского] направления, но командование ВСУ считало, что войска должны атаковать в трех отдельных точках на 600-мильном фронте: на юг в сторону Мелитополя и Бердянска на Азовском море и на восток в сторону …Бахмута".

Сейчас западные СМИ буквально захлестываются критикой в адрес военных НАТО, которые, оказывается, «не тому учили» ВСУ, поскольку сами не имеют опыта крупных военных операций в масштабах, сопоставимых с мировыми войнами XX века. Американское предложение давить по всему южному фронту – соответствует полевым уставам армии США, делающим ставку на поиск уязвимых точек в обороне противника уже в ходе самого наступления, и только после их обнаружения на этих направлениях концентрируются дополнительные силы и средства из состава резерва. Вынужденные идти на компромисс с «заказчиками» командиры ВСУ только во второй половине «наступа» настояли на конкретных направлениях, то есть принялись воевать по канонам советской военной школы, но было уже поздно. Американские офицеры, работавшие с украинским командным составом, сквозь зубы признавали, что российская оборона была выстроена именно по советским Боевым уставам. И в этом смысле они, в отличие от американских, продемонстрировали свою актуальность в условиях современного военного конфликта высокой интенсивности, подобных которому армия США не вела со времен вьетнамской войны. В вину американским консультантам ставятся и «шапкозакидательские» настроения после российского провала на харьковском направлении в сентябре 2022 года.

Кстати, американские журналисты пинают своих планировщиков еще и аргументами американского же разведывательного сообщества, которое изначально не разделяло оптимизма военных, доказывая, что шансов на успех украинское наступление имеет не более, чем 50 на 50.

Второй момент, особенно, на наш взгляд, важный – дискуссия о сроках начала наступления, в которой военные США настаивали на середине апреля, а командующие ВСУ откладывали в конце концов до июня в связи с «недостаточностью» поставок западной техники. В статье фигурирует украинское возмущение тем, что наступать американской стороной предлагалось при наличии лишь 15% от общего объема поставок техники, в том числе бронетанковой.

Это, конечно, дела давно минувших дней. Однако впереди у нас новый апрель, до которого не так уж много – всего неполных четыре месяца, и если вернуться к 70% техники, которые остались в ВСУ «на ходу», то следует готовиться к разным неожиданностям. Не хотелось бы оказаться застигнутыми врасплох, хотя с другой стороны есть определенная уверенность, что необходимые уроки извлечены. Выступая на вручении верительных грамот, президент России Владимир Путин неожиданно скорректировал риторику в адрес Лондона, призвав нового посла Найджела Кейси к «изменениям к лучшему» в двусторонних отношениях. Этот эпизод можно интерпретировать по-разному, особенно на фоне ледяного тона официальной Москвы по отношению к США, но нельзя исключить, что перехват контроля над Киевом Лондоном у Вашингтона, считают у нас, упрощает достижение целей СВО. Каким образом? Британский потенциал помощи ВСУ несопоставим с американским, и амбиции Лондона по части нанесения нам «стратегического поражения», таким образом повисают в воздухе, достаточно лишь отодвинуть в сторону США. Поэтому у британской элиты, сделавшей возможно опрометчивый выбор в пользу Brexit и проекта New Grate Britain, еще меньше шансов на успех, чем у Вашингтона, раскол внутри которого на этом фоне будет только нарастать, по крайней мере, до 5 ноября 2024 года.

Что в сухом остатке? Военный ветер дует в российские паруса; политический – тоже, и связано это с расколом в Киеве и тройственным противостоянием на Западе, осложняющем консолидированную антироссийскую политику НАТО. США против Британии. Республиканцы против демократов. Плюс фактор континентальной Европы. Однако эти потенциальные дивиденды из складывающейся ситуации еще нужно постараться извлечь. И это далеко не так просто, как порой кое-кому кажется.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/118028.html

07-1.12.2023 Столкновение НАТО с Россией: что задумал Вашингтон?

Российский посол в США Анатолий Антонов обвинил президента США Джо Байдена в потере связи с реальностью за его заявление, что после победы на Украине российские войска будто бы нападут на одну из стран НАТО. И что это приведет к прямому столкновению на поле боя американской и российской армий, разумеется, в Европе. Дипломат назвал причиной и главным бенефициаром подобного рода заявлений американский ВПК. Именно он наживается и на украинском конфликте, и на хаосе, который Вашингтон сеет по всему миру с целью сохранения американской гегемонии. О том, почему Байден допустил такое заявление, «сорвался ли он с катушек», или дело в другом, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Не все так просто. Нужно понимать, что просто так подобное не говорится, ибо речь идет о ядерной эскалации, пределов у которой до глобального уровня не существует, а кто полагает ее ограничить определенными рамками – с такой идеей периодически носятся в США – сознательно вводит в заблуждение себя и окружающих, уверен эксперт.

О чем на самом деле идет, точнее, может идти речь? О трех вариантах последующего развития событий, как они запланированы с американской стороны. Первый вариант предполагает грандиозную провокацию на территории одной из восточно-европейских стран, ответственность за которую в Вашингтоне собираются возложить на Россию и расценить ее как casus belli, позволяющий задействовать 5-ю статью Вашингтонского договора о НАТО 1949 года. Гадать на кофейной гуще, какой именно теракт, осуществленный «рыцарями плаща и кинжала» из ЦРУ или РУМО, попытаются на нас повесить, бесперспективно. Например, чтобы возбудив Европу, заручиться ее поддержкой, нанесут удар по терминалам СПГ, объяснив это попытками Москвы парализовать газовый экспорт из США. Или придумают что-нибудь другое. Ясно только одно: постараются, чтобы было как можно больше жертв, чтобы теракт «продать» общественности с тем же эффектом, что и в случае с памятными событиями 11 сентября 2001 года, проводит параллели политолог. Западу не привыкать еще со времен Гляйвица, и нынешние преемники нацизма – ученики неплохие.

Второй вариант, правда, шитый белыми нитками, — спровоцировать российскую сторону нанести удар по территории той же Румынии, где готовят аэродром базирования F-16. Даже деньги на это Бухаресту выделили – 310 млн евро на модернизацию ВПП и аэродромной инфраструктуры. Если удары по российским войскам на Украине будут наноситься с территории этой страны, или самолеты, нанеся такой удар, будут уходить в ту же Польшу, где запланировано создание пунктов ТО, такие объекты, пусть и расположенные на натовской территории, становятся для нас законной целью. Но это слишком уж вульгарно и подставляет тех, кто такое решение принимает, перед собственным, западным общественным мнением, которое столкновения с Россией не хочет. С учетом того, какой политический скандал по поводу поддержки ВСУ поднимается в США, подобное развитие событий представить трудно, уверен Павленко.

Самый опасный, третий вариант, чреватый действительно большой войной. Взятое «с места в карьер» военное освоение НАТО территории только что вступившей в альянс Финляндии в сочетании с попытками превратить Балтику во «внутреннее море» НАТО и изолировать калининградский эксклав говорят о повышенном внимании альянса к этому российскому региону. В СМИ за последние годы утекли немало разнообразных сценариев захвата силами НАТО Калининграда под предлогом якобы угрозы, исходящей от дислоцированной там группировки российских войск. Причем, ударной силой для сухопутной операции рассматриваются части и соединения польской и литовской армий при поддержке, надо понимать, ВВС США с воздуха. Западной стороне хорошо известно, что в этом случае российская армия с территории Белоруссии начнет операцию по деблокированию Калининграда через пробитие Сувалкского коридора, проходящего по границе Польши и Литвы. Это, возможно, и рассматривается тем самым столкновением, о котором говорит Байден. Нельзя исключить, что он таким способом сообщает о готовности командования НАТО разместить на предполагаемом направлении российского встречного удара части вооруженных сил США, полагает эксперт.

Наконец, за рамками этой триады вариантов существует и еще один сюжет, который сейчас активно отрабатывается Вашингтоном на Дальнем Востоке, в формате партнерства с Японией и Южной Кореей. Но поскольку это уже другой, формально не натовский ТВД (театр военных действий), и подобная авантюра втягивает в военные действия Китай, думается, что у этих планов имеется своя логика, напрямую не связанная с европейским ТВД. Важно просто отдавать себя отчет в том, что ни при каком, даже самом зашкаливающем уровне деменции президент США – главнокомандующий вооруженными силами страны – просто так подобного заявления не сделает, под ним обязательно имеется конкретный план или сразу несколько планов, проработанных на штабном уровне до практических решений. Как учил недавно ушедший от нас Генри Киссинджер, это ошибка считать, будто заявляя определенные вещи, политики просто сотрясают воздух. Ничего подобного! То, что заявлено, непременно будет выполняться. Добавим, что помешать этому могут только наши контрприготовления, если в НАТО увидят, что риски реализации того или иного сценария превосходят получаемые от него приобретения, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/117981.html

06-2.12.2023 Вашингтон делает новые шаги в подготовке военного конфликта на Корейском полуострове

Корейский полуостров

В Сеуле готовится встреча советников по национальной безопасности США, Южной Кореи и Японии. По заявлению южнокорейского посла в Вашингтоне Чо Хён Дона, трио во главе с Джейком Салливаном намерено «выработать стратегию ответа в отношении геополитических рисков в регионе». Никто и не сбирается скрывать, что речь идет о приготовлениях против КНДР. О том, что стоит за очередной милитаристской демонстрацией Вашингтона, привлекающего для ее осуществления своих сателлитов в АТР, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Формальным поводом для высокопоставленной «тусовки» объявлен запуск Пхеньяном первого разведывательного спутника, который компенсирует Северу очень существенное отставание от Юга, считает политолог. Если говорить определеннее, то у Южной Кореи, благодаря возможностям орбитальной группировки Пентагона, имеются все возможности мониторинга территории КНДР в режиме 24/7. Северная Корея же такой возможности лишена; она попросту не знает, что делается по ту сторону 38-й параллели, не готовятся ли там, в частности, к нападению. К слову, это обстоятельство является фактором, подогревающим напряженность, ибо Пхеньян в случае чего окажется вынужденным реагировать на нападение, которое будет направлено на обезоруживание созданного им ракетно-ядерного щита, уже по факту, в условиях минимального подлетного времени. В этой игре нервов – уже напали или еще нет? – заключена основная опасность; в Сеуле, а тем более в Вашингтоне, это хорошо понимается, однако там продолжают играть в игры, ущемляющие Север, равнозначные балансированию на грани войны. Отсюда и такая реакция на северокорейский спутник, отмечает эксперт. США мечтают не обеспечить безопасность Юга, а заполучить повод для дальнейшего закручивания спирали напряженности и военной конфронтации.

Второй аспект – привлечение к консультациям японской стороны, которое говорит о том, что «восточная НАТО» обретает конкретные контуры тройственного американо-южнокорейско-японского альянса. Это стало возможным в результате ползучего переворота, осуществленного в Сеуле под видом выборов, когда в прошлом году взамен сторонника корейского объединения к власти пришел агрессивный проамериканский деятель Юн Сок Ёль, сразу же «задружившийся» с Японией. Хотя, памятуя о колониальном прошлом, этого не позволял себе ни один предыдущий южнокорейский лидер, все держали от Токио внушительную дистанцию, несмотря на увещевания из Вашингтона. Весной этого года Юн совершил многодневный визит в США, где по сути подписал вассалитет, дав зеленый свет на включение своей страны в ядерную стратегию Пентагона. А в августе в околостоличном Кэмп-Дэвиде прошла встреча трио – Джо Байдена, Юна и Фумио Кисиды, на которой военный союз натовского типа по сути был полностью оформлен, уточняет Павленко.

Незадолго до нынешней встречи, намеченной на 8-9 декабря, шеф американского военного ведомства Ллойд Остин инициировал переход к обмену данными систем предупреждения о ракетном нападении трех стран; контрольным сроком был назван конец нынешнего года, который приближается. Одновременно Остин вместе со своими коллегами из Токио и Сеула запустил процесс разработки многолетнего плана-графика военных – морских и воздушных - учений вооруженных сил трех стран. Отметим, что, как заявил советник американского министра по делам «Индо-Тихоокеанского региона» Илай Рэтнер, такая система нужна для повышения оперативной совместимости военных сил, а также с политической точки зрения. То есть это демонстрация, если угодно, военной коалиции, готовой к развертыванию и вступлению в военные действия против КНДР на 38-й параллели. И это при том, что даже на Юге возможное участие в ней Японии вызывает протесты; про Север и говорить нечего. Ряд военных экспертов уже сегодня предрекают после согласования графика учений их переход в трехсторонний формат. Какую напряженность он вызовет - понятно, подчеркивает Павленко. Он также призывает обратить внимание, что Япония уже подписалась на любые американские авантюры против Китая вокруг Тайваня, тоже своей бывшей колонии. Совместными усилиями Вашингтон и Токио при молчаливом попустительстве властей Сеула готовят явочную интернационализацию Токио в военной сфере, в которую, надо полагать, уже по факту будет вплетена отмена «мирной» 9-й статьи японской конституции, то есть официальная легализация реваншизма.

Наконец, третий важный момент. В заявлении южнокорейского посла в США о прибытии Салливана в Сеул на трехсторонние консультации прозвучала провокационная реплика в адрес России:

"Примечательно, что запуск разведывательного спутника [КНДР] оказался успешным после саммита Северной Кореи и России на космодроме Восточный".

Грубо говоря, сеульский посланец в США публично занялся дезинформацией общественности. И предложил ей «утку», что вот так за два месяца, разделивших приезд Ким Чен Ына на российский космодром и запуск спутника, можно было внести кардинальные коррективы в северокорейскую спутниковую программу после двух неудачных запусков. Понятно, что это нонсенс. Но он потребовался для того, чтобы «за уши» притянуть к потенциальному обострению на Корейском полуострове нашу страну, и именно это, как ничто другое, является «лакмусовой бумажкой» подготовки к войне, уверен политолог.

Ясно, что инициатива такого провокационного поведения Юга принадлежит Вашингтону, под контроль которого сегодня перешла южнокорейская внешняя и военная политика, что превращает сеульский режим, как в годы холодной войны, в марионеточный. США же сводят с Пхеньяном счеты за многое. За суверенную внутреннюю и внешнюю политику. За создание ракетно-ядерного щита. За сближение с Россией и развернутое военно-техническое сотрудничество, в рамках которого у наших двух сторон отыскались важные взаимные заинтересованности. Ищут в Пентагоне и возможности открыть против России «второй фронт» и прощупывают почву, где это можно сделать неожиданнее и болезненнее для нашей страны. Надо понимать, что американцы как правило не воюют своими руками, и подключение в раскладам на Корейском полуострове самурайствующих реваншистов возвращает к жизни непосредственную угрозу российскому Дальнему Востоку, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/117922.html

06-1.12.2023 Индия рассчитывает преобразовать «глобальный треугольник» в «квадрат»?

Готов ли Дели подставить Вашингтону плечо в противостоянии с Москвой и Пекином?

Индийская Hindu публикует занимательный диалог, в котором ведущий Стэнли Джонни обсуждает текущую глобальную ситуацию, разумеется, через призму интересов Индии, с директором Объединенного института оборонных исследований (Дели) генералом Балом Кришаном Шармой и профессором политологии Университета им. Дж. Неру Свараном Сингхом. Нас, в России, сказанное ими интересует с целого ряда позиций. Прежде всего, это срез видения глобальных противоречий и перспектив одной из ведущих развивающихся стран, и по ее позиции можно судить о настроениях того, что называется «Глобальным Югом», а именно эта группа стран стала подлинным «открытием» нынешнего года, заявив миру о своих особых, самостоятельных интересах. Во-вторых, Индия – исторически близкий партнер России, сейчас – в основном в торгово-экономических и уже меньше – в военно-технических вопросах, ранее – по более широкому спектру. Дели – влиятельный участник ШОС и БРИКС, быстро растущая экономика, которая, как уверены собеседники, через десять лет выйдет на третье место в мире, то есть опередит все европейские страны и Японию. В-третьих, Индия исторически «диверсифицированная» страна, если говорить о векторах проекции ее внешней политики. Отчасти это обусловлено ее фактическим двуязычием, в некотором плане – географическим положением, совмещающим в стране элементы как «морской», так и «сухопутной» цивилизации. В беседе трио прямо не говорит о трансформации «глобального треугольника» (США, Китай, Россия) в «квадрат» с индийским участием, но логический ряд выстраиваемых рассуждений на это указывает.

"Я бы рассматривал нынешний мировой порядок как «асимметричную биполярность», в которой США по-прежнему остаются доминирующей державой, но Китай очень быстро приближается к ним. Тем временем появляются и другие центры, которые будут играть значительную роль в балансе сил. Я бы сказал, что формируется некий размытый мировой порядок. Со временем, возможно, его контуры станут более четкими".

Такую заявку на индийское участие делает генерал Шарма, не уточняя, впрочем, состава этих «других центров». Поскольку, как дополняет его профессор Сингх, миропорядок имеет свойство меняться под воздействием силы, Индии следует по мере выхода на передовые экономические позиции – с этим согласны оба – заняться военной модернизацией.

Лавируя между достаточно прямыми вопросами ведущего, оба участника беседы последовательно, иногда на уровне «проговорок», формулируют «многовекторность независимости» Дели от всех этих центров. Прямо скажем, что с точки зрения если не БРИКС, то ШОС, это оставляет к индийской стороне ряд вопросов. Затравка такая: Индия удачно позиционируется «между» и «на стыке» противоречий ведущих мировых центров, используя эти противоречия для собственного развития и продвижения. Субъективная удовлетворенность такой комфортной ситуацией настолько зашкаливает, что, с одной стороны, признается угроза эскалации напряженности между Россией и США, а также Китаем и США. Причем, в центр в этом случае ставится не угроза всеобщему миру, а «ограничение маневренности» самой Индии. С другой, игнорируются объективные тенденции такого обострения ввиду остроты противоречий и ограниченности мирного ресурса их разрешения. Участники беседы не скрывают, что уповают на взаимозависимость «большой тройки». Между тем, исторический опыт буквально вопиет об обратном. Торгово-экономические связи, которые по выкладкам 115-летней давности должны были не дать сцепиться в Первой мировой войне Англии и Германии, этому не помешали. Ну и знаменитая «ловушка Фукидида», в которой подъем нового мирового лидера почти наверняка ведет к «профилактической» попытке прежнего гегемона осадить его, пока тот не набрал силу, чтобы не допустить рокировки на «мировом Олимпе». В этом смысле российско-американское «равновесие страха» служит более надежным предохранительным механизмом по сравнению с китайско-американской торговой зависимостью, и в Пекине, надо отметить, это очень хорошо понимают, развивая собственные вооруженные силы, включая ядерную компоненту, и сближаясь в военных вопросах с Россией.

На уровне Фрейда участники дискуссии допускают знаковые оговорки, которые раскрывают их подлинные мысли и планы. Например:

Тот факт, что Китай контролируется одной партией и практически одним человеком, делает этот экономический рычаг особенно мощным в переформатировании мирового порядка.

Оказывается, авторитаризм отнюдь не препятствует, а помогает развитию; хотя, собственно, мы об этом знали уже давно, еще с советских времен, методики которых имеют свойство возвращаться. Владимир Путин еще в марте, принимая в Москве Си Цзиньпина, подчеркнул высочайшую эффективность политической системы Китая, признав, что она превосходит многие остальные. Фактическое повторение этого тезиса индийской стороной, пусть и на экспертном уровне, ставит в повестку вопрос о такой же трансформации в Индии. И не исключено, что именно эта неафишируемая цель стоит в центре геополитической стратегии националиста Нарендры Моди. Централизация власти, как в Китае, вопреки западной критике, рассматривается в Дели важным инструментом как собственно форсированного развития, так и удовлетворения глобальных амбиций, наличие которых таким образом подтверждается.

Другая проговорка, причем, «сдвоенная», касательно России и США, посвящена Китаю. Из нее вполне вытекает, что Индия намерена целенаправленно расширять те, как она считает, «трещины», которые существуют в отношениях Поднебесной с двумя остальными сторонами «глобального треугольника» - Россией и США. В том, что касается отношений с Пекином нашей страны, индийские собеседники отыскивают противоречия в исторической ссоре 60-80-х годов, а также в нарушении Китаем, как они считают, баланса сил в Центральной Азии. Конъюнктурность обеих этих позиций наглядно видна в их односторонности, фактическом если не игнорировании, то замалчивании всего того «неудобного», что этой картинке противоречит. Проблемы в отношениях КПК и КПСС исчерпаны саморазрушением последней. Это были не столько геополитические, сколько идеологические разногласия внутри марксизма, во многом связанные с перерождением советского содержания после разоруживших КПСС решений ее XX «антисталинского» съезда. С китайской стороны эти тенденции усугублялись очень серьезными позициями южных элит, «морская» геополитика которых рубежом реки Янцзы отделяется от великоконтинентальной ориентации Севера, элиты которого сейчас безраздельно находятся у власти в КНР, существенно потеснив южных оппонентов на своем XX съезде – уже КПК, в октябре прошлого года. То же и с Центральной Азией, где в постсоветские годы обнаружились пантюркистские тенденции, справиться с которыми в одиночку, особенно в условиях СВО, России сложно. Налицо, вопреки индийским измышлениям, поддержка Китаем в январе 2022 года силовой стабилизации Россией обстановки в Казахстане. Она с этими измышлениями не вяжется. А также обсуждаемая в экспертных кругах роль Китая в появлении 9 мая среднеазиатских лидеров в Москве на параде Победы, в преддверие сианьского саммита Китай – Центральная Азия.

А как вам, читатель, такое откровение?

В рамках поддержания баланса в нашей внешней политике …нам необходимо сбалансировать наши отношения с США таким образом, чтобы в той или иной форме мы смогли увековечить дилемму Китая о двух фронтах: западная часть Тихого океана с одной стороны и линия фактического контроля, с другой стороны.

Для справки: под «линией фактического контроля» понимается сегодняшняя китайско-индийская граница, неурегулированная практически на всем ее протяжении – от Ладакха до Аруначал-Прадеша (или Южного Тибета, в китайской транскрипции). Уважаемые индийские авторитеты, тщательно избегая упоминания о членстве своей страны в четверке Quad вместе с США, Японией и Австралией, намерены заручиться американской помощью. Чтобы создать Пекину «линию фронта» на Юге, в дополнение к военной угрозе китайскому побережью со стороны, исходящей от 7-го флота ВМС США с его многочисленными военно-морскими и военно-воздушными базами – от Йокосуки и Окинавы до Филиппин, Гуама и Гавайских островов. Вправе ли господа Шарма и Сингх рассуждать об историческом наследии советско-китайских отношений, если и советско-индийское «хинди-руси бхай-бхай», оказывается, тесно завязано на помощь СССР в противостоянии Дели с Китаем, как сейчас – США?

Шарма и Сингх как могут выкручиваются, камуфлируя проамериканский крен своей страны сюжетами, проецирующими в информационное поле ошибочные представления о наличии между Дели и Вашингтоном «точек напряжения». Поскольку отыскать их в геостратегической плоскости сложно, если не невозможно, в ход идут экономические эпизоды, к которым можно подтянуть вопросы безопасности. В беседе это выглядит так:

В июле 2005 года Индия и США подписали совместное заявление, открывшее новые отношения, а в 2008 году между ними было наконец подписано ядерное соглашение. Предполагалось, что Индия получит шесть ядерных энергетических реакторов от США. Но они все еще так и не пришли. Так что не все здесь идет, словно по волшебству.

А вот с Китаем у Индии товарооборот 138 млрд, и здесь тоже не одни только трудности, наводится тень на плетень, хотя специалистам должно быть известно, что ключевым вопросом, определяющим условно блоковую принадлежность, является безопасность, а в этой сфере проамериканский крен Индии из года в год становится все более очевидным.

Что в сухом остатке? В «глобальном треугольнике» есть правило: проигрывает в нем тот, против кого объединяются двое остальных. Сейчас все в более уязвимой позиции с точки зрения этого правила находятся США. У индийских партнеров, как видим, такая ситуация не вызывает особого энтузиазма, и они явно заинтересованы в том, чтобы этот процесс многополярного строительства замедлился. Для них оно, конечно, «окно возможностей», но прежде всего путь в неизведанное и потому потенциально опасное. Главный вопрос здесь, на наш субъективный взгляд, такой: имеются ли у Дели стратегические планы, рассчитанные на то, что в результате форсированного развития до уровня третьей экономики мира им удастся подставить США свое плечо, не допустив трансформации миропорядка в пользу Китая и России. Со строгим пониманием именно этой коллизии и нужно подходить к выстраиванию российско-индийского сотрудничества, осознавая, что дальнейшее обострение отношений с США ограничивает не только индийскую, но и российскую «маневренность». В том числе на индийском же направлении.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/news/117892.html

05-2.12.2023 У Александра Лукашенко важная роль в динамике международных контактов

Белоруссия и Китай. Александр Лукашенко и Си Цзиньпин. President.gov.by

В Китае с двухдневным визитом побывал президент Белоруссии Александр Лукашенко. Председатель КНР Си Цзиньпин провел с ним четырехчасовые переговоры, которые в три раза превзошли запланированный регламент. После этого белорусский лидер стал гостем Пекинского госуниверситета, где обсудил с руководством вопросы взаимодействия в сфере биотехнологий, которые отрабатываются Белорусской национальной биотехнологической корпорацией. Наблюдатели особо подчеркивают, что это второй визит Лукашенко в китайскую столицу в этом году; в первый раз он побывал в Китае с государственным визитом в феврале, а нынешний визит носит статус рабочей поездки. Такая интенсивность контактов сама по себе обращает внимание, с учетом того, что торговых партнеров скромного белорусского масштаба у Пекина множество, но далеко не с каждым Си Цзиньпин встречается уже четырнадцатый раз и второй за год. О подоплеке происходящего рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Политолог обращает внимание на отсутствие в Пекине Лукашенко в октябре, на третьем форуме «Пояса и пути», по поводу чего тогда возникали вопросы. Позднее выяснилось, что и приглашения официальный Минск на тот форум не получал. СМИ бросились выяснять, почему такое вдруг и не нашли ничего лучше, чем инкриминировать «батьке» обострение ситуации на белорусско-польской границе, из-за чего Китай якобы опасался за свои торгово-экономические транзитные связи с Европой. Честно говоря, такое объяснение не удовлетворяет, замечает эксперт. Во-первых, пограничное обострение связано не столько с мигрантским кризисом, переживающим сейчас далеко не самую «пиковую» фазу, сколько спровоцировано тормозом польской стороны. Белоруссия здесь явно была не при чем. Во-вторых, альтернативы минскому направлению транзита не существует. К югу, на Украине, идут военные действия, к северу, в прибалтийских бантустанах - вакханалия русофобии. Она выплескивается и на Китай, за его лояльное отношение к Москве; достаточно вспомнить разрыв отношений Пекина с Литвой из-за заигрываний Вильнюса с Тайванем. Транзита там тоже нет. Заблокировать находящийся между этими территориями белорусский маршрут «Пояса и пути» у поляков кишка тонка: не понравится не только немцам, но и другим «старым» европейцам. К тому же в самой Польше меняется власть, совсем «отмороженные» отодвигаются на обочину, а к власти идут относительно умеренные; Варшаве не резон на этой переправе искать себе дополнительных приключений, считает Павленко.

Следует обратить внимание на другие совпадения. Февральский визит был перед поездкой Си Цзиньпина в Москву и перед предварявшей его сессией ВСНП, решавшей кадровые вопросы. Очевидная тема для обмена информацией между Пекином и Москвой. В октябре на саммите «Пояса и пути» присутствовал российский лидер Владимир Путин, и главы государств все обсудили с глазу на глаз. Затем встреча Си Цзиньпина с президентом США Джо Байденом в Сан-Франциско, которая обросла уже интепретационными «легендами». Перед той встречей в Москву приехал посланник председателя КНР, его доверенное лицо, зампред Центрального военного совета (ЦВС) Чжан Юся. После китайско-американского саммита в верхах в Пекине побывал спикер Госдумы Вячеслав Володин. Но ситуация развивается очень быстро, динамично – кстати, Лукашенко первое, о чем сейчас сказал Си Цзиньпину, это о скорости перемен на всех направлениях. Нельзя исключать, что возникли новые обстоятельства, и Лукашенко потому так часто бывает в Пекине и всякий раз на высочайшем уровне, что обсуждение вопросов, которые он ведет, касаются трехстороннего формата, с участием еще и России. Вы посмотрите, как тесно общаются белорусский и российский лидеры – по десятку встреч ежегодно! Лишний раз светить теснейшую координацию Москвы и Пекина без надобности: в Вашингтоне всякий раз хватаются за сердце из-за этого. Имеется резон применять паллиативные формы консультаций, и лучше Лукашенко для этих целей фигуры не придумать, подчеркивает политолог. К нему имеется полное доверие и в Пекине, и в Москве. Поэтому и приехал он именно сейчас, а не на «Пояс и путь», ибо возникла необходимость, возможно оперативная. Какая? Это надо просто знать, гадать на кофейной гуще – занятие бесперспективное, рассуждает эксперт. Если навскидку, то буквально в последние дни наблюдается повышенная динамика, по крайней мере в обсуждении перспектив урегулирования украинского кризиса, причем, на фоне очевидного кризиса власти в Киеве. Вашингтон там похоже дожимает лондонские креатуры. И флюгер киевского мэра Кличко, переметнувшегося от Зеленского к Залужному, о чем публично заявил не украинцам, а немцам, — яркий показатель. Российский президент буквально завтра собирается в Саудовскую Аравию и Эмираты, а уже послезавтра в Москву прибывает иранский президент Ибрагим Раиси. Динамика высочайшая. Разумеется, речь идет о ближневосточной проблематике, но и об украинской тоже. Кстати, в Пекин Лукашенко прилетел из Дубая, где выступал на климатической конференции. Не сообщается, будет ли выступление там у российского лидера – конференция заканчивается только через неделю; если будет, это означает, что Запад, который дирижирует этим институтом, по каким-то причинам ослабляет «хватку», признавая, что изоляция России не работает. Кстати, именно Эмираты считаются новым перспективным центром военного миротворчества взамен дискредитировавшей себя в кругах переговорщиков Турции. Идет чрезвычайно сложная, многоходовая игра, в которую Лукашенко без сомнения вплетен. Как и Китай, включившийся в эту игру еще в феврале, когда Си Цзиньпин устами МИДа страны выдвинул свои «десять пунктов» украинского урегулирования. О чем-то более конкретном говорить нет «инсайдерских» оснований, поэтому посмотрим, резюмирует обозреватель REX. Почти нет сомнений, что не пройдет и недели после возвращения «батьки» из Пекина, как произойдет их очередная встреча с Путиным.

И последний штрих – заявление Си Цзиньпина о недопустимости вмешательства во внутренние дела Белоруссии. Оно вряд ли случайно, скорее показательно, сделано на публику на фоне визита Лукашенко в канун саммита Китай – ЕС. Неужели непонятно, что китайский лидер адресовал эти слова именно лидерам коллективного Запада, призывая европейцев не идти в фарватере США, подчеркивает Павленко.

https://iarex.ru/news/117798.html

05-1.12.2023 Саммит в Пекине: европейская «стратегическая автономия» опять откладывается

Вашингтон не дает Европе отмашку на сближение с Китаем

В Пекине 7 декабря открывается саммит Китай – ЕС, в ходе которого состоится встреча и переговоры председателя КНР Си Цзиньпина с главами Европейского совета и Еврокомиссии Шарлем Мишелем и Урсулой фон дер Ляйен. О том, будет ли это одновременная аудиенция европейских лидеров, или их примут порознь, не сообщается, а это важный нюанс: принадлежащие к разным европейским партиям, эти политики ведут между собой борьбу, которая обостряется в преддверии намеченных на июнь будущего года выборов в Европарламент.

В канун саммита с европейскими дипломатами встретился глава МИД КНР Ван И, по совместительству, партийный куратор внешней политики КНР по линии ЦК КПК. Сделанная им заявка на вектор развития китайско-европейских отношений весьма интересна, хотя представляется, что Европа в настоящее время к выбору на эту тему не готова ни политически, ни, что даже важнее, идеологически. Ван И обозначил две ступени эволюции двусторонних отношений своей страны со Старым светом – экономический и политический. В экономике, по словам китайского министра, если страны будут открыты и нацелены на общую выгоду, то появится надежда на процветание и развитие мира.

Что касается политической стороны вопроса, то здесь китайские предложения куда глубже, фундаментальнее и в целом повторяют тему «стратегической автономии» Европы [от Вашингтона], которую Пекин разыгрывает еще с самых первых ходов нынешней европейской шахматной партии, запущенной по итогам прошлогоднего съезда КПК.

Если Китай и ЕС выберут диалог и сотрудничество, то не возникнет блокового противостояния, если Китай и ЕС выберут мир и стабильность, не разгорится новая холодная война. …Китай и Европа обладают своими историко-культурными особенностями, у каждого свои пути и свое устройство. Только придерживаясь взаимного уважения, мы можем вести равноправный диалог и добиваться общего прогресса.

В сумме первого и второго предложений этой цитаты воспроизводится формула мирного сосуществования между СССР и США времен первой холодной войны. И тогда Европа, попытавшись сыграть в диалог с Москвой, нарвалась на американскую угрозу, что если это попытки не прекратятся, дело может закончиться ядерной войной. Сейчас руки у США связаны противостоянием на Украине. С Россией с одной стороны и все более с Великобританией, у которой свое видение будущего для киевского режима, с другой. Приняв сторону Вашингтона против Лондона, канцлер Германии Олаф Шольц по сути солидаризовался с американской идеей «заморозки» конфликта на Украине, отстроился от британской линии поддержки Киева в войне «до последнего украинца» и, по мнению Пекина, на стыке этой вовлеченности США в конфликт и угасания в Европе воинственных настроений, возникает брешь, в которую могут быть направлены усилия китайской дипломатии. В этом смысле предстоящий саммит китайским руководством рассматривается несомненным шансом попытаться обойти Вашингтон на европейском направлении по кривой, проложенной вокруг эпицентра западных внутренних противоречий.

Напомним, что еще в феврале Ван И совершил турне по европейским странам, избрав в качестве повода презентацию китайских мирных инициатив по Украине, появившихся в годовщину конфликта, 24 февраля 2023 года. Руководитель дипломатии КНР посетил тогда Париж, Рим, а затем Мюнхен, где выступил на очередной конференции по безопасности. В сумме он провел более десятка встреч с европейскими лидерами, после отправившись домой транзитом через Будапешт и Москву; в российской столице Ван И был принят президентом Владимиром Путиным, и дело было в преддверие мартовского визита в Россию самого Си Цзиньпина.

Китаю Европа важна как мощный торговый партнер, на которого сделана ставка проектом «Пояса и пути», концы маршрутов которого сходятся в немецком Дуйсбурге. Что касается Старого света, то он разрывается между собственными и вашингтонскими интересами. Последние диктуют разрыв с Китаем, однако в условиях, когда Европа и так находится в прогрессирующем упадке ввиду утраты дешевых российских энергоносителей, усугублять ситуацию на китайском направлении готовы далеко не все. Отсюда двойственность европейской позиции, заявленная перед саммитом. С одной стороны, глава дипмиссии ЕС в Китае, а также послы основных европейских стран в ходе встречи дружно заявили Ван И, что они готовы поддерживать с Пекином «конструктивные и стабильные отношения, диалог и контакты», не прояснив при этом, видят ли они перспективы развития связей, как предлагает Китай. С другой стороны, Европа, по крайней мере, в преддверие саммита Китай – ЕС, однозначно не готова к политическим шагам по нормализации, которые обозначил Ван И. Явно опасаясь вашингтонского окрика, послы из стран ЕС не стали обсуждать заявленные китайским министром идеологемы «мировой многополярности» и «демократизации международных отношений». Они заверили собеседника, что ЕС «не намерен разрывать связи с Китаем и рассчитывает на установление взаимовыгодных и сбалансированных торгово-экономических связей». Прорывом, как видим, в этой формулировке даже и не пахнет, ибо понятно, что уровень внешних контактов ЕС в значительной мере регулируется американской стороной, которая не даст отмашки без уступок со стороны Пекина.

Собственно, именно об этом и сообщил незадолго до саммита глава европейской дипломатии Жозеп Боррель. Обвинив Китай в нежелании «внести больший вклад в мирное урегулирование украинского кризиса», эксцентричный испанец сравнил китайский «нейтралитет» с наблюдением со стороны за тем, «как лиса входит в курятник». А само это европейское заявление последовало вслед за обращением ряда американских сенаторов к госсекретарю США Энтони Блинкену против согласия Вашингтона с китайским участием в украинском мирном урегулировании.

Участие Китая в ситуации на Украине значительно подорвет интересы США, будущее Украины в Европе и в целом (!) европейскую безопасность. Вашингтон не должен позволить Пекину снять с себя ответственность за оказание России поддержки в конфликте или использовать ситуацию ради собственной политической и экономической выгоды.

Как видим, в проекции Вашингтона китайская дипломатия в Европе рассматривается угрозой, и отдельно сенаторы ставят вопрос о послевоенном восстановлении Украины, куда Пекин, по их мнению, вообще нельзя подпускать, чтобы не спровоцировать впредь системное вмешательство КНР в европейские дела. Такая вот извращенная американская логика, которую по другую сторону Атлантики ретранслирует Боррель в преддверие саммита в китайской столице.

Обречен ли предстоящий саммит на провал? Разумеется, нет. Просто доминировать на нем будет экономика над политикой, от обсуждений в русле которой европейская сторона будет шарахаться, повторяя заученные догмы американской пропаганды и киевского ЦИПСО, ретранслируемые из штаб-квартиры британской MI-6. Ничего личного, просто глобальная политика. Однако куда более важен другой вопрос: США, даже в состоянии предвыборного цейтнота не утратили рассудка и не могут не понимать, что развитие ситуации в означенном русле – тупик, чреватый в любой момент полномасштабной эскалацией на российском направлении. «Войны никто не хотел. Война была неизбежна». Именно в этом смысле следует понимать разнообразные утечки о возможном переговорном процессе по Украине то ли между Москвой и Киевом, то ли между Москвой и Вашингтоном. Китайское миротворчество раздражает американскую сторону тем, что создает пророссийскую альтернативу переговорному лидерству США. Именно поэтому в ряде иностранных СМИ, преимущественно ближневосточных, продвигается мысль о попытке Белого дома убедить Пекин скорректировать свои «десять пунктов», сблизив их с американскими представлениями о возможных итогах переговоров с Москвой. Сами США, судя по последним неделям, в которые раскручивается тема сохранения нынешней ЛБС, без отхода российских войск из Донбасса, Херсонщины и Запорожья, не говоря уж о Крыме, мечтают подтянуть Пекин поближе к своему «строю», чтобы ослабить переговорные позиции Москвы. И выставляют перед китайским руководством эти подвижки, вызванные провалом своих планов, уступкой, делая при этом «хорошую мину при плохой игре». Однако в Китае хорошо понимают: сверхдержавный статус страны требует не подвижек, а суверенного стояния на своей позиции неформальной поддержки России, ибо у Пекина нет другого близкого союзника сопоставимого уровня, прикрывающего тылы, с которым две страны могут обсуждать становление новой глобальной перспективы. Об этом и сигнализирует Боррель, передавая европейским элитам месседж Вашингтона: никакого сближения с Пекином, пока тот пусть не поменяет свои подходы в украинском вопросе, но хотя бы их скорректирует в сторону сближения с США.

Ничего не поделаешь: надежды на реализацию европейской «стратегической автономии» опять откладываются. Как минимум, за пределы стартующего завтра пекинского саммита.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/117779.html

04-2.12.2023 Верить следует не западным гарантиям, а российским Вооружённым силам!

Американский журналист Сеймур Херш в первой части расследования о подрыве «Северных потоков» заявил, что взрывчатку под газопровод заложили американские водолазы под прикрытием учений НАТО, а активировали норвежцы. По мнению журналиста, санкционировал все это лично президент США Джо Байден. Во второй части Сеймур Херш утверждает со ссылкой на источники, что Байден до сих пор не поручил американским спецслужбам провести расследования диверсии и никогда этого не сделает, «потому что он знает ответ».

В мае 2015 года Херш написал статью, в которой подверг сомнению официальную версию властей США о ликвидации Усамы бен Ладена. Он обвинил администрацию Обамы во лжи о событиях, связанных со смертью главы «Аль-Каиды» (террористическая организация, запрещена в РФ), а также оспорил утверждение о том, что режим Асада применил химическое оружие против мирных жителей во время гражданской войны в Сирии.

Влиятельный американский журналист Сеймур Херш, тот самый, что раскрыл для общественности данные об американском следе диверсии на «Северных потоках», взорвал новую информационную бомбу. Якобы в США сформулированы предложения для России по «заморозке» украинского конфликта, и переговоры то ли уже идут в закрытом режиме, либо их начало уже «на мази». Для придания достоверности своему «сливу» Херш обнародует некие подробности. Будто бы речь идет о фиксации нынешней ЛБС (линии боевого соприкосновения) в качестве новой границы; Крым, Донбасс, Запорожская и Херсонская области остаются в составе России, правда не уточняется, идет ли речь о полных территориях или без областных центров, как сейчас. В обмен от Москвы потребуют согласиться на членство Украины в НАТО с обещаниями, что военная инфраструктура блока на эту территорию не зайдет. О том, что за этим стоит и как реагировать, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

В свое время Бжезинский заявил, что более 500 млрд долларов, принадлежащих представителям российской так называемой «элиты» находится в американских банках. И предложил нам разобраться, «это наша элита или уже…» американская. Добавив, что он лично не видит ни одного обстоятельства, при котором Россия пустит в ход свои СЯС – стратегические ядерные силы. Такое впечатление, что Херш сегодня воспроизводит то самое «дежавю», рассчитанное на разрушение достигнутой нами внутренней консолидации вокруг целей и задач СВО. Сигнал из-за океана посылается именно той части «элиты», которая финансово и ментально связана с Западом. Ряду бизнесменов, шоу-тусовке a la Пугачева и прочие – тем, кто хочет любой ценой, в том числе собственного унижения и позора – их послали, пообещав отнимать на границе даже туалетную бумагу, а они утерлись и продолжают пресмыкаться, — вернуть, «как было при бабушке». В смысле, при «дедушке» - Ельцине и некоторое время после него. Расчет делается на то, что найдется критическая масса предателей и откровенных выродков, которые за свои шкурные интересы продадут Родину вместе с мамой и поспособствуют принятию американских «предложений», несмотря на их фатальную неприемлемость. Сам факт, что такое предложение поступило, если поступило, говорит о наличии у ЦРУ списка «пятой колонны», анализ которого привел их к выводу: а не попробовать ли, считает политолог.

О том, что не только принимать, но и вести на эту тему переговоры нельзя, какой бы Абрамович за этим ни стоял, высказались уже многие эксперты. И хотя некоторые из них предлагают «замотать» переговоры, чтобы воспользоваться некоей «паузой» со стороны США в поддержке Украины, чтобы тем временем, на их фоне, нарастить собственные силы, нельзя идти даже на это. В ответ на предложение должно последовать напоминание противной стороне о целях и задачах СВО, о поддержке ее российским народом, об открытости и честности российской политики, которая не собирается вести тайных диалогов (взять пример с большевиков!), предлагает Павленко. В условиях, когда «элита», к которой апеллирует или собирается апеллировать Вашингтон, отодвинута от принятия военных решений, ее интересы следует не то, чтобы игнорировать. Но постоянно напоминать, что на одной чашке весов – эти ее «интересы»: виллы, бизнес, Лазурный берег и пр., а на другой – историческая судьба тысячелетней страны, которая решается в зависимости от исхода СВО, подчеркивает политолог.

Очень важно использовать аргумент, приведенный Хершем, — о том, что США «обещают» не использовать в целях НАТО территорию Украины в случае принятия Киева в этот агрессивный блок. За примером далеко ходить не надо. Обещали Горбачеву – не расширять НАТО, после чего последовало шесть сеансов расширения, до этого, с самого начала, во время объединения Германии давали устные «гарантии» нераспространения инфраструктуры блока на территорию бывшей ГДР. Везде обманули, нигде слова не сдержали. Говорят, — не прописали на бумаге, поэтому. Дудки! Вы хоть в граните отлейте – тот же самый результат будет. ПРО, ДРСМД, «открытое небо», далее везде. Это все было оформлено, подписано и ратифицировано. И что? «У Англии нет постоянных друзей и врагов, у Англии есть постоянные интересы». Что-нибудь изменилось со времен премьера Пальмерстона? Только одно: не «у Англии» теперь, а «у Америки» постоянный интерес, и он заключается в том, чтобы России в нынешнем виде не было вообще. А была – большая Югославия с десятками воюющих друг с другом бантустанов, противоречиями которых Запад мог бы управлять с целью «окончательного решения русского вопроса». И через это завладеть нашими природными ресурсами, без которых у них не «танцуется» никакой новый «ordnung». Допускаю, что некоторым нашим «элитариям» на это наплевать – они на все, кроме собственной шкуры, плевать хотели. Но нам-то, народу нашей страны, это зачем? Щелкоперы-торгаши, вылезшие из норы в эпоху безвременья, истории – не указ. Как вылезли – так и спрячутся, а государство, ответственное за судьбу России, обязано им в этом помочь, считает Павленко.

Ни одному слову западных гарантий верить нельзя. Верить можно только своим Вооруженным силам и флажкам на карте, которые они расставляют в ходе продвижения, пусть пока небыстрого, но уже уверенного, заключает обозреватель REX. А «элита», когда делала свой выбор, противоречащий выбору народа, знала, на что шла. Ну так пусть теперь не обижается, разве что на себя любимую.

https://iarex.ru/news/117702.html

04-1.12.2023 Вашингтон и Лондон на Украине сцепились «по-взрослому»?

Для России открывается новое окно возможностей

Очень широко и шумно в СМИ отметили «облом» с выездом в США майданного экс-президента Украины Петра Порошенко, «скромно» возглавляющего 6-процентную фракцию в Раде партии «Европейская солидарность». Официальное объяснение со стороны СБУ, прикрывшей визит, несмотря на «зеленый свет» в парламенте, — заезд Порошенко еще и в Польшу, а также планы встречи с венгерским премьером Виктором Орбаном. А тот в Киеве считается «врагом Украины» сразу по двум обстоятельствам: встречался в Пекине с российским лидером Владимиром Путиным и требует от «незалежной» соблюдения прав закарпатских этнических венгров. Впрочем, режиссура оставляет больше вопросов, чем предлагает ответов. Спикер все той же Рады Стефанчук, когда «порошенковские» прибежали к нему с претензиями, развел руками и отфутболил просителей статистикой, в соответствии с которой соратники экс-президента в пересчете на «душу населения» в зарубежных командировках бывают в полтора раза чаще «Слуг народа». И под шумок засобирался туда сам, «проложившись» тем, что как спикер – официальное лицо – занимает в рейтинге таких поездок всего лишь 30-е место, не был в США ни разу и едет сугубо по делам: побеседовать с конгрессменами на тему законопроекта, в котором помощь Украине увязывается с помощью Израилю.

Казалось бы, ну и что? «Коммунальная кухня» украинской политики, склочнее которой нет ничего на свете. Ан, нет! Все куда глубже, особенно если учесть, что визит Стефанчука был объявлен на фоне голосования в Раде как раз за отмену президентских выборов. Два снаряда, говорят, в одну воронку не падают, а вот тут попали. Просто-таки «в яблочко», настолько это показательно. Суть вопроса: Стефанчук – официальный «наследник» Владимира Зеленского, если президент «все» по тем или иным причинам, «врио» до выборов становится спикер. Вот и разгадка, почему Стефанчук еле скрывал радость, когда на границе завернули Порошенко. В Вашингтоне – помощь помощью, а по существу разговаривать будут именно с ним. Ведь как только стали известны результаты голосования в Раде по президентским выборам – сразу же ряд местных ТГ-каналов принялись сливать инсайд об обсуждении ведомством Ермака нарратива «исчерпанности» полномочий Зеленского с 31 марта 2024 года. И как его провернуть, чтобы спикер эту конституционную норму проигнорировал и сделал вид, будто она его не касается:

- Имею ли я право?

- Имеете.

- Могу ли я?..

- Нет, не можете!

(Из советского анекдота).

Почему так остро встал вопрос о выборах? А вот эта тема уже не «украинского пошиба», а англосаксонского, суть разборок между Вашингтоном и Лондоном на предмет контроля над Киевом и, главное, будущей власти в США. «Милые бранятся, что тешатся», правда? Так ведь и наша размолвка с Киевом начиналась с того, что президент Кучма, опасаясь «оранжевой» прослушки (под которую в итоге все равно попал), ездил «разряжаться» душой в российское посольство к своему старому другу Виктору Черномырдину. Это по вечерам, плавно перетекавшим в утро, а днями в этом приподнятом состоянии писал «Украину - не Россию». Так и у «них»; к тому же, англичане увидели в украинских завязках Джо Байдена перед его собственными выборами шанс навязать Вашингтону свою игру, от которой «заокеания» не сможет уклониться без ущерба для действующей власти. Слишком увязла в поддержке Киева.

Зачем игра? Затем, что у Туманного Альбиона как был главный враг – Россия, так и остался, а Китай, на котором зациклились США – от Англии далеко, да и ничем не мешает. Поэтому интерес британцев – в войне «до последнего украинца», а вот американцы чем дальше – тем сильнее заинтересованы в «заморозке» конфликта, что не устраивает Лондон, уровень влияния которого на Киев не слишком снизился с тех пор, когда тогда еще премьер Борис Джонсон похоронил Стамбульские договоренности. О чем Арахамия признался на канале Коломойского. Маленький штрих: незадолго до голосования в Раде по отмене выборов сам директор ЦРУ Уильям Бернс приезжал в Киев и рассказывал Зеленскому оперативные данные по тому, кто на того собирается покушаться из ближайшего окружения. Зеленский выслушал, но пропустил все мимо ушей, сигнал не внял, и от выборов все же отказался. Хотя что-либо употреблять в пищу на приемах перестал.

Почему? Потому, что, во-первых, знает, что американцам выборы нужны, чтобы его же и «сковырнуть», заменив Залужным, о чем спойлер того Алексей Арестович (внесен Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов) вещает из Америки. Во-вторых, понимает, что президент он – с выборами или без – только до тех пор, пока стреляют. Как перестанут – на этом все! По-хорошему или по-плохому, но – без вариантов. А англичане предлагают «до последнего украинца» воевать, и вот тут интересы их и зе-фюрера трогательно совпадают. А американским интересам – противоречат. Знаете, читатель, но противоречия двух главных англосаксонских центров всегда были упрятаны очень далеко и глубоко, чтобы до них не добраться и, не дай бог, не засветить. Даже когда за фасадом искрило, на публике – сплошной «асясяй». Что же такое, настолько важное для тех и других, задето на Украине, что «милые» вступили в «брань», по сути не глядя и не стесняясь политического эксгибиционизма, демонстрируемого всей «прогрессивной» и не очень мировой общественности?

Британия, конечно, империя – по духу и по замашкам. Но мощи не хватает. Штаты же – не имперская, да и не нация вообще, а «плавильный котел» различных УК, но амбиции и потенциал, с которыми Лондону приходится считаться. Приходится. Но очень это надоело. И по Украине уже намечается клинч. Вон, Майк Помпео, говорят, отменил визит в Киев, видимо, до выяснения того, на чью сторону расклад склоняется.

Что дальше? Кто-нибудь есть, кто всерьез думает, будто Стефанчука в Конгрессе кто-то будет слушать не «вполуха», а чтобы действительно услышать? И что киевский спикер, если его трибуна местная физически выдержит, на что-то там может повлиять, особенно в палате представителей, которая по итогам выборов своего нового председателя перешла под контроль «укроскептика» Дональда Трампа? Значит, он едет для других целей. Для чего именно? Ведь отмечалось, что в президентском офисе обсуждают сценарий «транзита» без транзита с помощью конституционного бездействия именно Стефанчука. Однако для такого бездействия нужно, чтобы спикер ездил на инструктаж в Лондон, а не в Вашингтон, куда его позвали. У Банковой на ровном месте возникает проблема: свечку на переговорах Стефанчука подержать их не пустят, а агентура может и подвести. А как теперь спикера использовать, если его в американской столице до слез заинструктируют, после чего транзит невозможен, даже если все чисто. Потому что никаких нервов ни у кого не хватит танцевать на канате над жерлом вулкана.

Что делать лондонским кураторам Зеленского? Два у них варианта, из которых зе-фюреру пригоден только один, но его, как говорится, не спрашивают. Первый: перекупить у американцев Залужного (что Зеленскому неприемлемо, ибо «любимая жена» у господина в этом случае будет другая). Попытались – с помощью The Economist. И что? А ничего не вышло. Такое впечатление, что статью Залужного писали в Вашингтоне: «тупик» в военных действиях работает на американскую «заморозку» и не предполагает войны «до последнего украинца». Результат? Зеленский на днях согласился с Залужным насчет развертывания строительства оборонительных линий и сооружений, хотя раньше тупо требовал только «наступа». Хотя палка о двух концах. Когда эти «линии» навернутся и накроются, а сомнений в этом нет, ибо времени мало, нужно будет искать крайнего, это и будет Залужный. Нет человека – нет проблем! Разве не знаете?

И второй вариант у Лондона – перенос «линии фронта» в США, на американские выборы, усилив ставку на Дональда Трампа. Случайно ли буквально на днях Белый дом потребовал, а Киев отчитался о том, что все заигрывания Зеленского с Трампом завершены, и «незалежная» больше от генеральной линии не отклоняется и мечтает о победе Байдена, приближать которую готова даже не только политически, но, говорят, и финансово. Если уже не поддерживает. И вот здесь – очень тонкий момент – широчайшее поле для спекуляций американских демократов на китайской теме. Возвращение Трампа, при котором началась китайско-американская эскалация напряженности в виде торговой войны, подогретой «делом Huawei», возвращает к жизни санкционные формы противостояния, которые администрация Байдена тоже применяет, но достаточно умеренно. Китаю это неприемлемо.

Трамп с его шотландскими корнями и завязками на элиты Туманного Альбиона на самом деле «не подарок» и для России. Победная эйфория – плохой советчик в международных делах, особенно миротворческих. Насколько Москву могут устроить попытки реализации популистских обещаний «в один день все разрулить» - очень большой вопрос. И какой ценой? Но с другой стороны, по ряду данных, в основном из восточных СМИ, Китай все активнее участвует в разрешении ближневосточного кризиса, и в этом дополнительно сталкивается с Лондоном, объективно добиваясь на деле того же, чего США требуют на словах – палестинского государства. Сейчас в Пекин прибыл белорусский лидер Александр Лукашенко. Второй раз за год – с такой интенсивностью даже рабочие визиты не совершаются. Прилетел из Дубая, где проходит климатическая конференция сторон РКИК (Рамочной конвенции ООН об изменении климата), на которой Лукашенко обрушился на коллективный Запад с требованием прекратить военные провокации и вылазки, чтобы снять экологическое перенапряжение. Мирное урегулирование на Украине, к чему президент Белоруссии «через раз» возвращается, — это ведь позиция, не чуждая «заморозке». Следовательно, неприемлемая для пресловутой «англичанки», над которой, в отличие от США, «не капают» выборы. Словом, все сходится на март 2024 года, когда так или иначе разрешится киевская выборная коллизия, пройдут российские выборы, будет идти властная «пересменка» на Тайване, в стадии подготовки окажутся выборы в Европарламент, на которых продолжится выяснение отношений между руководствами Европейского совета и Еврокомиссии. А еще в Китае ожидается сессия ВСНП с кадровыми перестановкам, заполняющими лакуны последних месяцев, и в США будут разворачиваться «праймериз». Станет ли этот март-месяц «моментом истины», не знаем. Но на роль «промежуточного финиша» он явно претендует. А пока вовсю идет подготовка. Вот и «израильский Зеленский» - Биньямин Нетаньяху – тоже делает ставку на войну, считая ее способом собственного выживания в глобальной политике.

Что касается России, то опасение одно. Поиск политической победы не должен подменять военных результатов, памятуя, что добрым словом и пистолетом можно сделать куда больше, чем одним только добрым словом. Не упустить бы только-только переходящую вновь в наши руки стратегическую инициативу, не забывая уроков отечественной истории, которые гласят, что многое из выигранного на поле боя впоследствии было утрачено за столом переговоров.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/117632.html

03.12.2023 Назарбаев, оказывается, «развернулся» на Восток ещё при Горбачёве…

Нурсултан Назарбаев. Фото с официального сайта президента Казахстана (2011 год)

Объявлено о выходе в свет мемуаров экс-президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, в которых он предстает сторонником китайского опыта еще с советских времен. В частности, многие СМИ уже описали эпизод из книги, тираж которой пока еще не появился в массовой продаже, где несостоявшийся претендент на пост советского премьера – не успел, Союз распался – рассказывает о разговоре с Михаилом Горбачевым, в котором предложил тому использовать китайский опыт. По версии Назарбаева, генсек категорически отказался, назвал Китай «отсталой страной» и предложил воспользоваться поддержкой Запада. При этом Назарбаев, как утверждается, много пишет о беседах с китайским лидером Си Цзиньпином и рассказывает про его интерес к печальному советскому опыту, чтобы избежать его в Китае. О том, почему Назарбаев обратился к этому сюжету, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Уинстон Черчилль в свое время, комментируя воспоминания немецких полководцев, съязвил, что проиграв на полях сражений, те взяли реванш в мемуарах, иронизирует политолог. Назарбаев не стал советским премьером потому, что разрушился СССР, а с ним исчезли и должности в союзной номенклатуре. Сейчас, если верить СМИ, он утверждает, что наша страна была «империей», а империи-де не могут не распадаться, распад будто бы заложен в их природе, пересказывает Назарбаев западные учебники по политологии. В них, правда, не уточняется, что сами американские элиты считают империей, да еще и единственной, свою страну, как об этом заявил Клинтон в октябре 1995 года. Так что у Назарбаева здесь выходит нестыковка, уточняет эксперт. Да и просто оксюморон получается: зачем было номинироваться в премьеры «империи», которая обречена? На самом деле ответ простой: флюгер – он и в Африке флюгер, поворачивается, куда дует ветер.

Что, честно говоря, коробит? Назарбаев никогда и ничего не говорил про эпизод с заявлением Горбачева об «отсталости» Китая, пока Горбачев был жив. Побаивался того, что придется оправдываться? Просто бывший «елбасы» прекрасно осведомлен о нюансах поездки последнего советского лидера в Пекин в мае 1989 года, из которых отнюдь не следует, что он воспринимал Китай «отсталым». Визит готовился очень серьезно, но пошел не по плану. Дело в том, что он совпал с известными событиями на Тяньаньмэнь, причем, до развязки, наступившей уже после горбачевского отъезда из Пекина. Повел себя генсек в Китае, прямо скажем, позорно. Не найдя общего языка с китайским лидером Дэн Сяопином, которому попытался почитать «лекции» про «перестройку», поехал к его внутрипартийному оппоненту Чжао Цзыяну, тогда еще генсеку ЦК КПК, но уже находившемуся под фактическим домашним арестом из-за поддержки, которую оказал протестующим. После разговора с опальным политиком, который так никогда до смерти и не смыл с себя диссидентское клеймо, «Горби» отправился на площадь, где стал бродить между расставленными на ней палатками, беседуя с участниками протеста. Советское телевидение показывало сюжет с этим совершенно беспрецедентным поведением, от которого китайская сторона была в шоке. В последний момент «сопровождающим» в Горбачеву отрядили премьера Госсовета Ли Пэна, уважаемого лидера, кстати, приемного сына Чжоу Эньлая, одной из легенд КПК, так даже ему после много лет вспоминали этот эпизод с негативной коннотацией, напоминает Павленко.

Этот факт говорит о том, что Горбачев отнюдь не считал Китай «отсталым», а напротив, действуя, очень может быть, что под контролем Запада, сознательно расшатывал ситуацию в Пекине. Так ведут себя не со слабыми. А с теми, кого опасаются. Назарбаев не может этого не знать и не понимать подоплеки. Почему на этом спекулирует? Потому, что «рыло в пуху» с другой стороны. Представиться лояльным сторонником китайского опыта экс-президенту Казахстана требуется, чтобы прикрыть собственное западничество. На протяжении многих лет нам буквально вбивали в голову, что это Назарбаев такой «крутой» сторонник постсоветской интеграции, что предложил проект Евразийского союза. Между тем, это настолько не соответствует действительности, что самое время об этом напомнить, отмечает политолог.

В конце декабря 1992 года, под 70-ю годовщину создания СССР, в МГУ прошла интересная пресс-конференция лидеров так называемого Российского движения демократических реформ (РДДР). На ней трио в составе Гавриила Попова, Юрия Лужкова и Анатолия Собчака объявило о создании международного движения «Евразийский союз». Как видим, Назарбаева там не было; осторожность казахстанского экс-лидера общеизвестна, именно она, кстати, помнится, удержала его от поездки в Беловежскую пущу, куда он собирался вместе с Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем, но добрался только до Москвы и, взяв паузу, отправился к Горбачеву. Заговорщики его ждали-ждали, даже, говорят, звонили, но в итоге обошлись без него. И вдруг в марте 1994 года через год и три месяца, в том же МГУ выступает Назарбаев, выдвигая инициативу ЕАС. А подоплека следующая. За неделю до этого он с этой идеей выступил не где-то, а в Лондоне, в Chatham House, ведущем англосаксонском «мозговом центре», и только получив там одобрение, отправился в российскую столицу с «дубль-два». Причем, сам обо всех этих перипетиях впоследствии рассказал в книге «Евразийский союз», в которой приведены тексты обоих выступлений – лондонского и московского. Не терпелось поделиться с общественностью, ибо в те годы считалось, что мы не просто «идем на Запад», а «уже» там, рассказывает эксперт. Вот и перехватил «пальму первенства» у российского трио, которое, однако, тоже известно своим прозападным вектором. Даже Лужков – и тот отметился книжкой «Россия 2050: в системе глобального капитализма». Хотя вполне может быть и так, что они действовали «на одну руку». Трио выкатило пробный шар, а «соло» поручили Назарбаеву.

Еще один важный штрих. Именно «елбасы», когда дошло до реального создания ЕАС, вставил в него букву «Э» настояв на том, что союз – строго «экономический». Почему наступил на горло собственной песне, мы не знаем. То ли в Chatham House не ту «версию» ему утверждали, то ли уже здесь обнесли должностью. Или «оттуда» надавили? А может быть, что-нибудь еще в качестве причины, предполагает Павленко. С мемуарами мы, конечно, ознакомимся, как только получим доступ, только бьемся о заклад, что перечисленные сюжеты там или обойдены, или представлены в другом, более презентабельном свете. Политика, особенно «антиимперская», – она дело такое, не для слабонервных, резюмирует обозреватель REX. Вот и приходится сейчас пост-фактум менять «вектор», подчищая напоследок «хвосты».

https://iarex.ru/news/117603.html

02.12.2023 Александр Лукашенко: климат уничтожают поджигатели войны

В Эмиратах, в Дубае, с 30 ноября по 12 декабря проходит COP-28 – 28-я по счёту конференция сторон РКИК – Рамочной конвенции ООН об изменении климата. В очередной раз собравшиеся лидеры и полномочные чиновники 197 участников РКИК (196 государств + ЕС) обсуждают пути сокращения антропогенных парниковых выбросов, пытаясь приблизиться к реализации целей Парижского соглашения – ограничить рост глобальной температуры к 2050 году двумя градусами с прицелом на показатель в 1,5 градуса. В канун саммита к его участникам обратился генсек ООН Антониу Гутерреш, призвавший во имя достижения этой цели не сократить, а вообще прекратить использовать ископаемое топливо – углеводороды. Российскую делегацию в Дубае вновь, как и на предыдущих конференциях в Шарм-эш-Шейхе и Глазго, возглавит советник президента по вопросам изменений климата Руслан Эдельгериев. Как известно, наша страна ориентируется на собственные интересы в климатической повестке, и российский лидер Владимир Путин уже объявил, вслед за Китаем, что на углеродную нейтральность мы планируем выйти только к 2060 году. Чего нам жать от конференции, об этом рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Общая канва климатического процесса не меняется из года в год, отмечает эксперт. Перетирают одни и те же темы, которые крутятся вокруг запрета на развитие. В реальности современного технологического уклада развитие прямо пропорционально выбросам. Есть они – есть и развитие, нет – и суда нет. Кворум озабоченных собирают за счет глобального Юга, страны которого заинтересованы в наполнении Зеленого климатического фонда ООН с обещанными им Западом 100 млрд долларов; только пока, за почти пятнадцать лет его существования, страны ОЭСР так и не удосужились выполнить это обязательство. Чтобы Юг не отвернулся, в первый день конференции приняли паллиативное решение о создании Фонда потерь и ущерба, который поможет компенсировать последствия экстремальных климатических явлений - засух, наводнений и т.д. В ООН претенциозно назвали это «прорывом», хотя конечно же ничего подобного не наблюдается. Для нас важно, почему вот так выступил генсек ООН, кто и зачем пытается запретить ископаемое топливо? Сразу: Европа уже разгребает последствия отказа от угля, к которому снова вернулась. Дело в том, что ВИЭ – возобновляемые источники энергии – ветряки, солнечные панели и пр. – в состоянии обеспечить не более 500 млн человек, и то в благоприятных регионах. В Сибири отапливаться солнцем и ветром не получится. Кто вложил эту идею Гутеррешу, против которой наша страна выступает очень жестко, требуя, по словам главы нашего Минприроды Александра Козлова, перестать политизировать климатическую тематику, недоумевает политолог.

Ответ простой: инициатива Гутерреша – чистый антироссийский ход. Не получается задушить наш нефтяной экспорт «потолком цен» на импорт – заходят с другой стороны. Генсек очень «интересно» поставил вопрос: возложил ответственность за то, что не получается достичь целей Парижского соглашения, на развивающиеся страны «двадцатки», то есть на БРИКС, включая Россию и Китай. Вот и подкрепляют эту конъюнктуру пропагандой запрета, чтобы остановить наше развитие. Не мытьем, так катаньем, уточняет Павленко.

Между тем, еще в 2009 году Китай поставил вопрос совсем иначе; произошло это, когда Запад был пойман на попытке взять под контроль климатическую политику развивающихся стран. Пекин тогда предложил, чтобы сначала развитые страны ОЭСР в инициативном порядке сократились по выбросам на 40%, ибо на них лежит особая ответственность за загрязнение природы. Запад уже почти два столетия развивает промышленность, в то время, как большинство стран занялись этим только после Второй мировой войны. Пусть вернут свою фору, — подчеркивает эксперт. Они, разумеется, не согласны, вот и поручили Гутеррешу, по сути западной марионетке, озвучить их мнение. Он и озвучил.

Россия в двойственном положении. С одной стороны, наши природные среды существенно больше поглощают грязи, чем выбрасывает промышленность. По Декларации Рио, мы сокращаться не должны, так как Россия – донор, а уменьшать выбросы обязаны загрязнители. С другой стороны, пока в климатических «игрищах» участвуют со своим интересом развивающиеся страны, мы не можем от него дистанцироваться, иначе поможем Западу загнать нас в изоляцию. С предложением Гутерреша вопрос встал ребром, и инициативу по наведению порядка, очень похоже, что по согласованию с Москвой, взял белорусский президент Александр Лукашенко, прибывший в Дубай и лично выступивший на конференции, отметил политолог.

По сути Лукашенко расставил все точки над «i», назвав причиной глобального загрязнения войны, которые развязывает Запад:

Прежде всего это отсутствие чувства меры в стремлении к геополитическому, в том числе военному (я бы сказал, прежде всего военному), превосходству тех, кто провоцирует и разжигает очаги войн в разных уголках планеты. А войны являются главным источником грязи на нашем континенте. Это жажда наживы, которая превращает природные ресурсы в личный капитал и обкрадывает будущие поколения. Это попытки убрать со своего пути страны, мешающие подчинить весь мир, и разрушить, вытянув из земли все соки. И делается все порой якобы в целях устойчивого развития…

Я понимаю: если мы примем какую-то декларацию или меморандум, как у нас всегда бывает, мы вряд ли чего-то добьемся. Как здесь говорили, опять же, в начале выступающие, 80% грязи на планете это от 20 ведущих государств. Давайте в свою декларацию, господин председатель, запишем не озабоченность, а потребуем от них сократить хотя бы наполовину выбросы в атмосферу. Мы этого не сделаем. Так чего собрались? Вот они деньги, живые деньги. 10 триллионов долларов, которые мы можем, прекратив войны, направить на очищение нашей планеты.

К этому трудно что-нибудь добавить, резюмирует обозреватель REX, подчеркивая также слова белорусского лидера, что глобальная повестка – вся, не только климат – в условиях глобальной конфронтации и попыток Запада порвать суверенитеты противостоящих ему стран не имеет никакой перспективы.

https://iarex.ru/news/117542.html

01.12.2023 Участие России в ОБСЕ утратило остатки смысла

Сергей Лавров участвует в заседании совета министров иностранных дел ОБСЕ в Скопье. Новости Первого канала

В Скопье, столице Северной Македонии, завершилась министерская встреча Совета глав МИД ОБСЕ, в ходе которой «коллективный Запад» в очередной раз обрушился на Россию, вплоть до обсуждения попыток исключить нашу страну из этой организации. Факт «изучения» данного вопроса подтвердил глава МИД принимающей стороны Буяр Османи, рассказавший об этом на пресс-конференции по итогам саммита. По словам Османи, главным препятствием, вынуждающим снять данный вопрос с повестки дня, стало отсутствие единства по этому вопросу внутри ОБСЕ. Регламент требует консенсуса, и если бы Россия оказалась в одиночестве, могли бы запустить «югославский прецедент» 1992 года с исключением без учета мнения исключаемой стороны ввиду ее изоляции. Сейчас, в отношении Москвы, признал Османи, это не пройдет, ибо многие страны, которые не относятся к «коллективному Западу», действующему по отмашке из Вашингтона, считают, что в таком случае ОБСЕ перестанет быть площадкой для диалога и дискуссий.

Поведение Запада вызвало жесткую реакцию Москвы, которую на саммите впервые после долгого перерыва представлял глава МИД Сергей Лавров, охарактеризовавший ситуацию в ОБСЕ как полную деградацию организации во всех измерениях. И это происходит потому, что западные участники ОБСЕ не извлекают никаких уроков из своей политики. Однозначность такой российской оценки и без всяких дебатов вокруг нашего членства ставит в судьбе ОБСЕ жирную точку, считает обозреватель REX Владимир Павленко. Очень скоро она разделит участь других двусторонних российско-западных инициатив, вроде ДОВСЕ, история которого началась в 1990 году именно в рамках ОБСЕ, а в этом году завершилась российским выходом из договора, считает эксперт.

Он уверен, что у России фантастическое терпение. По-хорошему с ОБСЕ нужно было заканчивать именно тогда, в 1990 году, когда организация приняла Парижскую хартию для новой Европы. Провозглашенное в ней «окончание холодной войны» Западом трактовалось как победа над СССР, поэтому в документ включили положение об обязательной дружбе подписантов с США. В условиях «шеварднадзовщины», плавно перетекшей в «козыревщину», Москва это положение проглотила, сохранив лояльность ОБСЕ даже тогда, когда бывшие члены Варшавского договора оказались в НАТО, а ведь они были участниками ДОВСЕ, и их военные потенциалы учитывались вместе с советскими, подчеркивает Павленко. Так ОБСЕ разрушила стратегический баланс в Европе, откуда произошли две мировые войны.

И вообще, что такое ОБСЕ, откуда она взялась – мы это уже забыли, считает эксперт. ОБСЕ это изначальная СБСЕ, история которого берет начало в 1973 году и знаменует один из ключевых провалов советской внешней политики, которым стал Заключительный акт 1975 года в Хельсинки. Главное, для чего его подписывала советская сторона, — документ содержал положение о «нерушимости» европейских границ. Москву очень беспокоил этот вопрос, ибо в конституцию ФРГ было изначально включено положение об «аншлюсе» ГДР. Плюс другие территориальные изменения по итогам Второй мировой войны – на западных и восточных границах Польши, в отношении бывшей Восточной Пруссии и т.д. Советскому Союзу нужно это было закрепить, не допустив реванша. Когда разрушился СССР, отмечает политолог, стала ясна цена Заключительного акта, который, как выяснилось, не стоил бумаги, на которой был написан.

Уже после этого СБСЕ нужно было не преобразовывать в ОБСЕ, наделяя целым рядом полномочий, а распускать, ибо совещание не выполнило своей главной задачи, ради которой созывалось. Вместо этого нас призвали дружить с США, которые, не являясь европейской страной, как раз и подложили под Заключительный акт эту бомбу, поддержав, а по сути спровоцировав распад нашей страны. И мы с этим согласились, поставили подпись! Эксперт напоминает при этом, что впервые о возможности выхода из ОБСЕ в Москве заявили еще в 2006 году, до мюнхенской речи Владимира Путина. Но дальше слов дело не пошло. Теперь же, сказав «А» - выйдя из ДОВСЕ, покинув Совет Европы, мы просто не имеем права допустить, чтобы «Б» повисло в воздухе. Основную общую тематику с Западом – вопрос коллективной безопасности в Европе – Запад же и отверг, вместе с российскими предложениями декабря 2021 года. Поэтому России нечего обсуждать в рамках ОБСЕ, отсутствует общая повестка. Вопросы, волнующие нашу страну, Запад не хочет даже слышать. Он открыто попирает российские озабоченности, отдавая приоритет правозащитному на нас давлению. Оставаясь в ОБСЕ, мы своим участием подтверждаем легитимность воинствующего русофобства, на позициях которого стоит большинство членов организации. Поэтому если не дни, то месяцы нашего членства, надеемся, сочтены, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/117478.html