Автор: Коннифф Р.
Господство. Субъекты и методы. Властелины колец Категория: Социология
Просмотров: 1510

 

 

Глава 4 Кто здесь главный?

Доминирование по-плохому

 

Я знаю, что Вы — принц Уэльский, и Вы знае­те, что Вы — принц Уэльский, но свинья не знает, что Вы — принц Уэльский.

Сэр Пратап Сингх, обращаясь к своему го­стю, будущему королю Эдуарду VIII, кото­рый подвергся опасности, когда охотился верхом на диких свиней в Индии

В лужах вдоль берега озера Танганьика обитает странная рыбка — разновидность цихлид. Под­чиненные самцы этого вида — бедные измученные со­здания, сексуально неразвитые, с тусклой, как и у са­мок, раскраской. Однако когда подчиненный самец превращается в доминантного, новый «помазанник» почти сразу же окрашивается в ярко-желтый или си­ний цвет. В течение следующей недели количество клеток его мозга, вырабатывающих основной для сек­суального развития химический элемент, увеличива­ется в восемь раз. Он приобретает молоки. Кроме того, он наращивает мышцы и выставляет напоказ ярко-красный кончик своего спинного плавника, словно платок в нагрудном кармане двубортного пиджака. В самом деле, счастливый самец делает все возможное, чтобы известить соперников о собствен­ном доминантном статусе, разве что не надевает эпо­леты и медали. Он привлекает самок всеми мыслимы­ми способами, и если бы мог, то стоял бы на хвосте и шевелил рыбьими губами под фонограмму песни Барри Уайта (арри Уайт (1944—2003) — американский соул-исполни­тель, прозванный «королем любовного диско».) «I'm Qualified to Satisfy You» («Я готов удовлетворить тебя» (англ.)).

Казалось бы, доминирование должно прояв­ляться так же очевидно и среди людей. Но современ­ному консьержу отеля отравляет жизнь тот факт, что парень в футболке и потертых голубых джинсах мо­жет быть миллиардером. А метрдотель страдает от ду­шераздирающей дилеммы. Следует ли, прежде чем вилять хвостом, украдкой поискать доминантные сигналы? (Например, слегка поклонившись, бросить взгляд на туфли — вдруг это Berluti за 2 тысячи дол­ларов? Или поприветствовать гостя, пожав его ладонь двумя руками — вдруг на его запястье Patek Philippe?) Или заискивать перед каждым! Филипп Аншутц (Американский миллиардер, глава телекоммуникационной компании Qwest Communications (p. 1939)), чье состояние оценивается в 9,6 миллиарда долларов, не позволит вам себя разоблачить — он носит дешевые часы Timex. Так же и король Иорда­нии Абдалла II порой любит гулять инкогнито в лох­мотьях и кедахNew Balance.

Вот что делает доминирование столь волнующей людей темой. Оно почти незаметно в нашей повсе­дневной жизни, однако присутствует везде. (Попро­буйте опоздать на встречу с Аншутцем. Попробуйте наступить на кеды Абдаллы II.) В любой ситуации люди оценивают друг друга так же быстро и безжа­лостно, как и ученики начальной школы, набираю­щие команду для игры в баскетбол. Ученые говорят, что всякий раз при встрече двух людей вопрос гос­подства и подчинения разрешается тем, что один отводит в сторону взгляд или непроизвольно изме­няет тон голоса и телодвижения, подражая другому.

 

Значение доминирования

Доминирование совсем не обязательно является пре­рогативой богачей. Люди — это очень гибкий вид, и вполне возможно, как показал Махатма Ганди, что­бы бедный человек посрамил могущественного, даже будучи маленьким, слабым, плохо одетым, физиче­ски непривлекательным противником насилия. Но, как правило, богатство и контроль над ресурсами по­зволяют легко определить, кто главный. У обычного человека, которому не нравится игра, выбор невелик: он может забрать свой мяч и пойти домой. Богатый же человек может купить игровую площадку и про­гнать судью. Профессиональный игрок в поло од­нажды рассказал мне о том, как трудно было играть в присутствии одного азиатского монарха, который наблюдал за таймом с боковой линии вместе со сво­им ручным гепардом. Стоило рефери вынести пару вопиюще непредвзятых решений, как гепард зага­дочным образом срывался с поводка, бросался на поле, сбивал рефери с лошади и вставал ему на грудь, как бы давая совет.

У богатых есть разные способы (некоторые из них утонченнее, чем голодный гепард у горла под­чиненного) дать понять всем вокруг, кто главный. Существуют правила, по которым они берут верх в любой ситуации. Прежде чем открыть эту книгу правил, полезно будет узнать кое-что о социальной иерархии в природе, а также обратить внимание на многочисленные исключения, по-видимому связан­ные с идеей доминирования.

 

Очередность клева

Доминирование — поразительная и новая идея в био­логии, впервые выдвинутая в начале XX века мало­известным норвежским исследователем, который изучал поведение цыплят. Торлейф Шьелдеруп-Эббе изобрел термин «очередность клева» и дал опреде­ление понятию иерархии подчинения. За свои тру­ды он был разгромлен скандинавскими научными авторитетами и не смог продолжить научную рабо­ту. Однако его идеи упали на благодатную почву. В 1930-х годах другие исследователи предложили термин «альфа-самец» для описания лидера волчьей стаи. Биологи начали находить иерархии подчине­ния практически повсюду.

К сожалению (и это первое предостережение), они так и не пришли к единому мнению в отноше­нии того, что означает доминирование. Разные ис­следователи, рассматривающие одну и туже группу животных, могут определять доминантную особь любым из четырех наиболее распространенных способов: 1) тот, кто может побить всех остальных, хотя необязательно делает это (стиль доминирова­ния 800-фунтовой гориллы и Уоррена Баффета (Уоррен Баффет (р. 1930) — создатель и глава инвести­ционной компании Berkshire Hathaway Inc., несколько лет подряд занимает второе место в списке самых богатых людей мира); 2) тот, кто проявляет наибольшую агрессию (школа конкуренции основателя Oracle Ларри Эллисона, ко­торый однажды процитировал Чингисхана: «Не важ­но, добьюсь ли я успеха; важно, чтобы остальные по­терпели неудачу»); 3) тот, кому другие члены группы уделяют больше всего внимания (образец — Ричард Брэнсон со своей фразой: «Посмотрите на меня в свадебном платье»); 4) тот, кто первым получает ре­сурсы, такие как пища, секс или хорошее место для ночлега (король Саудовской Аравии Фахд может ос­тановиться в любой из приготовленных для него спа­лен во дворцах и на яхтах принцев саудовского дома, разбросанных по всему миру, что аналогично не­скольким десяткам постоянно зарезервированных гостиничных номеров люкс стоимостью 2 500 долла­ров в сутки, которыми, однако, никогда не восполь­зуются).

Явный недостаток этих четырех определений заключается в том, что одно и то же животное может оказаться альфа-особью в одном исследовании и бета-особью — в другом. Так, исследователи, счита­ющие определяющим фактором контроль за ресур­сами, полагают, что доминантный член группы наи­менее склонен к проявлению агрессии. Все остальные слишком боятся поставить под сомнение его статус и делают это разве что через большие промежутки времени. Агрессия более типична для средних по ста­тусу особей, добивающихся выгодного положения и надеющихся в конце концов добраться до вершины.

Так что вопрос о том, кто главный, сложнее, чем его представляют непродуманные теории альфа-сам­цов и очередности клева. Доминирование проявля­ется неодинаково у разных видов, разных особей од­ного вида и даже у отдельно взятой особи в разные дни. Ирвин Бернштейн, психолог из Университета Джорджии, утверждает, что свидетельств наличия предсказуемых эффектов в поведении каких-либо видов приматов недостаточно. Задумавшийся (или сытый) доминантный самец макаки-резус может позволить подчиненному самцу забрать его обед. Самка, которой наскучил ее альфа-самец, может раз­влечься с пылким молодым бета-самцом — такое поведение Бернштейн и его коллеги называют «выез­дом на сафари».

Биологи сходятся лишь в том, что доминирова­ние — это не индивидуальная особенность характе­ра. Хозяином ситуации делает не поза и не высоко­мерное поведение. Доминирование — это, скорее, отношение между двумя индивидами. Капрал в учеб­ном лагере может быть лидером, когда приказыва­ет новобранцу, но не тогда, когда отдает честь сер­жанту. Билл Гейтс может шествовать по коридорам Microsoft как альфа-самец, «но, насколько я знаю, — говорит Бернштейн, — собственный шофер нагоня­ет на него страх». В отличие от животных, люди ред­ко проводят всю жизнь в одном стаде или стае. Мы регулярно переходим из одной иерархии в другую, превращаясь из властного председателя крупной компании в критикуемого родителя недисциплини­рованного ребенка в Greenwich Country Day School, из представителя старой аристократии в Кливленде в новосела (причем мало кому известного и интерес­ного) в Палм-Бич.

На самом деле, чем больше я разговаривал с ис-, следователями и богатыми людьми, тем больше мне казалось, что все они будто сговорились, отрицая идею доминирования как таковую. Богатые заявля­ли, что пользуются властью лишь в той мере, в кото­рой этого требует «ответственность», «лидерство» или (излюбленный эвфемизм) «руководство», подобно тому как отрицали подлинный интерес к деньгам. Ларри Эллисон утверждал, что цитировал фразу о том, что «все остальные должны потерпеть неудачу», желая осудить столь недостойное стремление. (Веро­ятно, это было во время короткого периода мораль­ного обновления, когда он не призывал своих служа­щих «убивать» конкурентов и не нанимал шпионов, чтобы те рылись в мусоре его корпоративных врагов.) А что биологи? Какой-то тревожащий аспект идеи доминирования вызывал у них дрожь в коленках. Один биолог говорил о «латентности в испускании терминальных откликов», подразумевая под этим «время, требующееся проигравшему для отступле­ния». При чтении литературы у меня иногда возни­кало чувство, что идея доминирования не менее аб­страктна, чем теория черных дыр, пока что-то вдруг не подсказало мне: она может быть так же неприят­на, как и воспоминания о притеснениях, пережитых в средней школе. Так что, может, мне не следовало

удивляться тому, что никто ранее не проводил систе­матического исследования доминирования среди взрослых людей, тем более среди богатых. Это табу.

 

Властный гул

Тем не менее господство и подчинение почти так же неотделимы от жизни приматов, как дыхание (и, возможно, имеют столь же подсознательный ха­рактер). В ходе одного любопытного исследования было сделано предположение о том, что мы невольно заявляем о своем господстве или подчинении всякий раз, когда открываем рот. Исследователи из Кент­ского университета записали на пленку 25 участни­ков ток-шоу Ларри Кинга (Ларри Кинг (р. 1933) — самый высокооплачиваемый в мире ведущий ток-шоу (14 млн долларов в год по контракту

с CNN)), обращая особое внима­ние на голосовые частоты ниже 500 герц. В прошлом большинство исследователей пренебрегали этими тонами, считая их бессмысленным шумом — низким невербальным гулом, поверх которого лежат слова. Но после обобщения результатов социологи Стэнфорд Грегори и Стивен Уэбстер заметили, что во вре­мя разговора низкочастотные тоны собеседников быстро сближаются.

Эта конвергенция казалась обязательной для продуктивной беседы: говорящим буквально требо­валось настроиться на одну волну. Дело, однако, было не просто в том, чтобы двое людей нашли золо­тую середину. В процессе речи, как во время ходьбы, один из людей задавал темп: низкочастотные состав­ляющие голоса Кинга подстраивались под его гостя, когда он брал интервью у личностей с высоким статусом, таких как Росс Перо ( Техасский мультимиллионер и политик (р. 1930), осно­ватель компании Electronic Data Systems и Партии реформ) Баллотировался в президенты США. или Джордж Буш. С другой стороны, гости с менее высоким статусом уступали ему, «хотя и не всегда охотно», как отмеча­ли авторы исследования. Самым почтительным гос­тем оказался бывший вице-президент Дэн Куэйл.

Грегори и Уэбстер, повторив эксперимент с дру­гими людьми (чтобы исключить фактор лести со сто­роны Ларри Кинга), выдвинули теорию о том, что унтертоны нашего голоса — это средство, с помощью которого регулярно и подсознательно проявляют себя «отношения господства — подчинения». Эта невер­бальная форма сообщения статуса, как считает Грего­ри, объясняет, почему один человек, подслушав теле­фонный разговор другого, способен по тональным характеристикам определить, говорит человек с на­чальником или с другом. Низкий гул, сопровождаю­щий нашу речь, похоже, является, как сказал один антрополог, «сложным кодом, который нигде не запи­сан, никому не известен, но каждому понятен».

 

Тщательно разработанный код

Как же мы читаем остальную часть неписаного кода социального доминирования? Альфа-самец волка утверждает свою власть, вцепившись в шею соперника и прижав его к земле. Богатые люди ред­ко действуют так откровенно. Однажды на мекси­канской границе я встретил красивую молодую жен­щину. На ней была мини-юбка и блестящие серьги, а говорила она быстро и презрительно, то и дело без­застенчиво вспоминая о силе семейных капиталов. «Я не хочу сказать, что нам принадлежит все, но у нас есть то, что нужно вам. То, что нужно всем. Мы вла­деем газовой компанией, промышленным парком, типографией, строительной компанией. Никто нам не указ». И добавила, разъясняя: «Если что, мы вам газ отключим».

Более воспитанные богачи морщатся от столь грубых проявлений власти. Морщатся, но и тоскуют по ним. Люди ожидают, что Oracle и Microsoft будут разрешать споры «по-взрослому», в суде при посред­ничестве адвокатов, специализирующихся на анти­трестовском законодательстве. Но как это прелест­но, когда соперничество всплывает на поверхность при личном контакте. Пару лет назад акции Oracle росли как на дрожжах, и Ларри Эллисон ненадолго обошел одного из «отцов-основателей» Microsoft Пола Аллена, став богачом № 2 в мире. Эллисон праздновал успех на борту своей 243-футовой яхты у берегов Капри. Вдруг он заметил 200-футовую яхту, отправляющуюся в ночной круиз. Это была «Меду­за» Пола Аллена — за такими вещами богатые люди следят. Когда их Gulfstream V приземляется в аэро­порту города Аспен, они проверяют хвостовой номер стоящего рядом Gulfstream V, чтобы убедиться в со­блюдении иерархии. Итак, Эллисон приказал своему капитану врубить все три двигателя яхты на полную

мощность. Он обогнал яхту Аллена на скорости со­рок миль в час, подняв сильные волны, от которых Аллена и его гостей замутило. «Это была детская шалость, — сказал позже Эллисон в интервью газете The Washington Post, — очень рекомендую». Разуме­ется, это одновременно было выражением социаль­ного превосходства. (Штормовое предупреждение: с тех пор Аллен вернулся на третье место в списке Forbes 400, в то время как Эллисон опустился на чет­вертое, причем оба теперь выходят в море на гораз­до более крупных судах.)

Как и в случае других видов, доминантное поло­жение человека может быть следствием его жестоко­сти, но в той же мере оно может являться результа­том заслуженной репутации филантропа. Сигнала­ми социального превосходства наших альфа-самцов и самок могут служить манера держаться, присталь­ный взгляд, стиль одежды, фамилия, аура богатства, большой дом, влиятельные знакомства. Как это ни странно, иногда превосходство может быть следстви­ем того, что человек знает, как услужить. В действи­тельности свою роль могут сыграть все вышеперечис­ленные факторы. Богатство позволяет индивиду со­средоточить в своих руках самые разнообразные инструменты доминирования и применять их по мере надобности.

Используются, как правило, две основные схе­мы: агрессивная и мягкая. Одна базируется на вла­дении большим клубом, другая — на членстве в нуж­ном клубе; одна — принудительная, другая — при­тягательная. Разумеется, по второй схеме жить намного проще, чем по первой. Для богачей такого сорта превосходство может стать формой искусства, цель которого — добиться своего с наименьшими уси­лиями. Они могут сдержанно напоминать подчинен­ным о своем статусе с помощью хорошей одежды или дорогих часов. Хотя могут и намеренно избегать даже таких намеков. (Человек, который не носит дорогие часы или двубортный пиджак, зарабатывает очки за скромность. Кроме того, он может играть в игру «по­пался» с незнакомцами, которым придется самим уга­дывать его место в социальной иерархии. Если король Иордании Абдалла ходит в чем попало, то не для того, чтобы почувствовать себя обычным человеком, веду­щим обычную жизнь, а чтобы застать врасплох лени­вых бюрократов и уволить их.)

К сожалению, нам придется оставить эту более тонкую разновидность доминирования на потом, по­скольку, несмотря на свою элегантность, она являет­ся вторичной по отношению к более грубому, агрес­сивному стилю доминирования. Иначе говоря, она в конечном итоге основывается на скрытой угрозе применения силы, пусть даже маловероятной. В Мо­нако, сказал мне как-то скрипач государственного ор­кестра, «первоклассный симфонический оркестр, пер­воклассный балет, первоклассная опера. Здесь все пре­восходно». Затем он добавил с таким видом, как будто одно вытекает из другого (а так оно и есть): «У нас совершенно феноменальный полицейский участок. Здесь нет преступности». Он мог бы также сказать, что здесь нет и диссидентства. Всякий, кто обидит семью Гримальди — принца Ренье, принца Альберта или прин­цесс Каролину и Стефанию, — рискует быть выдво­ренным из страны вежливо и навсегда. В бархатных лапках должны быть острые когти. Поэтому далее в этой главе мы рассмотрим тот вид доминирования, который обычно порождается богатством, — грубый животный стиль доминирования лидеров в первом поколении, практикуемый в основном удачливыми пиратами делового мира.

 

Мономаньяки

В 1980 году, когда Тед Тернер взялся за создание пер­вого круглосуточного национального телеканала но­востей Cable News Network, я попросил его предска­зать состав первой шестерки самых влиятельных людей грядущего десятилетия. Он назвал одного. «Разумеется, я не могу назвать себя, — неуверенно начал он, — но если я добьюсь своего...» Это «если» также было немного условным, хотя, конечно, незна­комец с диктофоном задал ему вопрос в то время, когда большинство американцев еще даже не слыша­ли о кабельном телевидении. Затем Тед Тернер на­брался храбрости: «Я никогда не встречал — впрочем, буду скромнее, о'кей? — я еще не встречал человека, который бы изучал будущее так тщательно и так глу­боко, как это сделал я. Я знаю о нем больше, чем кто бы то ни было». Настоящие «уста юга» («Уста юга» (Mouth of the South) и «Капитан Хватил-через-край» (Captain Outrageous) — прозвища, полученные Тер­нером за говорливость и безапелляционность суждений). И конечно, он прямо заявил: «Я думаю, мое влияние окажется наи­более сильным». Я закатил глаза и не стал ему воз­ражать — примерно то же самое делали все остальные.

Сейчас CNN — власть мира сего, равно как и Тернер, чей капитал колеблется в промежутке от 3 до 9 мил­лиардов долларов.

Преуспел ли он благодаря своей проницательно­сти и являются ли замечательные умственные способ­ности или умение предвидеть ситуацию обязательны­ми качествами доминантной личности? Я так не ду­маю. От мечтаний мало толку, даже от таких хороших, какие были у Тернера. (В самом деле, один помощник Тернера в CNN утверждал, что идею сети круглосуточ­ных кабельных новостей предложил руководитель Time Джеральд Левин (До недавнего времени был президентом корпорации AOL Time Warner (p. 1939)), упустивший свой шанс.) С другой стороны, почти все альфа-личности реши­тельно стремятся навязать всем свое мировоззрение, слепо верят в достижимость непомерно высоких це­лей, что временами граничит с помешательством. Так, когда скромный бизнесмен из Кливленда по имени Джон Д. Рокфеллер решил в 1870 году создать картель Standard Oil, нефтяная отрасль развивалась совер­шенно хаотично и отличалась дикими финансовыми спекуляциями. Рокфеллер, напротив, был довольно блеклой личностью с «гипертрофированной тягой к порядку», как сказал его биограф Рон Черноу. Но Рокфеллер также имел «сильную склонность к мега­ломании». Он с самого начала верил, что «TheStandard Oil Company однажды переработает всю нефть, и каж­дый баррель будет добыт ею».

Обычно такого рода непреклонную решимость среди бизнесменов-лидеров рассматривают как де­фект личности — следствие неправильного воспитания в детстве. Недавно один биолог даже предположил, что в современном человеческом обществе альфа-личность — это «отклонение от нормы». Отнесение лидеров к ненормальным или девиантным фактиче­ски является стратегией, к которой прибегают под­чиненные, чтобы справиться с требованиями людей, руководящих их жизнью. Мы беспомощно пожи­маем плечами: «Он сумасшедший, что я могу поде­лать?» Люди, придерживающиеся такой точки зре­ния, часто действуют так, будто для них напорис­тость Рокфеллера объясняется тем, что его отец был негодяем, а Тед Тернер стал медиа-магнатом только потому, что его отец пил и иногда бил сына плечи­ками для пальто. Однако дети негодяев и пьяниц могут сами легко стать негодяями и пьяницами, а дети из благополучных семей могут стать магната­ми. У Билла Гейтса были теплые отношения с роди­телями, и сейчас он поручает отцу руководство сво­ими благотворительными организациями. Ричард Брэнсон пишет: «Я не могу вспомнить ни единого момента в своей жизни, когда бы я не ощущал лю­бовь семьи». Иногда эти семьи бывают странными и очень сильно ориентированными на успех. Так, отец Дональда Трампа напевал по любому случаю «Ты убийца... Ты король». Но подобные факты биогра­фии почти ничего не предсказывают. Одного это пре­вращает в Дональда, а другого — в пьяницу. Мы не знаем, какая смесь природных качеств и воспитания порождает доминантных индивидуумов.

Однако мы знаем (благодаря исследованиям других групп приматов), что доминантное пове­дение совершенно естественно, в нем нет ничего

ненормального или девиантного. К сожалению, воз­никновение доминирования в мире животных пред­ставляет такую же загадку. Джейн Гудол, когда писа­ла об известных ей альфа-шимпанзе, отмечала, что все, кроме одного, «проявляли очень сильную моти­вацию к подчинению своих соседей». (Исключение составлял самец, который был слишком большим, чтобы кто-либо мог его запугать.) Они становились доминантными, потому что очень сильно хотели до­минировать. Настолько сильно, что не оставляли по­пыток даже после многократных неудач. Гудол опи­сывает, как один альфа-самец повторил одни и те же доминантные действия девять раз за пятнадцать минут, прежде чем прогнал соперника с дерева.

Интереснее то, что люди, равно как и шимпан­зе, стремятся взять верх с отчаянной, бескомпро­миссной страстью, которая противоречит основ­ному инстинкту самосохранения. Гудол описывает, как недавно пришедшего к власти самца по клич­ке Майк преследовали пять рассерженных самцов. Майк взбирается на дерево, а потом вдруг поворачи­вается лицом к этой компании и не отступает. Шоки­рованная ватага с криками убегает прочь. Согласно Гудол, это есть проявление «важных психологических факторов в отношениях господства — подчинения среди шимпанзе». «Это также означает, что одино­кий самец, осмелившийся противостоять такой оп­позиции, либо глуп (не способен вообразить возмож­ных последствий), либо нагл (черта, возможно, сход­ная с храбростью)».

Гудол считает это скорее бесстрашием, нежели глупостью, однако здесь мы не обязательно имеем дело только с одним из двух качеств. Неспособность предвидеть последствия свойственна многим доми­нантным личностям. Они не замечают препятствий. Порой они не желают или даже не могут учесть чужое мнение. Они склонны думать, как однажды сказал Аристотель Онассис (Греческий мультимиллионер, судовладелец (1900—1975)), что существует «одно правило — никаких правил». Слепота делает их в равной мере изгоями и героями. По правде гово­ря, «маниакальное» или «мегаломаниакальное» рве­ние, с которым Тед Тернер, Джон Д. Рокфеллер или Майк-шимпанзе добиваются своего, — это именно то, что действительно впечатляет и заставляет нас посторониться (или даже пойти следом). Майкл Льюис в своей книге «The New New Thing» об интер­нет-магнате Джиме Кларке (Джим Кларк (р. 1944) — основатель компаний Silicon Graphics Inc., Netscape CommunicationsHealtheon) удачно написал: «Этот парень всегда побеждал в „игре в цыпленка" («Цыпленок» — тот из двух водителей несущихся лоб в лоб автомобилей, кто свернет первым), пото­му что его соперники подозревали, что он и вправду готов пойти на таран».

 

Во весь рост

Хотя доминирование может осуществляться тихо (посредством вздергивания брови, произнесения одного звука, грубой демонстрации среднего паль­ца), оно также может быть и весьма громким, что подтверждает Генри  Т. Николас ( Родился в 1959 г) — совладелец

Broadcom Corporation. Николас широкоплеч и высок (шесть футов шесть дюймов), носит бородку-эспань­олку и обжигает вас яростным и нетерпеливым взгля­дом из-под густых бровей. Хотя и этого достаточно, чтобы заставить соперников съежиться от страха, он любит, чтобы его фотографировали снизу, когда он стоит, скрестив руки на груди, перед своим черным родстером Lamborgini Diablo с поднятой дверью-крылом (читай: большой, злой и спешит). Это про­явление одного из самых общих фактов социально­го доминирования: «большие люди» склонны доби­ваться своего. Они делают деньги, что хорошо знает Николас, первоначально разместивший офис компа­нии в свободной спальне и продавший ее акции за 500 миллионов долларов в разгар интернет-бума. Они непропорционально представлены среди тех, кто правит миром. На Таити вожди (арики) были на­столько крупнее и мощнее своих подчиненных, что приехавшие туда европейцы предположили, что они являются представителями другой расы (если не дру­гого подвида). Другой пример. В результате прове­денного в 1980 году исследования было установлено, что среднестатистический американец имеет рост пять футов девять дюймов, в то время как половина старших менеджеров из списка Fortune 500 не ниже шести футов.

Существуют, впрочем, исключения из этой зави­симости между ростом и социальным доминирова­нием. Сильвио Берлускони стал одним из богатей­ших людей мира и дважды избирался премьер-мини­стром Италии, притом его рост пять футов шесть дюймов. Но даже Берлускони понимает, как важно хотя бы казаться больше, чем ты есть на самом деле. Прежде чем он садится за стол,переговоров, помощ­ник кладет подушку на его кресло, чтобы он стал одного роста со своими коллегами. На групповых фото Берлускони незаметно встает на цыпочки, ко­гда щелкает затвор. Лидеры среди людей обычно дер­жатся прямее и двигаются решительнее, примерно как вожак волчьей стаи идет, подняв голову и хвост. Меньшие особи могут также чаще ворчать. Голливуд­ский агент Майкл Овиц однажды так приветствовал друга своей сотрудницы ростом шесть футов три дюй­ма: «Вы слишком рослы для этого бизнеса. Займитесь другим делом или укоротите себе ноги, потому что иначе вы — угроза для меня».

Размер имеет значение. Даже Генри Николас старается усилить эффект. Он принадлежит к недо­оцененной категории больших людей с комплексом Наполеона. Такому парню всегда необходимо до­казать, что он умнее и сильнее, чем все остальные. Например, когда Николас пожертвовал 1,28 милли­она долларов команде гребцов Калифорнийского университета в Ирвине, он пришел на церемонию в костюме с галстуком — обычный бизнесмен сред­них лет в однотонной рубашке. Он болтал с моло­дыми гребцами — стройными, крепкими, плечисты­ми ребятами, — а затем, просто потому, что Нико­ласу нравятся такие дурацкие импровизации, он вызвал их на состязание в подтягивании на перекла­дине. Перед работающими телекамерами он пред­ложил тысячу долларов за каждое подтягивание, «на которое вы меня обыграете», а на тот случай, если они не поняли, как просто это будет сделать, он добавил: «Помните, я уже старик». (В действитель­ности ему еще не было сорока.) Капитан команды принял вызов, и только тогда Николас разделся, об­нажив по-суперменски мускулистый торс. Парень подтянулся 13 раз. Николас — 27, сменив захват, чтобы набрать несколько последних бессмысленных очков. Это была, как признал позднее один служа­щий школы, «встреча с заранее известным победи­телем». Как и доминантные животные в природе, Николас умеет выбирать те состязания, в которых точно выйдет победителем.

 

Эффект победы

Победы в маленьких состязаниях — это почти необ­ходимое условие для крупных побед, и, возможно, именно поэтому самостоятельно разбогатевшие люди порой так яростно борются даже за самые мел­кие награды. Отчасти в этом виноват тестостерон, который у мужчин вырабатывается мизерными пор­циями в стотысячные доли грамма на литр крови (у женщин в семь раз меньше). Тестостерон стал ши­роко известен как предполагаемая причина агрессии, своего рода гормон «бешеного быка», однако иссле­дования неоднократно демонстрировали, что уро­вень тестостерона в группах мужчин фактически не позволяет предсказать, кто проявит агрессию. Одно исследование школьников показало, что физически агрессивные мальчики имели более низкий уровень тестостерона в тринадцать лет; кроме того, они не ус­певали в школе и были непопулярны у сверстников.

Повышенный уровень тестостерона был связан во­все не с агрессией, а с социальным успехом, то есть с доминированием.

У мужчин уровень тестостерона поднимается в предчувствии практически всего, что может быть истолковано как состязание за статус, будь это рег­би или шахматная партия. Для проигравших в таких состязаниях, как считает Алан Мазур из Универси­тета Сиракуз, потеря статуса, как правило, сопровож­дается снижением уровня тестостерона. Например, после чемпионата мира по футболу 1994 года фа­наты итальянской сборной испытали снижение уровня тестостерона, а болельщики победивших бра­зильцев — наоборот, тестостеронный пик. Мазур полагает, что избыток тестостерона стимулирует ин­дивидуума использовать знаки превосходства, такие как прямая осанка, неторопливая походка, прямой взгляд. Это может обеспечить еще больший успех в последующей борьбе за статус: «Успех порождает мощный выброс (тестостерона), который влечет за собой более доминантное поведение, которое опять-таки способствует успеху». Биологи называют это «эффект победы».

Это объясняет важность для Генри Николаса неуместного, казалось бы, состязания в подтягива­нии. «Эффект победы», достигаемый в таких малень­ких состязаниях, может помочь ему добиться успеха в гораздо более серьезной борьбе. А помощь ему не­обходима, поскольку его цели чрезвычайно высоки. Недавно он поведал деловому журналу Worth, что собирается пробежать шесть миль менее чем за 36 ми­нут, выжать лежа 350 фунтов и довести годовой

доход Broadcom до 10 миллиардов долларов. Эти три цели, как отмечал Worth, составляют «жестокий па­радокс», поскольку «каждая... противоречит двум другим. Нельзя бежать на длинные дистанции, не сбросив мышечную массу, которая необходима для поднятия штанги; нельзя работать по 90 часов в не­делю и спать достаточное для восстановления мышц время». Говоря прямо, цели, которые ставит перед собой Генри Николас, кажутся нам маниакальными. Мы склонны уступить ему дорогу.

 

Дум-дам

Если недостаточно быть крупнее и сильнее, Нико­лас, как многие другие доминантные животные, мо­жет быть еще и громче. В мире животных самцы дают знать всем вокруг, какие они большие, посредством низких громких шумов. Низкие звуки требуют зна­чительного внутрителесного пространства, которое служит резонатором. Поэтому крик ревунов и ква­канье лягушек-волов — это надежные способы напу­гать соперников и привлечь внимание разборчивых самок, ищущих «большого папочку». Биологи, изу­чающие лягушек, называют это «низким кваканьем». Данное понятие также находит применение в мире богатых и влиятельных. Владельцы крупных состоя­ний — часто знатные крикуны, и диатриба — это излюбленный инструмент Дэвида Геффена (Дэвид Геффен (р. 1956) — американский продюсер, ос­нователь фирмы грамзаписи GefTen Records и совладелец кинокомпании Dreamworks), Теда

Тернера, Энди Гроува ( Энди Гроув (р. 1936) — председатель совета директоров корпорации Intel) и многих других. Генри Ни­колас, часто работающий пр восемнадцать часов в сутки, привык назначать на 23:00 собрания персо­нала, которые часто затягиваются до трех часов ночи, и все это время он бушует, рычит и ругает своих утом­ленных сотрудников.

Для доминантного животного шум, который можно произвести с помощью полостей в собствен­ном теле, — это только начало. В природе орангутан­ги не просто ревут, но также валят огромные сухие деревья, чтобы возвестить о своем продвижении через лес. Это своего рода опосредованное «низкое квака­нье». Индийские принцы делали примерно то же са­мое, когда глашатаи и герольды предваряли их ше­ствие по улицам, произнося нараспев их титулы и зва­ния. На хинди эти возгласы назывались «дум-дам» (dhoom-dham); они должны были напоминать не толь­ко народу, но и самому принцу о его королевском ста­тусе. Генри Николас делает нечто похожее с помощью своих «харлея» и «ламборджини», в последнем он включает записи рок-группы Metallica на полную громкость, чтобы заглушить рев мотора. Однажды он устроил битву музыкальных групп в своем доме площадью 15 тысяч квадратных футов в Лагуна-Хиллз, установив для пущего интереса призовой фонд в 2 тысячи долларов, на свое же сорокалетие пригла­сил играть группу под названием Orgy. Дум-дам удал­ся на славу, и соседям пришлось вызвать полицию.

В кругах приматологов шимпанзе Майк знаме­нит тем, что устроил дум-дам и добился социального превосходства с помощью двух канистр из-под бен­зина. Он был молодым самцом, оказавшимся в нуж­ном месте в нужное время. Как свидетельствует Джейн Гудол, он начал с внимательного разглядыва­ния группы вышестоящих взрослых самцов, которые чем-то занимались неподалеку. Затем, сохраняя пол­ное спокойствие, Майк подошел и взял две пустые канистры, лежавшие у палатки Гудол. Он отнес их на свое место, сел и уставился на других самцов. Они иг­норировали его. Майк начал качаться из стороны в сторону. Никто не обращал на него внимания. Он стал качаться сильнее, шерсть встала дыбом. Внезап­но он бросился на старших с воинственными крика­ми, стуча канистрой о канистру. Другие самцы запа­никовали и убежали. Майку потребовалось четыре месяца, чтобы собрать всех самцов в стаю и утвердить собственный статус альфа-самца, но при этом не было даже риска физической борьбы. Сочетания грозных криков и лязга канистр оказалось вполне достаточно.

Как и Майк, Генри Николас культивирует имидж громогласного крикуна в качестве стратегии домини­рования. Он может разнести в пух и прах своего ра­ботника перед репортером, который при этом испы­тывает такое радостное и шокирующее чувство, буд­то стал невольным свидетелем неприятной семейной ссоры. Однако это происходит не случайно. Нико­лас и его жертвы иногда составляют сценарий и ре­петируют эти публичные экзекуции, чтобы журнали­сты показали его еще более шумным и жестким. Это способ убедить сотрудников, инвесторов, а главное, конкурентов в том, что Broadcom ни перед чем не остановится ради победы. Николас надевает маску, которую его жена называет /храбро) «его храбрым лицом». В идеале он также побеждает без боя. Демо­рализованные соперники даже не вступают в борьбу.

 

Лицо с выражением превосходства

Как еще говорит с нами неписаный код социально­го доминирования? Порой жестикуляция и мимика доминантных особей — словно само собой подтвер­ждающееся предсказание. Как показало одно иссле­дование маленьких детей, доминантные индиви­дуумы, как правило, вступали в конфронтацию со вздернутыми бровями и приподнятым подбородком, глядя прямо в глаза оппоненту. Это так называемое выражающее превосходство лицо (plus face) помога­ло им добиться победы в 66% случаев; подавленное выражение лица (minus face) с потупленным взгля­дом и опущенным подбородком приводило к побе­де менее чем в 10% случаев. Выражающее превосход­ство лицо, казалось, заставляло подчиненных детей замереть. Они реагировали на уступающее лицо за 0,64 секунды; для реакции на превосходящее лицо им требовалось почти вдвое больше времени. К со­жалению, подобные исследования проводятся пре­имущественно в детской среде, поскольку взрослые гораздо более скрытны в том, что касается домини­рования, и склонны менять собственное поведение, когда за ними наблюдают.

Однако некоторые факты свидетельствуют, что язык тела остается неизменным.  В самом деле,

прежде слово rich (Богатый (англ.)) означало kingly (Царственный (англ.))., а еще раньше это был глагол со значением «вести по прямой». Для богатых решительное и неотступное преследование цели становится естественной и бессознательной привычкой. Как выразилась одна женщина из бога­той семьи: «Моя подруга в колледже однажды сказа­ла мне, что я вхожу куда угодно так, будто передо мной никогда не захлопывали дверь. И это правда. В сущности, мне очень легко жить». Ее подругу это, без сомнения, несколько возмущало. Тем не менее для лидера может быть просто опасно не выказывать такого рода экспансивность и самоуверенность. Так, в октябре 2000 года Джефри Хенли — финансовый директор Oracle Corporation — рассказал биржевым аналитикам о том, что продажи компании идут по плану. Однако Oracle знаменита своей бравадой и громкими словами, а телепрограмма Squawk Box, выходящая на канале CNBC, назвала «язык тела» Хенли «осторожным». Так идея подавленного выра­жения лица нашла новое применение: акции Oracle тут же подешевели на 12% и еще на 12% на следую­щее утро. Если, как писал один бихевиорист, само понятие доминантного поведения — это «изобрете­ние», существующее лишь «в сознании и записях наблюдателя», наши сознание и записи все же стоят в данном случае 118 миллиардов долларов рыночной капитализации, потерянных, по крайней мере отча­сти, из-за недостаточного бахвальства.

Взгляд в глаза тоже важен. Один из способов выяснить, кто лидер в беседе, как говорит психолог из Университета Уэйна Глен Вейсфельд, — это опре­делить соотношение «взгляда во время речи и взгля­да во время слушания». Доминантные индивидуумы обычно смотрят в глаза, когда говорят сами, и в сто­рону, когда с ними говорят подчиненные. Если это кажется неуважительным, говорит Вейсфельд, то потому, что «доминантные индивидуумы как раз и стремятся проявить неуважение».

Пристальный взгляд сообщает адресату, что смотрящий человек чего-то хочет и не просто на­мерен получить это, а совершенно уверен в своем успехе. Ему не обязательно оборачиваться, чтобы снять напряжение. Он не опасается атаки сзади. В мире животных окраска вокруг глаз подчеркива­ет направление и пристальность взгляда. Например, линии под глазами гепарда, сходящиеся у него на носу, не значат, как говорят любители этих жи­вотных, что «кошка плачет». На самом деле эти ли­нии говорят: «Я — кошка, которая съест тебя на обед».

Доминантные особи человека используют бро­ви для достижения примерно того же эффекта, а свои выступающие носы — для безошибочного указания на жертву. Дональд Трамп не подравнива­ет брови, поскольку считает, что они делают его более устрашающим на переговорах. На случай, если этого окажется недостаточно, один восхищен­ный оружейник сделал для Трампа эскиз револьве­ра с названием его книги «Искусство сделки», выгравированным вокруг отверстия ствола, которое можно прочесть, только когда оружие направлено человеку между глаз. В комплект также должен был входить патрон с изображением лица Трампа на се­ребряной пуле. (Проявив достойную удивления сдержанность, Трамп отказался сделать такой заказ.) Фотограф Эдвард Штейхен (1879— 1973) подтвер­дил силу взгляда доминантного индивидуума, сде­лав знаменитый портрет американского финансиста Дж. П. Моргана. Смотреть в глаза Моргану, сказал он, «это как смотреть на свет приближающегося экспрес­са». Многие годы люди восхваляли проницательность Штейхена, изобразившего Моргана не просто грозно смотрящим, а с кинжалом в руке. То была, как выра­зился Штейхен, «их собственная причудливая интер­претация руки Моргана, крепко сжимающей ручку кресла». Однако это свидетельствует о репутации хищ­ника и устрашающем эффекте пристального взгляда Моргана. Сам Морган пытался купить первый отпе­чаток за 5 тысяч долларов у коллекционера Альфреда Штейглица, а позднее убедил Штейглица сделать для него несколько копий. Даже теперь, девяносто лет спустя после смерти Моргана, этот портрет способен вселить кроличью панику в сердца потенциальных соперников, с которыми он никогда не будет иметь удовольствия встретиться, так сказать, с глазу на глаз.

 

Благородный хищнический порыв

Приглушенное стремление вести себя подобно боль­шим свирепым животным, похоже, нередко просы­пается в богатых людях с этаким низким урчанием, которое вот-вот превратится в грозный рык. Задача животного — заслужить такую репутацию свирепой

особи, которую не пришлось бы часто отстаивать. У богатых все так же. Совершив,пару-другую громких безжалостных поступков, они могут потом получать преимущества, ничего не делая и даже не задумываясь о необходимости дополнительных шагов. Их репута­ция сама по себе отпугивает конкурентов.

Так, несколько лет назад компания Microsoft запланировала торжественную презентацию новой версии операционной системы Windows в MosconeConvention Center в Сан-Франциско. Район Сан-Франциско — это вотчина Sun Microsystems и ее пре­зидента Скотта Мак-Нили (Скотт Мак-Нили родился в1954 г.), миллиардера, у которо­го Билл Гейтс вызывает острое чувство относитель­ной депривации. Мак-Нили называет Гейтса «самым опасным и влиятельным промышленником нашего века». Итак, в маркетинговом подразделении компа­нии Мак-Нили родилась блестящая идея. Програм­мы Microsoftпечально известны обилием недоделок. Почему бы не напомнить людям об этом постыдном факте, наняв караван желтых фургонов службы по борьбе с насекомыми (Одно из значений слова bug («жук») — дефект.), чтобы они ездили вокруг выставочного центра во время большого праздника Microsoft? Поступить так — значит «показать гиган­ту задницу» (не слишком умное действие, посколь­ку можно восстановить против себя грозного сопер­ника). Администраторы Sun Microsystems собрали двадцать грузовиков за углом выставочного центра, готовясь отправить их в путь. И тут менеджер мест­ного представительства Western Exterminator (Фирма, занимающаяся истреблением вредных насекомых) вдруг понял, что его наняла не Microsoft, а один из ее кон­курентов, чье название он неправильно воспроизвел как Microsun ( Микросолнце (англ.). С другой стороны, он прекрасно знал, кто такой Билл Гейтс, и слышал о его любви к дезин­секции в крупном масштабе. Гейтс, как он сказал, мог купить его компанию и закрыть ее. Борцы с насеко­мыми быстро развернули свои грузовики и скрылись за холмом. Мак-Нили, должно быть, рыдал.

Так что создание репутации свирепого челове­ка — серьезное дело. Бальзак писал, что за каждым большим состоянием скрыто преступление. (Во вся­ком случае, так запечатлелась эта фраза в наших роб­ких сердцах. На самом деле в романе «Отец Горио» Бальзак написал более тонко: «Тайна крупных со­стояний, возникших неизвестно как, сокрыта в пре­ступлении, но оно забыто, потому что чисто сдела­но».) Бальзак полагал, что те, кому преступление было выгодно, постараются сохранить его в тайне. Однако многие семьи даже отмечают дату плодотвор­ного преступления, по крайней мере по прошествии двух или трех поколений, будучи защищены от пре­следования истечением срока давности.

Священный образ прежней ненасытности семьи становится инструментом запугивания соперников последующих поколений.

В Монако, например, все начинается и заканчи­вается в фамильном дворце семьи Гримальди — доме вполне благовоспитанных принцев Ренье и Альбер­та. Это естественная крепость на вершине скалы. Гримальди, родина которых Генуя, впервые оказа­лись здесь, когда в XIII веке их предок прикинулся монахом-францисканцем, собирающим подаяние. Стражники открыли ворота, чтобы дать милостыню, а Гримальди и его приспешники ворвались и убили их. О таком вероломном эпизоде семья, казалось бы, должна умалчивать, особенно теперь, когда Грималь­ди гордятся своей благотворительной деятельностью. Но даже на их семейном гербе девиз «Deo Juvante» («С Божьей помощью») красуется над изображе­нием францисканцев, несущих мечи.

Сошлемся на то, что «благородный хищнический порыв» (названный так Торстейном Вебленом) — это стандартный инструмент социального доминирова­ния. В прошлом богатые часто приглашали гостей на охоту, которая была проявлением хищнической силы, а также актом, скреплявшим кровью друже­ские узы. В частности, охота на лис стала символом богатства. Богачи скакали по округе в старинных ари­стократических костюмах, чувствуя присутствие ря­дом духов умерших королей. Это была возможность показать свое мастерство верховой езды и умение обращаться с гончими. Конечно, охота на лис уже не приемлется обществом, и сегодня охотники, как пра­вило, стараются свести кровопролитие к минимуму. Более серьезные из них говорят, что хотят «видеть гончих в деле», самые же легкомысленные признают­ся, что им просто нравится скакать галопом по по­лям. Едва ли кто-то признается, что следует прими­тивному хищническому порыву.

Но на охотах, которые я наблюдал, именно воз­можность гибели заставляет обычным зимним утром раскрываться самые тугие кошельки. Скачущая лошадь может в последний момент затормозить у каменной стены. Глаза горят, ноздри раздуваются, копыта сколь­зят по сырой земле, конь падает и переворачивается. Наездник оказывается «погребен» под лошадью. Удач­ная фраза. Лисы тоже умирают, притом гораздо чаще. Одна из них пересекает болото по участку сухой зем­ли, аза ней, в десяти ярдах, — неистово лающая свора. Разрыв сокращается. И вот лисица исчезает в фонтане крови. Для новичков на первой удачной охоте поще­чина окровавленным лисьим хвостом — это племенной ритуал посвящения: отметина хищника.

Даже если праправнуки переходят в лагерь про­тивников охоты, они часто хранят воспоминания

о  том, что их предки были большими свирепыми животными. Сцена охоты, написанная, скажем, Жерико (Жан Луи Андре Теодор Жерико (1791 — 1824) — фран­цузский живописец и график, основоположник романтиз­ма во французской живописи. Картины см.: http://small-bay.narod.ru/gericault), наверняка порадует глаз художественностью исполнения и зрелищностью. Кроме того, она напо­минает посетителям о том, что они ступили на тер­риторию убийцы. В одном доме, где я побывал, над главной лестницей висит картина Франса Снайдерса (Франс Снайдерс (1579—1657) — фламандский художник. Картины см.:http://www.abcgallery.eom/s/snyders/snyders), изображающая охотничьих собак и льва с крас­ными зубами и когтями. Напротив — еще два полот­на Снайдерса, на одном из которых медведь, отбра­сывающий в сторону гончую, а на втором — лев, вонзающий зубы в бок человеку, в то время как дру­гой лежит поверженный с разодранным животом. Посреди этой резни висят обычные портреты гроз­ных предков.

Картины Джорджа Стаббса (Джордж Стаббс( 1724—1806) — английский художник-анималист. Картины см.: http://www.abcgallery.eom/sstubbs) обычно более сдержанны, но они могут нести все то же подсозна­тельное послание. Например, над кушеткой в кури­тельной комнате в частных покоях дворца Бленем, где отдыхают герцог и его семья, висит картина Стаб­бса, на которой изображен лежащий тигр. Тигр был подарен семье Робертом Клайвом (Роберт Клайв (1725—1774) — британский военачальник, правитель Бенгалии) в XVIII веке, а когда я оказался в Бленеме два с половиной сто­летия спустя, там все еще помнили его диету: тигр съедал двадцать четыре фунта мяса за два или три дня и коровью голову раз в неделю. «Он отпугивал бра­коньеров», — пошутила моя провожатая.

Благородный хищнический порыв проявляется и в менее тривиальных ситуациях как непременный подтекст жизни богатых и влиятельных лиц. Так, на подоконнике офиса Джерри Делла Фемина (Американский бизнесмен (р. 1936), соучредитель одного из крупнейших рекламных агентств Delia FeminaTravisano and Partners) на Манхэттене кто-то выложил серебряную надпись, анаграмму его фамилии: INFLAME DALE (Зажги долину (англ.)). Это более чем уместно. Делла Фемина, владеющий рек­ламным агентством и двумя модными нью-йоркски­ми ресторанами, — известный провокатор. Однаж­ды он был арестован за то, что выставил тыквы пе­ред своим магазином деликатесов в Ист-Хэмптоне (Ист-Хэмптон — фешенебельный квартал Нью-Йорка), что стало вызовом общепринятому пуританскому

дизайну. Он гордится тем, что, будучи коренным бруклинцем, «дал прикурить» хэмптонским снобам. Но когда я похвалил его идею «поджечь долину», Делла Фемина повел себя так, будто никогда не ви­дел этой надписи. Некоторые инструменты социаль­ного доминирования, пожалуй, должны оставаться подсознательными.

 

Свирепая мебель

Вкус к свирепым образам проявляется и в мебели для богатых, например в имитирующей львиную лапу ножке стула в стиле чиппендейл или в перекрещен­ных копьях на круглом зеркале, выполненном в коло­ниальном американском стиле. Эти детали могут по­казаться всего лишь привлекательными элементами декора, однако они являются частью древней аристо­кратической традиции прославления агрессии в герои­ческих сагах, живописных полотнах, военных мемуа­рах, фамильных гербах и так далее. Этолог Иренеус Эйбль-Эйбесфельд отмечает, что среди мужчин Авст­ралии, Германии и Швейцарии когда-то существовала мода на декоративные шрамы от боевых мечей. Это напоминает обычай индейцев ваика (Индейцы ваика населяют наиболее изолированные рай­оны вдоль южных границ Венесуэлы и северных — Бра­зилии), живших в вер­ховьях Ориноко, которые брили головы, чтобы демон­стрировать полученные в боях шрамы.

Никто не использовал образы агрессии с боль­шим энтузиазмом, чем Типу-султан — мусульманский правитель Майсура (государства на юго-западе Ин­дии) в XVIII веке, ведший кровопролитную войну против британских захватчиков. Типу сделал тигра своим культовым животным и создал себе репутацию «майсурского тигра». Посаженные на цепи тигры охраняли его дворец на укрепленном острове Серингапатам. Историки утверждают, что когда два ми­нистра не оправдали его ожиданий, он скормил их тиграм.

Хотя в этих историях, бесспорно, есть свое оча­рование, большее отношение к жизни современных богачей имеет то, как настоящее хищное поведение Типу отразилось в декоре. Внутри дворца трон Типу представлял собой некий помост на тигриных ногах с огромными когтистыми лапами (похожими на те, что все еще встречаются у буфетов в некоторых до­мах). Внизу в центре стояла фигура тигра в настоя­щую величину, а золотая голова тигра с открытой пастью и обнаженными клыками была обращена к входящим просителям. Еще восемь тигриных голов венчали углы помоста. Чтобы все обратили внимание на хищническое послание, Типу носил одежду с тиг­риными полосами, которые также присутствовали на обивке трона и даже в его покоях.

Последним штрихом была расположенная в му­зыкальной комнате скульптура тигра (в три четвер­ти реальной величины), вонзающего клыки в горло европейского солдата. В теле тигра находилось ме­ханическое устройство, издававшее тигриный рык и крики агонизирующей жертвы. Вдобавок в тигре имелся орган с четырнадцатью трубами и клавиату­рой для обеспечения «дополнительных шумов или триумфального мелодичного сопровождения». Уче­ные полагают, что человеческая фигура могла олице­творять либо британского полковника, которому Типу нанес сокрушительное поражение в 1780 году, либо сына командовавшего войсками генерала, кото­рого несколько лет спустя действительно растерзал тигр. Так или иначе, память о победе, не увядающая благодаря этому тигру и серии стенных росписей в Серингапатаме, убеждала Типу в собственной сви­репости. Согласно его биографу, «так он приобретал уверенность в отношениях с англичанами или даже высокомерие, которое покинуло его лишь с прихо­дом смерти». На самом деле оно вряд ли покинуло его даже тогда, ведь он умер, яростно рубя мечом британских гренадеров, взявших штурмом его дворец в 1799 году.

Ценность декоративных элементов Типу как символов превосходства сохранилась и после его смерти. Золотая тигриная голова с его трона теперь сверкает клыками в Виндзорском дворце. Тигр, по­жирающий солдата, хранится в Музее Виктории и Альберта. Герб барона Гарриса VIII Серингапатамского и Майсурского (потомка генерала, победив­шего султана) украшает изображение тигра Типу (с пронзенной стрелой головой).

Хищнический порыв остается также важным элементом современной высокой моды. Как и Типу, богатые любят тигриные полоски, леопардовые пят­на, змеиную и крокодиловую кожу и прочие живот­ные узоры не только из-за того, что такие материа­лы редки и ценны, но и потому, что они вызывают тревожную реакцию у всех, кого встречает владелец

соответствующего наряда. Леопарды, например, охо­тились на человека и его предков на протяжении как минимум двух миллионов лет, и этот печальный опыт вполне мог повлиять на эволюцию нашей эс­тетической восприимчивости. Некоторые приматы развили очень чувствительную к желтому цвету зри­тельную систему, вероятно, для лучшего обнаруже­ния леопардов. Кусок пятнистого меха размером не больше футбольного мяча по сей день вызывает тре­вогу у макак с шапочкой (Масаса radiata), которые не живут рядом с леопардами уже более сотни лет. Это в их генах — и в наших, видимо, тоже. Ричард Косе из Калифорнийского университета в Дейвисе утвер­ждает, что именно такое генетическое наследие мо­жет быть причиной того, что короли, вожди племен, диктаторы вроде Мобуту Сесе Секо (Диктатор Заира (ныне — Демократическая Республика Конго) с 1965 по 1997 г. (1930-1997)) и следящие за модой женщины неравнодушны к одежде с леопар­довыми пятнами. Леопарды до сих пор приводят нас в легкое оцепенение. Они пользуются нашим вни­манием и уважением. Мы ничего не можем с этим поделать.

 

Вербальные фаллокарпы

Мы исследовали некоторые наиболее грубые инстру­менты социального доминирования, используемые в погоне за богатством, и завершим темой демонстра­ции пениса и соответствующего поведения, быть мо­жет одной из самых громких, связанных со спорами

о социальном доминировании. В 1969 году вышла книга Десмонда Морриса «Человеческий зоопарк», в которой автор предположил, что даже цивилизо­ванные люди прибегают к ритуальной демонстра­ции пениса, пусть даже опосредованной, в качестве способа достижения социального превосходства: «Грубый доминантный самец... который жует тол­стую сигару и тычет ею в лицо своему собеседнику, в сущности, осуществляет ту же сексуальную демон­страцию статуса, что и маленькая беличья обезьяна, расставляющая лапы и направляющая эрегирован­ный пенис в морду подчиненной особи».

К сожалению, трудно отделаться от впечатле­ния, что богатые люди, особенно выбившиеся из низов, иногда прибегают к превращенным в ритуал формам демонстрации пениса в качестве синекдо­хи социального превосходства. Они строят фалли­ческие символы, как, например, Дональд Трамп, семидесятиэтажный небоскреб которого бросает огромную тень на блеск центрального Манхэттена. (Трамп говорит, что в его недавно возведенном зда­нииTrump World Tower поместилось бы 90 этажей обычной высоты.) Они стремятся, как интернет-миллиардер Джим Кларк, создать яхту с «самой высо­кой мачтой» в 189 футов. (А потом какой-то другой богач перещеголяет его своей 220-футовой «палкой».) Кроме того, богатые часто прибегают к вербальным «фаллицизмам», как, например, продюсер Джеффри Каценберг, который, готовясь выпустить фильм «Дик Трейси», написал своему сопернику: «Ты не пове­ришь, как велик мой Дик» (Игра слов: dick в разговорном английском означает «член»). В самом деле, иногда кажется, что богатые сами желают стать фаллическими символами. Они хотят быть «Big Swinging Dicks» («Большими Бодрыми Членами» (англ.).) — выражение, бывшее в ходу среди брокеров инвести­ционного банка Salomon Brothers в 1980-х годах. Майкл Льюис, вспоминая проведенное в Salomon Brothers время, писал в «Покере лжецов»: «Новый сотрудник, попадавший в торговый зал, получал пару телефонов. Если он мог с помощью этих телефонов делать миллионы долларов, то становился самой ува­жаемой особью — Большим Бодрым Членом». В те неполиткорректные времена старшие менеджеры ис­пользовали для поощрения успешных торговцев та­кую фразу: «Эй, большой член, так держать». Льюис добавляет: «До сих пор при этой фразе я представляю хобот слона, качающийся из стороны в сторону. Вжик-вжик. Никто в джунглях не встает на пути Большого Бодрого Члена».

Аналогия с хоботом слона удивительно неумест­на, и она указывает на некоторые опасности, связан­ные с фаллической мифологией богатых: у слона тоже есть пенис, и он также покачивается — вжик-вжик. Это особенно справедливо в период повышенной гор­мональной активности (так называемый муст), когда слон даже может случайно наступить на собственный пенис. Такое зрелище впечатляет. Женщина, наблю­давшая африканских слонов, однажды сказала мне: «Пенис слона весит 45 килограммов, совсем как я». После этого в разговоре наступила пауза.

У меня появилась возможность задуматься о том, что понятие о большом качающемся члене весьма от­носительно. На самом деле, по сравнению с другими приматами у самцов человека непропорционально большой пенис. Так, доминантные самцы гориллы с серебристой спиной, весящие 450 фунтов, имеют пенис, не достигающий в состоянии эрекции даже двух дюймов в длину. Но прежде чем мы раскурим сигару Macanudo (Сигары премиум-класса, на сегодняшний день самый популярный и продаваемый сигарный брэнд в США) в приступе торжествующего нар­циссизма (благодарно помянув отважного зоолога, отстоявшего человеческую мужественность и риско­вавшего собственной, подойдя к самцу гориллы до­статочно близко, чтобы получить возможность изме­рить его эрекцию), давайте вспомним о том, что одним из наиболее богато одаренных в сексуальном плане созданий на Земле является блоха. Мало того что пенис блохи достигает трети длины ее тела, он также оснащен усиками, перышками для смахивания пыли и прочими прибамбасами. Так что давайте про­явим скромность.

Как бы то ни было, почему тот или иной богач чувствует необходимость продемонстрировать, что его пенис или символ пениса больше, чем у соседа? Если забыть о блохах, разве мы все не снаряжены сравнительно неплохо? Отчасти ответ на вопрос за­ключается в том, что мы соревнуемся не с горилла­ми, а с другими самцами человека. В ходе эволюции мы стали двуногим видом, а пенис оказался очень за­метным элементом, призванным привлекать внима­ние самок, а также поражать других самцов. Одна женщина-антрополог даже утверждала (несколько бездоказательно), что наш вид начал ходить на двух ногах в первую очередь для того, чтобы самцы могли лучше демонстрировать свой пенис. (У многих видов приматов самцы иногда встают на две ноги, когда хотят похвастаться. Но ведь есть и более веские при­чины для прямохождения?)

Наши первобытные прабабушки — Мадонны и Пегги Гуггенхейм (Коллекционер и художник (1898—1979), племянница Саломона Гуггенхейма (1861 — 1949) — миллионера и ос­нователя Музея Гуггенхейма) того времени — вполне могли выбирать самцов в том числе и по размеру пениса, так же как наши дикие прадедушки обращали внимание на груди. Это совсем не обязательно происходило потому, что больший пенис или грудь обеспечивали лучший секс. Половой отбор редко бывает столь пря­молинеен. На самом деле женщины могли оценивать размер пениса подобно тому, как самка лося обраща­ет внимание на большие рога самца, то есть как сви­детельство общего качества. При выборе партнера са­мок часто привлекают мужские черты, такие как боль­шие рога, яркие цвета, длинные хвостовые перья или маниакальное честолюбие, которые нужны главным образом для запугивания других самцов.

Может ли столь смехотворный орган, как пенис, напугать кого-либо? Верветки Восточной Африки, видимо, уверены в этом. Их красный пенис отлично выделяется на фоне ярко-синей мошонки. Когда ста­до верветок пасется, некоторые самцы сидят спиной к группе, расставив лапы. Если приближается незна­комая особь, у этих стражников возникает эрекция, а морда принимает угрожающий вид. Некоторые люди поступают похоже. Несколько лет назад журналNational Geographic напечатал фотографию аборигенов острова Ириан-Джая с надетыми, как написал сму­щенный автор подписи под иллюстрацией, «ножна­ми скромности». Фаллокарпы, или чехлы для пени­са, о которых шла речь, достигали двух футов в длину, были ярко раскрашены и отделаны пучками меха и перьев. Эти дико нескромные предметы, очевидно, должны были поразить или напугать соперников.

Если подобные демонстрации — естественное поведение людей и других приматов, то что происхо­дит, когда мы надеваем штаны и принимаем законы против непристойного обнажения? В зоопарке жи­вотные, не имеющие возможности делать то, что им положено природой, часто мечутся в клетке или про­являют иные формы так называемого замещающего поведения. А люди? Можно, скажем, носить обле­гающие штаны и даже дополнить природный дар, как это сделал один музыкант-металлист, засунувший огу­рец в трусы в фильме «Spinal Tap» (Стилизованная под документальный фильм история вы­мышленной рок -группы Spinal Tap («Спинномозговая пункция»), снятая режиссером Робом Райнером в 1984 г.), снятом в жанре mockumentary (Неологизм, произошедший от английских слов mock («на­смешка») и documentary («документальный фильм»)), или, если уж на то пошло, носить доспехи с сильно выпирающим вверх гульфиком, как король Генрих VIII. А можно строить небоскребы.

И все же остается вопрос о том, почему большой пенис или его образ трансформируется в более вы­сокий социальный статус. У верветок демонстрация эрекции может являться, как сказала психолог Гар­вардской медицинской школы Нэнси Эткофф, «не­удавшимся действием — ритуальной угрозой овладе­ния». В данном контексте это вовсе не сексуальная

прелюдия, а то, что Десмонд Моррис (Зоолог, ведущий телепрограмм о животных, автор книг «Голая обезьяна», «Наблюдая человека», «Жесты» и др. (р. 1928)) называет ста­тусным сексом, — действие,,сексуальный смысл которого исчез, остался только символ доминиро­вания. Противоположное поведение (подчинение) также принимает форму ритуала. Среди обезьян рас­полагающая к спариванию поза — типичный жест подчинения. Молодые особи поворачиваются задом к своим матерям, а взрослые обоих полов — к доми­нантным самцам. Это не более чем вежливый способ сказать: «Ладно, ты главный».

Ритуальная угроза овладения, по Эткофф, может быть лишь одной стороной процесса доминирования посредством демонстрации пениса. Хотя мы не лю­бим об этом думать, приматолог из Университета Пуэрто-Рико Мелисса Джеральд отмечает, что состя­зание в размере пенисов работает также и в обратном направлении. Так же как подчиненные особи челове­ка демонстрируют мимикой лица уступчивость в слу­чае конфронтации за господство, они могут уступать и в размере пениса. У самцов, которые были напуга­ны или повержены, яички, как правило, втягиваются, а пенис съеживается. Так что, хотя наши голые пред­ки, без сомнения, не меньше брокеров 1980-х годов желали демонстрировать Большой Бодрый Член, они могли столь же сильно волноваться о том, как бы он не оказался крошечным и сморщенным.

Чем внимательнее мы рассматриваем саму идею демонстрации пениса, тем менее ясной, как ни пе­чально, она начинает казаться. Во-первых, очевидно, что не каждый напоминающий фаллос объект (как, скажем, трость или галстук) является ритуальной формой демонстрации пениса. Пожилые люди пользуются тростями, потому что они им нужны. Брюс Спрингстин (Американский рок-певец, композитор (р. 1949)) носит галстуки-ленточки, пото­му что считает их красивыми, и это не ставит под сомнение его мужественность. Застройщики иногда возводят высокие небоскребы не для того, чтобы превзойти соседа, а потому, что это лучший способ использования земельного участка, равно как и мак­симизации прибыли, что является более тонким критерием оценки. И даже в случае более однознач­ных примеров фаллического символизма, таких как офицерские тросточки, скипетры, жезлы, булавы и дубинки, торжественно демонстрируемые богачами и аристократами, есть опасность принять желаемое за действительное, вообразив, что любая демонстра­ция пениса неизменно трансформируется в более высокий статус. Все зависит от обстоятельств.

В книге «Старые деньги» Нельсон Олдрич-млад­ший прозаично описал склонность некоторых бога­чей «мочиться в открытые камины, кадки с пальма­ми, дамские сумочки или любое другое удобное ме­сто, находящееся у всех на виду». Олдрич считал данную практику достаточно распространенной и даже дал ей название — «синдром мочеиспускания», назвав среди «жертв» недуга владельцев газет Неда Маклина (The Washington Post) и Джеймса Гордона Беннета {The New York Herald). Два случая такого странного поведения позволяют понять, сколь важен может быть контекст.

Эксцентричный десятый герцог Мальборо од­нажды беседовал (в своей обычной нечленораздель­ной манере) с посетителем дворца Бленем — очаро­вательной и элегантной Ли Бувье Радзивилл (Сестра Жаклин Кеннеди-Онассис.). Без предупреждения он вдруг сделал паузу, чтобы спра­вить нужду в ближайший камин, а затем окончил предложение своим характерным «что?».

Более пикантный и показательный случай син­дрома мочеиспускания произошел с нью-йоркским миллионером Эваном Франкелем, известным глав­ным образом в качестве продюсера бродвейского мюзикла «Бригадун». Уже немолодым человеком Франкель влюбился в прекрасную и молодую жен­щину, которую звали Елена Прохаска, и несколько лет жил с ней в своем особняке в Ист-Хэмптоне. Позже Прохаска обручилась с Бартом Глинном — фотографом из агентства Magnum — и привела его к Франкелю, чтобы тот благословил их. Встреча не задалась. Пропустив стаканчик, Франкель, которому тогда было восемьдесят с лишним лет, повел Глинна на экскурсию по своему необычайному поместью, где были извилистые тропинки, причудливые скульпту­ры, плавательный бассейн «без дна и верха» и воль­ер с павлинами. (Частое появление павлинов на лу­жайках богачей служит тонким намеком для всяко­го, кто по какой-либо причине не заметил, что эти поместья призваны подчеркнуть экстравагантность демонстративного поведения мужчин. Как башен­ные часы, павлины хороши тем, что периодически обращают на себя внимание своим пением, напоми­нающим хор крупных здоровых младенцев, которых одного за другим бросают с утеса.) «Она могла бы владеть всем этим», — сказал Франкель Глинну пос­ле получасовой прогулки. Затем, вместо признания в молодом человеке достойного преемника, он рас­стегнул ширинку и устроил представление, помочив­шись на стену вольера для павлинов.

В обоих случаях синдром мочеиспускания — это ритуальный способ унижения зрителя. Для герцога Мальборо это, очевидно, обезличенный акт — не бо­лее чем привычка относиться к представителям низ­ших сословий так, будто их нет рядом. Действие Франкеля, напротив, отдает враждебностью, вызван­ной досадной необходимостью смириться. Такое дей­ствие, конечно, не является актом доминирования.

Дабы увидеть этот аспект демонстрации пениса в перспективе, давайте вновь обратимся к беличьим обезьянам. Оказывается, Десмонд Моррис ошибал­ся, полагая, что сильные мужчины и самцы беличь­их обезьян утверждают свое доминантное положе­ние, когда направляют свои эрегированные пенисы или их эквиваленты в лица подчиненных. Во всяком случае, беличья обезьяна не делает ничего подобно­го. Этот крошечный примат, обитающий в Новом Свете, всегда вызывает умиление посетителей зоо­парков благодаря своей маленькой выразительной мордочке, большим глазам, ушам с кисточками и игривому нраву. (Напоминает Джефа Безоса из Amazon.com, не правда ли?) Пропорционально телу у этого вида самый большой пенис среди всех при­матов. Объяснение Морриса касательно использова­ния беличьими обезьянами своего пениса основы­валось на наблюдениях за данным видом в неволе.

Учитывая условия в зоопарках того времени, это все равно что интерпретировать поведение людей на примере заключенных колонии Дэвилз-Айленд (Во Французской Гвиане). С тех пор Сью Воински, исследователь из Универ­ситета Флориды, потратила годы, наблюдая за раз­ными особями беличьих обезьян в их естественной среде обитания на Коста-Рике и в Суринаме. Дей­ствительно, самец иногда направляет свой эрегиро­ванный пенис в морду другой беличьей обезьяны. Но речь здесь идет не о доминировании, а о подчине­нии. «Это знак, который подчиненные особи пода­ют доминантным, — говорит Воински. — Он озна­чает: я признаю, что ты больше и страшнее меня, так что нам не стоит драться из-за этого, тем более что я почти наверняка проиграю». Это напоминает по­ведение собаки, которая ложится на спину, подстав­ляя живот: «Ладно, откусывай его».

Теперь будет повод тихонько повеселиться (или посочувствовать), когда в следующий раз какой-нибудь «крутой» доминантный самец станет жевать свою сигару, нацелив ее вам в лицо.