2013 - 2023 Станем употреблять «неполиткорректное», но точное понятие «мировое господство» и попытаемся дать собственное определение этого феномена....
Часть 1-2 Институты, ресурсы, технологии от Древнего мира до современности
Короткие статьи-иллюстрации:
Часть 3 Владение-управление-влияние в экономике
Часть 4 Семь мега-картелей
Часть 5 Федеральный резервный картель: Восемь Семей
Часть 6 Реальность и никакой конспирологии, пирамида власти как она есть Vanguard и другие интересные фонды.
Часть 7 16.10.2014 Трансатлантическое партнерство: краткая история корпоративного грабежа
Часть 8 25.12.2011 Корпорация. The Corporation. Видео
Часть 9 10 корпораций,которые контролируют все что вы покупаете
Часть 10 Процветание: готова ли к нему Земля?
Фостер и Кимберли Гэмбл. Документальный фильм, который поднимает завесу того, что на самом деле происходит в нашем мире. Следуя вверх по течению денежного потока, раскрывается глобальная консолидация власти в практически каждом аспекте нашей жизни
Часть 11 04.03.2016 Мировая плутократия: коллективный портрет от Knight Frank. Катасонов В.Ю.
Forbes – не единственный источник сведений о мировой олигархии. Среди иных источников заслуживает внимания английская компания Knight Frank, которая специализируется на оказании услуг в сфере элитной недвижимости и работает с богатыми и сверхбогатыми клиентами в разных частях света. Уже целый ряд лет эта компания выпускает доклады Wealth Report, в которых дает обобщенную статистическую картину имущественного положения самых богатых людей на Земле. Информация Knight Frank существенно отличается от данных Forbes.
Часть 12 15.03.2016 Глобальная система управления. Тайное знание
Небополитики. Русское прочтение.
Часть 13 02.12.2016 Фашиствующая элита против человечества
События в мире всё яснее говорят о том, что важнейшей задачей глобальных элит становится тотальная перестройка человеческого сознания. Собственно, это и выступает целью и средством строительства «нового мирового порядка». Элиты вдохновляются трансгуманизмом, представляющим собой мировоззрение, которое исходит из возможности формирования с помощью передовых технологий «постчеловека» с «фаршированными» мозгами. Впервые понятие «трансгуманизм» употребил в работе «Религия без откровения» биолог-эволюционист Джулиан Хаксли. Это мировоззрение стало для него новой идеологией и даже новой «верой для человечества», когда масса биороботов заменит современных людей. Как «вписывается» РФ в данную концепцию, и что должны делать обычные граждане, чтобы противостоять устремлениям фашиствующей элиты? В студии программы «Точка зрения» выступают эксперты: - заместитель председателя Русского экономического общества имени С.Ф. Шарапова, - кандидат исторических наук Ольга Четверикова, - доктор военных наук Константин Сивков, - вице-президент Академии геополитических проблем, - доктор экономических наук Константин Соколов, - глава Союза православных юристов Ольга Яковлева. Ведущий -- Владислав Жуковский. ТК "Красная линия"
Часть 14 18.04.2021 Мировая экономика: рыночная стихия или олигархический «госплан»? РУССТРАТ
Часть первая. Почему глубинное государство не играет по правилам "рынка"?
Часть вторая. С появлением концепта «инклюзивного капитализма» проект тоталитарной глобальной трансформации, именуемый «новым миропорядком», «концом истории» и т.д., приобретает логическую законченность.
Часть 15 21.01.2023 Кто владеет контрольным пакетом акций мира?
Этот мир уже давно не принадлежит человечеству. Менее горстки концернов определяют сегодня каждый аспект нашей жизни. Это может показаться преувеличением, но начиная с того, чем мы завтракаем и заканчивая матрацем, на котором мы спим, включая всё остальное, что мы потребляем зависит в основном только от этих концернов. Это крупнейшие инвестиционные компании, которые определяют потоки денежных средств во всём мире. Они играют ключевую роль в игре, которая происходит на наших глазах... Periskop
(РУССТРАТ, с нашей точки зрения, представляет "патриотически" настроенный сегмент миллионеров (возможно, и миллиардеров) российского происхождения, осознавший неотвратимость экспроприации (раздевания) "партнерами" нажитых непосильным трудом капиталов:
«Новый мировой порядок во главе с США будет строиться против России, на обломках России и за счет России» Бжезинский З.
Братве хочется и "общество" сплотить на базе постсоветской идеологии, и в союзе с Китаем создать альтернативную Западу мир-систему . По умолчанию на западных же принципах господства узкого слоя владельцев активами территории Россия . Капитализм, по их мнению, вечен, а его неразрешимые противоречия
... противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистическим присвоением.
Одной из форм выражения основного противоречия капитализма является противоречие между организацией производства на отдельных фабриках и анархией производства во всём обществе. Противоречие между планомерной организацией производства на отдельных предприятиях и анархией производства во всём обществе свидетельствует о том, что частнокапиталистические отношения с самого начала своего возникновения имеют исторически преходящий характер, что, выполнив свою историческую миссию, они неизбежно превращаются в тормоз развития производительных сил. Они сами себя отрицают, подготавливая материальные предпосылки для революционного перехода общества к новому, социалистическому, планомерно развивающемуся производству.
Класс капиталистов, или буржуазия, — господствующий класс буржуазного общества. Ему принадлежат средства производства, с помощью которых осуществляется эксплуатация рабочих. Классу капиталистов подчинено и буржуазное государство. Оно является, по сути дела, исполнительным комитетом класса капиталистов, орудием политической диктатуры буржуазии. В условиях современного капитализма государство фактически стало орудием наиболее влиятельной верхушки буржуазии — крупнейших монополистов... Ф. Энгельс. Развитие социализма от утопии к науке
устраняются искусством кино и соответствующим воспитанием от детсада до университета и отбором педагогов.. С марксизмом ребята знакомы. Трудно сказать в какой мере: неудобные для буржуазии и банкстеров разделы из марксизма Русстата просто выброшены (удалены из поля зрения) Админ
Часть 1
Феномен мирового господства исследовался, начиная с работ сэра Хальфорда Маккиндера, впервые разработавшего глобальную геополитическую концепцию более чем сто лет назад(1) . В течение прошедших ста лет с наибольшей интенсивностью изучались следующие вопросы: 1) ключевая пространственная локализация мирового господства (каким именно типом и сектором пространства необходимо овладеть для обеспечения мирового господства) – Мэхэн, Маккиндер, Спайкмен, Лакост, Галуа, Северски, С. Коэн и др.; 2) способы достижения и удержания мирового господства (кроме вышеперечисленных ученых – Модельски, Томпсон, Кеннеди, Бжезинский, Киссинджер, Най-младший и др.); 3) общая теория генезиса державы-мирового лидера (так, Дж. Модельски выделяет четыре фазы «накопления опыта», т.е. процесса становления державы-мирового лидера: определение повестки дня; построение коалиций; макрорешение; исполнение )(2); 4) взаимоотношения с основным соперником в борьбе за удержание мирового господства (Бжезинский, Модельски, Бергстен, Гилл, Ларди, Митчелл, Лапкин и Пантин).
Заметим, что само понятие мирового господства вышеперечисленными выдающимися геополитиками не определяется, его содержание трактуется «по умолчанию», аксиоматически. На наш взгляд, точное определение понятия «мировое господство» дал А.Г. Дугин: «организовать мировое пространство на своих принципах и к своей пользе» — и то данная формулировка в буквальном смысле дана «вскользь»! Полная цитата: «Державы победившей Германию и Австрию Антанты представляют собой ядро «цивилизации Моря», которая отныне должна осознать свое единство и воспользоваться победой для того, чтобы организовать мирового пространство на своих принципах и к своей пользе»(3). Современные западные авторы предпочитают – в целях соблюдения политкорректности – использовать не понятие «мировое господство», но такие понятия, как «мировое лидерство» (Модельски, Кристол, Бжезинский), «мировая гегемония», «мировое могущество» (Бжезинский), «мировое влияние» (Сестанович), не формулируя при этом точного содержания данных понятий. Современные российские авторы (В.А. Дергачев, Б.А. Исаев, Э.Я. Баталов), определяют мировое господство через его синонимы – мировое доминирование (вариант А.Г. Дугина – мировая доминация), мировую гегемонию(4), что также не проясняет сути данного явления, т.к. давать определение через определяемое логически неверно.
Политическая корректность формулировок в геополитических текстах позволяет избежать обвинений в геополитической агрессивности и «имперских амбициях» как авторам научных работ, так и практикующим политикам. Однако геополитическая наука со времен ее появления в конце позапрошлого века является наукой цинической, поскольку только прямо и ясно выраженные интенции позволяют выстроить четкие и эффективные схемы геополитического действия. Станем поэтому употреблять «неполиткорректное», но точное понятие «мировое господство» и попытаемся дать собственное определение этого феномена. На наш взгляд, мировое господство представляет собой абсолютный контроль всех геополитических пространств со стороны одного и того же актора. При этом, несмотря на глобалистские тенденции уменьшения политической и геополитической роли государств в современном мире, нам представляется, что до сих пор таким актором остается государство как институт, обладающий наибольшим объемом и наилучшей структурой ресурсов для осуществления контроля геополитических пространств. Государства обладают неодинаковыми возможностями для осуществления мирового господства. Контроль всех типов геополитических пространств возможен лишь для государства, имеющего статус сверхдержавы, т.е. обладающего совокупной мощью, абсолютно превосходящей совокупную мощь любого другого государства данной эпохи(5).
Поясним слова «все геополитические пространства». По нашему мнению, имеются четыре основных геополитических пространства. Наряду с географическим пространством, которое классическая геополитика полагала единственным полем геополитических интенций, в ходе разворачивания человеческой цивилизации на стадии ее индустриального развития формируется экономическое пространство как геополитический фактор, а на постиндустриальной стадии – информационное пространство в совокупности информационно-идеологического и информационно-кибернетического. В рамках современного геополитического процесса информационное пространство становится доминирующим(6).
Мировое господство, охватывая все геополитические пространства, несомненно, является системным феноменом, и, как любая система, имеет определенную структуру(7) . На наш взгляд, вопрос о структуре мирового господства остается мало разработанным.
Обратимся к понятию «структура». Латинский термин «structura» переводится как «строение, расположение, порядок». В более широком смысле структура – это организация содержания, то, что остается неизменным при любых преобразованиях системы, не меняющих ее сущности(8). На основании вышеизложенного попытаемся определить понятие «структура мирового господства».
Структура мирового господства – это совокупность основных институтов, ресурсов и способов (технологий) осуществления абсолютного контроля всех геополитических пространств. Таким образом, структура мирового господства троична и содержит: 1) институциональную, 2) ресурсную и 3) технологическую подструктуры. По нашему мнению, институты, ресурсы и технологии – это именно те факторы, которые дают возможность «организации содержания» мирового господства. Ресурсы и технологии лежат в основе феномена совокупной мощи геополитических акторов. Сверхдержава, т.е. актор государственной природы, осуществляющий мировое господство, имеет наибольшее количество и наилучшее качество ресурсов и технологий для обеспечения своего глобального статуса.
Ресурсная подструктура мирового господства являлась предметом исследования поколений ученых как классического, так и постклассического периода развития геополитической науки. Не будем пересказывать известные концепции выдающихся представителей геополитической науки различных периодов ее развития – от Мэхэна до Бжезинского. Отметим лишь, что не ресурсы географического пространства, но идеологические и кибернетические ресурсы играют в современном геополитическом процессе наибольшую роль. Этот факт был признан во второй половине прошлого века французами И. Лакостом и П.-М. Галлуа (ведущая геополитическая роль СМИ), а в наше время доказан российскими учеными, прежде всего А.Г. Дугиным, А.С. Панариным и И.Н. Панариным(9). В связи с глубокой проработкой в геополитической литературе вопроса о ресурсной подструктуре мирового господства в данной статье мы его затрагивать не будем.
Значение институциональной подструктуры(10) для эффективного осуществления мирового господства подчеркивал Бжезинский применительно к современным Соединенным Штатам Америки: «Американское глобальное превосходство… подкрепляется сложной системой союзов и коалиций, которая буквально опутывает весь мир»(11). Само собой разумеется, что в этих «союзах и коалициях» главенствующую роль играет именно сверхдержава. С помощью вышеназванной системы формируется такой важнейший, по нашему мнению, институт мирового господства, как глобальная система лимитрофов, или глобальный лимитроф сверхдержавы. Здесь необходимо небольшое рассуждение о природе лимитрофов.
По нашему мнению, лимитрофом в современную геополитическую эпоху является не просто совокупность приграничных государств, географически прилежащих к определенной державе(12), но совокупность государств и негосударственных акторов, пространства которых прочно контролируются мощным государством, выступающим в данном случае в роли геополитического тьютора. (Тьютор – англ tutor – тот, кто поучает, а также руководит занятиями, обучает.) При этом лимитрофы выстраиваются не только в географическом, но также в экономическом и информационно- идеологическом пространстве. Элементом лимитрофа может выступать актор государственной или негосударственной природы, географически отдаленный от геополитического тьютора, но включенный в экономическое и информационно-идеологическое пространство тьютора и находящийся под его политическим контролем. Поскольку информационная революция в обществе Постмодерна меняет иерархию геополитических пространств, и на первое место выходит информационно-идеологическое пространство, то лимитрофы могут приобретать идеологическую или экономическую природу и вообще не соотноситься с возможностями географического контроля со стороны тьютора. К примеру, НАФТА является лимитрофом США в экономическом пространстве Америки, а бывший социалистический лагерь после разрушения идеологического лимитрофа СССР перешел в идеологическое пространство либеральных демократий, сохранив свои лимитрофные характеристики. Тьютором может выступать и актор негосударственной природы, к примеру, глобальная корпорация, но ни одна корпорация не может иметь той же совокупной мощи, какую имеет сверхдержава, и не может выстроить глобальный лимитроф во всей его комплексности: экономической, военной, идеологической, дипломатической.
В геополитическом пространстве стран-сателлитов в рамках лимитрофа используются значительно меньшие объемы ресурсов борьбы с геополитическим противником (противниками), чем в случае, если бы таковая борьба происходила непосредственно в геополитическом пространстве державы-экспансиониста. Лимитрофы принимают на себя удары, предназначенные их тьюторам, и позволяют последним сохранять силы и ресурсы; при этом наиболее мощные тьюторы создают целую систему относительно независимых друг от друга лимитрофов, прикрывающих их на все более отдаленных рубежах. Помимо этого лимитрофные государства дают мощным державам выход к ранее недоступным или труднодоступным геополитическим зонам (открытый или теневой передел мира).
Элементы лимитрофа как государственной, так и негосударственной природы имеют следующее преимущество своего положения: защиту и помощь со стороны государства-тьютора в своем выживании и развитии – до пределов, определяемых совокупной мощью государства-тьютора и его стремлением не создавать себе дополнительных проблем и новых соперников в интересующих его пространствах. Одновременно лимитрофное положение может привлечь на пространства конкретных государств или негосударственных структур социальные, политические и военные конфликты, спровоцированные в интересах тьютора.
Автор данной статьи делит государства по критерию их совокупной геополитической мощи на пять статусных групп: сверхдержавы, великие державы, региональные сверхдержавы, региональные державы и малые государства. Все они целенаправленно строят лимитрофы, пространства которых пересекаются, поскольку державы и государства более низкого статуса сами входят в лимитроф державы более высокого статуса. В соответствии с вышесказанным: чем более высоким геополитическим статусом обладает данная держава, тем более многоуровневый лимитроф она имеет. Так, вторым уровнем лимитрофа сверхдержавы являются лимитрофы великих держав, третий уровень образуется лимитрофами региональных сверхдержав, четвертый – лимитрофами региональных держав и, наконец, пятый – это крошечные лимитрофы некоторых малых государств, совокупная мощь которых позволяет подчинять себе еще более слабые малые государства.
Разумеется, государства с различным геополитическим статусом играют в лимитрофе державы-тьютора отличающиеся роли, и государства с более высоким статусом обладают известной самостоятельностью в рамках геополитического процесса. Со своей стороны, и государство-тьютор ведет себя по-разному по отношению к государствам лимитрофа в зависимости от статуса данного лимитрофного государства и конкретной геополитической ситуации.
Геополитическая практика показывает, что для сверхдержавы наиболее результативным является включение в состав своего лимитрофа региональных держав первого и второго уровня (региональная сверхдержава и «простая» региональная держава). Влияние на региональные державы позволяет контролировать не только географическое, но и все иные виды пространств определенного региона. Разумеется, далеко не всегда региональная держава «таскает каштаны из огня» для кого-то другого, поскольку реализует и собственные интересы, которые могут не совпадать с интересами сверхдержавы-тьютора, имеющей влияние на нее. В весьма ограниченном масштабе, определяемом его ничтожной совокупной мощью, даже малое государство может иметь определенную самостоятельность по отношению к своему непосредственному тьютору или генеральному тьютору лимитрофа. Однако стимулы, применяемые сверхдержавами для подчинения государств более низкого статуса, бывают настолько сильны, что практически исключают возможность непослушания (кредиты, например, и нарастающие проценты по ним, которые становятся истинными экономическими кандалами, надежно связывая геополитическое и иное политическое поведение государства-должника).
Еще раз подчеркнем, что внутри лимитрофа выстраивается собственная геополитическая иерархия как в соответствии с объективно существующей разницей совокупной мощи акторов, так и целенаправленными усилиями тьютора. Государства более высокого статуса (то есть обладающие большей совокупной мощью в сравнении с остальными элементами лимитрофа) имеют собственные лимитрофы. Эти лимитрофы более низкого уровня используются «генеральным тьютором» в своих интересах через воздействие на державу-тьютора данного лимитрофа. Однако в рамках лимитрофа более низкого уровня тьютор данного лимитрофа имеет некоторую свободу геополитического действия, определяемую разницей между собственной совокупной мощью и мощью элементов своего лимитрофа. В связи с этим тьютор более низкого уровня может вступать в конфликт интересов с генеральным тьютором, используя при этом в качестве орудия противостояния ресурсы своего лимитрофа. Эти конфликты, как правило, ситуативны и недолговременны. Чем ниже уровень тьютора, тем меньше у него возможностей для противостояния «генеральному тьютору» и тьюторам более высокого уровня в рамках одного и того же лимитрофа.
Таким образом, лимитроф сверхдержавы представляет собой многоуровневое образование, включающее лимитрофы входящих в него держав меньшего геополитического статуса. Сложность такой конструкции предопределяет ее противоречивость: не только зависимые державы лимитрофа могут ситуативно противостоять генеральному тьютору, но государства лимитрофов второго, третьего и последующего уровней могут прибегать к покровительству зависимых держав-тьюторов лимитрофа в стремлении добиться бОльших преференций от генерального тьютора.
Отражением и выражением результативности процесса формирования глобального лимитрофа со стороны сверхдержавы является сосредоточение в ее столице «глобальных институтов, отражающих историческую связь между глобальной мощью… и глобальной взаимозависимостью…»(13), что позволяет контролировать все геополитические пространства лимитрофа «из дома», «в пределах шаговой доступности».
Институт глобального лимитрофа является материальным выражением главного института мирового господства – института глобальной зависимости от сверхдержавы. Супермощь сверхдержавы в экономическом и информационном пространстве, ее абсолютная военная мощь являются ресурсами, позволяющими сформировать высокую степень зависимости от нее практически любого государства мира. Степень данной зависимости определяет собственная совокупная мощь лимитрофного государства.
С помощью глобального лимитрофа, формируемого сверхдержавой, выстраивается еще один важный институт мирового господства – глобальная элита, лояльная ценностям и интересам сверхдержавы. Это своеобразные «агенты влияния» мирового лидера в каждой конкретной стране. Бжезинский так описывает современную глобальную элиту: «Представители этой элиты свободно говорят по-английски (обычно в американском варианте) и пользуются этим языком для ведения дел; эта новая глобальная элита характеризуется высокой мобильностью, космополитическим образом жизни; ее основная привязанность – место работы, обычно это какой-либо транснациональный бизнес или финансовая корпорация»(14) . Глобальная элита современности обладает «глобалистскими взглядами и транснациональной лояльностью»(15). Иными словами, глобальная элита (элита глобального лимитрофа сверхдержавы) впитывает и транслирует в обществах государств лимитрофа образ жизни и систему ценностей мирового лидера, обеспечивая тем самым его господство в сферах быта и сознания – или, другими словами, поддерживает господство сверхдержавы в экономическом и идеологическом пространстве на уровне повседневности. Важным средством формирования глобальной элиты со стороны сверхдержавы является такой институт, как система образования, а также технология предоставления образовательных услуг гражданам других стран, в том числе и целенаправленно – для политической, военной, экономической элиты глобального лимитрофа сверхдержавы. Институт образования является как формирующим, так и «поддерживающим» в отношении института глобального лимитрофа.
Глобальный лимитроф и глобальная элита функционируют во всех четырех основных геополитических пространствах.
Институт глобального лимитрофа проявляется в идеологическом пространстве через институт языка глобального межнационального общения, которым не может быть ничто иное, чем государственный язык сверхдержавы. «Смысл содержится не в мире объектов, внешнем для говорящего человека, но в глубинных структурах языка, в его парадигмах. И поэтому каждая лингвистическая общность, объединенная языком, имеет дело со своим особым миром, с особой вселенной смыслов»(16). Использование государственного языка сверхдержавы как языка политического, делового и бытового общения в определенной степени меняет культурный код обществ лимитрофных государств – вначале на уровне элиты, а затем во всё большей степени преобразует и смысловую структуру массового сознания. В этом же ряду, на наш взгляд, стоит и изменение алфавита языка лимитрофного общества — переход на алфавит государственного языка сверхдержавы. Казалось бы, сам по себе язык, его смыслы и его грамматика в данном случае не меняются, иным становится лишь внешний образ языка – начертание букв (символов). Однако символический элемент языка – его алфавит – также несет в себе определенные смыслы, и с его изменением постепенно меняется самоидентификация общества. На уровне коллективного бессознательного происходит всё большее отождествление с культурным и социальным кодом державы-тьютора, что закрепляет лимитрофное положение общества-реципиента.
Ключевым институтом мирового господства в идеологическом пространстве является так называемая пан-идея (термин К. Хаусхофера), т.е. мировоззренческая система, представляемая в качестве универсальной. Пан-идея позволяет структурировать идеологическое пространство глобального лимитрофа в интересах сверхдержавы, так же как и идеологическое пространство каждого элемента лимитрофа, вне зависимости от природы этого элемента – государственной или негосударственной. Пан-идея, по нашему мнению, определяет систему принципов, на базе которой сверхдержава строит соответствующую ее интересам систему международных отношений. В современном мире такой пан-идеей является либерализм с доминирующим концептом прав человека. Главный принцип предыдущей системы международных отношений, существовавшей с середины XVII века и базировавшейся на балансе сил сверхдержав Моря и Суши, принцип нерушимости государственного суверенитета – отражение геоцивилизационной самостоятельности противостоящих сверхдержав – в настоящее время целенаправленно разрушается. Именно принцип государственного суверенитета представлял первую «линию обороны» обладания определенными ресурсами со стороны наций, политически конституированных в государство. Сегодня предпочтителен «мягкий» государственный суверенитет, т.е. возможность и необходимость преодоления суверенитета лимитрофных государств с артикулируемой целью обеспечения полного соблюдения прав человека в конкретном государстве.
Необходимо подчеркнуть, что выбор основополагающего принципа системы международных отношений не является случайным, а также не базируется исключительно на субъективных предпочтениях геополитических победителей. Напротив, данный принцип является отражением объективного закона функционирования соответствующей социальной системы. В данном случае принцип прав человека – базовый принцип либеральной экономической системы, для функционирования которой абсолютно необходима свобода предпринимательской деятельности, невозможная без целой системы экономических, политических и культурных прав человека. Поскольку в международном экономическом пространстве реальными акторами являются глобальные и транснациональные корпорации, постольку принцип прав человека фактически является инструментом «смягчения» государственного суверенитета определенных стран, чьи ресурсы соблазнительны для осуществления еще большей степени свободы предпринимательства той или иной корпорации, политическую поддержку которой оказывает соответствующая великая держава или сверхдержава (доминирующий центр силы). Так, после оккупации Ирака в войне, начатой США и их союзниками в 2003 г., нефтяные ресурсы этой страны (вторая в мире по запасам нефти после Саудовской Аравии) оказались в монопольной разработке двух американских и двух британских нефтяных глобальных компаний. Как известно, артикулируемым поводом для начала иракской кампании была необходимость защиты прав человека в Ираке, тиранически попранных Саддамом Хусейном. В соответствии с этим в США было утверждено название иракской военной кампании – «Свобода Ираку», в том числе название ее начальной стадии – «Несокрушимая свобода».
Принципы функционирования современной системы международных отношений формируются не в меньшей мере в соответствии с тем, что созданное во второй половине XX века в ведущих капиталистических странах «общество потребления» требует своего дальнейшего развития, то есть – новых и новых ресурсов. Известен факт, что высокий уровень потребления в странах Запада обусловлен, в частности, тем, что они расходуют на это 75% мировых ресурсов. Дальше – или прекращение роста потребления теперь, или отодвигание этой неизбежной границы до стопроцентного контроля земных ресурсов именно со стороны совокупности западных потребительских обществ. Принято считать, что недостатки в значительной мере являются продолжением достоинств. В соответствии с этим можно утверждать, что выгоды демократии как присущего Западу политического режима образуют и прочную ловушку для него же. Необходимость получать преобладающий процент голосов избирателей на выборах понуждает к стимулированию роста уровня и качества жизни значительной части избирателей (в идеале – всех социальных слоев), а это требует овладения новыми ресурсными базами. Несмотря на развитие высоких технологий и артикулируемое сокращение значимости природных ресурсов, потребление нефти, газа, воды (как для питья, так и для производства электроэнергии и иных продуктов) не сокращается, а только увеличивается, порождая локальные войны как в географическом, так и в экономическом и иных типах геополитических пространств. Повторим, что основной препоной для получения западными потребительскими обществами новых ресурсов развития является именно государственный суверенитет, причем суверенитет прежде всего ресурсных стран. Итак, принцип «мягкого» государственного суверенитета – краеугольный для современной системы международных отношений и глобального лимитрофа, созданных в интересах единственной сверхдержавы – США.
Этот принцип новой геополитической системы, как и принцип свободы предпринимательства в рамках социальной системы капитализма, влечет целую систему принципов, логически вытекающих один из другого.
Уже в 90-е годы прошлого века, как логическое развитие и дополнение принципа «мягкого» государственного суверенитета, в западных экономических и политических кругах получила определенное хождение идея необходимости установления международного протектората в отношении малонаселенных ресурсных стран. Сегодня, десятилетие спустя, эта идея подкрепляется высказываниями различных политических деятелей высокого ранга (в первой половине 2000-х – госсекретарь США К. Райс, сегодня – канцлер ФРГ А. Меркель) о несправедливости того факта, что народы и государства, получившие возможность распоряжения значительными природными ресурсами, фактически узурпируют права всего человечества на эти ресурсы. Среди «малонаселенных ресурсных стран» — Бразилия, Россия, Монголия, Австралия.
Систематическое попрание прав человека в определенном государстве должно наказываться следующим образом. Постоянное нарушение экономических прав человека – объявлением данного государства банкротом с последующим назначением внешнего управления со стороны международных финансовых организаций (идея, высказанная в 2003 г. году заместителем директора Всемирного банка, но пока не реализованная). Систематическое нарушение всего комплекса политических прав человека и его гуманитарных прав может повлечь за собой так называемую «гуманитарную интервенцию», т.е. агрессию со стороны «развитых демократий». Этот принцип был сформулирован на юбилейной сессии НАТО в мае 1999 г. и в итоговом документе саммита получил название «принцип законного совместного международного интервенционизма». Было проведено четыре «гуманитарных интервенции»: Югославия (1999 г.), Афганистан (2001 г.), Ирак (2003 г.), Ливия (2011 г.). Наконец, главы государств и ведущие политики стран, где постоянно нарушаются права человека, должны подвергаться международному судебному преследованию. Однако, поскольку международная правовая база такого преследования не создана, арест данных политиков (С. Милошевича, Б. Плавшич и др.) получил название «творческого ареста» (термин видного юриста К. дель Понте).
В связи с этим неслучайно формирование еще в 90-е годы термина (Ч. Хейз) «failed states», «государства-неудачники», причем «неудача» этих государств состоит именно в том, что они не могут сформировать и защитить систему прав человека, соответствующую либеральной парадигме. Население «государств-неудачников» не виновато в неудачах политиков, не сумевших правильно выстроить экономическую и политическую систему, и поэтому должно быть защищено от собственных политиков вышеприведенными мерами: «гуманитарной интервенцией», «творческим арестом» данных политиков и преданием их специализированному международному суду, а также процедурой государственного банкротства. Дальнейшее сделают «развитые демократии»: принесут на белоснежных крылах свободу, полный комплекс прав человека, а в награду себе, развитым и прогрессивным, присвоят все ресурсы данного общества-неудачника, произведя обмен символического капитала (права человека) на реальный. В самом термине failed states содержится и объяснение необходимости агрессии экономического или военного характера против таких государств как для победителей, так и для побежденных: мы вас победили не потому, что мы – агрессоры и желаем жить за ваш счет, вас победили потому, что вы – неудачники, не можете правильно распоряжаться своими ресурсами сами.
_____________________________________________________________________________________________________________________
1. Данная концепция впервые была изложена Х.Д. Маккиндером 25 января 1904 года на заседании Королевского географического общества Великобритании в докладе «Географическая ось истории». Позже доклад был опубликован в виде статьи в журнале «The Geographical Journal». На русском языке см.: Маккиндер Х. Географическая ось истории. // Полис. 1995. № 4. – или http://geopolitics.nm.ru/mackinder.html
2.На русском языке см.: Модельски Дж. Эволюция глобальной политики. // Полис. 2005. № 3.
3. Дугин А.Г. Геополитика. Учебное пособие для вузов. – М.: Академический проект, 2011. С. 88.
4. См., например: Дергачев В.А. Геополитика. Русская геополитическая энциклопедия. — Статья «Мировая гегемония». // http://dergachev.ru/Russian-encyclopaedia/12/80.html
5. Подробнее см.: Комлева Н.А. Геополитический статус государства: сущность и типология. // Геополитика и безопасность. 2010. № 1 (9). С. 23 – 29.
6. Подробнее см.: Комлева Н.А. Феномен экспансии. – Екатеринбург, изд. Урал. ун-та, 2002. – 317 с.
7. Объем статьи не позволяет углубляться в вопрос различия между феноменом структуры мирового господства и феноменом мирового порядка. Заметим лишь, что обычно, говоря о мировом порядке, имеют в виду специфику баланса мировых центров силы и принципы построения мирового порядка, что, по нашему мнению, неравнозначно феномену структуры мирового господства.
8. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 657.
9. См.: Дугин А. Геополитика Постмодерна. М.: Амфора, 2007; Панарин А. С. Правда «железного занавеса». – М.: Алгоритм, 2006; Панарин И.Н. Информационная война и геополитика. – М.: Поколение, 2006.
10. Если следовать Э. Дюркгейму, то под политическим институтом понимается совокупность регулирующих норм, материализующихся в деятельности определенных организаций. По М. Веберу политический институт – это образования, учреждения, сообщества индивидов, обладающие признаками надындивидуальности. В данном случае применяются оба этих подхода.
11. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Американское превосходство и его геостратегические императивы. – М.: Международные отношения, 2010. С. 41.
12. См.: Цымбурский В.Л. Россия – земля за Великим лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. М., 2000.
13. Бжезинский З. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. — М.: Международные отношения, 2010. С. 161.
14. Там же. С. 162.
15. Там же.
16. Дугин А.Г. Геополитика. Учебное пособие для вузов. – М.: Академический проект, 2011. С. 162.
Часть 2
Технологическая подструктура системы мирового господства, по нашему мнению, выглядит следующим образом.
Технологии контроля геополитических пространств(1), разумеется, разнятся в зависимости от типа пространства, но, по нашему мнению, все они делятся на две больших группы – панельные и точечные.
Панельным мы называем такой тип геополитического контроля, который позволяет осуществить абсолютное господство на большей части или во всем объеме данного пространства. Такой контроль возможен лишь в нетерриториальных типах геополитического пространства, и его масштаб увеличивается по мере перехода от экономического к информационно-кибернетическому и к информационно-идеологическому пространству. Панельный контроль в географическом пространстве современного мира в его буквальной форме невозможен, но географическое пространство может абсолютно контролироваться сверхдержавой через специальные формы контроля экономического и особенно идеологического пространства. Панельный контроль части географического пространства, т.е. отдельного региона или тем более государства – дело вполне осуществимое.
Точечный контроль геополитических пространств это господство в ключевых точках данного пространства, определяющих его качество.
В географическом пространстве панельный контроль осуществляется только одним способом, и это – силовой захват, или война. Юридическое закрепление захвата позволяет распространить на захваченную территорию суверенитет государства-экспансиониста и уже на законных основаниях пользоваться плодами незаконного действия. В результате доминирования пан-идеи либерализма и ее ключевой концепции – концепции прав человека, открытая форма силового захвата никак не может быть осуществлена современной сверхдержавой без «потери лица». К тому же число так называемых «пороговых государств», т.е. государств, реально обладающих ядерным оружием – оружием сдерживания – или находящихся на пороге его создания, экспоненциально увеличилось после распада двоичной системы одновременного существования сверхдержав Моря и Суши, что не позволяет начать агрессию против этих государств вне реальной опасности нанесения агрессору неприемлемого ущерба.
Существует два основных выхода из этой ситуации:
1) использование лимитрофных государств для осуществления агрессии в интересах мирового гегемона, причем в определенной степени реализуются и интересы непосредственных агрессоров. Примером контроля географического пространства через влияние на региональные державы может служить геополитическое поведение Пакистана, союзника США. Пакистан осуществил подготовку исламского движения «Талибан» и с его помощью – агрессию против Афганистана. Талибы практически контролировали всю территорию Афганистана до осени 2001 г., таким образом, в частности, обеспечивая важное для геополитических интересов США переориентирование туркменской и казахской нефти на юго-восточное направление транспортировки (по территории Афганистана) в обход территории России. Талибы не просто были подготовлены на территории Пакистана, в их рядах воевало два полка и один батальон регулярной пакистанской армии, а ряд полевых командиров Афганистана были кадровыми офицерами этой армии. Пример контроля географического пространства через влияние на малое государство – «война 08.08.08» со стороны Грузии, неудачная для нее, в отношении самопровозглашенных государств Абхазии и Южной Осетии;
2) «гуманитарная интервенция», т.е. вооруженная агрессия под предлогом защиты прав человека – обычно проводится в коллективной форме с использованием союзников по военному блоку для «размывания ответственности» реального инициатора агрессии. В современном мире преимущественно используется именно эта форма: контроль Балкан посредством «гуманитарной интервенции» в бывшей Югославии в 1999 г.; контроль Среднего Востока и его ядра – Центральной Азии с помощью агрессии против Афганистана в 2001 г.; контроль Ближнего Востока через войну в Ираке в 2003 г.; контроль Северной Африки и Магриба посредством войны в Ливии в 2011 г.
Панельный контроль конкретного государства и особенно его отдельных территорий, помимо силового захвата, может быть осуществлен с помощью демографической агрессии (термин Х.Д. Маккиндера). Демографическую агрессию можно определить, как незаконное проникновение одного этноса на территорию проживания другого с последующим экономическим и административным закреплением. Маккиндер, который впервые ввел этот термин в научный оборот, считал демографическую агрессию самым эффективным средством геополитической экспансии. Эффективность данного метода заключается в том, что демографическая агрессия осуществляется скрытно от властей страны-реципиента в течение длительного времени, и это обусловливает роковое запаздывание защитной реакции государственной машины. В принципе массированная демографическая агрессия может привести к отторжению части территории страны-реципиента в пользу государства, являющегося матричным для этноса-экспансиониста. Прием демографической агрессии использовал Израиль для закрепления территорий, захваченных в ходе арабо-израильских войн. Демографическая агрессия европейских переселенцев – наряду с силовым захватом – была основным методом образования Канады и Соединенных Штатов Америки, а также всех стран Латинской Америки.
Формами точечного контроля географического пространства можно назвать следующие.
Размещение военных баз в лимитрофных государствах. Этот метод, являясь точечным, при необходимости может преобразовываться в панельный, т. е. силовой захват. Контроль географического пространства в данном случае осуществляется через присутствие воинских контингентов государства-экспансиониста в стратегически важных регионах. Это дает возможность, во-первых, быстро среагировать на неблагоприятное для государства-экспансиониста изменение геополитической обстановки в этом регионе, осуществив силовой захват территорий или коммуникаций, и, во-вторых, сама такая возможность удерживает государства региона от соблазна каким-либо образом нарушить сложившееся геополитическое равновесие.
Поощрение сепаратизма. Сепаратизм – это стремление к отделению части территории государства и образованию на ней нового суверенного государства. Оставляя в стороне вопрос о причинах данного явления, отметим, что в геополитическом плане сепаратизм позволяет контролировать пространство стратегически важных регионов мира. Помощь сепаратистам (оружием, деньгами, кадрами, информационным и дипломатическим обеспечением) позволяет затем, при образовании нового суверенного государства, использовать его территорию для строительства военных баз либо использовать армию данного государства как «сторожа» территорий данного региона. Через территорию сепаратистского государства могут проходить важные коммуникации, оно может обладать значимыми природными и демографическими ресурсами.
Поощрение терроризма. Обычно осуществляется в скрытой форме, хотя иногда проявляется и открыто в случае идеологического обеспечения такой поддержки в виде признания террористов «борцами за права человека», в том числе «борцами за право наций на самоопределение». Это позволяет контролировать географическое пространство, на котором действуют террористы, а также воздействовать на параметры экономического пространства и политический курс определенного государства. После терактов 11 сентября 2001 г. терроризм был объявлен основной глобальной угрозой современности. «Глобальная война против терроризма», начатая мировой сверхдержавой США в конце 2001 г., позволяет под предлогом борьбы с терроризмом вмешиваться в дела любого государства и в любой форме, вплоть до вооруженной (свежий пример – агрессия НАТО против Ливии в 2011 г.). Обращает на себя внимание тот факт, что противодействуют США в основном так называемому «исламистскому терроризму» – на территориях мусульманских государств, богатых углеводородами, а также морской разновидности терроризма – пиратству, неслучайно существующему в стратегически важных регионах (моря Юго-Восточной Азии, Аденский залив). Экспансия сверхдержавы в кибернетическом пространстве поддерживается военной структурой, официально созданной для противодействия кибертерроризму – Киберкомандованием США.
Значение контроля экономического пространства усиливается с развитием процесса глобализации и включения в либерально-рыночные отношения все большего числа стран.
Контроль экономического пространства определенной страны позволяет добиться ее геополитического послушания в той мере, в какой она является экономически зависимой.
Основными формами контроля экономического пространства являются следующие (в порядке усиления).
Посредничество в доставке к потребителю и в использовании энергоресурсов и иных значимых товаров. Такая форма контроля экономического пространства позволяет затруднить или пресечь доставку товаров и энергоресурсов и поставить условием возобновления поставок выполнение определенных требований политического или экономического характера. С последней трети прошлого, XX века существует термин «продовольственное оружие», обозначающий жизненно важные объемы поставок пищевых продуктов в развивающиеся и терпящие бедствия страны, предоставляемые на вполне конкретных политических и экономических условиях. Особенно действенно «продовольственное оружие» в странах Африки, 23 из которых находятся под постоянной угрозой массового голода. США активно пользуются названной технологией (посредничество) в своих интересах.
Строительство промышленных объектов и инфраструктуры на территории других стран, поставки оборудования. Промышленные объекты и инфраструктура – это индустриальные и постиндустриальные технологии. Построив завод в другой стране, государство-экспансионист привязывает к себе данную страну технологически, а также в плане поставок запасных частей к машинам и агрегатам, в плане консультаций специалистов. При этом строить промышленные объекты могут и частные фирмы, базирующиеся на территории государства-экспансиониста, геополитическую выгоду – их руками – все равно извлечет государство. Недаром к заключению крупных контрактов часто подключаются структуры министерства иностранных дел государства-экспансиониста и даже главы государств. Дороги и иные объекты инфраструктуры, как и все иные материальные сущности, имеют свойство со временем приходить в негодность. Поставки строительной и ремонтной техники, специалистов – это средства сохранения экономической зависимости страны-реципиента. Разумеется, либеральная экономика невозможна без международного разделения труда и, соответственно, без участия иностранного капитала в развитии экономики. Однако дело заключается не в данном факте самом по себе, а в степени, в масштабах иностранного присутствия в экономике конкретной страны. Опять-таки именно США сегодня наиболее интенсивно используют данную геополитическую технологию.
Предоставление кредитов. По нашему мнению это – основная форма геополитического контроля экономического пространства. Чем больше сумма кредита и чем труднее государству-должнику его вернуть, тем более жесткие экспансионистские требования может предъявить кредитор. Выплата суммы кредита и процентов по нему нередко превращается для страны с недостаточно развитой экономикой в трудную или даже неразрешимую проблему. В таком случае проводятся переговоры должника и кредитора по реструктуризации долга, т. е. по отсрочке выплат. Выплаты отодвигаются, но основным условием этого обычно бывает увеличение годового процента по кредиту. Так что может получиться следующее: итоговая сумма кредита становится намного больше изначальной. В феврале 2000 г. МВФ (Международный валютный фонд) ввел новые правила контроля над расходованием кредитов. Эти правила фактически обеспечивают Фонду или «независимым международным аудиторам» доступ ко всем базовым финансовым секретам страны, претендующей на кредиты. Контроль над деятельностью самих по себе международных кредитных и финансовых структур – также одна из форм экономической экспансии. Так, США сегодня доминируют во всех крупных международных финансово-кредитных структурах, в частности, таких, как Международный валютный фонд и Всемирный банк, а также Лондонском и Парижском клубах кредиторов. Это дает им возможность ставить условия предоставления кредитов той или иной стране через международные структуры.
Эмбарго. Санкции. Эмбарго – полный запрет торговли (распространяется либо на весь объем торговых связей, либо на какой-то определенный вид товаров). Санкции – ограничение торгового обмена в определенной сфере или лишение торговых льгот и преференций. Метод применяется для приведения того или иного государства к геополитическому послушанию. Актором введения санкций или эмбарго являются как международные организации (ООН, ОБСЕ, Организация Исламская конференция и т. п.), так и отдельные государства – прежде всего США.
Экономическая блокада (полный запрет всех форм экономических контактов с определенным государством). Применяется значительно реже других форм экономического воздействия на геополитического противника, т. к. очень трудна в осуществлении. Причина: экономический интерес в ряде случаев оказывается сильнее любых санкций и запретов, и меняется лишь его проявление – экономические контакты вместо осуществления в открытой форме реализуются тайно. США и государства их лимитрофа с 60-х годов прошлого века осуществляют блокаду Республики Куба.
Из перечисленных методов контроля экономического пространства первые два являются точечными, третий и пятый – панельными, а четвертый – комбинированным.
Контроль информационно-кибернетического пространства. Панельным методом контроля информационного пространства является контроль производства и реализации программного продукта. В современный период времени основным монополистом в производстве и реализации программного продукта является американская частная корпорация Microsoft. В начале работы Microsoft ходили слухи о тесных связях этой компании и Агентства национальной безопасности (АНБ) США: якобы последнее помогло Microsoft одолеть основного конкурента – могущественную компанию IBM, активно продвигавшую собственный программный продукт. Причина помощи со стороны АНБ – согласие Microsoft на установку в своих продуктах так называемых «закладок», т.е. программ вскрытия зашифрованных сообщений (на что не пошло руководство IBM). Любопытно, что одна из таких закладок называлась NSAKEY – от аббревиатуры NSA, что означает Агентство национальной безопасности США, и слова key, т. е. ключ. Учитывая, что Windows используется во многих странах мира, в том числе экономическими корпорациями и военными ведомствами, закладки типа NSAKEY открывают широчайшее поле кибернетического контроля информации в геополитических интересах США и американских корпораций.
Точечные методы контроля кибернетического пространства – распространение компьютерных вирусов и хакерские атаки. Возник особый вид хакерства – военное хакерство. Две страны современного мира имеют так называемые «сетевые войска» — это Китай, создавший такие подразделения первым (2008 г.), и США (2010 г.).
Контроль идеологического пространства. Данный тип геополитического пространства содержит ментальные ценности, производимые в рамках образовательных программ и научных разработок, при создании произведений литературы и искусства, а также в деятельности СМИ.
Укажем на следующие методы контроля идеологического пространства.
Внедрение ментальных ценностей государства-экспансиониста в массовое сознание государства-реципиента. Благодаря этому идеологическое пространство данной страны становится частью идеологического пространства экспансиониста, и геополитическое расширение, производимое последним за счет данной страны в других видах пространств, уже не воспринимается реципиентом как агрессия.
В настоящее время данная технология осуществляется с помощью радио- и телевещания, распространения печатных изданий в других странах. Чем больше объем вещания и распространения печатных изданий, тем больше степень контроля идеологического пространства. Сверхдержава по определению имеет наибольший масштаб распространения свих электронных и печатных СМИ – глобальный масштаб. Применяется также переориентация образовательных систем, научных направлений, процесса создания произведений литературы и искусства в конкретной стране на ментальные ценности сверхдержавы. Основной стимул переориентации – предоставление премий и грантов со стороны благотворительных или официальных структур государства-экспансиониста. Кроме того, практикуется активное внедрение образцов массовой культуры экспансиониста в идеологическое пространство реципиента.
Ментальные ценности сверхдержавы внедряются в идеологическое пространство других стран также посредством обучения национальных кадров для других стран в учебных заведениях сверхдержавы. Как правило, проживание в определенной стране и обучение на ее языке в течение нескольких лет впоследствии приводит к тому, что обучаемый в значительной степени воспринимает ментальные ценности этой страны как свои собственные. Таким образом, чем большее количество специалистов в ключевых отраслях промышленности, науки и искусства будут ментально тождественны государству-экспансионисту, тем в большей степени они сами станут индивидуальными акторами его геополитического расширения. Наибольшее количество иностранных студентов и слушателей сегодня – в США.
Контроль идеологического пространства с помощью религиозных ментальных ценностей является особенно прочным, т. к. религиозные догматы имеют ауру вечности и освященности сверхъестественными силами. Религия часто использовалась как действенное средство геополитического расширения (миссионерство), а иногда геополитическая экспансия прямо принимала форму религиозного действия (крестовые походы). Современная сверхдержава в непосредственной форме данный вид контроля не использует.
Создание и распространение мифов как с положительным, так и с отрицательным когнитивным смыслом. Миф об абсолютной и непреходящей природе идеологических ценностей, господствующих в культуре сверхдержавы, является действенным способом контроля идеологического пространства как геополитического противника (противников), так и глобального лимитрофа. Мифы с отрицательным когнитивным смыслом используются для разрушения идеологического пространства геополитического противника и для ослабления его ментальной сопротивляемости. Специалистами американской корпорации «Рэнд» предлагается термин «инфосфера» как синтез киберпространства и средств массовой информации. «Информационное оружие», применяемое в инфосфере – это не только информационный продукт для электронных сетей, но и идеологические программы воздействия на сознание, используемые средствами массовой информации. Эксперты «Рэнд» осознают потенциал информационного оружия как «оружия массового поражения нового типа». Рекомендуется создавать «специальные силы информации» по образцу сил специального назначения – для действий в инфосфере.
Перечисленные методы контроля идеологического пространства в значительной степени носят панельный характер. Точечные методы в сфере контроля идеологического пространства выделить трудно. Одним из немногих точечных методов контроля идеологического (ментального) пространства являются слухи. Слухи обычно анонимны, невозможно установить реальный изначальный источник их распространения. В то же время слухи передаются от человека к человеку, т. е. через знакомых людей, что придает им оттенок доверительности и правдивости. Слухи часто используются для дискредитации политических деятелей или целых государств с целью добиться определенной степени геополитического ослабления конкретного государства.
Можно выделить также комплексные (сочетанные) технологии контроля геополитических пространств.
Дворцовые и государственные перевороты. Дворцовый переворот – это насильственная смена главы государства с целью изменения политического курса страны. Государственный переворот – насильственное изменение состава, структуры и функций всех трех ветвей государственной власти. Перевороты – очень эффективная форма контроля пространств. В результате переворота в конкретной стране более мощное государство-экспансионист может получить целый спектр геополитических возможностей: от размещения военных баз и получения выгодных концессий до полного контроля всех видов пространств данного государства. Разумеется, далеко не каждый переворот имеет геополитическую подоплеку и инициируется геополитическим противником, но случается и такое. Геополитическое значение переворотов подтверждает и ярко иллюстрирует тот факт, что в 1999 г. Конгресс США даже принял специальный закон, легитимизировавший попытки США совершить государственный переворот в Ираке руками шиитских радикалов.
Рубеж последних веков принес такую комплексную технологию абсолютного контроля пространств, как сетевая война. Можно дать следующее определение сетевой войны: это тотальное разрушение базовых характеристик определенной нации во всех типах геополитических пространств одновременно, осуществляемое преимущественно в скрытой форме. В сетевой войне используется весь объем перечисленных выше технологий. При этом в зависимости от конкретного периода и задач воздействия на противника та или иная сфера общественной жизни может становиться приоритетным объектом агрессии в сравнении с другими. Цель сетевой войны – прочное закрепление всей совокупности ресурсов общества-противника за геополитическим агрессором, причем «передача» этих ресурсов агрессору осуществляется жертвой в значительной степени добровольно и с охотой, поскольку воспринимается не как агрессия, а как дополнительный импульс к восходящему развитию. В связи с этим сетевая война гораздо сложнее в осуществлении, чем традиционная «горячая», но и неизмеримо эффективнее. Результаты «горячей войны» обычно с течением времени оспариваются и размываются (мы можем это видеть на примере Первой и особенно Второй мировых войн). Результаты сетевой войны могут существовать веками – до того момента, пока не изменятся сами акторы-агрессоры и их базовые потребности. Основной фронт сетевой войны располагается в ментальном пространстве, где целью противника является разрушение традиционных базовых ценностей данной нации и имплантация собственных. Факт ведения и структуру этого типа войны невозможно распознать на уровне массового сознания. Если политическая элита общества, ставшего объектом сетевой войны, не имеет достаточной квалификации для выявления сетевой агрессии и организации адекватного отпора, то такое общество обречено на сокрушительное геополитическое поражение. Сетевые войны постиндустриальной информационной эпохи Постмодерна отличаются от «обычных» войн индустриального периода Модерна стремлением к внешне бескровному решению задач передела пространств и ресурсов(2).
Такова, по нашему мнению, структура мирового господства, взятая в самом общем виде. Почти все вышеуказанные элементы данной структуры, кроме тех, которые появились в позднюю индустриальную или постиндустриальную эпоху, являются применимыми к любой системе мирового господства – от Древнего мира до современности, меняется лишь их иерархия. Разумеется, нужно отметить тот факт, что сам феномен мирового господства имеет различную локализацию в зависимости от исторической эпохи – собственно мировым (глобальным) господство становится только после образования общепланетарной цивилизации.
Каждый тип геополитического пространства имеет свою подструктуру мирового господства, содержащую те же основные элементы (институты, ресурсы, технологии), но это – темы отдельных исследований.
1. На наш взгляд, геополитическая технология является частным случаем социальной технологии, которую можно определить как совокупность средств и методов целенаправленного воздействия на некий социальный объект. Применительно к геополитическим объектам воздействия и выделяется такой тип социальных технологий, как геополитические.
2.Подробнее о сетевой войне: Сетевые войны: угроза нового поколения. Сборник статей. М.: «Евразийское движение», 2009
Академия геополитических проблем
Часть 3 Владение-управление-влияние в экономике
1318 транснациональных корпораций, которые формируют ядро экономики. Сверхконтактные компании показаны красным цветом, высококонтактные — жёлтым. Размер точек указывает доходы.
Капиталистическое сверхобразование, которое управляет миром
Источник перевод для mixednews – molten
19.10.2011
В то время как протесты по всему миру против финансовых элит всё более разрастаются, учёные, похоже, подтвердили худшие опасения протестующих. Анализ отношений между 43 тысячами транснациональных корпораций выявил сравнительно небольшую группу компаний, в основном банков, в руках которых сосредоточена огромная власть над экономикой - именно они и управляют миром.
Заключения исследования были подвержены некоторой критике, однако аналитики сложных систем говорят, что это уникальная попытка распутать сложный узел контроля глобальной экономики.
Идея того, что небольшая группа банкиров контролирует значительную часть мировой экономики, похоже, совсем не является новостью для движения «Займи Уолл-стрит» и протестующих по всему миру. Но исследование, проведенное трио теоретиков систем при Швейцарском федеральном технологическом институте в Цюрихе, является первым, которое попыталось выйти за рамки идеологии, чтобы эмпирически определить такие сети власти. В нём сочетаются уже давно используемые в математике модели с моделями естественных систем, а также всеобъемлющие корпоративные данные, позволяющие создать карту собственности между транснациональными корпорациями мира (ТНК).
«Реальность настолько сложна, что мы должны отойти от догм, будь это догмы теорий заговоров или догмы свободного рынка», говорит Джеймс Глаттфельдер. «Наш анализ опирается на реальность».
Предыдущие исследования показали, что несколько ТНК контролируют огромные сегменты мировой экономики, но они включали в себя только ограниченное число компаний и не учитывали косвенных владельцев, поэтому нельзя было сказать, как это влияет на глобальную экономику, например, влияет ли такое положение на глобальную экономику в сторону увеличения или уменьшения стабильности.
Однако цюрихской команде удалось это выяснить. Они вытащили их базы данных Orbis за 2007 год (в которой перечислены 37 миллионов мировых компаний и инвесторов) 43060 транснациональных корпораций и соединили между собой находящиеся у них во владении активы. Затем построили модель того, какие компании контролируют другие через пакеты акций в сочетании с оперируемыми компаниями доходами, чтобы составить карту структуры экономической власти.
Эта работа, которая будет опубликована в PLoS One (научный журнал с открытой публикацией; прим. mixednews), выявила ядро из 1318 компаний с взаимосвязанным долевым владением. Каждая из этих 1318 компаний имела связи с двумя или более другими компаниями, а в среднем число взаимосвязей достигало двадцати. Более того, хотя они представляют 20 процентов оборота оперативного мирового дохода, эти 1318 компаний в совокупности путём собственничества пакетами акций владеют большой частью добывающих и производственных компаний мира — реальная экономика представлена остальными 60 процентами глобальных доходов.
Когда команда продолжила распутывать паутину собственничества, она обнаружила, что большинство их связей ведут к «суперорганизации» из 147 ещё более взаимосвязанных компаний — вся их собственность принадлежала другим членам суперорганизации, которая контролирует 40 процентов общего богатства всей сети. «По сути, менее чем один процент компаний осуществляют контроль над 40 процентами общей сети», говорит Глаттфельдер. Большинство из них — финансовые организации. В топ-20 входят Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co, и Goldman Sachs Group.
Эксперт по макроэкономике из Лондонского университета Джон Дриффилл говорит, что задачей аналитиков является не просто видеть то, что глобальную экономику контролирует небольшая группа людей, а скорее их понимание экономической стабильности.
Концентрация власти, это не хорошо и не плохо само по себе, говорит цюрихская команда. Как выяснил мир в 2008 году, такая взаимосвязанная сеть нестабильна. «Когда одна компания в сети терпит бедствие, оно начинает распространяться на других членов сети», говорит Глаттфельдер.
«Когда видишь, насколько всё взаимосвязано, приходишь в некоторое замешательство» говорит эксперт по сложным системам и советник Deutsche Bank Джордж Сугихара.
Глава Института изучения комплексных систем Новой Англии (NECSI) Янир Бар-Ям предупреждает, что анализ владения предполагает контроль, что не всегда верно. Большинством акций компаний владеют управляющие фондов, которые могут контролировать, и а могут и не контролировать то, что делают компании, частью которых они владеют.
Важно то, что определение архитектуры глобальной экономической власти может способствовать укреплению её стабильности. Находя уязвимые аспекты системы, экономисты могут предложить меры по предотвращению будущих крахов, распространяющихся на всю экономику. Глаттфельдер говорит, что для того, чтобы ограничить сверхвзаимосвязь ТНК, нам могут понадобиться глобальные антимонопольные правила, которые в данный момент существуют лишь на уровне стран. Бар-Ям говорит, что этот анализ предполагает одно из возможных решений: за превышение взаимосвязанности фирмы должны облагаться налогом, что будет предотвращать подобные риски.
Однако вряд ли такие сверхорганизации являются результатом преднамеренного заговора, чтобы управлять миром. «Такие структуры в природе являются обычным делом», говорит Сугихара.
Новые участники системы в любой сети контактируют преимущественно с высококонтактными членами сети. ТНК покупают акции других участников по деловым причинам, а не для того, чтобы править миром. Если взаимосвязаны кластеры, то же самое происходит и с богатством, говорит Дэн Браха из NECSI: в сходных моделях денежные потоки текут по направлению к наиболее тесно связанным членам. Как он говорит: «Заявления движения о том, что 1 процент контролирует бо́льшую часть богатств, отражает логическую фазу самоорганизации экономики».
Таким образом, такое сверхобразование из 147 наиболее высококонтактных компаний не обязательно является результатом спланированного заговора. Наиболее важным вопросом, по мнению цюрихской команды, является то, может ли такое образование оказывать политическое давление на власть. Дриффилл считает, что 147 — это слишком много для поддержания заговора. Браха считает, что на рынке они конкурируют, но ради общих интересов действуют сообща. Противостояние изменению такой сложившейся системы может быть одним из таких общих интересов.
Часть 4 Семь мега-картелей
Источник перевод molten
22.10.2010
Думаете у нас свободный рынок? Подумайте ещё раз. Думаете это был свободный капиталистический рынок, который обрушил финансовую систему? Подумайте снова.
Что у Америки было, и что есть сейчас, это Картелизм. Становится всё более очевидным, что все отрасли промышленности были заражены «Слишком большой, чтобы обанкротиться» консолидацией, что привело к почти сказочной олигархии — форме власти, в которой власть фактически принадлежит небольшой части общества, которую отличает богатство, происхождение, семейные связи, или военное управление.
Вполне естественно, что иерархическая система приведёт к экспоненциальному привлечению власти к самой верхушке общества. В пирамидальной структуре, которую можно увидеть во всех учреждениях, с каждым более высоким уровнем жажда власти всё больше растёт. В нашей системе это был всего лишь вопрос времени, когда такие пирамидальные структуры, разделяющие общие интересы объединят усилия в своих отраслях на пользу новообразованного мегапирамидального картеля. Таким образом, эти картели затем смогут систематически ликвидировать своих рыночных конкурентов путём государственного регулирования и других хорошо отлаженных экономических манёвров.
Каждая крупная индустрия в Америке, и во всём мире находится преимущественно в ведении нескольких компаний, которым помогают правительственные корпорации. Они работают в унисон, и эффективно контролируют направление своих отраслей, геополитики, общества и человечества, а также экономики в целом. Следовательно, больше нет свободного рынка для удовлетворения основных человеческих потребностей.
Вот описание 7 управляемых олигархией мега-картелей, которые управляют миром, убив свободный рынок с самого верха и до низа:
Банковская сфера: Федеральная резервная система и их консорциум «слишком крупных, чтобы обанкротиться» мегабанков составляют картель Уолл-Стрит на вершине всех других пирамид. Вся мировая экономика находится во власти создателей денег, управляющих и манипуляторов; используя долг они контролируют каждый народ, индустрию и человека. Этот картель, который в первую очередь включает в себя Goldman Sachs, BoA-Merrill, JP Morgan-Chase, Wachovia, Wells Fargo, и CitiBank, были полностью открыты для публики, начиная с финансового краха 2008-го, когда под прикрытием кризиса произошла окончательная консолидация. Четвёрка самых крупных банков в 2009 году, контролирующая 40 процентов всех страховых депозитов FDIC (Федеральная Корпорация Страхования Депозитов, далее ФКСД; прим. mixednews), заработали рекордные прибыли, и со времени спасательных мер 2008-2009 годов продолжают получать рекордные бонусы. Общественности было сказано, что спасательные меры в рамках TARP (Программа Освобождения от Проблемных Активов, далее… хм — TARP; прим. mixednews) им нужны потому, что они слишком большие, чтобы упасть, поэтому им нужна перезагрузка, чтобы снова выдавать кредиты. Но дело в том, что деньги из программы были использованы для дальнейшей консолидации. Ясно что этот самый мощный картель теперь имеет полную власть над правительством.
Все эти учреждения первоначально были основаны европейскими банкирами, хотя сейчас их связи расширились практически до каждого центробанка, МВФ и Мирового банка. Вместе они сформировали ещё более мощный «слишком большой, чтобы обанкротиться» глобальный картель, который имеет полную власть над финансами мира, и все игроки в разных отраслях подчиняются их командам.
Спецслужбы: картель спецслужб — мозг и координатор ВПК, всегда работал для расширения и усиления интересов корпораций Америки внутри страны и за рубежом. Поэтому их было бы правильнее обозначить как силовой картель. На своей земле ЦРУ, АНБ, ФБР, DHS (Министерство национальной безопасности), вместе со своими партнёрами из корпораций сейчас открыто отслеживают различные группы, вроде активных борцов за мир, чтобы защищать военную промышленность, протестующих против газовых скважин для защиты энергетических компаний, активистов за упразднение ФРС, и производителей органической пищи для защиты крупных пищевых корпораций, а также всех других, кто может являться угрозой для соответствующих картелей. Кажется, что если ваши принципы или действия угрожают прибыли или управляющей сетке, то против вас будет использована вся мощь спецслужб. Это относится также и к другим странам.
ЦРУ стала печально известной благодаря организации свержения правительств, которые не исполняли волю базирующихся в Америке мультинациональных картелей; к каждой попытке переворота они приложили свои липкие руки. Также было доказано, что ЦРУ имеет прямое отношение к наркотрафику, пыткам, а также другим, присущим мафиозным кланам повадкам. Эти картели спецслужб являются клеем, который держит матрицу вместе, или то, что некоторые называют неизбранным, либо теневым правительством. Они же не могут позволить развивать солидарность народу, или нациям между собой, чтобы встать против системы.
Военные: Бизнес на войне находится на подъёме. Понятно что его контролирует тесно сплочённая группа, направляемая из Пентагона. Тем не менее ВПК управляется картелем, который зарабатывает в 4 раза больше денег, чем мы тратим на наши внутренние проблемы. Другими словами наше общество считает вполне нормальным тратить больше денег на убийства людей, чем на помощь своим собственным гражданам. Хотя эта индустрия покрывает гораздо больший спектр деятельности, нежели просто пули и ракеты, такой например как химическое и ядерное оружие, авиация и т.д., верхушка компаний, контролирующая этот рэкет, в итоге всё та же: Boeing, Lockheed Martin, Northrop Grumman, General Dynamics, Raytheon, и BAE Systems в Англии. Хотя некоторые из них могут оказаться в прямой конкуренции, у всех у них удивительно одинаковые доходы.
Кроме того, огромное количество государственных исследований в военно-промышленном комплексе (в том числе за счёт налогоплательщиков) происходит на протяжении веков, и в результате эти картели контролируют или имеют влияние во многих других отраслях промышленности, в первую очередь крупных компаниях по производству энергии, фармакологии и химии, сиречь агробизнеса. Поставленной задачей для использования военно-промышленного комплекса, как сообщается, будет полный спектр доминирования над человеческой цивилизацией и эко-системой.
Энергетика: нефть, газ и уголь были наиболее ценными ресурсами для общества последние 100 лет, и в Америке, как и в остальном мире никогда не было свободного энергетического рынка. Крупные американские газовые и нефтяные компании уже давно управляются картелями, причём ОПЕК открыто называют картелем. И опять же, есть всего несколько крупных нефтяных компаний, которые эффективно контролируют всю индустрию. Эти нефтяные компании были основаны европейскими банковскими картелями, оставив самым крупным именам Америки свои старые названия — Royal Dutch/Shell и British Petroleum. Со времён ранней Америки, где всё контролировала практически монополия Standard Oil Рокфеллера, современная топливная промышленность по прежнему ультра консолидирована компаниями Exxon-Mobil, Chevron, Conoco Phillips и второй по величине частной американской компанией Koch Industries, почти в подавляющем перевесе контролирующей американский рынок. Это сам Рокфеллер обронил фразу «конкуренция это грех». Хотя эти компании, кажется, мало сравнимы с крупнейшими мировыми производителями нефтепродуктов, те же европейские банковско-нефтяные силы диктуют что делать крупнейшей, «принадлежащей государству» саудовской Arabian Oil Co, которая изначально была основана British Petroleum. Единственные компании, которых считают изгоями, несмотря на их участие в английском ОПЕК, это National Iranian Oil Co и Petroleos de Venezuela, из-за основания которых у них на Западе появились враги.
Важно отметить, что эти монополии наряду со своими банковскими бенефициарами также являлись основателями электросетевых компаний. Кроме того, поскольку нефть является критическим ресурсом для многих других отраслей, таких как производство пластика и сельскохозяйственных химикатов, они также имеют сильное влияние и в этих секторах. Более того, крупные инжиниринговые компании, такие как Halliburton, Bechtel, и General Electric также являются ответвлением нефтяных\энергетических картелей. Действительно, вся промышленная деятельность нуждается в их энергии и побочных продуктах, поэтому всё промышленное производство зависит (если не подчинено) большим нефтяным и газовым компаниям.
Продовольствие: лидеры пищевой промышленности пришли к выводу, что вся она держится на трёх базовых элементах: кукуруза, пшеница и соя. Те, кто захватит контроль над этими ресурсами, и будут находиться на вершине пирамиды производителей продовольствия. Ярким примером продовольственного картеля является производитель химическо-генно модифицированного продовольствия Monsanto, который контролирует 90 процентов урожая сои в США, и 80 процентов урожая кукурузы, в то время как большая часть урожая хлопка также выросла из семян, содержащих технологии компании Monsanto. Они в три раза превосходят по продажам семян их ближайшего конкурента — Dupont. Также сообщалось, что они систематически скупают большинство компаний, торгующих ценными сортами семян, и по слухам уничтожают ценные сорта в пользу своих запатентованных ГМО или гибридов. Кроме того, почти все зернопромышленники, а также некоторые молочные фермы зависят от сельскохозяйственных химикатов, которые продают Monsanto или Dupont.
Крупные ското- и птицепромышленные монополии также зависят от кукурузы и сои, которыми кормят птицу и скот. Cargill, крупнейшая частная компания в Америке, также является важным игроком в картеле. В компании Archer Daniels Midland (ADM), которая является контролёром для компаний пищевой промышленности, перерабатывают зёрна и масличные культуры в продукты, используемые в продуктах питания, напитках, нутрицевтиках, промышленности и кормах для животных по всему миру. Этот картель сейчас полностью контролирует FDA (Управление по контролю продуктов питания и лекарств) и Министерство сельского хозяйства США, и управляет глобальной империей продовольствия.
Медицина: картель крупной фармакологии является евро-американским конгломератом, куда входят Johnson & Johnson, Pfizer, Roche, GlaxoSmithKline, Merck и другие. Пока американцы продолжают потреблять вызывающую болезни генно-модифицированную пищу, фармацевтические компании одновременно развивают препараты по лечению различных недугов. Фармакологический картель работает с психиатрами, которые чуть не каждую неделю изобретают новые психические расстройства, в результате чего в США более 25 процентов детей, около 30 процентов подростков, и свыше половины всех взрослых употребляют предписанные им лекарственные препараты. В добавление к этим цифрам, примерно 50 процентов населения делают себе прививки от гриппа, и 76 процентов детей получают рекомендованные им имунные прививки. Они совместно c агропромышленниками владеют FDA, которая всё больше пытается вытеснить натуральные продукты с рынка. Руководствуясь прибылью, они по общему согласию подговаривают ВОЗ, чтобы те распространяли опасения глобальных эпидемий, для продвижения своих вакцин и других средств.
СМИ: картель американского Министерства Правды изначально создавался всего пятью медийными компаниями: General Electric, CBS/Viacom, Time Warner, News Corp, и Walt Disney, которые контролировали почти каждый телеканал и радиостанцию, а также основные газеты, журналы и фильмы. Они нацелены на продажи, а также защиту целей картеля, создавая и контролируя матрицу реальности для общественности, сильно усложнив сопротивление регулярному программированию мозгов. Их новостные отделы управляются правительственными корпорациями пропаганды, вроде Reuters и Associated Press, где они последовательно нажимают кнопки страхов, чтобы получить желаемый отклик. Бывший директор ЦРУ Уильям Колби сообщил, что «ЦРУ контролирует все важные узлы в ведущих СМИ«.
Чувствуя угрозу со стороны свободного информационного потока интернета, эти картели вместе со своими вышибалами из правительства всё более настойчиво пытаются втиснуть игроков на интернет-поле в желаемую им пирамиду. Раздувание в новостных репортажах возможного кибер «Перл-Харбора» даёт достаточное обоснование для законодательства по контролю над интернетом, когда Пентагон начинает сотрудничать с картелем спецслужб, чтобы отслеживать сетевую активность. Если конкуренция это грех, и реальность нельзя полностью контролировать, то следует ожидать крупных событий по запугиванию общественности. Будьте начеку, отслеживая ложные флаги интернет-атак.
Эти картели держат правительство на зарплате, и функционируют как олигархия для богатых. Пока эти картели будут существовать, мы никогда не будем иметь по настоящему свободного рынка и свободного выбора для потребителей, не говоря уже о суверенной демократии.
Часть 5 Федеральный резервный картель: Восемь Семей
Источник перевод для mixednews – Anastasia
Согласно форме 10K Комиссии по ценным бумагам США, четыре Всадника банковского дела также входят в десятку крупнейших владельцев акций фактически каждой из корпораций из списка Fortune 500.
И кто же эти держатели акций в данных банках с глобальными интересами (банках, которые наиболее активно оперируют на денежных рынках и участвуют в международных валютно-кредитных операциях; прим. mixednews.ru)?
Эта информация охраняется гораздо лучше. Мои запросы в агентства, регулирующие банковскую деятельность, в отношении владельцев акций двадцати пяти крупнейших банков США сначала попали под действие закона «О свободе информации», но потом были отклонены на основании «угрозы национальной безопасности». Довольно иронично, поскольку многие из владельцев банковских акций проживают в Европе.
Одно из главных хранилищ богатств мировой олигархии, которая владеет этими банковскими холдинговыми компаниями, это US Trust Corporation, основанная в 1853 году и на сегодняшний день принадлежащая Bank of America. Одним из директоров корпорации US Trust Corporation и почётных членов правления являлся Уолтер Ротшильд. Среди директоров так же были Даниэль Дэвидсон (JP Morgan Chase), Ричард Такер (Exxon Mobil), Даниэль Робертс (Citigroup) и Маршалл Шварц (Morgan Stanley).
Дж. МакКаллистер, весьма осведомлённое лицо в нефтяной индустрии с тесными связями в королевском доме Саудовской Аравии, писал в The Grim Reaper, что информация, которую он получил от саудовских банкиров, подтверждает, что 80% акций New York Federal Reserve Bank (самого могущественного отделения ФРС) – принадлежит восьми семьям, четыре из которых проживают в США. Это Голдман Саксы, Рокфеллеры, Леманы и Кун Лебы в Нью-Йорке; Ротшильды в Париже и Лондоне; Варбурги в Гамбурге; Лазарды в Париже, и Израель Мозес Сейфы в Риме.
Сертифицированный общественный бухгалтер Томас Д. Шауф подтверждает заявления МакКаллистера, при этом добавляя, что десять банков контролируют все двенадцать подразделений Федерального резервного банка США: N.M. Rothschild в Лондоне, Rothschild Bank в Берлине, Warburg Bank в Гамбурге, Warburg Bank в Амстердаме, Lehman Brothers в Нью-Йорке, Lazard Brothers в Париже, Kuhn Loeb Bank в Нью-Йорке, Israel Moses Seif Bank в Италии, Goldman Sachs в Нью-Йорке и JP Morgan Chase Bank в Нью-Йорке. По словам Шауфа, Уильям Рокфеллер, Пол Варбург, Джейкоб Шифф и Уильям Стильман – владельцы большого пакета акций ФРС. Шиффы тесно связаны с банком Kuhn Loeb. А Стиллманы, благодаря заключению браков с членами семьи Рокфеллер на рубеже веков, тесно связаны с компанией Citigroup.
Юстас Маллинс в своей книге The Secrets of the Federal Reserve пришёл к такому же выводу. В этой книге он показывает связи ФРС и её банков с Ротшильдами, Варбургами, Рокфеллерами и другими.
Влияние, которое оказывают эти семьи банкиров на мировую экономику, не может быть переоценено и явно умышленно утаивается. Их средства массовой информации могут поставить под сомнение любую информацию, которая открывает завесу тайны на этот банкирский картель, просто повесив на неё ярлык «теории заговоров». Но факты остаются фактами.
Морганы
Федеральный резервный банк был создан в 1913, в том же самом году умер наследник американской банковского клана Дж. Пирпонт Морган и был сформирован Фонд Рокфеллера (Rockefeller Foundation). Клан Морганов руководил американской финансовой системой с Wall Street and Broad (улицы финансового района Нью-Йорка; прим. mixednews.ru), играя роль как бы американского Центробанка с 1938 года, когда Джордж Пибоди основал подобный банк в Лондоне.
Пибоди был деловым партнёром Ротшильдов. В 1952 году исследователь ФРС Юстас Маллинс выдвинул предположение, что Морганы были ничем большим, как просто агентами Ротшильдов. Маллинс писал, что Ротшильды «предпочитали действовать в США анонимно, прячась за J.P. Morgan & Company».
Габриэль Колко также заявлял: «Действия Морганов в период с 1895 по 1896 по продаже американских золотых облигаций в Европе были основаны на альянсе с кланом Ротшильдов».
Финансовый спрут Морганов быстро опутал своими щупальцами весь мир. Morgan Grenfell действует в Лондоне. Morgan et Ce господствует в Париже. Кузены Ламберта Ротшильда основали в Филадельфии Drexel & Company.
Морганы работают на семьи Астор, Дюпон, Гуггенхайм, Вандербильд и Рокфеллер. Они финансировали начало работы AT&T, General Motors, General Electric и DuPont. Также как и располагающиеся в Лондоне банки Rothschild и Barings, Морганы стали частью влиятельных структур во многих странах.
К 1890 году у Морганов брал в долг египетский центральный банк, они финансировали российские железные дороги, пускали в обращение облигации местных бразильских руководств и финансировали аргентинские проекты по строительству общественных сооружений. Рецессия 1893 года также способствовала наращиванию влияния Морганов. В том году Морганы спасли американское правительство от банковской паники (одновременного массовое снятие со счетов своих вкладов лицами, опасающимися банкротства банка; прим. mixednews.ru), образовав синдикат для поддержки резервов правительства с поставкой золота Ротшильдов общей стоимостью в 62 млн. долл.
Морганы были движущей силой экспансии США на Запад, они финансировали и контролировали через передачу права голоса по доверенности связывающие с Западом железные дороги. В 1879 году финансируемая Морганами Нью-йоркская центральная железная дорога Корнелиуса Вандербильта дала преференциальные фрахтовые ставки зарождающейся монополии Standard Oil Джона Д. Рокфеллера, подкрепляя связи между Рокфеллерами и Морганами.
Морган попал под контроль Ротшильдов и Рокфеллеров. Заголовок New York Herald гласил «Короли железной дороги образуют гигантский трест». Дж. Пирпонт Морган, однажды сказавший «Конкуренция – это грех», тогда радостно заявил: «Только подумайте. Вся железная дорога к Западу от Сент-Луиса попадёт под контроль всего лишь тридцати человек».
Морган и банкир Кун Леб Эдварда Харримана владели монополией на железную дорогу, в то время как династии банкиров Леман, Голдман Сакс и Лазард присоединились к Рокфеллерам в борьбе за контроль промышленной базы США.
В 1903 году Восемью Семьями был основан трест Banker’s Trust. Бенджамин Стронг из Banker’s Trust был первым президентом Федерального резервного банка Нью-Йорка. Создание в 1913 году ФРС распространило влияние Восьми Семей на военную и дипломатическую силу американского правительства. В случае неуплаты зарубежных займов теперь олигархи могли отправить американских военных для сбора долгов. Morgan, Chase и Citibank сформировали синдикат, предоставляющий международные кредиты.
Морганы были в тёплых отношениях с британской династией Винзоров и итальянской Савойской династией. Кун Лебы, Варбурги, Леманы, Лазарды, Израель Мозес Сейфы и Голдман Саксы также были близки с европейскими королевскими семьями. К 1895 году под контролем Моргана находился весь поток золота, который направлялся в и из США. Первая американская волна слияний компаний была только в зачаточном состоянии и продвигалась банкирами. В 1897 году произошло шестьдесят девять промышленных слияний. К 1899 году уже двадцать сотен. В 1904 году Джон Муди, основатель Moody’s Investor Services, заявил, что интересы Рокфеллера и Моргана разделить невозможно.
Недоверие общества совместному распространению. Многие считали их предателями, которые работали за европейские деньги. Standard Oil Рокфеллера, US Steel Эндрю Кэрнаги и железные дороги Эдварда Харримана, всё это финансировалось банкиром Джейкобом Шиффом из Kuhn Loeb, который тесно сотрудничал с Ротшильдами из Европы.
Несколько западных штатов запретили деятельность банкиров. Популист Уильям Дженнингс Брайан трижды был кандидатом в президенты от демократов с 1896 по 1908. Центральным звеном его антиимпериалистической кампании была идея, что Америка падает прямо в западню «финансового рабства от британского капитала». Тедди Рузвельт победил на выборах в 1908 году, но из-за распространения популистских идей был вынужден принять Акт Шермана (первый антитрестовский (антимонопольный) закон США, провозгласивший преступлением препятствование свободе торговли созданием треста (монополии) и вступление в сговор с такой целью; прим. mixednews.ru). Потом он преследовал Standard Oil Trust.
В 1912 году прошли заседания Комитета Пуджо (подкомитет Конгресса США по вопросу «денег треста», май 1912 – январь 1913; прим. mixednews.ru), обращая внимания на сосредоточение власти на Wall Street. В том же году жена Эдварда Харримана продала J.P. Morgan свой солидный пакет акций банка New York’s Guaranty Trust Bank, что привело к созданию Morgan Guaranty Trust. Судья Луи Брандэ убедил президента Вудро Вильсона требовать исчезновения взаимосвязанных правлений директоров. И в 1914 году был принят закон Клейтона (федеральный закон США, регулирующий деятельность трестов; прим. mixednews.ru).
Джек Морган, сын и наследник Дж. Пирпонта, ответил на это призывом к своим клиентам Ремингтону и Винчестеру увеличить производство вооружений. Он приводил доводы в поддержку идеи о необходимости вступления США в Первую мировую войну. Находясь под давлением со стороны Carnegie Foundation и других олигархических объединений, Вильсон уступил. Чарльз Тансил в America Goes to War писал: «даже ещё перед началом военных действий, французская фирма Rothschild Freres связалась с Morgan & Company в Нью-Йорке, предложив выпустить облигации на заём в сто млн. долл., значительная часть которых должна была остаться в США для оплаты американских товаров, которые закупались французами».
Морганы финансировали половину военной экономики США, в то же время выбирая себе в подрядчики такие фирмы как GE, Du Pont, US Steel, Kennecott and ASARCO. Все они были клиентами Морганов. Морганы также финансировали англо-бурские войны в ЮАР и франко-прусскую войну. Парижская мирная конференция 1919 года проходила под председательством Моргана, курировавшего меры по восстановлению как Германии, так и Антанты.
В 1930-е популизм снова охватил Америку после того, как Goldman Sachs, Lehman Bank и остальные получили прибыль от биржевого краха 1929 года. Председатель Комитета по финансовым услугам и банковскому делу Палаты представителей Луи МакФадден (демократ от Нью-Йорка) сказал по поводу Великой депрессии: «Это не было случайностью. Это было тщательно спланированное событие… Банкиры международного уровня хотели создать здесь атмосферу отчаяния, чтобы они могли появиться здесь как наши правители».
Сенатор Геральд Най (демократ от Северной Дакоты) в 1936 возглавлял расследование по вопросу военного снабжения. Най пришёл к выводу, что Морганы погрузили США в Первую мировую для того, чтобы защитить свои займы и создать бурно развивающуюся военную промышленность. Позже Най создал документ под названием The Next War, где цинично упоминал о «старой доброй богине демократических уловок», с помощью которой можно использовать Японию для того, чтобы заманить США во Вторую мировую войну.
В 1937 году министр внутренних дел Гарольд Икс предупреждал о влиянии «шестидесяти американских семей». Позднее историк Фердинанд Ландберг написал книгу с таким названием. Судья Верховного суда Уильям О. Дуглас сказал: «Влияние Морганов … это самое пагубное в промышленности и финансовой сфере на сегодняшний день».
Джек Морган ответил на это подталкиванием США к вступлению во Вторую мировую. У Моргана были тесные связи с двумя самыми богатыми семьями Японии, Ивасаки и Дан, владевшие соответственно Mitsubishi и Mitsui с того момента как эти компании возникли из сёгунатов семнадцатого века. Когда Япония начала вторжение в Манчжурию, устроив расправы над китайским местным населением в Нанкине, Морган приуменьшил событие. Морган также имел тесные связи с итальянским фашистом Бенито Муссолини, а немецкий нацист Ялмар Шахт был посредником Morgan Bank во время Второй мировой. После войны военные представители семьи Морган встречались с Шлахтом в Банке международных расчётов (БМР) (международная финансовая организация, в функции которой входит содействие сотрудничеству между центральными банками и облегчение международных финансовых расчётов; прим. mixednews.ru) в Базеле, Швейцария.
Рокфеллеры
БМР – самый влиятельный банк в мире, мировой центральный банк Восьми Семей, контролирующих частные центральные банки почти всех Западных и развивающихся стран. Первый президент БМР был рокфеллерский банкир Гейтс МакГарра, чиновник Chase Manhattan и ФРС. МакГарра приходится дедом бывшему директору ЦРУ Ричарду Хельмсу. Рокфеллеры, как и Морганы, имели хорошие связи с Лондоном. Дэвид Ик в Children of the Matrix пишет, что Рокфеллеры и Морганы были всего лишь «мальчиками на побегушках» для европейской семьи Ротшильдов.
БМР – собственность ФРС, Bank of England, Bank of Italy, Bank of Canada, Swiss National Bank, Nederlandsche Bank, Bundesbank и Bank of France.
Историк Кэрролл Куигли в своей грандиозной книге Tragedy and Hope писал, что БМР был частью плана «по созданию глобальной системы финансового контроля в руках частных лиц, которая смогла бы подавить политическую систему каждой страны и экономику мира в целом…чтобы контролировать всё это как в феодальные времена посредством центральных банков, которые бы действовали в рамках тайных соглашений».
Правительство США имело исторически сложившееся недоверие к БМР и продвигало идею его расформирования на Бреттон-Вудской конференции в 1944 году. Вместо этого, влияние Восьми Семей только усилилось с принятием на Конференции решения о создании МВФ и Всемирного банка. ФРС только получила пакет акций в БМР в сентябре 1994 года.
В собственности БМР находятся как минимум десять процентов валютных резервов по меньшей мере восьмидесяти центральных банков, МВФ и других многосторонних организаций. Он служит финансовым агентом для международных договорённостей, собирает информацию о мировой экономике и играет роль кредитора последней инстанции с целью предотвращения глобального финансового краха.
БМР продвигает идеи монополии капиталистического фашизма. В 1990-е он дал Венгрии кредит-мост (краткосрочный кредит на период между погашением одного кредита или облигационного займа и получением нового кредита, выпуском нового займа; прим. mixednews.ru) для обеспечения приватизации её экономики. Для Восьми Семей он служил средством для оказания финансовой помощи Адольфу Гитлеру, возглавляемой Дж. Генри Шрёдером от Warburg и Mendelsohn Bank of Amsterdam. Многие исследователи утверждают, что МБР стоит за мировым отмыванием денег от наркоторговли.
Совершенно неслучайно, что штаб-квартира БМР находится в Швейцарии, которая является излюбленным тайником богатств мировой аристократии и центром управления Итальянской масонской ложи (P-2 Italian Freemason’s Alpina Lodge) и Nazi International. Другие организации, находящиеся под контролем Восьми Семей, это Всемирный экономический форум, Международная конференция по валютной политике и Всемирная торговая организация.
Конференция в Бреттон-Вудсе стала настоящим даром для Восьми Семей. МВФ и Всемирный банк были центральным звеном для задуманного «нового мирового порядка». В 1944 году первые облигации Всемирного банка были пущены в обращение Morgan Stanley и First Boston. Семья Лазардов из Франции стала ещё больше вовлечена в дела Морганов. Самый крупный инвестиционный банк Франции Lazard Freres принадлежит семьям Лазард и Давид-Вейлль, наследникам старой генуэзской банковской традиции, представленной Мишель Давив. Сэнфорд Вейлль был председателем и исполнительным директором Citigroup.
В 1968 году Morgan Guaranty запустил из Брюсселя банковскую клиринговую систему для евродолларовых облигаций Euro-Clear. Это была первая автоматизированная попытка. Некоторые начали называть Euro-Clear «зверем». Брюссель стал штаб-квартирой нового Европейского центрального банка и НАТО. В 1973 году чиновники Morgan тайно провели встречу на Бермудских островах, чтобы незаконно воскресить старую идею Морганов, за двадцать лет до отмены закона Гласса-Стигалла (закон о создании Федеральной корпорации по страхованию депозитов, по которому депозитные и инвестиционные функции банков были разделены, чем ставился барьер спекулятивным операциям; прим. mixednews.ru) Morgan и Рокфеллеры оказали финансовую помощь Merrill Lynch, благодаря чему он попал в пятёрку самых крупных инвестиционных банков США. Сейчас Merrill Lynch является частью Bank of America.
Джон Д. Рокфеллер приобрёл за свои нефтяные деньги Equitable Trust, который к 1920 году поглотил несколько крупных банков и корпораций. Великая депрессия помогла усилить влияние Рокфеллера. Его Chase Bank слился с Manhattan Bank Кун Лебов и сформировал Chase Manhattan, что подкрепило долголетние отношения между семьями. Кун Лебы, вместе с Ротшильдами, финансировали путь Рокфеллера к получению звания короля на нефтяном поприще. National City Bank of Cleveland дал Джону Д. Рокфеллеру необходимые на монополизацию всей американской нефтяной промышленности деньги. Этот банк потом на заседаниях Конгресса определили одним из трёх банков, принадлежащих Ротшильдам в США в течение 1870-х, период, когда Рокфеллер основал корпорацию Standard Oil of Ohio.
Одним из партнёров рокфеллерского Standard Oil был Эдвард Харкнесс, чья семья контролировала Chemical Bank. Другим был Джеймс Стиллман, под контролем семьи которого находился Manufacturers Hanover Trust. Оба банка слились под крылом JP Morgan Chase. Две дочери Джеймса Стиллмана вышли замуж за сыновей Уильяма Рокфеллера. Эти две семьи также контролируют довольно большую часть Citigroup.
В страховом бизнесе Рокфеллеры владеют Metropolitan Life, Equitable Life, Prudential и New York Life. Банки Рокфеллера контролируют двадцать пять процентов всех активов пятидесяти крупнейших американских коммерческих банков и тридцать процентов активов пятидесяти крупнейших страховых компаний. Страховые компании, первая из которых была основана в США масонами через Woodman’s of America, играли ключевую роль в бермудской перемешке денег от наркоторговли.
Среди компаний, находящихся под контролем Рокфеллера, Exxon Mobil, Chevron Texaco, BP Amoco, Marathon Oil, Freeport McMoran, Quaker Oats, ASARCO, United, Delta, Northwest, ITT, International Harvester, Xerox, Boeing, Westinghouse, Hewlett-Packard, Honeywell, International Paper, Pfizer, Motorola, Monsanto, Union Carbide и General Foods.
Фонд Рокфеллера имеет тесные финансовые связи с Ford и Carnegie Foundations. Другие предприятия семьи с филантропической направленностью: Rockefeller Brothers Fund, Rockefeller Institute for Medical Research, General Education Board, Rockefeller University и University of Chicago, которые обеспечивают постоянным потоком крайне правых экономистов в качестве защитников международного капитала, включая Милтона Фридмана.
Этой семье принадлежат тридцать Rockefeller Plaza, где каждый год украшают рождественскую ёлку, и Rockefeller Center. Дэвид Рокфеллер сыграл одну из важных ролей в создании башен-близнецов Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Основная резиденция семьи Рокфеллеров это громадных комплекс в северной части штата Нью-Йорк, известный под названием Pocantico Hills. Им также принадлежит тридцати двухкомнатный дуплекс на 5-м Авеню, особняк в Вашингтоне, Ранчо Монте-Карло в Венесуэле, плантации кофе в Эквадоре, несколько ферм в Бразилии, поместье в Сил-Харбор, штат Мэн, и курорты в Карибском бассейне, на Гавайских островах и Пуэрто-Рико.
Рокфеллеры имеют родственные связи с семьёй Даллас. Аллен Даллас создал ЦРУ, оказывал помощь нацистам, прикрывал дело с убийством Кеннеди от Комиссии Президента по расследованию убийства президента Кеннеди и заключил сделку с обществом Братья мусульмане с целью создания полностью контролируемых убийц.
Его брат, Джон Фостер Даллас, руководил дутыми трастами Goldman Sachs перед обвалом фондового рынка в 1929 году, помогал своему брату свергнуть правительства в Иране и Гватемале. Оба принадлежат к обществу «Череп и кости» (старейшее тайное общество студентов Йельского университета, считается, что членами общества становятся только представители высшей элиты, выходцы из самых богатых и влиятельных семей США, занимавшие и занимающие важнейшие посты в политике, СМИ, финансовой, научной и образовательной сферах; прим. mixednews.ru), вхожи в Совет по международным отношениям и являются масонами 33 степени (по Древнему и Принятому Шотландскому Уставу, одному из наиболее широко распространённых масонских уставов; прим. mixednews.ru).
Рокфеллеры также сформировали направленный на уменьшение количества населения Римский клуб (международная общественная организация, созданная итальянским промышленником Аурелио Печчеи и генеральным директором по вопросам науки ОЭСР Александром Кингом в 1968 году, объединяющая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты, внесла значительный вклад в изучение перспектив развития биосферы и пропаганду идеи гармонизации отношений человека и природы; прим. mixednews.ru) в своём поместье в Беллаго, Италия. Их особняк Pocantico Hills – место рождения Трёхсторонней комиссии (международная организация, состоящая из представителей Северной Америки, Западной Европы и Азии (в лице Японии и Южной Кореи), официальная цель которой — обсуждение и поиск решений мировых проблем; прим. mixednews.ru). Эта семья — основной спонсор движения Евгеника, породившего Гитлера, клонирование человека и нынешнее помешательство на ДНК в американских научных кругах.
Джон Рокфеллер-мл. возглавлял Population Council до своей смерти. Его сын, названный в его честь, является сенатором от Западной Вирджинии. Брат Винтроп Рокфеллер был вице-губернатором Арканзаса и остаётся самым влиятельным человеком в этом штате. В октябре 1975 года в интервью журналу Playboy вице-президент Нельсон Рокфеллер, также бывший губернатором Нью-Йорка, сформулировал покровительствующий взгляд на вещи его семьи: «Я глубоко верю в идеи планирования, экономического, социального, политического, военного, полного глобального планирования».
Но главную роль из всех братьев Рокфеллров сыграл основатель Трёхсторонней комиссии и председатель Chase Manhattan Дэвид. Именно он распространял по всему миру фашистские идеи своей семьи. Он защищал иранского шаха, режим апартеида в ЮАР и чилийскую хунту Пиночета. Он был главным финансистом Совета по международным отношениям, Трёхсторонней комиссии и (во время вьетнамской кампании) Комитеат по эффективному и длительному миру в Азии, настоящей золотой жилы для тех, кто зарабатывал на этом конфликте.
Никсон просил стать его министром финансов, но Рокфеллер отклонил предложение, осознавая, что его влияние будет гораздо бо?льшим на посту главы Chase. Гари Аллен в The Rockefeller File пишет, что в 1973 году «Дэвид Рокфеллер встретился с двадцати семью главами государств, включая лидеров России и коммунистического Китая».
После действий банка Nugan Hand Bank (читайте: ЦРУ) в 1975 против австралийского премьер-министра Гофа Уитлэма назначенный британской короной его преемник Малькольм Фрейзер поспешил в США, где после переговоров с Дэвидом Рокфеллером встретился с президентом Джеральдом Фордом.
Часть 6 Глобальное управление
Оказывается, что 80 процентов мирового богатства зарабатывается «ядром» из 1318 корпораций, которые в свою очередь контролируются всего 147 компаниями. Из этих компаний 75 процентов являются финансовыми учреждениями – и возглавляющие список компании являются банками Федерального резерва
Между 2007 и 2010 годами Федеральный резерв создал от 26 до 29 триллионов долларов стоимости, которая ушла на финансовую помощь своим собственным компаниям. Об этом сообщалось в отчёте по итогам его аудита, и было подтверждено конгрессменом и видными финансовыми аналитиками.
Имейте в виду, что Федеральная резервная система, созданная в 1913 году – это частная корпорация, контролируемая международными банкирами (источник).
Каждый раз, когда «Фед» печатает деньги – расписки Федерального резерва – с американского налогоплательщика взимается процент с напечатанной суммы.
Алан Гринспен признал, что «Федеральный резерв является независимым органом… нет другого государственного органа, который может отменить принимаемые нами решения».
Наши отцы-основатели были непреклонны в своём неприятии центрального банка, находящегося под частным управлением, так как понимали крайнюю степень угрозы, которую он представляет нашей жизни и свободе.
Глобальное управление осуществляется множеством способов:
1. Членство в советах директоров различных компаний одних и тех же лиц (или представителей одной и той же семьи).
2. Непрерывное движение лидеров правительства со своих постов в руководство/советы директоров организаций частного сектора или на лоббирующие должности в интересах компаний, деятельность которых они регулировали, и наоборот (Тим Гайтнер – бывший президент Федерального резервного банка Нью-Йорка – становится министром финансов в администрации Обамы).
3. Участие в других компаниях посредством акций или облигаций (Goldman рассматривает вопрос сохранения за собой большей части акций Facebook в ходе первоначального публичного предложения её акций).
4. Разнообразие конкурирующих брендов, принадлежащих одной и той же компании (Proctor and Gamble). Финансирование через частные фонды разнообразных ассоциаций (большую часть финансовых средств Американская медицинская ассоциация с 1910 года и Национальная образовательная ассоциация получают от фондов Рокфеллера и Карнеги. Гм… полезно, когда хотите контролировать государственное здравоохранение и образование).
5. Лёгкость, с которой сильные мира сего перемещаются между всё более избранным количеством компаний и политическими должностями.
6. Сосредоточение большинства теле-, радио- и интернет-компаний в руках совсем немногих корпораций. Когда-то в 1983 году СМИ включали 50 независимых компаний.
Теперь, о том, чему быть новостью, решают:
- Time Warner – CNN/TBS/TNT/AOL/Fortune/People;
- News Corp – Fox/New York Post/Wall Street Journal/MarketWatch.com;
- Walt Disney – ABC/ESPN/Miramax//Pixar;
- Bertelsmann – большинство станций ЕС/Random House/;
- Viacom – CBS-Simon & Schuster/Comedy Central/BET/Paramount;
- General Electric – NBC/Telemundo/MSNBC – источник (здесь и далее все ссылки англоязычные; прим. mixednews).
Подобная консолидация рождает способность легко манипулировать массами через телевидение, радио и печатные издания. Она охватывает мировые новости, политическую информацию, науку, здоровье и общественные ценности – всё, что было растоптано на наших глазах.
Потеря чувствительности к обилию мёртвых тел, нарастающая жестокость, прославление асоциального поведения, когда победителями выходят те, кто совершает максимум обмана, мошенничества и краж; агрессивные системы наблюдения для подготовки общества к полной утрате тайны личной жизни, а также отсутствие непредвзятых, правдивых сообщений о крайне важных событиях.
В результате, в относящихся к мейнстриму СМИ положения NDAA (закон о национальной обороне на 2012 год, допускающий задержание на неопределённый срок без суда лиц, подозреваемых во враждебной деятельности; прим. mixednews), SOPA и PIPA (законопроекты о защите интеллектуальной собственности в интернете) получили положительную оценку.
NDAA аннулирует предусмотренное 4-й поправкой право на надлежащий судебный процесс, а два последних законопроекта лишают нас свободного доступа к интернет-сайтам, предоставляя правительству право закрывать их по своему усмотрению.
Таким образом, их интересы состоят в максимизации своих прибылей, несмотря на негативные последствия для окружающей среды, общества и жизни вообще, при сохранении постоянного контроля над населением Земли посредством массированной манипуляции.
Эти несколько господствующих глобальных корпораций имеют финансовую заинтересованность в невозобновляемых источниках энергии и фармацевтических компаниях.
Примером тому являются последние данные о разливе нефти в Мексиканском заливе и расплавлении ядерного топлива на японской Фукусиме, которые развенчивают изначальную дезинформацию относительно действительных масштабов этих катастрофических событий.
Здесь, в Техасе, запущенная компаниями по бурению газовых скважин реклама, обещающая «защитить водоснабжение», является хорошим примером игнорирования результатов проб. Особенно, когда водопроводная вода, вода в хранилищах и грунтовые воды продолжают показывать загрязнение токсичными, канцерогенными химическими веществами, используемыми в процессе гидроразрыва пласта.
Так где же правда FCC (Федеральная комиссия связи, одной из задач которой является рассмотрение жалоб на рекламные объявления в эфире; прим. mixednews) в рекламе навязываемой политики?
Многие из так называемых «новостных сюжетов» о новых лекарственных средствах, новых видах диагностических тестов или медицинского оборудования на самом деле создаются компаниями, которые продают эти средства, тесты и оборудование. И они к тому же оказывают прямое влияние на представителей медицинской профессии. (Этот источник показывает объёмы платежей, поступающих в пользу медиков за продвижение ими лекарств. Для Техаса цифра превышает 59 миллионов долларов).
Политики уже не скрывают свою продажность и беспринципность. Так, поскольку это соответствует задачам супер-КПД (комитета политического действия), отсутствуют какие-либо требования к обоснованности его рекламы в пользу своего кандидата.
Решение Верховного суда от 21 января 2010 года по делу Citizens United (консервативная неправительственная организация; прим. mixednews) против Федеральной избирательной комиссии предоставило корпорациям – юридическим лицам, не обладающим признаками личности, – ту же конституционную свободу слова, что и людям (30 лет назад этот суд постановил, что свобода «расходования денег» является частью свободы слова).
Это судебное решение свело на нет ту часть финансовой реформы кампании Маккейна – Файнголда, которая запрещала корпорациями и профсоюзами политическую рекламу в течение 90 дней перед выборами (30 дней до первичных выборов и 60 дней до дня голосования; прим. mixednews).
Верховный суд Монтаны 12 января 2012 года восстановил действовавший сто лет назад в штате запрет на прямые расходы корпораций. После этого вопрос просто обязан вновь вернуться на рассмотрение федерального Верховного суда.
Что касается выборов, никому не приходилось слышать, что испанская компания из Барселоны Scytl/SOE Software работает как сайт ClarityElections.com и сообщает результаты выборов на территории более 525 округов, поступающих через одну точку доступа?
Если вы не считаете жизнеспособной практику назначения президента Верховным судом, замены компьютерного оборудования с целью коррекции результатов голосования или даже их изменения хакерами, эти голоса, которые невозможно отследить, являются неконституционными, поскольку нам гарантировано право проверки результатов выборов.
Напустить туману – обычная стратегия, направленная на то, чтобы сбить с толку массы, породить в них страх и манипулировать ими. Разделяющее, чтобы властвовать умонастроение «мы против них» работало тысячелетиями.
Будь то раздоры на конфессиональной почве (большинство религий основано на любви), политика (за спонсированием политических партий стоят глобальные интересы, см. Follow the Money или Open Secrets) или наука против природы (высказывания Билла Гейтса о том, что генетически модифицированные культуры накормят мир) – во всём этом замешаны 147 центров глобального контроля над людьми, ресурсами, странами и материальным богатством.
Всё в наших силах. Есть много людей, которые работают не покладая рук, чтобы восстановить нашу Конституцию, Билль о правах и свободу в мире – честных людей, в том числе и тех, кто принёс клятву защищать нашу Конституцию. Их много, и главное понять, что они на стороне народа.
Мы должны быть крайне внимательны к тому, как «147» будут использовать СМИ в своей финальной попытке сохранить своё разрушительное господство над Америкой и миром.
И опять же, в наших силах бесстрашно увидеть правду сквозь обманчивый туман. Тем, кто восстанавливает Конституцию и наши свободы, нужна наша поддержка. Мы, народ, должны быть мужественными и сильными, чтобы вернуть себе Америку, а миру – мир.
Часть 7
Трансатлантическое партнерство: краткая история корпоративного грабежа
16.10.2014
Довольно интересная статья и более подробная по поводу Трансатлантического партнерства. Что касается унификации под американские стандарты. Это протаскивается разными путями. Например, унификация и обмен банковскими данными в Европе уже введено, как сообщили главы Минфинов [1] . А что касается G20, то они этим и занимаются под видом заботы о размывании налогооблагаемой базы [2] . Общественности о необходимости такой унификации не докладывают- все равно общественность не одобрит, так как именно общественность тут пострадает, поэтому ставят просто перед фактом, обсудив и перетерев все кулуарно. Желающих войти в 1% счастливчиков довольно много и все они , как ни странно, находятся в высших и бизнес кругах.
The Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP): A Brief History of an Agenda for Corporate Plunder [3]
Когда мы слышим,что торговля происходит свободно и справедливо, то мы с этим соглашаемся, так как это отвечает нашим идеальным представлениям. Но если мы посмотрим на реальность, то увидим, что это мало имеет общего с действительностью. Рынки сфальсифицированы, цены на сырьевые товары манипулируемы, народы принуждаются и эксплуатируются, запугиваются и атакуются по причине интересов мощных игроков к рынкам и ресурсам.
11 октября более 400 групп по всей Европе вышли на улицу, чтобы продемонстрировать свой протест против TTIP, когда только что завершился последний, седьмой раунд переговоров в Вашингтоне. Сторонники TTIP обвиняют оппозиционеров в том, что ими движет идеология, но это совсем не так. Противниками TTIP движет скептицизм и подозрение, только усиливающееся ввиду преобладания пактов, продвигаемых влиятельными корпорациями с целью необузданной приватизации, прикрываемых идеологией неолиберализма. Секретность и отсутствие прозрачности еще более усиливает это подозрение. Общественности не дают узнать, кто ведет повестку переговоров и вообще, о чем конкретно ведутся переговоры?
Ожидается,что общественность смирится и замолчит, предоставив это все на усмотрение тех, кто в этом разбирается лучше: чиновников ЕС и крупного бизнеса. И только за счет утечки информации и требований на основании соблюдения закона о свободе информации, общественность стала иметь представление о характере и предмете переговоров.
Истоки TTIP и отсутствие прозрачности
Это соглашение было тайно подготовлено "High Level Working Group on Jobs and Growth" (HLWG) "Рабочей группой высшего уровня по увеличению рабочих мест и роста экономики" под председательством Комиссара ЕС по торговле Карелом де Гюхтом в 2011 году и тогдашним торговым представителем США Роном Кирком, где они рекомендуют не только начать вести переговоры, но и создать "трансатлантический рынок".
Отвечая на вопрос о характере и природы группы, Европейская комиссия (ЕК) заявила, что при составлении соглашения не было идентифицируемых членов, заявив, что участие в обсуждении принимало "несколько отделов". На вопрос, смогут ли они предоставить фамилии людей, ЕК ответило отказом: "К сожалению, мы (ЕС) не в состоянии предоставить Вам эту информацию". Хотя утверждалось, что группа должна иметь прозрачность относительно "экспертных групп" и "экспертных мнений", в том числе и фамилии "экспертов".
Что касается "внешних экспертов", то глава Рабочей группы сказал,что в соглашении имеется оценка и краткая информация эксперта о взаимодействии, которая имелась с самого начала создания группы. CEO (Ген.директор) также уверил, что 65% той информации, которая имелась в первых двух консультациях соответствовало предложениям компаний и отраслевых организаций.
Еврокомиссар де Гюхт заявил, что "нет ничего тайного" о ведущихся переговорах. В декабре 2013 года в письме, опубликованном в The Guardian , он утверждал, что "наши переговоры по трансатлантической торговле и инвестиционном товариществе полностью открыты для критики." Если бы это было так, то почему тогда протоколы заседаний комиссии с бизнес-лоббистами были подвергнуты жесткой цензуре? Общественности не позволено знать, кто из чиновников ЕС имеет доступ к переговорам и чьи интересы лоббируются. Вместо этого было озвучено, что переговоры очень деликатны, тем самым обеспечив себе привилегированное положение, вероятно, воспользовавшимся этим для обмана общественности.
Документы, полученные Карелом де Гюхтом, были собраны от промышленности в рамках их пожеланий относительно "regulatory barriers (регуляции барьеров), чтобы они желали удалить из переговоров. Но, однако, общественность эта информация предоставлена не была.CEO получил 44 документа для встреч EC с промышленными лоббистами в качестве части приготовлений к торговым переговорам ЕС-США, но они были приняты только через 10 месяцев после запроса по этим предложениям, 39 из которых подверглись жесткой цензуре. И эти документы покрывают только часть из того,что было обсуждено на более чем 100 встречах в рамках подготовления TTIP. Например, никаких записей не было сделано во время встреч за закрытыми дверями с корпоративными лоббистами от, например, американской Торговой палаты, немецкой промышленной федерации BDI, химической лоббисткой группы CEFIC и VCI, коалиции фармацевтической промышленности EFPIA, DigitalEurope, Трансатлантического Делового Совета, лобби военной промышленности ASD, Британской банковской ассоциации и таких корпораций, как Lilly , Citi и BMW.
Мало того, общественность не знает относительно переговорной позиции ЕС, поэтому общественность считает,что ее незаконно дискриминируют в доступе к информации о ходе переговоров. И все это прикрывается словами "Выпуск этой информации может оказать негативное влияние на положение отрасли". Комиссия также не сообщает имена лоббистов 44 документов, утверждая, что "раскрытие подорвет защиту, [...] конфиденциальность и целостность личности". Нет ничего более абсурдного, так как лоббисты не представляют личные интересы, но зато это важно знать общественности о том,кто принимает решения в ЕС.
Что корпорации действительно хотят.
Несмотря на то, что документы подвергаются жесткой цензуре, они ясно показывают, что ключевым вопросом в переговорах TTIP является ликвидация различий в правилах ЕС и США через "регуляторные барьеры". Например, в ходе встречи с европейским European Services в феврале 2013 года, лоббистская группа для глобальных игроков услуг, таких как Deutsche Bank, IBM и Vodafone, Комиссия предложила различные варианты сотрудничества в области регламентации, такие как "совместимость", "взаимное признание" и "эквивалентность" ("compatibility", "mutual recognition" and "equivalence"). На другой встрече в феврале 2013, BusinessEurope (самое влиятельное бизнес-лобби в Брюсселе), подчеркнул “его готовность играть активную роль в предстоящих переговорах, в особенности на регулирующем фронте”. Комиссия отметила важность промышленности ЕС “представившие подробные "Трансатлантические" предложения для регуляции барьеров”.
Утечка документов ЕС зимой 2013 показала,что Комиссия предлагает создать в рамках TTIP Совет сотрудничества в области регулирования Regulatory Cooperation Council в качестве постоянной структуры. Существующее и будущее регулирование ЕС в этом случае придется проходить через ряд изучений, диалогов и переговоров, что приведет к довольно технократическому принятию решений без демократического контроля. Политика представляется общественности как "заключение сделки", когда все решается за закрытыми дверями между про-бизнес чиновниками и бизнес-лидерами. Также будут присутствовать обязательные оценки воздействия предлагаемого регулирования, которые будут проверяться на предмет их потенциального влияния на торговлю. А как насчет защиты здоровья людей или окружающей среды?
Это идеально подходит для больших бизнес-лобби.Даже не имея доступ к закрытой информации, можно узнать из открытых источников, что изначально это поддерживал сектор биотехнологий, Toyota, General Motors, фармацевтическая промышленность США, IBM и Торгово-промышленная палата США, одна из самых мощных корпоративных лоббистских групп в США. Business Europe стала основной организацией, представляющей работодателей Европы, запустившей свою собственную стратегию на партнерских переговорах.
За последние пару лет или около того,общественность неоднократно призывала к открытым переговорам ввиду опасений открытия рынков Европы для продукции ГМО, развития фрекинга, угрозы трудовых прав. Официально звучит как "взаимное признание стандартов" или так называемого сокращения нетарифных барьеров, что может означать принятие американских стандартов во многих областях, в том числе это касается продовольствия и сельского хозяйства. Так называемые "барьеры в торговле" должны быть ликвидированы в том числе, это касается сельского хозяйства, продовольствия, конфиденциальность данных. Например, лидеры сенатского комитета по финансам написали торговому представителю США Рону Кирку о том,что они желали бы ликвидации барьеров для хлорированной курицы, обработанной гормонами говядины, ГМО.
Требования включают "широкую либерализацию сельскохозяйственных торговых барьеров с немногими исключениями, где это возможно",что охотно поддержали такие производители продуктов питания, как Unilever, Kraft, Nestle, и т.д. , а также производители корма и торгово-зерновые гиганты, как Cargill, Bunge, ADM, лобби фермеров COPA-COGECA. Не стоит забывать о том,что биотехнологическая промышленность по обе стороны Атлантики предлагает свою неограниченную "поддержку и помощь для взаимопонимания между ЕС и правительством США для увеличения торговых отношений."
Данная инвестиционная торговля предоставляет довольно "спорное" урегулирование конфликтов. Компаниям, инвестирующим в Европу, будет позволено обходить европейские суды, когда они считают, что законы в области общественного здравоохранения, экологической или социальной защиты мешают получению прибыли. В свою очередь, компаниям ЕС, инвестирующих за рубежом будут иметь те же привилегии ,что и в США. Этот способ был уже использован крупным бизнесом, когда регулируя инвестиционные и торговые споры , в конечном итоге предъявляли иски к суверенному государству.
ЕС и США уничтожили любую конкуренцию, предъявляя иски , например, оспаривая необходимость зеленой энергетики и медицинской политики, законодательства по борьбе с курением, запрет на вредные химические вещества, экологические ограничения на добычу, полисов медицинского страхования и мер по улучшению экономического положения меньшинств. Любая форма государственного вмешательства рассматривается как угроза ведения бизнеса, нарушение делового и инвестиционного климата, угроза для получения прибыли.
TTIP, следовательно, также направлено на подрыв государственного сектора. Это так- государственный сектор рассматривается также как «барьер». Частные корпорации получают доступ к прибыльной доли рынка государственных закупок под знаменем свободной торговли. Мы можем хорошо видеть попытку необратимой приватизации американскими частными интересами на примере Национальной службы здравоохранения Великобритании: право ухода за пациентами государство уступило корпоративным бизнес- правам.
Доклад, опубликованный в Сиэтле Brussels Network (S2B) выявил настоящие издержки предлагаемого соглашения. Настоящие темпы роста в течении следующих десяти лет составили бы 0,01% от ВВП ввиду разрушения ряда секторов экономики, включая сельское хозяйство и потенциальную потерю рабочих мест. В докладе объяснено,что соглашение ослабит продовольственную безопасность, труд, здоровье и экологические стандарты, а также подорвет конфиденциальность информации, включая информационные права. Попытки совершенствования банковского регулирования в условиях финансового кризиса также является угрозой, поскольку финансовое лобби использует скрытные торговые переговоры, чтобы отменить финансовые ограничения на общую сумму финансовых операций или организационно-правовую форму ее организации. Kim Bizzarri, автор доклада, возмущенно говорит: "..Если этот корпоративный список пожеланий реализуется, то это будет означать концентрацию экономическую и политическую власть в руках небольшой кучки элиты, оставив нас беззащитными перед произволом корпораций".
TTIP в контексте
Несмотря на мейнстримовские корпоративные СМИ ,которые бойко заявляют,что TTIP является хорошо продуманным рецептом свободной торговли, создании рабочих мест и экономического роста, хотя и с незначительными затруднениями, такое впечатление совсем не складывается TTIP является мандатом для корпоративного грабежа, в обход демократических процедур и эрозии прав простых людей и национального суверенитета. Он представляет собой программу про-приватизации, которая бы утвердила привилегии самых мощных мировых корпораций за счет простых людей.
Обычные люди хотят привлечения могущественных и крупных корпораций к ответственности. Они хотят,чтобы в деловую ответственность входило общественное благо. И то,что представляется в воображении в связи с этим,чтобы как-то объяснить: демократия в ЕС была продана лицу, предлагающему самую высокую цену; EC является пленным, но согласным слугой корпоративной повестки дня. И только так TTIP представляет идеальную возможность корпорациям, чтобы заставить провести непопулярную политику.
В конечном счете, TTIP может удержать Европу быть ближе к США через власть лондонского Сити и Уолл-стритта. События вокруг Украины нам ничего не говорят, что эти интересы играют важную роль во вбивании клина между Европой и Россией, чтобы предотвратить более тесное экономическое выравнивание между ними. Объявляя об экономических санкциях в отношении России , следом за объявлением вице-президентом США Джо Байденом, "стыдно" за ЕС, так как торговля между Европой и Россией от этого пострадает. В результате этого Европа теперь дополнительно стимулируется,чтобы войти в TTIP.
Таким образом, TTIP является частью более широкого плана геополитической игры, которая включает в себя ослабление Западной Европы, разделение европейского континента, оттеснения России. В то же время, хотя TTIP не имеет отношения к тому, что происходит в Украине или Сирии, его следует рассматривать как еще один винтик в колесе, чтобы закрепить за США глобальную гегемонию и ослабить Россию .
Ссылки
|
[1] – |
itar-tass.com – ТАСС: Экономика и бизнес - Главы минфинов стран ЕС одобрили переход на автоматический обмен банковскими данными |
|
[2] – |
www.interfax.ru – ОЭСР разработала детальные правила для борьбы с налоговой оптимизацией - Интерфакс |
|
[3] – |
www.globalresearch.ca – The Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP): A Brief History of an Agenda for Corporate Plunder | Global Research |
Часть 8
Корпорация. The Corporation
25.12.2011
|
|
В научной экономической литературе единого понятия или четкого определения транснациональной корпорации не существует. В 1974 г. при Экономическом и социальном совете ООН были созданы комиссия и центр по изучению феномена ТНК. ТНК — это не только производственные компании, но и транснациональные банки, телекоммуникационные компании, страховые компании, аудиторские компании, инвестиционные и пенсионные фонды. Для определения транснациональных компаний существует специальный индекс транснационализации. Его расчет ведётся по формуле.
Часть 9
10 корпораций,которые контролируют все что вы покупаете
Выяснилось, что практически все, что мы покупаем — от бакалейных продуктов до одежды, косметики и собачьего корма — контролируют 10 огромных корпораций. T&P попросили комментарий у экономиста и преподавателя Высшей школы экономики Алексея Белянина.
Как это проиллюстрировано на схеме «Иллюзия выбора», которая широко разошлась по сайту Reddit, 10 влиятельных корпораций производят практически все, что мы покупаем — помимо автомобилей и электротехники. При этом материнская компания может владеть, обладать акциями или находится в партнерстве с подконтрольными компаниями.
Procter&Gamble — корпорация стоимостью $84 миллиарда — является самым крупным рекламодателем в Америке и связана с множеством разных брендов, под эгидой которых производятся все: в диапазоне от лекарств и зубной пасты до модной одежды. Продукцию корпорации покупают 4,8 миллиарда людей по всему миру. $200-миллиардная компания Nestle, на данный момент самый крупный производитель продуктов питания в мире, контролирует 8 000 различных брендов, включая косметику Kiehls и парфюмы Giorgio Armani.
http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2013/11/20131124_o10corps.jpg
Консолидация происходит не только в сфере потребительских товаров, но и в других сферах. В 1983 году 90% американских медиа принадлежали 50 разным компаниям. Сейчас те же 90% контролируются всего пятью гигантами. 10 крупнейших финансовых институтов распоряжаются 54% всех американских финансовых активов, а от 37 банков осталось только 4: JPMorgan Chase, Bank of America, Wells
Исследования показывают: могущественные корпорации действительно контролируют мировую финансовую систему
________________________________________
147 компаний, которые контролируют мир
Энди Кофлан и Дебора Маккензи (Andy Coghlan, Debora MacKenzie)
В то время как по всему миру прокатилась волна протестов против власти финансовых воротил, наука, на этой неделе, возможно, подтвердила наихудшие опасения протестующих. Анализ взаимоотношений между 43000 транснациональными корпорациями позволил выявить относительно небольшую группу компаний, в основном банков, имеющих несоразмерно большое влияние на мировую экономику.
Результаты исследования вызвают определённые критические замечания, но специалисты по анализу сложных систем, привлеченные журналом «New Scientist» говорят, что это уникальная работа, попытка распутать клубок экономического контроля в мировой экономике. Продолжение такокого анализа, говорят они, могло бы помочь определить пути создания более стабильной системы глобального капитализма.
Идея, что несколько банкиров контролируют значительную часть мировой экономики, отнюдь не кажется новостью для участников движения «Оккупируй Уолл-стрит» и протестующих людей в других частях мира. Но исследование, проведенное тремя учеными-теоретиками комплексных систем в швейцарском федеральном технологическом институте в Цюрихе, является первой попыткой выйти за пределы идеологии, эмпирически определить такую сеть власти. Для того чтобы нанести на карту собственность и связи между транснациональными корпорациями мира (ТНК), в этой работе были соединена давно используемая математическую модель природных систем со всеобъемлющей базой корпоративных данных
"Реальность настолько сложна, что мы должны отойти от догм, будь то теории заговора или свободного рынка" говорит Джеймс Глаттфельдер. "Наш анализ основан на реальности".
Предыдущие исследования показали, что несколько ТНК владеют значительной частью глобальной экономики, но в этих работах рассматривалось только ограниченное число компаний и были опущены косвенные владельцы, поэтому по ним невозможно было сказать, как это повлияло на мировую экономику, например, стала ли она более или менее стабильной.
Ученые из Цюриха могут определить это. Из Orbis 2007 (база данных на 37 миллионов компаний и инвесторов по всему миру), они вытащили сведения обо всех 43 060 ТНК и долях владения связывающих их. Затем они построили модель структуры экономической власти, в которой одни компании контролируются другими через сеть пакетов акций, плюс отражены операционные доходы каждой компании.
Работа, которая будет опубликована в «PLoS One», показала существование ядра, группы из 1318 компаний с перекрестным владением. Каждая из 1318 компаний связана с двумя или несколькими другими компаниями, и в среднем - с 20-ю. Более того, хотя они сами получают 20 процентов общемирового объема доходов от производственной деятельности, эти 1318, через владение акциями большинства крупных производителей ("реальная" экономика), в совокупности получают еще 60 процентов мировых доходов .
Ученые, распутывая паутину собственности, установили существование плотной «супер-группы» состоящей из 147 компаний – вся их собственность принадлежит другим членам этой «супер-группы» - которые контролировали 40 процентов всего капитала в мире. "По сути, менее 1 процента от числа компаний контролируют 40 процентов всей сети" говорит Глаттфельдер. Большинство из них - это финансовые институты. В топ-20 включены Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co, и Goldman Sachs Group.
Джон Дриффилл из Лондонского университета, эксперт по макроэкономике, говорит, что значение анализа состоит не только в том, чтобы видеть, как небольшое количество людей управляет глобальной экономикой, но и в понимании влияния этого на экономическую стабильность.
Сама по себе, концентрация власти - это и не хорошо и не плохо, говорят ученые из Цюриха, но тесные взаимосвязи внутри «ядра» могут стать такими. Как мир уже узнал в 2008 году, такие сети являются неустойчивыми. "Если одна компаниия терпит бедствие" говорит Глаттфельдер "это начинает распространяться на тех с кем она связана".
"Это был настоящий шок, увидеть, насколько все эти вещи взаимосвязаны на самом деле" соглашается с ним Джордж Сугихара из Института океанографии в Ла-Хойя, Калифорния, эксперт по комплексным системам, консультировавший Deutsche Bank.
Яниир Бар-Ям, глава Института сложных систем Новой Англии (NECSI), указывает на то, что анализ предполагает «владение равно контролю», а это не всегда верно. Большинство акций компании обычно принадлежат менеджеров, которые могут контролировать или не контролировать то, что компания, которой они частично владеют, делает на самом деле. Воздействие этого на поведение системы, по его словам, требует более глубокого анализа.
Важно отметить, что путем определения архитектуры глобальной экономической власти, анализ мог бы помочь сделать ее более стабильной. Находя уязвимые звенья системы, экономисты могут предложить меры, чтобы предотвратить будущие кризисы, распространяющиеся по всей экономике. Глаттфельдер говорит, что нам, возможно, потребуется введение глобальных антимонопольных правил, которые в настоящее время существуют только на национальном уровне, чтобы ограничить чрезмерно тесные связи между ТНК. Сугихара считает - анализ показывает, что одним из возможных решений, для того чтобы исключить подобные риски, является обложение компаний налогом за превышение уровня взаимосвязанности
Одна вещь звучит в диссонанс с некоторыми из требований протестующих: образование «супер-группы» вряд ли может быть результатом заговора по захвату власти над миром. "Такие структуры широко распространены в природе" говорит Сугихара.
В любой сети, новички преимущественно подключаются к членам с большим, высоким уровнем связей. ТНК покупают акции друг друга по коммерческим причинам, а не с целью захватить мировое господство. Если связи создают кластеры, то тоже самое делает капитал, говорит Дэн Браха из NECSI: в подобных моделях, денежные потоки движутся в сторону членов имеющих наибольшее количество связей. Исследование швейцарских ученых, говорит Сугихара, является "убедительным доказательством того, что правила, регулирующие ТНК, спонтанно приводят к образованию тесно связанных групп". Или, как выразился Браха: "Утвержение «Оккупируй Уолл-стрит» , что на 1 процент людей приходится большая часть богатства, отражает логическую фазу самоорганизации экономики".
Таким образом, «супер-группа» возникла не в результате заговора. Другой вопрос, говорят ученые из Цюриха, будет ли она предпринимать согласованные политические действия. Дриффилл считает, что 147 - это слишком много для поддержания сговора. Браха подозревает, что они будут конкурировать на рынке, но когда речь будет идти об общих интересах, они будут действовать вместе. Сопротивление изменениям в экономической структуре может быть одной из таких областей представляющих взаимный интерес.
Топ-50 из 147 самых взаимосвязанных компаний:
1. Barclays plc
2. Capital Group Companies Inc
3. FMR Corporation
4. AXA
5. State Street Corporation
6. JP Morgan Chase & Co
7. Legal & General Group plc
8. Vanguard Group Inc
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co Inc
11. Wellington Management Co LLP
12. Deutsche Bank AG
13. Franklin Resources Inc
14. Credit Suisse Group
15. Walton Enterprises LLC
16. Bank of New York Mellon Corp
17. Natixis
18. Goldman Sachs Group Inc
19. T Rowe Price Group Inc
20. Legg Mason Inc
21. Morgan Stanley
22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc
23. Northern Trust Corporation
24. Société Générale
25. Bank of America Corporation
26. Lloyds TSB Group plc
27. Invesco plc
28. Allianz SE 29. TIAA
30. Old Mutual Public Limited Company
31. Aviva plc
32. Schroders plc
33. Dodge & Cox
34. Lehman Brothers Holdings Inc*
35. Sun Life Financial Inc
36. Standard Life plc
37. CNCE
38. Nomura Holdings Inc
39. The Depository Trust Company
40. Massachusetts Mutual Life Insurance
41. ING Groep NV
42. Brandes Investment Partners LP
43. Unicredito Italiano SPA
44. Deposit Insurance Corporation of Japan
45. Vereniging Aegon
46. BNP Paribas
47. Affiliated Managers Group Inc
48. Resona Holdings Inc
49. Capital Group International Inc
50. China Petrochemical Group Company
* Использовалась база данных за 2007 год, тогда Lehman Brothers еще существовал.
http://conspiracytheory.mybb.ru/viewtopic.php?id=394
_______________________________________
Кто владеет Apple?
Недавно мир потрясла сенсационная новость – капитализация Apple превысила $700 млрд. При этом инвестор и основной акционер компании Карл Айкан оценил стоимость одной акции корпорации в $240, что на $91 выше их текущей стоимости. По мнению Айкана, капитализация Apple должна составлять около $1,3 трлн
Оставим вопрос о справедливости такой стоимости акций, и примем за факт, что Apple – крупнейшая мировая компания. Ресурс Сont.ws задался простым вопросом: кто владеет компанией, по стоимости равной бюджетам нескольких европейских стран вместе взятых?
Казалось бы, основной акционер некий Карл Айкан – эксцентричный миллиардер, циничная акула бизнеса, известный рейдер и вымогатель, скандалист и многое другое. Собственно, именно он чаще всего и упоминается в СМИ как главный акционер и ньюсмейкер. Есть ещё Тим Кук – генеральный директор Apple, но он фигура назначаемая акционерами, то есть владельцем не является никак.
Однако, внимательно изучив ситуацию, мы обнаруживаем удивительный факт – миллиардер Карл Айкан владеет всего 1% процентом акций Apple. Конечно, стоимость даже одного процента – сумма огромная, но это же всего одна сотая часть! Где остальное? Вопрос не то, чтобы скрытый, но в СМИ не только замалчиваемый, но и открыто фальсифицируемый.
Неужели трудно посмотреть открытые и вполне официальные данные из реестра акционеров? Нет ничего проще, и мы легко это сделаем самостоятельно:
Vanguard Group, Inc. (The) – 5,68 %
State Street Corporation – 4,11 %
FMR, LLC – 3,07 %
BlackRock Institutional Trust Company, N.A. – 2,72 %
Bank of New York Mellon Corporation – 1,42 %
Northern Trust Corporation – 1,39 %
BlackRock Fund Advisors – 1,21 %
Удивительное. открытие, но Карл Айкан не входит даже в десятку крупнейших акционеров Apple. Кто же они такие эти загадочные реальные владельцы?
На первом месте Vanguard Group. Для непосвященного читателя, да и для многих экономистов название малознакомое, хотя в любом справочнике можно найти информацию, что компания контролирует активы в 2 триллиона долларов ($2000 млрд). В три раза больше стоимости той же Apple. Вот такие скромники. На самом деле сумма активов под их контролем в несколько раз больше, но мы это разберем позже.
Прежде, чем перейти к дальнейшему разбору структуры акционеров Apple, следует сделать небольшое лирическое отступление.
Идеалы демократии и картинка для СМИ, которая служит ширмой для истинных владельцев, не очень хорошо сочетаются с тем фактом, что все крупнейшие мировые компании принадлежат одной и той же кучке людей. Как скрыть это очевидное противоречие? Все очень просто – надо создать видимость, что владельцев (акционеров) якобы много и они все «разные».
Действительно, разве могут «хозяева мира» иметь жалкие 5-6% акций? Да любой либерал рассмеется вам в лицо, если вы ему это скажете. Тот факт, что эти «жалкие шесть процентов» стоят $40-50 млрд никого не смущает – с таким скромным пакетом гарантированно поставить своего гендиректора уже возникает проблема. Для полного контроля компании с оборотом в сотни миллиардов долларов требуется 20% – больше не нужно, поскольку конкурентам собрать пакетик больше – невозможно. Да и вдруг, какие-нибудь китайцы купят 7% акций и они смогут всем заправлять в самой крупной американской компании?
«Не бывать такому!» – решили давным давно настоящие хозяева мира и подстраховались.
Чтобы понять каким образом они осуществили тотальный контроль и соблюли видимость отсутствия одного хозяина, мы возвращаемся к нашему списку акционеров Apple. На втором месте – компания State Street Corporation, владеет 4,11%. И кто же крупнейшие акционеры у него?
Massachusetts Financial Services Co ( канадская страховая компания – кто владеет запутано)
Price (T.Rowe) Associates Inc – 7%
Vanguard Group (куда же без него!) – 6%
BlackRock ( до него скоро дойдет очередь!) – 5%
Ещё глубже смотрим кто же акционер у Price (T.Rowe) Associates Inc. И видим все те же знакомцы: Вэнгард и BlackRock (запомните это название, оно часто встречается, идя рука об руку с нашим главным героем). То есть точно таким же манером монстр Вангард контролирует и второго главного акционера компании Apple. Нехитрый прием и 10% акций яблока уже в кармане. Но и это ещё не все.
В первой десятке есть две конторы с похожим названием BlackRock & БлаБла и третий раз название BlackRock упоминается в акционерах State Street (к слову у Вангард таких дочерних компаний десятки – так, что не факт, что мы все их владения сможем посчитать даже приблизительно – даже самые крупные). Естественно среди владельцев BlackRock мы обнаруживаем все те же самые лица.
Добавляем ещё четыре процента и получаем уже 14% от всех акций Apple держит одна контора – Вангард! И опять, это не все. Что там ещё осталось среди подставных владельцев Apple?
FMR LLC (Fidelity Management and Research), Fidelity Investments аналогично мы обнаружим в точности идентичные названия среди акционеров: Блэкрок, Вангард, State Street и так далее. То есть Fidelity – опять же подконтрольна Vanguard Group!
Итого: в копилке “скромные” 17%.
Собственно, дальше проводить исследования нет никакого смысла – все остальные инвесторы имеют около 1% или меньше.
Замечательная схема взаимного владения и перекрестного акционирования. И если какой-то из акционеров кажется не связанным с Вангард напрямую, то его акционеры – точно под их контролем, и даже в третьей итерации(уровне) будет тоже самое.
То есть Вангард:
1. Официально – главный акционер Apple. Для сравнения тот, который публично изображает крупнейшего акционера Apple – Карл Айкан имеет всего 1% акций, что в пять раз меньше одного этого пакета.
2. Вангард также имеет крупнейшие пакеты акций почти во всех других компаниях, которые владеют крупными долями Apple. Но и того мало!
3. Вангард, не только владеет крупнейшими пакетами акций, но контролирует ещё и акционеров компаний из пункта 2.
Вот какая картинка вырисовалась на сегодняшний день расследования. Крупнейшие компании мира- это банки Bank of America, JP Morgan, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs и Morgan Stanley.
Посмотрим, кто их крупнейшие акционеры:
Bank of America: State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock, FMR (Fidelity), Paulson, JP Morgan, T. Rowe, Capital World Investors, AXA, Bank of NY, Mellon.
JP Morgan: State Street Corp., Vanguard Group, FMR, BlackRock, T. Rowe, AXA, Capital World Investor, Capital Research Global Investor, Northern Trust Corp. и Bank of Mellon.
Citigroup: State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock, Paulson, FMR, Capital World Investor, JP Morgan, Northern Trust Corporation, и Fairhome Capital Mgmt иBank of NY Mellon.
Wells Fargo: Berkshire Hathaway, FMR, State Street, Vanguard Group, Capital World Investors, BlackRock, Wellington Mgmt, AXA, T. Rowe и Davis Selected Advisers.
Крупнейшие финансовые компании полностью контролируются десятью институциональными и/или фондовыми акционерами, из которых можно выделить ядро из четырёх компаний, присутствующих во всех случаях и при принятии всех решений: Vanguard, Fidelity, BlackRock и State Street. Все они «принадлежат друг другу», но если аккуратно подбить баланс пакетов акций, то выяснится, что в действительности Vanguard контролирует всех этих своих партнёров или «конкурентов», то есть Fidelity, BlackRock и State Street.
Теперь взглянем на «верхушку айсберга». То есть на несколько, выбранных в качестве крупнейших, компаний в различных отраслях, контролируемых этой «Большой четвёркой», а при ближайшем рассмотрении – просто корпорацией Vanguard: Alcoa Inc. Altria Group Inc., American International Group Inc., AT&T Inc., Boeing, Caterpillar, Coca-Cola, DuPont & Co., Exxon Mobil, General Electric Co., General Motors Corporation, Hewlett-Packard Co., Home Depot Inc., Honeywell International Inc., Intel Corp., International Business Machines Corp., Johnson & Johnson, JP Morgan Chase & Co., McDonald, Merck & Co. Inc., Microsoft, 3M Co., Pfizer Inc., Procter & Gamble Co., United Technologies Corp., Verizon, Wal-Mart Stores Inc. Time Warner, Walt Disney, Viacom, Rupert Murdoch’s News Corporation, CBS Corporation, NBC Universal.
Часть 10
Процветание: готова ли к нему Земля?
|
|
Фостер и Кимберли Гэмбл. Документальный фильм, который поднимает завесу того, что на самом деле происходит в нашем мире. Следуя вверх по течению денежного потока, раскрывается глобальная консолидация власти в практически каждом аспекте нашей жизни
Часть 11
04.03.2016 Мировая плутократия: коллективный портрет от Knight Frank
О самых богатых людях мира известно не очень много. Самый популярный источник информации на эту тему – журнал Forbes, который регулярно составляет списки долларовых миллиардеров. В последнем, 29-м по счету списке Forbes стоимость активов, принадлежащих миллиардерам, оценивалась по состоянию на февраль 2015 года. В тот список попали 1826 человек (против 1645 годом раньше), их совокупное состояние составляло 7,05 трлн. долл. (на 600 млрд. долл. больше, чем годом ранее).
Вместе с тем Forbes – не единственный источник сведений о мировой олигархии. Среди иных источников заслуживает внимания английская компания Knight Frank, которая специализируется на оказании услуг в сфере элитной недвижимости и работает с богатыми и сверхбогатыми клиентами в разных частях света. Уже целый ряд лет эта компания выпускает доклады Wealth Report, в которых дает обобщенную статистическую картину имущественного положения самых богатых людей на Земле. Информация Knight Frank существенно отличается от данных Forbes.
Во-первых, английская компания учитывает не только миллиардеров, но также часть миллионеров (имеющих состояние от 30 млн. долл.). Во-вторых, при расчете состояния учитываются чистые активы, т.е. активы за вычетом разного рода обязательств (в отличие от Forbes, который составляет рейтинги лишь на основе данных об активах). В обзоры английской компании попадают лица, которые называются «сверхбогатыми по величине чистого состояния» (ultra-high-net-worth individuals - UHNWIs). По смыслу это «настоящие богатые». В-третьих, информация об имуществе мировых богатеев в докладах Knight Frank не ограничивается лишь одной цифрой, дается достаточно интересная разверстка по структуре активов. В-четвертых, основным источником информации для английской компании являются результаты опросов, проводимых как среди представителей мировой элиты, так и особенно среди тех, кто обслуживает эту элиту (банки, трасты, консалтинговые компании, риелторы и др.). В отличие от журнала Forbes, который пользуется преимущественно официальными финансовыми отчетами банков и компаний.
Последний доклад Knight Frank появился 1 марта 2016 года, и он особенно интересен тем, что в нём дана панорама изменений в мире сверхбогатых за десятилетие – с середины 2005 года до середины 2015 года. В докладе отмечается, что обзор построен на данных опросов 400 ведущих специалистов в области private banking и консультантов по управлению активами.
В 2005 году число «настоящих богатых» людей (с чистыми активами свыше 30 млн. долл. США) составляло во всём мире 116.800. Для сравнения: общее количество миллионеров (с активами от 1 млн. долл. США) в мире было тогда 8,7 млн. человек. Получается, что попавшие в поле зрения доклада богачи составили лишь 1,3% общего количества долларовых миллионеров.
В середине прошлого года число «настоящих богатых» увеличилось до 187.500 человек. Общее количество долларовых миллионеров в 2015 году было равно примерно 13 миллионам. Получается, что «настоящие богатые» составили в прошлом году 1,4% общего числа миллионеров. Совокупные активы долларовых миллионеров всего мира были оценены примерно в 66 трлн. долларов. Для сравнения: мировой ВВП в 2014 году составил 108 трлн. долл.
За десятилетие прирост количества «настоящих богатых» составил 61%. По отдельным странам очень пестрая картина. Вот некоторые страны, у которых прирост за десятилетие был ниже среднего (%): Португалия – 2; США – 32; Великобритания – 39. А вот страны с наиболее высоким приростом числа богатых людей (%): ОАЭ – 110; Австралия – 135; Россия – 195; КНР – 330; Индия – 340.
Впрочем, за высокой динамикой роста численности богатых людей в мире скрывается падение их числа за последний год (с середины 2014 г. до середины 2015 г.). Вот цифры сокращения за последний год по некоторым странам (%): Канада – 24; Бразилия – 12; Саудовская Аравия – 8; Россия – 5; США – 2; КНР – 1.
Крайне интересными являются оценки структуры имущества «настоящих богатых». Компания Knight Frank приводит средние данные по миру. Основной элемент активов – финансовые инвестиции в виде акций, облигаций и других ценных бумаг. На них приходится 28%. На втором месте стоит недвижимость в виде жилых объектов – 24%. Особо выделяются активы так называемого личного бизнеса (personal business), к которым относится гостиничный, ресторанный и некоторые другие виды деятельности. Это еще 19%. Далее идут следующие виды активов (%): денежные средства – 15; недвижимость коммерческого назначения (склады, офисы и т.п.) – 11; коллекции (монет, картин, автомобилей и т.п.) – 2; драгоценные металлы – 1. За десятилетие, по оценкам Knight Frank, наблюдалась тенденция повышения доли в активах недвижимости жилого назначения. Пожалуй, наиболее интересной частью доклада является та, где содержатся данные о трансграничных перемещениях капитала «настоящих богатых». Данные о ввозе и вывозе капитала представлены соответственно в табл. 1 и 2.
Табл. 1.
Ввоз капитала «настоящими богатыми» в некоторые страны (накопленные инвестиции, млрд. долл. США)
|
Страна-импортер капитала |
2005 |
2015 |
Прирост за период 2005 - 2015 гг., % |
|
США |
3.277 |
6.434 |
99 |
|
Китай |
472 |
2.827 |
500 |
|
Великобритания |
1.183 |
2.025 |
71 |
|
Гонконг |
569 |
1.832 |
222 |
|
Сингапур |
237 |
912 |
285 |
|
Ирландия |
402 |
895 |
123 |
|
Бразилия |
181 |
714 |
294 |
|
Австралия |
242 |
595 |
146 |
|
Италия |
224 |
470 |
110 |
|
Россия |
180 |
380 |
111 |
|
Индия |
52 |
270 |
421 |
|
Таиланд |
63 |
214 |
240 |
|
Южная Корея |
105 |
181 |
72 |
|
Южная Африка |
97 |
132 |
36 |
|
Греция. |
29 |
24 |
-18 |
Как видно из табл. 1, наибольшие масштабы накопленных инвестиций «настоящих богатых» и в 2005-м, и в 2015 г. были зафиксированы в США. Соединенные Штаты по-прежнему остаются «страной обетованной» для богатеев из разных стран мира. Вместе с тем за десятилетие наиболее высокие темпы накопления инвестиций имели место в Китае (прирост на 500%). За Китаем по темпам прироста инвестиций следовали такие страны, как Индия, Бразилия, Сингапур, Таиланд, Гонконг. «Большой Китай» (КНР + Гонконг) по суммарной величине накопленных инвестиций (4.659 млрд. долл.) уже становится сопоставимым с Соединёнными Штатами. При сохранении нынешних темпов наращивания активов «настоящих богатых» через несколько лет «Большой Китай» может обойти США.
Табл. 2.
Вывоз капитала «настоящими богатыми» из некоторых страны (накопленные зарубежные инвестиции, млрд. долл. США)
|
Страна-экспортер капитала |
2005 |
2015 |
Прирост за период 2005 - 2015 гг., % |
|
США |
4.047 |
7.298 |
80 |
|
Китай |
64 |
1.013 |
1.471 |
|
Великобритания |
1.581 |
1.880 |
19 |
|
Гонконг |
551 |
1.696 |
208 |
|
Сингапур |
188 |
576 |
206 |
|
Ирландия |
342 |
1.316 |
284 |
|
Бразилия |
79 |
315 |
297 |
|
Австралия |
209 |
466 |
123 |
|
Италия |
209 |
466 |
123 |
|
Россия |
293 |
604 |
106 |
|
Индия |
16 |
132 |
738 |
|
Таиланд |
7 |
76 |
1054 |
|
Южная Корея |
39 |
271 |
600 |
|
Южная Африка |
31 |
162 |
423 |
|
Греция. |
14 |
32 |
135 |
Из табл. 2 видно, что США не только по импорту, но также по экспорту капитала «настоящими богатыми» занимает ведущие позиции в мире. Второе место принадлежит Великобритании, третье - Гонконгу, а четвертое – небольшой Ирландии. КНР оказалась лишь на пятом месте. Капитал, вывозимый из этих стран, оседает в виде разного рода активов в офшорах, в США, в других странах, которые фигурируют в табл. 1. Если Китай занимал скромное пятое место по накопленным за его пределами инвестициям «настоящих богатых», то по темпам прироста таких инвестиций за последнее десятилетие он оказался рекордсменом. Согласно прогнозу Knight Frank, в течение следующего десятилетия КНР может выйти на первое место по накопленным зарубежным инвестициям «настоящих богатых». Если же брать «Большой Китай» (КНР + Гонконг), то это может произойти еще до конца текущего десятилетия.
Одна из тенденций последнего десятилетия среди самых богатых людей планеты – усиление так называемого мультиюридизма. Речь идет о процессе увеличения количества юрисдикций (стран и территорий), в которых происходит размещение имущества, принадлежащего данному лицу. Этот процесс включает также получение богатыми людьми гражданств нескольких государств и расселение членов семьи по разным странам (Knight Frank использует термин «распыление семьи»). Усиление мультиюридизма порождается стремлением к оптимизации налоговых обязательств, соображениями безопасности, изменениями в законодательстве о налогах и наследовании имущества, растущей неравномерностью экономического и социального развития отдельных стран.
Сегодня во многих странах существует угроза увеличения налогового бремени на богатых, введения более прогрессивной шкалы существующих налогов. Раздаются призывы резко увеличить налоги на наследство, в некоторых странах они могут приобрести конфискационный характер. А самое худшее для богатых – может начаться конфискация имущества по подозрениям в незаконном его происхождении. Особенно такие опасения велики в развивающихся странах.
Беспокойство богатых за судьбу своего имущества проявляется в том, что олигархи сегодня начинают более активно вмешиваться в процесс управления своим имуществом. Раньше, в «тучные» годы (до кризиса 2007-2009 гг.) большинство богатеев такое управление полностью доверяло консультантам и менеджерам в области private banking. Респонденты, опрошенные компанией Knight Frank, признали, что за истекшее десятилетие 87% богатых клиентов усилили контроль над тем, как консультанты и менеджеры осуществляют управление имуществом. 92% респондентов отметили, что условия для ведения такого специфического бизнеса, как управление имуществом олигархов, резко осложнились.
Еще одна интересная особенность, касающаяся преемственности в мире богатых. Старшее поколение, которое сегодня активно вникает в вопросы управления имуществом, не очень уверено, что этим эффективно смогут заниматься их дети. Почти 2/3 респондентов отметили, что старшее поколение скептически смотрит на возможность передать эстафету ведения бизнеса своим детям. Вместе с тем молодое поколение в своей основной массе (также примерно 2/3) не горит стремлением заниматься бизнесом, предпочитая другие сферы интересов и деятельности.
Катасонов В.Ю.
Часть 12
15.03.2016 Глобальная система управления. Тайное знание
Небополитики. Русское прочтение.
|
|
Опубликовано: 18 мар. 2016 г.
Занятие Школы Здравого Смысла при КТ ВИИЯ КА от 15-го марта 2016 года,
Тема занятия: «Глобальная система управления.
Тайное знание»
Докладчик: Александр Гарунович Ибрагимов,
член Союза писателей России, ректор Школы Здравого Смысла. Небополитик.
Часть 13
02.12.2016 Фашиствующая элита против человечества
События в мире всё яснее говорят о том, что важнейшей задачей глобальных элит становится тотальная перестройка человеческого сознания. Собственно, это и выступает целью и средством строительства «нового мирового порядка». Элиты вдохновляются трансгуманизмом, представляющим собой мировоззрение, которое исходит из возможности формирования с помощью передовых технологий «постчеловека» с «фаршированными» мозгами. Впервые понятие «трансгуманизм» употребил в работе «Религия без откровения» биолог-эволюционист Джулиан Хаксли. Это мировоззрение стало для него новой идеологией и даже новой «верой для человечества», когда масса биороботов заменит современных людей. Как «вписывается» РФ в данную концепцию, и что должны делать обычные граждане, чтобы противостоять устремлениям фашиствующей элиты?
|
|
В студии программы «Точка зрения» выступают эксперты:
- заместитель председателя Русского экономического общества имени С.Ф. Шарапова,
- кандидат исторических наук Ольга Четверикова,
- доктор военных наук Константин Сивков,
- вице-президент Академии геополитических проблем,
- доктор экономических наук Константин Соколов,
- глава Союза православных юристов Ольга Яковлева.
Ведущий -- Владислав Жуковский.
ТК "Красная линия"
Часть 14
18.04.2021 Мировая экономика: рыночная стихия или олигархический «госплан»? РУССТРАТ
Часть первая.
Почему глубинное государство не играет по правилам "рынка"?
Когда в СССР разворачивалась «перестройка», широкое распространение получила дискуссия между планом и рынком. Те, кто ее организовал, противопоставляли «демократический» рынок «тоталитарному» планированию. И очень любили вспоминать критику социализма апологетом либеральной стихии Ф.А. фон Хайеком, который называл его заблуждением самонадеянного разума.
Однако после кризиса 2008-2009 годов на самом Западе необычайную популярность вдруг приобрел К. Маркс, переживший сразу несколько переизданий. Изучение марксизма, советского опыта охватило, прежде всего, элитарные учебные заведения. И стало понятно, что интерес к тому, как все устроено на самом деле, связан с желанием не переустроить жизнь в соответствии с этими знаниями, а с их помощью манипулировать обществом.
Именно тогда и прояснилось подлинное соотношение между планом и рынком, которое тщательно скрывается от общественности. План – это стратегия, рынок – тактика; они не только совместимы, но и неразделимы. Экономическая эффективность обеспечивается их сочетанием, что наглядно демонстрирует опыт современного Китая.
Одних стратегий развития, как справедливо пишет в своей статье директор Института РУССТРАТ Елена Панина, мало: «У нас масса стратегий, концепций, прогнозов, основных направлений и так далее, называемых документами стратегического планирования. В итоге, стратегий много, а планирования нет.
Для достижения в кратчайшие сроки нужных социально-экономических и геополитических результатов нам критически необходимо задействовать советский опыт государственного планирования и управления, который позволит концентрировать на указанные цели бюджетные, административные и прочие ресурсы, а главное, обеспечить их целевое использование».
«Глубинное государство»
Чтобы замаскировать связь плана и рынка политические процессы, вопреки марксизму, отделяют и противопоставляют экономике. Методологически это осуществляется следующим образом. Политика формируется официальными документами – межгосударственными договорами и соглашениями, хартиями, уставами и прочими документами различных международных организаций.
На внутреннем уровне - конституциями и законами, правительственными и парламентскими документами, программами и уставами ведущих партий. В них имеется экономическая составляющая и далеко не второстепенная, очень часто – ведущая. Поэтому утверждается, что экономика – будто бы производное от политики.
На самом деле это не так. В исследовании РБК за 2016 год указывается, что 47% консолидированного бюджета России формируется 50-ю ведущими корпоративными налогоплательщиками, прежде всего компаниями ТЭК, семь из которых входят в ведущую десятку [1]. Может быть так, что бюджет они формируют, а на политику, то есть на распределение бюджета, не влияют? Понятно, что нет.
Раскрывая признаки перехода капитализма в империалистическую стадию, В.И. Ленин в работе «Империализм как высшая стадия капитализма» еще более ста лет назад указывал на ряд факторов. Прежде всего на «концентрацию и монополизацию производства», а также на «самостоятельную роль банков», которые путем «слияния банковского капитала с промышленным» «образуют финансовую олигархию» [2].
Так сложился пул интересов, перенесенный из экономики в политику. В мае 1940 года, в связи с утверждением У. Черчилля премьер-министром Великобритании, разведка докладывала И.В. Сталину о влиянии на это назначение олигархических групп Б. Баруха и Э. Бивербрука.
В донесении указывалось, что «закулисным правительством США является НАП – Национальная ассоциация промышленников». И что «государственный аппарат США формируется руководством НАП из профессиональных буржуазных политиков, хорошо известных монополиям и полностью зависимых от них в экономическом отношении» [3].
Главное, что с тех пор изменилось, - на фоне ослабления промышленников укрепились позиции финансового капитала, которому неформального лидерства оказалось мало. В 1993 году в США вместо НАП появился НЭС – Национальный экономический совет. НЭС входит в администрацию на правах правительственного агентства; возглавляет его президент, а управляет работой советник по экономической политике, как правило выходец из финансовых (инвестиционных) компаний.
В функции НЭС входят координация внутренней и внешней экономической политики, подготовка аналитических докладов и проектов решений президента, мониторинг результатов. Иначе говоря, официальным правительством США является администрация, а фактическим – НЭС, который следит за тем, чтобы не ущемлялись интересы олигархов.
При этом США принадлежит решающий голос в международных финансовых организациях – МВФ, группе Всемирного банка (ВБ), ВТО и других. К этому добавим, что с 1815 по 1946 годы контрольным пакетом акций Банка Англии владело семейство Ротшильдов, получившее этот контроль с помощью аферы вокруг информации об исходе битвы при Ватерлоо.
В 1946 году Банк Англии был национализирован. Сегодня список акционеров засекречен, но имеется информация, что как минимум блокирующим пакетом владеет близкая к тем же Ротшильдам компания Jardine & Matheson Holdings; в свою очередь, Банк Англии, является главным акционером ФРС. А следом за ним в этом списке расположился ряд ведущих олигархических ФПГ с принадлежащими им глобальными банками.
Отметим, что современный список Forbes включает только индивидуальные состояния, коллективные в нем не указываются, и их размеры не оцениваются. Чтобы устранить этот пробел и увидеть олигархические расклады, недостаточно публичных документов – соглашений и контрактов.
Бизнес-интересы связаны прежде всего со структурой акционерного капитала, а также с системой перекрестного владения пакетами акций, из которой вытекают не только публичные, но и закрытые от общественности интересы. Не случайно эти сведения нередко скрываются; даже термины появились: «подставные собственники», «конечные бенефициары».
Официально владеть могут одни, а на самом деле это марионетки других, настоящих собственников, которые просто находятся в тени. В 2011 году были обнародованы результаты масштабного исследования, проведенного специалистами Швейцарского федерального технологического института (ШФТИ). Рассмотрев структуру капитала и внешние связи 43 тыс. банков и компаний, им удалось выделить некое «широкое ядро» в составе 1 тыс. 318 структур; в дальнейшем внутри него обнаружилось «узкое ядро», включающее 147 банков и компаний [4].
Последующие работы были засекречены, но в СМИ утекли их результаты; было выявлено «сверхузкое ядро» количеством в 10-12 теснейшим образом связанных между собой компаний по управлению активами («тотальных инвесторов») [5]. К конкретике этого вопроса еще предстоит вернуться; пока же постараемся выяснить механизмы политического участия этих интересов.
Всем хорошо знакома политическая карта мира, делящая его на замкнутые в своих границах государства. Но не все знают, что существует и другая карта, которую не публикуют в СМИ и учебных пособиях и вообще не афишируют; она отражает раздел мира на сферы влияния транснациональных банков и корпораций. Например, в Интернете нетрудно отыскать схему раздела нефтяного рынка США [6].
Если политико-административная карта делит территорию страны на 50 штатов, в каждом из которых имеется региональная система власти, то корпоративная карта включает три сектора. Восток США, прилегающий к Атлантике, контролируется конгломератом ExxonMobil вместе с саудовской Saudi Aramco и ARCO, тесно связанной с правящими в Ватикане иезуитами. Центр находится под контролем альянса Amoco и Chevron с Gulf Oil семейства Меллонов и британской «королевской» British Petropeum (BP).
Южная и западная части страны поделены между Chevron и Gulf Oil, а также Texaco, UNOCAL и британо-голландской Shell (Ротшильды). Учтем следующее. Exxon, Mobil, Amoco и Chevron представляют собой региональные филиалы разукрупненной в 1911 году Верховным судом США рокфеллеровской Standard Oil соответственно из Нью-Джерси, Нью-Йорка, Огайо и Калифорнии. Texaco – это вотчина нефтяных кланов Техаса; UNOCAL (наряду с Halliburton, – «карман» неоконсерваторов, контролируемый бывшим вице-президентом Р. Чейни.
Получается, что помимо политической власти президента и Конгресса, в США существует и корпоративная система власти. Именно она, действуя через агентуру влияния в политической сфере, в том числе во власти, обслуживает интересы ведущих олигархических кланов. Не только американских, но и иностранных, представленных в нефтяном секторе и в целом экономике США - британской и саудовской монархий и Ватикана.
И поскольку доллар эмитируется ФРС, которой владеют те же самые британские и американские семьи, и эта мировая резервная валюта по сути привязана к этой самой нефти, то, следовательно, «в доле» с ними находятся акционеры Банка Англии и ФРС. И возникает риторический вопрос: эта цепочка событий - разукрупнение Standard Oil, приход к власти в США В. Вильсона, создание ФРС, Первая мировая война – это все так случайно выстроилось? Или это долгоиграющий план?
В 1892 году олигархи, которые на протяжении уже ста лет вели борьбу за создание в США центрального банка, «прокололись»: наследили, приняв письменный документ, получивший название «Манифеста банкиров». Он долгое время считался фейком, пока в 1934 году его не опубликовало официальное издание Конгресса – «Ежегодник госслужащего» («Civil Servant’s Year Book»). Вот выдержка из этого документа:
«Вопрос о реформе тарифов должен быть форсирован через организацию, известную как Демократическая партия, а вопрос о протекционизме на основе взаимности должен быть в ускоренном порядке рассмотрен через Республиканскую партию. Разделив таким образом электорат, мы сможем переключить их растрачивание своей энергии на борьбу за вопросы, не имеющие для нас никакого значения…» [7].
Это известная технология «двух рук, управляемых одной головой», которую К. Маркс описывал как удержание олигархией власти путем попеременной ее передачи из одной руки в другую и обратно [8].
Если же говорить об идеологической стороне вопроса, то соединительной тканью между экономикой и политикой в современных США служит неоконсерватизм, который интегрирует программный глобализм американских элит с интересами израильского лобби на платформе «глобальной демократической революции».
Этот концепт, повсеместно продвигающий «цветные революции», был внедрен в 2003-2005 годах и является продуктом современного переоформления «мировой революции» Троцкого (основатели неоконсерватизма У. Кристол и М. Шахтман входили в IV Интернационал), а также синтеза троцкизма с либертарианством – крайним либерализмом, отрицающим социальную ответственность бизнеса и буржуазного государства. Не случайно неоконсерватизм широко представлен практически во всех американских администрациях, начиная с Р. Рейгана; именно с ним на Западе связана неолиберальная трансформация welfare state в 1980-е годы.
Что получается? Выступая в 2013 году на Всемирном Русском Народном Соборе (ВРНС), историк и политолог А. Фурсов призвал «изучать реальные субъекты современного мира – закрытые наднациональные субъекты», если «мы хотим познать мир и участвовать в игре на мировой арене» [9]. Восемь лет назад это предложение удалось списать на «конспирологию».
Однако президентство Д. Трампа с его противостоянием и последующим поражением так называемому «глубинному государству», наглядно показало роль и влияние подобных субъектов.
Обеспечивая теснейшее переплетение элитарных интересов на стыке сверхкрупного бизнеса и глобальной политики, а также отражая фактическое превращение капитала в экстерриториальную сверхдержаву, влияние которой отнюдь не ограничивается США, «глубинное государство» представляет собой надгосударственный институт по глобальному продвижению олигархических интересов. Но не организационно оформленный институт-учреждение, а более подходящий для «цифровой» эпохи бесструктурный институт-функцию.
Элементами «глубинного государства», обслуживающими конкретные сферы его интересов, служат частные аналитические агентства и «мозговые центры», частные корпорации ВПК, частные военные компании (ЧВК) и, по некоторым данным, частные стратегические ядерные силы (СЯС)*.
В пятом и шестом признаках империализма, В.И. Ленин указывал на «раздел мира между союзами капиталистов» и «войну великих держав за его передел» [10]. Здесь содержится ключ к пониманию феномена «глубинного государства» как совокупности наднациональных субъектов, о которых говорил А. Фурсов. Мир между собой делят олигархи, а войну за его передел, переход которой в активную фазу мы сейчас наблюдаем, ведут по сути приватизированные ими власти ведущих государств.
Глобальное экономическое управление: место в матрице
О том, что обозначает этот термин, уже много лет ведутся споры в рамках развернувшейся конкуренции между США и КНР. Американская сторона настаивает на «универсальных правилах» существующего миропорядка, который опирается на международные институты, обеспечивающие поддержание лидерства Вашингтона, китайская - на полицентричном равноправии с доступом к этим институтам развивающихся стран.
Именно поэтому в США называют Китай и его «тандем» с Россией «ревизионистским» пересмотром этих правил. Учитывая растущую мощь и влияние российско-китайского альянса, «глубинное государство», предпринявшее беспрецедентные усилия для свержения Трампа и привода к власти послушной марионетки Дж. Байдена, стремится форсировать формирование «нового миропорядка», выдвигая для этого различные версии его ускоренного внедрения.
Летом 2020 года, на фоне президентской кампании в США, был выдвинут проект «великой перезагрузки», предусматривавший перенос центра этих усилий на площадку ВЭФ – Всемирного экономического форума (Давос). Однако после смены власти в США появился параллельный проект, связанный с укреплением американского лидерства – так называемого «глобального концерта», с которым выступил президент Совета по международным отношениям (CFR) Р. Хаас [11].
Острота китайско-американской полемики отражается в попытках КНР заручиться широкой поддержкой в создании альтернативной системы глобальных институтов. В этом контексте уже созданы и функционируют ШОС и БРИКС, инфраструктурный проект «Пояса и пути», а также финансовые институты – Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и Новый банк развития (НБР).
«Классическая» версия мира «универсальных правил», за который выступают «глубинные» элиты США, изложена французским экономистом Ж. Аттали, тесно связанным с Ротшильдами, бывшим советником Ф. Миттерана, в аппарате которого работал нынешний президент Э. Макрон, впоследствии главой ЕБРР и крупным идеологом глобализма.
По Аттали, демократия - это наилучшая политическая система, торговый строй - двигатель прогресса, всемогущество денег - самый справедливый порядок вещей. Он считает, что глобализация порождает элиту «новых кочевников», оторванных от национальных корней, являющихся придатками к кредитно-регистрационной карточке, кочующих по миру в поисках успеха.
Нищета в таком обществе будущего по-прежнему сочетается с богатством, только уже в глобальном масштабе. А сам мир будет представлять собой сочетание «глобального города» - сети из примерно двух-трех сотен мегаполисов, окруженных пригородами и соединенных между собой первоклассными коммуникациями и транспортными магистралями, и враждующей с ним «глобальной деревни» - территории архаики и регресса.
В книге «На пороге нового тысячелетия», которая вышла в 1992 году, Аттали описал модель «Нового миропорядка» как суммы трех «мировых порядков»: сакрального, силы и денег.
«Мировой порядок сакрального» - это «новая мировая религия», соединяющая западное христианство через протестантизм с иудаизмом и масонством. Из ведущих мировых религий извлекаются общие места, игнорируются различия и в рамках экуменического процесса выстраивается мировая религиозная иерархия во главе с иудаизмом*.
Масонская мутация христианства на Западе в религиозной сфере неотделима от мутации экономической и социальной сферы капитализма. Сначала в империализм, а затем, выражаясь терминологией К. Каутского, - в «ультраимпериализм», являющийся синонимом глобализма; это взаимосвязанные процессы.
«Мировой порядок силы» - это глобальная система институтов, выстроенная на разработках Римского клуба. Ключевое значение имеют три первых доклада. В докладе «Пределы роста» (1972 г.) сформулирована концепция «нулевого роста», основанная на ограничении рождаемости и промышленного развития.
Доклад «Человечество на перепутье» (1974 г.) предлагает систему международного разделения труда – «десятирегиональную» модель - с перспективой объединения регионов в три «мировых блока». Из доклада «Пересмотр международного порядка» (1976 г.) вытекает концепция «коллективного суверенитета» с поэтапной передачей государственных суверенитетов региональным и глобальным институтам.
В 1990 году вышел еще один программный доклад – «Первая глобальная революция», утвердивший приоритет глобальных проблем над государственной политикой; его появление в канун распада СССР подтверждает концептуальную управляемость этих процессов.
Упомянутая «трехблоковая» модель глобальной организации имеет институциональное оформление, обеспечивающее контроль англосаксонских центров глобализма над процессом глобализации. Эти институты образуют взаимосвязанную триаду CFR (Северная Америка), Бильдербергской группы или клуба (Северная Америка + Европа) и Трехсторонней комиссии (те же + Япония, а с 2000 г. АТР).
В последние годы в дополнение к этой триаде появляются секторальные НКО транснационального характера, охватывающие политику, бизнес, информационную сферу и т.д. (например, Транснациональная политическая сеть – TPN). В публичной сфере институциональным прикрытием регионально-блоковой структуры глобализма служат РЭК – региональные экономические комиссии, которые входят в структуру Экономического и социального совета (ЭКОСОК) ООН: Европейская, Западной Азии, Африки, Азии и Тихого океана, Латинской Америки и Карибского бассейна.
Важными показателями являются отсутствие такой РЭК в Северной Америке, что указывает на ее субъектность по отношению к регионам с РЭК, а также Brexit, с помощью которого от влияния ЕЭК освободилась Великобритания. Что касается Евразийской ЭК, то она в структуру ЭКОСОК не входит и представляет собой «самодеятельное» образование, отражающее глобалистские амбиции части постсоветских элит.
«Дорожную карту» управляемых глобальных перемен после разрушения СССР сформулировали решения Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.), заявившие об «устойчивом развитии» как об идеологии глобализма, что летом 2020 года было подтверждено проектом «великой перезагрузки».
Методологически в этих документах экологическая безопасность выводится за рамки национальной безопасности, интернационализируется, объявляется вышестоящей по отношению к другим видам безопасности и навязывается под видом «борьбы с глобальными климатическими изменениями». Заложенная в этот подлог «широкая» трактовка экологии подчиняет ей экономическую и социальную сферу.
С 2000 года в системе ООН появился еще один институт – Всемирных саммитов по «Целям развития», с помощью которых доминирование экологических императивов было распространено также и на политическую сферу. Это – отдельная большая тема.
Выведенные Аттали «мировые порядки» сакрального и силы - это также самостоятельный вопрос; нас здесь интересует третий компонент – «мировой порядок денег», с которым и связана система глобального экономического управления.
Вместе с тем, следует подчеркнуть, что по мере продвижения глобалистского проекта между различными «мировыми порядками» обнаруживаются элементы координации, которые отражают их взаимную обусловленность и подчиненность единому проекту высшего уровня. Концепция «нового миропорядка», являясь весьма расплывчатой и неконкретной, указывает лишь его общие глобалистские контуры, не касаясь социальной начинки.
С появлением в рамках плана «великой перезагрузки» проекта «инклюзивного капитализма» во главе с иезуитской верхушкой Ватикана и лидерами глобального бизнеса, взаимодействие «мировых порядков» сакрального, силы и денег приобрело законченную проектную логику, которая соединяет его с разработками Римского клуба с помощью конвергенции.
Мир государств разрушается и трансформируется в мир корпораций, управление которым в рамках цифровой модели «оптимизируется», заменяя свободную конкуренцию тотальным монополизмом элит. Государственные полномочия передаются вверх и вниз – на транснациональный (глобальный) и региональный (локальный) уровни; интеграция экономик дополняется фрагментацией идентичностей.
Наследственно-иерархический принцип власти, свойственный корпоративному управлению, соединяется с ликвидацией института собственности и переходом к нормированному распределению материальных благ на основе лояльности. Власть таким образом «приватизируется», отчуждается от личности и общества и возводится в абсолют, которому придается видимость сакральной незыблемости, а непосредственные управленческие функции передаются искусственному интеллекту и осуществляются на основе технократического «прагматизма». На упомянутых принципах «Пределов роста» (1972 г.): свертывания промышленного производства и радикального сокращения численности населения.
Наиболее показательным здесь является признание капиталистического характера «инклюзивного» проекта, которое разоблачает распространявшиеся на протяжении десятилетий спекуляции об его якобы «коммунистической» природе.
Таким образом «новый миропорядок», являющийся продолжением нацистского «нового порядка», представляет собой завершающее звено последовательной тоталитарной, глобально-монополистической мутации капитализма, описанной В.И. Лениным в труде «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 г.), а также в целом ряде работ, отражающих полемику вождя Великого Октября с оппортунизмом, меньшевизмом и троцкизмом.
Продолжение следует...
* В январе 2018 года произошел инцидент с запуском двух ракет, сбитых затем американской ПРО, из акватории, прилегающей к территориальным водам КНДР, в направлении Японии и Гавайских островов (США). Принадлежность подлодки, которая предположительно была ликвидирована, а также снаряжение, в котором находились уничтоженные ракеты, установлены не были. И из разведсообщества США в СМИ утекла версия о наличии у «глубинного государства» своего подводного флота, произведенного в США, но не подчиняющегося Пентагону. Данный эпизод, продемонстрировавший возможную готовность «глубинного государства» к масштабной провокации, вплоть до развязывания войны, побудила президента Д. Трампа начать с властями КНДР переговорный процесс.
* Данная концепция в контексте «революции мировой солидарности» изложена в докладе Римскому клубу «Цели для человечества» (1977 г.). Подобная трансформация религиозной сферы была подготовлена Вторым Ватиканским собором (1962-1965 гг.), признавшим христианство (западное) «младшим братом иудаизма» и снявшим ограничения на взаимодействие Римско-католической церкви (РКЦ) с масонством.
https://russtrat.ru/reports/18-aprelya-2021-0055-3889
Часть вторая.
С появлением концепта «инклюзивного капитализма» проект тоталитарной глобальной трансформации, именуемый «новым миропорядком», «концом истории» и т.д., приобретает логическую законченность
Столпы «мирового порядка денег»
В основу известной работы В.Ю. Катасонова «Капитализм. История и идеология “денежной цивилизации”» (2013 г.) положен труд М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», раскрывающий религиозно-духовные, философские основания капитализма, заключенные в метафизике денег.
«Капитализм как общественно-экономический строй можно сравнить с деревом, у которого есть видимая часть (ствол, ветви, листья), а есть невидимая – корни, – пишет Катасонов. – Большинство социологов и экономистов изучают видимую часть… – его экономику, право, политику, культуру. А вот М. Вебер решил взглянуть на невидимую, корневую часть дерева – духовно-нравственное устроение общества. И дал четкий ответ: корнями капитализма являются протестантизм и его этика» [12].
Последовательно раскрывая процесс становления «денежной цивилизации», Катасонов приближается к исторической и современной роли основных институтов капитализма, прежде всего банков, обращаясь к целям, формам и методам их деятельности. Основной вехой он считает движение от протестантской этики к «естественному праву», вытекающему из экономической этики иудаизма.
Отсюда происходит превращение капитализма в своеобразную религию, стоящую на четырех догматах: богатстве как цели и смысле жизни, оправдании этой целью любых средств, «святости» частной собственности, индивидуализме как способе жизни [13]. Переломным моментом, «денежной революцией», Катасонов называет создание системы центробанков, независимых от властей собственных стран [14].
Пока существовал СССР, в мире шла конкуренция двух систем – капитализма и социализма. После этого сложилась единая мир-системная капиталистическая монополия, ибо социалистический Китай пошел путем участия в капиталистической мир-системе. И рассчитывает нарастить потенциал до уровня, позволяющего перехватить в ней управление, поменяв ее изнутри.
Каким же образом устроена финансово-экономическая система капитализма, формирующая «миропорядок денег»? В центре находится «Вашингтонский консенсус»* – сумма правил либерально-монетаристского экономического миропорядка, который проводится в жизнь с помощью МВФ, Группы Всемирного банка (ВБ) и Банка международных расчетов (БМР) – трио, условное именуемое «коллективным мировым центробанком».
Важнейшую роль играют минфины «резервных» стран, тесно связанные с их «печатными станками» - ФРС, Банком Англии и ЕЦБ – частными акционерные общества, нуждающиеся в государственном силовом ресурсе. Ибо экспансия того же доллара возможна только под прикрытием, условно говоря, АУГ – авианосных ударных групп.
Здесь, однако, надо отметить, что с трансформацией в «инклюзивный капитализм» элементы глобальной финансовой инфраструктуры и их силовое обеспечение все более приобретают экстерриториальный характер, связанный с упомянутым «глубинным государством».
Продвижение финансово-экономической проблематики через ООН обеспечивается ее инфраструктурой, на каждом «этаже» которой созданы соответствующие органы и инструментарий. Среди шести главных комитетов ООН под вторым номером значится Комитет по экономическим и финансовым вопросам. Одним из главных органов является ЭКОСОК, в который входят упомянутые РЭК.
Состав Секретариата ООН, включающий МВФ, ВБ и специализированные учреждения, фонды и программы, раскрывает замысел его преобразования в «мировое правительство», в котором последним отводится роль «глобальных министерств».
Важнейшим «столпом» «коллективного мирового центробанка», который, однако, известен гораздо менее МВФ и ВБ, играющих в нем публичную роль, является БМР, в структуре которого функционирует Базельский клуб, представляющий собой корпоративное объединение глав центробанков, всех, за исключением КНДР и Сирии.
На площадке клуба разрабатываются и подписываются соглашения о единых правилах банковской деятельности, в частности, о нормах резервирования, – «Базель-1», «Базель-2», «Базель-3».
Созданный в 1930 году под взимание репараций с Германии за Первую мировую войну, БМР с приходом к власти Гитлера превратился в канал финансирования Третьего рейха. Все военные годы финансисты Запада и Германии вместе заседали в Базеле, а их промышленники делили прибыли, которые шли в США от двух главных немецких промышленных конгломератов - I. G. Farbenindustrie и Vereinigte Stahlwerke.
Среди акционеров имелись американцы; также в США располагались управляющие компании. После войны сначала были «утеряны» архивы обоих этих спрутов, способные пролить свет на связь Запада с нацизмом, а затем их «демонополизировали» подобно рокфеллеровской Standard Oil.
БМР непосредственно связан с G20, которая по сути из него и вышла*. Банк в 1930 году имел пять учредителей-государств – Бельгию, Великобританию, Францию, Германию и Японию, которые составили совет директоров, и еще пять частных учредителей - американских банков, тесно связанных с ФРС. Вместе с примкнувшими к нему США, Канадой и Саудовской Аравией, совет директоров БМР составляет так называемую G10.
Расширенный вариант этой «десятки» с привлечением ряда западных, а также развивающих стран, в том числе участников объединения БРИКС, и составляет G20. Но эти страны, согласно официально принятой в БМР терминологии, считаются участниками «второго порядка», которые, добавим, априори находятся по отношению к Западу в безусловном количественном меньшинстве.
И обратим внимание, что 21-м и 22-м участниками G20 являются все те же МВФ и Всемирный банк, которые, следовательно, встроены во все ключевые звенья глобального экономического управления – «Вашингтонский консенсус», «коллективный мировой центробанк», Секретариат ООН, «двадцатку».
Это указывает на их системообразующий характер, и вокруг этого институционального стержня, как системного ядра, группируются ее остальные элементы – ВТО, ОЭСР, давосский ВЭФ, которым на определенных этапах системной эволюции отводятся отдельные, иногда эксклюзивные роли (пример проекта «великой перезагрузки»).
«Приватизация» власти: курс на частный контроль
Обнаруженное проектом «инклюзивного капитализма» стремление к «приватизации» власти связано с интересами крупного бизнеса. Поэтому логично предположить, что существуют механизмы олигархического контроля над деятельностью звеньев мировой экономики, связанной с государственными интересами.
Такие механизмы действительно есть: банковские сети, международные рейтинговые агентства, а также «клуб банкиров», более известный как G30. Банковские сети – тема, которую экономисты практически вообще не затрагивают; они «всплыли» в общественном внимании, и то опосредовано, в ходе банковских скандалов и войн, разразившихся в США и Европе в конце мирового финансового кризиса 2008-2009 годов.
В центре скандалов и расследований оказались ключевые банки из мирового топ-списка: Barclays, HSBC, Royal Bank of Scotland, Citigroup, Standard Chartered, J.P. Morgan Chase, Bank of America (объединенный с Merill Lynch), Deutsche Bank, UBS, Société Générale, Crédit Agricole и ряд других. В ходе разбирательств всплыло множество перекрестных связей, включая обмены пакетами акций, факты стратегического партнерства и даже крышевание наркотрафика.
Четыре участника скандалов - Barclays, HSBC, Société Générale и Deutsche Bank - представляли «золотую пятерку лондонских фиксингов - электронных торгов-аукционов по цене золота (в 2013 г., в процессе реформы МВФ, «пятерка» была переформатирована в «тринадцатку» с участием госбанков КНР и с теми же функциями). Все остальные оказались в списках «системно важных банков» Совета финансовой стабильности (FSB), созданного саммитом G20 в Лондоне (апрель 2009 г.).
По данным, которые обнародовал сенатор Б. Сандерс, именно на этом сделавший себе имя, позволившее ему в дальнейшем участвовать в двух президентских кампаниях, вместо 700 млрд долларов по плану главы минфина США Г. Полссона и 4 трлн долларов официально признанных ФРС, в реальности банки из списка FSB, который, заметим, структурно связан как с G20, так и с Базельским комитетом по банковскому надзору БМР, получили свеженапечатанных 16,1 трлн долларов.
Именно тогда специалисты, подчеркнув сетевой характер этих списков, обратили внимание на их совпадение с еще тремя банковскими объединениями с участием глобальных банков из того же списка, а также их партнеров. Это Inter-Alpha (Group of Banks), частная сеть, которую контролируют Ротшильды, а также Европейский круглый стол финансового обслуживания (EFSR), замкнутый на брюссельские власти ЕС, и Форум финансовых услуг (FSF) из США, связанный с Рокфеллерами.
Подробностей, связанных с банковскими сетями, предостаточно; для нас важна перекрестная связь частного банковского бизнеса с международными и государственными институтами, а также понимание, что кризисные ситуации разрешаются вторыми в интересах первых.
Второе, что особенно важно в связи с поддержкой концепции «инклюзивного капитализма» официальным Ватиканом, - что в европейские банковские сети, связанные с Ротшильдами и ЕС, входят как минимум три крупных банка, тесно связанных со Святым престолом: Santander (Inter-Alpha, EFSR), Intesa Sanpaolo (Inter-Alpha) и Crédit Agricole (EFSR). Можно привести несколько показательных примеров существенного влияния глобальных банков на политику.
Во-первых, тесная связь банков HSBC и Standard Chartered с Китаем, где они послужили накоплению преступных капиталов от наркотрафика в преддверие и во время Опиумных войн XIX века и до сих пор владеют правом эмиссии гонконгского доллара.
Во-вторых, судьба компании Kuhn, Loeb & Co, известная вовлечением в создание ФРС и революционные события февраля 1917 года в России. В 1977 году компанию поглотил банк Lehman Brothers, американские активы которого после банкротства в 2008 году достались британскому банку Barclays.
В-третьих, конъюнктурный «выход» Ротшильдов из золотого бизнеса в 2004 году при объединении британской и французской ветвей клана. Тогда банк N.M. Rothshild & Sons уступил Barclays собственную позицию в «золотой пятерке».
В-четвертых, убийство президента США У. МакКинли в 1901 году, которое специалисты связывают с инициированным Белым домом расследованием против компании Northern Securities, тесно связанной с Ротшильдами и Морганами. И т.д.
Следующий механизм внедрения частных интересов в формирование государственной политики представляют международные рейтинговые агентства; их много, но реальное влияние имеет «большая тройка» - Standard & Poor’s (S&P), Moody’s и Fitch Ratings.
Роль этих агентств – в формировании процентных кредитных «ориентиров» для инвесторов; от подъема или опускания кредитного рейтинга той или иной страны или компании зависит возможность новых заимствований по приемлемым ставкам для расчетов по долгам. Стоит снизить кредитный рейтинг, как субъект утрачивает платежеспособность и попадает в долговую кабалу.
Что важно? Международные рейтинговые агентства управляются олигархией не напрямую, а через Комитет по банковскому надзору БМР. И если мировые инвесторы «ориентируются» на сами агентства (по сути получают от них указания), то агентства, в свою очередь, – на базельские соглашения, которые определяют порядок, условия и параметры частичного резервирования, позволяющие банкам «делать деньги из воздуха». Или, говоря проще, диктуют, сколько таких «кредитных», ссужаемых правительству, денег имеют право создавать банкиры центробанка той или иной страны из ничего.
Итак, «Вашингтонский консенсус», «коллективный мировой центробанк» и G20 – это три составные части глобального экономического управления, связующим звеном между которыми выступают МВФ и ВБ. Но при этом главным звеном остается ядро неофициального «мирового центробанка» в лице БМР, который контролирует процесс глобального экономического управления.
Во-первых, на уровне центробанков, входящих в Базельский клуб, а также с помощью условий соглашений, которые вырабатываются Базельским комитетом по банковскому надзору. Во-вторых, через банковские сети, прежде всего ежегодно обновляемые списки FSB, БМР формирует унифицированные правила игры для коммерческих банков по всему миру.
В-третьих, учитывая вхождение МВФ и ВБ в структуру Секретариата ООН, БМР оказывает влияние на решения и этой главной международной организации, используя которую, продвигает частные интересы в обход государственных. И возникает вопрос: кто контролирует сам БМР? На него также имеется ответ.
Рекомендации для Базельского комитета по банковскому надзору готовит упомянутая G30, созданная в 1978 году и представляющая собой объединение крупных банкиров, сочетающих в своем опыте руководство как частными банками, так и центробанками ключевых стран. Официальное название G30 – «Консультативная группа по международным экономическим и финансовым делам».
На площадке G30 происходит согласование частных интересов с международными и государственными, и поскольку данный процесс контролируется ставленниками олигархии, то понятно, что определяющими являются частные интересы. При этом следует подчеркнуть, что внутренняя структура в G30 или отсутствует, или не анонсируется и не указывается на ее официальном Интернет-ресурсе.
Однако заказчиком многих из проводимых группой исследований выступает некий Исполнительный комитет (Steering Committee), существующий в структуре Бильдербергской группы (клуба), являющейся, как помним, объединением североамериканских и европейских элит.
Как видим, процесс и механизмы согласования интересов в глобальном экономическом управлении – это улица с односторонним движением, обеспечивающим господство корпоративных интересов олигархии. В программном докладе «Наше глобальное соседство», выпущенном в 1995 году Комиссией ООН по глобальному управлению и сотрудничеству, принцип приоритета частного над общественным получил следующее методологическое обоснование:
«Управление и сотрудничество есть совокупность многих способов, с помощью которых отдельные лица и организации, как государственные, так и частные, ведут свои общие дела. Это непрерывный процесс сглаживания противоречий интересов, их различий в целях осуществления совместных действий. Такой процесс включает всю систему правления и официальные институты, призванные обеспечивать уступчивость, согласие и существующие неофициальные договоренности между отдельными лицами и организациями, которые отвечают их интересам» [15].
Из этого определения вытекает обязанность официальных институтов обеспечивать согласование с частными интересами, выполняя взятые перед ними неофициальные обязательства.
Олигархический госплан
Возвращаясь к вышеупомянутому исследованию ШФТИ, напомним о 10-12 «тотальных инвесторах» - компаниях по управлению активами, общий объем которых оценивается в пределах от 15 до 25 трлн долларов. Важность этого вопроса требует полного списка, который мы приводим: Barclays, Capital Group, FMR (Fidelity), AXA Group, State Street, J.P. Morgan Chase, Legal & General, Vanguard Group, UBS, BlackRock, Bank of America Merill Lynch, Bank of America Mellon Corp. Ряд американских источников сводит всю двенадцатку к четырем основным компаниям – Vanguard, State Street, FMR, BlackRock.
Обратим внимание: абсолютное большинство таких компаний – американские, а среди европейских фигурирует неоднократно упоминавшийся британский глобальный банк Barclays. Крупнейший объем активов находится под управлением BlackRock (около 8 трлн); функцию системного ядра, находящегося в центре перекрестного владения пакетами акций друг друга, по ряду данных выполняет Vanguard Group, созданная в 1975 году в рамках проходившей тогда масштабной трансформации глобальных институтов и сопутствовавших этому событий.
Среди них можно отметить соглашения между СССР и США по ОСВ и ПРО, Заключительный акт СБСЕ, первый доклад Римскому клубу и появление венского Института прикладных системных исследований (МИПСА), создание Трехсторонней комиссии, отмена золотого покрытия доллара. И т.д., включая конъюнктурную замену у власти в США в 1974 году националиста Р. Никсона не прошедшей через выборы глобалистской связкой Дж. Форда и Н. Рокфеллера.
Как это выглядит в реальной жизни?
На специализированных порталах (Yahoo Finance, Nasdaq и др.) в режиме постоянного обновления публикуется информация о структуре акционерного капитала. У любого банка или корпорации имеются три типа собственников: физические лица, у которых минимальные пакеты акций, а также распределяющие между собой основные доли институциональные инвесторы и ПИФы - паевые инвестиционные фонды.
Легко убедиться, что те и другие представляют собой дочерние компании «тотальных инвесторов»; для наглядности приведем два примера: Microsoft, лидер IT-сектора [16], а также General Dynamics, крупнейшая корпорация ВПК [17]. Именно так выглядит выдаваемая за «конкурентную» рыночная экономика, которая при ближайшем рассмотрении безоговорочно укладывается в монополистическую канву «инклюзивного капитализма», ибо целиком и полностью сосредоточена в одних и тех же руках.
Кто владеет самими «тотальными инвесторами»? Перекрестный контроль на указанных порталах – скорее всего фикция. Настоящие, конечные владельцы находятся в тени, и есть все основания полагать, что это совсем узкий круг даже не юридических, а физических лиц.
То есть на месте рынка обнаруживается глобальный феодализм, управление которым исключает свободную конкуренцию, заменяя ее тотальным монопольным диктатом даже не корпоративных, а клановых интересов. Поэтому попытка внедрения «инклюзивного капитализма» на деле означает сброс масок с приведением с помощью «цифры» псевдодемократической, квазиконкурентной «рыночной» формы в соответствие с глобально-монополистическим, директивно-тоталитарным содержанием.
Выводы
Первое. Глобальная экономика устроена по принципу пирамиды. Внизу – иллюзия всеобщей «честной» рыночной конкуренции. Наверху – сплошной монополизм, чем выше – тем все больше собирается в одних и тех же руках. Верхушку этой пирамиды глобальной экономики увенчивает группа компаний по управлению активами – «тотальных инвесторов» с десятками триллионов долларов под управлением. А за самими этими компаниями стоит очень узкая группа олигархических семей, вокруг которых образуются транснациональные группы интересов, не просто оказывающие мощное воздействие на власть, но и эту власть формирующие и ею управляющие. В этом суть и смысл «инклюзивного капитализма».
Преодолеть нарастание этой тенденции способно возрождение мир-системной альтернативы, которой являлся СССР. Расчет руководства КНР перехватить управление глобальными институтами вряд ли оправдан ввиду неизбежности в этом случае мировой войны.
Второе. Для управления пирамидой глобальной экономики и глобальной экономической власти создана разветвленная система институтов. Основными звеньями этой системы, которую с некоторых пор уже открыто называют «системой глобального экономического управления», являются свод правил и институтов «Вашингтонского консенсуса», «коллективный мировой центробанк» и G20, которую нередко называют «мировым экономическим правительством». Ключевыми элементами системы управления служат МВФ и ВБ, непосредственно вовлеченные во все ее звенья.
Третье. Система институтов, контролирующая международные и государственные финансы, фактически подотчетна институтам, отражающим интересы олигархического бизнеса. Для этого в банковской системе создано ядро тесно связанных между собой глобальных банков, объединенных в банковские сети, замкнутые на БМР и G20, а также на лондонские золотые фиксинги.
Еще одним элементом системы глобального экономического управления являются международные рейтинговые агентства, которые с помощью системы кредитных рейтингов провоцируют в странах экономические кризисы.
Четвертое. Центральным звеном всей этой системы служит «коллективный мировой центробанк», в котором главная роль принадлежит БМР. Через созданный вокруг него Базельский клуб, в который входят центробанки, странам навязывается система внешнего управления финансами, экономикой и внутренней политикой.
Не подчиняясь правительствам своих стран, центральные банки контролируются и являются частью структуры БМР, который и навязывает им правила их деятельности. В структуру БМР входит Базельский комитет по банковскому надзору, занимающийся выработкой этих правил, которые после принятия становятся обязательными для всех.
Рекомендации по управлению Базельскому комитету по банковскому надзору готовят опытные финансисты G30. Поэтому если «коллективный мировой центробанк» - центральное звено системы глобального экономического управления, то связка БМР с G30 - ядро этого центрального звена.
Пятое. Состав «Группы тридцати», включающей как частных банкиров, так и влиятельных экс-руководителей центральных банков ведущих стран, раскрывает главный, базовый принцип глобального экономического управления, подчиняющий государственные интересы диктату ведущих олигархических групп и кланов.
Глобальное экономическое управление устроено таким образом, чтобы обеспечить плавное перетекание экономической власти и полномочий от государств к олигархам частного бизнеса, как это уже проделано на Западе. Именно поэтому западную модель якобы «рыночной» экономики, которая опирается на западную же модель политической якобы «демократии», хозяева этих правил игры выдают за универсальную. И навязывают всем остальным странам, хотя даже сами западные ученые, политики и идеологи, вовлеченные в этот процесс, например Г. Киссинджер, признают, что за пределами Запада эта модель не работает [18].
С появлением концепта «инклюзивного капитализма» данный проект тоталитарной глобальной трансформации, именуемый «новым миропорядком», «концом истории», «золотым веком» и т.д., приобретает логическую законченность, связанную с вечным и неограниченным господством верхушек западных элит. Эффективность противостоящего ему российско-китайского союза связана не с конкуренцией внутри элитарной западной мир-системы, а с формированием альтернативного мир-системного проекта, выстроенного на иной цивилизационной и мировоззренческой основе.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА:
[1] Крупнейшие налогоплательщики России. Исследование РБК // https://www.rbc.ru/economics/15/08/2017/597724fd9a794714c9ac187c
[2] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 27. С. 310-358.
[3] Личная секретная служба И.В. Сталина. Сборник документов / Под ред. В.В. Вахания. - М., 2004. С. 126-127, 132.
[4] Катасонов В.Ю. О суперсубъекте или комитет 147 // https://topwar.ru/23150-o-supersubekte-ili-komitet-147.html
[5] Он же. Банки правят миром. А кто правит банками (II) // https://www.fondsk.ru/news/2015/05/13/banki-pravjat-mirom-a-kto-pravit-bankami-ii-33312.html
[6] См. https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Oil#mediaviewer/File:Standardmap.svg
[7] См. https://politikus.ru/articles/history/65063-manifest-bankirov-1892-g.html
[8] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е. – М., 1958. Т. 11. С. 372.
[9] Собор – средоточие русской мысли. Редакционная статья «Завтра» // https://zavtra.ru/events/sobor--sredotochie-russkoj-myisli
[10] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 27. С. 364-385.
[11] Haas R., Kupchan Ch. The New Concert of Powers // https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2021-03-23/new-concert-powers?utm_medium=newsletters&utm_source=fatoday&utm_campaign=The%20New%20Concert%20of%20Powers&utm_content=20210323&utm_term=FA%20Today%20-%20112017
[12] Катасонов В. Ю. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации». – М., 2013. С. 35-36.
[13] Там же. С. 131-151.
[14] Там же. С. 591.
[15] Наше глобальное соседство. Доклад КГУиС. – М., 1996. С. 19.
[16] См. http://finance.yahoo.com/q/mh?s=MSFT
[17] См. http://finance.yahoo.com/q/mh?s=GD+Major+Holders
[18] Киссинджер Г. Дипломатия. – М., 1997. С. 739.
* О том, что роль «Вашингтонского консенсуса» в ходе движения к «инклюзивному капитализму» отнюдь не исчерпана, как это пытаются внушить заинтересованные стороны, лучше всего свидетельствует «дело» бывшего директора-распорядителя МВФ Д. Стросс-Кана. После формального принятия Сеульским саммитом G20 (ноябрь 2010 г.) решения о переходе к кейнсианской экономическом модели, Стросс-Кан попытался продвинуть ее в выступлении 3 апреля 2011 г. на годовом совместном заседании МВФ и ВБ. Через несколько дней, и вряд ли это случайное совпадение, он был арестован в нью-йоркском аэропорту по обвинению в насилии по отношению к чернокожей горничной отеля, в котором останавливался. Данный эпизод, несмотря на последующее снятие обвинений, привел к его устранению от руководства МВФ и полному завершению политической карьеры.
* G20 была создана в 1999 г. на первом саммите в Берлине, но функционировала в формате глав минфинов и центробанков вплоть до мирового финансового кризиса, когда была переведена в формат глав государств и правительств и впервые в таком виде собралась на саммит, состоявшийся осенью 2008 г. в Вашингтоне.
https://russtrat.ru/reports/19-aprelya-2021-0010-3897
Часть 15
21.01.2023 Кто владеет контрольным пакетом акций мира?
|
|
Этот мир уже давно не принадлежит человечеству. Менее горстки концернов определяют сегодня каждый аспект нашей жизни. Это может показаться преувеличением, но начиная с того, чем мы завтракаем и заканчивая матрацем, на котором мы спим, включая всё остальное, что мы потребляем зависит в основном только от этих концернов. Это крупнейшие инвестиционные компании, которые определяют потоки денежных средств во всём мире. Они играют ключевую роль в игре, которая происходит на наших глазах... Periskop