Информационно-психологическая война № 81 - 93

Автор: Кудинова А.
Газета «Суть Времени» Категория: Информационно-психологическая война
Просмотров: 958

«Нам постоянно придется выявлять различные «чистые», то есть идеальные, типы информационно-психологических войн, и далее исследовать, как именно эти войны прилагаются к тем или иным предметам, имеющим не собственно психологическое, а иное – политическое, социальное, культурное, историческое – значение

Бородаевская АТО
Безлер, Захарченко и Ходаковский вовсе не хотели быть зачищенными и, уж если так ставить вопрос, сами бы приняли соответствующие ответные действия против «Бородаевской АТО». И большой вопрос, кто бы кого зачистил

Стрельба в стеклянном доме
Угроза Донбассу и остальной России исходит от образа «эпического героя» Стрелкова, создаваемого пиарщиками

Оккультный фашист Дугин пытается оправдываться
Дугин всё более высвечивает свое истинное оккультно-фашистское содержание, которое вот уже 20 лет пытался скрывать за масками то философа, то аналитика, то, как в последние полгода, патриота-антифашиста

А не хочет ли Дугин организовать Апокалипсис?
А что, если у кого-то не выдержат нервы? И произойдет ядерная катастрофа мира и его «сожжение, осуществление конца мира», как об этом мечтает Дугин?

Могут ли эсэсовцы воевать с бандеровцами?
Где бы Дугин ни появлялся, он явно или скрыто действует в интересах фашизма, переводя доверившиеся ему движения и организации на гностические рельсы

Нам тут Стрелков написал
В итоге героизирующий власовцев и призывающий продолжить их дело Иванов не является власовцем, а те, кто его цитирует — власовцы?

Почитатели власовцев
Как они собираются вести войну против бандеровцев, ненависть к которым основана на их пособничестве фашизму и карательных акциях, если сами не отмежевались от таких же пособников и карателей из числа белоэмигрантов?

Темные личности
Для Стрелкова неважно, что уважаемые им солдаты РК присягнули Гитлеру. Важно только, что «по идейным соображениям»

«Глава политуправления ДНР: со Стрелковым против Путина и киевских карателей, за новую Россию»
Игорь Иванов объявляет Путина старым врагом русских патриотов и «национальной России»

Большая игра Черного интернационала
Совсем недавно обратил внимание на одну крайне существенную деталь, которая может еще больше открыть истинные масштабы игры

С точки зрения логики
Давайте попробуем включить мозг, в особенности левое его полушарие, и навести порядок

Особенности работы по методичке
В данном случае речь идет о топорном повторении стан­дартного набора мантр, не имеющих под собой вообще никакой фактологической основы

Русские фашисты идут!
«Спутник и Погром» призвал к тотальной фашизации русских. Мало ли какие маргиналы что болтают, скажете вы? Но это заявление с радостью поддержали Холмогоров и Дугин, а вслед за ними и ряд патриотических, антимайданных групп и пабликов

Бэкграунд Стрелкова и Бородая как зеркало Большой игры
Любой публичный человек — это не только сложная личность, анализируя которую нужно ответить на вопрос «who is», но и человек, имеющий определенный бэкграунд, вписанный в определенный контекст, которые во многом определяют его действия

Лебедь 2.0
Евгений Федоров заявил, что Стрелков — это новый Лебедь, который освободит Путина от пятой колонны. Зачем из Стрелкова создают нового генерала Лебедя? Что стояло за мифом о Лебеде и какую реальность прикрывал этот миф? В чем сходство мифов о Лебеде и о Стрелкове, и в чем сходство реальности, которая стоит за этими мифами? Попробуем разобраться.

Агрессия
Идея о том, что агрессия изначально присуща человеческой природе, что она является врожденным свойством человека, получила чрезвычайно широкое распространение

Рецепт доктора Геббельса
Представляем читателям первую из работ учащихся кафедры Информационно-психологической войны 

Апатия (окончание)
Навязанный западному обществу в послевоенный период тезис «человек бессилен изменить что-либо в своей жизни или в окружающем мире» — это элемент информационно-психологической войны, развернутой антикоммунистическими элитами против собственного общества

Апатия (продолжение — 2)
Мэй констатировал, что у впавших в апатию людей нет образа будущего. И что они считают, что бессильны изменить что-либо в своей жизни или в окружающем их мире

 

 


№94  10.09.2014 Бородаевская АТО


Безлер, Захарченко и Ходаковский вовсе не хотели быть зачищенными и, уж если так ставить вопрос, сами бы приняли соответствующие ответные действия против «Бородаевской АТО». И большой вопрос, кто бы кого зачистил


Информационно-психологическая война
Олег Луначёв , 10 сентября 2014 г.
опубликовано в №94 от 10 сентября 2014 г.

 

Фото РИА Новости: Александр Бородай (крайний слева) с автоматом около областного УВД г. Донецка. 01.07.2014 г.

Донецк был на грани братоубийственной войны между ополченцами. Дело в том, что, по сообщениям СМИ, 1 июля УВД города Донецка было захвачено группой неизвестных вооруженных лиц. Тогдашний премьер-министр ДНР Александр Бородай в этот же день объявил виновным в этом Игоря Безлера (позывной «Бес») и назвал его отряд ополчения незаконным вооруженным формированием. Какова была хронология и какие выводы о причине данного события можно сделать на основе публично известных фактов?

О ситуации 1 июля в Донецке

Факт № 1. 1 июля представитель ДНР Сергей Кавтарадзе сообщил: «...силами ДНР проводится полицейская операция по разоружению незаконных вооруженных формирований, подчиняющихся Игорю Безлеру... люди которого захватили областное УВД... в настоящее время мы проводим полицейскую операцию по разоружению этой группы. В случае оказания сопротивления, отдан приказ на их уничтожение... Генеральная прокуратура в настоящее время возбудила уголовное дело по статье 278 «Насильственный захват власти» по факту захвата здания областного УВД».

Аналогичную информацию по захвату здания УВД в Донецке 1 июля дает телеканал «Russia Today»: «По словам представителя Александра Бородая, отряды Безлера могут быть разоружены. «Если они не разоружатся, то с ними будет вестись борьба как с незаконными вооруженными формированиями. У них основная база в Горловке».

Итак, Александр Бородай и другие представители ДНР в контексте якобы имевшего место 1 июля захвата здания УВД Донецка прямо объявляют виновниками этого захвата людей полевого командира Игоря Безлера, сообщают о возбуждении уголовного дела в отношении Безлера, объявляют отряд Безлера вне закона и угрожают разоружением или уничтожением. Хотя с момента якобы имевшего место захвата не прошло и нескольких часов, хотя возбужденное уголовное дело даже не могло быть толком начато, хотя, тем более, нет и речи ни о каком судебном решении, но Безлера уже решено разоружать или уничтожать. Что за поспешность демонстрирует Бородай? Почему он ее демонстрирует?

Факт № 2. Александр Бородай в этот же день, 1 июля, дает интервью украинскому ТВ:

Журналист:

— Но только что?

Бородай:

— Некая группа — группа, которая называет себя группой Безлера-Беса, позывной «Бес» — решила захватить здание УВД <неразборчиво>, которое в принципе у нас и так находилось под контролем. В принципе, всё это квалифицируется как провокация, возможно, попытка вооруженного переворота. Есть и другие вопросы к этому полевому командиру. Действия, которые никак не скоординированы и носят <неразборчиво>.

Данная информация подтверждена информационным агентством РИА Новости. В частности, было сказано: «Один из полевых командиров пытался захватить власть в Донецке, в настоящее время в городе идет контртеррористическая операция, сообщил РИА Новости представитель премьер-министра самопровозглашенной Донецкой народной республики Александра Бородая. <...>

Игорь Безлер, по кличке Бес, со своим отрядом захватили здание УВД, — рассказал собеседник агентства. <...>

В настоящее время проходит антитеррористическая операция, и в случае сопротивления террористы будут уничтожены, — добавил собеседник агентства. Он также рассказал, что генеральной прокуратурой ДНР уже возбуждено уголовное дело по статье «Незаконный захват власти».

Бородай в этот же день выходит на контакт с украинским телевидением и сообщает, что Безлер пытается совершить вооруженный переворот и захватить здание УВД, которое, по уверениям Бородая, и так находится под контролем ДНР. Возникает вопрос, зачем выходить на контакт с украинским Громодянским ТВ и сообщать о попытке вооруженного переворота в ДНР?

Во-первых, данная информация, полученная от первого лица в ДНР, прежде всего может быть использована для усиления атаки на ДНР со стороны Вооруженных Сил Украины. Во-вторых, сообщение от Бородая о конфликте внутри ДНР между командирами ополчения и о том, что у руководства ДНР есть вопросы к одному из командиров ополчения, может побудить Вооруженные Силы Украины к еще большему военному давлению на ДНР. Разве может первое лицо в государстве в условиях военных действий сообщать подобную информацию и информационно ослаблять свое государство? Нет, не может! Понимает ли Бородай такие элементарные вещи? Думаю, что понимает. Почему же он, несмотря на это, так поступает? Разберемся.

Факт № 3. О том, что «разговор между Бородаем и Безлером» предстоит серьезный, намекает бегущая строка на телеканале «ДНР» (бывший «27-й канал» Донецкой области). На ней членам группировки Безлера предлагают разоружиться, иначе они будут уничтожены.

То есть Бородай явно угрожает ополченцам Безлера уничтожением, причем использует для этого Донецкое ТВ.

Факт № 4. 1 июля Бородай дал интервью каналу «Россия 24»: «У нас есть полевой командир, позывной «Бес», он сегодня провел боевую акцию против УВД города [Донецка], которое нам и так подчиняется, находилось под контролем и охраной наших людей, бойцами местного «Беркута». Подобного рода несанкционированная акция является актом действия против ДНР. Мы занимаемся проблемой единоначалия, к сожалению, полевого командира с позывным «Бес» мы не контролируем. Здание взято под наш контроль, люди «Беса» оттуда выведены... Есть и другие вопросы к этому командиру, есть у нас ощущение, что он не желает подчиняться властям ДНР, ведет абсолютно самостоятельную деятельность. Мы собираемся те формирования, которые нам не подчиняются, переподчинять... Нападавшие выведены на одну из баз. Это всё равно наши люди, даже если они выполняли не совсем правильные приказы».

Известно, что Бородай лично присутствовал при боевых действиях около областного УВД города Донецка.

Вот что рассказало по поводу последующего освобождения здания УВД информационное агентство «РИА-Новости»:

«Некая группа, называющаяся «группой Беса», решила взять УВД. Зачем — непонятно, оно и так находилось под нашим контролем, — сказал Бородай. — Все это квалифицируется как провокация. Есть и другие вопросы к деятельности Безлера», — добавил премьер-министр ДНР.

Среди сотрудников «Беркута» (сотрудников милиции) есть погибшие, добавил Бородай, не уточнив их количество. Также он рассказал, что пока неизвестно о раненых местных ополченцах. Бородай также сообщил, что лично Безлер не участвовал в захвате здания УВД. Он находится в Горловке, где располагается его база. Также Бородай сообщил, что подразделение, захватившее здание, будет переформировано».

Таким образом:

  • Бородай сообщает об инциденте около УВД г. Донецка и в российских СМИ, причем он прямо обвиняет Безлера в неконтролируемости и сообщает о том, что он будет переподчинять неконтролируемые военные формирования. То есть Бородай более мягко (все же по российскому ТВ говорит), чем в своих предыдущих выступлениях, предъявляет претензии Безлеру и сообщает о своем желании разобраться с ним, организовав «Бородаевскую АТО»;
  • при этом по Донецкому ТВ Бородай в жесткой форме требует разоружения ополчения Безлера под угрозой уничтожения;
  • Бородай уточняет, что лично Безлер не участвовал в захвате УВД и находится в Горловке. Как так получилось, что Бородай обвиняет Безлера в том, что он, по словам самого же Бородая, лично не делал? Как так получилось, что отряд Безлера без своего командира поехал захватывать власть в ДНР, в чем и обвинил его Бородай? Так не бывает. Не отправляет командир ополчения свой отряд на захват власти в то время, когда сам командир сидит на базе. И отряд не поедет в таких условиях власть брать, и командира такого отряд потом быстро переизберет «по законам военного времени». Да и власть, которую этот отряд возьмет, будет принадлежать уже другому полевому командиру;
  • можно сделать вывод, что претензии Бородая к Безлеру по попытке захвата власти в ДНР серьезно подвергаются сомнениям словами самого же Бородая. А значит, очень вероятно, что налицо не «попытка захвата власти Безлером», а некая игровая комбинация Бородая против Безлера.

Факт № 5. Вечером 1 июля Бородай провел пресс-конференцию, на которой он, в частности, рассказал о событиях этого дня около областного УВД г. Донецка:

Бородай:

— Хочу сказать совсем немного пока. Пока я хочу сказать, что по факту этой стрельбы открыто уголовное дело прокурором республики. Нам представляется, что несанкционированные боевые действия в городе ведут к развалу и деструкции, особенно сейчас, когда прекращения огня нет и мы в любую минуту можем получить удар от противника, ожидать его наступления.

Журналист:

— Какова судьба Игоря Безлера?

Бородай:

— Игорь Безлер на данный момент находится в Горловке, насколько мне известно. С ним будут разговаривать, скажем так. В самое ближайшее время. Этот командир не подчиняется никому. <...> в то же время не стоит забывать о том, что есть необходимость выстраивать во всех Вооруженных Силах ДНР строжайшее единоначалие, которого сейчас, к сожалению, не наблюдаем. <...> Стороны, скажем так, нашли компромисс. Разумный компромисс.

Журналист:

— Каков этот компромисс?

Бородай:

— Пока я на этот вопрос отвечать не буду. Я думаю, что завтра вы получите подробный отчет о произошедшем.

Журналист:

— Вы назвали подразделение Безлера неконтролируемым, не подчиняющимся никому. Есть ли еще другие отряды, которые не подчиняются?

Бородай:

— Есть, но это более мелкие отряды. <...> С ними ведется работа по подчинению, процесс идет положительно.

Журналист:

— Кто напал сегодня на УВД и когда начался конфликт с этой группировкой?

Бородай:

— Я бы не стал говорить напрямую о конфликте. Отношения с этой, как вы сами выразились, группировкой, сложные уже некоторое время. Напали действительно его люди, мы не понимаем, насколько им был абсолютно четко отдан приказ. Это нападение, на наш взгляд, абсолютное несанкционированное и неправильное. Это здание находилось уже под нашим контролем. Поэтому будут приняты разного рода меры, чтобы такая ситуация больше не повторилась.

Обратите внимание на то, как Александр Бородай говорит о том, что «с Безлером будут разговаривать». Бородай говорил это очень твердо и решительно, как человек, уже принявший решение и приступивший к выполнению «Бородаевской АТО». Для сравнения можно посмотреть любые видео с А. Бородаем, где он обычно ведет себя свободно и расслабленно.

Промежуточные итоги событий 1 июля в Донецке:

  • с какой-то непонятной пока целью Бородай на весь Донецк и на Украину, и Россию объявил Безлера «вне закона» за «попытку захвата власти в ДНР», причем, по словам самого же Бородая, Безлер в этот момент находился в Горловке;
  • при этом якобы возбужденное уголовное дело против Безлера 1 июля не могло быть даже серьезно начато. Зачем Бородай 1 июля же угрожает зачисткой Безлеру, если возбуждено уголовное дело? Не лучше ли дать отработать органам правопорядка согласно процедуре уголовного производства? Или, наоборот, просто зачистить Безлера без всякого прокурорского крючкотворства? Можно предположить, что якобы начатое уголовное дело являлось прикрытием для последующей зачистки Безлера и создания ощущения законности этой зачистки;
  • кроме того, Александр Бородай с решительным выражением лица сообщает, что отношения с группировкой Безлера являются сложными уже некоторое время и что с Безлером очень скоро будут разговаривать. И будут приняты разного рода меры, чтобы такая ситуация не повторилась;
  • Безлер (или Бес), мягко говоря, не ангел, но как другой не ангел Бородай собирался его «зачищать»? У Безлера значительно больше тысячи бойцов, вооруженных тяжелым оружием. Любая попытка их зачистки означает бойню внутри ополчения и автоматическую сдачу города хунте.
    Таким образом, Александр Бородай явно указывает на наличие противоречий с Безлером еще до якобы имевшего место захвата УВД Донецка «отрядом Безлера». С учетом того, что Безлер, по словам Бородая, не подчиняется и ведет самостоятельную деятельность, налицо факт наличия так называемой разборки между Бородаем и Безлером и все признаки подготовки Бородаем действий по подчинению или устранению Безлера. В условиях ополченческих формирований, которые служат у командира не по приказу, а по своему желанию и из уважения к командиру, Бородаю пришлось бы силовым методом зачищать не одного Безлера, а почти всех его ополченцев.
  • силовая зачистка Безлера по указанию Бородая в период с 1-го по 4 июля была возможна только силами «Оплота» (Захарченко) и «Востока» (Ходаковский). Других серьезных сил в тот момент в Донецке не было. Именно поэтому с предложением атаковать «не подчиняющегося ДНР» Безлера Бородай мог выйти только на Захарченко или Ходаковского, или на них обоих вместе. Судя по дальнейшему развитию событий, «Восток» и «Оплот» отказались выполнять безумный приказ Бородая на зачистку Безлера, т. е. не стали устраивать бойню между ополченцами.
  • о возбуждении Донецкой прокуратурой уголовного дела против Игоря Безлера говорит и Сергей Кавтарадзе и несколько раз Александр Бородай. Согласно дальнейшей информации из СМИ, ясно, что никакого уголовного дела на Безлера заведено не было. А значит, все мои версии о якобы заведенном «уголовном деле против Безлера» как прикрытии силовой зачистки Бородаем Безлера имеют право на существование;
  • несмотря на обещания Бородая на пресс-конференции, никакого подробного отчета о произошедшем 1 июля захвате здания УВД, о конфликте с Безлером, никакой информации о найденном компромиссе от Бородая ни 2 июля, ни позднее не было предоставлено.

О ситуации в ДНР 4-5 июля

Факт № 6. Сразу после эпизода с «захватом здания УВД» Александр Бородай выехал из Донецка в Москву. 7 июля он дал первое интервью либеральной «Газете.ру». В частности, Бородай сказал: «Стрелков сейчас находится в Донецке, и это великолепно и с человеческой точки зрения, и с управленческой. Стрелков — главнокомандующий. Теперь будет выстроена твердая вертикаль подчинения всех силовых подразделений, которые я до этого с большим или меньшим успехом координировал. Вместе с Игорем мы сумеем построить очень эффективную, четкую вертикаль».

В ситуации, когда происходит массовое отступление ополченцев из городов на северо-западе ДНР, убытие Бородая (первого лица в ДНР) в Москву выглядит, на первый взгляд, странно. Однако если вспомнить слова Бородая о том, что «с ним (Безлером) будут разговаривать в самое ближайшее время», то появляется версия о том, что Бородай поехал в Москву согласовывать силовую акцию против Безлера. Без такого согласования в Москве Бородай свою «Бородаевскую АТО» провести, конечно, не мог.

Факт № 7. В ночь с 4-го на 5 июля ополчение Стрелкова покинуло Славянск, Краматорск, Дружковку, Артемовск и перебазировалось в Донецк и Горловку, о чем 5 июля в 13 часов 46 минут Александр Бородай сообщил информационному агентству ИТАР-ТАСС: «Войска Донецкой народной республики (ДНР), учитывая подавляющее численное превосходство украинских силовиков, были вынуждены оставить прежние позиции на северном участке фронта и перейти на заранее подготовленные».

Далее, 5 июля 2014 года, в 17 часов 56 минут, информационное агентство РИА Новости под заголовком «Обстановка в Горловке, куда прибыли ополченцы из Славянска, спокойная» разместило следующую информацию:

«Обстановка в городе Горловка, расположенном к северо-востоку от Донецка, куда в субботу прибыла колонна ополченцев из Славянска во главе с командиром Игорем Стрелковым, спокойная, передает корреспондент РИА Новости. В субботу местное издание Gorlovka.ua сообщило, что колонна автомобилей с ополченцами въехала в Горловку Донецкой области, предположительно, это группа командира Игоря Стрелкова (Гиркина). Ранее сообщалось, что колонна ополченцев смогла прорваться из окруженного украинскими силовиками Славянска. Корреспондент РИА Новости сообщает, что видел Игоря Стрелкова в одном из административных зданий. В городе также находятся подразделения, которые дислоцировались в Славянске, часть из них уже находится в Донецке. В настоящее время обстановка в Горловке спокойная. В Горловке также дислоцируется отряд ополчения, которым командует Игорь Безлер, известный по прозвищу Бес. Один из лидеров самопровозглашенной Донецкой народной республики Павел Губарев в субботу заявил, что ополченцы, вырвавшиеся ночью из оказавшегося в окружении украинских силовиков города Славянска на востоке Украины, понесли минимальные потери и намерены сосредоточиться на обороне Донецка и Горловки».

Таким образом, версия о том, что Бородай со Стрелковым запланировали силовую операцию против Безлера, подтверждается данными СМИ о движении ополченцев Стрелкова из Славянска через Краматорск, Дружковку и Константиновку (см. карту) в Горловку (напомню, именно там находится база отряда Безлера и сам Безлер), которая расположена всего в 40 км перед Донецком. Зачем Стрелкову после сдачи массы городов останавливаться в Горловке у Безлера, а не проехать прямо еще 40 км в Донецк?

Вспомните огромную волну воя, поднятую тогда пропагандистами, утверждавшими что «Стрелков едет зачищать Донецк». Например, вот что об этом писал Кассад: «Теперь же, когда Стрелков прибыл в Донецк и начал собирать под собой совет полевых командиров, увеличился риск военного переворота, когда ополченцы просто разгонят бессмысленное политическое кубло из Царевых, Пушилиных и прочих и установят прямое военное правление, как Стрелков это сделал в Славянске».

То же самое говорит в этот же день Стрелков, который сам себя назначил «военным комендантом Донецка». Возникает вопрос: так какое «политическое кубло» должен был разогнать Стрелков? Своего старого друга Бородая, вместе с которым он работал у Малофеева? Или не подчиняющихся Бородаю полевых командиров Безлера (к которому у Бородая давно были вопросы) и Захарченко с Ходаковским (которые, видимо, отказались подчиняться безумным приказам Бородая по зачистке Безлера)? Таким образом, слова Стрелкова и слова стрелковских пропагандистов также косвенно подтверждают версию о планируемой Бородаем зачистке в ДНР.

Конфликт Бородая с Безлером вылился в конфликт группы Стрелкова–Бородая со всеми военными командирами, то есть зачищать уже, вероятно, хотели Безлера, Захарченко и Ходаковского (отсюда все эти басни о том, что «Ходаковский бежал в Мариуполь-Макеевку»).

Но Безлер, Захарченко и Ходаковский вовсе не хотели быть зачищенными и, уж если так ставить вопрос, сами бы приняли соответствующие ответные действия против «Бородаевской АТО». И большой вопрос, кто бы кого зачистил. Но, как бы то ни было, победитель здесь в итоге был бы один — бандеровская хунта, которая после того, как ополченцы поубивали бы друг друга, вошла бы в Донецк, как нож в масло.

Факт № 8. 5 июля появляется интервью Игоря Стрелкова, записанное в Донецке. Информация из этого интервью вступает в противоречие с данными, предоставленными корреспондентом РИА Новости (см. выше), о том, что он видел И. Стрелкова в одном из административных зданий в Горловке. В остальном информация, предоставленная Стрелковым, укладывается в схему Бородаевской АТО.

В частности, И. Стрелков сказал: «Седьмого июля я намерен создать своим приказом Центральный военный совет, в который войдут все наиболее крупные полевые командиры. В этом органе мы будем согласовывать вопросы дальнейшей обороны ДНР и, возможно, части ЛНР. Кроме того, я собираюсь до назначения военного коменданта Донецка осуществлять все его обязанности, а также взять на себя роль командующего гарнизоном».

Факт № 9. 8 июля прошли сообщения, что «Стрелков захватил УВД г. Донецка». Тогда почему Бородай говорил 1 июля, что «в УВД сидят наши люди», и обвинял Безлера в незаконном захвате здания УВД? Никаких других захватов здания УВД г. Донецка в период со 2-го по 7 июля не было. Значит, получается, что Бородай врал 1 июля о «подконтрольности здания УВД», либо Стрелков 8 июля при захвате здания УВД также осуществил «попытку захвата власти в ДНР»? Этот факт вкупе с другими (см. выше) склоняют меня к мысли, что никакого захвата здания УВД людьми Безлера 1 июля не было.

Факт № 10. Создается четкое ощущение, что Бородай и Стрелков после этого резко «дали заднюю» и не решились предпринимать никаких шагов по отношению к Безлеру. В частности, якобы открытое «уголовное дело» на Безлера оказалось даже не открытым, а совсем наоборот.

15 июля появилось видео с генеральным прокурором ДНР, в котором он говорит, что «уголовное дело в отношении Безлера не было возбуждено». Раз уголовное дело против Игоря Безлера не было возбуждено, а, следовательно, не было в его действиях состава преступления, то возникает следующие версии:

  • либо захвата здания УВД в Донецке вообще не было, и это была инсценировка;
  • либо захват здания УВД осуществили вооруженные люди, которые к Игорю Безлеру не имели никакого отношения.

Факт № 11. В итоге, прошло более месяца после обострения ситуации между Безлером и Бородаем, но никаких пояснений от Бородая не было получено.

Выводы:

Какова бы ни была причина разборки между Бородаем и Безлером (политика, экономика и т. д.), именно факт наличия этой разборки привел к информации о захвате УВД в Донецке 1 июля, к информационной атаке Безлера Бородаем, к отступлению ополчения Стрелкова (друга Бородая) в Горловку и Донецк 5 июля.

Возможны были бы следующие отрицательные сценарии развития событий в конфликте между Бородаем и Безлером:

Этап № 1. Столкновение между ополчением Стрелкова и Безлера (а также Захарченко и Ходаковского) с взаимными жертвами.

Этап № 2. Атака украинской армии на ослабленное ополчение в Донецке.

Этап № 3. Отступление остатков ополчения на территорию РФ, военное поражение ДНР, а затем и ЛНР.

 

 


 Стрельба в стеклянном доме


Угроза Донбассу и остальной России исходит от образа «эпического героя» Стрелкова, создаваемого пиарщиками


Информационно-психологическая война
Виталий Гаврилин , 10 сентября 2014 г.
опубликовано в №94 от 10 сентября 2014 г

 

С обложки музыкального альбома «Стеклянные дома» американского музыканта Билли Джоэла. 1980 г

Когда я комментировал выступление казака Бабая (кстати, где он?) и просил не смущать людей очень странной антисоветской риторикой, моим главным аргументом был тот факт, что сколь угодно накаленный белогвардейский пафос не может сплотить народ Донбасса в борьбе против бандеровских нацистов. Такова реальность, порожденная историей: и края — Донбасс был и остается просоветским регионом, и его жителей — почти в каждой семье есть родственники, воевавшие против нацизма в рядах Красной Армии, и Белого движения, которое, проиграв Гражданскую войну, очень по-разному относилось к Гитлеру.

Я говорил эту незамысловатую правду не с целью уязвить чувства Бабая и всех белых патриотов, воюющих против карателей на стороне народа. Оценка Советской власти как власти сатаны мне, безусловно, неприятна, но следует понимать, что эту оценку дал человек, находившийся внутри хрупкой, недостроенной конструкции под названием ДНР. Крикливые бесплодные выяснения отношений и взаимные оскорбления неуместны до тех пор, пока главной задачей обеих сторон остается сохранение и развитие этой конструкции. Поэтому я предельно мягко пытался объяснить, что выковыривание из нафталина призраков Гражданской войны — самоубийственная дурь, которой следует всячески избегать: ведь на кону жизнь многомиллионного региона! Но, к глубочайшему удивлению, некоторые идеологические оппоненты из «патриотического» лагеря этого не просто не понимают. Они сознательно действуют так, как будто кровь дончан для них — водица.

Сначала была засвечена мерзкая игра в две руки, целью которой является уничтожение Российской Федерации при помощи слива Донбасса нацистам. Затем была показана связь части игроков с белоэмигрантскими международными структурами. Но ладно бы просто белоэмигрантскими! Белогвардейцы, напоминаю, очень по-разному вели себя во время Второй мировой войны. С людьми белых взглядов, для которых ценностью является Россия — советская и постсоветская — нужно искать общий язык. Но Донбасс, подобно фишке казино, разыгрывают идейные потомки гнуснейших гитлеровских холуев, которые предельно откровенно говорят как о себе, так и о своих планах. Эту страшную правду замечательно показали Евгения и Андрей Малаховы в своей статье «Глава политуправления ДНР: со Стрелковым против Путина и киевских карателей, за новую Россию», чем вызвали бурную реакцию многих «патриотов».

Следует отдать должное господину Стрелкову — наиболее вменяемым образом на предъявленные факты отреагировал именно он. Хотя реакция: «Вы ярлыки лепите, поэтому я разжалую главного политрука», — выглядит странно, но другие реакции гораздо хуже. Их я собираюсь обсудить ниже. Хочу обратить внимание на аргумент, который чаще всего используют сторонники Игоря Ивановича и он лично: «Стрелков реально воюет, да как вы смеете его критиковать!».

Начнем с того, что господин Стрелков не бегает, аки Рембо, по окраинам Донецка и не шмаляет по карателям из всех видов оружия сразу. Врага реально бьют ополченцы — честь им и хвала за это. Предъявление фактов, говорящих об идейном содержании господина Стрелкова и его окружения не является борьбой с верными ему ополченцами. Более того, это не является борьбой со Стрелковым как командиром. Пусть на стороне Новороссии против бандеровцев воюет небольшой отряд идейных белогвардейцев-власовцев с Игорем Ивановичем во главе. Вполне допускаю даже такой эксперимент.

Угроза Донбассу и остальной России исходит от образа «эпического героя» Стрелкова, создаваемого пиарщиками. Их главной задачей является работа с разными аудиториями. Так, просоветские люди должны видеть в Стрелкове защитника от бандеровцев. Одновременно с этим Просвирнин обрабатывает националистическую аудиторию и называет Гиркина «реинкарнацией Власова» со знаком плюс. Но вонь, заметьте, началась после того, как члены «Сути времени» аргументировано заговорили всё о той же власовщине, но со знаком минус. «Или трусы надень, или крестик сними» — или Русский корпус, или Знамя Победы — но тогда Стрелков будет одним из полевых командиров Новороссии, но никак не единственным и легендарным. Это обстоятельство заставляет выть, биться и хрипеть участников гнилой игры под названием «Майдан по-русски»:

(См. Рис. 1)

 

Вот что извергает «русский националист» Холмогоров:

«Кургинисты — это 5-я колонна. 5-ю колонну расстреливают».

Или:

«Боевые кургинясты радостно хихикают над моей фразой, что они пятая колонна, потому что отвлекают Стрелкова от обороны Донецка.

Думаю, что при ближайшем разборе полетов хохоталка с них начнет слезать.

К «Сути» есть вполне конкретные военные претензии.

Они в критический момент мешают главкому работать.

Они пытаются ослабить штаб ополчения и уже ослабили его на одну единицу.

Они отрезают ополчение от помощи — не случайно пришла информация о том, что ополчению вдруг начало не хватать средств. Речь, очевидно, не о наших пожертвованиях, а о средствах, выделяемых по другим каналам.

Еще раз, по совокупности «Суть времени» может быть квалифицирована только как диверсионная группа в тылу восставших русских Донбасса, каковых она рассматривает как врагов.

Вывод прост: Кургинян должен быть разрушен».

Как это понимать? Очередная кампания против «мифа о Кургиняне»? Но такого мифа не существует в природе. Как когда-то заметил Сергей Ервандович, если почитать все обвинения в его адрес, то получается, что он «человек всех» — начиная с Суркова, заканчивая Моссадом. Холмогоров угрожает убить Кургиняна? Это — статья Уголовного кодекса. Или же Егор Станиславович хочет спровоцировать войнушку между стрелковцами и бригадой «Восток», в составе которой воюет «Суть времени»? Это так похоже на историю с паном Бородаем, который жаждал «ликвидировать» командира Безлера! Господин Холмогоров, наверное, не представляет, чем может обернуться стрельба для всех, кто находится внутри стеклянного дома.

 

 


 Оккультный фашист Дугин пытается оправдываться


Дугин всё более высвечивает свое истинное оккультно-фашистское содержание, которое вот уже 20 лет пытался скрывать за масками то философа, то аналитика, то, как в последние полгода, патриота-антифашиста


Информационно-психологическая война
Павел Гурьянов , 3 сентября 2014 г.
Антон Скоселев , 3 сентября 2014 г.
опубликовано в №93 от 3 сентября 2014 г.

 

Александр Дугин

Александр Дугин, по-видимому уязвленный раскрытием его истинной оккультно-фашистской сути, опубликовал статью, весьма показательную с точки зрения того, как он, пытаясь оправдывать и обелять сам себя, хочет завести читателя в дебри того, чего тот может не знать, при этом на полную используя подмену понятий и нарушения логики. Цель Дугина понятна — продолжить выставлять себя патриотом, дабы вести за собой доверившихся ему патриотичных, но, увы, простых и некритичных людей.

На мой взгляд, уже в самом начале статьи Дугин ставит для читателя ловушку: «Есть три главные политические идеологии Модерна: либерализм (всех видов), коммунизм (всех видов) и фашизм (всех видов)».

Если принять подобную концепцию, то все дальнейшие рассуждения кажутся даже логичными и последовательными. Но почему мы должны принимать подобную концепцию на веру (тем более что в данном тексте она никак не доказывается, а автор намеренно сильно упрощает картину)?

Основной характерной чертой Модерна является представление о несовершенстве человека, которое неисправимо. Поэтому в качестве силы, призванной сдерживать это несовершенство и направлять его во благо развития, создается закон. Закон является главным регулятором Модерна. Именно в условиях верховенства закона при Модерне создается здоровая конкуренция, которая обеспечивает развитие производительных сил в обществе.

Проблемы у Модерна начинаются тогда, когда разрыв между развитием производительных сил и развитием человека достигает угрожающих масштабов. И тут возникает несколько вариантов:

1). Продолжение наращивания этого разрыва, неизбежно ведущее к войнам, в т. ч. и мировым.

2). Свертывание научно-технического прогресса и неизбежная архаизация общества, отказ от развития.

3). Признание того, что человека можно и нужно развивать параллельно с развитием науки и производства. Это представление о новом человеке, новом гуманизме. Это-то и есть коммунизм.

4). Идея о «сверхчеловеке» минус гуманизм, то есть разделение людей на расы, касты, этажи. А это уже фашизм.

Мне кажется, это тот необходимый минимум, касающийся Модерна, который стоит обсудить, прежде чем делать выводы о его соотношении с коммунизмом и фашизмом. Можно, конечно, спорить с подобной оценкой. Но в своей статье Дугин всего лишь констатирует факт наличия либерализма, коммунизма и фашизма и относит их к Модерну, тем самым приравнивая их друг к другу. Исходя лишь, повторюсь, из одного факта их наличия! При этом вниманием обходятся их коренные, внутренние различия.

Для чего я столь подробно на этом останавливаюсь? Потому что это мне кажется определяющим при прочтении всей остальной статьи Дугина.

Читаем далее. Дугин пишет: «После 1945 исчез как нечто РЕАЛЬНОЕ фашизм. Остался его симулякр, фашизм’ (фашизм штрих), псевдофашизм. Этот псевдофашизм или неофашизм (что одно и то же) использовали либералы для борьбы с коммунизмом».

Да, либералы после войны посадили фашистов на короткий поводок. Но почему при этом фашизм перестал быть реальным? На Украине мы сейчас видим очень даже реальный фашизм в лице хунты. Она хоть и связана плотно с американцами, но и фашизм, и хунта более чем реальны.

Дугин продолжает: «Далее, 1991 год. В этот момент пал коммунизм. И больше в мире РЕАЛЬНОГО коммунизма нет».

Как это? А в Китае, Вьетнаме, Северной Корее, на Кубе, в Венесуэле тогда что строят? Это первое. Второе: в 1991 году распалось государство СССР, а коммунизм как таковой, как идея живет по-прежнему в тех, кто в него верит. Или их тоже прикажете считать симулякрами?

Что дальше? Дальше о так называемом коммунизме-штрих: «Тогда же с 1991 года появился псевдокоммунизм, который так же, как раньше фашизм’, стал использоваться либералами. Это называется либерал-коммунизм, атланто-коммунизм и т. д. Атланто-коммунисты — это большинство современных западных крайне левых, в первую очередь, троцкисты и антиглобалисты, а также анархисты, непременные участники цветных революций в майках с Че Геварой и обостренной гендерной проблематикой. ЛГБТ и группы типа Femen — типичные представители. В России к этому лжекоммунистическому типу относится Кургинян и его секта».

Хотелось бы напомнить Александру Гельевичу, что у истоков ЛГБТ-движения в России стояла не кто иная, как его сейчас уже бывшая (а в то время — настоящая) супруга Евгения Дебрянская, основатель (совместно с Машей Гессен) центра по защите прав сексуальных меньшинств «Треугольник».

Евгения Дебрянская, по собственному признанию, как и Дугин, являлась членом «Черного ордена SS» Евгения Головина. Рейсхфюрер, как называли Головина в этом кружке изучения эзотерического фашизма и разнузданных оккультных оргий, по словам Дебрянской, был «...брильянтом! Человеком энергии, отличной от других. Он звал туда, куда звали поэты вроде Шарля Бодлера и Артюра Рембо. Звал на другие материки, в другие моря. Поэт обладал оккультными способностями и был намного глубже и трагичнее обычного повесы. Обычная нормальная домохозяйка там ужиться не могла, ведь те пространства, куда звал Головин, — отнюдь не безобидны. Служение поэзии достойно героев, людей храбрых, сильных, смелых и отчаянных!»

А идея активизма в ЛГБТ-движениях, которым она занимается с начала 90-х по наши дни, по признанию Дебрянской, пришла ей вовсе не под влиянием «либералов-атлантистов» с Запада: «В тусовке Головина определился вектор моих жизненных интересов. Ведь мужчины созданы как раз для того, чтобы показать женщине, в какую сторону жить! Мне удалось соприкоснуться с ними и не отвратиться, хотя пришлось пройти через многое, после чего любая нормальная женщина просто бы ушла».

Дебрянская описывает, чем она занималась в то время, когда члены «Черного ордена SS» (Джемаль, Дугин и др.) в начале 90-х стали легализовываться в политике: «Еще мы призвали всех проституток у «Интуриста» на Тверской объявить бойкот, сексуальную блокаду коммунистам. Тут же рядом раздавали презервативы депутатам — хватали только так! Нас тогда занимала легализация марихуаны, проституции». Но всё-таки, «для меня общественная деятельность была больше поведенческой, моим внутренним эго, конечно, оставался Головин. Так и не смогла отделаться от него, не нашла ничего более глубокого и интересного для себя. Всю жизнь двигалась в его сторону. Он был очень сильный магнит, причем опасный. Вы словно ходите по лезвию ножа — раз! — и сошли с ума».

Поэтому слышать не от абы кого, а от Дугина пассажи про железную связь коммунистов и ЛГБТ, тем более в нашей стране и тем более применительно к «Сути времени»... немного странно. В России, как известно, крупные левые организации, такие как КПРФ, более чем нетолерантны к всевозможным ЛГБТ-идеям. И уж тем более «Суть времени» последовательно отстаивает традиционные ценности как на митингах против ювенальной юстиции, так и учредив специальную организацию (РВС) по защите семьи и детей от модных западных новаций.

В репортаже журнала «Русский Newsweek» была напечатана история, гораздо более правдиво и глубоко передающая истинные истоки ЛГБТ-движения: «В 2006 году при попытке проведения гей-парада вместе с Дебрянской и другими ЛГБТ-активистами ОМОНом были задержаны и противники акции из Евразийского союза Александра Дугина. «Почему мы должны ехать с этими гомосеками вонючими?» — возмутился молодой человек, назвавшийся активистом Евразийского союза молодежи. «Мальчик, потому что все люди равны. И евразийство этому никак не мешает, уж поверь мне: все-таки Александр Дугин — мой бывший муж», — нежно втолковывала оторопевшему гомофобу лесбийская активистка Дебрянская».

Наконец, Дугин в своей статье пытается окончательно «разоблачить» своего политического противника: «Кургинян не чистый случай: он колеблется между национал-коммунизмом сталинско-патриотического толка (национал-социализмом) и атланто-коммунизмом. Когда он пытался действовать в альянсе с патриотами (период Поклонной и Анти-оранжистского фронта) он переходил в антилиберальный национал-социалистический или национал-коммунистический сектор (пытавшийся объединять все антилиберальные силы). В начале своей деятельности, в 90-е, и в настоящее время Кургинян пребывает на чисто лжекоммунистических олигархических и антипатриотических позициях, что оправдывается заказанной РЕАЛЬНЫМИ либералами борьбой с псевдофашизмом».

Тезисы, подобные приведенным выше, обычно принято хоть как-то доказывать. У Дугина же опять всё бездоказательно и голословно.

Что же мы видим в статье Дугина? Очередную попытку оправдаться (заметьте, не опровергнуть, а именно оправдаться), перенося всё с больной головы на здоровую, для того чтобы продолжать выставлять себя патриотом. В конце статьи Дугин пытается предложить некую новую идеологическую платформу: «Но на что опереться России и Новороссии? На царя? На Сталина? На русскую идентичность? На Православие? Интуитивно мы опираемся на всё сразу, но этого недостаточно для идеологии». Ответ следует такой: «Я против Модерна. Я за Традицию, как полную антитезу Модерну. Как хотите, так и понимайте».

Получается, Дугин предлагает нам помимо погружения в постмодернизм, о чем я уже писал, погрузиться в некую традицию. А в какую? В России где-то еще осталось традиционное общество? Простите, а как развиваться в таких условиях? Какое место там должен занимать Человек? Думается, что развития Дугин не предполагает вообще. Вместо развития — регресс. Иначе как попасть в эту самую «традицию»? Только архаизируясь, регрессируя.

Но Дугину достаточно выдвижения этой весьма странной идеи для того чтобы, по его мнению, окончательно опровергнуть все подозрения в своих симпатиях к фашизму: «После формулировки этой идеологической платформы говорить о каком бы то ни было «фашизме» в отношении сторонников 4ПТ просто абсурдно».

«На этом я ставлю точку в попытках обвинить меня в «фашизме» кем бы то ни было. Если бы я был «фашистом», у меня хватило бы смелости, поверьте, так и сказать. Я глубоко интересовался всеми политическими идеологиями, но мои студенты на лекциях так и не могут понять, каким из них я больше симпатизирую». По сути, даже не предъявив идею о некоем четвертом пути, Дугин говорит — мол, всё, я не фашист, перестаньте меня называть фашистом, я всё всем разъяснил и доказал!

Александр Гельевич, может быть, вы всё-таки дадите хоть какой-то комментарий по существу по поводу разборов вашего оккультного творчества? Заодно, может быть, вы поясните, учитывая ваше убеждение в том, что «фашизм после 1945 года исчез», что вы имели в виду в своем бесспорно талантливом стихотворении:

И немые солдаты, что так бесполезно погибли,
установят на троне из льда двухголовый скелет...
Из замшелой могилы восстанет сияющий Гиммлер
и туманом глазниц обоймет Абсолютный Рассвет.

Или прокомментируете хотя бы одно из известных произведений своего учителя Евгения Головина, соединившего в свое время ваши с Евгенией Дебрянской сердца? Например, песенку с трогательным названием «Верные райху и фюреру» и пассажами, такими как этот:

Взрезайте красными звездами
славянскую рабскую плоть,
вешайте трупы гроздьями,
вешайте, с вами Господь!

Скажите, Александр Гельевич, что-нибудь все-таки по существу, с реальными фактами. Пока же вы всё более высвечиваете свое истинное оккультно-фашистское содержание, которое вы вот уже 20 лет пытаетесь скрывать за масками то философа, то аналитика, то, как в последние полгода, патриота-антифашиста. Маски сорваны, Александр Гельевич, и новую нацепить у вас уже вряд ли получится.

 

 


 А не хочет ли Дугин организовать Апокалипсис?


А что, если у кого-то не выдержат нервы? И произойдет ядерная катастрофа мира и его «сожжение, осуществление конца мира», как об этом мечтает Дугин?


Информационно-психологическая война
Павел Гурьянов , 3 сентября 2014 г.
опубликовано в №93 от 3 сентября 2014 г.

 

Индуистская эсхатология... закончилась сжиганием мира — наглядным уничтожением земного шара

В одной из предыдущих статей я предложил три возможных сценария развития Большой игры вокруг Новороссии, исходя из участия в процессе олигарха-монархиста Малофеева, его подчиненных Стрелкова и Бородая, его друга и партнера, оккультного фашиста Дугина и других. Но, как мне кажется, возможен еще и четвертый сценарий — наиболее экстравагантный, но, в принципе, допустимый, учитывая оккультно-гностические взгляды Александра Дугина.

Вообще, участие Дугина в антифашистском движении ДНР не может не вызывать вопросов, поскольку сам Дугин еще с 80-х годов является последовательным и глубоким идеологом и практиком оккультного гностицизма и эзотерического фашизма (см. мою статью об этом). На протяжении десятилетий Дугин пишет статьи и книги, прославляющие наиболее ярких и кровавых фашистов, таких как Корнелиу Кодряну, Гиммлер и их организации — «Железную гвардию» и «Waffen SS» — как структуры «интеллектуальной свободы и плюрализма» и «нового героического гуманизма».

На протяжении 90-х Дугин входил в различные организации и движения и навязывал им оккультный гностицизм как истинное содержание их идеологии. Поведение Дугина в 2000-х (создание Евразийского движения, преподавание в МГУ, патриотическая публицистика в поддержку Путина) создали впечатление, что Дугин отошел от взглядов своей политической юности. Многие же вообще ничего не знали о предыдущей фашистской деятельности «патриотического философа».

Сейчас Дугин участвует в информационной кампании вокруг Новороссии, а его эмиссары принимают непосредственное участие в политическом процессе Донбасса. Так, Александр Проселков — помощник Дугина и руководитель Южного координационного центра Международного Евразийского движения в Ростове-на-Дону, лидером которого является Дугин, — вошел в штаб Павла Губарева и даже координирует вооруженные провокации, задуманные, вероятнее всего, самим Дугиным. В мае Дугин в Вене встречался с «Черным интернационалом» — элитой неофашистов, руководителями неофашистских партий, князьями, принцами и баронами и обсуждал приход фашистов к власти одновременно и в Европе, и в России. Закрытый съезд проходил под председательством старого друга Дугина — олигарха-рейдера Константина Малофеева, являющегося начальником Бородая и Стрелкова.

В качестве демонстрации того, что Дугин и сейчас не отошел от оккультного гностицизма и как приверженец этого учения ставит весьма зловещие цели, предлагаю посмотреть фильм, снятый Евразийским движением Дугина в 2011 году. Фильм посвящен учебному лагерю Евразийского Союза Молодежи (ЕСМ), названному Finis Mundi («Конец мира») и прошедшему 7–9 мая 2011 года в Подмосковье.

По поводу самого события на сайте евразийцев приведено чудесное описание: «Объявляется эсхатологическая мобилизация евразийцев! Всё близится к завершению и разрешению. FINIS MUNDI. Конец Мира. <...> лагерь Евразийского Союза Молодежи, посвященный эсхатологии. Тема Конца Света будет рассмотрена с точки зрения мифоанализа, этносоциологии и социологии воображения. На три дня евразийцы погрузятся в мир сновидений, мифов и пророчеств. С помощью методов мифодрамы и этнодрамы будут подробно исследованы индуистская, иудейская, русская и другие эсхатологические модели. По итогам лагеря будет сформирован состав Лаборатории Радикального Субъекта».

Очень показательны впечатления участников, прошедших лагерь: «Конец света стал ближе. Абсолютно все были включены в процесс апокалипсиса, непосредственно, путем проживания его в той или иной традиции. Индуистская, иудейская и, конечно же, русская эсхатология — стали ядром лагеря. Евразийцы воплощали все обозначенные традиции в театральном действе, завораживая зрителя и стирая грани между действительным и трансцендентным. Репетиции шли дни и ночи, во сне и наяву, с полным погружением в тот мир, который к нам еще придет. <...> Индуистская эсхатология... Красивая и жестокая, закончилась она сжиганием мира — наглядным уничтожением земного шара, поистине завораживающим и беспощадным».

Сам фильм начинается со слов Дугина: «Мы хотели сосредоточиться именно на проблематике конца света <...> Театр — это один из наиболее сакральных и древних по своим функциям институтов общества. Благодаря театру происходит понимание человеческого бытия».

Говорит одна из участниц тренинга-спектакля: «Я не думаю, что нам надо дожидаться конца мира, который, по мнению Рене Генона, является ничем иным как концом иллюзий. Нам нужно приблизить конец света <...> Антонен Арто говорил, что болезнь мира излечивается единственным средством — сожжением мира, что я продемонстрировала в финальной сцене спектакля, где происходит сожжение вселенной».

Другая участница: «В конечной сцене, сцене самосожжения, я уже не понимала, кто есть зритель, а кто актер. Я чувствовала, как я действительно горю и как горят мои веки, лицо, глаза, руки. Я чувствовала какое-то освобождение». Противный и зловещий голос со сцены: «Огнем крестися, Русь! В огне перегори и свой алмаз спаси из черного горнила!»

Комментарий режиссера одного из спектаклей, поставленного по рассказу учителя Дугина Ю. Мамлеева — первого руководителя Южинского кружка, названного затем «Черный орден SS», где молодой Дугин познавал эзотерику оккультного фашизма: «Наш сюжет — это распад, и нет той цели, к которой мы придем после этого распада». Голос со сцены: «Скоро, скоро будет конец! Как он любил летать над городом, разрушая его своей мочой!»

Заканчивается фильм напутственными словами Дугина: «Мы прожили три дня нашей жизни в сторону смерти. Я думаю, что в расшифровке эти сюжеты, которые вы поставили, не нуждаются. Герменевтика конца света — это что вам самим предстоит сделать».

Заострю внимание на том, что спектакли проходили 9 мая — в день Великой Победы над фашизмом, оккультно-гностическое содержание которого Дугин разыгрывает со своими учениками, что придает дополнительную окраску спектаклям, которые были как минимум психологическими тренингами, а как максимум — оккультными мистериями, фактически черными мессами.

Думаю, для большего понимания следует дать краткую характеристику философии гностицизма, приверженцем которой является Дугин. Если всё представить в виде простой схемы, то история следующая.

Создатель мира Демиург крайне неумело создал наш мир, вырвав у Предвечной Тьмы (еще говорят Иного или Абсолюта) кусок пространства вместе с обитающими там идеальными душами. В этом наспех созданном Демиургом-подмастерьем мире души страдают, а, следовательно, задача слышащих голос Абсолюта, вследствие чего понимающих ущербность тварного мира, — этот мир уничтожить, высвободив на волю связанные с материей души. Главные слуги Демиурга-Яхве — созданный им народ евреев, которые, по сути, не люди, а запрограммированные големы, целью которых является развитие мира. Но поскольку развитие этого изначально порочного мира лишь усугубляет его порочность и всё дальше отдаляет его от Примордиальной (изначальной, до создания мира) точки, то развитие нужно остановить, а еще лучше — обратить назад.

Важная идея гностицизма — антропологическое неравенство людей, вызванное тем, что неравные по количеству и качеству части Абсолюта были помещены в материальные тела людей (есть высшие — пневматики — люди духа, психики — люди души и самые низшие — хилики — люди тела и низших потребностей). Отсюда — политика нацизма и расизма фашистских режимов. Примерно на такой, только гораздо более усложненной эзотерике и строилась идеология фашизма, точнее его ядра — тех организаций, которые держали власть в странах с фашистским режимом: СС, «Железная гвардия», «фалангисты» и другие. Именно ее и исповедует Дугин, ставя целью перед собой и созданным им движением уничтожение этого несовершенного мира Демиурга.

В одном из своих видео роликов Дугин говорит: «...Становится понятна та удивительная, загадочная фраза, над которой я думал в течение всей своей жизни, пророненная однажды Евгением Всеволодовичем Головиным. Он сказал: «Там где мы –там центр ада». Не мы в центре ада, это было бы еще ничего, а там где мы — там центр ада. Поэтому где Кали-Юга, когда где Кали-Юга? Кали-Юга тогда, когда мы начинаем подозревать о том, что находимся внутри иллюзии. И мы подходим к концу существования этой иллюзии, всё более и более осознавая ее иллюзорную природу. Но как перешагнуть? Как закончить Кали-Югу? Как поставить конец в мире? На самом деле, надо думать не о том, наступит или не наступит конец мира, нам надо думать, как его осуществить. Это наша задача. Сам по себе он не наступит. На голову ничего не упадет. Мы сами должны принять это решение. Мы, более того, должны найти способ, как закрыть эту историю. И это очень непростая вещь. Мы обычно говорим: «Как выжить человечеству? Как предупредить глобальное потепление?» На самом деле, люди с обостренной философией думают, как бы что-то сделать такое в духе глобального потепления, чтобы это, наконец, залило или сожгло. Просто перестало существовать. Потому что ценность этого всего по факту никем еще не доказана, не продемонстрирована, не аргументирована. Нет даже диссертаций, защищенных корректно о том, почему человечеству надо выживать. Никто об этом не думает. Никаких аргументов. Как любая эвиденция, она является чистым обманом. Поэтому вопрос о том, как же закончить мир, как избавиться от иллюзий...» (на этом ролик обрывается).

Поясню, что упомянутый Евгений Головин — это учитель Дугина, возглавлявший Южинский кружок любителей нацистской эзотерики, куда входил Дугин. Кружок назывался «Черный орден СС», а Головина там называли «рейсхфюрер». Кали-Юга — взятый из индуизма термин, обозначающий самое порочное и несовершенное состояние мира.

Одна из главных идей, продвигаемых Дугиным в его информационной кампании, — это скорейшее вмешательство в конфликт на Юго-Востоке Вооруженных Сил России. Делает он это, нагнетая истерику, фактически шантажируя власти и лично Путина катастрофическим падением рейтинга, которое Дугин сам и организует, обвиняя власти в сдаче Новороссии. Одновременно с ним на это же работают националист-власовец Егор Просвирнин (главный редактор сайта «Спутник и Погром») и Игорь Стрелков с бесконечными требованиями ввести российские войска.

Причем самостоятельное сопротивление Новороссии войскам Киевской хунты, поддержанное военной техникой из России, Дугин и фигуры, с ним связанные, постоянно стараются сорвать. Так, воспеваемый Дугиным Стрелков, являвшийся до недавнего времени начальником охраны друга и партнера Дугина олигарха-монархиста Малофеева, без видимых причин сдает хорошо укрепленный Славянск, а вслед за ним и половину территории ДНР, открывая путь хунте на Донецк. Это ставит сопротивление на грань катастрофы. Пиарщик Малофеева, ставший премьер-министром ДНР, кроме того что всячески поддерживал Стрелкова в сдаче городов, до этого объявил крупнейшую группировку ополченцев, возглавляемую Безлером, мятежниками, и призвал провести против них антитеррористическую операцию, что означало бы кровавую бойню в тылу ДНР и опять-таки конец антифашистскому сопротивлению. Дугин постоянно пытается дискредитировать одного из полевых командиров ДНР — Ходаковского, в то время когда именно он организовал наиболее успешную военную операцию по обороне и удержанию стратегической высоты Саур-Могила, в отличии от горы Карачун, сданной Стрелковым.

Россия не может проиграть Новороссию. Потому что проигрыш означает введение войск НАТО на Украину, в том числе установку систем ПРО и ракет с ядерной начинкой на наших границах. Такая диспозиция будет обозначать абсолютное поражение России, фактически ее капитуляцию. Но и Соединенные Штаты не могут уступать. Их поражение — это и потеря лица, и катастрофическая утрата геополитических позиций, и крах всей ранее разработанной стратегии на будущее. Поэтому и укрепляются группировки НАТО и войск США в Европе и на границе с Россией и Украиной, а в Черное море входят новейшие корабли, несущие ядерное оружие и новевшие системы ПРО. Если Россия введет войска на Юго-Восток, НАТО получит полное право ввести войска в Западную и центральную Украину, будет как-то противодействовать нам. Скажите, а что, если у кого-то не выдержат нервы? Кто-то поведется на какую-нибудь провокацию? Может ли это спровоцировать удар чего-то тяжелого по войскам России или США, на что будет дан ответный удар? То есть не спровоцирует ли это ядерную катастрофу мира и его «сожжения, осуществления конца мира», как об этом мечтает Дугин?

Кстати, вполне вероятно, что у других участников игры (Малофеева, Бородая, Стрелкова и др.) таких планов нет, но вот Дугин может вести свою двойную игру именно на то, чтобы, наконец, покончить с Кали-Югой этого мира.

Железногвардейцы

 

 Из спектакля, поставленного по рассказу учителя Дугина Ю. Мамлеева

 

Евгений Головин

 

Лимонов и Дугин с соратниками по НБП, 1995 г.


Могут ли эсэсовцы воевать с бандеровцами?


Где бы Дугин ни появлялся, он явно или скрыто действует в интересах фашизма, переводя доверившиеся ему движения и организации на гностические рельсы


Информационно-психологическая война
Павел Гурьянов , 3 сентября 2014 г.
опубликовано в №93 от 3 сентября 2014 г 

 

Железногвардейцы

То, что роль оккультного фашиста Александра Дугина в политическом процессе вокруг Новороссии значительна, уже понятно всем. Налицо все признаки того, что Дугин участвует в какой-то непрозрачной игре. То, что на виду — участие Дугина в информационной PR-кампании, точнее кампаниях. И по раскрутке Стрелкова, и по оправданию сдачи им Славянска, Краматорска и других городов ДНР. И по истерической пропаганде введения Вооруженных Сил РФ на Украину. И по дискредитации Путина в глазах патриотически настроенных граждан из-за якобы отсутствующей помощи ополчению ДНР и ЛНР из России: «Русские патриоты близки к тому, чтобы отвернуться от Путина». Также Дугин поддерживал неонациста-власовца Просвирнина, который предложил Стрелкову после сдачи Донецка поднять восстание в Ростове...

То, что Дугин реализует фашистский проект, говорил он сам: «Фашизм интересует нас с духовной, идеалистической стороны, как идеология, пытающаяся через обращение к национальному фактору преодолеть классовое противостояние в обществе». На одной из своих лекций, которая снята на видео и выложена в интернете, Дугин очень искренне проповедует уничтожение мира — гностическую идею, на которой строился фашизм Третьего рейха.

Теперь настало время поговорить об участии такого экстравагантного игрока, как Дугин, в управлении политическим процессом и его связях с другими фигурантами Большой игры.

В статье о бэкграунде Стрелкова и Бородая я уже писал про их начальника, олигарха-рейдера Константина Малофеева, тесно связанного с элитными белоэмигрантскими кругами и суперэлитными кругами правых консерваторов США из «Американ энтерпрайз инститьют» — вотчины кланов Чейни, Буша, Форда. Малофеев, согласно описанию журналиста Олега Кашина, еще в 90-е подружился с Александром Дугиным.

Когда я стал проводить параллели Стрелкова с Александром Лебедем (а эту параллель первым стал навязывать депутат Госдумы Евгений Федоров, продвигая идею о том, что Стрелков организует переворот в Москве против пятой колонны в Кремле), фигура Дугина стала выплывать уже в связи с Лебедем: его лучший друг и соратник, в том числе по евразийству, Гейдар Джеймаль навязал Лебедю Хасавюртовские соглашения и продвигал идею исламизации России. Символику созданного Лебедем движения «Лебедь» прорабатывал А. Дугин в изданной в 1991 году книге «Пути абсолюта». Глава под названием «Метафизика каст» книги описывает существовавшую в индуистской традиции касту Лебедя, представлявшую собой, как пишет автор, касту царей мира и бывшую венцом кастовых инициаций. Кстати, защита Стрелкова и резкие выпады в адрес Кургиняна Дмитрия Рогозина, бывшего председателя партии «Конгресс русских общин», от которой Лебедь шел избираться в 1996 году (после чего пытался устроить государственный переворот), также подтверждают версию раскрутки Стрелкова как второго Лебедя.

 

Юрий Мамлеев

 

  
 

Дмитрий Васильев

 

  
 

Евгений Головин — рейхсфюрер Черного Ордена SS

 

  
 
Корнелиу Кодряну  

И еще одна связь Дугина с политическим процессом в ДНР — через народного губернатора Павла Губарева. Губарев состоял в Донецком отделении РНЕ — фашистской организации, созданной А. Баркашовым (с которым Дугин состоял в одной организации — обществе «Память» и продолжал сотрудничать далее). Это подтверждает сам Губарев: «Я действительно в молодости состоял в движении Русское Национальное Единство. Но это было 12 лет назад, а я был молод и горяч:). Благодарен этой организации за военную подготовку — в армии Украины такую не дают:)».

Но связь Дугина с Губаревым еще более тесная, чем туманные членства в схожих организациях. Уже все видели пресс-конференцию Кургиняна в Донецке (статья написана и опубликована в интернете 21 июля 2014 г. — ред.), на которой Губарев и начальник штаба Стрелкова пытались устроить скандал. На видео хорошо видно, что с определенного момента к Губареву время от времени стал подходить человек и что-то говорить ему на ухо. Человек этот — Александр Проселков — помощник Дугина и руководитель Южного координационного центра Международного Евразийского движения в Ростове-на-Дону, лидером которого является Дугин.

Утверждают, что Проселков вошел в штаб Губарева, а на его квартире вообще открыл офис евразийцев. Как рассказал по возвращении из Донецка Кургинян у себя в клубе «Содержательное единство», Проселков подходил и шептал: «Осталось пять минут, держись», «Осталось две минуты». На коротком ролике, снятом губаревцами, это видно. Губарев на 22:36 после очередного инструктажа три раза подряд говорит людям, пришедшим с ним: «Уходим», — и делает характерный кивок головой. После чего начинает грубить и буквально пулей, вместе со своими спутниками, сбегает из здания.

В это время к зданию, где проходила пресс-конференция, на нескольких машинах приехала группа вооруженных бойцов для захвата Кургиняна, и этот захват, видимо, если бы состоялся, кончился бы плохо. Но охрана Кургиняна предотвратила задуманный, по-видимому, самим Дугиным сценарий, решительно остановив бойцов Стрелкова и Губарева, отправленных на захват.

Александр Дугин — личность яркая и неординарная. Это человек, имеющий весьма экстравагантные идеологические и политические взгляды, которые он, как правило, скрывает, выступая перед широкой публикой. Для того чтобы понять истинную роль Дугина в игре вокруг Новороссии и цели, которых он может добиваться, необходимо как следует разобрать его биографию и политические проекты, в которых он принимал участие.

Начну с того, что в 60-х годах в Москве появилась группа интеллектуалов под руководством писателя Юрия Мамлеева, занимавшаяся изучением традиционализма и оккультизма.

В 1974 году Мамлеев эмигрировал в Австрию, а его соратники — поклонники нацистской эзотерики — создали организацию со «скромным» названием «Черный Орден SS». Возглавил ее писатель Евгений Головин, получивший в узком кругу звание «рейхсфюрера».

С начала 60-х Головин занимался переводом работ европейских традиционалистов-гностиков и подпольно пропагандировал труды Рене Генона, Юлиуса Эволы, Мигеля Серрано и других авторитетов европейских «новых правых» — интеллектуалов, создававших философские и оккультные основы фашизма.

В 1980 году при помощи Гейдара Джемаля в эту подпольную организацию, собиравшуюся в Южинском переулке в Москве, вошел Александр Дугин, где вместе с другими занимался изучением традиционализма и нацистской эзотерики, сопровождавшимся различными оргиями, описанными впоследствии в рассказах очевидцев, а также в романах Ю. Мамлеева.

Во время «перестройки» члены «Черного Ордена SS» попытались легализоваться через политическую деятельность.

В 1988 году (по совету своего учителя Е. Головина) А. Дугин вместе с Г. Джемалем вступают в известный своим антисемитизмом Национально-Патриотический фронт (НПФ) «Память» Дмитрия Васильева.

С конца 1988-го по начало 1989-го гг. Дугин даже входил в Центральный совет «Памяти» и читал для членов этой организации (куда входил и будущий лидер неофашистской организации «Русское национальное единство» (РНЕ) А. Баркашов) лекции по «белой веданте» — системе религиозно-оккультных взглядов, реставрирующих эсэсовскую «нордическую мистику». Правда, довольно скоро (в начале 1989 года) А. Дугин и Г. Джемаль были исключены из «Памяти» из-за «подозрений в сатанизме и за антисоветские высказывания».

Потерпев первую неудачу на политическом поприще, А. Дугин попытался реализовать интеллектуальные наработки «Черного Ордена SS» в публицистике. В 1989 году он создает «историко-философский центр «ЭОН», на основе которого чуть позже возникают ассоциация и издательство «Арктогея».

В 1990–1992 гг. отец Дугина (по некоторым данным, генерал ГРУ) обеспечивает сыну допуск в секретные архивы спецслужб. Дугин изучает архив «Аненербе» — нацистского института «Наследие предков», известного своими разработками в области расовой доктрины национал-социализма и «антропологическими исследованиями». «Аненербе» являлся, как известно, институтом ядра оккультной идеологии Третьего рейха. В дальнейшем Дугин широко использует эти материалы в своих статьях и книгах, в циклах передач для телевидения и радио о «нацистской эзотерике».

В сентябре 1993 года на первом канале телевидения транслировался цикл передач «Тайны века» Александра Дугина и Юрия Воробьевского, посвященных эзотерике и философии фашизма. А в конце 1996 — начале 1997 гг. Дугин получает еженедельный эфир на «Радио 101», где ведет передачу «Finis mundi» («Конец мира»). В ней он рассказывает о «великих идеях» и «замечательных людях», среди которых Юлиус Эвола, Рене Генон, Карл Хаусхофер, Герман Вирт, белый генерал-оккультист барон Унгерн фон Штернберг и др.

С 1991 по 1998 годы небольшая группа единомышленников Дугина под его руководством (и в рамках издательства «Арктогея») выпускала эзотерический альманах «Милый Ангел» и концептуальный журнал для «новых правых» «Элементы. Евразийское обозрение».
В этих изданиях фактически был представлен элитный неофашизм с его культом Waffen SS. Так, в первом номере журнала «Элементы» главный редактор А. Дугин пишет: «Фашизм интересует нас с духовной, идеалистической стороны, как идеология, пытающаяся через обращение к национальному фактору преодолеть классовое противостояние в обществе».

Там же, в большом материале, посвященном идеологии Третьего пути, называемой иначе теорией Консервативной революции (которую Дугин пропагандирует до сих пор), читаем: «Консервативные революционеры стремятся вернуться... к идеальному предкризисному миру Традиции, <...> к такому порядку, который предшествовал не только Революции, но и возникновению причин, к ней приведших. <...> За Революцию, тотальную, всеобновляющую, радикальную, но — в направлении, прямо противоположном Революции левых». В этой же статье Дугин и его соавторы восхищаются Гиммлером, атмосферой «интеллектуальной свободы и плюрализма», царившей в организации СС. Воспевают Муссолини, Франко, Кодряну и другие культовые фигуры Третьего рейха, внесшие свой вклад в развитие идеологии Третьего пути.

От позиции почитателя гностических Премордиальной Традиции и Золотого века Дугин не отказывается и сейчас. Эти тексты можно прочесть на его сайте «Арктогея». При этом молодые сторонники Дугина — члены созданной им организации «Евразийский союз молодежи» — восхваляют Корнелиу Кодряну — лидера румынской «Железной Гвардии», жестокостью которой (по отношению к мирному населению) были поражены даже нацисты.

Приведу ряд описаний зверств железногвардейцев:

«Евреев под пыткой заставляли подписывать суицидные записки и отказ от прав собственности. Женщин насиловали. Мужчин сбрасывали с верхних этажей министерства внутренних дел.

Евреев пытали не только для того, чтобы узнать о расположении тайников с припрятанными сокровищами, но и для получения садистского наслаждения. Пытки продолжались днем и ночью. На смену уставшим или заскучавшим палачам приходили новые. Лидером садистских развлечений был Мирча Петровеческу, сын министра внутренних дел, которого Антонеску отправил в отставку. Евреев привязывали к мишеням и начинали стрельбу по ним, пытаясь создать контур из пуль вокруг тела. Еврейских женщин раздевали донага и привязывали спиной к мишеням. После окончания стрельбы им просверливали грудь дрелью. Только одна женщина осталась живой после такого обращения, но была позднее расстреляна.

Пытками занимались не только мужчины, но и их боевые подруги — члены «Легиона». По показаниям свидетелей, женщины срывали с евреев одежду и отрезали гениталии.

В последний день погрома, 23 января, 15 евреев, включая одну пятилетнюю девочку, были доставлены из штаб-квартиры легионеров в префектуре в бухарестскую скотобойню. Пять человек были подвешены живьем на крюки, используемые для коров, и освежеваны, кишки обмотаны вокруг шеи. На телах было выжжено слово «Кошерно». Вокруг скотобойни радостно плясала толпа легионеров, имитируя субботнюю еврейскую молитву».

На своем интернет-ресурсе молодые евразийцы Дугина рассказывают о том, как они торжественно посетили могилу своего кровавого кумира и даже принесли на ней клятвы. Дугин о Кодряну и его движении пишет как о попытке создания «нового человека», «нового героического гуманизма», от всего сердца сокрушается их поражению: «Но мы знаем, что историю не перепишешь. И не надо, и не надо. Это было так здорово <...> «Черт, победа была так близко...»

В 1991 году Дугин выпускает свой первый «метафизический» труд «Пути Абсолюта», в котором он пытается доказать гностическое содержание внутренней метафизики любой Традиции.

В том же году он выпускает первый номер альманаха «Милый Ангел», где публикуются переводы так называемых европейских традиционалистов-гностиков (Рене Генон, Юлиус Эвола, Клаудио Мутти, Филипп Байе, Мирча Элиаде, Герман Вирт, Алистер Кроули, Кристоф Лавалуа и др.), а также сочинения самого Дугина и его соратников. Основное направление публикаций — предельная гностическая и окологностическая метафизика Традиции, о которой Дугин писал в «Путях Абсолюта». Плюс к этому — большие дозы эзотерики, касающейся «магических» и «посвятительных» практик (инициации и контринициации): от алхимии и герметизма до тантрической магии.

В 1993 году Дугин публикует книгу «Гиперборейская теория». В ней он излагает теорию Германа Вирта, первого руководителя Института «Наследие предков» — «Аненербе» — о истории, метафизике, культурном и антропологическом превосходстве «арийской» (нордической, гиперборейской) расы. Теорию, ставшую официальным идеологическим ядром германского фашизма.

Тогда же начинаются политические контакты Дугина с Э. Лимоновым. Еще в мае 1993-го Дугин от имени «Движения новых правых» становится второй фигурой в Национал-большевистской партии (НБП) Лимонова и ее главным идеологом.

Вот некоторые тезисы нового лидера нацболов: «Национал-большевизм — <...> объединяет всё самое крайнее, что было в фашизме и в коммунизме. Он апеллирует к массам и превозносит Сверхчеловека. <...> Новая Сила одинаково презирает и советское, и либеральное, и архаико-националистическое. Она идет разрушать и созидать. Мы можем только догадываться, под какими знаменами они вступят в русские города».

В 1994 году Дугин с Лимоновым пытаются создать «единый фронт» левой и правой оппозиции с участием «Трудовой России» В. Ампилова и фашистской организации «Русское национальное единство» (РНЕ) А. Баркашова.

В 1995 году Дугин решает идти в политику самостоятельно. В декабре он баллотируется в Госдуму по Северо-Западному округу № 210 (Санкт-Петербург) — при поддержке Сергея Курехина, Юрия Нерсесова и леворадикальной группы «Рабочая борьба». Такая попытка стать респектабельным политиком сопровождалась довольно странными ритуалами. Тогда во время избирательной кампании Дугин использовал «наследие» известного оккультиста, «черного мага» и сатаниста, главы Ордена Восточных Тамплиеров с 1922 по 1947 гг., Алистера Кроули. На предвыборных концертах для молодежи национал-большевики из его «команды» читали отрывки из «Книги Закона» А. Кроули, перемежая их исполнением советских патриотических песен, и здесь же актеры с помощью кукол представляли эпизоды из сексуальной магии Ордена Золотой Зари, где Кроули начинал свою «сатанинскую практику». В это же время в «Элементах» (тематический номер «Эротизм») Дугин пропагандирует сексуальную магию Кроули и тантрические сексуальные практики «левой руки».

Но «Черная магия» не помогла, и в депутаты Дугина не избрали. Вскоре он переключается на теоретические разработки на ниве православия. В 1996 году почитатель Кроули издает очередную книгу «Метафизика благой вести» с подзаголовком «Православный эзотеризм». В ней Дугин заявляет, что анализирует православие с методологических позиций Рене Генона (то есть с позиции гностика, перешедшего в ислам, вошедшего в суфийский орден и абсолютно убежденного, что Христос не является Сыном Божьим).

На основе подобного (якобы христианского, а на деле исламского и индуистского) эзотерического авторитета и с помощью адекватного этому «авторитету» цитирования библейских (а также неканонических, включая иудаистские) текстов — Дугин последовательно навязывает православию и вообще христианству основные гностические идеи, включая Абсолют и иерархию его проявлений.

При этом Дугин иногда прямо апеллирует к радикальной гностике. В главе 11, «Злой Демиург», он пишет: «Гностики, безусловно, стоят вне догматического христианства... их учение Церковью отвержено. Но это не значит, что их взгляды представляют собой чистое заблуждение. Напротив, чрезмерность некоторых их доктрин... яснее показывает специфику христианской метафизики, обнажает ее парадоксальную сущность, намекает на скрытую тайну христианского откровения».

А далее Дугин, описывая радикальные гностические доктрины, называет «наиболее глубокой формой гностической христианской философии» воззрения «гностиков-дуалистов — Маркиона, авторов «Пистис-Софии», богомилов и катаров». Подчеркну, что именно у Маркиона отмечался наиболее острый антисемитизм, основанный на неприятии «злого демиурга Яхве». А сам Дугин (Глава 41 «Иуда, Израиль и контринициация») пишет, что после распятия Христа «иудеи стали носителями контринициации, «проклятой нацией и общиной», метафизическое верховенство в которой принадлежит Иуде Искариоту» — одно из объяснений радикального антисемитизма у оккультных фашистов.

Со второй половины 1997 года Дугин переключается на новый объект. Он начинает публиковать восторженные статьи о старообрядчестве как настоящей русской православной традиции, не извращенной никонианскими реформами, устраивает круглые столы с обсуждением «веры ревнителей древнего благочестия». И в итоге не просто примыкает к старообрядцам-единоверцам, но и создает небольшой кружок своих молодых «эзотерических поклонников», которым Дугин, по ряду свидетельств, рассказывает «о гностических корнях «древлего» русского православия».

Разбираться в хитросплетениях политики Дугина можно долго. Отдельного внимания заслуживает сюжет с евразийством и построением Дугиным большой организации единомышленников, ростовский руководитель которой вошел в штаб Павла Губарева и координирует вооруженные провокации.

Но абсолютно ясно одно. Дугин — очень глубокий, сильный и убежденный идеолог оккультного гностицизма, на основе которого строится фашизм. Где бы Дугин ни появлялся, он явно или скрыто действует в интересах фашизма, переводя доверившиеся ему движения и организации на гностические рельсы.

Сейчас Дугин активнейшим образом включился в политический процесс, связанный с борьбой Новороссии против фашизма. Надо ли думать, что на этот раз будет сделано исключение и Дугин будет бороться со своими духовными братьями фашистами-бандеровцами? Или более реалистично, что, внедрившись под маской патриотизма (гностицизм, кстати, разрешает и даже рекомендует обманывать не гностиков), он будет дезориентировать, вводить в заблуждение, вбрасывать губительные для антифашистской борьбы идеи? Мне кажется, вероятнее второе. А вам?

 

 


Нам тут Стрелков написал


В итоге героизирующий власовцев и призывающий продолжить их дело Иванов не является власовцем, а те, кто его цитирует — власовцы?

 

Информационно-психологическая война
Евгения и Андрей Малаховы , 3 сентября 2014 г.
опубликовано в №93 от 3 сентября 2014 г.

 

Сегодня (статья написана и опубликована в интернете 6 августа 2014 г. — ред.) под постом «Глава политуправления ДНР: со Стрелковым против Путина и киевских карателей, за новую Россию» обнаружили коммент с заголовком «Комментарий от Стрелкова». Естественно, не поверили, что это буквально Стрелков написал (да и то, что это в принципе его текст, тоже было сомнительно), но на форуме реконструкторов было опубликовано подтверждение.

Сразу оговорим, что мы читаем данные комментарии Стрелкова не как некую примитивно-слащавую графоманию в интернете, а как политические тексты. Итак, Стрелков пишет ответ в трех частях:

Раз:

 

   ЩР Отправлено от Котыч в 43 минут назад в Разговоры обо всём (ФЛУД)
   Вынужден был написать ответ в одно из ЖЖ в котором меня назвали "власовцем" и попытались вновь облить дерьмом "Кургиняновский" ресурс,
естественно Поскольку писал анонимно, размещаю здесь в подтверждение свой текст без малейших изменений
   Ну что ж, можете верить, что это я пишу, а можете нет - мне наплевать. А еще мне наплевать на мнение тех, кто вместо того, чтобы отстаивать русских Новороссии, занимается плевками в спину* тем. кто реально его защищает. Вы называете меня "власовцем"? Пытаетесь натянуть' на меня ярлык предателя? А где же вы сами, герои-защитники?
   Почему в окопах со мной оказался (реально оказался и участвовал в боях в Никопаевке на допжности командира отдепения, прежде чем занять пост начапьника политотдела) именно Игорь Борисович Иванов, а не "коммунисты-интернационалисты"? Именно он привез сюда 7 человек, которые сражались с фашистами и трое из которых пали под Николаевкой смертью храбрых. А вы. называющее его власовцем' (и меня заодно) - вы хотя бы в одного фашиста выстрелили? Посидели в окопах под минами и снарядами этих фашистов?
Сейчас вы "вангуете" (как теперь модно говорить), что мы (и я лично) готовимся "слить Новороссию"... Ну так приезжайте и помогите ее отстоять! Когда ваш гуру" Кургинян был в Донецке, я предлагал ему встретиться и поговорить, в справедливой надежде на то. что патриотически настроенный человек в состоянии хотя бы выслушать аргументы другого человека, аналогично настроенного. Но он от встречи уклонился. То ли струсил, то ли просто счел неудобным посмотреть мне в глаза после того ушата лжи и грязи, что на меня выпил.
   У нас в бригаде масса людей самых разных убеждений. Мой начальник связи носит на берете красную звезду и никто не пытается ему сделать замечание - даже тот же белогвардеец" Иванов. Потому что у нас ОБЩИЙ ВРАГ, независимо от наших личных политических убеждений. И все мы - боевые товарищи, противостоящие этому врагу. Да, мне ближе идеология Белой Гвардии. В исторической ретроспективе, естественно. Да, мне 'греют душу" традиции дореволюционной Российской Императорской Армии. Но
вместе с Георгиевским Крестом в нашем ополчении возрождена медаль "За боевые заслуги' - вполне себе советская, отмененная в 1991 году. Потому что история России для нас не оканчивается 1917-м годом (хотя и не начинается, естественно).
   Бредовые обвинения меня в "подготовке белоленточного переворота" я вообще не комментирую - оставляю на совести (или на том. что ее заменяет) тех. кто такие сентенции выдает.

 

Еще раз напоминаем, что Стрелков — это крупная фигура в текущем политическом процессе, и читать его тексты нужно не как комменты интернет-троллей, а как политические заявления (которые являются таковыми по факту, вне зависимости от устремлений автора), где пиаровские элементы нужно отделять от сути:

«Вынужден был написать ответ в одно из ЖЖ, в котором меня назвали «власовцем» и попытались вновь облить дерьмом. «Кургиняновский» ресурс, естественно. Поскольку писал анонимно, размещаю здесь в подтверждение свой текст без малейших изменений.

<...>

Ну что ж, можете верить, что это я пишу, а можете нет — мне наплевать».

Сообщение на форуме реконструкторов — это достаточное подтверждение того, что данный текст написал Стрелков, то есть далее мы исходим из того, что всё это — слова лично Стрелкова Игоря Ивановича. Поэтому мы спрашиваем, почему Вы, Игорь Иванович, были вынуждены написать ответ на наш пост? Кто вас вынудил? Согласитесь, явление нетривиальное и требует понимания.

«А еще мне наплевать на мнение тех, кто вместо того, чтобы отстаивать русских Новороссии, занимается «плевками в спину» тем, кто реально его защищает. Вы называете меня «власовцем»? Пытаетесь «натянуть» на меня ярлык предателя? А где же вы сами, «герои-защитники»? Почему в окопах со мной оказался (реально оказался и участвовал в боях в Николаевке на должности командира отделения, прежде чем занять пост начальника политотдела) именно Игорь Борисович Иванов, а не «коммунисты-интернационалисты»? Именно он привез сюда 7 человек, которые сражались с фашистами и трое из которых пали под Николаевкой смертью храбрых. А вы, называющие его «власовцем» (и меня заодно) — вы хотя бы в одного фашиста выстрелили? Посидели в окопах под минами и снарядами этих фашистов?»

Здесь есть две пиар-компоненты:

1) «А где же вы сами», на разбор которой не хотелось бы сильно отвлекаться, потому просто сообщаем Вам, Игорь Иванович (Вы ведь к нам, как к активистам «Сути времени» обращаетесь?), что отряд движения «Суть времени» давно сражается в рядах бригады «Восток». Поэтому мем «А где же вы сами?» применительно к движению «Суть времени» — это неудачный пиар-ход. Кстати, Игорь Иванович, осетины с позывными «Волк» и «Мамай», за головы которых Коломойский назначил премию $500 000, Вам тоже неизвестны?

2) «В окопах со мной оказался» — то, что Иванов доблестно сражался в Славянске, делает ему честь. Но Власов тоже одно время воевал с фашистами, Дудаев был советским офицером, воевал в Афганистане, и что? Как это объясняет и/или легитимизирует заявления Иванова? Впрочем, об этом позже.

Главное же другое — уточните, кто называет Вас власовцем?

Мы (авторы блога), Кургинян или Просвирнин, называющий ополчение Донбасса «Русским зверем» — «реинкарнацией власовцев»? Почему после этого заявления Просвирнина Вы объявили ему благодарность и заявили, что Просвирнин не является врагом? Значит ли это, что люди, объявляющие ополчение власовцами, не являются для Вас врагами?

Мы или редактор «Нашей страны», пишущий, что белое сопротивление Донбасса засвидетельствовало свою преемственность Русскому корпусу на Балканах (к которому Вы неоднократно расписывались в уважении), подавлявшему антифашистское сопротивление югославов и воевавшему в частях РОА-Вермахта против СССР?

Мы или теперь уже экс-начальник политуправления Министерства обороны ДНР И. Б. Иванов, с гордостью заявляющий, что членов РОВС в Славянске называют дроздовцами (воевавшими на стороне Гитлера против СССР), и характеризующий Вас как «неисправимого идеалиста, действующего в духе тех, кто сражался с СССР на стороне Гитлера»?

Цитируем статью Иванова, которая была опубликована совсем недавно, 19 июля 2014, то есть когда Иванов уже был начальником политуправления Минобороны ДНР: «Игорь Иванович Стрелков — идеалист. Но не больший и не меньший, чем, скажем, Михаил Гордеевич Дроздовский, Александр Павлович Кутепов, Владимир Христианович Даватц (воевал в Русском корпусе в Югославии на стороне Гитлера, где и погиб), Владимир Владимирович Гранитов (Служил в рядах Русского корпуса с первого дня его основания. Занимал различные унтер-офицерские и офицерские должности до командира роты включительно. Был тяжело ранен. Войну окончил в чине поручика (обер-лейтенанта), имея немецкий знак за ранение и шесть боевых наград: орден «За усердную службу», два знака отличия «За храбрость» для восточных народов, крест «За военные заслуги» 2-го класса с мечами и два Железных Креста 2-го класса. В 1945 г., после окончания войны, переехал к семье в Мюнхен, гимназист Коля Федоров, кадет Женя Бахтин и все те, кого мы ставим в один ряд с ними — неисправимыми идеалистами, стоявшими за Единую, Великую, Свободную, Православную Русь... убежденный русский антикоммунист Стрелков — монархист, открыто декларирующий свою приверженность Белой Идее и симпатии к Русскому корпусу. Тому самому, что сражался под русским национальным флагом против коммунистов на Балканах в 1941–1945 годах». Мы понимаем, что у белых большой исторический счет к красным (и его нельзя назвать совсем необоснованным), что белые могут быть и многие действительно являются искренними патриотами России, но «неисправимые идеалисты, стоящие в рядах Вермахта за Единую, Великую, Свободную, Православную Русь» — это за гранью всего! Фашистские коллаборационисты и патриоты России не могут быть вместе. Вам это не очевидно?

«Сейчас вы «вангуете» (как теперь модно говорить), что мы (и я лично) готовимся «слить Новороссию»... Ну так приезжайте и помогите ее отстоять! Когда ваш «гуру» Кургинян был в Донецке, я предлагал ему встретиться и поговорить, в справедливой надежде на то, что патриотически настроенный человек в состоянии хотя бы выслушать аргументы другого человека, аналогично настроенного. Но он от встречи уклонился. То ли струсил, то ли просто счел неудобным посмотреть мне в глаза после того ушата лжи и грязи, что на меня вылил».

Игорь Иванович, давайте серьезно? Вы сдали половину территории ДНР. Вы клялись стоять в Славянске до конца — и сдали его, а также Краматорск, Константиновку и ряд других городов.

Сергей Кургинян задал Вам очевиднейшие вопросы (и Вы знаете, что их задает не только Кургинян, но и очень многие люди на Донбассе):

Почему Вы сдали хунте половину территории ДНР, что случилось? Были особо массированные атаки, вы несли критические потери? Сколько «200-х» и «300-х», то есть сколько раненых и убитых было в последний день? Хорошо бы ответили те, кто знают это точно. Но по тому, что обсуждается в военной среде, можно судить, что в последний день не было ни одного «200-го» и ни одного «300-го»... И не было никаких массированных атак... А что было?

Вы сами неоднократно говорили, что вышли из Славянска практически без потерь (с Ваших слов, основная колонна практически не пострадала, погибли люди из группы прикрытия — и только из-за «ошибки их командира»), из чего очевиднейшим образом следует, что Вы вышли по так называемому коридору, который могли обеспечить под Славянском только каратели из украинской армии. Кто Вам открыл этот коридор и на каких условиях? С кем Вы вели переговоры об этом коридоре на Карачуне?

Почему ополченцам не сказали, что их собрали для ухода из Славянска? У многих ведь там остались семьи.

Зачем Вы вообще клялись стоять в Славянске до конца? Ведь можно было без этого, а выкинутая на помойку клятва (Вам как идеалисту это должно быть понятно) разрушает Дух, которым держится всякое Сопротивление.

Что означает бесконечная серия заявлений на тему «Россия не помогает», которая продолжается, несмотря на то, что за несколько недель до сдачи Славянска произошел перелом в этом деле и снабжение ополчения силами гражданского общества России качественно улучшилось (что в Донбассе людям хорошо видно)? После ухода из Славянска это уже не выглядит военной хитростью.

Как в контексте сдачи городов нужно понимать заявление Вашего старого друга, премьер-министра ДНР Бородая, который за несколько дней до сдачи городов объявил АТО (не слабый термин?) против Безлера? Вы знаете, что «Восток» (Ходаковский) и «Оплот» (Захарченко) отказались выполнять безумный приказ Бородая на зачистку Безлера (т. е. отказались устроить абсолютно губительную внутреннюю бойню между ополченцами). Так кто должен был его выполнить? Наконец, что в этом же контексте означает Ваше заявление о том, что Вы сами себя назначаете «военным комендантом Донецка» (т. е. военным диктатором), которое Вы сделали в день сдачи половины территории ДНР? Напомним, что в тот же день Вашими пиарщиками в медиапространстве была запущена волна «Стрелков едет зачищать гнилой Донецк».

Что же касается встречи с Кургиняном, то, как Вам хорошо известно, она была сорвана по инициативе Вашей стороны, когда уже после согласования всех деталей (встреча на нейтральной территории и т. д.) Кургиняну позвонил Губарев и в свойственной ему манере объявил, что встречи не будет. Или Вы (не пиарщики, а Вы лично) скажете, что Губарев такого звонка не делал?

«У нас в бригаде масса людей самых разных убеждений. Мой начальник связи носит на берете красную звезду, и никто не пытается ему сделать замечание — даже тот же «белогвардеец» Иванов. Потому что у нас ОБЩИЙ ВРАГ, независимо от наших личных политических убеждений. И все мы — боевые товарищи, противостоящие этому врагу. Да, мне ближе идеология Белой Гвардии. В исторической ретроспективе, естественно. Да, мне «греют душу» традиции дореволюционной Российской Императорской Армии. Но вместе с Георгиевским Крестом в нашем ополчении возрождена медаль «За боевые заслуги» — вполне себе советская, отмененная в 1991 году. Потому что история России для нас не оканчивается 1917-м годом (хотя и не начинается, естественно)».

Только что Вы писали, что коммунисты-интернационалисты в Славянске с Вами в окопе не сидели. Впрочем, это мелочи. Куда важнее то, какую идеологическую работу вел ваш главный политрук Иванов. Идеология — это вполне конкретная вещь, которая не описывается на языке «за всё хорошее против всех плохих».

Давайте почитаем, что пишет главный идеолог Минобороны ДНР.

16 марта 2014 года — о Евромайдане и его последствиях для России: «Безо всякого преувеличения, идея «третьего пути» — самая актуальная политическая идея на постсоветском пространстве: подлинным патриотам — великорусским и украинским, будь они в Киеве, Харькове, Крыму, на Западной Украине, в Москве, на Дону или в Сибири — не по пути ни с режимами наследников большевиков, ни с заокеанскими «демократами», имеющими виды на Украину отнюдь не альтруистические... Что бы ни говорили сейчас кремлевские и западные пропагандисты (твердят они, естественно, противоположное), нужно признать тот факт, что произошедшая на Украине революция имела социальные корни, что она давно назревала и была вызвана, конечно, не пресловутым вопросом о евроинтеграции и не националистической пропагандой, а теми социальными условиями, в которых более двух десятилетий вынуждено было существовать население страны, обираемое местной олигархией... Чекистско-олигархическому клану глубоко наплевать на русское население и его судьбу (в РФ путинский режим почему-то никогда и ни от чего русских не защищает). На самом деле в Кремле напуганы свершившимся под боком падением «братского» воровского олигархата. Напуганы тем, что протестная волна может легко перекинуться через границу и докатиться до владельцев особняков и замков на Рублевке. Ведь почва для социального взрыва в РФ давно подготовлена. Русское население, доведенное антинациональной политикой Кремля до крайности, может в любую минуту выйти на площади российских городов, как это уже неоднократно происходило в последние годы. Поэтому гэбистский режим заинтересован в том, чтобы столкнуть лбами малороссов и великороссов, перевести конфликт из плоскости социальной — в плоскость национальную, канализировать социальное недовольство великороссов и социальное недовольство украинцев в межнациональный конфликт. Благо зацикленные на своем «антимоскальстве» западно-украинские радикалы то и дело подкидывают кремлевским игрокам козыри для этой шулерской комбинации».

Де-факто Иванов заявляет, что:

·        Фашистский госпереворот на Украине — это «социальная революция», а русофобы там были в меньшинстве (бандеровские пропагандисты, кстати, так и говорят);

·        «Путинскому режиму» (он же «чекистско-олигархический клан») наплевать на русский народ;

·        «Социальная революция» (Майдан) может быть легко повторена в России, цитируем еще раз: «На самом деле в Кремле напуганы свершившимся под боком падением «братского» воровского олигархата. Напуганы тем, что протестная волна может легко перекинутся через границу и докатится до владельцев особняков и замков на Рублевке. Ведь почва для социального взрыва в РФ давно подготовлена. Русское население, доведенное антинациональной политикой Кремля до крайности, может в любую минуту выйти на площади российских городов, как это уже неоднократно происходило в последние годы». Важная деталь — что именно под «выйти на площади российских городов, как это уже неоднократно происходило в последние годы» имеет в виду Иванов, если не Болотную?

Что в итоге описывает Иванов, если не Болотную 2.0, она же Майдан в Москве? Далее Иванов славит этот Майдан, но об этом ниже.

Согласно концепции Иванова, ополчение воюет против «социальной революции» на Украине, а следующий на очереди — «чекистско-олигархический режим Путина». Всё это замешано на лютом антикоммунизме (с обвинениями бандеровцев в недостаточной антикоммунистичности) и героизации коллаборационистов, воевавших на стороне Гитлера против СССР. Вполне себе логика Просвирнина, аналогичным образом поносящего СССР, требующего тотальной десоветизации, призывающего снять антифашистский пафос сопротивления Донбасса и называющего само сопротивление «реинкарнацией власовцев».

Иванов об идеологии, 16 марта: «Нельзя не сказать и о провокаторах с другой стороны — членах всевозможных прокоммунистических группировок, выступающих под красными флагами и устраивающих истерику вокруг защиты истуканов, изображающих Ленина и всяких большевицких «вождей». В момент, когда необходимо сплотить русское население Украйны на национальной и патриотической базе, местные коммунистические активисты продолжают действовать в худших традициях КПСС, будто живут не в 2014 году, а остались в брежневских 1980-х. Ясно, что их большевичьи потуги широкого отклика в народе не имеют, а горбатого исправит только могила, но беда в том, что своими выходками коммунисты сейчас выступают в роли настоящих провокаторов... Твердо отстаивая русские интересы... положить в основу... недопущение возврата к советско-коммунистическому прошлому и оправдания преступлений, совершенных красным тоталитаризмом».

Иванов проклинает одновременно и «западно-украинских радикалов» (термины «бандеровцы» и «фашисты» он не использует), и коммунистов, считая и тех, и других провокаторами. В частности, Иванов считает провокацией коммунистов сопротивление «ленинопаду», который устроили бандеровцы. То есть, по Иванову, «ленинопаду» не нужно было сопротивляться, его нужно было приветствовать! При этом Иванов подчеркивает необходимость недопущения «оправдания преступлений, совершенных красным тоталитаризмом» (в трактовке РОВС эти «преступления» еще похлеще, чем в трактовке того же Сванидзе), то есть ни о каком примирении красных и белых речи не идет.

Далее, 19 июля, уже будучи начальником политического управления Министерства обороны ДНР, Иванов обвиняет Запад и хунту в недостаточном антикоммунизме: «Если уж рассматривать ситуацию на Украине именно с точки зрения борьбы с коммунистическим наследием, то важно понимать, что Запад весьма не заинтересован в действительном осуждении коммунизма: у него ведь в этом отношении рыло, ох, в каком еще пуху!.. Памятничек снести, покричать — это укроамериканцы могут, а вот действительно серьезно и решительно подойти к осуждению коммунизма и его преступлений — никогда! Более 90 лет русские антикоммунисты призывают США и Западную Европу решительно покончить с коммунизмом... РОВС к этому приложил немало усилий, в том числе за последние десять лет. Реакция Запада — всегда отрицательная. Или никакой... Все попытки осудить коммунизм на уровне международных организаций (ПАСЕ, ОБСЕ) неизбежно забалтывались, проваливались и ограничивались косметическими полумерами... Еще более символическими и смехотворными, чем нынешние пресловутые «санкции»... В этом упорном негласном выгораживании коммунизма Запад абсолютно солидарен с ельцинско-путинской Эрэфией. Никакие они в этом отношении не враги, а полнейшие единомышленники... Так что давайте без иллюзий: решительно и бесповоротно осудить коммунизм сможет только русский народ — тот, кто более всех от этой чумы ХХ века пострадал и наиболее яростно из всех народов ей сопротивлялся. А произойти это может тогда, когда народ наш сбросит со своей шеи антинародные, продажные, русофобские олигархические режимы — как в Российской Федерации, так и на Украйне».

Иванов, находясь на посту начальника политического управления штаба Стрелкова, прямым текстом пишет, что:

1) Антикоммунизм Запада и бандеровской хунты недостаточен и вообще смешон, нужны неизмеримо более радикальные меры против коммунизма.

2) Осуществить эти неизмеримо более радикальные меры против коммунизма может только русский народ.

3) Чтобы русский народ их осуществил, нужно сначала «сбросить антинародные, продажные, русофобские олигархические режимы — как в Российской Федерации, так и на Украйне», то есть осуществить мятеж против «путинского режима».

Верно?

Сразу твердо заявляем, что мы почитателями чего-либо антинародного и олигархического уж никак не являемся. Но мы хотим, прежде всего, понять, какую идеологию несут с собой силы, к которым принадлежите Вы. Согласитесь, это серьезный вопрос.

Итак, Иванов очевидным образом продвигал предельно радикальную антикоммунистическую идеологию, включающую в себя полное оправдание и героизацию русских коллаборационистов. Как это сочетается с Вашим заявлением «история России для нас не оканчивается 1917 годом»? Казалось бы, смысл фразы — в принятии постреволюционного, советского, периода тоже. Но если под «нас» Вы имеете в виду и Иванова, то получается, что Ваш начальник политуправления лгал Вам. Либо он лгал со страниц газеты «Наша страна», где он десятилетиями декларировал свой радикальный антикоммунизм и ненависть к проклятому СССР, либо это Вы лукавите, говоря о времени после 1917 года, и имеется в виду не та история, которой наша страна жила, а история ненависти, толкнувшая часть белоэмигрантского движения присягнуть Гитлеру. А теперь нам предлагается еще и сделать это официальной идеологией? В таком вопросе не может быть недомолвок.

Мы никому не можем запретить быть антикоммунистами, более того, мы абсолютно убеждены в том, что ключевой код антифашистского сопротивления Донбасса — это глубочайший союз красных и белых (очень сложно относящихся к раннему СССР), символом которого является Христос на Красном флаге.

Иванов, будучи Вашим главным политруком, очевиднейшим образом бьет по этому союзу. Как в условиях постулирования радикальнейшего антикоммунизма и героизации коллаборационизма можно рассуждать о неком общем единстве перед лицом общего врага? Какого врага? Того самого, с которым власовцы бок о бок воевали против нашей Родины? Такой подход отталкивает от Вас коммунистов и просто людей с просоветскими взглядами. Вам это не очевидно?

Вы, наверное, знаете, что в 2011 году либералы во главе с Медведевым пытались провести в России тотальную «десоветизацию». Но она не состоялась, потому что народ слишком сильно был против нее — 89,7 % граждан России против проведения «десоветизации».

В Донбассе наверняка, особенно после фашистского «ленинопада», просоветские настроения еще сильнее. Так, может быть, корень проблем с набором людей в ополчение именно в этом? Отказ от задействования архетипов Великой Отечественной войны и исключительно белый и стерильно антикоммунистический пафос привели к провалу в наборе добровольцев — теперь-то это уже можно признать.

«Бредовые обвинения меня в «подготовке белоленточного переворота» я вообще не комментирую — оставляю на совести (или на том, что ее заменяет) тех, кто такие сентенции выдает».

Кто обвиняет Вас в мятеже?

Мы или Просвирнин, который в эфире «Дождя» заявил, что: «Я думаю, что РСФСР начнет распадаться сама. Под действием этого вот национального притяжения [Новороссии] <...> я не думаю, что кто-то за Путина будет воевать против Стрелкова. Я думаю, если Стрелков пойдет на Москву, то просто все соединения будут автоматом переходить на его сторону... Вообще, я не думаю, что возможен конфликт между Стрелковым и так называемым путинским большинством. Я думаю, что Стрелков будет героем и для Путинского большинства. И как раз в Администрации Президента это все понимают»?

Мы или редактор «Нашей страны», пишущий, что «никто реально не контролирует легионы ополченцев [Стрелкова], которые действуют, бросая вызов и Киеву, и путинской России»? Мы или теперь уже экс-начальник политуправления Министерства обороны ДНР И. Б. Иванов? Тот самый Иванов, который 16 марта 2014 года красочно описывал реальность Майдана в Москве описывал словами «Путь к подлинному воссоединению [Украины с Россией] лежит только через падение антинациональной диктатуры в РФ, через установление в центральной России легитимной Национальной Власти», а затем, уже 5 июля, будучи начальником Вашего политуправления, прямо объявил Путина врагом. И, наконец, 19 июля Иванов повторяет свои слова про Путина: «Путин и его режим для русских никогда «своими» не были. Они для русских — враги» и призвал осуществить мятеж: «Сбросить антинародные, продажные, русофобские олигархические режимы — как в Российской Федерации, так и на Украйне».

Повторяем вопрос: так кто, мы или Иванов, обвинили Стрелкова в антипутинском мятеже?

«Радуйтесь: благодаря в том числе вашему письменному поносу, мне пришлось снять Игоря Борисовича с должности начальника Политотдела. Пойдет снова в строй — в пехоту. Но мое уважение к нему останется неизменным, что бы ни насочиняли вы вкупе с провокатором-Казанцевым, приписавшим Игорю Борисовичу много того, что тот не говорил никогда. Что ж, я остался в штабе без хорошего помощника, но в одну из рот вернулся хороший и заботящийся о своих бойцах командир».

Мы пришли к главному вопросу, Игорь Иванович. Если Ваш помощник по идеологии Иванов ни в чем не виноват, и проблема лишь в «провокаторах», то почему Вы сняли его с должности главного политрука? Мало ли что в интернетах пишут! Ну «оклеветали» Иванова (кстати, цитаты из статей Иванова — это клевета?), и что? Вы на этом основании отправляете в отставку своего боевого товарища, которого только что так красочно описали? Или всё дело в том, что Иванов искренне делился своими устремлениями на страницах белоэмигрантской газеты, издающейся в Аргентине, считая, что он там разговаривает «тихо сам с собою», а после того, как его помыслы о мятеже против России были просто процитированы, разгоревшийся скандал пришлось срочно тушить его отставкой?

«Валяйте, пишите бредятину дальше... Только не считайте, что делаете что-то «полезное для Новороссии». Потому что вы работаете в одном лагере с врагами Новороссии. Которых и без вас хватает с излишком. Современные «власовцы» — это не мы с Игорем Ивановым, а вы».

Давайте еще раз:

1) Ваш главный политрук Иванов с упоением описывает подвиги коллаборационистов, воевавших на стороне Гитлера против СССР, называя Русский корпус (бывший частью РОА-Вермахта) героями.

2) Всё тот же Иванов призывает к «русскому мятежу против путинского режима», подчеркивая, что Путин является врагом ополчения Донбасса.

3) Мы все эти тексты Иванова просто цитируем.

В итоге героизирующий власовцев и призывающий продолжить их дело Иванов не является власовцем, а те, кто его цитирует, — власовцы?

Вчера «Спутник и Погром» опубликовал статью «Глава РОВСа И. Б. Иванов: со Стрелковым против Путина и киевских карателей, за новую Россию», подав ее в предельно хвалебном ключе, особенно подчеркивая, что ветераны Русского корпуса (воевавшие на стороне Гитлера власовцы) поддержали Стрелкова. «Спутник и Погром» тоже «пишет бредятину, работает в одном лагере с врагами Новороссии и является власовцами», или всё в порядке? Вообще, явление «Спутника и Погрома», устроившего ряд провокаций против ополчения и, главное, создающего фашистско-власовский образ сопротивления Донбасса — это крайне загадочная история. Почему Вы объявили им благодарность и заявили, что они не враги? Почему Вы от них так и не отмежевались, хотя практически ежедневно что-то пишете в интернете?

Еще раз: проблема в текстах Иванова или в тех, кто их цитирует? Кто создает провокации, разрывающие связь между Россией и ДНР — ваш политрук Иванов или те, кто его цитирует?

P. S. Да, Игорь Иванович, Вы все-таки объясните своим пиарщикам, что «сам дурак» «сам власовец» — это не аргумент.

Два:

Отправлено от Котыч в 47 мин/т назад в Разговоры обо всём (ФЛУД)
о alex40 (05 августа 2014 - 20:26) писал:
Игорь не лень тебе было тратить на кургиняна вообще время? Кто он такой? Он может только по обочинам политических дорог шакалить подъедаться там же А
кто ему верит - не далек -и не стоит таким что-то объяснять даже
"Собака лает, а караван идет"
К сожалению. Кургинян всего лишь мелкая сошка на поводке у тех. кто собирается убрать меня от командования ополчением под любым предлогом
Фактически, бойцы Славянской бригады сейчас составляют три четверти всех бойцов ДНР. сражающихся на фронте Они дерутся на самых опасных
участках и направлениях, не только обороняются но и атакуют, и берут населенные пункты (утром взяли Кожевню наконец) '"Чем бы буржуинам
помочь" в таких условиях? Правильно! Устранить командира этой бригады, создавшего ее "с нуля"   авось тогда сама разбежится

Нас радует, что Вы, Игорь Иванович, нашли время ответить на пост в ЖЖ рядовых членов организации «лишь мелкой сошки» Кургиняна, но вопрос здесь не в этом. Объясните, как вообще Вас можно устранить как командира? Ополчение — это не регулярная армия, там люди идут добровольцами воевать за своим командиром, за человеком люди идут, а не за формальными бумажками! Кто может устранить Стрелкова от командования стрелковцами? Только сам Стрелков — или есть другие варианты?

Три:

Отправлено от Котыч в 23 минут назад в Разговоры обо всем (ФЛУД)
О kotovas (05 августа 2014 - 20:49) писал:
Игорь Иванович! Я понимаю, что сейчас то время - когда все объединяются для достижения одной цели Но всё же - статья И.Б Иванова - реальность Зачем он
её писал? Разве это не провокация?
Мне очень понравилась ваша фраза.
Но тогда - зачем Иванов пишет эти статьи? Не проще ли было отказаться и от поста РОВС или по крайней мере от написания таких статей, которые только
раздробят ополчение? Ведь он по сути сыграл на руку Кургинянцам и самому Кургиняну.
Игорь Борисович написал эту статью еще до приезда к нам в Славянск И он раскаивается в том что написал - он поменял свое мнение Как честный
человек он сам подал рапорт об освобождении его от должности начальника Политотдела И я вынужден был этот рапорт принять К сожалению (или
к счастью) мы все тут "очень разные" - не "под одну гребенку" подобранные  Мы живые люди а не плоды бюрократического "аппаратного отбора"
меняющие свои взгляды по принципу -ЧТО? НОВЫЙ ХОЗЯИН? НАДО?"
Есть и ошибки у нас у всех И у меня их просто море - было и есть

Иванов до своего приезда в Славянск написал массу статей. Но уже будучи в Донбассе и вступив в должность начальник политуправления Минобороны ДНР, Иванов опубликовал (5 июля и 19 июля) те статьи, которые мы цитируем и которые стали поводом к его отставке (Вы его отправили в отставку, как Вы написали сначала, или он сам подал рапорт — это не так важно).

Какую именно «ошибку», вынудившую его «как честного человека» уйти в отставку, совершил Иванов?

Игорь Иванович, мы очень уважаем Ваш принцип: «Мы живые люди, а не плоды бюрократического «аппаратного отбора», меняющие свои взгляды по принципу «ЧТО? НОВЫЙ ХОЗЯИН? НАДО?»

И просим лишь уточнить, по каким именно вопросам Иванов поменял свое мнение:

·        Он больше не считает фашистских коллаборационистов (Русский корпус и т. д.) героями русского народа?

·        Он больше не является радикальнейшим антикоммунистом и не требует тотальной десоветизации России?

·        Он больше не считает, что Россией правит «чекистско-олигархический путинский режим», и что нашу страну может спасти только его падение?

·        Он больше не проклинает Русскую православную Церковь (Московский Патриархат) и пошедшую на воссоединение с ней Русскую Православную Церковь Заграницей, как еретиков?

P.S.

Почему, кстати, молчит сам Иванов, раз он совершил ошибку и раскаивается? Может быть, он сам мог бы заявить об этом под камеру?

***

Это не совсем по теме, но всё же, Игорь Иванович, разрешите спросить, что Вы имели в виду, когда писали: «У меня нет таких денег!!! И не было никогда. Они были обещаны, но так и не поступили»?

Кто Вам деньги обещал и не дал — Малофеев? Впрочем, на этот вопрос, конечно, нельзя требовать прямого ответа. Главное — другое: что Вы имели в виду, когда объявили контрактную армию?

***

И, наконец, последний вопрос. Читая Ваши тексты, мы никак не могли понять, почему Вы, Игорь Иванович, не осудили антипутинские заявления Иванова? Почему Вы не заявили, что с Вашей точки зрения Путин является лидером Русского мира? Почему Вы вообще не упомянули фамилию нашего президента?

 

 


 Почитатели власовцев


Как они собираются вести войну против бандеровцев, ненависть к которым основана на их пособничестве фашизму и карательных акциях, если сами не отмежевались от таких же пособников и карателей из числа белоэмигрантов?


Информационно-психологическая война
Олесь Гончар , 3 сентября 2014 г.
опубликовано в №93 от 3 сентября 2014 г.

 

Шкуро и фон Паннвиц

Стрелков связан с белоэмигрантскими организациями, помогавшими фашистам, не только через Малофеева, но и напрямую.

Как я уже писал, «главным политруком» ДНР стал И. Б. Иванов, он же председатель фанатично антисоветского РОВС. Более того, по собственному признанию, Стрелков и сам был принят в РОВС Гранитовым. Является ли он членом этого союза сейчас, мне не известно, но сотрудничество с этой организацией, особенно в рамках построения ДНР, крайне тревожно. Не только из-за ее истории, но и из-за ее настоящего.

Первый заместитель Иванова по РОВС Георгий Владимирович Назимов — это последний адъютант военного преступника Шкуро. Один из «белогвардейских» сайтов сообщает о Назимове следующую информацию: «Георгий Владимирович вместе с братом Николаем, по призыву генерала М. Ф. Скородумова, 12 сентября 1941 года в составе караульного взвода роты во главе с поручиком В. В. Гранитовым явились в распоряжение генерала, став одними из первых вступивших в Русский корпус» (речь о том самом Гранитове, который позже возглавлял РОВС и принимал туда Стрелкова).

1-й заместитель Председателя РОВСа сотник Г. В. Назимов

Характеристику Шкуро дает полковник юстиции Е. Самойлов. В частности, он приводит слова Врангеля:

«Отряд есаула Шкуро во главе со своим начальником, действуя в районе 18-го корпуса, в состав которого входила моя уссурийская дивизия, большей частью находился в тылу, пьянствовал и грабил и, наконец, по настоянию командира корпуса генерала Крымова был с участка корпуса снят».

Приводит Самойлов и собственное признание Шкуро:

«Я не могу припомнить всех фактов истязаний и зверств, проводимых подчиненными мне казаками, но продвижение моих частей сопровождалось массовыми грабежами, убийствами коммунистов и советских работников».

А также судебные показания фон Паннвица, которому Шкуро оказывал помощь:

«В кубанские полки дивизии Шкуро всегда являлся со своим знаменем черного цвета, на котором была изображена голова волка. <...> Шкуро популяризировал карательную деятельность «волчьей сотни» в период гражданской войны в России».

Особенно ярким считаю вот это обращение Шкуро к казакам:

«Я, облеченный высоким доверием государственного руководителя СС, громко призываю вас всех, казаки, к оружию и объявляю всеобщий казачий сполох. <...> Дружно отзовитесь на мой призыв, и мы все докажем великому фюреру и германскому народу, что мы, казаки, верные друзья и в хорошее время, и в тяжелое».

Может ли Стрелков не знать, что глава политотдела ДНР, отвечающий за идеологию, принадлежит к политической организации, в которой его замом является соратник (или соучастник?) военного преступника Шкуро? Состоит ли сам Стрелков до сих пор в этой организации?

Статус современного РОВС оспаривают другие белогвардейские организации. Одна из них — «объединение памяти генерала М. Г. Дроздовского и чинов Дроздовской дивизии», возглавляемое М. Ю. Блиновым. На сайте этого объединения имеется хроника дроздовцев, содержащая следующую запись:

«1996 май Россия. Москва — США-Нью-Джерси. Зачисление в состав Дроздовского Объединения Гиркина И. В. с чином унтер-офицера (временно до решения вопроса о признании чинов ДобрКорпуса)».

Впрочем, речь, судя по всему, идет именно об оригинальном «Дроздовском объединении» в США, созданном укрывшимися от советского возмездия дроздовцами, воевавшими на стороне Гитлера. Собственно, это еще один исторический пример того простого правила, что фанатичный антикоммунизм всегда приводит к фашизму. В той же хронике сказано:

«1941–1945 гг. Италия–Россия–Франция–Германия–Балканы–Австрия.

Чины РНСУВ, в том числе и Дроздовцы, вошли в состав армейских подразделений Русского Корпуса, РОА и 15 Кав.Каз.Корпуса. Командир конных Дроздовцев назначается командиром казачьей бригады. Генерал Туркул, находясь в Италии, преобразует РНСУВ в Имперское Движение Возрождения России (1943 г.) и из «цветных» частей формирует «группу Туркула» (или формирующуюся 4-ю дивизию РОА)».

РНСУВ — это Русский национальный союз участников войны. Эта группа, возглавляемая Туркулом, которого считают преемником генерала Дроздовского, откололась от РОВС, поскольку не согласилась официально быть «вне политики», как завещал Врангель. Бывший НТСовец Назаров приводит следующее высказывание Туркула: «Наш идеал — фашистская монархия» (1938 г.). Впрочем, как бы «аполитичный» РОВС тоже не остался в стороне: «Мы, чины РОВСа, являемся как бы естественными, идейными фашистами. Ознакомление с теорией и практикой фашизма для нас обязательно» (ген. Миллер в приказе от 2 января 1937 г.). Тот факт, что всё это происходило до ужасов Великой Отечественной войны — слабое оправдание. Фашизм всегда приводит к этим ужасам, и среди белой эмиграции были те, кто не последовал за Гитлером.

Власовскую РОА представлять не надо, а вот 15 казачий кавалерийский корпус нуждается в приписке «СС». Командовал им тот самый группенфюрер СС фон Паннвиц, которого Игорь Стрелков почему-то назвал «настоящим Героем и Рыцарем Чести» (позже мне объяснили, что Рыцарь Чести — это категория членов второго класса Мальтийского ордена).

Фрагменты стенограммы допроса фон Паннвица, в котором он сознается в военных преступлениях, содержатся, например, в книге известного публициста Игоря Пыхалова:

Русский корпус в Югославии

«Из многочисленных преступлений, совершенных подчиненными мне казаками в Югославии, мне припоминаются следующие факты.

Зимой 1943–1944 годов в районе Сунья-Загреб по моему приказу было повешено 15 человек заложников из числа югославских жителей...

...В конце 1943 года в районе Фрушка-Гора казаки 1-го кавалерийского полка повесили в деревне 5 или 6 (точно не помню) крестьян.

Казаки 3-го, 4-го и 6-го кавалерийских полков в этом же районе учинили массовое изнасилование югославских женщин.

В декабре 1943 года подобные же экзекуции и изнасилования были в районе города Брод (Босния).

В мае 1944 года в Хорватии, в районе южнее города Загреб, казаки 1-го полка сожгли одну деревню...»

Не знаю, можно ли верить Блинову в целом, но Стрелков с ним хорошо знаком, они общаются на реконструкторском форуме, и я думаю, он мог бы повлиять на Блинова, если бы на его сайте содержалась клевета. Получается, что для Стрелкова, настаивающего на своем презрении к Власову и отрицательном отношении к фашистской Германии, приемлемо членство в организации (точнее, организациях) с такими руководителями и такой историей?

При этом Стрелков руководит министерством обороны (статья написана и опубликована в интернете 3 августа 2014 г. — ред.), а его друг Бородай — глава ДНР. Сейчас формально это два самых главных лица в республике. И оба придерживаются какой-то половинчатой линии в отношении фашистских пособников. По словам общавшегося с Бородаем лично военного историка Бориса Юлина, тот хоть и «не слишком» любит власовцев, но «коллаборационистов в целом пытается оправдать». Как они собираются вести войну против бандеровцев, ненависть к которым основана на их пособничестве фашизму и карательных акциях, если сами не отмежевались от таких же пособников и карателей из числа белоэмигрантов? Без мощной идейной подпитки такая война невозможна. А идейная подпитка невозможна без этого отмежевания.

P.S.

Кстати, смешно, но факт: Юлин, который ненавидит «Суть времени» лютой ненавистью и постоянно занимается ее «разоблачениями», 2 июня задался почти тем же вопросом, которым мы задаемся сегодня: могут ли эти конкретные белогвардейцы «наступить на горло собственной песне» и бороться с нацизмом, или они пришли в Донбасс воплощать свой националистический «бело-православный» проект, который народу глубоко чужд. «И власть в Киеве становится крепче, а поддержка добровольцев ДНР как-то не очень растет. Скоро обе стороны будут вместе валить памятники Ленину? И разделят территорию по языку? И с обеих сторон демаркационной линии будут сидеть националисты, которые разделяют народ и обеспечивают защиту интересов олигархов?» Осталось сделать еще один шаг и задаться вопросом, а для Донбасса ли уготован этот проект?

 

 

 


 Темные личности


Для Стрелкова неважно, что уважаемые им солдаты РК присягнули Гитлеру. Важно только, что «по идейным соображениям»


Информационно-психологическая война
Олесь Гончар , 3 сентября 2014 г.
опубликовано в №93 от 3 сентября 2014 г

 

Генерал вермахта Штейфон обходит строй солдат Русского корпуса, интегрированного в вермахт, 1943 год

Как-то так получается, что вокруг Стрелкова вьются сплошь довольно темные личности. Вот, например, Игорь Иванов, как оказалось, состоит в РОВС.

Игорь Борисович Иванов — начальник политуправления штаба ополчения ДНР в Донецке. А РОВС — это Русский Обще-Воинский Союз. Причем Игорь Борисович в нем не просто состоит, а является его председателем с 19 февраля 2004.

РОВС был создан Врангелем для сохранения кадрового потенциала белогвардейщины с целью продолжения борьбы с коммунизмом, когда стало понятно, что дальше его армия существовать на иностранные деньги не сможет. С этого момента начинается полная ненависти к СССР история РОВС.

Чем отличилась эта организация? Во-первых, поддержкой фашиста Франко в Испании. Вот как об этом пишет сам Иванов в кратком историческом очерке по истории РОВС:

«Но ни парагвайская, ни китайская войны не коснулись основной массы Белых бойцов в организациях РОВСа. Совершенно иное настроение создалось, когда генерал Франсиско Франко начал борьбу за освобождение Испании от коммунизма, а советские руководители стали создавать там интернациональные бригады.

<...>

Испания 1936 года удивительно напоминала Россию 1918-го и не только сутью происходивших событий, но даже и внешне. Те же красные флаги, те же оскверненные храмы, те же военные комиссары, тот же интернациональный сброд, съехавшийся со всех континентов, даже те же портреты на стенах домов: Ленина, Троцкого, Сталина...

<...>

Вскоре генерал Миллер издал циркуляр о порядке приема добровольцев в Испанский иностранный легион. Но попасть в армию Франко было непросто. Легальный переход испано-французской границы был невозможен, и русские Белые добровольцы небольшими группами переходили ее тайком.

<...>

1 апреля 1939 года национальная Испания победила, и генерал Франко воздал должное русскому отряду в своем приказе... Большинство русских добровольцев получили отличия за храбрость, а генерал Фок и капитан Я.Т.Полухин были посмертно удостоены высших испанских наград».

Испанский прецедент — прекрасная иллюстрация тому, что последовательный антикоммунизм неизбежно приводит к восхвалению фашизма. Особенно забавно смотрятся рассуждения об «интернациональном сброде» на фоне описания того, как белоэмигранты из РОВС рвались вписаться за Франко. Еще забавнее то, что сегодня многие сравнивают борьбу Новороссии против Украины с борьбой коммунистов против фашистов в Испании.

Интересно, что сами испанцы вряд ли сильно рады такой помощи от РОВС в их «освобождении». В 2006–2007 в Испании, наконец-то, произошло законодательное осуждение диктатуры Франко, включающее выплаты компенсаций жертвам гражданской войны и диктатуры Франко, запрет на символику и надписи, прославляющие франкистский режим, снос монументов франкизму, удаление мемориальных досок и переименование улиц и площадей, названных в честь франкистов и их побед в годы гражданской войны.

Следующей темной страницей в истории РОВС стало сотрудничество с Гитлером. Справедливости ради надо признать, что сотрудничали не все. Кто-то воевал на стороне союзников. Но Игорь Иванов о них не пишет, он пишет о других:

«Отдельно, однако, нужно сказать о сформированном в Югославии Русском корпусе — воинском соединении, на 80 % состоявшем из чинов РОВСа...»

Конечно, всё делалось из сугубо благородных побуждений:

«Возглавил эту инициативу генерал-майор М. Ф. Скородумов. Хорошо зная, что все иностранцы — враги национальной России, генерал Скородумов считал, что совершенно безразлично, от какого государства получить оружие и какую страну использовать для восстановления России. Была и еще одна причина, толкавшая русских эмигрантов в Сербии взяться за оружие. В августе 1941 года в Югославии развернулась партизанская война под руководством лидера югославских коммунистов И. Тито».

Вот так, в антикоммунистическом угаре, РОВС навеки покрыл себя позором сотрудничества с немецкими фашистами. Иванов пытается обелить РОВС, рассказывая, что одним из условий, которые Скородумов выдвинул Германии, заключалось в том, что «чины корпуса не приносят присяги Германии и фюреру, а лишь командир корпуса присягает на верность военному союзу».

Однако Игорь Борисович умалчивает о том, что в итоге 29 января 1943 года личный состав ОРК (Отдельный Русский корпус) был приведен к присяге:

«Клянусь свято перед Богом, что я в борьбе против большевиков — врагов моего Отечества — буду оказывать Верховному вождю Германии, Адольфу Гитлеру, безусловное послушание и буду готов, как храбрый воин, во всякое время пожертвовать мою жизнь за эту присягу».

Ну а после этого уже было не страшно замараться и в сотрудничестве с «Русской освободительной армией» (РОА) Власова. Солдаты ОРК носили форму вермахта с нарукавным знаком «РОА» («Русская освободительная армия»). В сентябре 1944 года корпус влился в «Русскую освободительную армию» генерала Власова.

Историк Сергей Чуев приводит отрывок из воспоминаний штаб-ротмистра Корпуса Сергея Вакара, который позволяет судить, каковы были роль и место Русского корпуса во взаимоотношениях с немцами:

«Как-то раз в конный взвод зашел приехавший в Бор немецкий унтер-офицер из хозяйственной части штаба корпуса Вернер. Для его встречи полковник Попов выстроил взвод и скомандовал: «Взвод смирно, равнение направо!».

Когда же я спросил его, зачем он, будучи лейтенантом вермахта, так встречает унтер-офицера, он мне ответил: «Ну как же иначе, ведь он все-таки немец!»

Всё это не мешает Стрелкову расписываться к Корпусу в уважении (хоть и с оговорками, и ругая при этом власовцев):

«... Я неоднократно расписывался в уважении к Русскому корпусу в Югославии. И, также неоднократно, негативно отзывался о «власовцах» и прочих предателях, объективно воевавших на стороне врагов своей страны (пусть и оккупированной коммунистами). Воевать против одного врага на стороне другого (ничуть не лучшего) — в этом чести нет. Но для многих это было заблуждением или вызвано безвыходной ситуацией (что, с точки зрения военного права, их, кстати, ничуть не оправдывает). А вот лидеров — Власова, Буняченко (в отличие, скажем, от полковника Рогожина или настоящего Героя и Рыцаря Чести — Хельмута фон Паннвица) и прочую мразоту я вообще не воспринимаю иначе, чем откровенных предателей и подонков — ведь они не перешли к немцам «по идейным соображениям», а сдались в плен и уже в плену предали ту страну, которой верно служили и присягали (и которой служили бы и дальше, не попади в ситуацию, где их, бедных, могли убить так же, как десятки тысяч их несчастных подчиненных)».

Для Стрелкова неважно, что уважаемые им солдаты РК присягнули Гитлеру. Важно только, что «по идейным соображениям». Ну и, конечно, доставляет пассаж про Паннвица — не подлежащего реабилитации военного преступника. Он, кстати, там же, на Балканах, свирепствовал со своими казаками.

Кстати, и Бородай, по словам общавшегося с ним лично военного историка Бориса Юлина, является «махровейшим» антисоветчиком и, хоть и «не слишком» любит власовцев, но «коллаборационистов в целом пытается оправдать».

Но вернемся к Иванову. Он уже попадал в поле зрения газеты «Суть времени» до украинских событий — как представитель фанатичных антикоммунистов:

«Действовал РОВС тогда в Ленинграде, разумеется, не в одиночку, а совместно с Народно-трудовым союзом. О чем недавно Иванов рассказал в ЖЖ, вспоминая редактора НТСовского журнала «Посев» А.Штамма: «Мы были связаны совместной антикоммунистической работой в «Ленинграде» с конца бурных 1980-х».

НТС — это еще одна белоэмигрантская организация, которая, как известно, во время войны плотно сотрудничала с немцами (и, конечно, поддерживала Власова), а после — с западными спецслужбами в деле развала СССР.

Неудивительно при таких связях, что Игорь Иванов не признает РПЦ и ориентируется на РПЦЗ:

«7 ноября — день большевицкого переворота в Петрограде. Для идейных коммунистов — главный партийный праздник. Для их вечно перестраивающихся однопартийцев, нынешних властителей РФ, — «обычный рабочий день». Для Национальной России — День Непримиримости.

<...>

Главным проводником Непримиримости стали Русская Православная Церковь Заграницей (РПЦЗ) и Русский Обще-Воинский Союз (РОВС). В подъяремной России наиболее ярким выразителем Непримиримости сделалась Катакомбная Церковь.

<...>

Белые непримиримы с тем, что под вывеской «объединения Церкви» спецслужбы РФ и Московская Патриархия на деле осуществляют политическую операцию по захвату и ликвидации той Исторической Русской Православной Церкви, которая после 1917 года хранила в изгнании чистоту православной веры».

Пожалуй, раз уж заговорили об НТС, в качестве последнего штриха добавлю ссылку на давнюю переписку видного НТСовца Волкова и видного гитлерофила Егорки Просвирнина, опубликованную на сайте некоего «православного монархического журнала» «Меч и трость». Как следует из этой переписки, нынешний РОВС к оригинальному не имеет прямого отношения и является совершенно маргинальной структурой, не признаваемой даже в среде самих монархистов. Так это или нет, судить не берусь. Достаточно того, что Иванов себя к этой структуре причисляет.

Я всегда считал, что неважно, кто защищает Новороссию, «красные» или «белые», если они воюют с фашизмом. Но как эти люди будут воевать с фашистами, если их главный враг — «коммунизм», который, по их представлению, всё еще правит Россией из Кремля, и притом этот же «коммунизм» — главный враг украинских бандеровцев? Вот что пишет Иванов, например, в статье про неудавшуюся «десталинизацию-2011», опубликованной в НТСовском журнале «Посев»:

«Напротив, «новая» власть приложила немало сил для спасения... самой коммунистической номенклатуры и КГБ, для сохранения за этими двумя группировками политической и финансовой власти. Ради этой цели правящая элита пошла на новые преступления, вплоть до раздела Советского Союза республиканскими партийными кланами. С помощью КГБ коммунистическая и комсомольская номенклатура создала в РФ самую отвратительную, самую извращенную форму капитализма — чекистско-олигархический, красный «капитализм».

Эта же мысль сквозит у Иванова в других текстах: Россия всё еще под пятой проклятой КГБ.

Так что там движет Ивановым в Новороссии, с кем он воюет? И почему к Стрелкову липнут подобные граждане?

 

 


 «Глава политуправления ДНР: со Стрелковым против Путина и киевских карателей, за новую Россию»


Игорь Иванов объявляет Путина старым врагом русских патриотов и «национальной России»


Информационно-психологическая война
Евгения и Андрей Малаховы , 3 сентября 2014 г.
опубликовано в №93 от 3 сентября 2014 г.

 

Игорь Иванов — видный деятель современного русского белого движения, председатель РОВС

Белоэмигрантская газета «Наша страна», в которой регулярно публикуется начальник политического управления Минобороны ДНР И.Б.Иванов (статья написана и опубликована в интернете 3 августа 2014 г. — ред.), опубликовала крайне откровенный материал под заголовком «Глава РОВСа И. Б. Иванов: со Стрелковым против Путина и киевских карателей, за новую Россию».

Тезисно:

·        Ветераны Русского корпуса, после разгрома фашистов в Великой Отечественной войне бежавшие в Южную Америку, славят ополчение, воюющее с хунтой вопреки Путину (слово «вопреки» они сами выделяют жирным шрифтом);

·        Стрелков издал приказ о том, что его армия — православная, и запретил в ней материться;

·        Не все воинские подразделения Донбасса подчиняются Стрелкову, но он наводит порядок в этом вопросе;

·        Стрелков создает армию не советского, а царского образца: как убежденный монархист он уже ввел в ополчении звания поручик и подпоручик царской армии;

·        То, что Стрелков работал в ФСБ, ему простительно, так как он может последовать примеру бывшего полковника КГБ К. Г. Преображенского, получившего статус политического беженца в США и неоднократно публиковавшегося в газете «Наша страна»;

·        Стрелков смешал карты тех, кто обвиняет его в подчинении Путину и ФСБ, тем, что назначил главой политического управления ДНР председателя РОВС Иванова ( «политического» они сами выделяют жирным шрифтом), который десятилетиями публикуется в газете «Наша страна» (в том числе, уже вступив должность главы политуправления Минобороны ДНР) и выступает против «чекистско-олигархического режима»;

·        Путин поддерживает Порошенко и пытается слить Донбасс, ополченцы обвиняют Путина в том, что он их предал;

·        Российские войска стоят у границы для того, чтобы не пропустить ополчение в Россию;

·        «Никто реально не контролирует легионы ополченцев, которые действуют, бросая вызов и Киеву, и путинской России»;

·        Белое сопротивление Донбасса засвидетельствовало свою преемственность Белой армии, РОВС и Русскому корпусу на Балканах, подавлявшему антифашистское сопротивление югославов и воевавшему в частях РОА-Вермахта против СССР.

Коротко о газете «Наша страна»: это издающаяся в Аргентине (и распространяемая в странах Южной и Северной Америки) старая белоэмигрантская газета, основанная Солоневичем в 1948 году. Газета, как нетрудно догадаться, — радикально антисоветская и антироссийская (против «путинской России»). Но, помимо этого, она выступает против канонического православия, резко осуждая РПЦ (МП) и воссоединение РПЦ (МП) и РПЦЗ. То есть понятно, какую именно «православную армию» в их интерпретации строят на Донбассе? Не только люто антисоветскую, но, в каноническом смысле, еще и антиправославную. Автором статьи является редактор этой газеты, опубликовавший ее в 2994-м номере «Нашей страны» (занятно, что этот номер датирован 9 августа: или брак, или газета выйдет в свет 9 августа, а онлайн версию выложили раньше).

Кстати, нам одним кажется, что Николай II с портрета Валентина Серова, помещенного на главной странице сайта газеты «Наша страна», удивительным образом похож на отрастившего бородку и усы Медведева?

О взглядах и устремлениях начальника политуправления штаба ополчения ДНР в Донецке, председателя РОВСа Игоря Борисовича Иванова есть две отличные статьи. Рекомендуем ознакомиться с ними и приводим лишь две краткие цитаты оттуда.

Иванов о гражданской войне в Испании: «Франко начал борьбу за освобождение Испании от коммунизма... Испания 1936 года удивительно напоминала Россию 1918-го и не только сутью происходивших событий, но даже и внешне. Те же красные флаги, те же оскверненные храмы, те же военные комиссары, тот же интернациональный сброд... Вскоре генерал Миллер издал циркуляр о порядке приема добровольцев в Испанский иностранный легион. Но попасть в армию Франко было непросто. Легальный переход испано-французской границы был невозможен, и русские Белые добровольцы небольшими группами переходили ее тайком... 1 апреля 1939 года национальная Испания победила, и генерал Франко воздал должное русскому отряду в своем приказе...»

Иванов о коллаборационистах: «Отдельно, однако, нужно сказать о сформированном в Югославии Русском корпусе — воинском соединении, на 80 процентов состоявшем из чинов РОВСа... Возглавил эту инициативу генерал-майор М. Ф. Скородумов. Хорошо зная, что все иностранцы — враги национальной России, генерал Скородумов считал, что совершенно безразлично, от какого государства получить оружие и какую страну использовать для восстановления России. Была и еще одна причина, толкавшая русских эмигрантов в Сербии взяться за оружие. В августе 1941 года в Югославии развернулась партизанская война под руководством лидера югославских коммунистов И. Тито»

Цитата присяги, к которой 29 января 1943 года был приведен личный состав Русского корпуса: «Клянусь свято перед Богом, что я в борьбе против большевиков — врагов моего Отечества буду оказывать Верховному вождю Германии, Адольфу Гитлеру, безусловное послушание и буду готов как храбрый воин во всякое время пожертвовать мою жизнь за эту присягу».

А 5 июля (т.е. вступив в должность главы политуправления Минобороны ДНР) в газете «Наша страна»:

Иванов объявляет Путина старым врагом русских патриотов и «национальной России» (которая возрождается в Донбассе). Вряд ли здесь нужны комментарии.

UPD. 19 июля Иванов высказывается аналогичным образом: «Путин и его режим для русских никогда «своими» не были. Они для русских — враги».

Другая заметка Иванова, тоже очень много рассказывающая об идущей в ДНР мутной игре, — из того же номера «Нашей страны»:

Справочно: дроздовцы — это одна из групп белых, воевавших на южном участке фронта Гражданской войны, которая в Великую Отечественную войну воевала на стороне Гитлера против СССР: «1941–1945 гг. чины РНСУВ, в том числе и Дроздовцы, вошли в состав армейских подразделений Русского Корпуса, РОА и 15 Кав.Каз.Корпуса. Командир конных Дроздовцев назначается командиром казачьей бригады. Генерал Туркул, находясь в Италии, преобразует РНСУВ в Имперское Движение Возрождения России (1943 г.) и из «цветных» частей формирует «группу Туркула» (или формирующуюся 4-ю дивизию РОА)».

РНСУВ (Русский национальный союз участников войны) — это группа Туркула, которого считают преемником Дроздовского, отколовшаяся от РОВС, поскольку не согласилась официально быть «вне политики», как завещал Врангель. Бывший НТСовец Назаров приводит следующее высказывание Туркула: «Наш идеал — фашистская монархия» (1938 г.). Впрочем, как бы «аполитичный» РОВС тоже не остался в стороне: «Мы, чины РОВСа, являемся как бы естественными, идейными фашистами. Ознакомление с теорией и практикой фашизма для нас обязательно». После разгрома в Великой Отечественной войне дроздовцы, как и прочие фашисты, бежали в Америку (где и обрели новых хозяев).

Итого, следующие факты имеют место:

1) Руководителем политического управления ДНР назначается председатель РОВС И. Б. Иванов, являющийся страстным сторонником Русского корпуса в Югославии (т. е. власовцев), к этому же Русскому корпусу неоднократно расписывался в уважении Стрелков;

2) Иванов заявляет, что членов его организации РОВС в Славянске называют дроздовцами (фашистскими коллаборационистами). Позиция «власовцы могут воевать с бандеровцами» близка многим как бы националистическим певцам Новороссии. В частности, Холмогоров утверждает, что «власовцы могут воевать с бандеровцами», а один из ключевых пиарщиков «300 стрелковцев» Просвирнин и вовсе называет ополчение «реинкарнацией власовцев»;

3) Глава политуправления Минобороны ДНР выступает против «чекистско-олигархического режима», в том числе, со страниц газеты «Наша страна» (в которой он публикуется десятилетиями);

4) Белоэмигрантская газета «Наша страна», анализируя идущие в ДНР процессы, размещает на первой полосе статью «Глава РОВСа И. Б. Иванов: Со Стрелковым против Путина и киевских карателей, за новую Россию». В этой статье утверждается, что белое ополчение Донбасса — это продолжатели дела присягнувшего фашистам Русского корпуса и что ополчение выступает против «путинской России» за некую «новую Россию» (в которой нет места даже канонической РПЦ). Руководителя политического управления Минобороны ДНР Иванова называют человеком, на которого можно положиться в деле войны с «путинской Россией».

5) Параллельно на «Эхо Москвы» проводят опрос «Путин или Стрелков?». Согласно этому опросу, министр обороны ДНР Игорь Стрелков на 4,4 % опережает президента России Владимира Путина в опросе «За кого бы вы проголосовали на президентских выборах в 2018 году?» Согласно опубликованным «Эхом Москвы» результатам, Стрелков набрал 26,9 % голосов, а Путин — всего лишь 22,5 %. В ходе телефонного опроса рейтинг Стрелкова еще более превысил рейтинг Путина. Так, он набрал 64,2 % поддержки, а президент РФ — всего 35,8 %.

Вот что по этому поводу говорит Ганапольский: «Значит, несколько месяцев назад в нашей передаче начали дискуссию о том, что Путину к 2018 году появляется реальная альтернатива. Сейчас пока она звучит так: «либо Путин и Стрелков, либо ты предатель». Предполагаю, что к 2018 году она будет немножко по-другому звучать... «либо Путин, либо Стрелков. Если не Стрелков, ты предатель».

В качестве вывода мы хотим сказать только одно — обратите внимание на то, как в одной точке сходятся крайние крылья белых и либералов. Имя этой точки — «Россия без Путина».

 

 

 


 Большая игра Черного интернационала


Совсем недавно обратил внимание на одну крайне существенную деталь, которая может еще больше открыть истинные масштабы игры


Информационно-психологическая война
Павел Гурьянов , 3 сентября 2014 г.
опубликовано в №93 от 3 сентября 2014 г.

 

А. Проханов, Ален де Бенуа, А. Дугин, Робер Стойкерс в Москве 1992 г

Картина большой политической игры вокруг Новороссии принимает всё более ясные черты. Я уже описывал расклад, согласно которому «православный» олигарх-рейдер Константин Малофеев, финансировавший «Правый сектор», а также тесно связанный с высшими белоэмигрантскими и американскими правыми спецслужбистскими и финансовыми структурами (кланы Чейни, Буша, Форда и др.), направил своих людей Бородая и Гиркина-Стрелкова — на Украину. Инвестиционный фонд Franklin Templetone Investment, принадлежащий коллеге Малофеева и члену команды Дмитрия Медведева Евгению Юрьеву, специализирующийся на рисковых сделках, скупил по дешевке 40 % долгов Украины и заинтересован в повышении их стоимости, то есть в победе Украины. Суть процесса — успешный оранжевый сценарий супермайданного типа или государственный переворот с приведением к власти Стрелкова и установлением квазифашистской или фашистской диктатуры. Как вариант — подпорка Стрелковым и Рогозиным слабого Медведева — по модели Лебедя в 1996 г.

 
А. Дугин и Клаудио Мутти  

 

  
А. Дугин и Ж. Тириар в Москве 1992  

Политическую раскрутку процесса во многом обеспечивает власовский «Спутник и Погром», восхищающийся белоэмигрантами так же, как Малофеев и его хозяева. Информационную кампанию также ведет давний друг Малофеева Александр Дугин — популярный философ, который еще с 70-х годов является последовательным и глубоким идеологом и практиком оккультного гностицизма и эзотерического фашизма. Причем Дугин не ограничивается участием в информационной и идеологической кампании по раскрутке Стрелкова, оправданию сдачи им Славянска, истерической пропаганде введения Вооруженных Сил РФ на Украину, дискредитации Путина в глазах патриотически настроенных граждан из-за якобы отсутствующей помощи ополчению ДНР и ЛНР из России. Его эмиссары принимают непосредственное участие в политическом процессе в Донбассе. Александр Проселков — помощник Дугина и руководитель Южного координационного центра Международного Евразийского движения в Ростове-на-Дону, лидером которого является Дугин, вошел в штаб Павла Губарева и даже координировал вооруженную провокацию с попыткой захвата Сергея Кургиняна в Донецке во время пресс-конференции, провокации, задуманной, вероятнее всего, самим Дугиным (статья написана и опубликована в интернете 22 июля 2014 г. — ред.).

Совсем недавно обратил внимание на одну крайне существенную деталь, которая может еще больше открыть истинные масштабы игры.

Швейцарское издание «Tages Anzeiger» 3 июня 2014 года сообщает, что в последнюю субботу мая «руководители российского евразийского движения провели в Вене консультации с западноевропейскими крайними правыми, аристократами и предпринимателями относительно спасения Европы от либерализма и гей-лобби. В городском дворце князей Лихтенштейнских националисты и христианские фундаменталисты из России и западных стран рассуждали о том, как можно спасти Европу от либерализма и «сатанистского» гей-лобби и восстановить старый, данный Богом порядок. Собрание состоялось в условиях строжайшей секретности при закрытых дверях. Факт проведения заседания был подтвержден двумя независимыми источниками. <...>

Принимающей стороной на заседании в Вене был российский олигарх Константин Малофеев и его фонд Святителя Василия Великого. Малофеев выступил также в роли ведущего мероприятия. Среди гостей из России был главный идеолог евразийского движения, Александр Дугин, а также известный художник-националист Илья Глазунов. Из Франции на мероприятие прибыли депутат «Национального фронта» Марион Марешаль Ле Пен (Marion Marechal-Le Pen) (внучка основателя партии и племянница Марин Ле Пен) и историк Эмерик Шопрад (Aymeric Chauprade). Из Испании мероприятие посетили принц Сикст-Генрих Бурбон-Пармский, лидер одного из направлений карлистского движения, из Швейцарии приехал Серж де Пален (Serge de Pahlen), директор женевской финансовой компании и супруг наследницы компании Fiat Маргариты Аньелли де Пален (Margherita Agnelli de Pahlen). От Австрии в мероприятии принимали участие председатель правопопулистской Австрийской партии свободы Хайнц-Христиан Штрахе (Heinz Christian Strache), его заместитель Йохан Гуденус (Jochan Gudenus), венский политик от Австрийской партии свободы Йохан Херцог (Jochann Herzog). Из Болгарии приехал председатель и основатель крайней правой партии «Атака» Волен Сидеров (Wolen Siderow). Также на заседании присутствовали крайние правые из Хорватии, представители высших слоев из Грузии и России, а также католический священник. <...>

Пресса и общественность не были проинформированы о встрече, участники приняли обязательство соблюдать секретность. Вход в барочный дворец охраняли сотрудники частной охранной компании. Даже участникам мероприятия не разрешалось делать фотоснимки. Когда руководитель Австрийской партии свободы Штрахе за столом конференции сделал фото на мобильный телефон, ему тут же сделал замечание Малофеев, напомнив о запрете делать фотоснимки. <...>

Звездным гостем заседания был Александр Дугин, 56-летний публицист из Москвы, сооснователь Национал-большевистской партии и главный идеолог евразийского движения. Дугин пропагандирует европейско-азиатский союз под руководством России».

Итальянское издание «La Repubblica» в статье Андреа Таркуини «Рождается Черный интернационал — враг ЕС» об этом же событии делает существенные дополнения: «В Вене при закрытых дверях в обстановке полнейшей секретности прошел съезд Черного интернационала, «Святого союза» праворадикальных антиевропейских, антизападных и гомофобских сил старого континента. <...>

Сообщение об этом мероприятии вызвало тревогу в политических и разведывательных кругах различных демократических стран, включая Германию Ангелы Меркель, — продолжает Таркуини. — Общие цели участников: национализм и Европа отдельных стран, противопоставляющая себя Европе как политическому сообществу, неприятие либерализма (в экономическом, политическом и культурном смысле), враждебность к «сатанинскому лобби» гомосексуалов, возврат к традиционным ценностям и порядку».

Респектабельная «La Repubblica» прямо называет собравшихся «съездом Черного интернационала», имея в виду, что это съезд объединения крайне влиятельных фашистов, грезящих о Четвертом рейхе.

Швейцарская «Tages Anzeiger» называет фамилии собравшихся, в том числе депутата от «Национального фронта» Марион Марешаль Ле Пен, которая приходится внучкой основателю партии и племянницей Марин Ле Пен. По присутствию этой фамилии мы сразу можем сказать, что на съезде присутствовали так называемые новые правые. «Новые правые» — это, по сути, те же последователи фашизма (в особенности тонкого, глубокого фашизма Рене Генона и Юлиуса Эволы), но вынужденные приспосабливаться к послевоенным условиям политкорректности, толерантности и «религии холокоста».

Они пытались создать новую идеологию, направленную против эгалитаризма (теория о равенстве людей) и либерально-демократических идей, господствующих в европейской культуре со времен Просвещения. Так, по определению Алена де Бенуа, одного из лидеров «новых правых», руководителя группы GRECE: «Я называю правой позицию, с которой разнообразие мира и относительное неравенство как его неизбежное следствие рассматриваются как благо, а тенденция к увеличению однородности мира, являющееся результатом двухтысячелетнего господства эгалитарной идеологии, — как зло... Я вижу врага не в левых и не в коммунистах, а в той эгалитарной идеологии, разновидности которой, религиозные и светские, метафизические или якобы «научные», процветали на протяжении двух тысяч лет. «Идеи 1789 года» — лишь этап ее развития, а коммунизм — ее неизбежное следствие».

О связях группы GRECE и «Национального фронта» Ле Пен пишет, например, профессор А. Умланд: «В создании относительно устойчивого общенационального фундамента поддержки (для Национального фронта Жана-Мари Ле Пена) значительную роль сыграли нео-правые интеллектуалы посредством их мозгового центра GRECE (Группа изучений и исследований Европы) и связанных с ним публикациями. Они обеспечили Национальному фронту изысканный, демократически «респектабельный» дискурс расистского и националистического Третьего пути, в основе которого — идеи идентичности, корней и различия, которые оказались в достаточной степени отличными от формул «классического» фашизма, чтобы дать организации (т. е. Национальному фронту) доступ в партийную систему».

Оккультный фашист Дугин в своей карьере не мог не связаться с духовными братьями по фашизму из «новых правых», апологетами Третьего пути. Он и связался, причем давно.

В 1992 году, в первом номере журнала «Элементы», главный редактор А. Дугин пишет: «Фашизм интересует нас с духовной, идеалистической стороны, как идеология, пытающаяся через обращение к национальному фактору преодолеть классовое противостояние в обществе». Там же, в большом материале, посвященном идеологии Третьего пути, называемой иначе «теорией Консервативной революции», можно прочитать: «Мы хотим осветить историю особой идеологии, которую нельзя причислить ни к разряду правых, ни к разряду левых. Наиболее распространенными названиями ее являются такие, как «Третий путь», «Консервативная революция» <...> Консервативные революционеры стремятся вернуться... к идеальному предкризисному миру Традиции, <...> к такому порядку, который предшествовал не только Революции, но и возникновению причин, к ней приведших. <...> За Революцию, тотальную, всеобновляющую, радикальную, но — в направлении, прямо противоположном Революции левых».

То есть Дугин описывает гностический способ остановки развития мира, обращается к фашизму, называя его языком «новых правых», идеологией Третьего пути. Но для того, чтобы не просто подражать, а стать равноправным членом «новых правых», Дугину нужно было найти свои основания «Третьего пути», которые бы он самостоятельно развивал. И Дугин их нашел. Среди теоретиков Третьего пути Дугин называет «русских мыслителей евразийской ориентации» Николая Трубецкого и Петра Савицкого, идеи которых он с 90-х гг. начал адаптировать к современной российской ситуации. Прежнее евразийство, разработанное в начале 20-х годов прошлого века группой русских эмигрантов под руководством Н. Трубецкого и П. Савицкого, пыталось найти для России альтернативную коммунистической мировоззренческую базу развития. В трактовке основателей евразийства Россия сложилась из «арийско-славянской культуры, тюркского кочевничества и православной традиции» и благодаря монголо-татарскому влиянию «обрела свою геополитическую самостоятельность и сохранила духовную независимость от агрессивного романо-германского мира». То есть русско-тюркский и православно-исламский союз, оформленный под знаменем «Евразии», противопоставлялся «агрессивной католической и протестантской Европе».

В дальнейшем, став новым идеологом евразийства, А. Дугин в своих статьях и книгах поет дифирамбы Чингисхану, принесшему русским «свободу от ярма Запада» и передавшему им «основы государственного аппарата» для управления Евразией, а также превозносит завоевателя Тимура, «воспроизводившего изначальный чингисхановский импульс в мусульманском контексте». По Дугину, «Москва <...> усвоила понимание евразийского материка как единого пространства, подлежащего универсальной унификации на особых сакральных принципах, сопряженных с этикой Великого Турана». И вся история России, начиная с Московского Царства, «демонстрирует нам разнообразные версии Руси Монгольской, чингисхановской». («Мы, русские, дети Чингисхана, наравне с татарами, тюрками, монголами».)

Таким образом, под флагом неоевразийства Дугин пытался представить новую модель дальнейшего развития России, альтернативную коммунистической и либеральной. И эта позиция, основанная на критике современного Запада, дала ему возможность развивать отношения с европейскими «новыми правыми», у которых Дугин на самом деле заимствовал большинство своих идей.

В начале 90-х Дугин и его соратники знакомятся с европейскими «новыми правыми», группой GRECE. и ее лидером Аленом де Бенуа, который еще в 60-х годах прошел большую школу деятельности в ультраправых организациях. Так, в рамках сотрудничества с европейскими идеологами «Третьего пути» и под влиянием трудов западных геополитиков (в том числе разработчика официальной доктрины «Третьего рейха», мага и оккультиста Карла Хаусхофера) группой Дугина была произведена адаптация евразийства к современным политическим условиям. В результате этой адаптации оказалось, что Европа уже не является олицетворением «мирового зла». Злом стали «атлантисты», «страны моря» — США и Великобритания. А «Евразийской России», с активным участием ислама и в первую очередь фундаменталистского ислама, предложено выступить в роли «освободительницы Европы от американской оккупации».

Контакты Дугина с «философами и геополитиками евразийской ориентации», по сути, «новыми правыми»: Аленом де Бенуа, Робером Стойкерсом, Клаудио Мутти, Жаном Тириаром, а также выпуск журнала «Элементы», являвшегося калькой с европейских «Элеман», дало Дугину основания говорить о создании некого «евразийского интернационала».

Представители европейских «новых правых» регулярно публиковались в дугинском журнале «Элементы», участвовали в нескольких пресс-конференциях и дискуссиях в России в первой половине 90-х годов.

В 1992 году по приглашению А. Дугина (тогда сотрудника газеты «День») в Москву прибыла делегация «новых правых» во главе с лидером GRECE Аленом де Бенуа. Кроме него, в состав делегации входили:

  • глава бельгийского филиала GRECE Робер Стойкерс;
  • создатель (в начале 60-х) крайне правой организации «Юная Европа» Жан Тириар (кстати, бывший офицер СС);
  • издатель итальянского журнала «Орион» Клаудио Мути;
  • автор журнала «Орион» доктор Карло Террачано;
  • издатель газеты «Насьонализм и Републик» Мишель Шнайдер.

Главным результатом этой поездки стало появление русской версии журнала «Элементы» в 1992 году. (главный редактор — А. Дугин). В редколлегию были включены Р. Стойкерс, К. Мутти и Ален де Бенуа. С этого времени начинается активный обмен материалами. В «Элементах» печатаются статьи Бенуа и Стойкерса, а в различных изданиях «новых правых» в Европе появляются материалы Дугина и некоторых авторов газеты А. Проханова «День».

Зафиксируем основные тезисы «новых правых», адресующие к будущему России, Европы и мира в целом.

Бывший эсесовец, глава общеевропейского радикального движения «Юная Европа» Жан Тириар: «Мировое значение государств Европы будет окончательно утрачено, если они не объединятся в единую Империю, противостоящую США. <...> Для освобождения Европы от американской талассократии ей необходимо объединиться с СССР. <...> СССР является европейской державой, и с геополитической точки зрения есть наследник Третьего рейха. СССР ничего не остается, как, двигаясь с востока на запад, выполнить то, что Третий рейх не сумел проделать, двигаясь с запада на восток. <...> СССР выиграет войну с США, если создаст хорошо интегрированную Евро-советскую империю, которая будет простираться от Владивостока до Дублина и Рейкьявика». (Книга «Евро-советская империя от Владивостока до Дублина», интервью 1975 года, Париж.)

Это одна модель будущей Европы. А вот другие. Главный редактор журналов бельгийских «новых правых» «Ориентасьон» и «Вулуар» Стойкерс: «В рамках национал-социалистического режима существовал интеллектуальный оазис, в котором концепции Консервативной революции продолжали развиваться без искажений, неизбежных в массовых проявлениях режима. Мы имеем в виду организацию Ваффен-СС и особенно научный сектор этой организации «Аненербе», «Наследие Предков». В частности, вместо узконационального германизма внешней пропаганды СС стояло за единую Европу, разделенную на этнические регионы с неофеодальными центрами, и при этом этническим немцам никакой особой роли не отводилось». (Из журнала «Вулуар».)

Теперь давайте попробуем достроить пазл большой игры на основе полученных данных о связи «новых правых» и Дугина, их взглядах на будущее России, Европы и мира. А также о секретном съезде «Черного интернационала» во дворце князей Лихтенштейнских при участии Дугина и под председательством православного олигарха-рейдера Малофеева — начальника Стрелкова и Бородая и давнего друга Дугина. У меня возникают по этому поводу три версии:

Первая версия: Новые правые/Черный интернационал, оккультный фашист Дугин и олигарх-власовец Малофеев планируют привести (как они всегда мечтали) к власти по всей Европе и в России (словом, в Евразии) фашистские режимы, создав на этой территории новый рейх и противопоставив его США. С помощью управляемых Малофеевым Бородая и Стрелкова, под дезорганизующую информационную кампанию Дугина и власовца Просвирнина, будет слит антифашистский очаг в Новоросии. Сдачу городов эти пиарщики будут называть гениальными ходами и героическими «Кутузовскими маневрами». В результате победы хунты на Украине установится жесткий фашистский режим бандеровцев. Дугин и Просвирнин (а также нанятые блогеры типа colonelcassad, putnik1 и др.) будут вопить о том, что это Путин слил «Русскую весну», потому что Россия не поставляла вооружение ополченцам, а государство не ввело войска, о чем беспрестанно ныл Стрелков. Это является абсолютной ложью (фото и видео бронетехники в Новоросии наводнили интернет), но информационная кампания будет вестись именно в этом ключе. В результате — падение рейтинга Путина среди патриотов и просто граждан страны, а стрелковцы, ушедшие после падения Донецка на территорию России, организуют поддерживаемый патриотами мятеж. Либо, как предлагает Просвирнин, в Ростове — и далее, по модели Лжедмитрия, распространяют его по всей России, либо — по модели супермайдана в Москве. Как вариант — подпорка Стрелковым и Рогозиным слабого Медведева по модели Лебедя в 1996 году при условии ликвидации Путина: например, уничтожения его самолета.

«Новые правые» со своей стороны стремительно приходят к власти, что они могут сделать даже через выборы, спровоцировав народное недовольство провокациями мигрантов, ЛГБТ-сообществ, банков и крупных работодателей.

Вторая версия: Дугин и Малофеев, может, что-то там себе и думают про равноправный союз Европы и России под знаменем Черного интернационала, ведясь на обещания старых и суперэлитных друзей. На самом же деле «русских дурачков» опять разводят, как Горбачева, заставляя слить пророссийский Юго-Восток Украины, а в фазе захвата власти через майдан, мятеж или возведение слабого лидера — реализовать уничтожение России и русского народа в качестве мести за 1945-й и как последней угрозы для фашистского реванша в XXI веке.

Третья версия: Малофеев через Всемирный конгресс семей, который он будет проводить в сентябре этого года в Кремле, связан с суперэлитными американскими структурами правых республиканцев, такими как «Американ энтерпрайз инститьют», т. е. кланами Чейни, Форда, Буша. Фашисты давно укоренились в американской элите. Через белоэмигрантов, через крупный капитал, не желающий социалистической революции. В значительной степени американская элита укомплектовалась эсэсовцами, бежавшими из Третьего рейха, наполнившими разведку, спецпсихиатрию и науку. Тут только один истовый эсэсовец Вернер фон Браун чего стоит. Через сеть агентов, доставшуюся им вместе с вывезенными из Германии секретными картотекам, американцы контролировали Европу. О деятельности сети «Гладио» сейчас более или менее известно.

Америка как плацдарм для нового рейха гораздо более удобна по мощи армии, экономики, капиталов, консолидированности элиты, чем Европа. А фашистская элита США и фашисты «новых правых» вполне могут являться единым политическим субъектом. Задача США, которую они выполняют сейчас через свои фашистские каналы — это уничтожение единой Европы как геополитического конкурента и уничтожение России. Борьбу с единой Европой «новые правые» ведут давно. Эту позицию они также подтвердили на венском съезде «Общие цели участников: национализм и Европа отдельных стран, противопоставляющая себя Европе как политическому сообществу». Манипулируя долгами Украины, друг Малофеева Юрьев может спровоцировать, например, блокирование газовых поставок в Европу, что вызовет энергетический коллапс. Уничтожение же России будет происходит по вышеописанному сценарию майдана-мятежа руками Малофеева–Стрелкова–Бородая–Дугина–Просвирнина.

Я склоняюсь к третьему. А вы какой сценарий выбираете?

 

 


 С точки зрения логики


Давайте попробуем включить мозг, в особенности левое его полушарие, и навести порядок


Информационно-психологическая война
Павел Ивашкин , 28 августа 2014 г.
опубликовано в №92 от 27 августа 2014 г.

 

 Чем больше я читаю новости о происходящем на Юго-Востоке Украины, тем более меня не покидает ощущение, что я смотрю какой-то абсурдный спектакль, по замыслу режиссера напрочь лишенный хоть какой-то логики. А когда я знакомлюсь с выводами некоторых аналитиков, то это ощущение только укрепляется. Причем одно дело, когда бред подается с той стороны (ну, к разным кличко и псаки мы уже привыкли), но ведь и на этой стороне иной раз читаешь такую бредятину... (и это замечаю не я один). Давайте попробуем включить мозг, в особенности левое его полушарие, и навести порядок. Просто с точки зрения законов логики. Но предупреждаю, что чтение текста ниже может порвать вам какие-то шаблоны. Еще раз повторю: я предлагаю посмотреть на ситуацию только с точки зрения логики и исторических параллелей, не учитывая веса и значения упомянутых ниже персоналий, а также ореолов и нимбов, кои, может быть, кому-то мерещатся.

 

Скажи мне, кто твой друг...

Одна из серьезных претензий к г-ну Стрелкову со стороны Кургиняна и СВ заключалась в том, что он принимал помощь от людей Просвирнина и проекта «Спутник и Погром». Полагаю, все слышали о СиПе и прекрасно знают, что Просвирнин — лютый враг, майдановец и фашист. То есть кому-то он, наверное, друг, но только и исключительно врагам. После того, как Стрелков на камеру поблагодарил сердешно СиП за помощь, возникли очень нехорошие подозрения. Ну, по логике, зачем СиПу (который публично заявил о поддержке Майдана) помогать своему врагу? И зачем Стрелкову принимать помощь от врага, да еще и хвалить его публично? Ну вот скажите, блогеры-аналитики-фантасты, положа руку на сердце, если бы к примеру, Сергей Ервандович Кургинян публично поблагодарил бы Немцова за помощь, оказанную им движению СВ, какова была бы реакция в ваших «уютненьких»? Вижу три возможных варианта:

1) Ура! Немцов стал коммунистом и симпатизирует идее СССР 2.0, одним белоленточником стало меньше!

2) Кургинян и СВ продались белоленточникам, мы догадывались, что с ними что-то нечисто!

3) Дык... это... в общем... ну не вполне Кургинян разбирается в политической обстановке, вот и принимает помощь, от кого попало... бывает.

На мой взгляд, реакция сторонних блогеров в данном примере была бы совершенно очевидна. Тем не менее, говоря о помощи СиПа Стрелкову, все почему-то дружно выбирают вариант номер три. Хотя понять, что такое СиП, можно ровно за две минуты гугления, даже если ничего про него раньше не слышал — уж больно мерзко пахнет сей проект, за версту учуешь. Эта тема была уже разобрана товарищами, но вопросы остались.

Так вот, объясните мне логично и непротиворечиво:

1. Зачем Стрелков принимает помощь от фашистов?

2. И, главное, зачем фашисты помогают Стрелкову? (Хотя, может быть, ответы найдутся в этой статье?)

Тем, кто считает, что «бедным ополченцам совсем никто не помогает» и типа «не в их ситуации выбирать», я предложу читать дальше, а также сравнить, с чем и в каком числе стрелковцы зашли в Славянск и с чем и в каком числе вышли оттуда. Впрочем, не будем забегать вперед.

Борьба с логикой

В то время, как АЮВ доблестно сражается (или не менее доблестно бежит), ряд блогеров ведут активные боевые действия... против логики — и побеждают! К примеру, вот Юра из Сум. Прямо написал, что Славянск может быть сдан только в результате предательства. Через два дня Славянск был сдан, но Юра из Сум бодро рапортует, что про предательство — эта была такая дезинформация, как будто кто-то заранее, за два дня, поставил Юру в Сумах в известность о планах Стрелкова. Поздравляем тебя, Юра, соврамши! Впрочем, это уже было разобрано.

Тем не менее, другой известный блогер Дмитрий Дзыговбродский, автор ныне почившей жежешечки da_dzi, смог не просто одержать тактическую победу над логикой, а полностью ее уничтожить! Смотрите, из критики Кургиняном Стрелкова — насчет того, что нельзя было сдавать Славянск — родилась такая «логическая» цепочка: Кургинян говорил, что Славянск сдавать нельзя — значит, Кургинян хотел, чтобы ополчение в Славянске погибло (?) — значит, Кургинян хотел смерти лично Стрелкову (??) — значит, Кургинян работает на Коломойского (???) — значит, Кургинян лично вместе с Коломойским пытаются убить Стрелкова (????).

В общем, вы поняли: если вы вдруг тоже считаете, что Славянск оставлен напрасно — вы агент-убийца, работающий на Коломойского. Без вариантов. Это вовсе не мой воспаленный мозг такое придумал (и не мой, и не мозг). Но это действительно на полном серьезе утверждается на странице Дмитрия (Рис. 1).

Причем, обратите внимание, что слова, вынесенные в заголовок, в реальности не принадлежат Бородаю, как можно было подумать (по крайней мере, свидетельств об этом я не нашел, либо Бородай говорил их кулуарно). Дмитрию, впрочем, не впервой писать фантастику, но, на мой взгляд, даже и фантастика должна быть хоть как-то логичной. И вместе с тем меня не покидала мысль, что я уже где-то слышал нечто подобное... Ага! Вот оно!

Ну, дык понятно, Дмитрий у нас теперь сотрудник Народного Трибунала, правда, пока на побегушках пресс-секретарь, но шанс вырасти есть, с такими-то талантами. Риторику вот только подкачать.

«Караул устал»

Говоря о выходе ополчения из Славянска, «секта свидетелей Стрелкова» (кроме шуток, реакция на критику — чисто сектантская) всё время тиражируют один и тот же довод: «Если бы ополченцы не ушли, их бы всех убили». Особо «логичные», как Дмитрий Дзыговбродский, доводят эту линию до полнейшего абсурда, но, на самом деле, всё кроется уже в самом исходном доводе. Дело в том, что этот довод отлично раскрывает внутреннюю сущность человека. Просто таким доводом можно оправдать любую, подчеркну, любую мерзость, подлость и предательство.

— Почему вы оставили свой боевой пост?

— Нас могли же убить!

...

— Почему вы сдали плацдарм врагу?

— Нас могли убить!

...

— Почему вы дезертировали?

— Нас могли убить на войне!

...

— Почему вы стали иудами и предали своих товарищей?

— Если бы мы этого не сделали, нас бы убили!

Ну, и так далее. На самом деле, смешного мало. Я просто хочу спросить всех аналитиков-блогеров-фантастов-политологов, в чем, по-вашему, заключается воинский долг солдата: умереть, защищая Родину от врага, или спасти свою жизнь, но отдать родные города под разграбление убийцам, насильникам, фашистам?

Вопрос-то даже не в том, умерли вы или нет, а в том, выполнили вы свой долг по защите родной земли или нет. Если выполнили и остались в живых — слава победителям! Выполнили и погибли — слава павшим героям! Не выполнили, но погибли в неравном бою — что ж, мертвые сраму не имут. А если не выполнили, но остались живы...

Так вот, статьи типа «Извините, что мы не умерли под Славянском» очень хорошо характеризуют тех, кто их писал. Будем ждать продолжения? «Извините, что мы не умерли под Донецком», «Извините, что мы не умерли под Луганском» и т. п.? Новороссия же вон какая большая, отступать есть куда, верно? А потом Россия приютит. «Извините, что мы не умерли за Новороссию...»

Я бы мог понять маневр Стрелкова, если бы Славянск штурмовали и потери среди ополченцев были бы катастрофически велики. Понял бы, если бы враг угрожал взять столицу ДНР и главком отвел войска на ее защиту (а Донецк был мирным городом перед приходом Стрелкова, но вот после его «анабазиса» он таковым быть перестал), понял бы, если бы фронт был прорван в результате серьезного наступления врага. Но — ничего подобного не было. И внятно никто из военных стратегов так и не объяснил, в чем был гениальный замысел. Хотелось бы услышать авторитетное мнение штабс-капитана, да с выкладками, но вот это совсем не тянет на разбор, а кроме того, там говорится о поражении укровояк в районе Луганска и на Юге, где стрелковцев до последнего времени не было совсем. Кроме вовсе уж невнятного бреда, например, о том, что «в Славянск зашли две сотни новобранцев, а вышли две тысячи опытных бойцов». Нас совсем за идиотов что ли держат? Две сотни ополченцев со стрелковым оружием и одной «Ноной» держали город два месяца, а две тысячи опытных бойцов при поддержке значительного количества бронетехники — не смогли удержать? Впрочем, кто ищет, тот найдет — и я нашел вполне разумный ответ как раз от военного аналитика, но об этом позже.

А пока на всякий случай напомню, что:

·        Стрелковское ополчение сдало не один город, а пять. Зачем? Неужели ни один из них нельзя было удержать?

·        Окружение Славянска, по собственным словам ополченцев, не было полным (это так отвечают на вопрос, почему им легко дали уйти).

·        Штурма отданных хунте городов не было, и выходили ополченцы организованным порядком, а не из боя, таща на себе раненых.

·        Истерики, насчет того, что «никакого коридора не было» опровергаются словами ополченцев же. (Рис. 2).

·        Из Славянска выезжали колонной бронемашин, из коих только танков было два десятка, а всего бронемашин, по некоторым оценкам, было порядка двухсот, по другим оценкам двести — это всего единиц военной техники, не только бронемашин. Тем не менее, силища-то приличная.

·        После падения Славянска укры вырезали больше мирных жителей, чем погибло от бомбежек за всё время осады. Это к вопросу «мы ушли, чтобы не бомбили». Но, увы, цифра, приведенная Пушилиным, была вымарана с «Русвесны». Видимо, чтобы тень не пала на «великого полководца АЮВ». Насколько я помню, это было 133 человека, по другим данным — 117 человек. Это только в первый день! Это к вопросу «мы хотели спасти мирных жителей от бомбардировки».

Вопросы, которые поставил Кургинян, вполне обоснованы, на мой взгляд, и внятных ответов я не вижу. Кроме очевидного, но неприятного вывода.

Первым делом, первым делом — самолеты...

Ополченец, вышедший из Славянска, рассказал очень много интересного. Например: «Могли сбивать любые самолеты, но не всегда мы получали эти приказы. Были такие моменты, что самолет проходит на вытянутую руку, можно было его с автомата Калашникова просто сбить, но мы не получали этих приказов. Нам говорили: «Подождите, пусть летит». Куда летит? Для чего летит? Для того, чтобы сбросить этим провизию? Сбросить патроны? И точно так же нас уничтожить».

Очень интересно, правда? (тут ранее были и другие свидетельства аналогичных странностей, но я их убрал, поскольку не смог верифицировать источники, а заниматься «дезой» не с руки).

Чья бы корова...

Вот еще один рассказ ополченца об уходе из Славянска. Автор, правда, неизвестен, но видно, что статья написана хорошим литературным стилем, в отличие от сбивчивого рассказа ополченца, который я приводил выше (понять человека можно, позорная сдача города его деморализовала). Другими словами, мне кажется, что как минимум статья, опубликованная Кассадом, была хорошо обработана перед публикацией. Как минимум, если не сказать, что она, возможно, была написана вовсе не ополченцем (это не более чем мое впечатление). Но, тем не менее, читаем (Рис. 3).

Минер сдал позиции и увел свой отряд — он предатель и иуда. Стрелков сдал позиции и увел отряд — он герой, гений тактики и талантливый полководец? Там выше приводится оправдание Стрелкову:

«В дополнение к минометам и «Гвоздикам» подошли тяжелые 152-мм гаубицы «Акация» и самоходные 240-мм минометы «Тюльпан», а также 300-мм установки залпового огня «Смерч», намного более мощные, чем применявшиеся до этого 122-мм «Грады». Вследствие этого эффективность огня заметно возросла». Простите, а сколько конкретно ополченцев были убиты или ранены в результате обстрелов «Смерчами» и «Градами»? Что-то не вижу я реальных данных о потерях. О какой такой «эффективности огня» идет речь? Ниже вы прочтете мнение реального ополченца о потерях, а пока посмотрим на Рис. 4.

Давайте заменим в тексте слова «Николаевка» на «Славянск», а Минёр на Стрелков... — вы видите сходство? Оно стопроцентное! Минёр — значит, либо трус, либо предатель, так кто тогда Стрелков? С точки зрения только и исключительно логики? Ведь речь идет об одном и том же деянии. Только масштабы разные. И последствия. Аналогичные обвинения Стрелков бросает и другим своим полевым командирам: Беркуту, Филину и даже легендарному Бабаю. Что же у тебя народ-то такой гнилой оказался, Игорь Иванович? А может, просто эти полевые командиры решили, что ты их сдал своим отходом? Этот вопрос еще требует прояснения, но он важен, очень важен. Потому что ответственность за своих подчиненных несет именно командир. Откуда и почему столько предателей взялось в один день? И это были командиры самых боеспособных подразделений.

Все страньше и страньше...

Очень странный вопрос есть. Дмитрий Дзыговбродский (он сегодня звезда) уверяет нас, что за голову Стрелкова назначена награда в $5 млн, причем «деньги уже на депозите» (Дмитрий, а вот это Вы откуда знаете, неужто банковские выписки в руках держали? Подозрительно...). То есть в Славянске до недавнего времени находилась цель, за поражение которой немедленно выплачивалось вознаграждение, сравнимое с тысячей лет службы в украинской армии (рядовые укропы имеют в районе $500 в месяц). Мне кто-то объяснит, почему НИКТО не попытался даже получить приз? Расположение штаба Стрелкова хорошо известно, потому что в городе среди 70 тыс. населения наверняка найдутся пособники врага, да и вообще хорошо видно даже с воздуха, какое здание усиленно охраняется. Карты Славянска у укропов есть. Дальнобойная артиллерия и РСЗО на Карачуне есть. Штурмовики — есть. Тем не менее, ни разу никто не ударил по штабу Стрелкова. Наверно, мы бы об этом узнали, так? Зато очень точно поражали больницы, детские сады, ТЭЦ, водонапорные башни. Куча трупов мирных жителей. А ополченцы погибали в основном при диверсионных операциях или эпизодических нападениях на их блокпосты. И потери ополчения были, на мой взгляд, мизерные для гражданской войны. Да они и сами о том говорят: «Насчет потерь я не могу сказать, но тоже слышал о том, что один, два, три человека в бою погибали. Но с киевской стороны погибало намного больше ребят, намного больше». Почему хунта избегала атаковать штаб Стрелкова при, казалось бы, и солидном вознаграждении, и всех боевых возможностях, да и в моральном плане это была бы победа для них серьезная? Кто-то мне ответит на этот логичный вопрос?

Заговор молчания

Кургиняну пеняют, что он, критикуя министра обороны ДНР Стрелкова, якобы вносит разлад в боевое братство АЮВ. Причем пеняют часто те же самые блогеры, что прямо обвиняют другого министра ДНР (госбезопасности) Ходаковского в предательстве и работу на СБУ.

Самая большая претензия — серьезные потери ополчения при бое за аэропорт. Но ведь сама задача по взятию аэропорта была поставлена кем? Бородаем. Конкретику о том бое вы можете прочесть и сделать собственные выводы. На мой взгляд, можно говорить о трагической ошибке и недооценке врага, но никак не о предательстве.

Вокруг командира батальона «Восток» — настоящий заговор молчания. Скажем, на «Русвесне» «царствует» Стрелков, а вот про Ходаковского стараются вовсе не упоминать. Это при том, что существенный разгром врагу нанесен именно на южном направлении, где бьется «Восток», а на северном — сдача одного плацдарма за другим.

Ну вот вам статья о боях в районе Саур-Могилы. Там сражается именно «Восток». Обратите внимание на слова «Так называемый батальон «Восток» не является тактической единицей и в прямом смысле слова не имеет командира батальона. Батальон «Восток» — это группа формирований». Простите, а разве «стрелковцы» не группа формирований? Точно такая же группа отрядов, каждый — со своим полевым командиром. Эта фраза в статью явно добавлена, чтобы еще раз нивелировать роль Ходаковского. Далее автор рассуждает о том, кто командует в районе Саур-Могилы, но ответа на вопрос так и не дает. Только упоминает что: «Справедливости ради следует отметить, что в этом районе на текущий момент оперативное руководство передано министерству обороны ДНР. Не исключено, что новое руководство продемонстрирует не меньшую эффективность». А кто же было прежнее руководство, показавшее высокую эффективность, а? И, главное, почему вообще нужно было менять руководство, показавшее такую высокую эффективность в бою? Фамилия командира батальона «Восток» Ходаковского в статье про боевые действия этого батальона не упомянута ни разу! Где логика? Впрочем, конкретно тут логика, наверно, есть — «Русвесна» всеми силами топит Ходаковского и превозносит Стрелкова. Логично, но, на мой взгляд, несправедливо.

А вот настоящие рекорды в борьбе с логикой принадлежат, конечно, Дмитрию Дзыгобровскому. Талантище! Смотрите на Рис. 5, что он пишет

Объясните мне — с точки зрения логики, конечно: если Ходаковский — предатель и работает на СБУ, то кто тогда тот, кто покрывает в ДНР Ходаковского (очевидно, по крайней мере, вменяемым людям, что ведь не Кургинян решает, кто занимает в ДНР пост министра госбезопасности)?

А вот кто — Стрелков и Бородай. С их точки зрения, «батальон «Восток» храбро сражается, с командиром батальона противоречий нет». Что по этому поводу пишет Дмитрий (я, когда это прочитал, невольно вспомнил известные слова Владимира Ильича о Льве Давывовиче) показано на Рис. 6.

На голубом глазу Дмитрий заявляет, что теперь с Ходаковским всё в порядке. А как же обвинения в «продолжающейся работе Ходаковского на СБУ»? Наверно, следуя логике Дмитрия, СБУ вслед за Ахметовым тоже решило поддержать Новороссию? Тут либо Дмитрий нагло врет про «продолжает работать на СБУ», либо Стрелков и Бородай — тоже агенты СБУ. Впрочем, я не посмею обвинить Дмитрия во лжи в отсутствие прямых фактов. Более того, я считаю, что он далеко пойдет, так уж мастерски умеет «колебаться вместе с линией партии»... Если только раньше свои же не расстреляют за дезинформацию и клевету. Но тут уж кто первый успеет, я лично поставил бы на Дмитрия.

Qui prodest?

Большой и серьезный вопрос — кому всё же выгодна сдача Славянска? Тут предоставляю слово авторитетам, а именно Льву Вершинину (Рис. 7).

Я полностью согласен, что при наличии желания ополченцы могли устроить войскам хунты Сталинград. Потому что за два месяца можно было подготовить боевые позиции, оборудовать доты и дзоты, заминировать подходы, сделать схроны, пристрелять окружающую местность и т. п. Взять укрепленный город очень сложно. И превосходство противника в танках ничего не решает — вспомним «новогодний штурм» Грозного. Танк слеп и уязвим в городе. Раскатать Славянск с помощью РСЗО теоретически можно, хотя и долго. Реально потерь от РСЗО у ополчения почти не было (вот если у вас есть цифры таких потерь в Славянске — в студию!). Но и убегать от РСЗО в Донецк глупо — потому что и его можно точно так же накрыть (что впоследствии и было сделано). Лев Вершинин был прав, следующая цель — Донецк. Который был мирным городом до прихода туда сил Стрелкова, а буквально через несколько дней, после передислокации туда ополчения, его начали обстреливать теми же «Градами». После первого обстрела были озвучены цифры потерь в 30 мирных жителей. Конечно, это много, но если учесть численность Донецка... Это сколько нужно стрелять по городу, чтобы выбить там всех ополченцев? Я сомневаюсь, что у хунты хватит боеприпасов и, главное — времени.

И всё же, если Лев прав и выгода от сдачи Славянска была только гауляйтеру Коломойскому, а при попытке штурма Славянска в войне мог настать перелом, который, увы, не случился... Есть о чем задуматься? Коломойский, конечно, — не Госдеп, но у него денег пока достаточно, а осел, груженный золотом, говорят, любую крепость может взять. Это чисто отвлеченная логика, ничего больше. Взятие некоей, хорошо защищенной крепости «С» выгодно денежному мешку «К». Результат: крепость была сдана без боя, защитники ее, вчера еще клявшиеся защищать до последней капли крови, неожиданно взяли и ушли по приказу коменданта. У вас не возникнет никаких подозрений и параллелей со, скажем, ливийскими событиями? Ведь что не исключено, то возможно.

Шило в мешке

Для того чтобы понять логику Игры на Юго-Востоке Украины, нужно понять логику тех, кто дергает за ниточки нынешнее руководство Украины. Для них Украина, очевидно, — не цель. Цель — Россия. Чтобы окончательно сокрушить Россию, нужно, на мой взгляд, реализовать один из двух вариантов:

·        Либо втянуть Россию в войну с Западом (в реальности, Европе, которой придется отдуваться, эта война на фиг не нужна. Она нужна США, потому что при начале военного конфликта из Европы в США потекут капиталы, золотые запасы стран... А США будут делать профит на военных поставках. В войну влезут, как стервятники, когда уже запахнет падалью. Всё, как было в Первую и во Вторую мировую. Тем не менее, я считаю, что Европа бы не стала впрягаться за Украину, даже несмотря на сильное давление со стороны США. Для Европы война — это экономическое самоубийство. Да и нет там харизматичного лидера типа Гитлера или Вильгельма. Ну сами посудите, какой «Гитлер» из Меркель? Но не учитывать этот сценарий нельзя — он вероятный).

·        Либо устроить в России «майдан» со сменой руководства на своих людей. Майдан может привести к распаду РФ на ряд независимых стран... Скажем, Сибирь может отделиться, не желая «кормить белоленточную Москву», Кавказ отложится и т. п. Всё, как на Украине, в общем.

Как бы я поступил, если бы был аналитиком Госдепа? Предложил бы сценарий, при котором однозначно реализуется либо один вариант, либо другой. Для реализации этого сценария нужно поставить Новороссию на грань гибели. И тут либо Путин вынужден будет ввести войска для ее спасения — а это, как ни крути, агрессия против Украины, потому что статуса миротворцев никто России не даст. Либо Путин будет объявлен виновником гибели Новороссии. Мог помочь, но не сделал этого. Миллион беженцев из Донбасса, все будут рассказывать страшные вещи, как их там убивали, а Россия не вступилась и т. п. Майдан — гарантирован. Я уже сейчас реально слышу разговоры простых людей — народ ропщет: типа почему Путин молчит, почему не вступается и т. п.

В сценарии «Новороссия на грани» есть один сложный нюанс. Заключается он в том, что украинские силовики ведут кампанию на редкость провально. Как бы я поступил, будучи аналитиком Госдепа? Предложил бы с одной стороны организовать серьезную военную помощь силовикам, с другой стороны, попробовал бы найти слабые места среди руководства ополчения. Знаете, 30 млрд баксов, выделенных Госдепом, — очень большие деньги. И мы все помним Ливию, помним штурм Триполи и помним про Эшкала. Кто не помнит — я напомню, что в ключевой момент штурма Триполи Эшкал отвел войска с боевых позиций, потому что а вы что хотели бы, чтоб их всех убили? просто оказался предателем. И какую задачу я бы поставил перед «новороссийским Эшкалом»? Понемногу сдать Донбасс, но обязательно так, чтобы ответственность возложить на Россию. То есть, я бы обязательно попросил бы «Эшкала» заранее публично повторять каждый день, как мантру, слова: «Россия не помогает», «Россия должна ввести войска, иначе Донбасс падет», «Если Россия не введет войска, нас всех убьют». В случае падения Новороссии — «Ну вот видите! Я же говорил, я предупреждал, что если Россия не поможет военной силой, то Новороссия падет! Так и случилось!» — и сценарий номер два реализуется. Путин виноват, «#путинслилдонбасс» и т. п. Или, если Россия-таки вводит войска в последний момент — тогда реализуется сценарий номер один. Россия — агрессор, Россия поддерживает террористов, Россия не позволяет Украине интегрироваться с Европой — Европа должна защитить Украину, Россия — «империя зла» (кстати, если кто помнит, откуда родился этот термин, наверняка могут провести интересные параллели со вчерашними событиями).

Публично обвинять Россию в «недопомощи» может только или человек некомпетентный, который не в курсе ситуации, или враг (то есть, человек, работающий по «сценариям»), верно? И не нужно говорить, что это делается в качестве «дезинформации противника». Потому что жертвой такой дезинформации прежде всего являются российские граждане, а вот хунта и так прекрасно знает, сколько у нее было танков, сколько потеряно и сколько появилось у ополчения. Тут баланс свести и сделать выводы даже тупица сможет. Вы не подскажете, кто же всё время повторяет, что Россия-де не помогает и что «Новороссия падет», а главное — что «во всем виноват Кремль»? И кого слушают простые люди, развесив уши, и проклинают Путина за то, что он «сливает Донбасс»? (Рис. 8)

Слово эксперту

Я уже выше писал, что никто из военных экспертов так и не дал внятный, с выкладками у карты разбор ситуации после сдачи пяти городов на севере Новороссии. Нельзя же считать за серьезный разбор представленное на Рис. 9.

Просто замените тут слово «Славянск» на слово «Донецк» или «Луганск». Если «белый лист дан на всё», если можно равнять с землей Славянск, так и другие города тоже можно. Может, сразу колонной в сторону Ростова пойти? Там (пока) бомбить не будут. А если угодно, замените слова «Стрелков» на «Жуков», а «Славянск» на «Ленинград». Ленинград тоже равняли с землей, и там (в отличие от Славянска) реально был голод и угроза эпидемий. И люди мучительно умирали... Но его не сдали. Зато мы прекрасно помним, чья была риторика на тему «Сколько мирных жителей Ленинграда бы спаслось, если бы его сдали». Предложение задуматься о сдаче Ленинграда, который два с половиной года был в блокаде, — это кощунство, а вот предложение не сдавать Славянск, который не был в блокаде даже дня, — это «вы агент Коломойского и хотите чтоб Стрелкова убили!». А по-моему, логика «Дождя» вполне соответствует логике сторонников «секты свидетелей Стрелкова» и логике неизвестного автора «аналитического письма». Буквально повторяет ее: «сдать город, чтобы спасти мирных жителей». Если бы такая логика возобладала в Великую Отечественную, мы бы сдали и Ленинград, и Сталинград, и Москву, и, безусловно, вообще проиграли бы эту войну.

Вернемся к экспертизам. Найти было нелегко, но кто ищет, тот найдет. И тут не могу не сказать пару слов благодарности в адрес всё того же Льва Вершинина, который и дал наводку на военного эксперта. Да на какого! Самого «Юрия Селиванова, профессионального военного аналитика, взращенного и выпущенного в большую жизнь не кем-то там, но самим маршалом Ахромеевым, у которого, как известно, было чутье на талантливый молодняк».

И Юрий Селиванов-таки открыл глаза на всё. Предлагаю прочитать его статью. Я сам прочел ее трижды (первый раз вообще не поверил своим глазам).

Что нам пишет уважаемый Юрий Селиванов:

·        «после появления у них бронетехники и артсистем (пусть даже в небольшом количестве) возможности обороны города, естественно, не уменьшились, а только возросли»;

·        «противник, при всей своей многочисленности, явно не решался на прямой штурм, опасаясь слишком больших потерь»;

·        «прорыв ополчения из Славянска, совершенный с минимальными потерями, говорит сам за себя — при необходимости деблокада города и подвоз необходимых осажденным припасов не составил бы особой проблемы».

Другими словами, никакой военной необходимости в оставлении этого города (а также Краматорска и прочих) не было. Хотя насчет «небольшого количества бронетехники» Кассад приводит весьма серьезные цифры, я давал их выше. Но если не было военной необходимости, так какая была? Юрий отвечает: «В основе его действий лежат всё же не оперативно-тактические (при всей их важности), а политико-стратегические соображения». Какие именно? Читайте сами на Рис. 10.

Другими словами, по мнению Юрия Селиванова, Игорь Иванович Стрелков оставил Славянск без какой-либо военной необходимости и, тем самым, ввел военно-политическую ситуацию на Донбассе в состояние возможного краха, только лишь затем, чтобы выкрутить Путину руки и поставить его перед жесткой альтернативой: либо решиться на ввод войск («кровное дело»), либо — потерять Новороссию, а затем и Крым, и вообще получить «тяжелейшее геополитическое поражение, результатом которого вполне может стать ее внутренняя дестабилизация, крах существующего режима и как итог — прямая военная агрессия Запада с целью окончательного решения «русского вопроса». Всё, пасьянс сошелся, точки над i расставлены, добавить практически нечего (кроме разве что небольшой малости, которую добавлю ниже). Полагаю, сделать дальнейшие выводы сможет любой.

Принесите мне голову прекрасного принца

Вполне возможен вариант, что Стрелкова разыгрывали втемную. Уж слишком много вокруг него темных личностей крутится, которые имеют на него влияние. И я почему-то уверен, что «сценаристами» обязательно предусмотрена гибель Героя в последнем акте, в варианте номер два («Майдан в Москве»). Потому что одно дело — тысячи безымянных жертв, и совсем другое дело — «герой, до последней капли крови защищавший родную землю и павший, так и не дождавшись помощи от России». Такого Путину точно никто не простит. Да и спросить за Новороссию тогда тоже будет не с кого, кроме, естественно, Путина. Полагаю, Игорю Ивановичу стоит задуматься о своей судьбе в последнем акте этой пьесы и, возможно, «сыграть не по нотам».

 

 


 Особенности работы по методичке


В данном случае речь идет о топорном повторении стан­дартного набора мантр, не имеющих под собой вообще никакой фактологической основы


Информационно-психологическая война
Евгения и Андрей Малаховы , 28 августа 2014 г.
опубликовано в №92 от 27 августа 2014 г.

 

В политическом пиаре есть такое явление, как «работа по методичке»: составляется центральный набор тезисов, которые затем тиражируются разными источниками и под разными соусами. Нагляднейший пример такой «кампании по методичке» демонстрирует colonelcassad, действующий в рамках масштабнейшей информационной волны под названием «Сурков-Ахметов-Коломойский-предатели-Путинслил».

Конкретно эта кампания интересна своей выпуклостью. Обычно, выполняя прописанное в методичке задание, заходят с разных концов, приводят какие-то факты и т. д. В данном же случае речь идет о топорном повторении стандартного набора мантр, не имеющих под собой вообще никакой фактологической основы, но, тем не менее, вбиваемой в головы читателей. Несколько примеров:

1) «Кургинян через посредника Корбана договаривался Коломойским». Этот наброс пошел от эксперта по дезе Дмитрия Дзыговбродского (путающегося с тем, куда же все-таки бежал Ходаковский: в Мариуполь или в Макеевку). (Рис. 1)

Кассад тут же цитирует данную дезу в своем ЖЖ, а отвечая на вопрос: «правда это или нет?», пишет следующее: (Рис. 2)

 

То есть Кассад сам пишет, что эта информация не соответствует действительности, но, тем не менее, называет ее правдой. Понимаете всю глубину маразма? В это логике мы можем с той же степенью доказательности предположить, что «Кассад ест детей на чердаке», а потом заявить, что мы запалили его схему и потому он не стал воплощать свои планы в жизнь.

Затем Кассад, отвечая на просьбу предъявить доказательства, заявляет следующее: (Рис. 3)

Всё, на этом «доказательства» закончились. Может быть, этим «представителем Кургиняна» в своих фантазиях является сам Кассад и потому он так уверенно пишет про встречу с Корбаном?

Далее эта мантра тупо повторяется из раза в раз, по принципу «как известно, Волга впадает в Каспийское море, солнце восходит на Востоке, а Кургинян связан с Коломойским через Корбана».

И даже заявление Кургиняна по Коломойскому (которое он неоднократно повторял) никого не смущает.

Видимо, предполагается, что полное отсутствие доказательности возмещается назойливостью повторения тезиса из методички.

2) «Кургинян агент башни Кремля-Суркова». Пример текста colonelcassad по этой теме: «Стрелков спутал всё карты пораженцам, а так же разрушал комбинации Суркова по переговорам с Ахметовым, в которых Стрелкову просто не было места... Поэтому и была запущена пропагандистская компания «Стрелков-предатель», когда различные лицемеры пытаются полить грязью Стрелкова, пытаясь спасти разрушающуюся комбинацию Суркова с Ахметовым и Ко... Стрелков выжил и не дает по тихому «комбинировать» в Донецке, в стиле «а потом пришел лесник и всех разогнал». Истеричный характер компании, которая началась с подачи Кургиняна».

Извините, но нет ничего смешнее, чем вой на тему «Сурков и его агенты против Стрелкова». Если кто забыл, то напомним, что министр обороны ДНР Стрелков и премьер-министр ДНР Бородай называют друг друга близкими друзьями (и вообще имеют массу общего), а Бородай говорит о Суркове следующее: «Без преувеличения, Сурков — наш человек в Кремле». То есть Бородай прямо говорит, что Сурков курирует его от лица Кремля. Но, разумеется, «агенты Суркова» — это не открыто признающийся в этом глава ДНР и не его ближайший друг министр обороны ДНР (два старых друга-москвича совершенно случайно, одновременно оказались на ключевых позициях в ДНР, правда?), а некие злые силы, верно?

При этом курируемый Сурковым Бородай всячески проклинает Кургиняна и угрожает ему расправой. Так в чем здесь логика?

P. S. Кассад, долгое время кричавший о том, что «никаких башен Кремля нет!», очень ловко обнаружил эти самые башни в лице «партии войны» (частью которой как бы является Стрелков) и «партии поражения» (частью которой как бы является Сурков и, соответственно, курируемый им друг Стрелкова Бородай) не находите? Впрочем, когда картина мира задается директивно, еще и не такие чудеса бывают.

3) «Кургинян — проект Ахметова». При этом все прославляют Губарева как настоящего героя. В этой связи есть простой вопрос: Губарев в интервью «Российской газете» заявлял следующее: «Оказалось, что две трети из активистов уже на содержании олигарха Ахметова. Очень небольшая группа лиц сохраняла верность идее, но при этом всё равно брала деньги. Деньги брали все!». Далее он проклинает Ахметова, но при этом он ведь сам говорит в том, что «деньги брали все», включая идейных людей, то еть и он сам брал или это можно как-то иначе понять? Как бы то ни было, здесь есть почва для рассуждений на тему «проектов Ахметова» (совсем не факт, что это так, все-таки сидение в СБУ имеет далеко идущие последствия).

Выше мы уже привели одну из множества цитат на тему «Кургинян проект Ахметова», все эти набросы повторяются как под копирку, даже несмотря на наличие фактов в виде крайне жестких заявлений Кургиняна, требующего немедленной национализации активов Ахметова.

А кто выступил против национализации активов Ахметова, не напомните? Случайно не глава ДНР (он же старый друг Стрелкова) Бородай? Или просто фамилии Кургиняна и Бородая перепутали, и оно уже так по сети пошло?

4) «Кургинян первым рассказал про «Бук» и обвинил ополченцев в том, что они сбили Боинг». Никого не смущает, что первой о наличии «Бука» у ополчения сообщила «Русвесна», потом это же сообщили РИА Новости, ИТАР-ТАСС и ряд других СМИ, наконец, в официальном твиттере выкладывали фото захваченного «Бука» и т. д.

Еще больший бред про то, что якобы Кургинян обвинил ополченцев в том, что они хотели сбить «Борт номер один». Во-первых, о том, что хотели сбить самолет с Путиным, сообщили Интерфакс и RT, а не Кургинян. Во-вторых, Кургинян подробнейше доказал, что Боинг сбила хунта, а не ополчение.

В-третьих, Кургинян сказал, что если (!) сообщения Интерфакса и RT верны, то речь идет о сговоре хунты и российских мятежников. Всё, точка.

И что, кого-то смущают все эти факты? Нет, Кассад и присные шпарят одно и то же по своей методичке, вообще никак не соотносясь с реальностью.

В итоге из всех этих бездоказательных набросов формируют некие картины мира, например, цитируем Кассада: «В ночь с 4 на 5 июля Стрелков успешно осуществил прорыв, понеся лишь незначительные потери. Этим он поломал все закулисные переговоры людей Суркова с Ахметовым и Коломойским (через людей Кургиняна)», т. е. факт сдачи половины территории ДНР оправдывается конспирологией, построенной на абсолютно бездоказательном бреде. Аналогичным поношениям подвергаются Ходаковский, Болотов и др.

Топорная работа по методичке здорово напоминает один анекдот брежневской эпохи:

— Уважаемый товарищ... Чаушеску!

— Леня, Герек это, Герек!

— Уважаемый товарищ... Чаушеску!

— Да Герек же, Леня, Герек!

— Сам вижу, что Герек, но тут написано «Чаушеску»!

Феномен «Сам вижу, что Герек, но тут написано «Чаушеску» порождает одну небольшую проблему: реализующие данные концепты авторы быстро в них запутываются и начинают нести всё больший бред, прикрывая его взвинчиванием градуса истерии. Рано или поздно такие пузыри лопаются, а вместе с ними лопается и репутация пиарщиков, а их много: colonelcassad — лишь один из самых топорных музыкантов в этом оркестре.

 

 

 


 Русские фашисты идут!


«Спутник и Погром» призвал к тотальной фашизации русских. Мало ли какие маргиналы что болтают, скажете вы? Но это заявление с радостью поддержали Холмогоров и Дугин, а вслед за ними и ряд патриотических, антимайданных групп и пабликов


Информационно-психологическая война
Евгения и Андрей Малаховы , 28 августа 2014 г.
опубликовано в №92 от 27 августа 2014 г

 

Дадим слово первоисточнику:

Сначала СиП долго ругает Запад и либералов за несправедливое отношение к русским (что, не вдаваясь в детали конкретной аргументации СиПа, правда), а затем делает следующий вывод: «Вот тогда кто-то зачешется. ТОЛЬКО это способно произвести на людей полагающийся эффект. Всё остальное давно осмеивается, оплевывается и обливается нечистотами. Такого не было даже после Версальского мира в Германии. Там людей раздели до нитки, но все-таки не удостаивали всемирным презрением. Так что получившиеся в результате версальского унижения немцев Гитлер и штурмовики скоро кому-то покажутся образцом толерантности.

В каком-то смысле переход к такой «ультрасиловой» схеме мышления будет игрой на понижение: все-таки русские гораздо демократичнее и добрее, стремятся совсем к другому и ни разу не декларировали, что собираются кого-то убивать (даже самым популярным решением кавказского вопроса является референдум о независимости). Кроме того, по касательной весь этот кривой «национал-социализм» неизбежно заденет и самих русских. Но в общем, с точки зрения самой логики исторического процесса, это будет вполне справедливо. Нам не оставляют другого выхода. Двадцать с лишним лет люди кликали «русских фашистов» и «Гитлера-Путлера», которых реально не было.

Что ж, скоро будут».

По сути, «Спутник и Погром» демонстрирует нехитрую двухходовку:

1) Запад и либералы ругают русских, самым поганым и мерзким образом называя русский народ «фашистами».

2) Так давайте по-настоящему станем русскими фашистами и покажем им всем такое, что они Гитлера образцом толерантности посчитают! Этот призыв СиП сопровождает картинкой, которую мы разместили в начале поста.

Если совсем коротко, то «Спутник и погром» предлагает русским: «Давайте назло Западу и либералам станем власовцами!». Причем в первую очередь они пытаются замарать антифашистское сопротивление Донбасса, которое, по версии СиПа, является авангардом зарождающегося русского фашизма.

Об этом уже писал Просвирнин, называющий ополчение Донбасса «реинкарнацией власовцев»: «Нацизм, в некотором роде, можно рассматривать как бактерию-носитель вируса священного русского безумия, безумия людей, потерявших всё, опаленных огнем преисподней и иссушаемых жаждой мести. И 22 июня эта месть, этот рессантимент, питавший сердца белогвардейцев, ставших нацистскими идеологами, сочившийся в венах НТСовцев, записавшихся в войска первой линии, бурливший под кожей крестьян и рабочих, что чуть позже уйдут к Дирлевангеру, — эта безумная, черная, всесокрущающая иррациональная месть прорвалась наружу. Это было страшно. Может быть, это был самый страшный день в истории человечества. Само собой, что очень скоро борьба с большевиками вылилась в борьбу с русским народом, войну не с государственным аппаратом СССР, но с населением, опьяневшая от крови германская военная машина зарылась в горы трупов, в войну на уничтожение с самым большим белым народом мира. Войну, которую она не могла выиграть. Но сначала Русский Зверь на мгновение вырвался на свободу, и именно в эти короткие дни Сталин сбежал на дачу, где пил страшно, пил беспробудно. И когда за ним приехали из Политбюро, Сталин решил, что его приехали арестовывать: именно эта деталь (известная по пересказу Хрущева) позволила мне озаглавить текст о 22 июня «Днем отмщения». Этот заголовок выбрал не я, его выбрал сам Сталин, решивший, что пришло время отвечать за всё... Написать же этот пост меня побудили две вещи: попытки использовать текст о 22 июня для организации информационной кампании против нас и (что более важно) стойкое ощущение того, что Зверь снова просыпается. На этот раз — в выжженных степях Донбасса».

У патриотов принято вытеснять из сознания подобные откровения Просвирнина, которые зачастую пытаются отбросить по принципу «мало ли что он пишет», а это большая ошибка, так как «Спутник и Погром» — это своего рода «Дождь 2.0» и подобные вещи он просто так не болтает. Но, хорошо, Просвирнина игнорируем, а таких «певцов Новороссии», как Дугин и Холмогоров, — тоже?

Дугин тут же подхватывает текст «Спутника и Погрома» и размещает его у себя по следующим комментарием: (Рис. 1)

Т.е. призыв к фашизации русских «назло Западу и либералам» — это «очень верный анализ».

Холмогоров же сам на днях советовал Путину «реально включить Гитлера», то есть призвал к всё той же фашизации русских, только другими словами. В этом контексте неудивительно было увидеть ретвит Холмогоровым статьи СиПа: (Рис. 2)

Это всё, видимо, цепь случайных событий, а не спланированная кампания, в рамках которой все эти власовские вирусы внедряются в умы патриотов?

Сторонников теории «мало ли кто что сказал» мы хотим спросить, а не слишком ли много «певцов Новороссии» «мало ли что говорит»? Не заставляет ли задуматься тот факт, что называющий себя национал-либералом власовец Просвирнин, партнер Губарева, оккультный фашист Дугин (своих взглядов Дугин сам не скрывает, в чем легко убедиться) и рядящийся в православно-охранительские одежды Холмогоров не только оказались «певцами Новороссии», и но запели о необходимости фашизации русского народа?

И, главное, не кажется ли совсем странным тот факт, что эти проповедники фашизма не были отторгнуты медийным сообществом, оформившимся вокруг антифашистского (!) сопротивления Донбасса? Многие новосозданные новостные сайты (включая даже левые), группы, раскрутившиеся ЖЖ и т. д., не отвергли власовцев, а, наоборот, распространяют и/или поддерживают их контент.

Что же касается продвигаемой врагом лукавой формулы «власовцы воюют против бандеровцев», то это в чистом виде убийство сопротивления Донбасса, которое основано на апелляции к Великой Отечественной войне и антифашистском (антибандеровском) духе. Власовцы же в принципе не могут всерьез воевать с бандеровцами, они с ними одной крови и всегда будут рука об руку действовать против исторической России. Нагляднейшим примером чего является этот текст Просвирнина, написанный им еще до того, как из «певца Евромайдана и его переноса в Москву» он превратился в «певца Новороссии»:

«Ошибка русских ультраправых в том, что они, поставив себя выше общегражданской политической активности, стали ждать какого-то другого, нового протеста, который бы возглавил лично восставший Адольф Гитлер — и тогда десятки тысяч отечественных нацистов не побрезговали бы встать в строй. Украинцы же воскрешения Гитлера ждать не стали (хотя 14/88 на щитах свидетельствует об однозначных симпатиях), а вместо этого просто подмяли протест под себя грубой силой, как это бы сделал, собственно, настоящий Гитлер. И вот уже Кличко, до этого кудахтавший о ненасилии, заявляет о выходе из переговорного процесса с властями, всё больше и больше радикализуясь под влиянием захлестнувшего улицы насилия.

Украинские фашисты, украинские нацисты, украинские националисты в решительный час повели себя как настоящие гитлеровцы, не став жеманиться («Ах, не то говорят со сцены! Ах, везде евреи-либерасты! Ох, уйдем от вас, противных!»), просто отлупили ногами предателей и соглашателей, в буквальном смысле слова повернув курс украинской истории. Русские же фашисты, нацисты и националисты оказались гитлеровцами теоретическими, чтоб там поспорить про расовую теорию — да, а чтоб стащить Немцова со сцены и самому ее занять — нет. В духе царящего в нашем отечестве постмодернизма, официальные политические радикалы как раз оказались абсолютно нерадикальными.

Возможен ли Русский Правый Сектор? Наша страна полна множеством правых и ультраправых организаций, из одних лишь футбольных фанатов можно сформировать отдельную штурмовую дивизию. Плюс многочисленные «Русские пробежки», плюс полулегальные группы по борьбе с мигрантами и наркоторговцами, плюс дети Тесака, плюс остатки РНЕ и ДПНИ, плюс казачьи и православные организации (особенно с подчинением РПЦЗ), плюс ультрарадикальные неоязыческие террор-группы, всевозможные Союзы Офицеров (после Квачкова смотрящие на власть известно как) и бесчисленное множество спортивных кружков, клубов и турниров с правым и ультраправым уклоном.

Тут не то, что Правый Сектор — целый Правый Фронт сформировать можно, причем после Манежки у русских правых есть опыт неформальной координации и организации митингов, сходов и непубличных драк стенка на стенку. ВСЁ ЕСТЬ. Потенциальные мобилизационные возможности правых только в Москве — несколько десятков тысяч человек. А уж если одновременно поднять и регионы, то никакого ОМОНа на всю страну не хватит...

Есть всё, кроме желания не ждать милостей от Бога, который пошлет правильный протест с правильными лидерами, и уж тогда-то мы всем покажем, ух, а действовать здесь и сейчас, с неправильным протестом, с неправильными лидерами, с неправильными целями, по ходу дела форматируя реальность под себя. Мы как Мюнхгаузен, который, попав в болото, был вынужден сам себя вытаскивать за косичку. Украинцы сами себя вытаскивают, а мы сидим, ждем чего-то. Чего?»

 

 


 Бэкграунд Стрелкова и Бородая как зеркало Большой игры


Любой публичный человек — это не только сложная личность, анализируя которую нужно ответить на вопрос «who is», но и человек, имеющий определенный бэкграунд, вписанный в определенный контекст, которые во многом определяют его действия


Информационно-психологическая война
Евгения и Андрей Малаховы , 28 августа 2014 г.
опубликовано в №92 от 27 августа 2014 г.

 

Любимое развлечение нашего патриотического сообщества — это поиск «плохих» и «хороших» публичных фигур: «плохих» поносят, «хороших» обожествляют (рефлексия при этом отключается напрочь). Такой подход создает огромное пространство для бесконечных манипуляций:

Ельцин — «свой в доску русский мужик, борец с привилегиями, сейчас заработают дремлющие силы рынка, заживем!»; Ельцин — «пьяная скотина, наплодил олигархов, разрушитель СССР»;

Лебедь — «боевой генерал, защитник народа, сейчас построит всю эту сволочь!»; Лебедь — «предатель, автор позорного Хасавюрта, сдал Россию чеченам!»;

Путин — «сильный мужик, офицер, сейчас он порядок наведет, всех олигархов прижмем, в Чечне порядок наведем!»; Путин — «проклятый чекист, выстроил свою вертикаль власти, вырастил коррупцию и кормит Кавказ»...

подобными развлечениями можно доиграться до конца России.

Любой публичный человек — это не только сложная личность, анализируя которую нужно ответить на вопрос «who is», но и человек, имеющий определенный бэкграунд, вписанный в определенный контекст и т. д., которые во многом определяют его действия. Поэтому для того, чтобы что-то понять в текущем процессе, нужно ответить на вопрос «what is» — т. е. рассмотреть человека (или структуру) как фигуру на великой шахматной доске. В этом нет ничего обидного — это обязательная процедура для анализа любого более ли менее серьезного процесса.

Развернутую статью на эту тему уже написал gurianov_pavel, мы же хотим, взяв для анализа процесса в ДНР фигуры Стрелкова и Бородая, ответить на вопрос «what is» Стрелков и Бородай, причем сделав это именно в связке Стрелков–Бородай, так как:

  • Это знаковые и высокопоставленные фигуры в ДНР;
  • Рассмотрение их общих черт позволит понять что-то новое в идущем процессе.

Итак.

 

Чавчавадзе Георгий Николаевич

 

  
 

Йордан Алексей Борисович

 

  
 
В. Сурков
 
  
 
А. Дугин
 
  
 

Марк Мобиус

 

  
 
Е. Просвирнин
 
  
 
Юрьев (слева) и Малофеев (спиной)  

Игорь Иванович Стрелков (Игорь Всеволодович Гиркин, род. 17.12.1970) — родился и вырос в Москве, увлекается военной реконструкцией и историей Белого движения. Окончил Московский государственный историко-архивный институт. Принимал участие в военных действиях в Приднестровье, в Боснии и в Чечне. В конце 90-х вместе с Бородаем работал корреспондентом газеты «Завтра», в 2011 был корреспондентом «ANNA-NEWS» в Абхазии. На пресс-конференции 10 июля 2014 года Стрелков сказал, что он полковник ФСБ, ушедший в отставку 31 марта 2013 года.

Александр Юрьевич Бородай (25.07.1972) — родился и вырос в Москве, окончил философский факультет МГУ. Принимал участие в составе одной из боевых групп в событиях сентября–октября 1993 года в Москве на стороне Верховного совета РСФСР, на пресс-конференции 10 июля 2014 года заявил, что воевал в Приднестровье. С середины 90-х годов печатается в газете «Завтра», занимается пиаром и политическим консультированием. На момент начала войны в Новороссии был консультантом по пиару и возглавлял интернет-телеканал «День ТВ».

Первая общая черта — они оба родились и выросли в Москве, получили гуманитарное образование и никак не были связаны с Донбассом, но оказались, тем не менее, во главе ДНР.

На пресс-конференции 10 июля 2014 года Стрелков и Бородая заявили, что они познакомились в 1996 году на квартире у общей знакомой.

Вторая общая черта — Стрелков и Бородай — давние друзья, знакомые с 1996 года.

Стрелков и Бородай неоднократно декларировали свои радикально «белые» взгляды: Стрелков: «Хам — это всего лишь орудие... страшное и ржавое, но не более. Рука, управляющая этим орудием, скрыта за кулисами. Россия погибла из-за того, что Хама тщательно выпестовали и выпустили на волю, объяснив ему, что он — «соль земли» и «право имеет».

Я неоднократно расписывался в уважении к Русскому Корпусу в Югославии.

По моему глубокому убеждению, большевистская власть по сей день остается в России. Да, она мутировала почти до неузнаваемости. Да, формальная идеология этой власти сменила знак на прямо противоположный. Но она остается неизменной в основе: в своей антирусской, антипатриотической, антирелигиозной направленности. В ее рядах — прямые потомки тех самых людей, которые делали революцию 17-го. Они просто перекрасились, но сути не изменили. Отбросив идеологию, мешавшую им обогащаться и наслаждаться материальными благами, они остались у власти. В 1991 году был переворот. Контрреволюции до сих пор не состоялось.

Голосовать на этих выборах [2011–2012 год] можно за кого угодно — они ничего не решают. Впереди — новая схватка. Стране она обойдется очень недешево, но лучше сгореть, чем сгнить.

Где-то год назад, озверев от безнадеги, пробежался по вероятным спонсорам «патриотического проекта» — был в частности у г-на Юрьева (один из спонсоров «Проекта Россия», через Мишку Леонтьева на него выходил — по Чечне с ним знакомы) — всё без толку — выслушал и «поклялся в вечной верности Путину». Еще кое с кем общался — результат тот же. Буквально перед НГ опять встречался с Мишкой по частному поводу — он в пьяном бреду трепался про то, что «через полтора года власть будет валяться на земле и некому будет ее поднять». Трепло он известное, но всё же настораживает такое заявление этого «верного путинца». Кое-кто из моих друзей-приятелей занимается «украинским проектом» и пытается его провернуть как-нибудь на что-то более реальное, чем тупой «распил» выделенных на это Старой площадью бабок (для чего этот проект, собственно, и придуман, к сожалению). Не очень верится, но всё же, если поднапрячься, возможен «Приднестровский вариант» — как думаешь? В России же, похоже, сейчас ни хрена не сделать — нет конфликта, нет катализатора (Кавказ не в счет — «отвлечение на ложный объект»), всё плотно контролируется. И имей в виду на всякий случай, что десяток-другой «ветеранов» с реальным опытом и готовностью «рискнуть всем» в «час X» собрать смогу».

Справочно: Русский Корпус в Югославии — это белогвардейцы, пошедшие на службу к Гитлеру и жестоко подавлявшие антифашистское сопротивление сербов. Русский Корпус в Югославии входил в состав вермахта и РОА.

Прокляв революцию 1917 года и расписавшись в уважении к нацистским карателям, Стрелков заявляет, что нынешняя власть — это де-факто большевики. Также весьма существенно заявление Стрелкова о личном знакомстве с Юрьевым, которому он предлагал организовать антипутинскую «движуху», заявляя о готовности принять в ней самое непосредственно участие. Эти заявления особенно ценны тем, что они сделаны Стрелковым в качестве полуанонимного и никому не известного реконструктора на форуме, а не в качестве уже раскрученной публичной фигуры.

Бородай:

— ...у русских патриотов возникает явно неадекватная реакция на эти события [Евромайдан] <...> они с ярости набрасываются на тех, кто собрался на Майдане, — называют их нацистами, фашистами, агентами госдепартамента. В общем, дивизия СС «Галичина» в действии оказывается — с той стороны, а с нашей стороны — прекрасный Виктор Янукович и его сторонники, которые ратуют за сохранение украинского государства... Я прекрасно понимаю ситуацию на Украине... Украина отличается от России тем, что в ней не было никогда Путина... который создал «вертикаль власти», которая уравновешивает олигархию. А на Украине она есть. Есть фракция Фирташа, фракция Коломойского, Фракция Ахметова... Все они ориентированы на Запад. Им это надоело... На Майдан вышла оппозиция.

«ТАСС-Аналитика»:

— Но, с другой стороны, среди некоторой части наших граждан есть интерес к генералу Власову...

Бородай:

— Да, есть часть патриотов, которые активно интересуются коллаборационистами и рассматривают Вторую мировую войну как продолжение гражданской. Ведь немалое число советских граждан повернуло винтовки против Советской власти. Речь не только о генерале Власове, но и о таких явлениях, как Локотская республика, дивизия Каминского и других. Это — идеалы некоторой части патриотов. И здесь они, конечно, входят в противостояние с патриотами-сталинцами.

Бородай 21 февраля 2014 года (т. е. в момент кульминации кровавого Евромайдана) прямо называет власовцев и других коллаборационистов патриотами и осуждает антифашистский пафос Антимайдана, де-факто заявляя, что на Украине было противостояние оппозиции и власти, а не фашистский мятеж.

Третья общая черта — радикально «белые» настроения и симпатии к власовцам.

В конце мая публикуется «переписка Стрелкова» (почту которого как бы взломали), где сам Стрелков пишет: «Уволен в запас по сокращению штатов в звании полковника. Оформляю пенсию. С весны работаю начальником службы безопасности в фирме «Маршал-Капитал» у Константина Малофеева», — подобные вбросы всегда являются проблематичным источником, и мы бы даже не стали на них ссылаться, если бы не несколько обстоятельств:

Во-первых, приведенная в переписке фактура отчасти совпадает с заявлениями Стрелкова: он говорит, что был полковником ФСБ и 31 марта ушел в отставку, и в переписке сказано, что он полковник ФСБ, отправленный в отставку весной. Но и этого обстоятельства для серьезного рассмотрения данной информации было бы недостаточно, не появись и другие публичные подтверждения.

Во-вторых, известный православный олигарх Малофеев в интервью «Forbes», отрицая факт работы Стрелкова начальником его службы безопасности, заявляет следующее: «Это может быть правдой. И в Киеве, и в Симферополе, и в Севастополе охраной Даров занимались многие добровольцы, и среди них мог быть Гиркин. Обеспечить безопасность во время этого мероприятия было для нас очень важно». То есть мы можем уверенно говорить о том, что Стрелков обеспечивал безопасность (разумеется, в качестве добровольца) на мероприятиях Малофеева.

В том же интервью Малофеев говорит о Бородае следующее: «Александр Бородай, действительно, до назначения на нынешнюю должность являлся моим консультантом по пиару, мы с ним работаем около трех лет. Он вел ряд проектов, связанных с деятельностью как «Маршала», так и Фонда Святителя Василия Великого. Я хочу пожелать ему удачи в его дальнейшей работе, но, конечно, в новом статусе он не сможет продолжать консультировать меня по пиару. Очень жаль, потому что он был прекрасным специалистом, на мой взгляд, одним из лучших в России. Он был консультантом не в персональном качестве, а представлял свою компанию, с которой контракт не расторгнут и с которой, думаю, я буду продолжать работать, но, во всяком случае, не с Александром... Я знаю только, что они [Бородай и Стрелков] друзья».

Таким образом, в сюжете Стрелков–Бородай образуется четвертая общая черта — Малофеев, фигура которого требует дополнительного рассмотрения.

Константин Малофеев — основатель инвестиционной группы «Маршал Капитал», крупнейший миноритарий и член совета директоров «Ростелекома», председатель Попечительского совета Фонда Василия Великого, начинал свою деятельность в компании «Ренессанс Капитал» у Бориса Йордана. Малофеева часто называют «православным рейдером».

Вот что пишет о Малофееве журналист Олег Кашин (в целом, Кашин очень хвалит Стрелкова): «Самого Малофеева все мои собеседники описывали одинаково — да, он искренне и всерьез помешан на духовности, державности, военной истории, у него огромная библиотека исторической литературы, еще в девяностые годы он был активным православным деятелем в Петербурге, общался с покойным ныне митрополитом Иоанном (Снычевым), имевшим в те годы репутацию открытого фашиста (ближайший соратник митрополита Константин Душенов отсидел в тюрьме по 282-й, «экстремистской», статье), а после смерти митрополита Малофеев от церковных дел отошел, подружился с Александром Дугиным, потом с кем-то еще и к началу десятых годов, параллельно своей карьере профессионального миноритария, превратился в ярчайшего представителя социальной группы «православные бизнесмены» — по словам знакомых с ним людей, могут быть вопросы к тому, каким способом он зарабатывает свои деньги, но нет вопросов к тому, как он их тратит — церкви, школы, исторические исследования и так далее. Человек, готовый тратить любые деньги на то, чтобы Россия стала похожей на ту, «которую мы потеряли» и о которой любит писать сайт «Спутник и погром»... знакомый из «Правого сектора» рассказал, что одним из спонсоров предвыборной кампании лидера этой организации Дмитрия Яроша стал крупный российский бизнесмен Константин Малофеев».

Важная деталь — этот текст Кашин писал по итогам своей командировки в Крым, куда он ездил от лица «Спутника и Погрома» (Просвирнин утверждал, что Кашин работал на него бесплатно, расходы были только на оплату дороги).

Александр Дугин также является знаковой для процесса в ДНР фигурой, об этом написана серия статей с богатейшей фактурой.

Мы лишь коротко напомним, что рассуждающий на тему «Русские патриоты близки к тому, чтобы отвернуться от Путина» оккультный фашист Дугин:

  • Вовсе не скрывает своих взглядов, цитируем: «Фашизм интересует нас с духовной, идеалистической стороны, как идеология, пытающаяся через обращение к национальному фактору преодолеть классовое противостояние в обществе»;
  • Является членом «Черного Ордена SS»;
  • Теснейшим образом связан с Губаревым (человек Дугина Александр Проселков являлся советником Губарева + Дугин открыл своей офис на его квартире);
  • Творит то, что сложно описать словами (посмотрите соответствующие видео);
  • И, что нас особенно интересует, участвует в международных съездах «Черного интернационала», которые организует и финансирует всё тот же Малофеев.

В июне в Вене состоялся организованный и профинансированный Малофеевым съезд «новых правых», который итальянская «La Repubblica» назвала съездом «Черного интернационала» (что, в сущности, правда). В этом съезде принял участие Дугин, а — повторим еще раз — организацию и финансирование съезда «Черного интернационала» осуществлял Малофеев.

Позднее Дугин заявил, что Стрелков, Бородай и Малофеев работали в одной связке в Донбассе: «На уровне крупного бизнеса среди православных магнатов, близких к Путину, одной из важных фигур, с самого начала занявшей строго патриотическую позицию, был Константин Малофеев, ранее известный больше своими связями с православной церковью и благотворительными проектами (Фонд Василия Великого) ... Он и его близкие друзья и коллеги Игорь Стрелков и Александр Бородай принимали в крымских событиях самое деятельное участие... Этим объясняется и Стрелков и Бородай, вежливые люди в Славянске и сама тематика православия, русской идентичности и евразийской геополитики, которая доминировала в донецкой Революции. Малофеев оказался хотя и теневой, но ключевой фигурой продолжения Русской Весны... мандат Малофеева на Новороссию был отозван».

Таким образом, Дугин прямо заявляет, что Бородай, Стрелков и Малофеев являются частью одной команды (близкими друзьями, коллегами и т. д.). И что теневой, но ключевой фигурой этой команды является Малофеев, который имел мандат от Кремля на работу в Донбассе. Этим Дугин объясняет появление Стрелкова и Бородая в ДНР и создание соответствующего идеологического конструкта (который Дугиным описывается весьма лукаво).

«Спутник и Погром» и его владелец Егор Просвирнин де-факто стали главными пиарщиками Стрелкова, все эти «300СтрелковцевСлавяноград» и т. п. сделали они: (См. рисунки)

То есть важно, что «Спутник и Погром» (СиП) не просто всячески героизировал Стрелкова на своем сайте, он стал генератором контента в духе «300 стрелковцев», который очень широко пошел по Рунету.

До начала антифашистского сопротивления Новороссии, СиП в том же духе героизировал Евромайдан и призывал повторить его в Москве: (См. рисунки)

Причем повтор Евромайдана в Москве главный редактор «Спутника и Погрома» Просвирнин хотел именно в нацистском ключе — цитируем его статью от 21 января 2014 года: «Ошибка русских ультраправых в том, что они, поставив себя выше общегражданской политической активности, стали ждать какого-то другого, нового протеста, который бы возглавил лично восставший Адольф Гитлер — и тогда десятки тысяч отечественных нацистов не побрезговали бы встать в строй. Украинцы же воскрешения Гитлера ждать не стали (хотя 14/88 на щитах свидетельствует об однозначных симпатиях), а вместо этого просто подмяли протест под себя грубой силой, как это бы сделал, собственно, настоящий Гитлер.

Украинские фашисты, украинские нацисты, украинские националисты в решительный час повели себя как настоящие гитлеровцы, не став жеманиться... в буквальном смысле слова повернув курс украинской истории. Русские же фашисты, нацисты и националисты оказались гитлеровцами теоретическими, чтоб там поспорить про расовую теорию — да, а чтоб стащить Немцова со сцены и самому ее занять — нет. В духе царящего в нашем отечестве постмодернизма, официальные политические радикалы как раз оказались абсолютно нерадикальными.

Возможен ли Русский Правый Сектор? Наша страна полна множеством правых и ультраправых организаций, из одних лишь футбольных фанатов можно сформировать отдельную штурмовую дивизию. Плюс многочисленные «Русские пробежки», плюс полулегальные группы по борьбе с мигрантами и наркоторговцами, плюс дети Тесака, плюс остатки РНЕ и ДПНИ, плюс казачьи и православные организации (особенно с подчинением РПЦЗ), плюс ультрарадикальные неоязыческие террор-группы, всевозможные Союзы Офицеров (после Квачкова смотрящие на власть известно как) и бесчисленное множество спортивных кружков, клубов и турниров с правым и ультраправым уклоном. Тут не то, что Правый Сектор — целый Правый Фронт сформировать можно, причем после Манежки у русских правых есть опыт неформальной координации и организации митингов, сходов и непубличных драк стенка на стенку. ВСЁ ЕСТЬ».

После бандеровского госпереворота, Просвирнин начал проклинать Украину (именно Украину и украинцев, а не бандеровцев!) и всячески навязывал идею отказа от антифашистского духа сопротивления Новороссии.

Сопротивление Новороссии Просвирнин называет «Русским зверем» (статья опубликована 24 мая 2014): «...в основание текста легла работа Майкла Келлога... русские белоэмигранты во многом способствовали радикализации нацизма и смещению его фокуса на антисемитизм. Та пылающая, безумная ненависть к большевикам просто не могла родиться в относительно тепличных условиях Германии, она была принесена с пылающих полей Русской Гражданской. Нацизм, в некотором роде, можно рассматривать как бактерию-носитель вируса священного русского безумия, безумия людей, потерявших всё, опаленных огнем преисподней и иссушаемых жаждой мести. И 22 июня эта месть, этот рессантимент, питавший сердца белогвардейцев, ставших нацистскими идеологами, сочившийся в венах НТСовцев, записавшихся в войска первой линии, бурливший под кожей крестьян и рабочих, что чуть позже уйдут к Дирлевангеру, — эта безумная, черная, всесокрущающая иррациональная месть прорвалась наружу... Само собой, что очень скоро борьба с большевиками вылилась в борьбу с русским народом, войну не с государственным аппаратом СССР, но с населением, опьяневшая от крови германская военная машина зарылась в горы трупов, в войну на уничтожение с самым большим белым народом мира. Войну, которую она не могла выиграть. Но сначала Русский Зверь на мгновение вырвался на свободу, и именно в эти короткие дни Сталин сбежал на дачу, где пил страшно, пил беспробудно... Написать же этот пост меня побудили две вещи: попытки использовать текст о 22 июня для организации информационной кампании против нас и (что более важно) стойкое ощущение того, что Зверь снова просыпается. На этот раз — в выжженных степях Донбасса».

Вот как Просвирнин описывает деяния этого «Русского зверя» в своей статье «Тот бесконечный летний день»: «22 июня у нас отмечается как День Памяти и Скорби. Не думаю, что это день памяти и скорби. Это ДЕНЬ ОТМЩЕНИЯ... 22 июня 1941-го года Белая Европа вернулась в Россию. Небо потемнело от самолетов. Земля затряслась от танков. Деревья зашатались от хохота — это хохотали сотни, тысячи чинов Русской Императорский Армии, вступившие добровольцами в Вермахт, СС или создавшие свои подразделения. Белые русские возвращались в красную совдепию. Без жалости. Без пощады. Без сантимента. Без проблеска сочувствия. Партбилет, заветная Книжечка Всевластия, символ принадлежности к высшей советской расе, внезапно превратился в метку обреченного, в которой был записан приговор. Вырезали всех партийных. Сотрудничавших с партийными. Отдаленно похожих на партийных. Пощады не было никому. 70-летние кадровые царские офицеры добровольно записывались в полки рядовыми, лишь бы добраться до коммунистической глотки. Скалившаяся предыдущие 20 лет советская сволочь ощутила на своем горле холодные костлявые пальцы. Русские пальцы. Для немцев это была война за мировое господство и что там еще. Для русских это была война на истребление. Полное. Окончательное. Так, чтобы от красных даже памяти не осталось. Знаменитая зондеркомманда Дирлевангера, самое чудовищное и жестокое подразделение всей Войны, в отдельные моменты на 40 % состояло из русских. Фашистские каратели. С рязанскими рожами. Он резали, сжигали заживо и хохотали. Они пили Смерть Красных и не могли напиться, жажда сжигала и сжигала их, гнала от горы трупов к горе, от горы к горе, от горы к горе. От мяса к мясу. И мяса всегда было мало... своей холодной мертвой рукой русский схватится за красное горло именно тогда, летом 41-го. 22 июня. В День Отмщения».

Де-факто Просвирнин заявляет, что сопротивление Новороссии — это власовцы, и славит их как власовцев, как бы между делом заявляя, что нацизм есть порождение «священного русского безумия» (и что русские идеологи виновны в Холокосте, то есть немцы были «распропагандированы» русскими, а сами ничего такого и не планировали). Между прочим, крайне символично то, что подобные заявления (будучи широко засвеченными) не вызвали минимально внятной реакции раскручивающих Стрелкова медиа, которые, наоборот, яростно вступились за Просвирнина («не смейте критиковать Просвирнина за нацизм, он ведь аж целый игрушечный беспилотник в Славянск послал!»).

После всего этого Стрелков официально объявляет Просвирнину благодарность и, вызвав волну возмущения, поясняет, что певец власовский Новороссии Просвирнин — это не враг, цитируем: «В связи с резонансом в информационной среде, вызванным моей благодарностью организации «Спутник и Погром», хочу сказать, что мне без разницы, кого благодарить, будь то монархисты, анархисты и так далее, главное, что они оказывают реальную помощь Славянску и не являются врагами».

Получив такой мандат от Стрелкова, Просвирнин в эфире «Дождя» заявил, что становление Новороссии разрушит Россию (вспомните его высказыванием: «возможный крах РФ от воссоединения — это не опасность, а бонус»), а Стрелков совершит вооруженный переворот, установив в России власть англосаксонской монархии: «Он [Стрелков] распространит фронт на всю Новороссию, после чего России придется трансформироваться... РСФСР [имеется ввиду РФ] начнет распадаться сама под действием этого национального притяжения... Я не думаю, что кто-то за Путина будет воевать против Стрелкова, я думаю, если Стрелков пойдет на Москву, то все соединения будут автоматом переходить на его сторону...

...Если бы Стрелкову дали возможность переустроить Россию, то у нас была бы конституционная монархия... Виндзоры, естественно, — это единственная более ли менее нормальная монархия в современном мире... Майкла Кентского на царство!»

По сути, Просвирнин осуществил очень грубую провокацию на разрыв связей между сопротивлением Новороссии и Россией, то есть сработал на слив Новороссии. Но и это осталось без какой-либо внятной реакции со стороны раскручивающей Стрелкова медиакомпании, никто Просвирнина даже не осудил (напомним, что у Стрелкова есть помощник по работе со СМИ Друзь, не говоря уже об огромном числе СМИ, никак этот демарш на «Дожде» даже не прокомментировавших).

Весьма существенной является фигура вышеупомянутого Бориса Йордана, у которого начинал свою карьеру Малофеев. Не имея возможности детально рассматривать ее в данной статье, кратко сообщаем, что Борис Йордан, является создателем компании «Ренессанс капитал» и инвестиционной группы «Спутник».

Отец и дед Бориса Йордана служили в карательном Русском корпусе в Югославии (в уважении в которому неоднократно расписывался Стрелков). Впоследствии семья Йордана эмигрировала в США, где он и родился.

В 1999 году Йордан учредил Фонд содействия кадетским корпусам имени своего деда Алексея Йордана, воевавшего в частях вермахта. Одним из доноров этого фонда является «Спутник и Погром». Ежегодно фонд помогает более чем 60 кадетским корпусам по всей России.

Крайне интересен и Фонд Василия Великого, учредителем и председателем попечительского совета которого является Малофеев. Генеральным директором фонда является Зураб Чавчавадзе. Который следующим образом отзывается о Стрелкове и Бородае: «Я ведь лично знаю Игоря Стрелкова, а Сашу Бородая я вообще знаю с пеленок, что называется. Мы были очень близкими друзьями с его отцом Юрием Мефодиевичем Бородаем, крупным философом, доктором наук. Сашу я знаю с малых лет, с умилением наблюдал за его взрослением... Именно Бородай меня познакомил со своим самым близким другом Игорем Стрелковым, с которым судьба сдружила его на чеченской войне... Мы много разговаривали с Игорем вместе с Константином Малофеевым, объясняли наши позиции, поскольку нам предстояло сотрудничать, когда Стрелков еще до крымских событий вливался в нашу структуру, когда он пришел на работу в наш Фонд Василия Великого. Он сразу вызвал симпатию и у меня, и у Константина, с которым мы обменялись сразу своими впечатлениями. Мы заинтересованно с ним беседовали, нашли много общего. Выяснилось, что Стрелков — монархист, а мы с Константином Малофеевым — монархисты убежденные, что называется, со стажем. С Константином я знаком очень давно, с тех пор, как передавал ему, пятнадцатилетнему мальчику ответ на его письмо к Великому князю Владимиру Кирилловичу. Я тогда был активным участником монархического движения. И на фоне всех ссор и дрязг в монархической среде искренняя и чистая позиция юного Кости меня просто подкупила. Я понял: вот он и является настоящим монархистом. Словом, для меня Костя — родной человек. И вот мы вместе с ним говорим: какой удивительный человек Игорь Стрелков!».

Пятая общая черта — З. Чавчавадзе, совсем элитный представитель белой эмиграции, напрямую связанный с Малофеевым и другими элитариями, рассматриваемыми нами в контексте Стрелкова и Бородая. Зураб Чавчавадзе прямо заявляет, что Стрелков работал в «наших структурах», то есть на Малофеева, Чавчавадзе и др.

Рассмотрение крупной фигуры белоэмигранта Зураба Чавчавадзе потребует работы, несоизмеримо большего объема, чем скромная связка Бородай–Стрелков, поэтому мы ограничимся лишь несколько яркими фактами (яркими мазками). Зураб Чавчавадзе стал одним из подписантов «Открытого письма» на имя Путина, Медведева, Пивоварова, Лаврова, Сванидзе, Собянина, Патриарха Кирилла, Каспарова и т. д. Подробнее об этом написано здесь — «66, или Ультиматум Путину», суть письма в 2-х цитатах:

«Освободить Красную площадь от кладбища, на котором находятся Сталин и другие соучастники Ленина. Урны с прахом боевых генералов захоронить на мемориальном кладбище под Мытищами... По нашему мнению, необходимо сжечь тело Ленина в Крематории, пепел запаковать в стальной цилиндр и опустить его в глубокую впадину Тихого океана. Если захоронить его на Волковском кладбище в Санкт-Петербурге, то недовольные граждане могут взорвать могилу Ленина, повредив близлежащие могилы... 26–28 октября 2012 года в Санкт-Петербурге состоялся Всемирный Конгресс соотечественников. С приветственным письмом к Конгрессу обратился Президент РФ В. В. Путин и призвал зарубежных соотечественников принять участие в развитии экономики России путем внедрения новых технологий и инвестиций. Но такие просьбы не будут выполнены без вынесения Ленина из Мавзолея и ликвидации кладбища на Красной площади».

Более грубый и зарвавшийся шантаж президента России представить себе трудно, желание же вытереть ноги о Победу (даже прах боевых генералов хотели с Красной площади выкинуть) мы не станем комментировать подробно, ибо всё предельно очевидно.

Стрелков на форуме forum-antikvariat.ru (где он известен по ником Котыч) 24 февраля 2011 года следующим образом высказывался по этому вопросу: «Мумию надо сжечь в крематории. Пеплом зарядить пушку и выстрелить на запад».

Родственник Зураба Чавчавадзе — Чавчавадзе Георгий Николаевич был офицером РОА (вермахта), т. е. власовцем.

Фонд Василия Великого был одним из ключевых создателей (спонсоров) «Национальной родительской ассоциации» (НРА), которая в 2013 году с позиций якобы ортодоксального православия лоббировала введение в России ювенальной юстиции.

Фонд Василия Великого тесно сотрудничает с американской организацией «World Congress of Families» («Всемирный конгресс семей»), замыкаясь через него на совсем правые американские круги. Весьма символично, что во «Всемирном конгрессе семей» куратором по России является открытая и очень известная экуменистка Дженис Крауз. В этом же сюжете засвечивается связь рассматриваемого нами субъекта с «American Enterprise Institute» (а это уже совсем-совсем серьезно).

Исполнительный директор НРА Комов заявлял, что «Национальная родительская ассоциация» опирается на поддержку Фонда Василия Великого и таких крупных бизнес-игроков, как Евгений Юрьев.

Шестая общая черта — Юрьев, о близком знакомстве с которым писал Стрелков, Бородая, как пиарщик Фонда Василия Великого, с высокой вероятностью не совсем чужой человек для финансирующего этот фонд Юрьева. Не говоря уже о достаточно тесной связи между Юрьевым и Малофеевым.

Давний знакомый и бизнес-партнер Малофеева Евгений Юрьев — это создатель бизнес-структуры «Атон», которая вместе с международной крупнейшей структурой Franklin Templetone Investment создала структуру «Темплтон». Это тот самый Юрьев, о личном знакомстве с которым пишет Стрелков, называя основателя «Темплтон» «вероятным спонсором «патриотического проекта».

Franklin Templetone Investment — огромная инвестиционная корпорация, одна из крупнейших в мире. Специализируется она, прежде всего, на инвестициях в развивающиеся страны. Причем она осуществляет эти инвестиции так, что они дают до 600 процентов в год (то есть речь идет о грабеже). По официальным сообщениям: «На 31 мая 2012 года под управлением «Франклин Тэмплтон инвестмент» находятся активы на сумму 683 миллиарда долларов». Действиями Franklin Templetone Investment на восточно-европейском направлении (и, прежде всего, в России) руководит Марк Мобиус.

Инвест-стратегию, позволяющую зарабатывать 600 % годовых, Марк Мобиус описывается следующим образом: «Акции нужно покупать, когда на улицах льется кровь... Даже если эта кровь — ваша». Franklin Templetone на сегодня является одним из самых активных инвесторов на украинском рынке, активно приобретая различные активы, в частности, Franklin Templetone скупила 40 % госдолга Украины, который должен быть погашен до 2017 года. То есть Franklin Templetone Investment никак не заинтересована в развале объекта инвестиций, в то время как очень сильная, но временная дестабилизация ему только на руку (активы можно скупить за бесценок).

Приход к формальной власти в ДНР связки Стрелков–Бородай вряд ли мог произойти без плотных контактов с Кремлем — надо отдать должное Бородаю, который говорит об этой связи более чем откровенно: «Без преувеличения, Сурков — наш человек в Кремле».

О том, что именно Сурков курирует в Кремле Украину уже сообщают даже СМИ. Еще раз цитируем Бородая: «Сурков — наш человек в Кремле» — де-факто это прямо признание в том, что в Кремле команду руководителей ДНР курирует Сурков.

Таким образом складывается следующая картина:

1) Стрелков и Бородай являются давними друзьями со схожими взглядами, в рамках которых они готовы расписываться в уважении к власовцам и называть их патриотами России;

2) Не имея никакого отношения к Донбассу, старые друзья Бородай и Стрелков оказываются во главе ДНР;

3) Они замыкаются на Малофеева и других людей с радикально «белыми», де-факто власовскими взглядами, чьи родители воевали в составе РОА и вермахта против СССР;

4) Эти люди последовательно выступали не просто за «вынос Ленина» (что не чуждо и нормальным, невласовским белым), но и за отказ от Победы (символом чего является требования выноса праха генералов Победы с Красной площади). То есть де-факто речь шла о тотальной десоветизации, которой настойчиво требует Запад.

5) А за тем они же, с православных позиций, лоббировали введение ювенальной юстиции (ЮЮ), что опять-таки является требованием Запада (и такое сочетание требований — демонтировать Победу и ввести ЮЮ — неслучайны). Линия лоббирования ЮЮ засвечивает совсем серьезные связи рассматриваемого нами субъекта с крайне правыми и крайне элитными американским кругами из «American Enterprise Institute»;

6) Всё тот же Малофеев является организатором международного съезда «Черного интернационала»;

7) Со слов Бородая, в Кремле куратором руководства ДНР является Сурков;

8) Откровенно провокационный и 100 % власовский «Спутник и Погром», называющий ополчение «реинкарнацией власовцев», является главным застрельщиком пиара Стрелкова, получая от него благодарности и, по информации сотрудничавшего с Просвирниным Кашина, финансирование от Малофеева;

9) Связка Стрелков-Бородай буквально через одну ступень выходит на крупнейшую международную структуру Franklin Templetone Investment, занимающуюся грабежом развивающихся рынков и владеющей 40 % госдолга Украины, которая совершенно не заинтересована в развале Украины (в случае которого погорят их многомиллиардные инвестиции).

P. S. Борис Йордан в интервью «Эксперту» (№ 1, 29.01.2001) очень точно и откровенно описал игру, которую власовский враг давно ведет России, а теперь и в Новороссии: «То, что мой дед не сумел сделать с оружием в руках в рядах Белого движения [вермахта], я сделал через приватизацию».

В качестве вывода мы хотим сказать только одно: власовцы не могут по-настоящему воевать с бандеровцами, они с ними одной крови.

 

 


 Лебедь 2.0


Евгений Федоров заявил, что Стрелков — это новый Лебедь, который освободит Путина от пятой колонны. Зачем из Стрелкова создают нового генерала Лебедя? Что стояло за мифом о Лебеде и какую реальность прикрывал этот миф? В чем сходство мифов о Лебеде и о Стрелкове, и в чем сходство реальности, которая стоит за этими мифами? Попробуем разобраться.


Информационно-психологическая война
Павел Гурьянов , 28 августа 2014 г.
опубликовано в №92 от 27 августа 2014 г.

 

 

Лебедь и Басаев

Часть I

«Героизм» сдачи Славянска Стрелковым продолжают раскручивать многие политики, публицисты и блогеры, несмотря на свидетельства самих славянских ополченцев. Любопытно, что прославлением Стрелкова занимаются как люди с патриотическим реноме, так и с либеральным, русофобским и промайданным. Такие, как Юлия Латынина и Борис Немцов, например. Но, может быть, самое интересное, что и те и другие стали развивать идеи неонациста-власовца Егора Просвирнина, противопоставившего «героического» Стрелкова «слившему Новороссию» Путину. Причем Стрелков, по версии усердно пиарившего его главного редактора портала «Спутник и Погром», после неизбежного поражения в Донбассе должен был с обозленными ополченцами и русскими патриотами прийти в Ростов, поднять там мятеж, а потом захватить власть и в Москве, свергнув потерявшего популярность Путина.

Вот смотрите — это Немцов: «Путин отлично понимает, что после окончания войны (а она неизбежно закончится) Стрелков и его соратники вернутся в Россию. Вернутся очень злые, поскольку считают, и справедливо, что Путин их предал. Донбасс в состав России не взял, войска не ввел».

А это — Дугин: «Мы поддерживаем Путина потому, что он сильный лидер. Но многие считают себя обманутыми из-за того, что он отказался использовать войска на востоке Украины. Русские патриоты близки к тому, чтобы отвернуться от Путина».

Но, пожалуй, самая ценная версия происходящего прозвучала от ярого путиниста Федорова: «Для американцев только в радость этот конфликт. Украина будет вторгаться в Крым. На фоне этого вторжения они будут делать госпереворот в Москве на фоне падения рейтинга Путина, и приводить на этом фоне в президенты Ходорковского. После чего России уже не будет. Это повод для вторжения в Ростов, Белгород, Москву, Питер и на Кавказе. Это окончательная фаза уничтожения России.

В рамках этой фазы у американцев могут быть срывы. В России может произойти приход к власти национально-ориентированных сил, например, во главе с Путиным. Он разрывает конституцию и берет власть, изменив принцип, как гарант конституции. Выкидывает бумажку, запрещающую вводить войска. Либо приход к власти вместе с Путиным тех проверенных в боях национальных сил, к которым, конечно, как лидер относится и Стрелков. Фактически, это эффект Лебедя. Фактически из Стрелкова формируется сильная фигура, которая может стать опорой Путина. Соответственно, сегодняшняя задача — дискредитация Стрелкова, закрытие границы, уничтожение там в Донецке и Луганске всех отрядов сопротивления. И постараются сделать так, чтобы они не смогли уйти в Россию. И личное убийство Стрелкова. И на это брошены все силы, включая господина Кургиняна. В чем его обвиняет Кургинян? В том, что он не умер в Славянске. Он должен умереть в Славянске, чтобы не участвовать в освободительном процессе в России? Сейчас будет вся королевская рать. Задача уничтожить те несколько тысяч российских патриотов, которые находятся в Донецке и Луганске. Они пятой колонне в России не нужны. Эти люди, вернувшись в Россию, спросят, почему их предали. А это люди, имеющие мощный в России моральной авторитет».

То есть и Федоров хочет госпереворота во главе со Стрелковым и его людьми. Предположение о том, что Путин почему-то и после переворота останется национальным лидером, не выдерживает никакой критики. Но крайне интересна засветка проекта «Лебедь-2», которым хотят сделать Стрелкова все, от прожженных либералов-оранжистов до двуличных «патриотов»: друга либералов и либерала в прошлом Федорова, оккультного фашиста Дугина, левака-оранжиста colonelcassad и других. Лебедь действительно планировал военный переворот в 1996 и 1998 годах, а в 1999 его явно готовили на роль диктатора пиночетовского типа — планировали подать его приход как появление национального лидера, который будет бороться с коррупцией и хаосом.

 

 

  
Южинский кружок оккультных фашистов — слева направо Александр Дугин, Гейдар Джемаль, Евгений Головин, Юрий Мамлеев  

 

  
Александр Бородай  

 

  
Константин Малофеев  

 

  
Зураб Чавчавадзе  

 

  
Борис Йордан  

 

  
И. Стрелков (Гиркин)  

 

  
 
По данным СМИ, в 2006 году Губарев даже возглавлял Донецкое отделение РНЕ. Это подтверждает и сам Губарев: «Я действительно в молодости состоял в движении Русское Национальное Единство (А. Баркашов). Но это было 12 лет назад, а я был молод и горяч:) Благодарен этой организации за военную подготовку — в армии Украины такую не дают:)».  

В этом и заключается мифология проекта, или эффекта, как говорит Федоров, «Лебедь», отсылая к истории с политическими кульбитами генерала Александра Лебедя: сильный, патриотичный, харизматический национально-ориентированный лидер из военной среды, имеющий военные успехи и всенародную любовь за это, должен свергнуть антинациональные силы и установить жесткий порядок в стране.

Миф о Лебеде стал еще при жизни генерала рассыпаться и превращаться в маску, которую когда с успехом, а когда нет на него напяливали. Реальность же была другой, и политики уровня и стажа Федорова не могут ее не знать. Но Федоров зачем-то достает этот сшитый белыми нитками миф и уверенно примеряет его на Стрелкова. Спрашивается, зачем? И что такое реальный Лебедь, логику действий которого хотят навязать Стрелкову в комплекте с мифом? В чем схожесть реальных действий Стрелкова и Лебедя и созданных вокруг них мифов? Давайте вспоминать и разбираться.

Звезда Лебедя как популярной фигуры стала восходить с лета 1992, когда он был назначен командующим 14-й Гвардейской общевойсковой армией, дислоцированной в Приднестровье, для прекращения вооруженного конфликта в регионе. Именно его действия стали раскручиваться в СМИ как спасительные для Приднестровья. Однако есть публичные мнения патриотических политиков, бывших на месте событий, оспаривающих эту версию. Например, бывший депутат Верховного Совета Виктор Алкснис убежден, что полюбившийся образ Лебедя основан больше на мифах, чем на фактах: «Роль Лебедя в урегулировании того конфликта сильно преувеличена. В первую очередь им самим. Он стал командующим лишь летом 92-го. К тому времени ситуация и без него стабилизировалась благодаря героическому сопротивлению самих приднестровцев, а Лебедь лишь закрепил чужой успех. По его приказу артиллерия нанесла удары по позициям молдавских войск, и произошло, как теперь говорят, побуждение Кишинева к миру. Определенная заслуга генерала в этом, безусловно, была, но после прекращения огня Лебедь решил поставить под контроль руководство Приднестровья, чтобы умиротворить уже Тирасполь. У него было четкое указание от Ельцина: Приднестровье должно быть в составе Молдавии, никакой независимости. Бывший президент республики Смирнов, понятно, этого не желал. И Лебедь начал готовить военный переворот — подговаривал местных шефов МВД и КГБ захватить власть. Но те публично огласили предложения Лебедя, был скандал, план провалился».

Алкснис лично обвинил генерала в предательстве интересов уже России: «Это был февраль 93-го, и я прибыл в Тирасполь с частным визитом по приглашению Смирнова. О встрече я Лебедя сам попросил. Мы общались в комнате отдыха, устроенной за его рабочим кабинетом. И я ему в открытую сказал, что его позиция — это измена стране. Он сразу вскочил, вытянулся по стойке смирно в полный рост (а он был немаленький) и отчеканил: «Я был, есть и буду офицером, верным своей присяге!» Но чувствовалась во всем этом какая-то отрепетированность, как будто он не от души говорил, а играл спектакль».

А что Стрелков? Как у Лебедя, у него есть военные заслуги — в организации обороны Новороссии. Он два с половиной месяца сдерживал превосходящие силы противника под Славянском. Но бои шли не только под Славянском, а и в других местах Донецкой и Луганской республик. Помимо Стрелкова успешно воевали Болотов, Мозговой, Безлер, Захарченко, Ходаковский, занявший стратегическую высоту Саур-Могила. Но раскрутка шла исключительно образа Стрелкова. По статистике, количество упоминаний Стрелкова в СМИ больше количества упоминаний других командиров в разы, а в некоторых конкретных СМИ — в десятки раз. Рисовались плакаты про «300 стрелковцев», вводились мемы типа «Игорь Иванович грустит», на подконтрольных Просвирнину ресурсах публиковались яркие фразы Стрелкова. Разве это не напоминает яркие фразы Лебедя? А гениальность воинского таланта министра обороны ДНР, неожиданно сдавшего города без боя, тут же оспорили сами выведенные из Славянска ополченцы, обвинив его в предательстве. Во всяком случае, часть из них. И, как мы можем догадаться, немалая, если буквально на следующий день численность подразделения Ходаковского увеличилась с батальона до бригады.

Что касается попытки переворота. Приход Стрелкова в Донецк ведь тоже стали расценивать как захват власти, говорить о том, что он сейчас всех переподчинит себе, появились сообщения о захвате зданий. И совсем недавно прозвучали обвинения Павла Губарева, однозначно связывающего себя с командой Стрелкова и выступающего от его имени, о том, что якобы командир батальона «Восток» Ходаковский поднял бунт против Стрелкова. Однако этому есть опровержения.

Бородай — премьер-министр ДНР, а по совместительству давний друг и коллега олигарха-рейдера Малофеева — после появления Стрелкова в Донецке заявил, что Стрелков теперь «старший по всей республике». Это вызывает еще больше подозрений в попытке военного переворота, предпринятой командой Бородай–Стрелков: ведь в ДНР провозглашена парламентская республика, а за наделение особыми полномочиями Стрелкова никто не голосовал.

Следующее слагаемое. Раскрутка Лебедя задумывалась как далеко идущее предприятие. Для того чтобы у этой политической затеи была опорная группа, в том числе вооруженная, а также широкая социальная база, 14-я армия, вверенная Лебедю, подходила как нельзя лучше.

Более 80 процентов личного состава этой российской армии составляли жители Приднестровья, и в этом плане армия не являлась вполне российской. Прибыв в 1992 году в Приднестровье, А. Лебедь взялся за ее основательное переустройство. Фактически генерал Лебедь провел в масштабах армии военную реформу, альтернативную реформе в остальных российских вооруженных силах. Личный состав армии был предан командарму, и в этом смысле 14-я армия являлась личной армией Лебедя. Роль армии в жизни Приднестровья огромна. Это место работы или службы для значительной части населения. Лебедь же еще более усилил эту роль, создав свои армейские СМИ.

Постепенно вокруг него образовались группы общественности, поддерживавшие командарма. Свою преданность генералу эти группы продемонстрировали, устроив «теплый прием» прилетевшим сменять А. Лебедя генералам Евневичу и зам. главкома сухопутных войск Головневу. Сначала были офицерские собрания и письма протеста, затем на летное поле аэродрома выводились представители прокомандармских организаций, позже они же пикетировали гостиничный номер с новым командующим. В конце концов оба улетели в Москву, и Лебедь остался в Тирасполе фактически хозяином положения, раздавая интервью оторопевшим журналистам. Серию конфликтов А. Лебедя с руководством Приднестровья эксперты характеризовали как попытку командарма оставить руководству республики роль покорных исполнителей генеральских указаний.

Если посмотрим на ситуацию со Стрелковым, то увидим ту же картину. На Стрелкова, в том числе через СМИ и блогосферу, стараются замкнуть значительную часть ополченцев. Как утверждают и Федоров, и Просвирнин, они понадобятся для национально-освободительной борьбы уже в России, для свержения действующего режима.

Следующее сходство. Набрав популярность человека, отстаивающего интересы России и русского народа, Лебедь, назначенный Ельциным полномочным представителем президента России в Чеченской Республике, 31 августа 1996 года совместно с Асланом Масхадовым подписал Хасавюртовские соглашения — фактически капитуляцию России в первой чеченской войне. Однако пытался выдать это за достижение долгожданного мира. Тогда Лебедя поддержали Гайдар, Явлинский, Новодворская, Боннэр и другие либералы и, конечно, Яндарбиев, Масхадов, Басаев, Закаев, Удугов.

Стрелков так же, как Лебедь, набрав популярность за два с лишним месяца войны, приносит ДНР серьезное военное поражение, оставляя ряд крупных городов. Наработанный образ героя многим не позволяет просто логически осмыслить, как ухудшилась ситуация в ДНР и ЛНР после открытия дороги на Донецк для армии хунты. И вновь, как и в ситуации с Лебедем, человека, сдавшего позиции, противники Новороссии называют героем. Это делают и Латынина, и Немцов, и многие другие. Это делают и военные противники Стрелкова — украинцы, нахваливая его военный талант и «гениальный маневр» под Славянском.

Однако оба мифа крайне проблемно встречаются с реальностью. 2 октября 1996 года на заседании Госдумы министр внутренних дел А. Куликов выступил с жесткой критикой хасавюртовского мира и роли А. Лебедя в «чеченском урегулировании». 7 октября на пресс-конференции в МВД А. Куликов предъявил документы, показывающие участие российского и чеченского криминалитета в подготовке Хасавюртовских соглашений, и привел факты, демонстрирующие разрушительные последствия лебедевского «миротворчества» для России. Впервые с документами в руках было показано, как криминальные чеченские круги, сделавшие Лебедя своим послушным инструментом, пытаются превратить российскую политику на ее самом сложном и взрывоопасном южном направлении — в антироссийскую.

То думское заседание, на которое был приглашен и Лебедь, показало еще один момент. Человек, которого многие прочили на высший российский государственный пост, оказался не пригоден для него еще по одной причине — он был не способен держать удар. Бессвязная «оправдательная» речь, в которой пришедший в Думу «побеждать» генерал в конце заседания неуклюже, кивая на обстоятельства и на предшественников, извинялся за Хасавюрт, показала это важное обстоятельство очевидным для большинства образом.

Со Стрелковым ведь то же самое. После резких обвинений Кургиняна он еще дня 3 не появлялся на телеэкранах, не делал никаких заявлений, потом стал вяло извиняться на радио перед жителями Славянска, которых стали резать в оставленном им городе. Вместо себя Стрелков теперь стал посылать Губарева, а личную встречу с Кургиняном то согласовывать, то внезапно отменять. Всё это выглядело крайне печально и неубедительно.

Часть II

Еще одно сходство Лебедя и Стрелкова. И та, и другая из сравниваемых нами фигур хотела бы резкой смены идеологии страны, вплоть до смены социокультурной матрицы или, как еще говорят, социокультурного ядра народа, что, естественно, взломало бы страну. По версии Лебедя, страна должна была после его прихода к власти быть исламизирована, ислам должен был стать государственной религией. Сам Лебедь, со слов очевидцев, называл это всё «Лебедянью».

Экстравагантный ход с исламизацией объяснялся влиянием на Лебедя Гейдара Джемаля, который являлся одним из четырех членов политсовета «Союза патриотических и национальных организаций» — движения, созданного для поддержки Лебедя на президентских выборах в 1996 году. Кстати, именно Джемаль готовил для Лебедя записки по вопросам политики на Северном Кавказе, который, как он считал, «нужно отдать».

Своеобразным отголоском обсуждений будущей исламизации России стал роман Юрия Никитина «Ярость». В нем, пусть и в фантастическом антураже, нашел отражение непрозрачный, но вполне реальный политический сюжет того времени. Роман вышел из печати в 1997 году — по горячим следам президентских выборов 1996 года. По сюжету, победа на выборах достается генералу Кречету (очень прозрачный намек на Лебедя). В поисках идеи, которая сделала бы ослабленную и деморализованную после распада СССР страну способной сопротивляться американской экспансии (к границам России неумолимо приближается блок НАТО), президент Кречет обращается к «социальному философу и футурологу» Никольскому. В своих работах тот обосновывал «полезность» перехода русских в ислам, противопоставляя «хороший» ислам «плохой» Русской Православной Церкви: православие взрастило в нации рабскую покорность, а ислам сделает народ гордым и свободным.

Согласно идее Никольского, «Россия придумает свою веточку ислама» — «русский ислам» («исламский мир отнесется с пониманием, если в России ислам будет не совсем таким, как в Саудовской Аравии. Мы будем одновременно и в исламском мире, и останемся самобытной Россией с ее особенностями»). По замыслу новоявленных «исламизаторов», приняв ислам, Россия останется Россией, но это будет «могучая и богатая Россия. Сильная, яростная, одухотворенная единой идеей. И, что жизненно важно, к нам хлынут золотые реки из Саудовской Аравии, Кувейта, Йемена, других арабских стран».

Кречет решительно приступает к исламизации страны. Православным священникам предлагается принять ислам и стать муллами («Я самый ярый патриот Руси, — заявляет Кречет. — И я хочу, чтобы даже в мечетях служили русские священники»), формируются военные части «русских мусульман»...

По ходу дела выясняется, что необходимость поднять за счет исламизации боевой дух народа, дабы он смог противостоять НАТО, — всего лишь отговорка. Что речь идет о преодолении «цивилизационной дряхлости» России, фактически о смене ее «неправильного» цивилизационного ядра. Как говорит Кречет, «нам повезло жить в такое время, когда страну можно повернуть в любую сторону... Спасибо западным странам, со своим НАТО у наших границ сделали то, чего не смогла бы никакая наша пропаганда».

По сюжету, в Госдуме начинания Кречета поддерживает, в частности, лидер «национал-либералов». Прототипом этого персонажа, как считает ряд экспертов, стал теоретик этнического русского национализма Александр Севастьянов (Лебедя и Севастьянова связывала совместная работа в партии «Конгресс русских общин», где председателем был Дмитрий Рогозин).

Точкой схода исламизаторов и националистов является и то, что и те, и другие считают допустимой (а при определенных условиях — даже желательной) утрату территориальной целостности России. По словам Севастьянова, «если российская государственность противоречит жизненным интересам русской нации — к черту такую государственность, если территориальная целостность России подрывает ее русскую национальную целостность, ее мононациональный статус — к черту территории!»

Теперь о Стрелкове. Как у него самого, так и у людей, повлиявших на его взгляды (см. статью «Бэкграунд Стрелкова и Бородая: олигархи, белоэмигранты и американцы»), — жесткая антисоветская, даже власовская позиция, которую они хотели бы претворить в политическую реальность.

Приведу ряд высказываний только Стрелкова, опубликованных на сайте «Спутник и Погром» по материалам самого Стрелкова, написанных им в 2011–2013 гг. на форуме vikmarkovci.7bb.ru.

«Я присутствовал при распаде Союза во вполне дееспособном (20 лет) возрасте. Уже тогда я был сознательным монархистом, но, при всем антисоветском настрое, меня одолевали противоречивые чувства. С одной стороны, было удовлетворение от того, что на глазах рушится антихристианское, антирусское, античеловечное в своей основе государство. С другой — понимание того, что оно именно рушится... и под его обломками вряд ли сможет произойти возрождение исторической России».

«По моему глубокому убеждению, большевистская власть по сей день остается в России. Да, она мутировала почти до неузнаваемости. Да, формальная идеология этой власти сменила знак на прямо противоположный. Но она остается неизменной в основе: в своей антирусской, антипатриотической, антирелигиозной направленности. В ее рядах — прямые потомки тех самых людей, которые делали революцию 17-го. Они просто перекрасились, но сути не изменили. Отбросив идеологию, мешавшую им обогащаться и наслаждаться материальными благами, они остались у власти. В 1991 году был переворот. Контрреволюции до сих пор не состоялось».

«Хам — это всего лишь орудие... страшное и ржавое, но не более. Рука, управляющая этим орудием, скрыта за кулисами. Россия погибла из-за того, что Хама тщательно выпестовали и выпустили на волю, объяснив ему, что он — «соль земли» и »право имеет». (Ясно же, что это о простом человеке, свергнувшем аристократическое и «благородное» белогвардейство, забывшем, где его место.)

«Чтобы спасти ситуацию, в России нужно принципиально новое Белое Дело. И оно, надеюсь, еще появится. И вберет в себя, даст Бог, какие-то традиции минувшего».

«Считаю себя идейным сторонником самодержавной монархии в России. В свое время одним из первых в Москве (году, по-моему, в 1990-м) присягал Владимиру Кирилловичу, был юн и восторжен... разочарование было горьким». (Владимир Кириллович Романов (1917–1992) — сын Вел. Кн. Кирилла Владимировича, двоюродного брата Николая II; глава Российского Императорского дома, претендент на российский престол.)

«Государя даст господь, если будет милостив к России. Среди ныне известных нам политиков Его нет».

«Я неоднократно расписывался в уважении к Русскому Корпусу в Югославии».

Русский корпус — это, кстати, коллаборационистское воинское формирование из числа русских эмигрантов, созданное немецким оккупационным командованием в сентябре 1941 г. для охраны тыловых объектов и коммуникаций германской армии и борьбы с партизанами на территории Югославии. Вот уже и пособники нацистов проявились среди тех, кого уважает Стрелков!

Факт монархических взглядов и даже присяги Владимиру Кирилловичу, ныне покойному, заслуживает отдельного внимания. Интересно, а больше он никому не присягал? Никаким заграничным монархам? Например, Майклу Кентскому? Напомню, что совсем недавно, 25 июня, главная сила, раскручивающая Стрелкова как проект «Лебедь-2», — неонацист-власовец Егор Просвирнин в интервью Ксении Собчак на телеканале «Дождь» заявил следующее:

— Стрелков, — говорит Просвирнин, — монархист. Если бы ему дали возможность переустроить Россию, у нас была бы конституционная монархия.

— А кто был бы монархом? — спрашивает Собчак.

— Как кто? Майкл Кентский.

— А если Майкл Кентский не захочет идти на царство?

— Мы с вами, Ксения, соберем делегацию, отправимся в Лондон, встанем перед ним на колени и будем ползать, и призывать его на царство. По старорусской традиции. Я совершенно серьезно.

О том, что именно Майкла Кентского (внучатого племянника российского Императора Николая II, с которым он имеет портретное сходство) надо возвести на трон России, уже более 5 лет говорит Белковский. 10 февраля 2005 года Белковский на АПН заявляет: «Призвание «на царство» Майкла Кентского — идея, которой я занимался на протяжении последнего года, то есть с весны 2004 года. Эту идею я пытался пропагандировать различными неформальными способами». А в статье «Жизнь после России» Белковский заявляет, что необходимо «установление в России конституционной монархии при участии и под давлением со стороны внешних сил (Выделено мною — П.Г.)». Разумеется, имеется в виду оккупация России.

О том, что их «государственные» проекты предполагают отделение Северного Кавказа, и Белковский, и Просвирнин говорят давно и открыто.

Но ведь и запущенный Лебедем в Хасавюрте процесс повел к попытке отделения Кавказа. Вместо того чтобы раздавить очаг исламизма, с подачи Лебедя рану, не почистив, зашили, так что она дала обширный абсцесс в виде второй чеченской войны и всплеска терроризма на Кавказе и даже в Поволжье. В 1998 году Лебедь предлагал Чечне свой проект ее государственного устройства. И проводил параллель между Чечней и ее отношением к России и Аландскими островами в составе Финляндии. Лебедь говорил: «Герб, флаг, гимн и номинальный суверенитет не мешает аландцам быть членами финского общества». То есть Лебедь постоянно гнул линию на отделение Чечни от России.

Еще одно сходство — это связь с белоэмигрантами. У Стрелкова она очевидна. Он сам монархист, присягал на верность потомку Романовых, являлся начальником охраны олигарха Константина Малофеева и, как зафиксировал перехват телефонного разговора, уже обороняя Славянск, отчитывался перед ним об уничтожении автомобиля СБУ.

Малофеев — председатель попечительского совета благотворительного фонда Святителя Василия Великого, в который, кстати, также входит Игорь Щеголев. Генеральный директор фонда — князь З. Чавчавадзе. Он является братом Н. Чавчавадзе, одного из подписантов письма 2012 г. Медведеву с ультиматум правительству России вынести из Мавзолея Ленина, а прах генералов извлечь из кремлевской стены. Только при этом условии потомки белоэмигрантов (Н. Чавчавадзе Д. Шаховской, граф С. Капнист, княгиня Т. Шаховская, Н. Кривошеин, А. Кели: всего 18 человек) обещали привлечение миллиардов долларов на объявленную Медведевым модернизацию.

К. Малофеев начинал свою деятельность в компании «Ренессанс Капитал» у Бориса Йордана, представителя белоэмигрантской семьи, не чуравшейся в своей войне с Советской Россией никаких союзов, включая нацистские.

Посмотрим на Лебедя. Будучи губернатором Красноярского края, Лебедь договаривается именно с Борисом Йорданом об открытии двух школ для кадетов в Красноярске и Ачинске. Финансировал этот проект Йордан. Интерес Йордана к кадетскому корпусу не случаен, как и к монархизму. Дед Йордана — министр просвещения в правительстве Столыпина, двоюродный дед — врач императора Боткин. Отец Йордана возглавляет подготовку съезда кадетов от имени объединения русских кадетов в Нью-Йорке.

Однако это не всё, что стоит за семьей Йорданов. Брат Бориса Йордана, Ник Йордан, руководитель британской компании «Дойче Морган Гренфилд» (по названию — одной из многочисленных «дочек» «Дойче-банка» и империи Морганов). До мая 1995 года данную компанию возглавлял Алекс Кнастер. А в июле 1995 года Кнастер сменил на посту московского отделения Credit Suisse First Boston Бориса Йордана, ушедшего в созданную им финансовую группу «Ренессанс-капитал». Во время своей поездки в США перед выборами в губернаторы Красноярска Лебедь встречался с руководством «Морган Стенли» в Нью-Йорке. Так что речь шла об особом внимании некоторых ответвлений империи Морганов и связанной с этими ответвлениями русской монархической эмиграции к Александру Лебедю.

Газетой «Правда России» 20 июня 1996 года в статье «Ставка больше, чем честь» обсуждалось, что значительную заинтересованность в избирательной кампании Лебедя проявил Народно-трудовой союз со штаб-квартирой в Германии, что в 1995 году состоялась встреча Лебедя с председателем исполкома НТС, на которой помощь в президентской кампании была Лебедю предложена и не была отвергнута. Народно-трудовой союз, — напомню, это та самая белоэмигрантская организация, которая по сути и создавала армию Власова, плотнейшим образом сотрудничая с нацистами до, во время и после Второй мировой войны.

Еще одна параллель: связь с Дугиным и вообще с неофашизмом. У Стрелкова она очевидна. Дугин, захлебываясь, пишет о нем хвалебные статьи, всё более противопоставляя Стрелкова, связанного по рукам и ногам пятой колонной, Путину. Но одна из данных им оценок Стрелкову особенно примечательна: «Один против государства. Один против предателей в Москве. Один против Кремля. Вообще один. Он и его война. Как Д’Аннунцио во Фьюме, пришел и не уходит». При этом Дугина не смутило, что руководителя антифашистского сопротивления он сравнил с одним из первых лидеров фашистского движения Италии.

Александр Лебедь в начале ноября 1998 года создал общероссийское молодежное общественно-политическое движение «Лебедь», главой которого не случайно стал «приднестровский кадр» Лебедя А. Вернер. В 1991–1993 годах, в конце пребывания Лебедя в Приднестровье, на символе «Лебедя» базировалось одно из подпольных маргинальных течений, ищущих корни русской и в целом славянской общности в неоязычестве. В тот период разработку данного символа можно было встретить в издаваемых в Москве и Петербурге многочисленных праворадикальных изданиях. В частности, в изданной в 1991 году книге А. Дугина «Пути абсолюта» глава под названием «Метафизика каст» описывает существовавшую в индуистской традиции Касту Лебедя, представлявшую собой, как пишет автор, касту царей мира и бывшую венцом кастовых инициаций.

Уже упоминавшийся знаковый для Лебедя советник Гейдар Джемаль, насоветовавший план исламизации страны и концепцию Хасавюртовских соглашений, является лучшим другим Александра Дугина. Джемаль, как писал Дугин на своем сайте, посвященном оккультному фашизму и гностицизму, является одним из лучших мыслителей современности. Самого Дугина в гностику привел как раз Гейдар Джемаль. В 1980 году при помощи Джемаля Дугин вошел в организацию поклонников нацистской эзотерики — «Черный Орден SS». Возглавлял ее писатель-символист Евгений Головин, получивший в узком кругу звание «рейхсфюрера».

Затем Дугин и Джемаль участвовали в огромном количестве политических проектов. Но где бы они ни оказывались, они навязывали идею гностической (фашистской) сущности движениям, которые их принимали. Джемаль — исламским движениям, а Дугин — коммунистическим, а затем православным, в особенности старообрядческим. Вместе они работали над «евразийством», в их интерпретации имеющим корни в немецкой «СС».

Белое движение никогда не гнушалось оккультно-фашистских взглядов. Вспомнить хотя бы белого генерала барона Унгерна, так воспеваемого Дугиным (мне иногда кажется, что Стрелков для Дугина — это новая реинкарнация барона фон Унгерн-Штернберга). После революции и во время Великой Отечественной войны часть белоэмигрантов извалялась в сотрудничестве с нацистами. Что Народно-трудовой союз, создававший армию Власова, что тот же Русский корпус в Югославии, воевавший на стороне фашистской Германии и столь уважаемый за это Стрелковым.

В окружении Стрелкова есть человек, состоявший в неофашистской организации РНЕ («Русское национальное единство»), возглавляемой Баркашовым. Это народный губернатор Донецка Павел Губарев.

По данным СМИ, в 2006 году Губарев даже возглавлял Донецкое отделение РНЕ. Это подтверждает и сам Губарев: «Я действительно в молодости состоял в движении Русское Национальное Единство (А. Баркашов). Но это было 12 лет назад, а я был молод и горяч:) Благодарен этой организации за военную подготовку — в армии Украины такую не дают:)».

Губарев полностью поддержал сдачу городов Стрелковым, на пресс-конференцию с Кургиняном вызвал отряд по его захвату и сбежал, когда ему сказали, что их вооруженные люди уже уходят. На назначенной пресс-конференции Стрелкова явился вместо Стрелкова и от его имени сделал заявление о том, что якобы командир батальона «Восток» Ходаковский поднял бунт против Стрелкова. Однако сразу появились опровержения этому , в частности это опроверг и сам Стрелков.

Важная составляющая реального Лебедя — это связь с криминалом. А. Куликов в своем докладе Думе с предъявлением документов показал участие российского и чеченского криминалитета в подготовке Хасавюртовских соглашений. А то, что Лебедь, облетая страну перед выборами 1996 года, собирал деньги на предвыборную кампанию у криминалитета, хорошо известно. Поддержку Лебедю оказывал также олигарх Березовский.

Сопоставляя Лебедя со Стрелковым, мы опять же видим криминальную сущность Константина Малофеева — начальника Стрелкова и Бородая, которую я уже описывал. Речь идет о махинациях и рейдерских захватах на миллиарды долларов.

Еще одно сходство — либеральный подход в экономике. Свою предвыборную программу Лебедь строил на идее государства, защищающего «порядок», то есть обеспечивающего жесткие правила игры для свободного рынка. Эта модель свободной экономики была разработана известным экономистом В. Найшулем (человек из круга Чубайса) — директором Института национальной модели экономики. Виталий Найшуль выпустил программный манифест Лебедя «Правда и порядок». В его концепции, сделанной специально под Лебедя, «был создан образ генерала-политика, способного прекратить бардак в стране». Основные тексты и слоганы, в частности, определяющий — «Правда и порядок» — составлял журналист Леонид Радзиховский.

Программа строилась на основе русских традиций, что, по Найшулю, означает следующее: президент — выборный князь; неизбираемая боярская Дума; отсутствие партий, профсоюзов, зато исключительно большая роль обычного права, всегда носящего локальный характер и, соответственно, заметим это, — «наличие нескольких правовых зон в составе единой России», «конкурентный федерализм» или конфедерализм. Это, по Найшулю, способно снять или ослабить угрозу межнациональных и межконфессиональных конфликтов — конфедерация, по сути, местных президентов, князей, атаманов.

У Стрелкова в анамнезе — Евгений Юрьев, бывший советник Дмитрия Медведева в бытность его президентом, который позиционировался как суперлиберал. Юрьев участвовал в махинациях начальника Стрелкова Малофеева. А 11 ноября 2013 года, прямо накануне жестких майданных противостояний, партнер Юрьева Franklin Templeton купила 20 % госдолга Украины на сумму $5 млрд. Как сообщалось, «инвесткомпания сделала ставку на интеграцию страны с Евросоюзом».

Часть III

Экономической стратегией Лебедя был либерализм или даже ультралиберализм. Но два раза Лебедь пытался прийти к власти через военный переворот (1996 и 1998 гг.) и один раз — в 1999 году — его к этому вели. Причем поддержку Лебедю публично высказывали Березовский, Явлинский, Чубайс, тот же либерал Найшуль, который очень плотно и долго с ним работал. В России 90-х либеральная политика уже почти привела страну к краху. Зачем тогда нужна была диктатура, если смены курса не будет? Логический вывод — для его продолжения. Тогда становится понятным, почему Чубайс считал Лебедя единственным кандидатом в президенты в 1999 г. И тогда же понятно, что именно обещал нам «правый поворот» Лебедя.

В конце 1998 года в СМИ сообщалось, что накануне 25-летия военного переворота в Чили эту страну посетила группа российских экономистов во главе с В. Найшулем и высоко оценила значение диктатуры в вытаскивании страны из пучины экономического кризиса и в дальнейшем ее процветании. Затем уже сам Пиночет в интервью газете «Коммерсант-дейли» давал советы «российскому генералу, который хочет стать президентом». Статью в «Коммерсанте» смело можно было назвать: «Пиночет дает Лебедю рекомендации по поводу пыток на стадионах и массовых расстрелов». Налицо было раскрутка рецепта Пиночета по спасению страны.

Сам же чилийский диктатор и другие латиноамериканские «гориллы» — это строители различных вариантов так называемого периферийного капитализма. Того, что наследует эпохе колониализма и неоколониализма. Возможен ли в России с ее ядерным и сырьевым потенциалом, ее интеллектуальным богатством и геополитическими возможностями подлинный Аугусто Пиночет, этот символ зависимости чилийской колонии от метрополии США? Той зависимости, которую нельзя выстроить без расстрелов на стадионах. Диктатор как освободитель от зависимости — опасен и не нужен Западу. Диктатор как гарант всё большей зависимости — желателен ему и сегодня.

Интересно, что западные СМИ и политики, сначала встревожившиеся возможным приходом националиста Лебедя, потом заметно успокоились. Эксперты НАТО посчитали, что влияние Лебедя на внешнюю политику будет незначительным, поскольку в его ведении будут находиться внутренние проблемы России. Так что и национализм его, каким бы он ни был, не будет для Запада слишком обременительным. Но наиболее примиряюще оценивали фигуру Лебедя в Лондонской школе экономики, где считали, что поскольку Россия в действительности должна найти «свой собственный путь к демократии — через авторитаризм, то Лебедь — это именно тот человек, который годится на эту роль». А его национализм... Не так уж он плох, доказывала швейцарская «Трибюн де Женев», ведь «столь значительное преимущество Лебедя перед Жириновским показывает, что в российской демократии может иметь место умеренный национализм без вырождения в псевдофашизм... А это уже показатель выздоровления общества».

Как можно было повернуть в 1998 году направо после провала либеральных реформ? Только через еще больший провал. То есть, как бы передав власть левым. Это и называется «правительством Примакова». Напрямую это правительство «запараллеливалось» с правительством Альенде в Чили.

В сентябре французское издание «Эвенма де Жеди» опубликовало интервью Лебедя под заголовком «Сенсационный разговор с человеком, который может заменить Ельцина». Выдержки из него стоит привести.

Лебедь: «В России укоренилась идея, что если наши оккупируют какую-либо страну, то это хорошо, а если немцы, то плохо. <...> В Чечне <...> некоторые умники учили наших солдат: если ты взял пленного, не надо отрезать ему голову. А солдаты ему отвечали: отчего не надо?! Пленный есть пленный! <...> Я вам напоминаю, что после 1954 года Советский Союз принимал участие в 52 региональных войнах, открыто или скрытно. В стране вырастили слишком много профессиональных убийц. Их сотни тысяч, они реальная угроза для России». Вопрос журналиста: «С чего вы начнете, когда придете к власти?» Ответ Лебедя: «Я подниму рождаемость, обеспечу ядерную безопасность, остановлю экологическую катастрофу».

Что представляет собой подобное интервью? Прежде всего, «собеседование с кандидатом на роль Пиночета». Кандидат проходит тесты, имея неплохое представление о том, что нужно говорить. Резкое осуждение оккупационных действий (как советских, так и российских) в сочетании с агрессивным высказыванием по поводу «профессиональных убийц в России» означает, что жесткость и непреклонность Лебедя планируется применять только внутри страны, а ни в коем случае не вовне. Это требованиям тестирующих соответствует.

Тезис о «профессиональных убийцах» дает возможность, отобрав нужных людей, зачислить остальных, имеющих соответствующую квалификацию (в том числе выброшенных из армии военнослужащих), в категорию преступников.

А что у нас с пиночетизацией Стрелкова?

То, что для поддерживающих и раскручивающих Стрелкова сил желаемой политикой будущего диктатора России является политика а-ля Пиночет, то есть насквозь зависимая от Запада политика грабежа и деградации России, просто не вызывает сомнения. Напомню, что и олигарх-рейдер Малофеев, и его коллега по махинациям, кремлевский либерал Юрьев — оба повязаны в транснациональных инвестиционных фондах. Дальше ниточки идут к белоэмигрантам, таким как Чавчавадзе, Йордан и другим, обиженным на Россию за изгнание их семей в 1917 году. И, наконец, это суперэлитные американские друзья Малофеева и Всемирного конгресса семей — клубок из представителей кланов Чейни, Буша, Рейгана, укомплектованных под завязку высокопоставленными цэрэушниками и их аналитиками.

Всё, что нужно этому окружению Стрелкова, — грабеж и окончательная ликвидация России посредством жесткой диктатуры типа пиночетовской.

И еще одно наблюдение, уже из моего пермского опыта. В конце 2013 — начале 2014 года я написал ряд статей о фашизации местного националистического поля. Лидером этого процесса тогда стало пермское движение «Русская Пермь», которое, в частности, организовало в Перми «Русский марш», собравший в 2013 году 700–800 человек. Эта акция была нашпигована скрытыми адресациями к фашизму. Так, одной из главных речёвок марша, запускаемых организаторами для скандирования, стала «Слава героям! — Героям слава!». На митинге «Русского марша», состоявшемся сразу после шествия, первым номером программы стала песня с припевом: «Я подарю тебе 14 нежных снов, я поцелую тебя 88 раз», в котором многие узнают скрытый код неофашистских движений «14/88». Завершал митинг «Русского марша» концерт неофашистской группы «Русский стяг», известной также песней «Гимн русских фашистов» (со словами: «Здесь Великая Русь и жидовское семя будет гореть в огне. Да, я нацист, я расист, патриот, ну и что же?»). Выступление на митинге одного из лидеров «Русской Перми» Ильи Разживина содержало закодированную отсылку к белому «околофашизму»: активист закончил выступление стихами С. Калугина, посвященны казакам, воевавшим на стороне фашистской Германии.

«Русская Пермь» — движение, которое свои фашистские аллюзии пытается скрывать, шифровать от чужих, но время от времени там прорываются и источники подлинного фашизма. Так, мониторинг их паблика «ВКонтакте» выявил, что 6 февраля в группе «Русская Пермь» появилась перепечатка текста из группы «WotanJugend — INFO». WotanJugend — это уже абсолютно фашистское, оккультное движение, действующее как на Украине, так и в России с символикой черного солнца и всем остальным гностическим оккультным комплектом. Их люди участвовали в боях на Майдане и сожжении людей в Одессе. А Вотан — это, если кто не знает — языческий германо-скандинавской бог, который являлся культовой фигурой для гитлеровского национал-социализма.

 

Жертвы Колчака в Новосибирске, 1919 год

В тексте поста «WotanJugend — INFO»объявляется, что «англосаксонский» парламентаризм нежизнеспособен и не подходит России. А что же подходит? «...Возможно, когда-нибудь демократия в России будет иметь смысл, естественно, не в нынешней форме, но в ближайшие годы для выполнения задач по возрождению России и русского народа подойдет только национальная диктатура. Нам не нужен Навальный, нам нужен Колчак».

То есть WotanJugend и «Русская Пермь» прописали России «национальную диктатуру» кровавого пособника иностранных оккупантов, справедливо (и взаимно) ненавидимого народом. Стрелков не заявлял, что будет именно таким, но некоторые группы, на него ориентирующиеся, хотели бы именно этого. Что-то там такое в воздухе витает и проговаривается.

 

 

 


 Агрессия


Идея о том, что агрессия изначально присуща человеческой природе, что она является врожденным свойством человека, получила чрезвычайно широкое распространение


Информационно-психологическая война
Анна Кудинова , 2 июля 2014 г.
опубликовано в №84 от 2 июля 2014 г.

 

В серии статей об апатии мы познакомились с работами известных исследователей, затронувших вопрос о тесной связи апатии и агрессии. Напомню, американский психолог и психотерапевт Ролло Мэй подчеркивал, что подавленное состояние ведет к накоплению внутренней агрессии, и рано или поздно апатия взрывается выплеском насилия. А австрийский психолог Бруно Беттельхейм, бывший узник концлагерей Бухенвальд и Дахау, свидетельствовал, что первой реакцией заключенных на тотальное подавление личности была апатия, но затем у них на фоне апатии начинала развиваться агрессивность. Остановлюсь на этом чуть подробнее.

Большинство заключенных постоянно пребывали в состоянии, которое Беттельхейм определяет как «жесточайшее раздражение». Не имея возможности отомстить подлинному источнику раздражения (тому, кто осуществлял подавление — эсэсовцам, лагерным надзирателям), они выплескивали свое раздражение на товарищей по несчастью: «Оскорбляя или обижая кого-то, узник доказывал себе, что он еще имеет какое-то значение, способен произвести эффект, пусть даже болезненный...»

Беттельхейм приходит к выводу, что концлагерный эксперимент (а всё устройство концлагерной жизни он рассматривал именно как эксперимент по созданию «идеального заключенного» — абсолютно управляемого человека) показал: манипулировать доведенными до агрессивного состояния людьми фактически столь же легко, сколь апатичными.

Приведу один из примеров, с помощью которых Беттельхейм обосновывает этот тезис. Заключенных будили задолго до того, как они успевали отдохнуть. В Дахау сирена ревела летом в 3.15 утра, зимой немного позже. После этого люди должны были в строго отведенное время привести постель в идеальное состояние: взбить и выровнять соломенный матрас «так, чтобы в результате его бока стали прямоугольными, а поверхность ровной как стол». Подушке, ежели таковая имелась, следовало придать форму идеального куба. «Некоторые эсэсовцы для проверки углов и прямых пользовались измерительными линейками и уровнями, другие стреляли поверх кроватей. Если кровать заключенного не была в абсолютном порядке, он жестоко наказывался; если недостатки находились у нескольких — страдало всё подразделение».

Для человека, не приобретшего необходимой сноровки, задача эта была столь сложна, что некоторые предпочитали спать, приткнувшись в углу, лишь бы постель оставалась несмятой.

Едва заслышав вой сирены, заключенные вскакивали и начинали судорожно приводить свою постель в порядок. Те, кто спал на верхних полках нар, заправляли свои постели, балансируя на краю нижних полок и невольно сминая постели соседей. Обитатели нижних полок, изрыгая проклятия, торопили обитателей верхних полок. И те, и другие задевали постели соседей сбоку, вызывая у них взрыв ярости и ненависти. В итоге «создавалась ситуация, когда заключенные восставали друг против друга без единого слова СС, требовавшей лишь абсолютного порядка и чистоты в бараках. <...> Так начинался любой день. Борьба каждого заключенного со всеми остальными возникала еще до восхода солнца, до появления в лагере охраны. Даже отсутствующая, невидимая СС уже сеяла вражду в массе людей, неспособных преодолеть свою злость и разрушаемых этой неспособностью».

Перед нами — пример управления через агрессию. То есть манипулирования субъектами, доведенными до состояния «жесточайшего раздражения» и стравленными между собой. Правильно организованная «борьба каждого со всеми остальными» (когда к тому же все участники этой борьбы одновременно и подавлены, и разрушаемы неспособностью «преодолеть свою злость», то есть фактически утратили уже свою субъектность) — залог того, что борющиеся никогда не объединятся против подлинного источника раздражения, не согласуют свои действия, не окажут сопротивление настоящему врагу... Мы в который раз сталкиваемся с тем, что технология, опробованная в фашистских концлагерях, получила в дальнейшем широкое применение в информационно-психологических войнах. Но давайте, не перескакивая на конкретику, остановимся сначала на самом феномене агрессии.

Каковы истоки возникновения агрессии, овладевающей человеком жажды разрушения (саморазрушения)? По большому счету, этот вопрос выводит нас на более фундаментальную проблему: что такое человек? Заложено ли стремление к разрушению (деструктивность, влечение к смерти) в природе человека изначально — или нет?

Одним их первых исследователей, попытавшихся найти ответ на эти вопросы, стала Сабина Николаевна Шпильрейн (1885–1942) — российский психоаналитик, некогда пациентка швейцарского психиатра Карла Густава Юнга (в отношении которой он впервые в своей практике применил психоанализ как метод психотерапии), а затем и его ученица. Считается, что именно Шпильрейн первой пришла к выводу, что деструктивность — это врожденное человеческое свойство.

Окончив медицинский факультет Цюрихского университета и защитив диссертацию, Шпильрейн в 1911 году была принята в Венское психоаналитическое общество (основатель — Зигмунд Фрейд). Здесь в ноябре 1911 года она прочла свой доклад «Деструкция как причина становления». А затем развернула ключевые положения этого доклада в одноименной статье, вышедшей в 1912 году в журнале «Ежегодник психоаналитических и психопатологических исследований» (также основанном Фрейдом).

Фрейд, мэтр психоанализа, исходил в описываемый период из того, что основным инстинктом, определяющим поведение человека, является инстинкт жизни (сексуальный инстинкт, инстинкт размножения) — Эрос, что энергия Эроса (либидо) направлена на сохранение и воспроизводство жизни. Нельзя сказать, что в работах Фрейда этого времени вообще отсутствовала тема агрессии, деструктивного поведения. Однако Фрейд не считал агрессию каким-то фундаментальным свойством, изначально присущим человеческой природе. Агрессия рассматривалась им как ситуативная реакция на блокирование, подавление влечений (импульсов либидо).

В противоположность Фрейду, позиция Шпильрейн состояла в том, что инстинкт размножения неоднороден, двусоставен. Он содержит в себе два равных компонента — инстинкт жизни и инстинкт смерти. Задавшись вопросом, почему одно из мощнейших человеческих влечений — сексуальное влечение, стремление к продолжению рода — «наряду с априори ожидаемыми положительными чувствами предоставляет приют негативным эмоциям, таким как страх и отвращение» (это утверждение она основывала, в частности, на своем наблюдении за невротиками), Шпильрейн для начала пытается уяснить, как на этот вопрос отвечают современные ей исследователи. В частности, обращает внимание на то, что некоторые из них, обнаружив, что сексуальные желания часто оказываются каким-то образом увязанными с представлением о смерти, рассматривают смерть «в качестве символа морального падения». Однако такое объяснение не кажется ей убедительным.

Гораздо ближе к пониманию проблемы подходит, с ее точки зрения, Юнг, которого она цитирует: «Это страстное желание, то есть либидо, имеет две стороны: оно является как силой, которая всё украшает, так и силой, которая в определенных обстоятельствах способна всё разрушать. Часто складывается впечатление, что человек по-настоящему не догадывается, в чем именно может состоять разрушительное качество созидающей силы. <...> быть плодотворным — означает разрушать себя, ибо с возникновением последующего поколения предыдущее переходит за свою кульминационную точку. Вот так и становятся наши потомки нашими опаснейшими врагами, с которыми мы не справляемся, ибо они нас переживут и заберут власть из наших обессилевших рук».

Сама Шпильрейн приходит к выводу, что деструктивный компонент изначально присутствует в эротическом влечении. Почему? Потому что при любом изменении (развитии) осуществляется уничтожение старого состояния. Новое фактически создается путем разрушения того, что ему предшествовало. Таким образом, всякий акт созидания неразрывно сопряжен с процессом разрушения (деструкцией).

Подтверждение свой концепции Шпильрейн находит, в том числе, на биологическом уровне: «При оплодотворении происходит объединение женских и мужских клеток. Каждая клетка при этом уничтожается как обособленная единица, а из продуктов уничтожения возникает новая жизнь. Некоторые живые существа, например, мухи-поденки вместе с порождением нового поколения теряют свою жизнь и умирают. Рождение новых особей одновременно предвещает им гибель, которая сама по себе является самым ужасным для всего живого. Если эта смерть приносится в жертву новому творению, тогда она желательна индивидууму. У более организованных индивидуумов, состоящих уже не из одной-единственной клетки, само собой разумеется, что в сексуальном акте будет уничтожаться не весь индивидуум, а только половая клетка» (которая, тем не менее, находится «в глубочайшей связи со всей жизнью индивидуума»). «Деструкция и восстановление, — продолжает Шпильрейн, — идут тут безо всяких церемоний... Так же, как присущие становлению чувства блаженства даны в самом влечении к продолжению рода, так и чувства защиты, такие как страх и отвращение, являются <...> не негативом, означающим отказ от сексуальной деятельности, а чувствами, которые соответствуют деструктивному компоненту сексуального инстинкта».

Фрейд поначалу не воспринял идею Шпильрейн. Как сам он отмечал: «Я помню мое собственное защитное отношение к идее инстинкта разрушения, когда она впервые появилась в психоаналитической литературе, и то, какое долгое время понадобилось мне, прежде чем я смог ее принять».

«Долгое время» — это приблизительно восемь лет. Предположение о том, что наравне с инстинктом жизни (влечение к удовольствию) существует также инстинкт разрушения (влечение к смерти), Фрейд впервые высказал в 1920 году в работе «По ту сторону принципа удовольствия» — признав, таким образом, что агрессивность изначально присуща человеческой природе.

Что же касается Сабины Шпильрейн, то Фрейд мимоходом сослался на нее, указав, что она в своей статье, «богатой содержанием и мыслями», но, «к сожалению, не совсем понятной», предвосхитила значительную часть его, Фрейда, рассуждений. Юнг счел эту «куцую» ссылку не вполне корректной, умаляющей значение открытия Шпильрейн, и фактически обвинил Фрейда в том, что тот присвоил принадлежащую ей идею инстинкта смерти. Тем не менее, с 1920-х годов теория влечения к смерти прочно ассоциируется именно с именем Фрейда.

По Фрейду, всё человеческое поведение направляется инстинктом Эроса (сохранение жизни) и инстинктом Танатоса (разрушение жизни), причем между Эросом и Танатосом постоянно существует напряжение. Чтобы ослабить это напряжение, в человеческой психике включаются механизмы, направляющие энергию Танатоса вовне, в направлении от «Я». Будучи выведенной наружу, деструктивная энергия (агрессия) обрушивается на других. Однако агрессия может быть направлена и вовнутрь человека, и тогда человек саморазрушается. В 1940 году в «Очерке психоанализа» Фрейд отметил, что если человек сдерживает агрессию, не давая ей выплеснуться, он неизбежно заболевает.

Итак, по Фрейду, агрессивность не только изначально присуща человеку (ибо истоком ее является врожденный инстинкт смерти), но и неизбежна: если бы человек не выводил энергию Танатоса из бессознательного — вовне, наружу, это привело бы его к саморазрушению. При этом и сексуальное взаимодействие, и деструкция имеют нечто общее: и то, и другое служит разрядке влечений.

Хотя теория Фрейда о влечении к смерти встретила весьма настороженный прием у многих его современников, идея о том, что агрессия изначально присуща человеческой природе, что она является врожденным свойством человека, получила чрезвычайно широкое распространение.

Особый — и, как мы покажем, неслучайный — всплеск интереса к этой идее был зафиксирован в 1960-е годы в США, когда здесь вышли сразу три основательных труда, призванных доказать ее правомочность: «Агрессия» Конрада Лоренца (1963), «Территориальный императив» Роберта Ардри (1967) и «Голая обезьяна» Десмонда Морриса (1967).

О том, что это были за книги, и о том, кто и почему воспротивился столь активному проталкиванию идеи о присущих человеку от рождения деструктивных наклонностях — в следующей статье.

 

Связанные материалы: 

Апатия

Апатия (продолжение)

Апатия (продолжение — 2)

Апатия (окончание)

 


 Рецепт доктора Геббельса


Представляем читателям первую из работ учащихся кафедры Информационно-психологической войны


Информационно-психологическая война
Юлия Горжалцан , 25 июня 2014 г.
опубликовано в №83 от 25 июня 2014 г

 

Пропаганда, предназначенная сегодняшними украинскими СМИ для «внутреннего» пользования, часто выглядит безосновательно и нелепо. Однако это вовсе не мешает ей быть достаточно мощным оружием в деле формирования массового сознания, соответствующего целям, которые преследуют сегодня зачинщики украинского кризиса.

Ничего принципиально нового в этом нет. Использование в пропагандистских целях грубой, «шитой белыми нитками» лжи, подтасовок, упрощенных шаблонов (к которым намеренно сводят сложную проблему) практикуется давно и успешно. В частности, весьма эффективным считал этот прием главный пропагандист Третьего рейха Пауль Йозеф Геббельс: «Ложь, сказанная сто раз, становится правдой. Мы добиваемся не правды, а эффекта. Вот в чем секрет пропаганды: те, кого предполагается ею убедить, должны быть целиком погружены в идеи этой самой пропаганды, не замечая при этом, что они ими поглощены... В конечном счете, самых существенных результатов во влиянии на общественное соображение достигнет только тот, кто способен свести проблемы к простейшим выражениям и у кого хватит смелости всё время повторять их в этой упрощенной форме, несмотря на возражения интеллектуалов».

Следуя рецепту доктора Геббельса, прозападно ангажированные украинские СМИ бесконечно пичкают сегодня собственное население этими самыми «простейшими выражениям».

«Точка невозврата» в украинской гражданской войне была окончательно пройдена 2 мая 2014 года. В этот день были убиты десятки одесситов — сторонников федерализации, загнанных в здание Дома профсоюзов агрессивно настроенной толпой сторонников евромайдана, членов «Правого сектора» и футбольных ультрас.

Как освещали это чудовищное событие украинские СМИ, а затем и блогеры? Было заявлено, что «сепаратисты» («пророссийские активисты») сами заняли здание для того, чтобы вести оттуда обстрел «мирных сторонников Евромайдана». Далее, по одной из официальных украинских версий, «пророссийские активисты» сами подожгли здание изнутри, проявив неосторожность в обращении с зажигательной смесью. При этом двери Дома профсоюзов якобы никто не баррикадировал, и находящиеся внутри него люди имели возможность беспрепятственно покинуть горящий дом до того самого момента, пока пламя не охватило главный вестибюль здания.

На кадрах видеосъемки, которая велась с улицы, видно, как уже в самом начале пожара, мгновенно охватившего сразу несколько помещений, в окнах появляются люди. Некоторые из них в отчаянии выпрыгивают на улицу и падают на асфальт. Кто-то из находящихся снаружи пытается помочь горящим выбраться. Однако при этом со стороны отчетливо слышны торжествующие крики: «Что, нечем дышать?», «Москва, добро пожаловать в Одессу!». Видно, как в человека, появившегося в разбитом окне, летит железный прут. Видно, с какой агрессией толпа рвется по направлению к выжившим. Выразительно звучит голос за кадром: «Каждую рожу снимай, чтобы никто не ушел!»

При этом текст на экране поясняет: «Участники марша за единство Украины и футбольные фанаты помогают спасать сепаратистов».

СМИ, поддерживающим киевскую хунту, было важно показать активистов одесского антимайдана как безусловное зло, противопоставляя им реальных экстремистов — как воплощение здравого смысла и гуманности. Однако видеокадры слишком однозначно свидетельствуют: никакого гуманного настроя у осаждавших здание не было.

Почему же специфическое описание трагедии в «простейших выражениях» (пророссийские агрессоры-сепаратисты собирались атаковать мирных, гуманно настроенных сторонников украинского единства, но нечаянно сами себя подожгли) не вызывает у значительной части украинской аудитории никакого отторжения? Вице-премьер Украины Виталий Ярема и вовсе заявил, что всё произошедшее было специально подготовленной акцией, заранее проплаченной «со стороны сепаратистских сил»...

Ответ очевиден. Информационно-психологическая война зачастую требует отключения критического и аналитического аппарата. И включения «на полную катушку» эмоциональной составляющей. С украинскими гражданами на этом направлении за 23 года хорошо поработали (особенно в последние несколько месяцев). И сегодня у части этих «обработанных» граждан так зашкаливает ненависть к «москалям» и украинским «москвофилам», что взывать к критическому и аналитическому началу уже бессмысленно. Люди «съедают» малосъедобный информационный продукт потому, что «целиком погружены в идеи этой самой пропаганды, не замечая при этом, что они ими поглощены». Так что главная задача «внутренней» пропаганды — подбрасывать в «топку» ненависти всё новые и новые «дровишки».

Сразу после трагедии украинские интернет-издания принялись активно внедрять информацию о том, что среди погибших в Доме профсоюзов были боевики из России и Приднестровья. В подтверждение ресурс joinfo.ua со ссылкой на твиттер-аккаунт агентства Info Resist разместил фотографию паспортов, якобы найденных в карманах одежды погибших в Одессе 2 мая. Эти фотографии молниеносно распространились среди пользователей украинского интернета как доказательство причастности к происшествию граждан России. Однако, как выяснилось, на фотографии — те же самые документы, которые впервые появились в сети еще 16 апреля (тогда утверждалось, что эти документы якобы захвачены СБУ у российских диверсантов). То есть более чем за две недели до одесской трагедии.

Другой пример (к вопросу о «дровишках»). В мае в украинском сегменте интернета появилась статья некоего Александра Волчанского «Луганск, я тебя ненавижу!». Она достаточно показательна. Приведу ее с небольшими сокращениями и комментариями.

«Террористы «армии юго-востока» пришли в одну из школ города Луганска и вывели под дулами автоматов, под конвоем директора школы-гимназии...»

Эмоционально описаны черты «зверства», отличающего «террористов» от «нормальных людей».

«А в школе была перемена... На этаже, где находится приемная и кабинет директора, были дети. В школу вошли вооруженные люди...»

Дети — это святое, с этим трудно поспорить. Но что дальше? Они упомянуты в контексте визита вооруженных людей, и эффект достигнут — воображение, опережая события, «дорисовывает» всё остальное.

Порядочный, выдержанный человек — директор школы, женщина — пыталась спокойно выяснить, что нужно этим людям. Но в ответ слышала лишь мат. И «Собирайтесь, где надо разберутся. И быстрее, у нас еще много работы».

Опять — контраст. Между вежливостью и грубостью, культурой и бездуховностью. Выражение «много работы» вызывает ассоциацию с поставленным на поток «кровавым промыслом».

Она пыталась отказаться идти с этими людьми. Но в ответ: «Одевай на нее наручники. И ведем». Отказалась одеть наручники. (Неважно, что можно было отказаться.) Но вышла под конвоем пятерых вооруженных людей. Ей в спину смотрели дула автоматов.

Под конвоем ее провели через всю площадь перед СБУ...

Как на казнь.

Около двух часов она провела в здании СБУ.

Неужели пытали?!

Автор, узнав о случившемся, пытается связаться с директором. И что же?

...слава Богу, что террористы отдали директору телефон. И две фразы от нее: «Сейчас не могу говорить». И ответ на мой вопрос: «С Вами всё в порядке?» — «Пока да».

Неувязка. Зачем было «террористам» отдавать своей жертве телефон? Наверное, чтобы автор статьи имел связь с местом, где вот-вот произойдет что-то ужасное.

Я не нажал отбой. И 5 минут я слышу разговор... И шаги по коридору. И звук захлопывающихся дверей...

Мрачный антураж — застенки.

И короткие гудки...

Можно подумать, что это — конец. Возможно, смерть. Но нет!

И второй звонок директору. И опять: «Я не могу говорить». И опять я не нажимаю «отбой». И слышу, что происходит «по ту сторону»... Директор школы-гимназии едет в автомобиле...

Теперь-то уж точно везут убивать. Причем куда-то подальше, чтобы скрыть следы преступления. Правда, забыв при этом забрать у жертвы телефон.

И через 2 минуты звонок завуча: «Ее отпустили».

Директор возвращается в школу. Чудесное спасение от неминуемой гибели.

А дальше — гимн героизму патриота Украины, прошедшего через настоящий кошмар:

«... слова, сказанные в здании СБУ, слова, сказанные перед дулом автомата, слова, сказанные перед лицом террориста: «Я не виновата, что я — украинка. Что я — за единую свободную Украину. К сожалению, в этой стране быть украинкой, быть учителем — это страшно».

И звонок мамы, которая просто прочитала бегущую строку в телевизоре. И попытки успокоить маму. «То перепутали все! Нікто нікого не хватав! Всё хорошо!»

Казалось бы — мама, украинский язык, счастливая развязка... И вдруг:

«Я ненавижу тебя, Луганск!»

Взрыв отчаяния перед лицом сгущающейся атмосферы насилия... Роли «жертвы» и «палача» очевидно и окончательно определены.

Еще одним поводом для бесконечных информационных спекуляций стал авианалет на здание Луганской областной госадминистрации (ОГА) 2 июня 2014 года, приведший к гибели 8 человек.

Сам факт обстрела с воздуха как украинские СМИ, так и официальные лица дружно отрицают. Пресс-офицер карательной операции на Юго-Востоке Украины Алексей Дмитрашковский заявил: «Наиболее вероятной причиной взрыва было неосторожное и неумелое обращение со стрелковым оружием и взрывчатыми веществами». Опять, как и в ситуации с одесским Домом Профсоюзов, виновниками трагедии выставляют самих погибших.

Однако украинские националисты озвучивают и другую версию: «Это была провокация — пророссийские сепаратисты сами ударили по зданию из переносного зенитно-ракетного комплекса, установленного и укрытого среди густых насаждений расположенного поблизости от здания парка». В блогах можно встретить даже такие обвинения в адрес ополчения: «Террористы выстрелили из ПЗРК как раз в тот момент, когда над зданием ОГА пролетел наш военный самолет».

Почему-то не вызывает вопросов ни факт патрулирования города заряженной «под завязку» военной авиацией, ни очевидные свидетельства обстрела с воздуха — сломанные деревья, множественные воронки, расположенные в соответствии с траекторией падения снарядов; повреждения стен, полностью отрицающие, по крайней мере, официальную версию произошедшего.

Кроме того, специальная наблюдательная миссия ОБСЕ по Украине в своем ежедневном докладе подтвердила, что 2 июня здание ОГА в Луганске было обстреляно ракетами с воздуха. «Второго июня, около 15:00 по местному времени, ракеты попали в здание областной госадминистрации. По данным наблюдателей, удар был нанесен неуправляемыми ракетами, выпущенными с самолета», — говорится в документе, который цитирует ИТАР-ТАСС. О чем тут еще можно спорить?

Характерно, что солидарные с киевской хунтой представители российской «пятой колонны» дружно «замолчали» этот эпизод карательной операции. Не утерпел лишь уроженец Севастополя Андрей Мальгин — российский, ныне проживающий в Италии писатель и либеральный журналист, оставивший в своем ЖЖ-блоге такие комментарии:

«Летит какая-то <...> почти горизонтально. Но, повторюсь, если и самолет, ничего в этом такого преступного не вижу».

«Что делать, когда в городе террористы, по ним приходится стрелять».

«Естественно, обывателям стало неуютно. Я их понимаю».

За неделю до этого, 26 мая, Мальгин в своем блоге на ресурсе «Эхо Москвы» написал: «На протяжении трех месяцев ежедневно дорогим россиянам внушали (и внушили), что власть на Украине захватили фашисты в лице «Правого сектора». Меж тем на президентских выборах лидер Правого сектора Ярош, судя по всему, не набрал и одного процента. Как они это будут объяснять? Куда делись фашисты?»

Действительно, после выборов президента Порошенко не только российская «пятая колонна», но и вся медиасреда европоориентированной части Украины торжествовала: «Ярош и Тягнибок оказались в самом конце списка, набрав на двоих ничтожные проценты! Ну и где же фашисты?».

Казалось бы, чудовищные действия новоиспеченного президента на Юго-Востоке Украины не оставляют пространства для сомнений в том, чем является нынешняя украинская власть. Но вброс очередных пропагандистских «простейших выражений» — «никаких фашистов на Украине не было и нет» — для того и нужен, чтобы налепить ярлык «террористы» на тех, кто не готов признать киевскую хунту. Ведь если фашисты — реальность, тогда тот, кто им противостоит, антифашист, а не террорист.

 

 


 Апатия (окончание)


Навязанный западному обществу в послевоенный период тезис «человек бессилен изменить что-либо в своей жизни или в окружающем мире» — это элемент информационно-психологической войны, развернутой антикоммунистическими элитами против собственного общества


Информационно-психологическая война
Анна Кудинова , 18 июня 2014 г.
опубликовано в №82 от 18 июня 2014 г.

 

В прошлой статье был затронут вопрос о том, что подавленность и ее следствие — апатия — отнюдь не всегда вызваны естественными причинами. Они также могут являться результатом целенаправленно осуществляемого подавления.

Было указано на связь между апатией и агрессией. На то, что подавленные стремления, желания, эмоции, будучи загнаны вглубь, не «рассасываются», не исчезают и рано или поздно взрываются выплеском агрессии. Об этом, в частности, пишет Ролло Мэй в своей книге «Любовь и воля».

Наконец, было высказано предположение, что апатия, охватившая широкие слои населения Запада в послевоенный период (1950-е и в особенности 1960-е годы), — хотя бы отчасти имела «рукотворный» характер. Что навязанный западному обществу в послевоенный период тезис «человек бессилен изменить что-либо в своей жизни или в окружающем мире» — это элемент информационно-психологической войны, развернутой западными же антикоммунистическими элитами против собственного общества с целью повышения его управляемости. Часть населения, воодушевленную победой СССР (только что наглядно продемонстрировавшего, что человек может осуществлять колоссальные изменения и в своей собственной жизни, и в окружающем мире) и коммунистической идеей, нужно было срочно осадить и остудить. И поскольку эта часть населения реагировала на коммунизм чересчур эмоционально, ей — а для профилактики и всему населению — вкололи «успокаивающее». В том числе использовав те наработки, которые были экспериментально опробованы в фашистских концлагерях.

О каких наработках идет речь?

В прошлой статье я уже упомянула австрийского психолога Бруно Беттельхейма (1903–1990). В 1960 году Беттельхейм, прошедший в свое время концлагеря Дахау и Бухенвальд, опубликовал в США исследование «Просвещенное сердце». В этом исследовании, обобщая собственный лагерный опыт, Беттельхейм подробно рассматривает триаду «целенаправленное подавление — апатия как следствие такого подавления — агрессия как неизбежный спутник апатии». Продуктом этой триады является «идеальный заключенный» — абсолютно управляемый человек.

По Беттельхейму, подавление вызывает апатию, апатия — агрессию, а вспышки агрессии — новую апатию. Апатия и агрессия питают друг друга. При этом манипулировать агрессивным человеком фактически столь же легко, сколь апатичным.

Беттельхейм выделяет три основных метода подавления, направленных на разрушение человеческой личности, которые применялись в концлагерях.

Метод № 1 — у заключенного подавляют любое проявление самостоятельности, ему насильственно прививают психологию и поведение ребенка.

Метод № 2 — заключенного заставляют подавить свою индивидуальность, влиться в безликую аморфную массу других заключенных, уже отказавшихся от своей индивидуальности.

Метод № 3 — у заключенного подавляют веру в будущее и способность его прогнозировать.

Беттельхейм подробно останавливается на каждом из этих методов. Говоря о методе № 1, он перечисляет множество способов превращения заключенного в подобие беспомощного, зависимого ребенка. Наиболее эффективным способом Беттельхейм считает непрекращающиеся угрозы унизительной расправы. «Лишь немногие заключенные подвергались публичному наказанию розгами, но не проходило и часа без угрозы получить «двадцать пять в задницу». Смириться с возможностью такого детского наказания означало для взрослого неминуемую потерю самоуважения...»

Специальные усилия эсэсовцев направлялись на то, чтобы низвести взрослого заключенного до уровня ребенка, только что научившегося пользоваться горшком: «...заключенные справляли нужду только по приказу в соответствии со строгими лагерными правилами, и это превращалось в важное событие дня, подробно обсуждавшееся».

Бессмысленная работа, которую заставляли делать заключенных (например, рыть ямы голыми руками, в то время как рядом лежали лопаты), тоже разрушала в заключенных самоуважение. Выполняя такую работу, они не могли ощущать себя полноценными взрослыми людьми.

Взрослые ограничивают возможность ребенка увидеть и узнать то, что ему не положено видеть и знать по возрасту. Заключенного загоняли в это «детское» состояние, потому что, если он, видя, как издеваются, унижают или даже убивают других заключенных, эмоционально на это реагировал, он сам подвергался свирепому наказанию. Попытка же оказания помощи кому-либо из истязаемых была равносильна самоубийству. Единственное, что оставалось в этой ситуации — включиться в навязанную эсэсовцами игру «ничего не вижу, ничего не слышу». То есть заблокировать в целях самосохранения способности наблюдать, реагировать и действовать. Но человек, заблокировавший эти способности, фактически перестает жить.

Характерно, что Ролло Мэй, поднимая в своей книге «Любовь и воля» тему связи апатии и агрессии уже применительно к 1960-м годам, обращает внимание именно на развившееся в обществе нежелание видеть то, что видеть не хочется, а также нежелание реагировать, действовать. Мэй говорит о волне насилия, прокатившегося по США в середине 1960-х годов. Характерной чертой всех случаев насилия было то, что происходили они при большом скоплении свидетелей, которые даже не пытались остановить насилие, оставаясь равнодушными наблюдателями. В частности, «Нью-Йорк Таймс» сообщила в марте 1964 года о таком случае: 38 респектабельных граждан в течение получаса равнодушно наблюдали, как убийца, нападая на женщину, наносил ей удары ножом. Сходный случай произошел в мае того же года: 40 человек слышали крики жертвы изнасилования, но никто ничего не сделал. Апатия порождает агрессию, считает Мэй. Апатичная реакция на случаи агрессии усиливает агрессию. А агрессия, в свою очередь, ввергает общество в состояние всё большей апатии. Круг замыкается.

Мэй констатирует: к середине 1960-х годов в обществе «наблюдается явное движение к состоянию полного равнодушия как жизненной установке». Но созданный равнодушием вакуум тут же заполняется насилием, этим «абсолютно разрушительным суррогатом». «Причинение боли и страданий другому человеку доказывает, по крайней мере, то, что на него все-таки можно оказать воздействие». В разобщенном обществе, где правят средства массовой информации, «средний гражданин знает в лицо десятки телеведущих... сам же он так и остается неузнанным». Но состояние анонимности чревато агрессией. У среднего гражданина в состоянии анонимности «вполне могут возникать фантазии, балансирующие на краю самой настоящей патологии». Мэй сравнивает агрессивное поведение анонимного человека с поведением детей и подростков, которые зачастую заставляют окружающих заметить свое существование, осуществляя деструктивные действия. «Ощущение, что тебя активно ненавидят, доставляет почти такое же удовольствие, как и ощущение, что тебя активно любят; оно ликвидирует совершенно невыносимую ситуацию анонимности и одиночества».

Возвращаясь к Бруно Беттельхейму и его описанию трех ключевых методов подавления человеческой личности в концлагере, замечу, что фашистский метод № 2 предполагает, что заключенный в целях самосохранения стремится стать анонимом, утратив всякие «опознавательные» индивидуальные черты. (А перед этим Беттельхейм говорит о том, что заключенных насильственно возвращают в «детское», пассивно-инфантильное состояние. Как и у Мэя, возникает связка «дитя — аноним — невыносимость одиночества, взрываемая агрессией».)

«Не привлекать внимание, быть незаметным — один из основных способов выживания в лагере. Но именно этот способ более, чем какой-либо другой, помогал СС «вывести» массу по-детски покорных, легко управляемых существ... Снова и снова все эсэсовцы, начиная с коменданта лагеря, повторяли: «Не смей выделяться».

У заключенного было множество причин «не выделяться», слиться с безликой массой, стать невидимкой. Во время утреннего построения оскорбления и истязания доставались, как правило, тем, кто стоял ближе к начальникам помещений и блоков, так что между заключенными часто завязывалась драка за наименее заметные места в строю... «Анонимность была способом борьбы с лагерными опасностями. Но она же означала, что человек сознательно старается избавиться от своей индивидуальности и инициативности, столь нужных в постоянно меняющихся лагерных условиях...» Но отказ от инициативности вел человека к пассивности. И к накапливаемой агрессии.

Метод № 3 в классификации Беттельхейма состоял в том, что у заключенного подавлялась вера в будущее и способность его прогнозировать. Вот как Беттельхейм описывает применяемый СС механизм уничтожения человеческой веры в будущее: «Если СС хотело, чтобы некая группа людей <...> выжила и работала в лагере, объявлялось, что их поведение может повлиять на их судьбу. Тем группам, которые СС хотело уничтожить (восточные евреи, поляки, украинцы и т. д.), давали ясно понять, что не имеет ни малейшего значения, насколько добросовестно они работают или стараются угодить начальству... Заключенные, усвоившие постоянно внушаемую СС мысль, что им не на что надеяться, <...> поверившие, что они никак не могут влиять на свое положение — такие заключенные становились, в буквальном смысле слова, ходячими трупами. Это были заключенные, настолько утратившие желания, самоуважение и побуждения в каких бы то ни было формах, настолько истощенные физически и морально, что полностью подчинялись обстановке и прекращали любые попытки изменить свою жизнь и свое окружение».

Сравните это описание с описанием диагноза, поставленного Ролло Мэем его западным современникам в книге «Человек в поисках себя» (1952): «Ощущение пустоты или вакуума... как правило, порождается чувством, что ты бессилен что-либо изменить в своей жизни или в окружающем мире. Внутренний вакуум — это конечный результат постепенно растущего убеждения человека в том, что он, как личность, не может руководить своей жизнью <...> не может изменить отношение к нему других людей или хоть как-то повлиять на окружающий мир. В итоге он погружается в глубокое отчаяние, характерное для столь многих наших современников. И коль скоро его желания и чувства не имеют никакого значения, то он отказывается от желаний и чувств».

Итак, к каким же выводам приходит Беттельхейм?

«У заключенных не было иного выхода, как подчиниться давлению СС, которое вынуждало их быть пассивными...» Однако пассивность, подавленность имела обратную сторону — агрессию. Чувство собственной беспомощности порождало в заключенном бессильную ярость. «В детстве ребенка часто охватывает чувство бессильной ярости, но для взрослого такое состояние губительно», — указывает Беттельхейм. А поскольку обратить агрессию на того, кто оказывал давление (СС, надсмотрщиков), заключенный не мог (ибо это было чревато для него тяжелыми последствиями), он обращал ее либо на себя (то есть еще больше включал «мазохистские, пассивно-зависимые, «детские» стереотипы поведения»), либо на других заключенных.

Как указывает Беттельхейм, всё в лагере было направлено на то, чтобы люди постоянно пребывали в состоянии крайней раздраженности (недосыпание, недоедание, бессмысленная работа, страх смерти, отсутствие надежды). СС манипулировала людьми, не только делая их пассивными, но и пробуждая в них агрессию. Выплескивая агрессию на кого-либо из своего окружения, заключенный сталкивался с ответной агрессией, получал новый негативный заряд, вновь испытывал потребность разрядиться и быстро обессиливал.

Был только один «эмоционально незатратный» выход: агрессивность по отношению к членам меньшинств (прежде всего, к заключенным-евреям, но и не только). Они не отвечали на агрессию контрагрессией, так как их положение было намного хуже, чем положение других заключенных. Однако, безнаказанно проявляя агрессию по отношению к членам меньшинств, заключенные в каком-то смысле сами уподоблялись СС. Так жертва подспудно начинала накапливать черты палача.

Итак, мы убедились, что многие проявления апатии — этой «болезни» 1960-х, описанной Ролло Мэем, — удивительно напоминают состояние жертв фашистских экспериментов в концлагерях.

Но феномен агрессии и возможность манипуляции агрессивными массами — это слишком важная тема, чтобы ограничиться знакомством с работой Беттельхейма. Вот почему этой теме будет посвящена уже отдельная статья.

 

Связанные материалы: 

Апатия

Апатия (продолжение)

Апатия (продолжение — 2)

Агрессия

 

 

 


 Апатия (продолжение — 2)


Мэй констатировал, что у впавших в апатию людей нет образа будущего. И что они считают, что бессильны изменить что-либо в своей жизни или в окружающем их мире


Информационно-психологическая война
Анна Кудинова , 11 июня 2014 г.
опубликовано в №81 от 11 июня 2014 г.

 

В прошлой статье мы познакомились с работой американского психолога и психотерапевта Ролло Мэя (1909–1994) «Любовь и воля». Напомню: Мэй утверждает, что многие его современники (речь идет о 1960-х годах) утратили способность любить и проявлять волю. Эту эпидемию безлюбия и безволия Мэй связывает с апатией.

Начинается всё с чувства пустоты, считает автор. Откуда возникает это чувство? Всё большее количество людей ощущает, что они бессильны изменить что-либо в своей жизни или в окружающем мире. Осознание собственного бессилия вызывает у человека отчаяние. Пытаясь защититься от отчаяния, он заковывает самого себя в броню бесчувствия: отказывается от эмоций, влечений и желаний. И погружается в апатию.

Столкнувшись с проблемой пустоты во время работы с пациентами-невротиками еще в начале 1950-х (спустя десятилетие эта проблема приобретет на Западе массовый характер), Мэй написал книгу «Человек в поисках себя».

Интересно, что другой крупный западный коллега Мэя — австрийский психиатр, психолог и невролог Виктор Франкл (1905–1997) — посвятил проблеме пустоты и преодоления пустоты свою блестящую книгу «Человек в поисках смысла». Чувство пустоты, охватившее огромное количество людей, Франкл связывает с утратой смысла жизни, а преодоление этого чувства — с поиском смысла.

Коль скоро мы говорим об информационно-психологической войне, возникает следующий вопрос. Мэй говорит о том, что в послевоенный период человека западной цивилизации охватило ощущение собственного бессилия, ведущего к подавленности и апатии... Но возникло ли это ощущение стихийно, само по себе? Или западному обществу в целом и отдельным его членам сумели навязать представление о том, что «ничего изменить нельзя, так что нечего и рыпаться»? Когда речь идет о подавленности, необходимо, прежде всего, определить: возникла ли подавленность вследствие каких-то естественных причин? Или же она есть результат целенаправленно осуществленного подавления?

Заметим, что установка «ничего изменить нельзя» прямо обратна установке коммунистической. Коммунизм базируется на представлении о необходимости и возможности фундаментальных изменений общества, мира, отдельного человека и т. д.

Чем характерен послевоенный период? Он характерен, к примеру, тем, что на волне Победы, одержанной красным СССР, коммунизм приобрел в Европе огромное число сторонников. Во Франции, Италии и ряде других стран компартии стремительно набирали всё больший политический вес. Допустить триумфальное шествие коммунизма по Европе антикоммунистические элиты Запада не могли. И потому против коммунизма была развернута беспощадная война сразу на многих направлениях — в том числе, на информационно-психологическом. В рамках данной статьи я не берусь описать эту войну. Приведу лишь один факт. Странам, претендовавшим на получение финансовой помощи от США в рамках «плана Маршалла» (плана послевоенного восстановления Европы), американцы выдвинули жесткое условие: выведение коммунистов из состава правительств. В итоге к 1948 году в правительствах стран-претендентов коммунистов уже не было.

Управлять подавленными людьми гораздо проще, чем не подавленными (о страшном опыте фашистских концлагерей — этой гигантской «фабрики», где были отработаны тысячи приемов и способов подавления человека, — нам еще предстоит поговорить). Энергию и страсть левых политических групп, благодаря которым коммунисты были столь привлекательны в описываемый период для населения многих западных стран («живое тянется к живому»), нужно было загасить. Нельзя было дать этому огню распространиться. Выскажу предположение, что вирус апатии был привнесен в западное общество искусственно, что апатия вполне могла быть одним из инструментов такого гашения. Подавленный человек не интересуется ничем. Он не интересуется ни политикой, ни идеями. И он не способен действовать. Соответственно, он не потянется к коммунистическому огню.

Мне могут возразить, что у представителей западной цивилизации после Второй мировой войны была и естественная причина для подавленности и апатии. Причина эта — страшная травма, нанесенная войной. То, что фашисты творили на фронте, на оккупированных территориях, в концлагерях, то новое негативное, ошеломляющее знание о человеке (причем не только о человеке-палаче, но и о человеке-жертве — об этом говорили и писали выжившие узники концлагерей), обрушило фундаментальное представление о человеке, согласно которому «человек — венец Творения» (производная этой формулы: «Человек — это звучит гордо!»). Собственно говоря, гуманистическое представление о человеке как венце Творения, о том, что человек по природе добр и т. п., оказалось подорвано уже после Первой мировой войны, когда впервые в истории человечества было применено оружие массового уничтожения — химические газы. Но всё же окончательная черта в данном вопросе была подведена именно после Второй мировой.

В начале 1950-х немецкий философ и социолог Теодор Адорно (1903–1969) заявил: «Писать после Освенцима стихи — это варварство...». Позже он расширил свою формулировку: «После Освенцима любое слово, в котором слышатся возвышенные ноты, лишается права на существование».

Посыл Адорно предполагает не только мучительное и горькое осмысление произошедшего, но и дальнейшую жизнь с постоянной оглядкой на Освенцим.

Но в действительности произошло нечто другое. Большей части человечества хотелось забыть о войне, о концлагерях, обо всем этом кошмаре — и жить. Произошло то, что в психологии называется «вытеснением». Вытеснение — один из механизмов психологической защиты. Защитные механизмы основаны на стремлении человека к минимизации отрицательных переживаний. При вытеснении сознание стремится удалить источник отрицательных переживаний. Чаще всего вытеснение проявляется в виде забывания. Однако травмирующее событие, вытесненное (забытое) человеком, не уничтожается, не исчезает насовсем из памяти и продолжает влиять на его поведение.

Проблема «короткой памяти» поднималась в творчестве многих кинорежиссеров. Вспомним хотя бы финал фильма «Был месяц май», снятого Марленом Хуциевым в 1970 году. В первые послевоенные дни советские солдаты, остановившиеся на постой в одной из немецких деревень, обнаруживают концлагерь и в нем — печи крематория. Рассказ бывшего заключенного концлагеря глубоко потрясает солдат, хотя они всякое повидали за годы войны. Казалось бы, забыть эту жуткую страницу истории невозможно. Но заканчивается фильм кадрами безмятежной жизни конца 1960-х под музыку популярного в то время оркестра Поля Мориа. И возникает большое сомнение в том, что идущие мимо камеры довольные и беззаботные люди помнят о войне, что они хотят помнить о войне.

Сохранилась масса свидетельств бывших узников фашистских концлагерей о том, как глубоко травмировало их после войны стремление подавляющего большинства людей как можно скорее забыть о произошедшем. Одна из узниц Освенцима, итальянская партизанка, выйдя на свободу, разорвала все связи со знакомыми и друзьями и жила в уединении. Свое уединение она объясняла тем, что ее шокировало, что люди продолжали жить так, как будто ничего не произошло. Вернувшись из лагерного ада, она считала, что люди, осознавшие, на что они могут быть способны, захотят что-то радикально изменить. Но никто ничего не хотел менять. И она стала чувствовать вину за то, что оказалась свидетелем чего-то ужасного и является немым укором окружающим, напоминанием о том, о чем все стремятся как можно скорее забыть.

Призыв Адорно лишить после Освенцима «любое слово, в котором слышатся возвышенные ноты», права на существование — оказался разъят на две части. О первой части — Освенциме — постарались забыть. А вот пожелание ввести табу на возвышенные ноты было воспринято как руководство к действию. Отсюда — всё то, что так усердно навязывалось западному обществу в 1950–1960-е годы: безудержный и бездумный рост потребления, секс-индустрия как важнейший компонент общества потребления, суррогаты межличностных отношений вместо подлинных отношений и пр. Жизнь «без возвышенных нот» спровоцировала приход пустоты.

Но вернемся к исследованиям Ролло Мэя.

Мэй утверждает, что никому не дано долго жить в состоянии пустоты. Рано или поздно пустота взорвется жаждой разрушения. Нежелание и неспособность выстраивать контакт не означает, что потребность в контакте полностью испаряется. Эта потребность, как уже было сказано, вытесняется, но не уничтожается. И зачастую реализуется патологическим способом. Между апатией и насилием существует диалектическая связь, указывает Мэй.

«Когда внутренняя жизнь превращается в пустыню, когда слабеют чувства и набирает силу апатия, когда человек не может воздействовать на другого человека или по-настоящему задеть его за живое, тогда вспыхивает насилие, — как демоническая потребность в контакте, бешеная сила, рвущаяся к этому контакту самым прямым путем из всех возможных. Это один из аспектов хорошо известной связи между сексуальными чувствами и насильственными преступлениями... «Если я не могу вызвать в ком-нибудь чувство, или кого-то задеть за живое, то я, по крайней мере, могу заставить вас испытать какие-то сильные ощущения, причинив вам боль, я, по крайней мере, удостоверюсь, что мы оба что-то чувствуем, и я заставлю вас заметить мое присутствие!»

Подавленное состояние жителей Веймарской Германии вело к накоплению внутренней агрессии. Выход этой агрессии наружу породил насилие в таком масштабе, с каким человечеству сталкиваться еще не приходилось.

Известный австрийский психолог Бруно Беттельхейм, прошедший концлагеря Дахау и Бухенвальд, утверждает, что фашисты целенаправленно внедряли разнообразные способы подавления сознания. То, во что фашисты стремились превратить каждого узника концлагеря путем подавления, Беттельхейм называет «идеальным заключенным». Вот как описывает Беттельхейм «идеального заключенного»:

«Привычная сцена из лагерной жизни: эсэсовец заставляет группу заключенных выполнять бессмысленные «упражнения»: «Встать! Лечь! Встать! Лечь!»... Охватывает животный ужас. Вроде бы ничего страшного. Мы привыкли видеть большие группы людей, согласованно выполняющих команды, — строй солдат, массовые гимнастические упражнения. Дело, однако, в том, что когда дают команду, то между ее получением и началом исполнения есть небольшой зазор — нужно время на обработку команды внутри человека. Как бы мал ни был этот зазор, наблюдатель легко его улавливает. Так вот. У заключенного этого зазора нет. Команда мгновенно проваливается в исполнительные органы. [Выделено автором — А.К.] Обработки внутри не происходит, потому что «нутра» — нет. У этого существа (это не человек) нет внутреннего содержания, нет личности, нет души... Тебя сжимает страх. Ты понимаешь, что и с тобой можно сделать то же самое».

Помимо непосильного физического труда и хронического недоедания, Беттельхейм говорит о множестве других способов подавления. О физических унижениях (или постоянной угрозе физических унижений). О лишенных смысла работах (вроде копания никому не нужных канав или бесконечном выравнивании уже застланных постелей). Об уничтожении веры в свое будущее. О невозможности как-то повлиять на свое положение...

Два последних пункта очень напоминают описание состояния общества 1960-х, предложенное нам Р. Мэем. Мэй констатировал, что у впавших в апатию людей нет образа будущего. И что они считают, что бессильны изменить что-либо в своей жизни или в окружающем их мире. Так не была ли применена Западом (который с большим интересом изучал лагерный опыт, накопленный фашистами) в отношении собственного населения технология, позволяющая превратить это население в абсолютно управляемую массу, не способную сопротивляться?

Кстати сказать, именно это Беттельхейм считал главной задачей концлагерей: «разрушить личность заключенных и превратить их в послушную массу, где невозможно ни индивидуальное, ни групповое сопротивление...».

Разговор о связи апатии и насилия мы продолжим в следующей статье.

 

Связанные материалы: 

Апатия

Апатия (продолжение)

Апатия (окончание)

Агрессия