2020 Статьи
18.10.2021 Станет ли Закавказье самой взрывоопасной точкой планеты. Каринэ Геворгян
Политолог-иранист Каринэ Александровна Геворгян рассказывает о некоторых аспектах противостояния в регионе и о перспективах двусторонних взаимоотношений основных участников событий. Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА
17.10.2021 Про обострение между Ираном и Азербайджаном. Дмитрий Джангиров
Капитал
06.06.2021 Битва коммуникационных коридоров в Закавказье. РУССТРАТ
Геополитическая роль Закавказья повышается в условиях ускоренной реализации транспортных и инфраструктурных проектов «Север – Юг» и «Запад – Восток»
24.11.2020 Состоялся молодежный круглый стол «Великий евразийский замысел», четвертое событие из цикла встреч «В поисках Евразии».
Состоявшееся событие - хорошая попытка осмыслить тенденции будущего Евразии. Объединённое Движение Русская Философия
21.10.2020 Что делать с теми, кто не является местным? Аганин А.
Новое руководство Киргизской Республики объявило о люстрации и о том, что все должны говорить только по-киргизски – а значит, как минимум власти исподволь подпитывают ненависть к чужакам
19.10.2020 Ни один президент не должен уйти в свой срок. Аганин А.
Так, может быть, если не получается порознь, снова попробовать всем вместе? Тут ведь уже не просто распри начинаются, дело доходит до взаимного истребления…
20.09.2020 Помогает ли Китай России, вталкивая Украину и Белоруссию в Союз ассоциированных государств? Аганин А.
Вопрос, по-прежнему, остаётся лишь один, что будет делать Российская Федерация в складывающихся условиях? Будет ли его руководство продолжать исполнение плана «Голгофа»?
09.09.2020 Независимые республики «китайского внешнего контура» влияния в составе вроде бы БОЛЬШОЙ РОССИИ. Аганин А.
Будущее уже стоит на пороге, и то, как оно будет выглядеть, придётся узнать в самые ближайшие месяцы
05.09.2020 Кремлёвский сюрпляс, или О судьбе клана одного из ПЛЫВШИХ в той самой ОДНОЙ ЛОДКЕ. Аганин А.
И «коллективный Запад», и Чжуннаньхай не оставляют в покое и тех, кто когда-то плыл в той самой ОДНОЙ ЛОДКЕ. К ним будут применены меры по зачистке их кланов целиком. И в некотором смысле, можно ещё будет позавидовать клану Слободана Милошевича в сравнении с указанными кланами
23.08.2020 Замуровали демоны! Как волков со всех сторон обложили! Аганин А.
Крупнейшие мировые силы словно замуровали различные остатки бывшего советского народа друг от друга, сталкивая их между собой и сокращая численность каждого из них. Выход имеется всего один – НЕ ГОНЯТЬСЯ ЗА ПСЕВДОУСПЕХАМИ В РАЗЛИЧНЫХ ЧАСТЯХ МИРА, А СОСРЕДОТОЧИТЬСЯ НА ИДЕЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ БЫВШЕГО СССР
12.12.2018 Евразийская интеграция: идейные основания, политический опыт, вызовы и перспективы
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью исследования политических и экономических вызовов, связанных с евразийской интеграцией. На протяжении всей истории современной России, ряд стран бывшего СССР предпринимал различные попытки установить новые межгосударственные связи: СНГ, ГУУАМ (ГУАМ), Союзное государство России и Беларуси. Все эти организации в той или иной мере ставили цель не допустить полного распада сложившихся связей. Однако ни одна из них не реализовала в полной мере реинтеграционный сценарий, будь то в силу экономических причин, политических разногласий, внешних вызовов или недостатка идейного наполнения. Одним из наиболее значительных и масштабных таких проектов является Евразийский экономический союз. В официальной риторике подчеркивается, что данный проект не ставит своей целью возрождение СССР и носит сугубо экономический характер. Тем не менее, он вызывает настороженность и опасения по поводу политизации даже у самих членов союза. Данная проблема усугубляется тем, что экономическая интеграция в своем естественном развитии влечет за собой политические последствия и преобразования, сдерживание которых может привести к замедлению динамики экономической интеграции. Помимо того, с распадом СССР и отказом от советской идеологии образовался дефицит мировоззренческих концепций, которые сплачивали бы население региона. Стали возникать идейные нарративы националистического и религиозного толка, нередко усугублявшие раскол между странами и среди населения отдельных государств. Все это сдерживает интеграционные процессы. На наш взгляд, актуализация идей евразийства поможет созданию необходимого идеологического фундамента региональной интеграции
Однако дистанция между обсуждением евразийских идей в публичном пространстве и их осознанным системным использованием на практике все еще не преодолена.
Тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат наук Калиш Ян Викторович
18.10.2021 Станет ли Закавказье самой взрывоопасной точкой планеты.
|
|
Политолог-иранист Каринэ Александровна Геворгян рассказывает о некоторых аспектах противостояния в регионе и о перспективах двусторонних взаимоотношений основных участников событий.
Ведущий: Алексей Новицкий.
17.10.2021 Про обострение между Ираном и Азербайджаном.
|
|
Дмитрий Джангиров
Капитал
06.06.2021 Битва коммуникационных коридоров в Закавказье.
Геополитическая роль Закавказья повышается в условиях ускоренной реализации транспортных и инфраструктурных проектов «Север – Юг» и «Запад – Восток»
Так уж получилось, что о реализации международных транспортных коридоров Закавказье громко заговорили только после победоносной для Азербайджана второй карабахской войны. Причем в контексте экономического развития всего региона с учетом возможностей разблокировки сразу несколько стратегических направлений, которые бездействовали почти 30 лет, а также планов мощных внешних игроков на новые коридоры. Несмотря на то, что о транзитном потенциале региона, соседствующего с такими странами, как Россия на севере, Иран на юге и Турция на западе, было всем хорошо известно и ранее со всеми своими специфическими особенностями.
Одна из них: все новые государства в Закавказье, возникшие после развала СССР, не имеют выхода к открытому морю, занимают внутриматериковое положение. Это сдерживает их экономическое развитие, поскольку им приходится объективно сталкиваться с транспортно-логистическими ограничениями.
Вторая особенность: в связи с активным экспортом энергетических ресурсов Каспия, осуществляемым Азербайджаном через Грузию в Турцию и далее на другие международные рынки, была сформирована соответствующая инфраструктура, рассчитанная на работу в течение многих десятилетий и долговременное закрепление определённых международных взаимозависимостей.
Рост мирового спроса на топливно-сырьевые товары, конечно, изменили транспортную сеть региона, привел к значительным изменениям и географии торгово-экономических связей стран Закавказья. Но это все же векторы неформальной интеграции, которая отчётливо прослеживается в регионе по оси Турция–Грузия–Азербайджан.
Экономическое взаимодействие по этой оси заметно больше, чем в рамках формально действующих интеграционных объединений, которые не совсем вписываются в определения, принятого Комиссией по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций (ЕЭК ООН) понятия «транспортный коридор» и «международный транспортный коридор».
Понятие «транспортный коридор» (ТК) предполагает некое географическое пространство вдоль главного направления массовых перевозок грузов и пассажиров внутри или между агломерациями.
Главная характеристика по существующему международному понятийному аппарату относительно понятия «международный транспортный коридор» (МТК) являются «межгосударственная интеграция и торгово-экономические партнерства, делающие государственные границы более прозрачными с соответствующим обустройством и инфраструктурой, связывающих крупные транспортные узлы, в рамках которого используются различные виды транспорта, обеспечивающие перевозки пассажиров и товаров в международном сообщении на направлении их наибольшей концентрации». В регионе формируются для этого всего лишь только предпосылки.
Наконец, третья особенность региона – сохранение нерешённых региональных межэтнических конфликтов. В результате Азербайджан и Грузия активно развивают транзит по направлению «Восток–Запад». Армения же пока остаётся в стороне из-за того, что наиболее эффективные на сегодня маршруты на направлении «Север – Юг» (Россия – Иран) проходят по территории либо Азербайджана, либо непризнанных Грузией Абхазии и Южной Осетии.
Это оказывает серьезное влияние на развитие МТК, в ход вступают, прежде всего, геополитические соображения стран, в частности, стремление посредством инфраструктуры усилить свое внешнеполитическое влияние, понизить геополитические риски выхода на главные рынки, разнообразить варианты сообщения с мировыми рынками.
Обозначим еще один важный момент. Вопрос о транскавказских транспортных коридорах был актуализирован в 2015 году в связи с появлением в Сирии российских ВКС. Наращивание масштабов российского присутствия на Ближнем Востоке и темпа проведения операции требовали налаживания стабильной надежной сухопутной связи с Ираном посредством авто и железнодорожного сообщения для переброски необходимых грузов в Иран, Ирак и Сирию, интенсификации торговли и сотрудничества.
Именно в Сирии тысячелетиями пересекаются основные транзитные коридоры из Северной Африки в Западную и Центральную Азию, из Южной и Центральной Европы и Турции в страны Аравийского полуострова. Дамаск был конечной точкой основного маршрута знаменитого «Великого шелкового пути» и, возможно, станет частью современного китайского проекта «Экономического пояса Шелкового пути».
До войны в Сирии была построена целая сеть магистралей общей протяженностью 1103 км, которая соединяется с автодорогами Турции, Ирака, Иордании и Ливана. Сирия могла бы стать транзитной страной для более дешевой и безопасной доставки ближневосточной нефти и газа потребителям в Европе и Турции, чем более рискованные маршруты через Аденский залив и проливы, расположенные между «горячими точками»: Сомали и Йеменом.
До сирийского конфликта существовали планы стратегического межарабского энергетического сотрудничества с подключением Турции и Евросоюза. Транзит нефти и газа по трубопроводам через Сирию к терминалам на побережье Средиземного моря представлялся для Ирана, Саудовской Аравии, Катара, ОАЭ и Ирака более безопасным и экономически выгодным, чем морской путь из Персидского залива через Аденский, Красное море и Суэцкий канал.
Но довольно скоро проявились противоречия между Саудовской Аравией и Катаром, с одной стороны, и Ираном и Ираком, с другой. Но и Россия стала воздерживаться от стремлений состыковать свои коммуникационные возможности через Закавказье с Сирией, отправляя большая часть своего экспорта по маршрутам из Черного моря в Средиземное через проливы Босфор и Дарданеллы. И это тогда, когда летом 2015 года состоялся тестовый запуск первого контейнерного поезда по маршруту Китай – Казахстан – Азербайджан.
В октябре 2017 года прошло открытие железнодорожной магистрали Баку–Тбилиси–Карс (БТК), которая соединила железнодорожные сети Азербайджана, Грузии и Турции. Для обеспечения транспортировки грузов из Китая и Казахстана по железной дороге БТК в пригороде Баку был построен крупнейший международный морской торговый порт Алят. Но он не стал ключевым звеном сразу нескольких транспортных маршрутов Каспийского региона, а также китайской инициативы «Один пояс – один путь».
В ноябре 2017 года было подписано соглашение о создании ещё одного транспортного маршрута, получившего название «Лазуритовый коридор», который предполагает транспортировку грузов из Афганистана в Европу через Туркмению, Азербайджан, Грузию и Турцию. Этот транспортный коридор считается кратчайшим путём между Афганистаном, Чёрным и Средиземным морями, которым могут воспользоваться Китай, страны Центральной Азии, Индия, Пакистан и Иран.
В июле 2018 года стало известно о создании транспортно-транзитного коридора «Каспий – Чёрное море» в составе Туркмения – Азербайджан – Грузия – Румыния. Однако, по оценкам экспертов, эти маршруты не в полной мере обеспечены грузами и считаются политически мотивированными.
Теперь после второй карабахской войны еще предстоит искать ответ на вопрос: станут ли транспортные коридоры в Закавказье, предусмотренные мирным трехсторонним соглашением Россия – Азербайджан – Армения, стабилизирующим фактором в регионе или это зона предполагаемых геополитических столкновений активных внешних игроков, включая и китайский фактор.
В данном случае речь идет, прежде всего, о строительстве новых транспортных коммуникаций, связывающих Нахичеванскую Автономную Республику с западными районами Азербайджана, а точнее, Азербайджан с Турцией. Вне этого соглашения остались варианты интеграции этого транспортного коридора через Закавказье в широкий геоэкономический проект Китая «Один пояс – один путь» для беспрепятственного движения китайских товаров в Турцию и через Турцию в Европу по континентальному маршруту.
Одновременно «выстрелил» и Иран. Генеральный директор по транзиту министерства дорог и городского развития Ирана Амин Тарафо в интервью новостному агентству Mehr заявил, что «в ближайшее время будет сдан в эксплуатацию транзитный коридор Персидский залив – Черное море». Предполагаемый маршрут: автомобильным транспортом Мегри – Вайоц-Дзор – Ерасх, далее железной дорогой до морского порта Поти в Грузии, откуда через Черное море в болгарские порты Варна и Бургас.
По его словам, «запуск этого коридора ускорит азиатскую торговлю с Европой и создаст еще большую привязку транзита к региональной и международной торговле по проекту «Один пояс – один путь» между Ираном, странами Южного Кавказа и Черного моря».
После состоявшихся в Вене переговоров глав дипломатических ведомств «шестерки» по иранской ядерной программе в Госдепартаменте США заявили, что «допускают ослабление части санкций, введенных против Тегерана», при условии, что «Тегеран начнет соблюдать пункты ядерной сделки». Но Иран стал действовать так, как будто санкции либо уже сняты, либо будут сниматься в ближайшее время.
На эту мысль наводит поведение Тбилиси, Софии и Афин, которые вряд ли решились на конкретные переговоры с Тегераном по созданию транзитного коридора Персидский залив – Черное море без поддержки или негласного одобрения Вашингтона. Весьма серьезный интерес к этому проекту в последнее время проявляет Индия, предлагающая Ирану всяческую поддержку для скорейшего завершения работ по прокладке транспортных коммуникаций в регионе и организации транзита грузов в Россию и Северную Европу.
Кстати, армянское направление маршрута в Европу короче, чем дорога через Азербайджан, и это означает попытку определенного перехвата инициативы у Баку. Более того, объективно этот маршрут может оказаться реальной альтернативой текущему маршруту поставок иранских товаров и товаров из других стран через Азербайджан и Турцию.
По мнению экспертов, важную роль могут играть и политические факторы, соперничество за влияние в регионе между Ираном, Турцией и даже Россией. Утверждается, что «если новый коридор будет построен ударными темпами и станет самым быстрым и дешевым способом доставки грузов для стран-участниц, то влияние России на Черном море ослабнет, она утеряет статус как крупного транзитера в данном регионе и появятся риски ослабления российского влияния на Армению».
Главная суть момента заключается в том, что переговоры по этим проектам активизировались также после окончания второй карабахской войны. Одним словом, опутывание Закавказья сложными коммуникационными сетями при отсутствии устойчивого политического диалога создает опасную геополитическую смесь. Правда, пока только на бумаге, так как полной ясности с выбором конкретных маршрутов еще нет.
В официальной правительственной концепции КНР «Экономического пояса Шелкового пути и морского Шелкового пути XXI века» о сухопутных маршрутах через Закавказье сказано в самом общем виде. Указывается только то, что Южный коридор «Шелкового пути», начинаясь в Ляньюньгане, проходит через Узбекистан, Туркмению, Иран, Турцию. Далее через пять–шесть стран Европы к нидерландским портам.
Коридор «ТРАСЕКА» (Европа–Кавказ–Азия), отделяясь от Южного коридора Шелкового пути в Туркмении, идет через Каспийское море (паром), Азербайджан, Грузию, Черное море (паром Поти–Бургас, Варна, Констанца или Одесса/Ильичевск), далее через четыре–шесть стран Европы к нидерландским портам. Эти международные транспортные коридоры рассматриваются как каркасные элементы глобальной инфраструктуры Евразии. Так логика процесса выводит на описание еще одной важной особенности ситуации.
Одно дело получать прибыль за транзит, другое – стать партнером «Шелкового пути». Сейчас акцент на международных транзитных перевозках – не первостепенная задача. Первостепенная же задача – как превратить предлагаемые коридоры в источник более тесной хозяйственной консолидации и экономического развития прилегающих глубинных территорий, что при определенных условиях может вести к консервации существующие там социально-экономических диспропорций и асимметрий. Или наоборот, общая транспортно-коммуникационная инфраструктура будет приносить заметный экономический эффект.
Мы это к тому, что несмотря на большое внимание к трансконтинентальным транспортным коридорам в Закавказье, эта проблема пока не проработана даже на теоретическом уровне. Виной тому тенденции продолжении в этом регионе геополитического и военно-стратегического противостояния между Россией и Западом, что не позволяет, прежде всего, России формировать собственную систему закавказских альянсов. От этого воздерживается и Китай, хотя имеет возможность и пытается влиять на систему и маршруты закавказских транспортных коридоров.
В то же время пока неперспективно рассматривать эти коридоры только как средство решения лишь узкоотраслевых транспортно-коммуникационных проблем и перевозок между Китаем, Восточной Азией и Западной Европой. Сегодня основной объём грузоперевозок между Китаем и Европой осуществляется по Южному морскому пути через Суэцкий канал. Протяжённость такого маршрута составляет примерно 23 тыс. км, а доставка груза занимает 45–60 суток.
От реализации или не реализации задуманных транспортных мегапроектов «Азия – Кавказ – Европа – Кавказ – Азия», по которым может пойти значительная часть китайско-европейского грузопотока, во многом будет зависеть положение России, стран Закавказья и соседних стран Ближнего Востока, их стратегическая безопасность.
Если, конечно, как предполагают американские эксперты, закавказские транспортные коридоры станут основой нервной системы сухопутной части «Экономического пояса Шелкового пути». Тогда он столкнется в транспортно-логистическом пространстве региона с жесткой конкуренцией со стороны ЕС и США, которые продвигают собственные проекты разворота Кавказа в сторону Европы с геополитической подоплекой с целью изоляции России.
Для Нового Шелкового пути в этом нет ничего необычного, ведь Пекин и в других регионах мира сталкивается с моментами, когда политические цели влияют на транспортные маршруты, исключая из них страны, которые борются со своими противниками, используя масштабные инфраструктурные проекты. Например, железная дорога Баку–Тбилиси–Карс обходит Армению, следуя вдоль ее контуров. Это еще больше отрезает маленькую закавказскую страну от ее соседей, ставя ее вне трансевразийских транспортных потоков, которые начинают проходить через Закавказье.
Очевидно, что акценты «Большой игры» на этом поле определяются его расположением на транспортных маршрутах, которые превращают Закавказье в коридор, связывающий в единую логистическую цепочку страны региона, Россию, Иран, Турцию, и возможно, неспокойный Афганистан через так называемый «Лазуритовый коридор», превращая регион в тыловой театр одного из полюсов «многополярного мира».
Но в условиях в условиях наличия у него собственной конфликтной структуры, слабой устойчивости в соотношении геополитических сил и стабильности локальных политических режимов. Поэтому главный «кавказский» интерес России сейчас не столько транспортно-транзитный, сколько общеполитический, связанный с недопущением образования в Закавказье каналов и возможностей для дестабилизации ситуации.
В Москве также понимают, что воспроизводство ее влияния в Закавказье предполагает как минимум два фактора – эффективное участие в урегулировании региональных конфликтов (что происходит) и устойчивое влияние на базовые сектора региональной экономики (что прослеживается очень слабо).
Второй фактор связан со способностью России влиять на характер функционирования закавказского транспортно-энергетического коридора и в качестве участника, и в качестве альтернативного агента. Позитивный вариант такого влияния предполагает активную интеграцию маршрутов Восток-Запад и Север-Юг в создании их общей региональной инфраструктуры на Кавказе.
Буфер, наполненный чужим влиянием и интересами, будет содержать в себе риск превращения в барьер, ограничивающий российские позиции в товаропотоках, или в плацдарм, с которого будут ограничиваться уже собственно внутриполитические российские возможности (в Северо-Кавказском регионе).
Именно в таком контексте воспринимаются слова главы МИД России Сергея Лаврова о том, что «Россия, Азербайджан и Армения работают над разблокировкой транспортных и экономических путей в Нагорном Карабахе». Новые послевоенные реалии в Закавказье вроде бы предоставляют всем странам шанс на сотрудничество в сфере транспорта, но есть и немало «но».
Сохраняющиеся сегодня в регионе сложные межгосударственные, межэтнические и межконфессиональные противоречия являются прямым следствием многовековых геополитических перипетий, в том числе противоборства Российской, Османской и Британской империй. История показывает, что, когда пространство региона оказывается под контролем одного субъекта геополитики, конфликтность в нем минимизируется.
И наоборот. После развала СССР из восьми вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве четыре имели место в Закавказье (армяно-азербайджанский, грузино-абхазский, грузино-осетинский, внутригрузинская гражданская война).
Положение усугубляется и тем, что регион было объявлен «зоной интересов», прежде всего, США и до сих пор остается ареной борьбы более сильных и значительных внешних игроков. Они ставили задачи вывести страны Закавказья из орбиты влияния Москвы и вовлечь в экономическое и политическое партнерство с Западом в единой связке с Баку, Тбилиси и Ереваном.
Эта формула рассматривалась США и ЕС в качестве геополитического условия реализации своих политических, военных и энергетических планов в Каспийском регионе, что напрямую отражалось на разработке и реализации транспортных и других коммуникационных проектов в регионе, но первоначально в контексте транспортировки углеводородов.
При этом интеграция в нероссийские геополитические проекты, Баку и Тбилиси использовалась в качестве аргумента для усиления своих позиций именно в отношениях с Москвой. Плюс к этому и то, что это до сих пор трансформирующийся регион, занятый поисками своей национально-государственной, социокультурной и геополитической идентичности.
Сегодня вряд ли кто-то готов дать прогноз когда в Закавказье завершится переход к консолидированной демократии и рыночной экономике и, скорее всего, никакого «уподобления Западу» там не произойдет, несмотря на то, что после обретения государственности странами Закавказья стала просматриваться их внешнеполитическая ориентированность на те или иные государства, кроме России. В большей степени это относится к Азербайджану и Грузии, сейчас частично уже и к Армении.
Но с появлением китайского проекта « Один пояс – один путь» стремление Запада переиграть Россию в регионе проваливается в силу нового содержания геоэкономического процесса и разыгрывания «карты» закавказских транспортных коридоров с обозначением роли в сохранении общего евразийского экономического пространства.
Со своей стороны, власти КНР постепенно начали осознавать пределы своих возможностей в инфраструктурном строительстве в Закавказье, в частности, в создании маршрутов, обходящих Россию с юга, хотя «тонкая игра», сочетающую конкуренцию и сотрудничество продолжается.
Россия, не обладающая финансовыми возможностями Китая, отвечает на предложенную Пекином логику транснациональной интеграции логикой интеграции наднациональной на уровне региональных институтов, что позволяет ей оставаться значимым партнером для стран Закавказья, содействуя объединению закавказского пространства через ЕАЭС, который создает некий политико-экономический континуум от Китая до Европы.
В этой связи появление сообщений о том, что Азербайджан намерен подключиться к участию в работе союзе в качестве его члена не случайны. Кстати, не случайно и то, что среди пока нерешенных или дискусионных вопросов на первое место выводится «разморозка» транспортных коммуникаций в регионе. Баку ранее заявляет, что идея общего евразийского пространства отвечает его экономическим интересам.
Кроме того, интеграция Азербайджана решает вопросы, связанные не только с Закавказьем. Речь идет о направлениях на Иран, Турцию, Ближний Восток, хотя потенциал товарного обмена остается нераскрытым. Но у трех стран Закавказья может появиться возможность активизировать торговлю и транспортные связи хотя бы друг с другом.
Логика рассуждений многих экспертов строится на посылке, что чем больше будет осуществляться экономических проектов в регионе с подключением его транзитного потенциала, тем больше страны будут заинтересованы в поддержании региональной безопасности, создавая зону компромисса геополитических устремлений России, Турции, Ирана и других стран.
Однако это серьёзно ущемляет интересы США, и потому следует ждать ответной реакции Вашингтона, который будет всеми силами стремиться сорвать процесс и вернуть ситуацию к состоянию войны. Проигрывает и Грузия, чьи логистические возможности становятся неактуальными.
Одновременно возникают риски для транзитного проекта между Афганистаном, Турцией, Туркменистаном, Азербайджаном и Грузией, названного «Лазуритовый коридор», куда входит комплекс железных и автомобильных дорог от Герата через Ашхабад и порт Туркменбаши на Каспии до Баку с ответвлениями на Поти и Батуми и от Анкары до Стамбула. Это – фрагмент «Великого Шёлкового пути».
Но, в связи с низким объёмом и узкой номенклатурой грузов из Афганистана, это не экономика, а геополитика, в которой участвуют США, Британия, Россия, Китай, Индия и Пакистан. Также пытается найти себе место в проекте и Азербайджан через свой транзитный статус, что не исключает его вовлечении в сложные афганские процессы и ретрансляцию их в Закавказье.
У Ирана в отношении восстановления прямого транспортного маршрута из Турции в Азербайджан через территорию Армении возникает конфликт интересов, и часть его влияния перетекает к Турции и России.
Что касается Турции, то она получает выход к Тихому океану, усиливает свой геополитический потенциал и обозначает точку пересечения интересов США и Ирана – им обоим не выгодно усиление Турции. Возможно, этот аспект способен стать темой для сепаратных переговоров Ирана и США на предмет неких возможных координаций. К влиянию на этот процесс подключатся Израиль, ЕС и Россия. Возникает потенциальный узел интересов и активных переговорных процессов, что будет обеспечиваться целым комплексом сопровождающих и подготовительных действий.
Но может появиться и конфликтная ситуация, потому что США за всеми действиями участников будет подразумевать китайский фактор. Таким образом, устраняя старые конфликты интересов, новее транспортные коммуникации в Закавказье потенциально создают новые на пересечении стратегических интересов многих ближних и дальних стран.
Пока с их стороны стремлений генерировать общую зону стратегических интересов не просматривается и сохраняется геополитическая турбулентность, политических и экономических рисков от потерь в виде упущенной выгоды и возросшего сопротивления партнёров и соперников.
Сейчас в Закавказье определяется новый расклад сил на в долгосрочную перспективу (10–20 лет). Если союз России и Китая спроецирует силу на зоны их интересов за пределами своих границ при определении для Турции красных линий и согласовании стратегий, то для Закавказья наступит новая эпоха без участия США. Но США сделают всё возможное, чтобы обнулить выгоды от проекта для Китая и России, России, Турции и Ирана.
Возрастают шансы военных конфликтов, которые обуславливаются стремлениями США сохранить контроль над процессами в Закавказье и далее в Евразии. Поэтому события, протекающие сейчас на территории между Арменией и Азербайджаном, носят решающее значение для возникновения двух кластеров глобальной экономики, свободных от прямого влияния США, – это зона соединения ЕАЭС под эгидой России и «Шелкового пути» под эгидой Китая.
24.11.2020 Состоялся молодежный круглый стол «Великий евразийский замысел», четвертое событие из цикла встреч «В поисках Евразии».
Состоявшееся событие - хорошая попытка осмыслить тенденции будущего Евразии.
Мы движемся по волнам времени, натыкаясь на смыслы. Иногда смыслы оказываются созвучными с тем, о чем мы думали, иногда поражают своей непохожестью.
Что мы ищем в этом движении? В погоне за истиной мы ищем единомышленников, попутчиков, тех, кто тоже идёт вперёд, невзирая на беспросветную темноту вокруг.
Русская философская неделя.
Номер 47. С 15 по 21 ноября 2020 года.
«Почему именно Евразия?»
Чтобы соответствовать духу времени.
Вот таким ответом возможно установить человеку проверку собственной способности к философии.
Возможно что философия есть первая линия фронта наступающего будущего и потому она должна весьма чутко наблюдать приходящие времена и соответствовать своими размышлениями грядущим переменам.
Почему вчера состоялось очередное мероприятие, посвященное Евразии?
Почему в марте этого года началась евразийская философская экспедиция, которая длится по сей день?
Долгожданный выход в свет! Книга Знаков «Ырк Битиг» в Издательском Доме «Русская Философия»
Почему издается книга, претендующая на роль осевого издания евразийского пространства?
Эти вопросы подлежат своим разнообразным ответам, однако отметим, что происходящее уже является своим ответом на будущее наступление определенных перемен, предсказывать и разгадывать которые должен человек философский.
|
|
Молодежный круглый стол «Великий евразийский замысел».
РОДРФ выражает благодарность за участие апофатической Софье Метелкиной (пост-релиз), пост-гуманистической Аи Криман (пост-релиз), парменидовскому Евгению Балакину (пост-релиз) , манифистирующему Евгению Кирилловых (манифест), а также нашим ученым, музыкантам, поэтам и детям.
Публикуем выступления участников:
1. Приглашенный эксперт Олег Георгиевич Бахтияров, ученый, психолог (видео).
2. Метелкина Софья Сергеевна, журналист, член Евразийского союза молодежи. Доклад «Евразия апофатическая» (видео).
3. Криман Анастасия Игоревна Философ, куратор образовательного направления РОД «Русская Философия», младший научный сотрудник философского факультета МГУ им.Ломоносова. Доклад «Вирус как смерть евразийства» (видео).
4. Балакин Евгений Андреевич - режиссёр, член Евразийского союза молодежи. Доклад «Евразия: диалектика многого и Единого» (видео).
5. Кирилловых Евгений Сергеевич - куратор просветительского направления РОД «Русская Философия». Манифест «Кровь мифа Евразии» и дискуссионная часть (видео).
6. Суворова Алена Александровна - ведущая круглого стола. «Будущее идеи Евразии».
В поисках невыразимой русскости бытия...
Объединённое Движение Русская Философия
https://zavtra.ru/blogs/sostoyalsya_molodezhnij_kruglij_stol_velikij_evrazijskij_zamisel_
Когда видишь поля энергии, человеческие существа выглядят как световые волокна, похожие на белую паутину, очень тонкие. Они тянутся от головы к пупку, и человек похож на яйцо из текучих волокон; руки и ноги подобны светящимся протуберанцам, вырывающимся в разные стороны.
***
Видящие видят, что любой человек постоянно находится в контакте со всем остальным миром. Правда, связь эта осуществляется не через руки, а с помощью пучка длинных волокон, исходящих из середины живота. Этими волокнами человек соединен со всем миром, благодаря им он сохраняет равновесие, они придают ему устойчивость.
***
Когда воин научится видеть, он увидит, что человек — это светящееся яйцо, будь он нищий или король. А что можно изменить в светящемся яйце? Что?
***
Глаза человека предназначены для выполнения двух функций: одна из них — видеть энергетические потоки Вселенной, а другая — «смотреть на вещи в этом мире». Ни одна из них не является лучше или важнее другой, но тренировать глаза только для смотрения — это постыдная и бессмысленная потеря.
***
Мы — люди, и наша судьба, наше предназначение — учиться ради открытия все новых и новых непостижимых миров. Воин, научившийся видеть, узнает, что непознанным мирам нет числа и что все они — здесь, перед нами...
21.10.2020 Что делать с теми, кто не является местным?
Новое руководство Киргизской Республики объявило о люстрации и о том, что все должны говорить только по-киргизски – а значит, как минимум власти исподволь подпитывают ненависть к чужакам
Садыр Нургожоевич Жапаров
1. Российская Федерация приостановила финансовую помощь Киргизской Республике до политической стабилизации ситуации в ней. В ответ сторонники бывшего депутата Жогорку Кенеша Киргизской Республики III и V созывов (2005 год – 2007 год, 2010 год – 2013 год), 25-го премьер-министра Киргизской Республики (с 10 октября 2020 года), 2-го исполняющего обязанности президента Киргизской Республики (с 15 октября 2020 года) Садыра Нургожоевича Жапарова (кирг. Садыр Нургожоевич Жапаров, 6 декабря 1968 года, с. Кен-Суу, Сан-Ташский сельский совет, Иссык-Кульская область, Киргизская ССР, Среднеазиатский экономический район, СССР (ныне – с. Кен-Суу, Сан-Ташский аильный округ, Тюпский район, Иссык-Кульская область, Киргизская Республика)) предложили убраться из страны тем, кто не говорит по-киргизски. Куда убраться – понятно: в Российскую Федерацию. Да и кому убраться – тоже понятно: русским и русскоязычным, то есть, остаткам потомков цвета населения данной территории со времён её вхождения в состав Российской Империи и во все последующие годы. Российской Федерации угрожают или с Российской Федерацией торгуются? И каково Кремлю будет договариваться с уголовниками, захватившими власть в Киргизской Республике?
Роза Исаковна Отунбаева
Критический возраст для президентов Киргизской Республики – 61 год. Все пятеро предыдущих президентов Киргизской Республики на этом рубеже покидали свою должность, будто поочерёдно сглазил их кто-то, даже «северянка», бывший 2-й министр иностранных дел Киргизской Республики (февраль 1992 года – май 1992 года), будущий 15-й премьер-министр Киргизской Республики – председатель временного правительства «народного доверия» Киргизской Республики (7 апреля 2010 года – 17 декабря 2010 года), будущий 3-й президент «переходного периода» Киргизской Республики (июль 2010 года – 1 декабря 2011 года) Роза Исаковна Отунбаева (кирг. Роза Исаковна Отунбаева, 23 августа 1950 года, Фрунзе, Фрунзенская область, Киргизская ССР, СССР (ныне – город республиканского подчинения Бишкек, Киргизская Республика)). А это – верный знак, что С.Н. Жапаров, которому всего 52 года, может и задержаться на высшей должности, хотя по закону он не имеет права баллотироваться на ближайших выборах президента Киргизской Республики, раз был исполняющим обязанности президента Киргизской Республики. Вообще, даже как-то непривычно.
Сооронбай Шарипович Жээнбеков
2. Добровольно сдавший замещаемую должность бывший 21-й премьер-министр Киргизской Республики (13 апреля 2016 года – 21 августа 2017 года), 5-й президент Киргизской Республики (24 ноября 2017 года – 15 октября 2020 года) Сооронбай Шарипович Жээнбеков (произносится как Джэенбеков, кирг. Сооронбай Шарипович Жээнбеков, 16 ноября 1958 года, с. Кара-Кульджа, Кара-Кульджинский сельский совет, Советский район, Ошская область, Киргизская ССР, СССР (ныне – с. Кара-Кульджа, Кара-Кульджинский аильный округ, Кара-Кульджинский район, Ошская область, Киргизская Республика)) как ни в чём не бывало отчитывается перед депутатами Жогорку Кенеша Киргизской Республики о проделанной работе и спокойно покидает зал и делает это самостоятельно, без конвоя. Уж не является ли это сговором, гадают теперь эксперты. Как раз наступил срок возвращать Киргизской Республике долги Российской Федерации, а президент Киргизской Республики красиво так ручкой махнул. Мол, я устал, я ухожу! И с кого теперь взыскивать недоимки?! Точнее, с кем вести переговоры об этом. С.Н. Жапаров с ходу отбоярился – не я занимал, не мне и отдавать должок. И – на всякий случай – распорядился об отключении на территории Киргизской Республики международной межбанковской системы передачи информации и совершения платежей «Общество всемирных межбанковских финансовых каналов связи» (от англ. Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications (SWIFT), произносится как СВИФТ): чтобы деньги за границу не выводили в тревожные времена. А зависший должок – это примерно 600 млн. $. В общем, решение Кремля приостановить финансовую помощь Киргизской Республике – единственно верное, хотя и несвоевременное. Её следовало приостанавливать, пока С.Ш. Жээнбеков был при власти – до полного погашения долга Киргизской Республикой.
Джозеф Сэмюэл Най-младший
3. Но к Киргизской Республике Кремль, как и все примерно тридцать последних лет, применял «мягкую силу» по-кремлёвски, как и ко всем ппппартнёрам, то есть, как «мягкую слабость», не имеющую ничего общего с мягкой силой (англ. soft power: чаще встречающийся перевод – «мягкая сила»), хотя автор этого термина – американский политолог, разрабатывающий ряд направлений в рамках неолиберализма, в том числе, и теорию комплексной взаимозависимости, ведущий эксперт по международным вопросам Джозеф Сэмюэл Най-младший (англ. Joseph Samuel Nye Jr., 19 января 1937 года), введший его во второй половине 1980-х годов, имел в виду в первую очередь «мягкую власть».
«Дядя Сэм – Да, делайте свой выбор». Дядя Сэм предлагает выбор между солдатом или школьным учителем. Журнал "Puck" (1901 год)
Впрочем, демонстрируемая властями Киргизской Республики благостная пастораль с как бы свершившейся очередной, уже ставшей традиционной, властной рокировочкой, – отнюдь, ещё не финал истории.
Во-первых, С.Н. Жапаров пообещал устроить люстрацию. Тогда под ударом оказываются целые элитные кланы. И в Кремле, очевидно, это понимают – недаром же перенесли на неопределённый срок намеченное на 16 октября 2020 года заседание высшего органа Содружества Независимых Государств – Совета глав государств Содружества Независимых Государств. Хотя, казалось бы, даже конфликт в Нагорном Карабахе его проведению не помешал. Во-вторых, клич уголовника С.Н. Жапарова в сторону говорящих не по-киргизски «Ату их!» уличные бузотёры и погромщики услышали слишком хорошо. Драка будет, и скоро – как только С.Н. Жапаров и его люди зачистят силовиков в Киргизской Республике. Вопрос лишь в одном: каким эхом эта самая драка отзовётся в Российской Федерации? С некоторых пор клич соотечественников «наших бьют!» в Российской Федерации не всегда хорошо слышно, и лучшим примером тому – Республика Казахстан (о котором придётся рассказать как-нибудь в другой раз). Но в Киргизской Республике кричат довольно громко, к тому же откровенное нежелание Кремля садиться за стол переговоров с погромщиками и уголовниками делает этот крик ещё громче и отчётливее.
4. По итогам переписи населения СССР 1959 года русские были вторым (после киргизов) по численности народом Киргизской ССР: русские – 623562 человек (30,20 %), киргизы – 836831 человек (40,52 %). Такая же картина сохранялась и по итогам переписи населения СССР 1970 года, переписи населения СССР 1979 года и переписи населения СССР 1989 года – русские были вторым (после киргизов) по численности народом Киргизской ССР. Вот – цифры по итогам переписи населения СССР 1989 года: русские – 916558 человек (21,53 %), киргизы – 2229663 человек (52,37 %). Но после 1991 года русские стали третьим (после киргизов и узбеков) по численности народом Киргизской Республики. Так, по оценке населения Киргизской Республики 2020 года численность русских составляет 344950 человек (5,29 %), киргизов – 4804369 человек (73,65 %), узбеков – 964379 человек (14,78 %). Националистам и криминалитету в Киргизской Республике Кремль обязательно должен дать понять, что как бы не случилось так, что за «люстрированных» русских в Киргизской Республике уже в Российской Федерации ответили бы киргизы, коих в Российской Федерации – немало (то ли порядка 2 млн. человек, то ли все 3 млн. человек). Если в Киргизской Республике будут воевать «северяне» с «южанами», а лупить и те, и другие будут русских, то икнётся в Российской Федерации киргизам, а также всем причастным к проблемам русского населения в Киргизской Республике, где бы они не находились. Может икнуться, во всяком случае, даже – должно. И что дальше? Внутреннее противостояние в Киргизской Республике может вылиться на улицы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербург, муниципальных образований Российской Федерации? Что же Кремлю предпринять, чтобы избежать возможной эскалации напряжённости?
5. Возможные события, проистекающие в Российской Федерации при урегулировании «северяно»-«южанского» конфликта в Киргизской Республике, скорее всего, могут развиваться по одному из трёх основных сценариев.
5.1. Российская Федерация вышлет киргизов на их родину.
Этот сценарий, надо признать, весьма популярен среди граждан Российской Федерации, особенно после весенних карантинных эксцессов, когда киргизским трудовым мигрантам позволяли работать на стройках (и не только на них), а граждан Российской Федерации власти настойчиво убеждала сидеть по домам. Работу теряли, конечно же, граждане Российской Федерации, а киргизы как ни в чём не бывало пережили карантин. Ну а если трудовых мигрантов всё-таки и выдворяли с работы, то те шли, как стемнеет, к супермаркетам, выбирая пожилых женщин с большими пакетами. Кстати, статистику преступности за период весны 2020 года гражданам Российской Федерации так и не показали, а любопытно было бы разобраться, кто совершал незаконного, и что именно совершал незаконного этот кто-то. И чтобы непременно с национальным колоритом – для полной ясности, без традиционных увещеваний о том, что криминал не имеет национальной окраски. В общем, если вдруг власти задумают выдворить киргизов на их родину, плакать никто в Российской Федерации не будет, разве что их весьма состоятельные работодатели, так как с гражданами Российской Федерации так не забалуешь в сфере трудовых нарушений, как с понаехавшими.
5.2. Киргизов следует хотя бы пересчитать и взять на карандаш.
Никто не знает, сколько в Российской Федерации находится киргизов, не имеющих гражданства Российской Федерации. Цифры разнятся и вдвое, и втрое, но это никого не смущает. Выходит, их попросту никто не учитывает? Когда говорят о 700 тыс. человек, то это только те киргизы, кто получил гражданство Российской Федерации. Многие источники неоднократно указывают на то, как киргизские многодетные матери получают в Российской Федерации материнский капитал, так как во многом за ним они и едут в Российскую Федерацию. Пока был межнациональный мир да покой – шут с ним, с этим учётом трудовых мигрантов из государств – бывших советских республик. А если на улицах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербург, муниципальных образований Российской Федерации провоцируются столкновения на национальной почве, как это уже было летом 2020 года между армянами и азербайджанцами? А если через границу станут сновать участники боевых действий в государствах – бывших советских республиках или между ними? А что, если эти участники боевых действий будут иметь и оружие? Возникает много совсем непраздных вопросов, но ни одного внятного ответа ни от силовых, ни от прочих властных структур не поступает. Принудительная регистрация трудовых мигрантов по месту жительства может предотвратить немало преступлений и уж точно сделать гостей лояльнее к хозяевам, чтобы хотя бы свести к минимуму бытовые драки.
5.3. Присутствие в Российской Федерации киргизских трудовых мигрантов следует отрегулировать на уровне Министерства иностранных дел Российской Федерации и министерства иностранных дел Киргизской Республики.
Вообще-то установлены квоты на въезд в Российскую Федерацию трудовых мигрантов. Нужны российским предприятиям 100 тыс. строителей – записываем. Вносим в квоты и раскидываем, чтобы не обидеть ни молдаван, ни украинцев, ни узбеков с таджиками. Есть особый интерес в украинцах – повышаем квоту. Хулиганят узбеки – урезаем. Всё – просто. И тогда полмиллиона безработных киргизов не будут болтаться по Российской Федерации без дела или, покупая водительские права по случаю и усаживаясь за руль маршруток, не умея при этом толком водить транспортные средства. Или участвуя в мошенническом бизнесе. Или, как уже говорилось выше, грабя слабых у супермаркетов. Подаёт российское предприятие заявку – получает трудовых мигрантов по квоте и несёт за них полную ответственность. И тогда на стройках города федерального значения Севастополь киргизские трудовые мигранты перестанут устраивать пыточные для должников – своих же, к слову, единоверцев.
Сергей Александрович Марков
6. Вот что говорит российский общественный деятель, политолог, соучредитель и генеральный директор ООО «Институт политических исследований», кандидат политических наук, член Совета по внешней и оборонной политике (СВОП), сопредседатель Совета по национальной стратегии, президент и создатель международного молодёжного экспертно-политического форума «Форос», председатель правления неформального объединения интеллектуалов «Византийский клуб» Сергей Александрович Марков (18 апреля 1958 года, город областного подчинения Дубна, Московская область, РСФСР, СССР (ныне – муниципальное образование «Городской округ Дубна», город областного подчинения без административной территории Дубна, Московская область, Центральный экономический район, Российская Федерация)): «То, что в Киргизии созревают условия для русских погромов, – тревожно. Там это уже было, на заре их независимости. Поинтересуйтесь при случае, что писала экс-президент переходного периода Роза Отунбаева о русских «поработителях» в газете «Асаба». Кто считал, сколько русских погибло в Ошской резне? И в 2010-м там случались русские погромы – правда, у нас о них тогда старались помалкивать. Но сейчас новое руководство объявило о люстрации и о том, что все должны говорить только по-киргизски – а значит, как минимум власти исподволь подпитывают ненависть к чужакам. Я считаю, что мы должны реагировать симметрично. И безусловно, регулировать количество гастарбайтеров из Средней Азии».
Аганин А.
https://zavtra.ru/blogs/chto_delat_s_temi_kto_ne_yavlyaetsya_mestnim
19.10.2020 Ни один президент не должен уйти в свой срок
Так, может быть, если не получается порознь, снова попробовать всем вместе? Тут ведь уже не просто распри начинаются, дело доходит до взаимного истребления…
1. Город республиканского значения Бишкек, 2. Баткенская область, 3. Чуйская область, 4. Джалал-Абадская область, 5. Нарынская область, 6. Ошская область, 7. Таласская область, 8. Иссык-Кульская область, 9. Город республиканского значения Ош
1. В СССР такого не было: армяне не воевали с азербайджанцами, а киргизы как будто не делились на «северян» и «южан». Но в СССР проводилась вполне определённая и внятная национальная политика, всем традиционным религиям отводился второй план, они являлись частью культурной жизни. За 30 лет все бывшие советские республики, а ныне – лимитрофы, не смогли реализоваться, состояться как современные национальные государства: одни до сих пор майданят, другие – воюют, а третьи – тихонько испускают дух. Но киргизские события потенциально могут стать новой точкой сборки на постсоветском пространстве.
Подоплёка неутихающей десятилетиями киргизской бузы состоит в том, что киргизий, как и украин, на самом деле, – минимум две. Чуть более европейская северная часть Киргизской Республики (кирг. Кыргыз Республикасы) и сильно исламизированная, «обузбеченная» южная (точнее, юго-западная) часть Киргизской Республики. Уроженцам этих двух частей Киргизской Республики найти общий язык не легче, чем выходцам с Юго-Востока Украины (укр. Україна) и Запада Украины.
Карта административно-территориального деления Киргизской ССР в 1962 – 1970 годах
На карте административно-территориального деления Киргизской ССР в 1962 – 1970 годах прекрасно отражена ситуация с «северянами» и «южанами», на которых киргизы как будто бы и не делились при Советской власти. Однако, со времён Российской Империи и до конца существования СССР во власти БОЛЬШОЙ РОССИИ всегда находилось место российскому брахманству, чего нельзя сказать о власти в современной Российской Федерации. А российские брахманы были весьма и весьма грамотными, эрудированными, интеллектуальными и интеллигентными людьми. Они отнюдь не исповедовали незыблемый принцип «стратегов» Кремля – «СУВЕРЕНИТЕТ»: «Мы сидим, а денежки идут!». Настоящие российские брахманы должны были отличать моголя от гоголя, Гоголя от Гегеля, Гегеля от Бебеля, Бебеля от Бабеля, Бабеля от кабеля, кабеля от кобеля, а кобеля от суки. В отличие от «стратегов» Кремля, которым достаточно знать разницу между первым и последним.
Так вот, ещё начиная с XVIII века и до почти самого конца XX века настоящие российские брахманы имели блестящее представление о различиях, существующих и эволюционирующих внутри киргизского народа, динамике идущих в нём процессов, они также умели находить общий язык с различными его группами и выстраивали баланс интересов среди тех самых различных киргизских групп. «Стратеги» же Кремля заняты другими вещами: увеличением личных и групповых активов, вписыванием в глобальные элиты, поиском компромиссов с глобальные элиты за счёт российского народа, а также ликвидацией советских и российско-имперских активов.
Набросок Адама Смита, обращенный вправо
Но никто из «стратегов» Кремля не знает элементарных раскладов в современном киргизском (а также армянском, азербайджанском, украинском, белорусском et cetera) обществе, исповедуя концепцию «невидимой руки рынка», которая, по их мнению, в любом случае всегда сгладит все противоречия в том или ином обществе. Эту концепцию придумал их духовный авторитет – шотландский экономист и философ-этик, один из основоположников экономической теории как науки, на работы которого опираются представители различных экономических школ – как классической политической экономии, так и «австрийской», основоположник её классической школы, член Лондонского королевского общества (1767 год), член Эдинбургского королевского общества (1783 год) Адам Смит (англ. Adam Smith, крещён и родился предположительно 5 ст. ст. (16 нов. ст.) июня 1723 года, Керколди, Файф, Шотландия, Королевство Великобритания – 17 июля 1790 года, Эдинбург, Эдинбург, Шотландия, Королевство Великобритания).
Манапы считались богоизбранными у киргизов
Но как в Российской Империи, так и в Российской Республике, Российской Советской Республике, Российской Социалистической Федеративной Советской Республике, СССР российские брахманы занимались вопросами консолидации народов (народностей, племён, этнических общностей и этносов) БОЛЬШОЙ РОССИИ и интеграции всех их вместе в единую общность – СОВЕТСКИЙ НАРОД. В то время как в Российской Федерации усиленными темпами строится БЛАТНОЙ ФЕОДАЛИЗМ (то есть, когда новыми феодалами становятся исключительно БЛАТНЫЕ, они же – СВОИ), а эти самые БЛАТНЫЕ (они же – СВОИ) функционально ведут себя примерно также как и киргизские манапы – представители верхушки киргизской феодально-родовой знати, которые, не имея личной собственности, жили за счёт управляемого ими населения и распоряжались его собственностью. Одни манапы управляли несколькими родами, племенами, а другие – только частью волости. Поэтому по значимости манапы делились на несколько категорий. Ввиду сказанного, практически невозможно отстраивать БОЛЬШУЮ РОССИЮ, региональную безопасность вокруг Российской Федерации, да и саму целостность Российской Федерации при соблюдении исповедования незыблемого «российско-манапского» принципа «стратегов» Кремля – «СУВЕРЕНИТЕТ»: «Мы сидим, а денежки идут!».
2. Но вместе с тем, у киргизов с XVI века существовало деление на племена, которые в свою очередь делятся на роды (кирг. уруу) – исторически сложившиеся родовые и клановые объединения из которых состоят киргизы. Деление киргизских племён на киргизские роды носит название «санжыра» (от араб. شجرة шажара). Генеалогии и исторические события фиксировались в санжыра. Общим отцом тянь-шаньских киргизов согласно санжыре считается Долон бий, у которого было три сына Ак уул (от него происходит Правое крыло), Куу уул (от него происходит Левое крыло) и Кызыл уул (от него произошли внутренние (центральные) киргизы – «ичкилики»). Основными отличительными атрибутами киргизских племён являлись тамга (родовой знак), уран (боевой клич), мөөр (печать), туу (знамя). Предводителем киргизского племени являлся бий. Органами самоуправления киргизского племени являлись народные курултаи (собрания) и советы аксакалов (старейшин). Для киргизских родовых подразделений внутри киргизского племени используются термины – урук. Всё это очень сильно напоминает структуру казахских племён и казахских родов, а также каракалпакских племён и каракалпакских родов, что предопределялось кочевым укладов жизни трёх тюркских народов.
У кочевых народов государственность формировалась как полиэтничная надплеменная общность, состоящая из нескольких этнических и социально-экономических субстратов – кочевого, полукочевого и оседлого. Функционирование такого государства зависело от интенсивности и длительности существования факторов, способствующих интеграции полиэтничной надплеменной общности. Обычно они исчезали после отступления внешней угрозы и окончания войны.
Для кочевых народов родоплеменные связи были важнее государственности. Это могло быть результатом опасений, что формальная государственная структура обернётся укреплением позиции определённого рода или племени, способного доминировать, устанавливать свою власть. Поэтому роды и племена стремились к более эластичной структуре – племенному союзу, конфедерации. Его основой был консенсус племён и родов, сохраняющих внутреннюю автономию.
Своеобразными катализаторами процессов самоорганизации киргизов, выразившихся в оформлении их родоплеменной организации, являлись их военно-политические отношения с соседями. Киргизские племена, заселившие современную территорию Киргизской Республики, остро нуждались в создании эффективной военно-административной системы, регламентирующей, в том числе, и вопросы пользования кочевьями, территориями в целом.
Согласно китайским письменным источникам, оформление родоплеменной структуры у киргизов завершилось в первой половине XVI века. Решающим моментом в процессе сложения киргизов явилось оформление на современной территории Киргизской Республики дуальной этно-политической организации – Отуз уул и Он уул. Племенной союз Отуз уул состоит из Правого крыла (кирг. Оң канат, потомки Ак уула) и Левого крыла (кирг. Сол канат, потомки Куу уула). В племенной союз Он уул входят преимущественно киргиз-кыпчакские племена Ферганской долины под общим названием Ичкилик (кирг. Булгачы, потомки Кызыл уула). Отуз уул (30 сыновей) и Он уул (10 сыновей) вместе образуют Сорокаплемённый народ – киргизов (или кыргызов, от тюрк. «кырк» сорок и «-ыз» древний суффикс множественного числа или «кырк + огуз» сорок огузов). Именно ою этих этно-политических организациях киргизов (Отуз уул (Сорокаплемённый народ) и Он уул (Ичкилик) в постсоветские годы и говорят: «северяне» и «южане».
В истории формирования родоплеменной структуры киргизов можно выделить несколько условных историко-этнографических пластов:
1) древнекиргизский – Багыш, Дөөлөс, Кара Багыш, Мундуз, Сарыбагыш, Солто, Чоң Багыш и другие роды;
2) караханидский (огузо-карлукский) – Азык, Басыз, Бостон, Бугу, Саруу, Саяк, Төбөй и другие роды;
3) могольско-кыпчакский – Ават, Баарын, Баргы, Жору, Катаган, Коңурат, Кушчу, Моңолдор, Муңгуш, Оргу, Черик, Каңды, Кесек, Кыпчак, Нойгут, Тейит.
Но лишь два племени давали ханов всего киргизского народа – Сарыбагыш (ветвь Тагай из Правого крыла Отуз уул) и Кыпчак (Он уул (Ичкилик)).
Половецкая степь. Евразийские территории кипчаков, конец XI века – начало XII века
3. Сарыбагыш – крупное воинственное киргизское племя в прошлом. Родоначальником считается Доолос – сын Кылжыра и внук Тагай-бия. У Доолоса было четыре сына: Жантай, Токо, Манап, Эльчибек (Таздар). Основной Y-хромосомной гаплогруппой сарыбагышей является R1a. Название племени «Сарыбагыш» с киргизского языка переводится как «лось», «сохатый». Это название носит тотемный характер. В фауне Киргизской Республики не встречается лось, и, поэтому, происхождение племени территориально связанно с таёжной зоной Южной Сибири. Именно там возник древнекиргизский историко-этнографический пласт, к которому принадлежит племя Сарыбагыш (ветвь Тагай из Правого крыла Отуз уул).
Исторически племя Сарыбагыш расселялось некоторыми сильными и воинственными родами до степных зон южнее реки Или (кит. трад. 伊犁河, кит. упр. 伊犁河, пиньинь Yī lí hé, палл. Илихэ, уйг. Или, каз. Іле) и озера Балхаш (также Балкаш, каз. Балқаш) в современных Республике Казахстан и КНР, но из-за притеснений со стороны других многочисленных кочевых племен тюркоязычных казахов и монголоязычных джунгаров были вынуждены отходить на исконные пастбища в северо-восточные и восточные части Чуйской области (территории Чуйской, Чон-Кеминской, Кичи-Кеминской и Суусамырской долин, склоны гор Киргизского Ала-Тоо, Заилийского Ала-Тоо, Кюнгей-Ала-Тоо), а также в северо-западной части Иссык-Кульской области (глазообразное озеро Иссык-Куль (кирг. Ысык-Көл – «тёплое озеро», «горячее озеро»), окруженное хребтами Тянь-Шаньской горной системы: горы Кюнгёй Ала-Тоо на севере и Тескей Ала-Тоо на юге) современной Киргизской Республики.
Ормон-хан
В начале 40-х годов XIX века сарыбагыши объединили северокиргизские племена в единое Киргизское ханство (кирг. Кыргыз хандыгы) во главе с сарыбагышским манапом Ормон-ханом (кирг. Ормон хан Ормон Ниязбек уулу, при жизни по-русски именовался как Урман Ниязбеков (кирг. Ормон Ниязбек уулу), 1792 год – 1854 год) – первым и единственным ханом Киргизского ханства (1842 год – 1854 год), автором свода законодательных декретов, известного у киргизов под названием «Ормон окуу» (кирг. «Учение Ормона»). Однако в середине 1850-х годов Киргизское ханство распадается из-за межплеменных конфликтов и агрессии Кокандского ханства (узб. Qo'qon xonligi/Қўқон хонлиги, перс. خانات خوقند, Khānāt-i Khuqand, кирг. Кокон Хандыгы) – одним из трёх узбекских государств в Средней Азии со столицей в городе Коканд (ныне – город областного подчинения Коканд, Ферганская область, Республика Узбекистан), существовавшее с 1709 по 1876 на территории современных Республики Узбекистан (узб. Oʻzbekiston Respublikasi/Ўзбекистон Республикаси), Республики Таджикистан (тадж. Ҷумҳурии Тоҷикистон, перс. جمهوری تاجیکستان), Киргизской Республики, южной части Республики Казахстан (каз. Qazaqstan Respýblıkasy/Қазақстан Республикасы) и Синьцзян-Уйгурского автономного района (также Восточного Туркестана, уйг. شىنجاڭ ئۇيغۇر ئاپتونوم رايونى, Шинҗаң Уйғур аптоном (синьцзянский вариант, советский вариант – автоном) райони, кит. трад. 新疆維吾爾自治區, кит. упр. 新疆维吾尔自治区, пиньинь Xīnjiāng Wéiwú'ěr Zìzhìqū, палл. Синьцзян Вэйуэр Цзычжицюй, также, кратко, Синьцзян по-китайски означает «Новая граница» или «Новые рубежи») КНР.
Кыпчак – одно из племён средневековой народности половцы (также половчане, кипчаки, самоназвание – кыпчаки (қыпчақ[лар]), позднее использовался этноним татары (татар[лар])), в европейских и византийских источниках – куманы (лат. cumani, comani, греч. kο[υ]μάνοι), позднее татары (греч. τάταροι) – кочевой тюркский народ, проживавший в историческом регионе, известном как Половецкая степь или Дешт-и-Кипчак. В русских источниках – сарочины, в венгерских источниках – куны.
Распространение кыпчакских языков:
Поволжско-кыпчакская подгруппа (красный цвет);
Половецко-кыпчакская группа (зелёный цвет);
Киргизско-кыпчакская подгруппа и Ногайско-кыпчакская подгруппа (оранжевый цвет).
При образовании в середине XIII века Золотой Орды (также Улуса Джучи – Страны Джучи, или тюрк. Улу Улуса – Великой Страны, Великого Государства) кыпчаки ассимилировали малочисленные монголоязычные племена и передали им свой кыпчакский язык, ныне – мёртвый тюркский язык кыпчаков, живших изначально в VIII – IX веках вместе с кимаками в верховьях реки Иртыш (каз. Ертіс, кит. трад. 額爾齊斯河, кит. упр. 额尔齐斯河, пиньинь É'ěrqísī hé, палл. Ээрцисыхэ, хант. Тангат) и на Алтайских горах, или Алтае (монг. Алтайн нуруу, алт. Туулу Алтай – горный Алтай, южно-алт. Алтай туулар, каз. Алтай таулары, кит. трад. 阿爾泰山脈, кит. упр. 阿尔泰山脉, пиньинь Ā'ěrtài shānmài, палл. Аэртай шаньмай). Именно там возник могольско-кыпчакский историко-этнографический пласт, к которому принадлежит племя Кыпчак (Он уул (Ичкилик)).
Позже кыпчакский язык лёг в основу современной кыпчакской группы языков, в которую входят поволжско-кыпчакская подгруппа (татарский язык, башкирский язык), половецко-кыпчакская подгруппа (крымско-татарский язык, караимский язык, крымчакский язык, урумский язык, карачаево-балкарский язык, кумыкский язык), ногайско-кыпчакская подгруппа (казахский язык, каракалпакский язык, ногайский язык, тоболо-иртышский сибирско-татарский язык, степной крымский язык, алабугатский язык, карагашский язык, юртовский язык, узбекско-ногайский язык), киргизско-кыпчакская подгруппа (киргизский язык, южноалтайский язык, ферганско-кыпчакский язык, барабинский язык, томский сибирско-татарский язык).
В настоящее время родовые племена кипчак, кыпшак, кыпсак встречаются среди ногайцев, казахов, башкир, татар, крымских татар, киргизов и других народов. Для них характерны гаплогруппы R1b-M73, DYS390=19 (у казахов, башкир, крымских татар), R1b-Z2103 (у крымских татар, казахов, башкир), R1b-M73, DYS390=21/22 (у башкир, татар), R1a-SUR51 (у башкир), J2-Z387 (у башкир, татар), C-L1370 (у казахов, татар, киргизов), N1c-P43 (у башкир, туркмен), E1b-V13 (у ногайцев, татар, башкир, крымских татар), G2a-L1264 (у башкир) и другие. Среди венгров есть этнические группы – плавцы и кунок, которые являются потомками половцев и кунов. Этнические группы куман, кубан, куба встречаются среди болгар, алтайцев, ногайцев, башкир, киргизов.
Среди казахов есть род кыпшак, среди башкир – кыпсак, среди киргизов – кыргыз-кыпчак, среди алтайцев – алтай-кыпчак, среди узбеков – ферганские кипчаки, другие кипчак-узбеки. Также среди каракалпаков есть род кыпшак. Встречается род кипчаки в племени Таймани народа чараймаки в Исламской Республике Афганистан. Среди казахов – Токсоба – подрод рода Байбакты Младшего жуза.
Киргизский язык состоит из северокиргизского диалекта, южнокиргизского диалекта, таласского говора, ферганско-кыпчакского языка. В южнокиргизском диалекте сохранилась много элементов древнекыргызского (енисейско-кыргызского) языка, но именно северокиргизский диалект стал основой литературного киргизского языка. Племя сарыбагыш использует северокиргизский диалект, а племя Кыпчак использует ферганско-кыпчакский язык.
Киргизы в своём большинстве являются мусульманами-суннитами. До принятия ислама киргизы исповедовали тенгрианство, некоторые культурные реликты тенгрианского культа сохранились до настоящего времени. В современной Киргизской Республике религиозный вопрос в целом (в том числе, особенно тенгрианство) зачастую используется в политических целях для конструирования национальной идентичности. Племя Сарыбагыш менее сильно привержены суннитскому исламу, тяготея более к тенгрианству, племя Кипчак исповедуют суннитский ислам, в бытовом плане гораздо более близкий к ферганско-узбекскому типу религиозности.
Другими словами, между племенами Сарыбагыш и Кипчак имеется не так уж и мало политических, экономических, социальных, национальных, этнических, религиозных, клановых, языковых различий для возникновения между ними того или иного конфликта, которые в настоящее время никто не собирается урегулировать. Это происходит потому, что незыблемый принцип «стратегов» Кремля – «СУВЕРЕНИТЕТ»: «Мы сидим, а денежки идут!», то есть, никто в Кремле, во-первых, не умеет находить взаимоприемлемые решения для сторон конфликта, во-вторых, принципиально не хочет этим заниматься, всякий раз ссылаясь на невмешательство Российской Федерации в дела «суверенного государства» – Киргизской Республики. Любая же иная внешняя сила, вмешиваясь в такие конфликты, лишь пытается преследовать свои интересы, направленные как против интересов Российской Федерации, так и против всех народов Киргизской Республики. Ввиду изложенного, накал страстей из-за нарастающих и становящихся всё более антагонистическими противоречий растёт со временем по мере того, как события удаляются от 1991 года.
Бекмамат Осмонов
4. Сепаратизм «южных» киргизов, подстёгнутый странной и безвременной смертью после операции в городе федерального значения Москва (Российская Федерация) их вождя, одного из известных политиков Киргизской Республики 1990-х годов, депутата Верховного Совета Киргизской ССР XII созыва (1989 год – 31 августа 1991 года), депутата Жогорку Кенеша Киргизской Республики I созыва (31 августа 1991 года – 13 сентября 1994 года), 1-го акима Джалал-Абадской области (май 1991 года – ноябрь 1992 года) Бекмамата Осмонова (кирг. Бекмамат Осмонов, 14 мая 1946 года – 28 октября 1997 года), к концу 1990-х годов перерос в нечто большее, чем даже фронда жителей Автономной Республики Крым по отношению к Украине. 11 июня 2003 года городу областного подчинения Ош (Ошская область, Киргизская Республика) присвоен статус города республиканского значения.
Аскар Акаевич Акаев
В городе республиканского подчинения Бишкек (Киргизская Республика), как центра всей Киргизской Республики и центра «северян», искали пути к примирению и даже намеревались перенести столицу Киргизской Республики в ставший городом республиканского подчинения Ош (Киргизская Республика), как центр «южан», чтобы понизить градус накала страстей.
Курманбек Салиевич Бакиев
Но до этого не дошло – «северянина», сарыбагыша, 1-го президента Киргизской Республики (27 октября 1990 года – 11 апреля 2005 года) Аскара Акаевича Акаева (кирг. Аскар Акаевич Акаев, 10 ноября 1944 года, с. Кызыл-Байрак, Чон-Кеминский сельский совет, Кеминский район, Фрунзенская область, Киргизская ССР, СССР (ныне - с. Кызыл-Байрак, Чон-Кеминский аильный округ, Кеминский район, Чуйская область, Киргизская Республика)) сверг «южанин», выходец из рода тейит, который относится к ветви ичкилик, бывший 3-й аким Джалал-Абадской области (1995 год – 1997 год), бывший 4-й аким Чуйской области (1997 год – декабрь 2000 года), бывший 7-й и 9-й премьер-министр Киргизской Республики (21 декабря 2000 года – 22 мая 2002 года, 28 марта 2005 года – 15 августа 2005 года, бывший 10-й врио премьер-министра Киргизской Республики (25 марта 2005 года – 28 марта 2005 года)), будущий 2-й президент Киргизской Республики (10 июля 2005 года – 7 апреля 2010 года, будущий 1-й врио президента Киргизской Республики (11 апреля 2005 года – 10 июля 2005 года)), будущий 6-й Председатель Совета глав государств Содружества Независимых Государств (5 октября 2007 года – 31 декабря 2008 года) Курманбек Салиевич Бакиев (кирг. Салы уулу Курманбек Бакиев, 1 августа 1949 года, с. Масадан, Ырысский сельский совет, Сузакский район, Джалал-Абадская область, Киргизская ССР, СССР (ныне – с. Масадан, Ырысский аильный округ, Сузакский район, Джалал-Абадская область, Киргизская Республика)).
Роза Исаковна Отунбаева
Эта смена власти произошла в ходе Тюльпановой революции (кирг. Жоогазын революциясы) – массовых акций протеста, приведших к революции в Киргизской Республике в марте 2005 года, свержению А.А. Акаева и приходу на его должность К.С. Бакиева. Спустя пять лет уличный бунт повторился, низложенный К.С. Бакиев бежал в Республику Белоруссия, а его сменила «северянка», бывший 2-й министр иностранных дел Киргизской Республики (февраль 1992 года – май 1992 года), будущий 15-й премьер-министр Киргизской Республики – председатель временного правительства «народного доверия» Киргизской Республики (7 апреля 2010 года – 17 декабря 2010 года), будущий 3-й президент «переходного периода» Киргизской Республики (июль 2010 года – 1 декабря 2011 года) Роза Исаковна Отунбаева (кирг. Роза Исаковна Отунбаева, 23 августа 1950 года, Фрунзе, Фрунзенская область, Киргизская ССР, СССР (ныне – город республиканского подчинения Бишкек, Киргизская Республика)).
Алмазбек Шаршенович Атамбаев
В декабре 2011 года произошла, по сути, первая в истории Киргизской Республики смена власти законным путём – Р.И. Отунбаева передала бразды правления «северянину», бывшему министру промышленности, торговли и туризма Киргизской Республики (2005 год – 2006 год), бывшему 12-му и 16-му премьер-министру Киргизской Республики (29 марта 2007 года – 28 ноября 2007 года, 17 декабря 2010 года – 1 декабря 2011 года), будущему 4-му президенту Киргизской Республики (1 декабря 2011 года – 24 ноября 2017 года), будущему 16-му Председателю Совета глав государств Содружества Независимых Государств (1 января 2016 года – 31 декабря 2016 года) Алмазбеку Шаршеновичу Атамбаеву (кирг. Алмазбек Шаршенович Атамбаев, 17 сентября 1956 года, с. Арашан, Аламудунский сельский совет, Ворошиловский район, Фрунзенская область, Киргизская ССР, СССР (ныне – с. Арашан, Аламудунский аильный округ, Аламудунский район, Чуйская область, Киргизская Республика)).
Сооронбай Шарипович Жээнбеков
Которого, в свою очередь, три года назад сменил «южанин», бывший 21-й премьер-министр Киргизской Республики (13 апреля 2016 года – 21 августа 2017 года), 5-й президент Киргизской Республики (24 ноября 2017 года – 15 октября 2020 года) Сооронбай Шарипович Жээнбеков (произносится как Джэенбеков, кирг. Сооронбай Шарипович Жээнбеков, 16 ноября 1958 года, с. Кара-Кульджа, Кара-Кульджинский сельский совет, Советский район, Ошская область, Киргизская ССР, СССР (ныне – с. Кара-Кульджа, Кара-Кульджинский аильный округ, Кара-Кульджинский район, Ошская область, Киргизская Республика)). Можно сказать, что «смена» «северянина» на «южанина» произошла почти мирно – на волне народных жарких протестов, особенно острых весной 2017 года, но в рамках конституции Киргизской Республики, чего не было никогда в «суверенной» Киргизской Республике, если не брать в расчёт передачу власти от «северянки» «переходного периода» Р.И. Отунбаевой к «северянину» А.Ш. Атамбаеву. Но удержаться в этих рамках С.Ш. Жээнбеков не смог – чуть более года назад он посадил своего предшественника А.Ш. Атамбаева, к которому испытывал глубокую личную неприязнь, а вместе с ним отправил на нары и немалую часть окружения А.Ш. Атамбаева. «Северяне», знамо дело, разволновались – и как этот «сартахун» (кирг. презр. – «узбек») позволяет себе гнобить уважаемых людей?! Вот, собственно, – и вся подоплёка Революции в Киргизской Республике 2020 года (также Протестов в Киргизской Республике 2020 года, Политического кризиса в Киргизской Республике 2020 года или Третьей Революции) – «оранжевой революции», начавшейся 5 октября 2020 года на территории Киргизской Республики как акции протеста против предварительных результатов выборов в Жогорку Кенеш Киргизской Республики, состоявшихся 4 октября 2020 года. 15 октября 2020 года протесты привели к отставке президента Киргизской Республики С.Ш. Жээнбекова, став полноценной «оранжевой революцией». Оказался в очередной раз реализован практически незыблемый принцип современных киргизов: «Ни один президент не должен уйти в свой срок». После выхода из состава СССР, новые политические элиты Киргизская Республика раз за разом, доказывают, что киргизы – «НЕПРИМИРИМЫЕ ДЕМОКРАТЫ» (у них на постсоветском пространстве нет конкурентов, позади – даже украинцы и грузины) и «ИСТИННЫЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ», демократия которых всякий раз приводит к «УЗУРПАЦИИ ВЛАСТИ». Таким образом, киргизы реализуют своё право на восстание (лат. jus resistendi), также известное как право на сопротивление угнетению, право на революцию – в политической философии, право граждан любыми средствами, вплоть до вооружённой борьбы, защищать свои права и свободы от узурпаторов, которое относится к естественным правам, то есть, не требует подтверждения нормами позитивного права.
Жак Аттали
Несложно предсказать, что уже, по-видимому, не произойдёт в ближайшие дни: масштабных столкновений, пожалуй, что и со стрельбой, скорее всего, уже не будет. А вот перерастут ли беспорядки в полноценную гражданскую войну «севера» с «югом», во многом зависит от жёсткости позиции Кремля. Можно задаться вопросом: а для чего это нужно Российской Федерации, ведь у неё с Киргизской Республикой даже нет общей границы? Да затем, что границы между двумя государствами нет, а киргизы в Российской Федерации есть. Официально – примерно миллион человек. Неофициально – два с половиной миллиона человек, или даже – под три миллиона человек. Это – треть жителей Киргизской Республики, если не вся даже половина, постоянно проживающая в Российской Федерации. Едва ли не половина всех гастарбайтеров в Центральном федеральном округе Российской Федерации – из Киргизской Республики. Потому гражданам Российской Федерации и не должно быть безразлично, что повлекут за собой события в Киргизской Республике – этом НЕСОСТОЯВШЕМСЯ ГОСУДАРСТВЕ, или ПРОВАЛИВШЕМСЯ ГОСУДАРСТВЕ (англ. failed state). Указанный термин, применяется для обозначения государства, которое не в состоянии поддерживать своё существование в качестве жизнеспособной политической и экономической единицы. Особенно, если учесть, что киргизское общество в XXI веке демонстрирует всему мировому сообществу изнаночную сторону идеи французского экономиста, писателя и политического деятеля Жака Аттали (франц. Jacques Attali, 1 ноября 1943 года, Алжир, Алжир, Французский Алжир, Французская Республика (ныне – Алжир, Алжир, Алжирская Народная Демократическая Республика)) о том, что глобализация порождает НОВУЮ КОЧЕВУЮ ЭЛИТУ, которая необходимо должна быть оторванной от своих национальных корней. Согласно Ж. Аттали всемирный или глобальный кочевник, он же – неокочевник (англ. Global nomad) – человек, живущий без привязки к конкретному государству, часто перемещаясь, не имеющий постоянного дома и работы. Киргизское общество (как и общества других постсоветских государств, исключая, быть может, Российскую Федерацию) в XXI веке демонстрирует всему мировому сообществу, что глобализация порождает не только НОВУЮ КОЧЕВУЮ ЭЛИТУ, но ещё и НОВОЕ СООБЩЕСТВО КОЧЕВЫХ ГАСТАРБАЙТЕРОВ – людей, живущих без привязки к своему формально «СУВЕРЕННОМУ» конкретному государству, часто перемещаясь между государствами, не имеющих постоянного дома и работы, но настаивающих на формальном «СУВЕРЕНИТЕТЕ» конкретного государства, гражданство которого они или их предки когда-то имели, но не желают в нём жить из-за того, что оно является НЕСОСТОЯВШИМСЯ ГОСУДАРСТВОМ, или ПРОВАЛИВШИМСЯ ГОСУДАРСТВОМ.
3. События при урегулировании «северяно»-«южанского» конфликта в Киргизской Республике, скорее всего, могут развиваться по одному из трёх основных сценариев.
3.1. Российскую Федерацию наводнят беженцы из Киргизской Республики.
беженцы из Киргизской Республики и так уже наводнили Российскую Федерацию, но миллиона полтора-два человек могут пополнить и без того их плотные ряды в ближайшее время. «Южане» намного более буйные и неуправляемые, чем «северяне», и на попытку досрочного сноса своего представителя во власти Киргизской Республики могут ответить этнической чисткой – у них, в городе республиканского подчинения Ош (Киргизская Республика), подобное практикуют. Случалось такое и в 2005 году, и в 2010-х годах. Куда побегут «северяне», и гадать не надо – транзитом через Республику Казахстан в Российскую Федерацию. А казахи киргизам не будут рады, потому бежать «северянам» особо и некуда – не в Республику Узбекистан же, где узбеки считают «ошских» «южан» своими. Готова ли Российская Федерация принять беженцев из Киргизской Республики? Это – большой вопрос. До сих пор Российская Федерация принимала беженцев из Киргизской Республики безропотно, а получить паспорт гражданина Российской Федерации киргизу всегда было намного проще, чем украинцу. Ну а захватят ли с собой беженцы из Киргизской Республики свои буйные привычки? Это ещё будет видно.
Феликс Шаршенбаевич Кулов
3.2. Киргизская Республика распадётся на два сверхновых государства.
Это должно было случиться ещё в конце 1990-х годов. А.А. Акаев и бывший 2-й вице-президент Киргизской Республики (февраль 1992 года – 1993 год), бывший 2-й аким Чуйской области (декабрь 1993 года – апрель 1997 года), 5-й мэр города республиканского подчинения Бишкек (апрель 1998 года – апрель 1999 года), будущий 10-й премьер-министр Киргизской Республики (1 сентября 2006 года – 19 декабря 2006 года, будущий 12-й и будущий 13-й врио премьер-министра Киргизской Республики (15 августа 2005 года – 1 сентября 2006 года, 19 декабря 2006 года – 29 января 2007 года)) Феликс Шаршенбаевич Кулов (кирг. Феликс Шаршенбаевич Кулов, 29 октября 1948 года, Фрунзе, Фрунзенская область, Киргизская ССР, СССР (ныне – город республиканского подчинения Бишкек, Киргизская Республика)) могли тогда мирно, без боя, разойтись по родовым гнёздам.
Андрей Владимирович Козырев
Уговаривать их не разводиться летал бывший 1-й Министр иностранных дел РСФСР (11 октября 1990 года – 16 мая 1992 года), бывший 1-й Министр иностранных дел Российской Федерации (16 мая 1992 года – 5 января 1996 года), бывший депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации I созыва (11 января 1994 года – 22 декабря 1995 года), депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации II созыва (17 января 1996 года – 18 января 2000 года) Андрей Владимирович Козырев (27 марта 1951 года, город Брюссель, Брюссельский столичный регион, Королевство Бельгия) – мол, стерпится – слюбится. Кое-кто подозревает, что А.В. Козырев намеренно доводил дело до кровавой бойни – во всяком случае, так это выглядело со стороны. Но тогда так и не подрались – дотерпели до 2005 года. А в настоящее время идеи территориального раздела вновь обрели популярность – подпитывает их из Республики Белоруссия беглец К.С. Бакиев, вероятно, в надежде на этой волне вернуться во власть. Но распад Киргизской Республики надвое – не панацея. «Северяне» и «южане», на самом деле, – неоднородны, и союзные племена вполне могут передраться уже в рамках новообразованных государств.
Михаил Николаевич Саакашвили
3.3. Российская Федерация начнёт собирать все постсоветские государства в единое государство.
На самом деле, киргизские события потенциально вполне могут стать новой точкой сборки нового союзного государства на постсоветском пространстве. Что происходит вокруг Российской Федерации. В Республике Белоруссия никак не улягутся митинговые страсти, Республика Армения с Азербайджанской Республикой развоевались, а в Грузии (груз. საქართველო, Сакартвело) вот-вот начнутся внутренние распри – там скоро выборы, и бывший депутат парламента Грузии I созыва (1995 год – 12 октября 2000 года), бывший 6-й министр юстиции Грузии (12 октября 2000 года – 5 сентября 2001 года), бывший председатель сакребуло Тбилиси (5 июня 2002 года – 15 января 2004 года), бывший 3-й и бывший 4-й президент Грузии (25 января 2004 года – 25 ноября 2007 года, 20 января 2008 года – 17 ноября 2013 года), бывший советник президента Украины (13 февраля 2015 года – 9 ноября 2016 года), бывший председатель Одесской областной государственной администрации (30 мая 2015 года – 9 ноября 2016 года), глава исполнительного комитета Национального совета реформ Украины (с 7 мая 2020 года) Михаил Николаевич Саакашвили (груз. მიხეილ ნიკოლოზის ძე სააკაშვილი, укр. Міхеіл Саакашвілі, 21 декабря 1967 года, город республиканского значения Тбилиси, Грузинская ССР, Закавказский экономический район, СССР (ныне – город государственного значения Тбилиси, Грузия)), не стесняющийся в методах, готовит реванш.
Игорь Николаевич Додон
Похожая ситуация – и в Республике Молдавия, где также 1 ноября 2020 года состоятся выборы президента Республики Молдавия 2020 года, а 5-му президенту Республики Молдавия (с 23 декабря 2016 года) Игорю Николаевичу Додону (молд. Igor Dodon, 18 февраля 1975 года, с. Садово, Садовский сельский совет, Каларашский район, Молдавская ССР, СССР) сидеть – шатко. Про Украину не напоминаем лишний раз, всё – и так понятно. Так, может быть, если не получается порознь, снова попробовать всем вместе? Тут ведь уже не просто распри начинаются, дело доходит до взаимного истребления…
Лев Рэмович Вершинин
Вот что обо всём этом говорит советский историк-антиковед, русский писатель, украинский и израильский политолог, журналист и общественный деятель, кандидат исторических наук Лев Рэмович Вершинин (14 августа 1957 года, город областного подчинения Одесса, Одесская область, УССР, СССР (ныне – Одесская городская община, город областного значения Одесса, Одесский район, Одесская область, Украина)): «Есть такое понятие – политическая воля. Если в Кремле эта самая воля возникнет, прекратятся и войны, и распри. И, возможно, на наших глазах возродится великая страна. Иногда даже самые фантастичные замыслы реализуются в реальной политике – ну кто бы в 2013-м мог подумать, что Крым воссоединится с Россией столь скоро? Но возникла политическая воля – и воссоединение произошло. Вот и сейчас – другого сценария примирить Баку с Ереваном просто нет в природе. Только в рамках великой державы у них наступит мир. Только в рамках великой державы не распадётся Киргизия – причём там процесс распада может быть особенно кровавым, учитывая местную специфику и настроения в Оше, где сильно влияние наркобаронов. Я, пожалуй, воздержусь от прогнозов, но повторю ещё раз: воля, и только воля. Хорошо, если она возникнет. И беда, если нет».
Аганин А.
https://zavtra.ru/blogs/ni_odin_prezident_ne_dolzhen_ujti_v_svoj_srok
20.09.2020 Помогает ли Китай России, вталкивая Украину и Белоруссию в Союз ассоциированных государств?
Вопрос, по-прежнему, остаётся лишь один, что будет делать Российская Федерация в складывающихся условиях? Будет ли его руководство продолжать исполнение плана «Голгофа»?
1. Недавний приезд в город Минск (Республика Белоруссия) членов Правительства Российской Федерации чуть ли не в полном составе и во главе с Председателем Правительства Российской Федерации навело изрядного шороха – в государствах «коллективного Запада» полагают, что десант из Российской Федерации прибыл проводить аудит накануне окончательного поглощения синеокой Республики Белоруссия союзной Российской Федерацией. Только это будет не совсем поглощение и не только Республики Белоруссия.
Решение о форме и контурах нового Союзного Государства в Кремле уже принято, который ничуть не кривит душой, заверяя, что новый союз «будет основан на независимости России и Белоруссии». Можно добавить, что и на независимости Украины с Республикой Молдавия, а может, и не только. Международно-правовая форма, надо сказать, придумана идеально – ассоциированные государства, оформленные в новый союз. В Европе такой новый Союз ассоциированных государств будет не первым. Республика Сан-Марино и Государство-город Ватикан ассоциированы с Итальянской Республикой, Княжество Монако – с Французской Республикой, Княжество Лихтенштейн – со Швейцарской Конфедерацией, а Княжество Андорра – с Французской Республикой и Королевством Испания. Теперь Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику «ассоциируют» одновременно с Российской Федерацией и Украиной, а Приднестровскую Молдавскую Республику – с Российской Федерацией и Республикой Молдавия. Так, одним махом решатся казавшиеся неразрешимыми территориальные споры. Также не возникнет ни малейшего повода попенять, что более сильное государство поглотило менее сильные, ведь ассоциированные государства – независимые субъекты международного права. И украинцы не лишится драгоценной им «незалежності», и белорусы с молдаванами ничего не потеряют, а лишь обретут.
Павел Павлович Бородин
2. Между прочим, Украина в составе Союзного Государства могла появиться ещё летом 2008 года. Тогда, в мае 2008 года, кабинет министров Украины официально объявил, что «по поручению премьер-министра Юлии Тимошенко» группа правительственных экспертов прорабатывает «форму вхождения» Украины в союз Республики Белоруссия с Российской Федерацией. Выгоды от такого альянса были настолько очевидны, что на имя бывшего 1-го Управляющего делами Президента Российской Федерации (15 ноября 1993 года – 10 января 2000 года), тогдашнего 1-го Государственного секретаря Союзного Государства (26 января 2000 года – 25 ноября 2011 года) Павла Павловича Бородина (25 октября 1946 года, Шахунья, Шахунский район, Горьковская область, РСФСР, СССР (ныне – муниципальное образование «Городской округ „Город Шахунья“», город областного значения «Город Шахунья», Нижегородская область, Приволжский федеральный округ, Российская Федерация)) украинская сторона выслала подробный пакет предложений. Никаких возражений у П.П. Бородина, понятное дело, не возникло, и официальную процедуру принятия Украины в Союзное Государство назначили на конец августа 2008 года.
Виктор Андреевич Ющенко
Но 8 августа 2008 года разразился пятидневный Вооружённый конфликт в Южной Осетии, инициированный Грузией, чью сторону в конфликте с Российской Федерацией и занял бывший 3-й и бывший 4-й председатель национального банка Украины (26 января 1993 года – 27 января 1997 года, 5 февраля 1997 года – 11 января 2000 года, бывший 1-й врио председателя национального банка Украины (27 января 1997 года – 5 февраля 1997 года)), бывший 7-й премьер-министр Украины (22 декабря 1999 года – 28 апреля 2001 года, бывший 6-й врио премьер-министра Украины (28 апреля 2001 года – 29 мая 2001 года), бывший депутат Верховной рады Украины IV созыва (14 мая 2002 года – 23 января 2005 года), тогдашний 3-й президент Украины (23 января 2005 года – 25 февраля 2010 года) Виктор Андреевич Ющенко (укр. Віктор Андрійович Ющенко, 23 февраля 1954 года, с. Хоружевка, Хоружевский сельский совет, Недригайловский район, Сумская область, УССР, СССР (ныне – с. Хоружевка, Хоружевский сельский совет, Недригайловская поселковая община, Роменский район, Сумская область, Украина)).
Юлия Владимировна Тимошенко
Но депутат Верховной рады Украины II, III, IV, V, VI, VIII, IX созывов (16 января 1997 года – 12 мая 1998 года, 12 мая 1998 года – 2 марта 2000 года, 14 мая 2002 года – 4 февраля 2005 года, 25 мая 2006 года – 14 июня 2007 года, 23 ноября 2007 года – 19 декабря 2007 года, 27 ноября 2014 года – 29 августа 2019 года, с 29 августа 2019 года), бывший вице-премьер-министра Украины по ТЭК (30 декабря 1999 года – 19 января 2001 года), 10-й и 13-й премьер-министр Украины (4 февраля 2005 года – 8 сентября 2005 года, 18 декабря 2007 года – 3 марта 2010 года, врио премьер-министра Украины (24 января 2005 года – 4 февраля 2005 года, 3 марта 2010 года – 11 марта 2010 года)) Юлия Владимировна Тимошенко (укр. Юлія Володимирівна Тимошенко, урождённая Григян (укр. Григян), 27 ноября 1960 года, Днепропетровск, Днепропетровск область, УССР, СССР) и не подумала сворачивать интеграцию, и тогда секретариат президента Украины обвинил её в «измене Родине». На что «газовая принцесса» ответила в свойственной ей манере: «Надо нанять столяра и поменять вывеску на секретариате – написать „палата номер шесть“». Но поскольку переубедить В.А. Ющенко Ю.В. Тимошенко, увы, так и не смогла, в сентябре 2008 года фракция «Блок Юлии Тимошенко» (БЮТ, укр. Блок Юлії Тимошенко, БЮТ) вышла из правящей коалиции в Верховной раде Украины VI созыва (23 ноября 2007 года – 12 декабря 2012 года) с фракцией «Блок партий „Наша Украина – Народная самооборона“» (укр. Наша Україна – Народна самооборона). А далее на Украине разразился острый политический кризис, и стало совсем не до какой-либо интеграции.
Николай Янович Азаров
Опустим недавнее признание бывшего члена президиума Верховной рады Украины II созыва (11 мая 1994 года – 12 мая 1998 года), бывшего председателя комитета по вопросам бюджета Верховной рады Украины II созыва (11 мая 1994 года – 12 мая 1998 года), бывшего депутата Верховной рады Украины II, V, VI и VII созывов (11 мая 1994 года – 12 мая 1998 года, 25 мая 2006 года – 12 сентября 2006 года, 23 ноября 2007 года – 11 марта 2010 года, 12 декабря 2012 года – 18 декабря 2012 года), бывшего 1-го председателя государственной налоговой администрации Украины (1 октября 1996 года – 26 ноября 2002 года), бывшего 7-го и 9-го первого вице-премьер-министра Украины – министра финансов Украины (26 ноября 2002 года – 4 февраля 2005 года, 4 августа 2006 года – 18 декабря 2007 года), бывшего 5-го, 6-го и 10-го врио премьер-министра Украины (7 декабря 2004 года – 28 декабря 2004 года, 5 января 2005 года – 24 января 2005 года, 3 декабря 2012 года – 13 декабря 2012 года)), бывшего 14-го и 15-го премьер-министра Украины (11 марта 2010 года – 3 декабря 2012 года, 13 декабря 2012 года – 28 января 2014 года) Николая Яновича Азарова (укр. Микола Янович Азаров, 17 декабря 1947 года, Калуга, Калужский район, Калужская область, РСФСР, СССР), что-де не случись Евромайдана (укр. Євромайдан), Украина вошла бы в Союзное Государство до конца 2014 года.
Владимир Александрович Зеленский
Следует поговорить о делах нынешних. Казалось бы, о каком новом союзе можно говорить, если наши государства, по мнению немалой части украинцев, чуть ли не воюют? Тем не менее, повод об этом поговорить возник, и повод возник веский. На 25 октября 2020 года запланировано проведение очередных региональных выборов на Украине.
Андрей Борисович Ермак
Но одновременно с ними 6-й президент Украины (с 20 мая 2019 года) Владимир Александрович Зеленский (укр. Володимир Олександрович Зеленський, 25 января 1978 года, Кривой Рог, Днепропетровская область, Донецко-Приднепровский экономический район, УССР, СССР) и 2-й руководитель офиса президента Украины (с 11 февраля 2020 года), член Совета национальной безопасности и обороны Украины (с 12 февраля 2020 года), бывший помощник президента Украины (21 мая 2019 года – 11 февраля 2020 года) Андрей Борисович Ермак (укр. Андрій Борисович Єрмак, 21 ноября 1971 года, Киев, Юго-Западный экономический район, УССР, СССР) задумали провести то ли референдум, то ли плебисцит на тему федеративного устройства Украины и внесения изменений в конституцию Украины.
Борислав Ефимович Береза
«Проведение референдума, – уверяет бывший глава информационного отдела (февраль 2014 года – декабрь 2014 года) запрещённого в Российской Федерации неформального объединения активистов ряда украинских националистических («национально ориентированных») ультраправых организаций «Правый сектор» (укр. Правий сектор), бывший депутат Верховной рады Украины VIII созыва (27 ноября 2014 года – 29 августа 2019 года) и член украинской делегации в ПАСЕ Борислав Ефимович Берёза (укр. Борислав Юхимович Береза, некоторое время носил двойную фамилию Блюхер-Берёза (укр. Блюхер-Береза), 13 июня 1974 года, Киев, Юго-Западный экономический район, УССР, СССР), – требование Путина. Сдача Украины идёт незаметно, но – полным ходом». На референдум, если верить Берёзе, собираются вынести вопрос «согласны ли вы со вступлением Украины в Союзное Государство России и Белоруссии?». То, что это якобы «требование Путина», можно оставить на совести националиста Б.Е. Берёзы, а вот то, что на включении вопроса об участии Украины в Союзном Государстве настаивает Чжуннаньхай, это, пожалуй, – правда. В октябре 2020 года В.А. Зеленский едет в КНР – за кредитом в размере 20 млрд. $. Одно из условий его выдачи – оформление союзных отношений Украины с Российской Федерацией. В Чжуннаньхае считают, что только Российская Федерация сможет гарантировать своевременный и беспрекословный возврат этого кредита.
Виктор Федорович Янукович
Нехороший опыт взаимодействия с Украиной без высоких поручителей со стороны у КНР, увы, имеется. При бывшем 3-ем председателе Донецкой областной государственной администрации (14 мая 1997 года – 21 ноября 2002 года), бывшем 9-ом и 12-ом премьер-министре Украины (21 ноября 2002 года – 5 января 2005 года, 4 августа 2006 года – 23 ноября 2007 года, бывшем 13-ом врио премьер-министра Украины (23 ноября 2007 года – 18 декабря 2007 года)), бывшем депутате Верховной рады Украины V и VI созывов (25 мая 2006 года – 12 сентября 2006 года, 23 ноября 2007 года – 19 февраля 2010 года), тогдашнем 4-ом президента Украины (25 февраля 2010 года – 22 февраля 2014 года), тогдашнем 13-ом Председателе Совета глав государств Содружества Независимых Государств (1 января 2014 года – 22 февраля 2014 года) Викторе Фёдоровиче Януковиче (укр. Віктор Федорович Янукович, 9 июля 1950 года, город областного подчинения Енакиево, Сталинская область, УССР, СССР (ныне – Енакиевская городская община, город областного подчинения Енакиево, Горловский район, Донецкая область, Украина/Енакиевский городской совет, город республиканского подчинения Енакиево, Донецкая Народная Республика)) китайцы вбухали в строительство черноморских и азовских морских портов то ли 10, то ли 15 млрд. $. Но из их инвестиций было освоено то ли 7 %, то ли 10 %. Остальное растащили придворные В.Ф. Януковича, и об этих деньгах – в свете известных дальнейших событий – китайцам пришлось забыть. Теперь история повторяется: китайцы намерены по новому кругу вложиться в развитие портовой инфраструктуры Украины, а, кроме этого, выкупить несколько бюджетообразующих оборонных предприятий, включая Филиал Государственного предприятия «Антонов» – Серийный завод «Антонов» (укр. Філія Державне підприємство «Антонов» – Серійний завод «Антонов», Киев, Украина), Харьковское государственное авиационное производственное предприятие (укр. Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, Харьков, Харьковская область, Украина), Публичное акционерное общество «Мотор Сич» (укр. Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ», Запорожье, Запорожская область, Украина) и Государственное предприятие «Производственное объединение „Южный машиностроительный завод имени А.М. Макарова“» (укр. Державне підприємство «Виробниче об'єднання „Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова“», Днепропетровск, Днепропетровская область, Украина). Но с одним непременным условием, о котором В.А. Зеленскому очень не хочется распространяться публично. Китайцы жёстко установили срок: Украина должна подать заявку о вступлении в Союзное Государство до конца 2020 года. Не будет заявки от Украины о вступлении в Союзное Государство до конца 2020 года – не будет от Украине дан кредит от КНР.
То есть, КНР желает приватизировать в собственность КНР или в собственность организаций КНР, или в собственность граждан КНР лучшие стратегические предприятия Украины, относившиеся ранее к военно-промышленному комплексу СССР в советские годы, некоторые из которых были основаны ещё в Российской Империи, так сказать, «золотой промышленный фонд БОЛЬШОЙ РОССИИ», от чего отказались постсоветские руководители Российской Федерации (то есть, КОЛЛЕКТИВНАЯ ХЕВРА), сосредоточившись исключительно на унизительном постоянном заигрывании с «коллективным Западом» и, прежде всего, с глобалистскими (и одновременно проамериканскими марионеточными) режимами ФРГ и Европейского Союза. Ввиду указанной избранной постсоветскими руководителями Российской Федерации (то есть, КОЛЛЕКТИВНОЙ ХЕВРОЙ) «стратегии», в настоящее время и наблюдается полный крах внешней политике Российской Федерации, когда на всём постсоветском пространстве, включая в самое последнее время и Республику Белоруссия, антироссийские и антисоветские настроения достигли максимума за весь постсоветский период, а влияние Российской Федерации в дальнем зарубежье не стало лучше того, которое имелось у СССР в советские годы.
Дональд Францишек Туск
3. Примерно две недели назад вдруг выяснилось, что первое ассоциированное государство на постсоветском пространстве могло возникнуть ещё шесть лет назад – это публично подтвердил бывший 2-й председатель партии «Либерально-демократический конгресс» (пол. Kongres Liberalno-Demokratyczny, 19 мая 1991 года – 24 апреля 1994 года), бывший 3-й вице-маршал Сената Республики Польша IV созыва (21 октября 1997 года – 18 октября 2001 года), бывший 3-й вице-маршал Сейма Республики Польша IV созыва (19 октября 2001 года – 18 октября 2005 года), бывший 2-й председатель партии «Гражданская платформа Республики Польша» (пол. Platforma Obywatelska Rzeczypospolitej Polskiej, 1 июня 2003 года – 8 ноября 2014 года), бывший 15-й и 16-й председатель совета министров Республики Польша (16 ноября 2007 года – 18 ноября 2011 года, 18 ноября 2011 года – 22 сентября 2014 года), 2-й Председатель Европейского совета (1 декабря 2014 года – 30 ноября 2019 года) Дональд Францишек Туск (пол. Donald Franciszek Tusk, кашубск. Donald Franciszek Tusk, 22 апреля 1957 года, Гданьск, городской повет Гданьск, Гданьское воеводство, Польская Народная Республика (ныне – Гданьск, городской повет Гданьск, Поморское воеводство, Республика Польша)): «В самые жаркие дни украинского кризиса, когда Минск занимался посредничеством между Европейским Союзом, Россией и Украиной, А.Г. Лукашенко позвонил мне и прямо предложил убедить Европейский Союз, что он может быть гарантом мирного решения украинской проблемы, и поддержать его идею личного белорусско-украинского союза с ним как президентом двух государств».
Александр Григорьевич Лукашенко
Форма альянса, предложенная 1-м президентом Республики Белоруссия (с 20 июля 1994 года), 1-м Председателем Высшего государственного совета Союзного Государства (с 26 января 2000 года), бывшим 12-м и 14-м Председателем Совета глав государств Содружества Независимых Государств (1 января 2013 года – 31 декабря 2013 года, 4 апреля 2014 года – 31 декабря 2014 года) Александром Григорьевичем Лукашенко (белор. Аляксандр Рыгоравіч Лукашэнка, 30 августа 1954 года, городской посёлок Копысь, Оршанский район, Витебская область, БССР, СССР), именно так и звучала – «Союз ассоциированных государств». Кто при таком раскладе выступил бы Княжеством Лихтенштейн, а кто – Швейцарской Конфедерацией, уже – не важно, но важно, что чуть было не возник сам такой прецедент. И не исключено, что эта история вот-вот повторится – если В.А. Зеленскому станет страшно спрашивать соотечественников о возможном альянсе с Российской Федерацией. Не хотите союза с Российской Федерацией, намекают украинцам китайцы, оформляйте альянс с Республикой Белоруссия.
Что же до Республики Белоруссия, то интеграция с ней завертелась полным ходом. В городе Минск побывал десант из Правительства Российской Федерации (а состав-то каков:
Дмитрий Николаевич Чернышенко
71-й Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации (с 21 января 2020 года) Дмитрий Николаевич Чернышенко (20 сентября 1968 года, Саратов, Саратовская область, Поволжский экономический район, РСФСР, СССР),
Алексей Логвинович Оверчук
74-й Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации (с 21 января 2020 года) Алексей Логвинович Оверчук (9 декабря 1964 года, Коростышев, Коростышевский район, Житомирская область, Юго-Западный экономический район, Украинская ССР, СССР),
Антон Германович Силуанов
бывший 28-й Первый Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации (18 мая 2018 года – 15 января 2020 года, врио Первого Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации (15 января 2020 года – 21 января 2020 года)), 10-й Министр финансов Российской Федерации (с 16 декабря 2011 года – 7 мая 2012 года, 21 мая 2012 года – 7 мая 2018 года, 18 мая 2018 года – 15 января 2020 года, с 21 января 2020 года, 11-й, 12-й, 13-й и 14-й врио Министра финансов Российской Федерации (27 сентября 2011 года – 16 декабря 2011 года, 7 мая 2012 года – 21 мая 2012 года, 7 мая 2018 года – 18 мая 2018 года, 15 января 2020 года – 21 января 2020 года)) Антон Германович Силуанов (12 апреля 1963 года, Москва, Центральный экономический район, РСФСР, СССР),
Александр Валентинович Новак
4-й Министр энергетики Российской Федерации (21 мая 2012 года – 7 мая 2018 года, 18 мая 2018 года – 15 января 2020 года, с 21 января 2020 года, 3-й и 4-й врио министра энергетики Российской Федерации (7 мая 2018 года – 18 мая 2018 года, 15 января 2020 года – 21 января 2020 года)) Александр Валентинович Новак (23 августа 1971 года, Авдеевка, Марьинский район, Донецкая область, Донецко-Приднепровский экономический район, УССР, СССР), бывший министр здравоохранения Республики Коми (12 марта 2006 года – 14 февраля 2011 года),
Михаил Альбертович Мурашко
бывший 4-й руководитель Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (7 марта 2013 года – 21 января 2020 года), 8-й Министр здравоохранения Российской Федерации (с 21 января 2020 года) Михаил Альбертович Мурашко (9 января 1967 года, Свердловск, Свердловская область, Уральский экономический район, РСФСР, СССР),
Денис Валентинович Мантуров
бывший заместитель Министра промышленности и энергетики Российской Федерации (11 сентября 2007 года – 19 мая 2008 года), бывший заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации (19 мая 2008 года – 2 февраля 2012 года), 2-й Министр промышленности и торговли Российской Федерации (21 мая 2012 года – 7 мая 2018 года, 18 мая 2018 года – 15 января 2020 года, с 21 января 2020 года, 1-й, 2-й и 3-й врио Министра промышленности и торговли Российской Федерации (2 февраля 2012 года – 21 мая 2012 года, 7 мая 2018 года – 18 мая 2018 года, 15 января 2020 года – 21 января 2020 года)) Денис Валентинович Мантуров (23 февраля 1969 года, Мурманск, Мурманская область, Северо-Западный экономический район, РСФСР, СССР),
Олег Васильевич Матыцин
3-й Министр спорта Российской Федерации (с 21 января 2020 года) Олег Васильевич Матыцин (19 мая 1964 года, Москва, Центральный экономический район, РСФСР, СССР)
Ольга Борисовна Любимова
и 7-й Министр культуры Российской Федерации (с 21 января 2020 года) Ольга Борисовна Любимова (31 декабря 1980 года, Москва, Центральный экономический район, РСФСР, СССР)).
Виктор Геннадьевич Хренин
В городе Москва (Центральный федеральный округ, Российская Федерация) побывал 9-й министр обороны Республики Белоруссия Виктор Геннадьевич Хренин (с 20 января 2020 года). Вопрос с российским военным присутствием в Республике Белоруссия, похоже, решён.
Леонид Иванович Калашников
Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации V, VI и VII созывов, Председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VII созыва, член фракции КПРФ, член Президиума Центрального комитета Коммунистическая партия Российской Федерации (с 2008 года) и секретарь Центрального комитета Коммунистическая партия Российской Федерации по международным и экономическим связям (с 2008 года) Леонид Иванович Калашников (6 августа 1960 года, с. Степной Дворец, Ранжуровский сельский совет, Кабанский аймак, Бурятская АССР, РСФСР, СССР) объявляет, что Российская Федерация и Республика Белоруссия готовы к введению единой валюты, «союзного рубля». Помните, как недавно возник слух о грядущей деноминации – «обрезании» от 100 рублей двух нулей? Так вот, значит, к чему шла подготовка! Одна-две недели, и станут известны все детали. А также примерная стоимость удовольствия. Одно, пожалуй, понятно: доллар США будет котироваться по 0,75 деноминированных рубля, почти, как в СССР в 1989 году. И цена одной бутылки водки станет равна 3,62 деноминированных рубля, а цена одного килограмм колбасы будет равна 2,20 деноминированных рубля.
Игорь Николаевич Додон
4. Самая замысловатая интрига заключается в том, как продолжатся ассоциации с Российской Федерацией у других нынешних государств. С Республикой Молдавия, кажется, наступит ясность, если 1 ноября 2020 года выборы президента Республики Молдавия выиграет 5-й президент Республики Молдавия (с 23 декабря 2016 года) Игорь Николаевич Додон (молд. Igor Dodon, 18 февраля 1975 года, с. Садово, Садовский сельский совет, Каларашский район, Молдавская ССР, СССР). Выборы президента Республики Молдавия – прямые, так что падким на европейские ценности парламентариям устроить междусобойчик в былом духе уже не светит.
Майя Григорьевна Санду
Обойти И.Н. Додона тоже некому: ближайший конкурент, бывший 13-й министр просвещения Республики Молдавия (24 июля 2012 года – 30 июля 2015 года), бывший депутат парламента Республики Молдавия IX созыва (9 декабря 2014 года – 20 февраля 2015 года), бывший депутат парламента Республики Молдова X созыва (9 марта 2019 года – 26 июля 2019 года), бывший 13-й премьер-министр Республики Молдавия (8 июня 2019 года – 12 ноября 2019 года, врио премьер-министр Республики Молдавия (12 ноября 2019 года – 14 ноября 2019 года)) Майя Григорьевна Санду (молд. Maia Grigorievna Sandu, 24 мая 1972 года, с. Рисипены, Ресипенский сельский совет, Фалештский район, Молдавская ССР, СССР), отстаёт процентов на 10 – 12. А Приднестровская Молдавская Республика – на низком старте. Если И.Н. Додон победит на выборах президента Республики Молдавия 1 ноября 2020 года, то уже в декабре 2020 года 30-летняя эпопея непризнанного государства (2 сентября 2020 года отмечалось как раз 30-летие провозглашения независимости от Молдавской ССР) завершится. Вначале (по «плану Д.Н. Козака», хотя, наверное, правильнее было бы назвать его «планом М.Н. Бабича») Приднестровская Молдавская Республика объявит об ассоциации с Российской Федерацией, а чуть погодя – об ассоциации с Республикой Молдавия, но уже после того, как ассоциацию Республика Молдавия оформит свою ассоциацию с Российской Федерацией.
Роландас Феликсович Паксас
А вот дальше Союз ассоциированных государств может принять самые неожиданные формы. Далеко за примером ходить не надо. В настоящее время доходная часть государственного бюджета Литовской Республики примерно на треть зависит от поступлений от сделок с Республикой Белоруссия. А А.Г. Лукашенко на Литовскую Республику серьёзно обиделся – за подстроенную ему «картофельную революцию». Да так, что даже перестал выбирать выражения: «Они зажрались». Это так он отзывается о руководстве Литовской Республики. Как же теперь Литовской Республике обеспечить китайский транзит через свою территорию? А никак – вместо порта Клайпеда, находящегося у входа в Куршский залив Балтийского моря (Клайпеда, самоуправление города Клайпеда, Клайпедский уезд, Литовская Республика), будет морской торговый порт Усть-Луга, находящийся в Лужской губе Финского залива Балтийского моря вблизи портового посёлка Усть-Луга (п. Усть-Луга, муниципальное образование «Усть-Лужское сельское поселение», Кингисеппский район, Ленинградская область, Северо-Западный федеральный округ, Российская Федерация). А вот тогда и возникнет интрига, переходящая из экономической в политическую, – уж не попросится ли Литовская Республика в ассоциацию с Республикой Белоруссия на правах Княжества Лихтенштейн? Между прочим, находящиеся в Литовской Республике банки тоже во многом завязаны на интересы Республики Белоруссия, а в новейшей истории Литовской Республики банкиры с неоднозначным гражданством уже приводили во власть своего человека – бывшего 9-го и 11-го премьер-министра Литовской Республики (18 мая 1999 года – 27 октября 1999 года, 26 октября 2000 года – 20 июня 2001 года), ставшего 7-м президентом Литовской Республики (26 февраля 2003 года – 6 апреля 2004 года), Роландаса Паксаса (лит. Rolandas Paksas, по советским документам Роландаса Феликсовича Паксаса (лит. Rolandas Feliksovichas Paksas), 10 июня 1956 года, Тельшяй, Тельшяйский район, Литовская ССР, СССР (ныне – Тельшяй, Тельшяйское городское староство, самоуправление Тяльшяйского района, Тельшяйский уезд, Литовская Республика)), правда, тот в своём кресле не усидел – ему вскоре объявили импичмент.
Витольд Павлович Фокин
Но вхождение государств бывшей Советской Прибалтики в Союз ассоциированных государств – это, пожалуй, не завтрашний день, а послезавтрашний, а вот ассоциированный союз народных республик Донбасса (в административных границах бывших областей Украины) одновременно с Российской Федерацией и Украиной может оформиться в течение нескольких месяцев. На это в своём недавнем (скандальном!) интервью намекнул украинский переговорщик в трёхсторонней контактной группе, бывший 9-й Председатель Совета Министров УССР (14 ноября 1990 года – 18 апреля 1991 года, врио Председателя Совета Министров УССР (23 октября 1990 года – 14 ноября 1990 года)), бывший 1-й премьер-министр УССР (18 апреля 1991 года – 17 сентября 1991 года), бывший 1-й премьер-министр Украины (17 сентября 1991 года – 1 октября 1992 года) Витольд Павлович Фокин (укр. Вітольд Павлович Фокін, 25 октября 1932 года, с. Новониколаевка, Новониколаевский сельский совет, Новониколаевский район, Днепропетровская область, УССР, СССР (ныне – пгт Новониколаевка, Новониколаевская поселковая территориальная община, Запорожский район, Запорожская область, Украина)). По сути, это – единственное решение по урегулированию кризиса на Донбассе, которое в полной мере устроит всех и позволит, таким образом, закончить гражданскую войну на Украине. Есть пример Княжества Андорра, ассоциированного с Французской Республикой и Королевством Испания.
Евгений Федорович Сабуров
А Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика ассоциируются с Российской Федерацией и Украиной. Кстати, в 1994 году по аналогичному пути чуть было не пошла Автономная Республика Крым – правительство Автономной Республики Крым во главе с бывшим заместителем Министра образования РСФСР (август 1990 года – август 1991 года), бывшим Заместителем Председателя Совета Министров РСФСР (15 августа 1991 года – 15 ноября 1991 года), Министр экономики РСФСР (15 августа 1991 года – 15 ноября 1991 года, врио Министра экономики РСФСР (15 ноября 1991 года – 5 декабря 1991 года)), бывшим директором Центра информационных и социальных технологий при Правительстве Российской Федерации (декабрь 1991 года – март 1994 года), тогдашним вице-премьером правительства Автономной Республики Крым (11 марта 1994 года – 6 октября 1994 года) Евгением Фёдоровичем Сабуровым (13 февраля 1946 года, Ялта, Крымская область, РСФСР, СССР – 20 июня 2009 года, Москва, Центральный федеральный округ, Российская Федерация) такой вариант прорабатывало. Хочется верить, что ФРГ и Французская Республика такое решение только поддержат. А если они и не поддержат такое решение, то Российской Федерации надо исходить исключительно из собственных государственных и общественных интересов и не брать тогда в расчёт мнение «партнёров» Кремля, так как любые партнёры для того и существуют, чтобы помогать, а не постоянно мешать.
Ирина Игоревна Алкснис
5. Возможностей у нового политического альянса, как видим, немало. Но с Союзом ассоциированных государств, как принято говорить, не всё так однозначно. «Советская политика по выкачиванию ресурсов из русских регионов для развития республик дала впечатляющий – и абсурдный для нормальных империй – результат, когда «колонии» жили лучше «метрополии», – указывает обозреватель Российского агентства международной информации «РИА Новости», политолог, политтехнолог, аналитик, публицист Ирина Игоревна Алкснис (лат. Irina Igorevna Alksnis, 17 марта, Рига, Латвийская ССР, СССР). – И странно удивляться, что у тамошних элит возникло устойчивое чувство искреннего превосходства над живущей в ничтожестве Россией». Может ли повториться история? Да запросто! Проблемы обустройства нового Союза ассоциированных государств – в какой угодно форме, пусть даже в ассоциированной, – хорошо забытые старые проблемы. Чтобы «поднять» Республику Белоруссия, Украину и Республику Молдавия, придётся усиленно развивать их экономику. С Республикой Белоруссия ещё туда-сюда, но на Украине и в Республике Молдавия – настоящая разруха. Да, китайцы обещают предоставить кредиты их правительствам, но кто в конечном итоге их будет отдавать? Как и в случае с Республикой Крым, вложиться в первую очередь придётся Российской Федерации. В известной мере это станет возможным только за счёт (или в ущерб) целому ряду других субъектов Российской Федерации. В СССР так раньше и было: газифицировали УССР и БССР целиком и полностью, по приоритетной программе, а газификация РСФСР (а теперь – Российской Федерации) тянется до сих пор. Где-то в Российской Федерации не построят завод, который построят в Республике Белоруссия или на Украине. Вот, кстати, в настоящее время проблема естественной убыли населения в Российской Федерации решается целиком за счёт соседних бывших республик СССР. В год умирают порядка 300 тыс. человек, а паспорта Российской Федерации получают 500 тыс. человек. Две трети из них – граждане Украины, Республики Белоруссия и Республики Молдавия, а остальные – из новых государств Средней Азии. Но если Российская Федерация будет развивать Союз ассоциированных государств, поощрять трудовую миграцию станет сложнее, так как этому воспротивятся наши ассоциированные партнёры! Откуда станет возможным «завозить» рабочую силу в Российскую Федерацию?
Богдан Анатольевич Безпалько
Ладно, допустим, Российская Федерация решит эти вопросы. Но вот как быть с людьми? На Украине немалая часть народа считает, что их государство воюет с Российской Федерацией. В Республике Белоруссия десятки тысяч протестующих и слышать не хотят о Союзном Государстве. Как тогда быть с ними? И не спровоцируют ли они новую волну социально-политических волнений, как в Хабаровском крае или Республике Башкортостан? На Украине, к слову, после так называемой «антитеррористической операции» на руках у населения имеется порядка 5 млн. огнестрельных «стволов». Российская Федерация к этому точно готова? При этом в ассоциацию с Российской Федерацией настойчиво стремится одно государство, на которую Российская Федерация и так тратит больше, чем на Республику Белоруссия и Республику Крым вместе взятые (по словам члена Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям, председателя правления Общероссийской общественной организации «Федеральная национально-культурная автономия «Украинцы России» Богдана Анатольевича Безпалько (укр. Богдан Анатолійович Безпалько, 5 июля 1975 года, Чернигов, Черниговская область, Юго-Западный экономический район, УССР, СССР)). Это – Республика Армения. При этом даже самое обильное финансирование, отмечает Б.А. Безпалько, не гарантирует того, что интересы Российской Федерации Республикой Армения будут учитываться. С другой стороны, установление ассоциированных связей с Азербайджанской Республикой и Республикой Армения могло бы положить конец Карабахскому конфликту (азерб. Qarabağ münaqişəsi, арм. Արցախյան հակամարտություն). Вопросов, как представляется, остаётся немало. Кремлём предлагается некая система урегулирования самых различных конфликтов на территории бывшего СССР, но эта система – расползающаяся, нежизнеспособная. И задавать всё новые и новые параметры можно до бесконечности. Какая сила будет приводить бывшие союзные республики к российским стандартам? Варяги из Российской Федерации? А как их примут на Украине и в Республике Белоруссия? Точно их примут как братьев, с распростёртыми объятиями? Или всё же их примут как оккупантов?
Михаил Леонидович Хазин
«И где тогда строить российскую Силиконовую долину, – отшучивается Российский экономист, публицист, блогер, теле- и радиоведущий, бывший заместитель начальника Экспертного управления Президента Российской Федерации, постоянный член «Изборского клуба», член Высшего совета неправительственной общественной организации «Международного евразийского движения» (англ. International Eurasian Movement) Михаил Леонидович Хазин (5 мая 1962 года, Москва, РСФСР, СССР), – точно в России, а не поближе к Европе? Две Силиконовые долины для одной страны – многовато, а строить её в Белоруссии означает не построить её в России. Мы уверены, что так и надо?»
Восточный блок
М.Л. Хазин, к слову, верно указывает на то, что сама по себе интеграция, – скорее, благо, чем зло, а сверхдержава должна быть многолюдной, только тогда у неё появляется хотя бы какая-то перспектива участия в МИРОВОМ ТОЛКОВИЩЕ (иначе – на СХОДКАХ НАДНАЦИОНАЛЬНЫХ ГРУПП МИРОВОГО СОГЛАСОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ). Но какая сила оплатит весь этот союзный банкет? Российская Федерация, а какая же ещё сила! Но ведь так уже было, и чем всё закончилось в 1991 году? Точнее, чем всё начало заканчиваться в 1962 году? Поиском тогдашним Кремлём диалога с «коллективным Западом», участием в сепаратных для Мирового социалистического лагеря (Восточного блока (англ. Eastern Bloc), Социалистического блока (англ. Socialist Bloc), Советского блока (англ. Soviet Bloc), Коммунистического блока (англ. Communists Bloc)) переговорах (фактически – МИРОВОМ ТОЛКОВИЩЕ), последующей КОНВЕРГЕНЦИЕЙ, то есть, получением предложения от «коллективного Запада» о полном капитуляции – уничтожении СССР и какой-либо МИРОВОЙ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ.
Бельведерский дворец находится на Бельведерской аллее близ Лазенковского дворца в городе Варшава (дзельница Средместье, Варшава, Варшавская гмина, Варшавский повет, Мазовецкое воеводство, Республика Польша)
В том-то и дело, что деваться Российской Федерации в настоящее время некуда. То, что не подберёт Российская Федерация, подберёт Республика Польша, а денег на это Бельведерскому дворцу британцы подкинет Соединённое королевство Великобритании и Северной Ирландии, по старой дружбе. Своих 38,3 млн. населения для обустройства «новой Речи Посполитой» Республике Польша маловато будет, отсюда и проистекает попытка альянса с Литовской Республикой, Украиной и Республикой Белоруссия. Обратите внимание, геополитический альянс «Люблинский треугольник» (лит. Liublino trikampis, пол. Trójkąt liubliński, укр. Люблінський трикутник) в Европейском Союзе проигнорировали – делайте, что хотите. А это – геополитический альянс, который впоследствии вполне можно оформить хоть в конфедерацию, хоть в ассоциацию.
Территория государств геополитического альянса Люблинский треугольник
Понятно теперь, чем продиктована спешка Кремля? Тем, что с 1962 года в Кремле сделали ставку на КОНВЕРГЕНЦИЮ, не позднее 1979 года – на «аншлюс» (нем. Anschluß – «присоединение», «союз») – включение ГДР в состав ФРГ. Примерно с тех же самых времён в АСУ «Перестройка» существовала маниакальная идея о возможности «вхождения» в «коллективный Запад» остатков СССР.
Лаврентий Павлович Берия
Этот бред идейно восходит ещё к бывшему 2-му Народному комиссару внутренних дел ССР Грузия (4 апреля 1927 года – декабрь 1930 года), бывшему 5-му Первому секретарю Центрального комитета Коммунистической партии (большевиков) Грузии (14 ноября 1931 года – 31 августа 1938 года), бывшему 4-му первому секретарю Закавказского краевого комитета Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) (17 октября 1932 года – 23 апреля 1937 года), бывшему первому секретарю Тбилисского городского комитета Коммунистической партии (большевиков) Грузии (май 1937 года – 31 августа 1938 года), бывшему 3-му Народному комиссару внутренних дел СССР (25 ноября 1938 года – 30 декабря 1945 года), бывшему 2-му Заместителю Председателя Государственного комитета обороны СССР (16 мая 1944 года – 4 сентября 1945 года), бывшему 21-му члену Политического бюро Центрального комитета Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) (18 марта 1946 года – 16 октября 1952 года), бывшему 2-му Заместителю Председателя Совета Министров СССР (19 марта 1946 года – 5 марта 1953 года), тогдашнему 6-му члену Президиума Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза (16 октября 1952 года – 7 июля 1953 года), тогдашнему 3-му Первому Заместителю Председателя Совета Министров СССР (5 марта 1953 года – 26 июня 1953 года), тогдашнему 2-му Министру внутренних дел СССР (15 марта 1953 года – 26 июня 1953 года) Лаврентию Павловичу Берия (груз. ლავრენტი პავლეს ძე ბერია, Лавренти Павлес дзе Бериа, 17 ст. ст. (29 нов. ст.) марта 1899 года, с. Мерхеули, Мерхеульское сельское правление, Сухумский округ, Кутаисская губерния, Российская Империя (ныне – с. Мархеул, Мархеульская сельская администрация, Гулрыпшский район, Республика Абхазия/с. Мерхеули, Гульрипшский муниципалитет, Абхазская Автономная Республика, Грузия) – 23 декабря 1953 года, Москва, РСФСР, СССР) и организованной им антисоветской изменнической группы заговорщиков.
Михаил Максимович Гвишиани
Одним из видных членов организованной Л.П. Берией антисоветской изменнической группы заговорщиков являлся 1-й заместитель Народного комиссара внутренних дел Грузинской СССР (1 сентября 1938 года – 17 ноября 1938 года), начальник 3-го специального отдела 1-го Главного Управления государственной безопасности Народного комиссариата внутренних дел СССР (17 ноября 1938 года – по 23 ноября 1938 года), 1-й начальник Управления по Приморскому краю Главного управления государственной безопасности Народного комиссариата внутренних дел СССР (29 ноября 1938 года – 3 февраля 1941 года), 1-й начальник Управления по Приморскому краю Народного комиссариата государственной безопасности СССР (3 февраля 1941 года – 20 июля 1941 года), 2-й начальник Управления по Приморскому краю Главного управления государственной безопасности Народного комиссариата внутренних дел СССР (20 июля 1941 года – 14 апреля 1943 года), 2-й начальник Управления по Приморскому краю Народного комиссариата государственной безопасности СССР (14 апреля 1943 года – 15 марта 1946 года), 1-й начальник Управления по Приморскому краю Министерства государственной безопасности СССР (15 марта 1946 года – 23 января 1950 года), начальник Управления по Куйбышевской области Министерства государственной безопасности СССР – начальник Управления по Куйбышевской области Министерства внутренних дел СССР (23 января 1950 года – 16 июля 1953 года) Михаил Максимович Гвишиани (24 декабря 1904 года ст. ст. (6 января 1905 года нов. ст.) (или 24 декабря 1900 года ст. ст. (6 января 1901 года нов. ст.)), с. Абастумани, Адигенское сельское правление, Ахалцихский уезд, Тифлисская губерния, Российская Империя (ныне – пгт Абастумани, Адигенский муниципалитет, Самцхе-Джавахети край (мхаре), Грузия) – сентябрь 1966 года, Тбилиси, Грузинская ССР, Закавказский экономический район, СССР). АСУ «Перестройка» при активном участии потомков (и лиц, с ними породнённых) видных членов организованной Л.П. Берией антисоветской изменнической группы заговорщиков был срежиссирован и осуществлён «аншлюс» – включение ГДР в состав ФРГ, за которым следовал закономерный распад-развал СССР, что являлось триггером запланированного быстрого «подъёма» Европейского Союза, в который, в свою очередь, вскоре якобы должна быть приглашена и Российская Федерация, которая, согласно предположению, должна была стать лидером Европейского Союза и «опорой» «коллективного Запада» в общей системе постсоветского мироустройства.
Однако, данный план, иногда называемый его сторонниками как «Голгофа», к настоящему времени оказался провален полностью с огромными духовными, идеологическими, человеческими, ресурсными, геополитическими и прочими издержками для БОЛЬШОЙ РОССИИ, коковым являлся СССР. Независимым наблюдателям и экспертам была сразу ясна вся пагубность и преступность плана «Голгофа» для советской цивилизации, его провальность стала достаточно очевидным фактом уже к середине 1990 годов. Однако, сообщество бывших специальных службистов, причастных к плану «Голгофа», до настоящего времени настаивает на его верности, правильности и истинности (по-видимому, ФАШИСТСКОЙ), мотивирую такую позицию его грядущим успехом якобы благодаря деятельности бывших сотрудников Министерства государственной безопасности ГДР (нем. Ministerium für Staatssicherheit, неофициально Штази (нем. Stasi)) – тайной полиции, контрразведывательного и разведывательного (с 1952 года) государственного органа ГДР.
Збигнев Казимир (Казимеж) Бжезинский
При этом, явные факторы провальности плана «Голгофа» не исчерпывались вышеперечисленными, так как на распаде-развале СССР произошёл также быстрый «подъём» КНР, глобалистскими элитами был реализован Мировой проект «Мировая глобализация», сформирован Однополярный мир – Pax Americana, причём все эти факторы работали «против России, за счёт России и на обломках России» по меткому выражению бывшего 10-го советника президента США по национальной безопасности (20 января 1977 года – 20 января 1981 года) Збигнева Казимира (Казимежа) Бжезинского (пол. Zbigniew Kazimierz Brzeziński, 28 марта 1928 года, столичный город Варшава, Центральные воеводства, Польская Республика (ныне – Варшава, Варшавская гмина, Варшавский повет, Мазовецкое воеводство, Республика Польша) – 26 мая 2017 года, независимый город Фолс-Черч, содружество Виргиния, США Варшава, Варшава, Первая Польская Республика – 26 мая 2017 года, Фолс-Чёрч, Фэрфакс, Виргиния, США).
Однако, идейного завоевания населения ФРГ сторонниками плана «Голгофа» из АСУ «Перестройка» и сообщества продолжателей организованной Л.П. Берией антисоветской изменнической группы заговорщиков так и не произошло. Более того, не произошло даже частичного идейного завоевания населения ФРГ, проживающего на территории бывших западных союзнических оккупационных зон. По выражению французского политического деятеля, министра юстиции Королевства Франция (22 июня 1815 года – 7 июля 1815 года) Антуана Жака Клода Жозефа Буле де ла Мёрта (франц. Antoine Jacques Claude Joseph Boulay de la Meurthe, 19 февраля 1761 года, Шомузе, Герцогство Лотарингия, – 4 февраля 1840 года, Париж, Париж, Париж, (Вторая) Французская Республика) о плане «Голгофа» можно сказать ёмко: «Это – более (хуже) чем преступление. Это – ошибка».
Логотип международной общественной организации (аналитического центра) Римский клуб
6. Вот что говорят об этом эксперты.
М.Л. Хазин «Как раз открылось окно возможностей. Китай – не то, чтобы не против «нового СССР», он – целиком «за», ведь этот «новый СССР» становится частью «китайского внешнеполитического контура». До Европы Пекину будет дотянуться проще простого. Америке – не до нас. Европе, – откровенно говоря, тоже. В своё время в Вене, ещё при Хрущёве, оговаривался формат «нового СССР», который Старая Европа готова была принять в свой «золотой миллиард» – без Закавказья и Средней Азии, но с Украиной и Белоруссией. Фактически – то, к чему мы идём, это – реализация задумок Римского клуба полувековой давности. У меня только один вопрос: не повторит ли Россия своих прошлых ошибок, когда наши соседи получали львиную долю пользы от симбиоза, а нам доставались объедки? Никто не объясняет, как будет выглядеть то, к чему мы идём: то ли союз, то ли альянс. У меня есть ощущение, что и в Кремле пока нет такого понимания, там лишь используют возникшую возможность. Как с Крымом. Белоруссия, Молдавия, наверное, и Украина. Но как это будет работать? Возможно, ответ сможет дать Сергей Глазьев, он уже давно занимается перспективами подобной интеграции и больше меня знает, как это реализовать».
МИПСА расположен во дворце Синий Двор (нем. Blauer Hof) в ярмарочной коммуне Лаксенбург (Мдлинг, Индустрифиртель, Нижняя Австрия, Австрийская Республика)
Таким образом, то, к чему Российская Федерация движется, это – реализация задумок международной общественной организации (аналитического центра) «Римский клуб» (англ. The Club of Rome) более чем полувековой давности. А «Римский клуб» и Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА, англ. The International Institute for Applied Systems Analysis, IIASA) и были созданы «коллективным Западом» для реализации своего предложения СССР о КОНВЕРГЕНЦИИ, то есть, предложения об уничтожении СССР и какой-либо КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ загнивающему «коллективному Западу».
Лев Рэмович Вершинин
Вот что обо всём этом говорит советский историк-антиковед, русский писатель, украинский и израильский политолог, журналист и общественный деятель, кандидат исторических наук Лев Рэмович Вершинин (14 августа 1957 года, город областного подчинения Одесса, Одесская область, УССР, СССР (ныне – Одесская городская община, город областного значения Одесса, Одесский район, Одесская область, Украина)): «Лукашенко, как мог, ускользал от интеграции, но теперь ему остаётся только минимизировать последствия, добиваясь статуса свободно ассоциированного государства, то есть, отдав часть полномочий (внешняя политика, связь, транспорт, вооружённые силы), сохранить формальную независимость и внутриэкономическую автономию. Это будет непросто с учётом аппетитов ПАО «Газпром» и АО «Объединенная химическая компания „Уралхим“». Однако, думается, поскольку в последнее время Кремль, когда речь заходит о серьёзных вещах, стал более чуток к мнению Пекина, у него всё получится. А вот захотят ли проследовать тем же путём в Киеве и в Кишинёве – сложно сказать. Но жизнь может заставить – или, если угодно, Пекин».
На сегодняшний день остаётся лишь один вопрос. Что будет делать Российская Федерация в складывающихся следующих условиях?
В последний месяц влияние Турецкой Республики на политику руководства Азербайджанской Республики, Республики Казахстан и Туркмении резко усилилось. Внешняя политика КНР с проникновением её в Центральную Азию угрожает потерей для США всего Ближнего Востока. Одним из выходов у стратегов США может стать противопоставление КНР и её союзникам (условно – БОЛЬШОЙ КНР) – БОЛЬШОЙ ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ – или Великого Турана, простирающегося от Греческой Республики, Республики Сербия и частично признанного государства Республика Косово (официальное название – Автономный край Косово и Метохия Республики Сербия) до Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР, населённого тюркоязычными уйгурами, либо развязывание прямой агрессии против Исламской Республики Иран, пока Народно-освободительная армия Китая не взяла нефтеносный Персидский залив под зонтик своего оружия, а вместе с ним и весь Ближний Восток вместе с Северной Африкой.
Появление КНР на Ближнем Востоке – холодный китайский расчёт на вовлечение государств Ближнего Востока и Центральной Азии в орбиту китайского влияния – натыкается на скрытый усиливающийся протест местных элит, которые не готовы принять китайский диктат в Центральной Азии, насколько бы он соблазнительным в экономическом плане не казался им. Но вопрос, по-прежнему, остаётся лишь один, что будет делать Российская Федерация в складывающихся условиях? Будет ли его руководство продолжать исполнение плана «Голгофа»?
Аганин А.
09.09.2020 Независимые республики «китайского внешнего контура» влияния в составе вроде бы БОЛЬШОЙ РОССИИ.
Будущее уже стоит на пороге, и то, как оно будет выглядеть, придётся узнать в самые ближайшие месяцы
Николай Платонович Патрушев
1. 27 августа 2020 года в город Минск (Республика Белоруссия) совершил визит Герой Российской Федерации (2000 год), полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством», генерал армии (2001 год), бывший 5-й директор Федеральной службы безопасности Российской Федерации (9 августа 1999 года – 12 мая 2008 года), 13-й Секретарь Совета безопасности Российской Федерации (с 12 мая 2008 года) Николай Платонович Патрушев (11 июля 1951 года, город республиканского подчинения Ленинград, РСФСР, СССР (ныне – город федерального значения Санкт-Петербург, Северо-Западный федеральный округ, Российская Федерация)). Он прилетел в Республику Белоруссия на «воздушном пункте управления ФСБ России». знаменует собой начало новой исторической эпохи. Накануне в Кремле и Чжуннаньхае пришли к согласию касательно будущего Украины и Республики Белоруссия – бывшие советские республики должны стать частью Союзного Государства вместе с Российской Федерацией (или в составе Российской Федерации) и одновременно – частью «китайского внешнего контура». Как бы мостом между Европейским Союзом и КНР, или, если угодно, буфером.
Поговаривают, что Н.П. Патрушев прилетел к А.Г. Лукашенко не с пустыми руками, прихватив с собой подробное досье на высших должностных лиц и государственных служащих Республики Белоруссия, готовивших государственный переворот на гребне волны «белорусского майдана», но так и не решившихся в итоге открыть «свои личика». Сообщается также, что среди высокопоставленных «недомайданщиков» – представители комитета государственной безопасности Республики Белоруссия, администрации президента Республики Белоруссия и совета министров Республики Белоруссия. По сути, Н.А. Патрушев приоткрывает завесу над противниками интеграции с Российской Федерацией в руководстве Республика Белоруссия, нейтрализуя, тем самым, часть окружения А.Г. Лукашенко, стремящегося к «многовекторности» в духе руководителей независимой Украины (укр. незалежної України).
Владимир Александрович Зеленский
2. Что же до Украины, то окончательное решение 6-му президенту Украины (с 20 мая 2019 года) Владимиру Александровичу Зеленскому (укр. Володимир Олександрович Зеленський, 25 января 1978 года, Кривой Рог, Днепропетровская область, Донецко-Приднепровский экономический район, УССР, СССР) предстоит принять после осеннего (то ли сентябрьского 2020 года, как предполагалось ранее, то ли уже октябрьского 2020 года) визита в КНР. Как стало известно, выделение кредита в размере 20 млрд. $, о котором уже сообщалось, жёстко увязывается с включением Украины в «китайский внешний контур» влияния (кит. трад. «中國外輪廓»的影響, кит. упр. «中国外轮廓»的影响, пиньинь «zhōng guó wài lún kuò» dí yǐng xiǎng, палл. «чжун го вай лунь ко» ди ин сян). Для В.А. Зеленского и значительной части «элиты» Украины эта сделка – спасение как от политического банкротства, так и от финансового банкротства всей украинской государственности в целом. К тому же, включение в «китайский внешний контур» влияния немедленно прервёт гражданскую войну на Донбассе, ведь в новой реальности принадлежность Донецкой области и Луганской областей или их частей как Донецкой Народной республики и Луганской Народной Республики потеряет решающее значение.
Административно-территориальное деление Горно-Бадахшанской автономной области Республики Таджикистан
3. Интрига этой самой «новой реальности» – будущее республик Центральной Азии. Потеряют ли они свой «суверенитет», оказавшись включёнными уже не в «китайский внешний контур» влияния, а в КНР как государство непосредственно? Накануне сообщалось, что Республика Таджикистан утратила часть своей территории – Мургабский район Горно-Бадахшанской автономной области – в пользу КНР. И это, возможно, является первым актом слияния КНР с другими бывшими советскими республиками Центральной Азии.
Флаг Закавказской СФСР
Хотя, скорее всего, центральноазиатские сателлиты КНР оформятся в некий союз, полностью подконтрольный ей, как некий аналог Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республики (Закавказской Федерации, ЗСФСР, до 13 декабря 1922 года называвшейся Федеративным Союзом Социалистических Советских Республик Закавказья) – союзной республики в составе СССР в период с 20 декабря 1922 года по 5 декабря 1936 года, одной из республик-учредителей СССР. Так или иначе, будущее уже стоит на пороге, и то, как оно будет выглядеть, придётся узнать в самые ближайшие месяцы.
Аганин А.
05.09.2020 Кремлёвский сюрпляс, или О судьбе клана одного из ПЛЫВШИХ в той самой ОДНОЙ ЛОДКЕ
И «коллективный Запад», и Чжуннаньхай не оставляют в покое и тех, кто когда-то плыл в той самой ОДНОЙ ЛОДКЕ. К ним будут применены меры по зачистке их кланов целиком. И в некотором смысле, можно ещё будет позавидовать клану Слободана Милошевича в сравнении с указанными кланами
Сюрпляс в дисциплине Спринт в трековом велоспорте
1. Я прошу моих уважаемых читателей терпимей относиться «к длиннющим биографическим фактам, упоминаемых в тексте личностей», которые отсутствуют в газетном варианте соответствующих текстов моих статей, так как, несмотря на «затруднение чтения и раздражение», они позволяют быстро понять сущность этих высоких личностей, о которых идёт речь, и которых многие знают без подробностей их жизни.
Все постсоветские государства (за исключением пока Российской Федерации), как бы их элиты не кичились своим «суверенитетом», стоят перед тройственным выбором: либо войти в список государств «коллективного Запада» (например, как это «сделала» Великая японская империя (япон. 大日本帝國, полив. Дай Ниппон Тэйкоку) в 1945 году), либо стать частью КНР (например, как это «сделал» Тибет (тиб. བོད་, уайл. bod) в 1949 году), либо возвратиться в лоно БОЛЬШОЙ РОССИИ.
Тема с возвращением постсоветских государств в лоно БОЛЬШОЙ РОССИИ до настоящего времени вот уже на протяжении 29 лет всячески обходится Кремлём, «подвисает в воздухе» и ставит множество актуальнейших вопросов, так как пока совершенно непонятно как подобное возвращение может происходить. Как в ситуации с полуостровом Крым? Или ситуация может развиваться как-то и иначе? Вернулась ли в лоно БОЛЬШОЙ РОССИИ Республика Белоруссия с провозглашением образования Союзного Государства? Вопросов остаётся очень много, мне бы не хотелось давать на них ответы в этой статье, так как это – большая и крайне важная тема для всех народов постсоветского пространства, для их самосохранения в истории и недопустимости утраты ими собственной самоидентификации. Однако, мировой проект «Мировая глобализация» за тот же период после развала-распада СССР уже «перемолол» значительную часть народов Западной Европы и принялся за народы постсоциалистического мира. Какова в настоящее время самоидентификация значительной части молодых и среднего возраста эстонцев, латышей, литовцев и поляков, уехавших жить в государства Европейского Союза? Где бы эстонцы, латыши, литовцы и поляки лучше сохранили бы собственную национальную самоидентификацию, в БОЛЬШОЙ РОССИИ (например, в СССР или Российской Империи) или в своих «независимых государствах», ставших членами НАТО и Европейского Союза? Эти вопросы пока также остаются без определённых ответов, но, тем не менее, являются крайне актуальными для эстонцев, латышей, литовцев и поляков.
Но и сама Российская Федерация стоит перед двойственным выбором: либо стать БОЛЬШОЙ РОССИЕЙ, либо окончательно распасться на отдельные куски, перед каждым из которых уже также будет стоять указанный выше тройственный выбор. То есть, кремлёвский сюрпляс (от франц. surplace, sur place – «на месте», англ. track stand, standstill) с отсутствием на протяжении около 60 лет какого-либо аутентичного ОБРАЗА БУДУЩЕГО и РОССИЙСКОЙ (РУССКОЙ) МЕЧТЫ затянулся донельзя. Кремлёвский сюрпляс является следствием и итогом полного отсутствия на протяжения уже слишком длительного времени видения «за зубцами» какого-либо ОБРАЗА БУДУЩЕГО БОЛЬШОЙ РОССИИ, так как там нет КОНЦЕПТУАЛИСТОВ, СТРАТЕГОВ, ТВОРЦОВ, ТЕОРЕТИКОВ, АРХИТЕКТОРОВ БУДУЩЕГО. Более того, отечественных КОНЦЕПТУАЛИСТОВ, СТРАТЕГОВ, ТВОРЦОВ, ТЕОРЕТИКОВ, АРХИТЕКТОРОВ БУДУЩЕГО сживает со света уже около 60 последних лет кремлёвская верхушка (она же – СИСТЕМА) или же скрывающиеся за ней «коллективный Запад» и Чжуннаньхай. А данная констатация является, в свою очередь, следствием того, что не для того ещё ХРУЩЁВСКАЯ ВЕРХУШКА во главе со своим «духовным вожаком» – О.В. Куусиненом – встала на путь КОНВЕРГЕНЦИИ примерно в октябре 1962 года, чтобы в Кремле появлялись новые КОНЦЕПТУАЛИСТЫ, СТРАТЕГИ, ТВОРЦЫ, ТЕОРЕТИКИ, АРХИТЕКТОРЫ БУДУЩЕГО, или, более коротко, СОВЕТСКОЕ БРАХМАНСТВО. Этот результат стал следствием полной духовной и интеллектуальной импотенции ХРУЩЁВСКОЙ ВЕРХУШКИ во главе с О.В. Куусиненом. Но итогом кремлёвского сюрпляса может стать относительно неожиданный (для самих кремлёвцев, а не для ОТЕЧЕСТВЕННЫХ БРАХМАНОВ) развал уже Российской Федерации. Пример А.Г. Лукашенко у всех перед глазами, пример Республики Белоруссия – упрощённая иллюстрация того, как это может произойти и с Российской Федерацией в не слишком отделённой перспективе. Хотя некоторые мои читатели, имеющие по несколько тысяч комментариев статей различных авторов на сайте газеты «Завтра», но обходящиеся без хотя бы одной своей статьи на том же сайте, вполне могут назвать меня за такие слова присущим им словом «либер». Не могу понять смысла, который двигает ими. Лично я склоняюсь к той точке зрения, что они являются представителями тех самых аналитиков специальных служб и властной интеллектуальной обслуги, точнее, лицами, уполномоченными теми, кто привык раз за разом запускать набивший оскомину пропагандистский трюк об исключительно внешнем вмешательстве во внутриполитические дела «суверенных» постсоветских государств. Ну да Бог с ними!
Нурсултан Абишевич Назарбаев
2. Перехожу к рассказу о некоторых свежих перипетиях в судьбе клана одного из тех, кто менее полутора лет назад сам находился в ОДНОЙ ЛОДКЕ с В.В. Путиным, А.Г. Лукашенко и Э. Рахмоном, а теперь волей-неволей ожидает полной зачистки этого самого собственного клана, так как не смог дать ОБРАЗ БУДУЩЕГО народу Республики Казахстан. Справедливости ради, необходимо признать, что без ОБРАЗА БУДУЩЕГО БОЛЬШОЙ РОССИИ, транслируемого из Кремля, задача «Дать ОБРАЗ БУДУЩЕГО народу того или иного постсоветского государства» является неподъёмной для его лидеров. Но так или иначе, а из духовных и интеллектуальных центров «коллективного Запада» и Чжуннаньхая плохие или хорошие, «кривые» или правильные ОБРАЗЫ БУДУЩЕГО всё-таки транслируются вовне, в том числе, и народам постсоветских государств. Другое вопрос состоит в том, что такие ОБРАЗЫ БУДУЩЕГО могут противоречить сакральным и сокровенным интересам как народов мира в целом, так и народам постсоветских государств, что является САМЫМ ГЛАВНЫМ в этой проблематике.
Итак, речь в настоящей статье пойдёт о клане второго секретаря Карагандинского областного комитета Коммунистической партии Казахстана (1978 год – 1979 год), секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Казахстана (1979 год – 1984 год), 10-го Председателя Совета министров Казахской ССР (22 марта 1984 года – 27 июля 1989 года), 13-го Первого секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Казахстана (22 июня 1989 года – 28 августа 1991 года), 13-го Председателя Верховного Совета Казахской ССР (22 февраля 1990 года – 24 апреля 1990 года), 1-го президента Казахской ССР (24 апреля 1990 года – 10 декабря 1991 года), 118-го члена Политического бюро Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза (14 июля 1990 года – 6 ноября 1991 года), 1-го председателя Совета безопасности Казахской ССР (21 августа 1991 года – 17 июня 1993 года), 1-го президента Республики Казахстан (10 декабря 1991 года – 20 марта 2019 года), 1-го председателя Совета безопасности Республики Казахстан (с 17 июня 1993 года), 1-го председателя Ассамблеи народов Казахстана (с 1 марта 1995 года – 2007 год), 1-го председателя Республиканской политической партии «Отан» (каз. Otan/Отан – «отечество») (12 февраля 1999 года – 22 декабря 2006 года), 5-го и 15-го Председателя Совета глав государств Содружества Независимых Государств (20 мая 2006 года – 5 октября 2007 года, 1 января 2015 года – 31 декабря 2015 года), 1-го председателя Народно-демократической партии «Нур Отан» (каз. Nur Otan/Нұр Отан – «свет отечества») (с 22 декабря 2006 года), 1-го председателя Ассамблеи народа Казахстана (с 2007 года), члена Конституционного совета Республики Казахстан (с 19 марта 2019 года) Нурсултана Абишевича Назарбаева (каз. Nursultan Ábishuly Nazarbaev/Нұрсұлтан Әбішұлы Назарбаев, 6 июля 1940 года, с. Чемолган, Чемолганский сельский совет, Каскеленский район, Алма-Атинская область, Казахская ССР, СССР (ныне – с. Шамалган, Шамалганский сельский округ, Карасайский район, Алматинская область, Республика Казахстан)). Н.А. Назарбаев происходит из подрода екей рода шапрашты племенного союза уйсун Старшего жуза. Причём, племенной союз уйсун является самым крупным по численности родоплеменным объединением у казахов, составляющим большинство Старшего жуза, а также являющимся крупным племенем ногайцев, узбеков и некоторых других тюркских народов.
В отличие от А.Г. Лукашенко Н.А. Назарбаев с состоянием в 1,1 млрд. $ занимает 10-е место в рейтинге самых состоятельных и могущественных правителей планеты, обладающих в своих государствах неограниченной властью, составленном 2 декабря 2013 года немецкой ежедневной деловой газетой «Handelsblatt» (нем. Handelsblatt – «торговый листок»), издаваемой одноимённой издательской группой.
Айсултан Рахатович Назарбаев (Алиев)
Происходящий из подрода киикши рода жаманбай племени конырат Среднего жуза и служивший в главном разведывательном управлении министерства обороны Республики Казахстан (2012 год – 2013 год) Айсултан Рахатович Назарбаев (Алиев) (каз. Aısultan Rahatuly Nazarbaev (Álіev)/Айсұлтан Рахатұлы Назарбаев (Әлиев), 26 августа 1990 года, Алма-Ата, Казахстанский экономический район, Казахская ССР, СССР – 16 августа 2020 года, Лондон, Большой Лондон, Англия, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии) до своего 30-летия не дожил всего каких-то 10 дней, он умер, предположительно, вследствие остановки сердца в городе Лондон (Большой Лондон, Англия, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии). Пять с половиной лет тому назад в тюрьме при столичном городском суде Вены по уголовным делам (подрайон Альзерфорштадт, район Йозефштадт, городская община с особым статусом Вена, уставный (независимый) город Вена, столичный город Вена, Австрийская Республика) скончался его отец, казахский политик Р.М. Алиев (Шораз). По официальной версии, тот покончил с собой. По другой версии, он был отравлен барбитуратами в тюремной камере. Обе смерти столь же таинственны, сколь и закономерны – если знать кое-какие подробности. И они известны.
Рахат Мухтарович Алиев (Шораз)
Уже изложено несколько версий смерти чрезвычайный и полномочный посол Республики Казахстан в Австрийской Республике (21 июня 2002 года – июль 2005 года, 9 февраля 2007 года – 26 мая 2007 года), Союзной Республике Югославия (21 июня 2002 года – 4 февраля 2003 года), чрезвычайный и полномочный посол Республики Казахстан в Республике Хорватия (21 июня 2002 года – июль 2005 года), чрезвычайный и полномочный посол Республики Казахстан в Республике Македония (21 июня 2002 года – июль 2005 года), чрезвычайный и полномочный посол Республики Казахстан в чрезвычайный и полномочный посол Республики Казахстан в Республике Словения (21 июня 2002 года – июль 2005 года), чрезвычайный и полномочный посол Республики Казахстан в Государственном союзе Сербии и Черногории (4 февраля 2003 года – июль 2005 года) Рахата Мухтаровича Алиева (Шораз) (каз. Rahat Muhtaruly Álіev (Shoraz)/Рахат Мұхтарұлы Әлиев (Шораз), 10 декабря 1962 года, Алма-Ата, Алма-Атинская область, Казахская ССР, СССР – 24 февраля 2015 года, тюрьма при столичном городском суде Вены по уголовным делам, подрайон Альзерфорштадт, район Йозефштадт, городская община с особым статусом Вена, уставный (независимый) город Вена, столичный город Вена, Австрийская Республика), но ещё одну версию его смерти всё же следует рассказать.
Входная зона тюрьмы при столичном городском суде Вены по уголовным делам (пенитенциарного учреждения Йозефштадт) в подрайоне Альзерфорштадт (район Йозефштадт городской общины с особым статусом Вена)
Между тем, появляется всё больше свидетельств в пользу именно этой версии. Итак, в 2008 году Н.А. Назарбаев и его тогдашний зять Р.М. Алиев крепко поссорились. В результате Р.М. Алиев лишился всех своих званий и должностей, а суд приговорил его к 20-летнему заключению. Но приговор предусматривал заочное осуждение, в последний момент Р.М. Алиев успел сбежать за границу. Никто и никогда не рассказывал, в чём крылась причина их ссоры, а ведь назывались самые разные версии. Одна из которых выглядит словно сюжет из восточной сказки, которую, правда, лучше не стоит рассказывать на ночь детям.
Дарига Нурсултановна Назарбаева
В общем, если верить пересудам, депутат мажилиса парламента Республики Казахстан III созыва (по списку Республиканской партии «Асар» (каз. «Asar» Respýblıkalyq partıasy/«Асар» Республикалық партиясы, приблизительный перевод – «всем миром»), 19 сентября 2004 года – 20 июня 2007 года, руководитель депутатской группы «Аймак» (каз. «Aımaq»/«Аймақ» – «район»), февраль 2005 года – 20 июня 2007 года), депутат мажилиса парламента Республики Казахстан V созыва (по списку Народно-демократической партии «Нур Отан», 20 января 2012 года – 11 сентября 2015 года, председатель комитета по социально-культурному развитию и науке), заместитель председателя мажилиса парламента Республики Казахстан (руководитель фракции Народно-демократической партии «Нур Отан», 3 апреля 2014 года – 11 сентября 2015 года), 48-й заместитель премьер-министра Республики Казахстан (11 сентября 2015 года – 13 сентября 2016 года), депутат Сената парламента Республики Казахстан (13 сентября 2016 года – 4 мая 2020 года), председатель постоянного комитета сената по международным отношениям, обороне и безопасности (13 сентября 2016 года – 20 марта 2019 года), 7-й председатель Сената парламента Республики Казахстан (20 марта 2019 года – 4 мая 2020 года)) Дарига Нурсултановна Назарбаева (каз. Darıǵa Nursultanqyzy Nazarbaeva /Дариға Нұрсұлтанқызы Назарбаева, 7 мая 1963 года, Темиртау, Карагандинская область, Казахстанский экономический район, Казахская ССР, СССР), старшая дочь Н.А. Назарбаева и бывшая супруга Р.М. Алиева, – не биологическая дочь Н.А. Назарбаева.
Сара Алпысовна Назарбаева (Конакаева)
Происходящая из подрода мурат рода куандык племени аргын Среднего жуза, её мать, Сара Алпысовна Назарбаева (Конакаева) (каз. Sara Alpysqyzy Nazarbaeva (Qonaqaeva)/Сара Алпысқызы Назарбаева (Қонақаева), 12 февраля 1941 года, с. Кызылжар, Росстовский сельский совет (ныне – Ростовский сельский округ), Ворошиловский район (ныне – Бухар-Жырауский район), Карагандинская область, Казахская ССР, СССР), до знакомства с будущим мужем успела уже побывать в браке и зачать старшую дочь, Даригу. Н.А. Назарбаев же принял её в браке уже беременной и, оформив, записал родившуюся Даригу как свою собственную дочь.
Нурали Рахатович Алиев
Продолжается сказка не так романтично. Шли годы, Д.Н. Назарбаева хорошела, и вот, как писали в «Тысяче и одной ночи», «старый падишах обратил свой взор на юную красавицу». В 1983 году Д.Н. Назарбаеву родители выдали замуж за Р.М. Алиева, и в этом браке у неё родились трое детей – сыновья Нурали Рахатович Алиев (каз. Nýralı Rahatuly Álіev/Нурали Рахатұлы Әлиев, 1 января 1985 года, Алма-Ата, Казахстанский экономический район, Казахская ССР, СССР), уже упоминавшийся выше А.Р. Назарбаев и дочь Венера Рахатовна Алиева (каз. Venera Rahatqyzy Álıeva/Венера Рахатқызы Әлиева, 2000 год, Астана (ныне – Нур-Султан), Республика Казахстан).
Венера Рахатовна Алиева
Позже Р.М. Алиев признавался, что он не может иметь детей, вроде как после перенесённого в раннем детстве острого инфекционного заболевания – эпидемического паротита (свинки, заушницы). Он даже показывал журналистам в городе Вена (городская община с особым статусом Вена, политическая община Вена, уставный (независимый) город Вена, политический округ Вена, федеральная земля Вена, Австрийская Республика) какие-то справки в подтверждение сказанных слов, но так – это или нет, теперь уже не проверишь. И так бы эта история и пересказывалась – на уровне скабрёзных слухов, когда бы внук Н.А. Назарбаева уже упоминавшийся выше А.Р. Назарбаев однажды, уже находясь в городе Лондон (Большой Лондон, Англия, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии), публично не признался сам: он – будто бы не внук, а сын Н.А. Назарбаева!
Королевская военная академия в Сандхерсте
3. Окружение Н.А. Назарбаева тут же попыталось списать это признание на якобы невменяемость А.Р. Назарбаева. Мол, парень употребляет наркотики и, вообще, находится не в себе, так стоит ли ему верить на слово? Но он проявлял большие способности: учился в школе «Международный колледж непрерывного образования» (Астана (ныне – Нур-Султан), Республика Казахстан), школе-пансионе «Американская международная школа» (политическая община Зальцбург, городская община с особым статусом Зальцбург, уставный (независимый) город Зальцбург, федеральная земля Зальцбург, Австрийская Республика). Но на тот момент А.Р. Назарбаев только-только окончил Королевскую военную академию в Сандхёрсте (англ. Royal Military Academy Sandhurst) – британское военное высшее учебное заведение, находящееся в городе Сандхёрст (Бракнелл-Форест, Беркшир, Юго-Восточная Англия, Англия, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии), а в Казахстане – магистратуру университета КИМЭП (Алма-Ата, Республика Казахстан) по специальности «бизнес-администрирование», подавал большие надежды и ничуть не выглядел фриком, сидящим на игле. К тому же он стал бронзовым призёром чемпионата Англии по футболу среди юношей, играя за «Футбольный клуб „Портсмут“» (англ. Portsmouth Football Club), – под силу ли такое наркоману? А ещё А.Р. Назарбаев удостоился Британской премии доблести (англ. the British Valor Award) – «за участие в операциях, приравненных к боевым действиям». В общем, объяснить скандальное признание неприличным пристрастием не получилось: во всяком случае, в Соединённом Королевстве Великобритании и Северной Ирландии его сочли неубедительным. При этом позднее парень действительно пристрастился к кокаину и даже лечился в специальной клинике, а однажды, когда его приговорили к общественным работам за хулиганство, укусил полицейского за нос.
Даурен Аскербекович Абаев
Признание А.Р. Назарбаева, что он является не внуком, а сыном Н.А. Назарбаева, было сделано после того, как парень получил доступ к австрийским архивам своего формального отца, Р.М. Алиева. Дело было в конце 2015 года. А принимать наркотики, по собственному признанию, А.Р. Назарбаев начал в 2017 году. О том, что Р.М. Алиев не повесился, а был убит, А.Р. Назарбаеву, по его словам, сообщили сотрудники австрийской тюрьмы. В общем, парень знал слишком много, чтобы долго прожить. А его разговорчивость и подавно не оставила ему ни единого шанса. Единственной официальной реакцией на откровения А.Р. Назарбаева стало заявление пресс-секретаря президента Республики Казахстан (октябрь 2011 года – 6 мая 2016 года), 1-го министра информации и коммуникаций Республики Казахстан (6 мая 2016 года – 25 февраля 2019 года), 3-го министра информации и общественного развития Республики Казахстан (25 февраля 2019 года – 4 мая 2020 года), первого заместителя руководителя администрации президента Республики Казахстан (с 4 мая 2020 года) Даурена Аскербековича Абаева (каз. Dáýren Áskerbekuly Abaev/Дәурен Әскербекұлы Абаев, 18 апреля 1979 года, Алма-Атинская область, Казахстанский экономический район, Казахская ССР, СССР), отметившего, что его признания «написаны под манипуляцией определённых лиц» для дискредитации Н.А. Назарбаева. «Безнаказанными такие вещи не останутся», – заверил Д.А. Абаев. Как видно, душой он не покривил.
Ислам Мансурович Каримов (Максуди)
4. Жизнь расточительных сынков и внучков «крутых» родителей и дедов, типична для детей из так называемой «касты неприкасаемых» всего региона Центральной Азии, особенно Республики Узбекистан и Республики Таджикистан. Этой зимой А.Р. Назарбаев перебрался в город Лондон. Поговаривают, что помогал ему в этом (и даже на время приютил у себя в своём особняке) Ислам Мансурович Каримов (Максуди) (узб. Islom Mansurovich Karimov (Maksudiy)/Ислом Мансурович Максуди (Каримов), 22 декабря 1992 года, Ташкент, Республика Узбекистан), внук покойного министра финансов Узбекской ССР (1983 год – 1986 год), председателя Государственного планового комитета Узбекской ССР и заместителя Председателя Совета министров Узбекской ССР (1986 год – 1989 год), 10-го первого секретаря Кашкадарьинского областного комитета Коммунистической партии Узбекистана (27 декабря 1986 года – 27 июля 1989 года), 16-го Первого секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Узбекистана (23 июня 1989 года – 14 сентября 1991 года), 1-го президента Узбекской ССР (24 марта 1990 года – 31 августа 1991 года), 112-го члена Политического бюро Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза (14 июля 1990 года – 6 ноября 1991 года), 1-го президента Республики Узбекистан (31 августа 1991 года – 2 сентября 2016 года) Ислама Абдуганиевича Каримова (узб. Islom Abdug‘aniyevich Karimov/Ислом Абдуғаниевич Каримов, 30 января 1938 года, Самарканд, Самаркандская область, Узбекская ССР, СССР – 2 сентября 2016 года, Ташкент, Республика Узбекистан) и сын его старшей дочери Гульнары Исламовны Каримовой (узб. Gulnora Islomovna Karimova/Гулнора Исломовна Каримова, 8 июля 1972 года, Фергана, Ферганская область, Узбекская ССР, Среднеазиатский экономический район, СССР), которой, судя по всему, давно уже нет в живых.
Ислам Абдуганиевич Каримов
Из-за этого И.М. Каримов стал фрондировать с нынешним руководством Республики Узбекистан, из-за чего стал изгнанником. Историю его матери – Г.И. Каримовой – в этой статье ещё раз описывать не будем. Хотя и в её судьбе также имели место скабрёзная история с сексуальным подтекстом, бегство внука покойного президента Республики Узбекистан в Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии, а также поразительное равнодушие его бабушки, которой, разумеется, обо всём было известно.
Гульнара Исламовна Каримова
Такое ощущение, что в центральноазиатских вельможных семьях биографии пишутся как под копирку, и они настолько грязны, что едва ли даже самый небрезгливый режиссёр возьмётся снимать на их материале телесериал. Однако, справедливости ради надо заметить, что такие биографии во многом пишутся для детей из так называемой «касты неприкасаемых» и в духовных и интеллектуальных центрах «коллективного Запада» и Чжуннаньхая, а потом дописываются их специальными службами, играющими на человеческих пороках. В каждом из них, по-видимому, имеется собственное представление о специфики государств целого отдельного региона без различения самих государств, ввиду чего и биографии получаются такими похожими. Для Республики Белоруссия, где сильны партизанские традиции, образ «касты неприкасаемых» у духовных и интеллектуальных центрах «коллективного Запада» и Чжуннаньхая, по-видимому, ещё до конца не сформировался. Оттого и белорусские биографии или не получаются вообще, или получаются отличными от центральноазиатских.
Рустам Таджидинович Мадумаров
Кстати, раз уж зашла речь о Г.И. Каримовой. Летом 2020 года Её Величества Высокий суд правосудия Англии (англ. Her Majesty's High Court of Justice in England, в российском обиходе Высокий суд Лондона или Высокий суд правосудия) наложил повторный арест на особняк Г.И. Каримовой, находящийся в западной части города Лондон, стоимостью 18 млн. £ и на дом, находящийся по соседству с Букингемским дворцом, стоимостью около 4 млн. £. По законам Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии судебные решения должны были быть вручены ответчикам лично. Но дипломаты Республики Узбекистан заявили, что это – невозможно, так как и Г.И. Каримова, и её гражданский муж, а по совместительству ещё и главный альфонс Республики Узбекистан Рустам Таджидинович Мадумаров (узб. Rustam Tajidinovich Madumarov/ Рустам Тажидинович Мадумаров, тадж. رستم ماداماروف/Рустам Таджидинович Мадумаров, 26 марта 1977 года, Ташкент, Узбекская СССР, Среднеазиатский экономический район, СССР), совладелец недвижимости, отбывают тюремное наказание в Республике Узбекистан. Тогда британцы предложили нотариально оформить необходимые документы прямо в тюрьме – в виде исключения. Но в Республике Узбекистан отчего-то не согласились и на такой вариант. Не потому ли, что фальшивую Г.И. Каримову иностранцам уже однажды предъявляли, и те быстро распознали подлог? А ну как британский нотариус и на этот раз что-то заподозрит? Впрочем, бесконечные прятки с Г.И. Каримовой, которую якобы переводят то в одну тюрьму, то в другую, но которую при этом никто не видел в лицо уже несколько лет, давно всем надоели. Недаром её сын, И.М. Каримов, уже не раз заявлял, что матери нет в живых.
Касым-Жомарт Кемелевич Токаев
5. Вернёмся, однако, к обстоятельствам смерти А.Р. Назарбаева. Накануне ухода из жизни он сделал ещё одно признание, и оно, по всей видимости, оказалось посерьёзней обвинения деда в инцесте. Признание касалось прошлого первого заместителя министра иностранных дел Республики Казахстана (1993 год – 13 октября 1994 года), 3-го министра иностранных дел Республики Казахстан (13 октября 1994 года – 12 октября 1999 года), 1-го государственного секретаря – министра иностранных дел Республики Казахстан (29 января 2002 года – 11 января 2007 года), 4-го премьер-министра Республики Казахстан (12 октября 1999 года – 28 января 2002 года, врио премьер-министра Республики Казахстан (1 октября 1999 года – 12 октября 1999 года)), заместителя Генерального секретаря Организации Объединённых Наций – генерального директора отделения Организации Объединённых Наций в Женеве (12 марта 2011 года – 16 октября 2013 года), Генерального секретаря Конференции по разоружению (12 марта 2011 года – 16 октября 2013 года), 4-го и 6-го председателя Сената парламента Республики Казахстан (11 января 2007 года – 15 апреля 2011 года, 16 октября 2013 года – 20 марта 2019 года), 2-го президента Республики Казахстан (с 20 марта 2019 года, врио президент Республики Казахстан (20 марта 2019 года – 12 июня 2019 года) Касым-Жомарта Кемелевича Токаева (каз. Qasym-Jomart Kemeluly Toqaev/Қасым-Жомарт Кемелұлы Тоқаев, 17 мая 1953 года, Алма-Ата, Алма-Атинская область, Казахская ССР, СССР), который, если верить А.Р. Назарбаеву, «во время работы в ООН был завербован агентами ЦРУ». К.-Ж.К. Токаев происходит из рода кушик надродового подразделения сырманак племени жалайыры Старшего жуза. Причём, племя жалайыры Старшего жуза имеет монгольское происхождение. Но и у бывшего 6-го первого секретаря Секретариата Центрального комитета Коммунистической партии Китая (22 октября 2007 года – 15 ноября 2012 года), бывшего 8-го заместителя председателя КНР (15 марта 2008 года – 14 марта 2013 года), бывшего 4-го заместителя председателя Военного совета Центрального комитета Коммунистической партии Китая (18 октября 2010 года – 15 ноября 2012 года), бывшего 13-го заместителя председателя Центрального военного совета КНР (2010 год – 14 марта 2013 года), 11-го генерального секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Китая (с 15 ноября 2012 года), 7-го председателя Военного совета Центрального комитета Коммунистической партии Китая (с 15 ноября 2012 года), 7-го председателя КНР (с 14 марта 2013 года), 4-го председателя Центрального военного совета КНР (с 14 марта 2013 года) Си Цзиньпина (кит. трад. 習近平, кит. упр. 习近平, пиньинь Xí Jìnpíng, палл. Си Цзиньпин, монг. Ши Жиньпин, 15 июня 1953 года, город центрального подчинения Пекин, КНР) также имеются монгольские корни.
Евгений Алексеевич Федоров
Правда, далее внук Н.А. Назарбаева понёс всякий бред о чёрной магии и приворотах, но главное-то он сказал – проверяйте теперь, так это или не так. Случайно ли, нет ли, но после сказанного А.Р. Назарбаев прожил всего два месяца. Безусловно, считает депутат Ленинградского областного Совета народных депутатов (1989 год – 1993 год), член Политического консультативного совета при Президенте Российской Федерации (25 июня 1996 года – 8 августа 2000 года), заместитель руководителя аппарата Совета обороны Российской Федерации при (1997 год – 3 марта 1998 года), заместитель Министра Российской Федерации по атомной энергии (13 августа 1999 года – 4 февраля 2000 года), статс-секретарь – заместитель Министра Российской Федерации по атомной энергии (4 февраля 2000 года – 12 марта 2001 года), депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации I, IV, V, VI и VII созывов (11 января 1994 года – 22 декабря 1995 года, с 29 декабря 2003 года) Евгений Алексеевич Фёдоров (11 мая 1963 года, Ленинград, Северо-Западный экономический район, РСФСР, СССР), парню помогли умереть.
«Вполне вероятно, что его смерть случилась под воздействием спецслужб Британии. Их задача – очистить Казахстан от наследия Назарбаева, для того чтобы Токаев изменил политический курс, вместо дружбы с Россией выбрал многовекторность», – полагает Е.А. Фёдоров. Поговаривают, что в город Лондон к А.Н. Назарбаеву не раз засылались эмиссары из Республики Казахстан, но парень вроде как не унимался, строча публичные послания К.-Ж.К. Токаеву: «Верни Даригу Назарбаеву в кресло спикера сената, ровно так же, как ты её оттуда сместил, для тебя это – единственный правильный выбор и выход из петли, которая затягивается вокруг твоей шеи!».
Аркадий Юрьевич Дубнов
Похоже, подобные выходки казахские власти терпеть утомились – после того как, по признанию одного из ведущих экспертов по Средней Азии, российского журналиста, международного обозревателя газеты «Время новостей», политического обозревателя и востоковеда Аркадия Юрьевича Дубнова (1949 год, Московская область, РСФСР, СССР), «двоевластие» в Республике Казахстан завершилось смещением Д.Н. Назарбаевой и единоличным воцарением К.-Ж.К. Токаева. За К.-Ж.К. Токаевым, как принято думать, – Чжуннанньхай, и от этого новый лидер Республики Казахстан ощущает уверенность бо́льшую, чем, вероятно, ему стоило бы ощущать. Недавно А.Ю. Дубнов очень ёмко высказался о ситуации в Республике Казахстан и, тем самым, вольно или невольно пролил свет на безвременную кончину А.Р. Назарбаева.
«Возможно ли в принципе, – спросили А.Ю. Дубнова, – что Токаев принял решение уволить дочь Назарбаева, не получив согласия самого Назарбаева?». «Такая вероятность есть», – ответил эксперт. «Скандалы в семье Назарбаева могли сыграть свою роль в этой ситуации?» – «Безусловно». У Д.Н. Назарбаевой и К.-Ж.К. Токаева был жёсткий конфликт, и окончательно он до сих пор не исчерпан. Не исключено, что сын Д.Н. Назарбаевой и мог пасть жертвой этого противостояния.
Самый общий вывод – таков: смерть А.Н. Назарбаева связывают с конфликтами вокруг зарубежных активов Республики Казахстан и личных авуаров клана его деда. Специально отмечается, что заявленные разрывы семейных связей, возможно, больше не учитываются в принятии решений элитой лондонского Сити (англ. City of London, Большой Лондон, Англия, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии).
В ОДНОЙ ЛОДКЕ остаётся всё меньше тех, кто в ней плывёт. Вместе с тем, охота на тех, кто в ней всё ещё остаётся начинает становиться всё жёстче и жёстче. Пример тому – А.Г. Лукашенко и В.В. Путин в самые последние недели. Однако, и «коллективный Запад», и Чжуннаньхай не оставляют в покое и тех, кто когда-то плыл в той самой ОДНОЙ ЛОДКЕ. К ним будут применены меры по зачистке их кланов целиком. И в некотором смысле, можно ещё будет позавидовать клану 7-го Председателя Президиума Центрального комитета Союза коммунистов Сербии (28 мая 1986 года – 24 мая 1989 года), 7-го Председателя Председничества Социалистической Республики Сербия (8 мая 1989 года – 28 сентября 1990 года) в составе Социалистической Федеративной Республики Югославия, 1-го Председателя Председничества Республики Сербия (28 сентября 1990 года – 11 января 1991 года) в составе Социалистической Федеративной Республики Югославия, 1-го президента Республики Сербия (11 января 1991 года – 27 апреля 1992 года) в составе Социалистической Федеративной Республики Югославия, 1-го президента Республики Сербия (27 апреля 1992 года – 23 июля 1997 года) в составе Союзной Республики Югославия, 3-го президента Союзной Республики Югославия (23 июля 1997 года – 7 октября 2000 года) Слободана Милошевича (серб. Слободан Милошевић/Slobodan Milošević, 20 августа 1941 года, Пожаревац, де-факто – Дунайская бановина, Немецкая военная администрация в Сербии (нем. Gebiet des Militärbefehlshabers in Serbien, неофициальное название – Недичевская Сербия) (де-юре – Дунайская бановина, Королевство Югославия) (ныне – Пожаревац, Пожаревац, Браничевский округ, Южная и Восточная Сербия, Сербия-Юг, Республика Сербия) – 11 марта 2006 года, тюрьма ООН в районе Схевенинген, Гаага, Гаага, городской округ Гаагланден, Южная Голландия, Королевство Нидерландов (ныне – тюрьма ООН в районе Схевенинген, Гаага, Гаага, столичный регион Роттердам-Гаага, полицентрическая городская агломерация (конурбация) Рандстад, Южная Голландия, Королевство Нидерландов)) в сравнении с указанными кланами недавних «пассажиров» той самой ОДНОЙ ЛОДКИ.
Всем правящим (и не очень правящим) кланам государств постсоветского пространства уже давно пора задуматься над тем, каким образом они смогут вновь объединить свои «суверенные» постсоветские государства в ЕДИНУЮ И НЕДЕЛИМУЮ БОЛЬШУЮ РОССИЮ, чтобы не как можно скорее отправиться поочерёдно-коллективно к праотцам. И хотя, конечно же, люди гибнут за металл, но совсем не стоит отправлять в преисподнюю не только собственные кланы, но и народы постсоветского пространства.
Аганин А.
23.08.2020 Замуровали демоны! Как волков со всех сторон обложили!
Крупнейшие мировые силы словно замуровали различные остатки бывшего советского народа друг от друга, сталкивая их между собой и сокращая численность каждого из них. Выход имеется всего один – НЕ ГОНЯТЬСЯ ЗА ПСЕВДОУСПЕХАМИ В РАЗЛИЧНЫХ ЧАСТЯХ МИРА, А СОСРЕДОТОЧИТЬСЯ НА ИДЕЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ БЫВШЕГО СССР
Логотип Публичного акционерного общества Мотор Сич
1. Российскую Федерацию взяли в кольцо! И кто это мог сделать? КНР – стратегический партнёр, так сказать! Китайские консультанты советовали 1-му президенту Республики Белоруссия (с 20 июля 1994 года), 1-му Председателю Высшего государственного совета Союзного Государства (с 26 января 2000 года), бывшему 12-му и 14-му Председателю Совета глав государств Содружества Независимых Государств (1 января 2013 года – 31 декабря 2013 года, 4 апреля 2014 года – 31 декабря 2014 года) Александру Григорьевичу Лукашенко (белор. Аляксандр Рыгоравіч Лукашэнка, 30 августа 1954 года, городской посёлок Копысь, Оршанский район, Витебская область, БССР, СССР) подавлять протесты населения Республики Белоруссия как можно более жёстко, а он шёл у них на поводу, в результате, делегитимизировался. 6-й президент Украины (с 20 мая 2019 года) Владимир Александрович Зеленский (укр. Володимир Олександрович Зеленський, 25 января 1978 года, Кривой Рог, Днепропетровская область, Донецко-Приднепровский экономический район, УССР, СССР) продаёт китайским инвесторам две трети украинских государственных предприятий. А первый из ОДНОЙ ЛОДКИ – Эмомали Рахмон (тадж. Эмомалӣ Раҳмон, перс. امامعلی رحمان, до 21 марта 2007 года – Эмомали Шарипович Рахмонов (тадж. Эмомалӣ Шарифович Раҳмонов), 5 октября 1952 года, кишлак Дангара, Дангаринский кишлачный (сельский) совет, Дангаринский район, Кулябская область, Таджикская ССР, СССР) – и подавно отдаёт КНР за долги Республики Таджикистан часть её территории. Выходит, это КНР, а не Российская Федерация, доминирует на постсоветском пространстве? А что будет дальше – Российскую Федерацию КНР задушит в братских объятиях?
Игорь Николаевич Додон
Даже непонятно, почему пропаганда уверяет, что именно «коллективный Запад» создаёт вокруг Российской Федерации «санитарный кордон». Приглядитесь внимательнее, на Украине китайские инвесторы массово выкупают государственные активы. Только в городе Запорожье (Запорожская область, Украина) у них, пожалуй, забуксовало, ведь на стратегическое предприятие – Публичное акционерное общество «Мотор Сич» (укр. Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ») – украинское предприятие, занимающееся разработкой и производством, ремонтом и обслуживанием авиационных газотурбинных двигателей для самолётов и вертолётов, а также промышленных газотурбинных установок – помимо них положили глаз ещё и американские инвесторы. Заодно КНР кредитует Республику Белоруссия, срывая хитрую игру (можно даже сказать, «хитрый план») Российской Федерации по принуждению Республики Белоруссия к наполнению смыслами Союзного Государства с Российской Федерацией. И даже в Республике Молдавия именно КНР диктует 5-му президенту Республики Молдавия (с 23 декабря 2016 года) Игорю Николаевичу Додону (молд. Igor Dodon, 18 февраля 1975 года, с. Садово, Садовский сельский совет, Каларашский район, Молдавская ССР, СССР), какие отрасли ему развивать, а какие – нет. Так, Республика Молдавия стала одним из крупнейших поставщиков пива в КНР, хотя специализировалась она всегда не на пиве, а на вине. Но молдавское красное вино китайцам пришлось не по вкусу, ввиду чего молдаванам пришлось варить для китайцев пиво, в наказание за то, что те не очень хотели оставаться в СССР, многим молдованам хотелось попасть в постчаушескувскую Рымынию.
Административно-территориальное деление Горно-Бадахшанской автономной области Республики Таджикистан
Но самая вопиющая история на постсоветском пространстве у КНР случилась с Республикой Таджикистан. В первых числах мая 2020 года Народно-освободительная армия Китая (НОАК, кит. трад. 中国人民解放军, пиньинь Zhōnggúo Rénmín Jiěfàng Jūn, палл. Чжунго Жэньминь Цзефан Цзюнь) оккупировала Мургабский район (тадж. Ноҳияи Мурғоб) Горно-Бадахшанской автономной области (тадж. Вилояти Мухтори Кӯҳистони Бадахшон перс. ولایت مختار کوهستانی بدخشان) Республики Таджикистан (тадж. Ҷумҳурии Тоҷикистон). Кто-нибудь об этом свершимся событии хоть что-нибудь слышал? К сожалению, именно в этом и состоит вся изюминка этого события – телевидение и радиовещание в Российской Федерации о нём дружно молчат как немые.
Пик имени Абу Али ибн Сино (ранее пик Ленина)
Именно на территории Мургабского района Горно-Бадахшанской автономной области Республики Таджикистан находится пик имени Абу Али ибн Сино (ранее – пик Ленина). Нельзя сказать, что это была вооружённая аннексия, это – не вполне так. Просто Республика Таджикистан добровольно-принудительно передала КНР часть своей территории в счёт погашения внешнего долга своего внешнего долга перед КНР. Следует запомнить этот сюжет, так как в разной степени рыночные монархисты (и.о. царей, и.о. эмиров et cetera), разместившиеся во власти различных государств на постсоветском пространстве, оказываются самыми сговорчивыми политиками перед внешними силами. Ибо этот сюжет, скорее всего, ещё не раз, к сожалению, повторится на постсоветском пространстве, Российская Федерация не будет являться в этом смысле исключением.
Си Цзиньпин
2. Следовало бы, пожалуй, начать с выборов президента Республики Белоруссия 9 августа 2020 года, где китайские политтехнологи проявили себя так, что это ничем не было похоже на действия силовиков Республики Белоруссия, предпринимавшимися ими в прошлые годы. Не будем зацикливаться на Республике Белоруссия слишком сильно, так как пример Республики Таджикистан – более важен. Он – ключевой, ибо раскрывает образ действия КНР в зоне интересов Российской Федерации. И пусть бывший 6-й первый секретарь Секретариата Центрального комитета Коммунистической партии Китая (22 октября 2007 года – 15 ноября 2012 года), бывший 8-й заместитель председателя КНР (15 марта 2008 года – 14 марта 2013 года), бывший 4-й заместитель председателя Военного совета Центрального комитета Коммунистической партии Китая (18 октября 2010 года – 15 ноября 2012 года), бывший 13-й заместитель председателя Центрального военного совета КНР (2010 год – 14 марта 2013 года), 11-й генеральный секретарь Центрального комитета Коммунистической партии Китая (с 15 ноября 2012 года), 7-й председатель Военного совета Центрального комитета Коммунистической партии Китая (с 15 ноября 2012 года), 7-й председатель КНР (с 14 марта 2013 года), 4-й председатель Центрального военного совета КНР (с 14 марта 2013 года) Си Цзиньпин (кит. трад. 習近平, кит. упр. 习近平, пиньинь Xí Jìnpíng, палл. Си Цзиньпин, монг. Ши Жиньпин, 15 июня 1953 года, город центрального подчинения Пекин, КНР) сколь угодно говорит, что якобы у КНР нет стратегических интересов на постсоветском пространстве, а есть стратегический партнёр – Российская Федерация, убеждают не его словеса, а его дела. К 2013 году долг Республики Таджикистан КНР превысил 1 млрд. $. Ещё более 1 млрд. $ таджикистанские организации задолжали китайским банкам, в частности, государственной корпорации КНР «Экспортно-импортный банк Китая» (англ. The Export-Import Bank of China/China Exim Bank, кит. трад. 中國進出口銀行, кит. упр. 中国进出口银行, пиньинь Zhōngguó Jìnchūkǒu Yínháng, палл. Чжунго Цзиньчукоу Иньхан). А на 1 июля 2020 года общий долг превысил 3 млрд. $.
Карта расположения гор Памира
Понятное дело, что Республике Таджикистан и таджикистанским организациям платить по кредитным счетам было нечем. И тогда КНР предложила Республике Таджикистан следующий вариант расчёта: отдать в счёт уплаты долга 38 442,2 км² земли горной системы Памир (кит. упр. 帕米尔, пиньинь Pàmǐ'ěr, перс. پامیر, тадж. Помир), бывшей когда-то частью Российской Империи и СССР. Кстати, сельская община (а ныне – джамоат) Мургаб (тадж. Мурғоб) – административный центр Мургабского района – была основана, по одним данным, в 1893 году, а по другим – в 1903 году войсками Российской Империи. Мургабский район является самым крупным по площади районом в системе административно-территориального деления Республики Таджикистан (59,97 % территории Горно-Бадахшанская автономная область или 27,19 % территории Республики Таджикистан). КНР сослалась на то, что якобы Республика Таджикистан всё равно не контролирует свою административно-территориальную единицу «Горно-Бадахшанская автономная область» с особым статусом в составе Республики Таджикистан, а КНР и непригодное для жизни высокогорье освоит, и порядок там наведёт. А в Горно-Бадахшанской автономной области есть что осваивать, так как её недра набиты ураном и драгоценными камнями. Поначалу Республика Таджикистан намеревалась отбояриться от навязчивых притязаний КНР, приняв поправки к закону о недрах и легализовав таким образом разработку месторождений иностранными юридическими лицами из-за рубежа, в то время как Российской Федерации в этом неоднократно отказывали. Но КНР, откусив жирный кусок, и не подумала сворачивать свою трапезу.
Нашивка Вооруженных сил Республики Таджикистан
В 2019 году после совместных китайско-таджикских военных учений, в ходе которых специалисты НОАК без препон провели рекогносцировку на местности и на всякий пожарный случай проверили боеспособность Вооружённых сил Республики Таджикистан (тадж. Қувваҳои Мусаллаҳи Ҷумҳурии Тоҷикистон) общей численностью 8 800 человек, Национальной гвардии Республики Таджикистан (тадж. Гвардияи миллии Ҷумҳурии Тоҷикистон) общей численностью 7 500 человек и военного запаса Республики Таджикистан общей численностью 15 000 человек. В КНР клялись в братской дружбе и уверяли, что и в мыслях не держат аннексии. Но минул всего год – и НОАК заняла часть территории Республики Таджикистан, при полном и удивительном молчании Российской Федерации. А ведь там именно пограничники Российской Федерации защищают рубежи от нашествия исламистов, базирующихся на территории Исламской Республики Афганистан (пушту د افغانستان اسلامي جمهوریت, дари جمهوری اسلامی افغانستان). Что же получается, Российская Федерация признаёт аннексию КНР части территории Республики Таджикистан?! Почему же тогда молчат официальные лица Российской Федерации? Хотя, снявши голову, по волосам не плачут – сама-то Российская Федерация сколько российской земли уступили китайским партнёрам уже в постсоветские годы, в том числе, в годы путинского правления?
Мурат Мухтарович Ауэзов
Вот это и есть образцовый пример экспансии КНР. «Даже не помышляйте надеяться, что Казахстан и Россия смогут откупиться от Китая ресурсами, – убеждает казахстанский общественный деятель, культуролог, кандидат филологических наук, заслуженный деятель Республики Казахстан (2001 год), бывший чрезвычайный и полномочный посол Республики Казахстан в Китайской Народной Республике (декабрь 1992 года – март 1995 года), синолог Мурат Мухтарович Ауэзов (Мұрат Мұхтарұлы Әуезов, 1 января 1943 года, с. Мерке, Меркенский сельский совет, Меркенский район, Джамбульская область, Казахская ССР, СССР). – Не верьте востоковедам, которых прикормили китайцы и которые всех уверяют, что Поднебесной не нужны новые территории, у неё, мол, своей земли полно. Земля-то есть, да только непригодная для жизни!». Ресурсы, конечно, интересуют КНР, но ещё больше КНР интересует земля. И не следует думать, что если эта земля далеко от КНР, то и ожидать экспансии КНР не приходится.
Виктор Федорович Янукович
Принято считать, что воссоединение Крыма с Российской Федерацией сорвало планы НАТО использовать полуостров Крым в качестве «непотопляемого авианосца». Но мало кто знает, что в январе 2014 года бывший 3-й председатель Донецкой областной государственной администрации (14 мая 1997 года – 21 ноября 2002 года), бывший 9-й и бывший 12-й премьер-министр Украины (21 ноября 2002 года – 5 января 2005 года, 4 августа 2006 года – 23 ноября 2007 года, бывший 13-й врио премьер-министр Украины (23 ноября 2007 года – 18 декабря 2007 года)), бывший депутат Верховной рады Украины V и VI созывов (25 мая 2006 года – 12 сентября 2006 года, 23 ноября 2007 года – 19 февраля 2010 года), тогдашний 4-й президент Украины (25 февраля 2010 года – 22 февраля 2014 года), тогдашний 13-й Председатель Совета глав государств Содружества Независимых Государств (1 января 2014 года – 22 февраля 2014 года) Виктор Фёдорович Янукович (укр. Віктор Федорович Янукович, 9 июля 1950 года, город областного подчинения Енакиево, Сталинская область, УССР, СССР (ныне – Енакиевская городская община, город областного подчинения Енакиево, Горловский район, Донецкая область, Украина/Енакиевский городской совет, город республиканского подчинения Енакиево, Донецкая Народная Республика))бывший 3-й председатель Донецкой областной государственной администрации (14 мая 1997 года – 21 ноября 2002 года), бывший 9-й и бывший 12-й премьер-министр Украины (21 ноября 2002 года – 5 января 2005 года, 4 августа 2006 года – 23 ноября 2007 года, бывший 13-й врио премьер-министр Украины (23 ноября 2007 года – 18 декабря 2007 года)), бывший депутат Верховной рады Украины V и VI созывов (25 мая 2006 года – 12 сентября 2006 года, 23 ноября 2007 года – 19 февраля 2010 года), тогдашний 4-й президент Украины (25 февраля 2010 года – 22 февраля 2014 года), тогдашний 13-й Председатель Совета глав государств Содружества Независимых Государств (1 января 2014 года – 22 февраля 2014 года) Виктор Фёдорович Янукович (укр. Віктор Федорович Янукович, 9 июля 1950 года, город областного подчинения Енакиево, Сталинская область, УССР, СССР (ныне – Енакиевская городская община, город областного подчинения Енакиево, Горловский район, Донецкая область, Украина/Енакиевский городской совет, город республиканского подчинения Енакиево, Донецкая Народная Республика)) получил от предпринимателей из КНР (предположительно, персонально от китайского бизнесмена, председателя и главного исполнительного директора компании Xinwei Telecom Enterprise Group (кит. 北京新闻广播, пиньинь Beijing Xinwen Guangbo, «Новости Пекина»), входящей в группу компании Beijing People's Broadcasting Station (кит. 北京人民广播电台, пиньинь Běijīng Rénmín Guǎngbō Diàntái, «Пекинская народная радиовещательная станция»), долларового миллиардера Ван Цзина (кит. 王靖, пиньинь Wáng Jìng, 1972 год, город центрального подчинения Пекин, КНР)) 3 млрд. $ в качестве отступных за акваторию Камышовой бухты и рыбный порт города республиканского подчинения Севастополь (тогда – Украина, ныне – город федерального значения Севастополь, Южный федеральный округ, Российская Федерация), которые передавались предпринимателям из КНР в аренду сроком на 50 лет!
Ван Цзин
Ещё один немаловажный факт, имеющий прямое отношение к Ван Цзину. 4 июня 2012 года Национальная ассамблея Никарагуа (исп. Asamblea Nacional de Nicaragua) одобрила (61 голосом «за», 25 голосами «против») проект строительства «Великий трансокеанский канал Никарагуа» (исп. Gran Canal Interoceánico por Nicaragua), трасса которого пройдёт по территории Республики Никарагуа, соединив воды Тихого и Атлантического океанов.
Предлагавшиеся трассы проекта строительства Великий трансокеанский канал Никарагуа. Проектируемая в настоящее время трасса пройдет по зеленой ветке
Предполагается, что новый межокеанский канал станет более длинной, широкой и глубокой альтернативой действующему Панамскому каналу (исп. Canal de Panamá) и серьёзно разгрузит морской трафик (предполагается до 5 % от мирового). В июне 2013 года правительство Республики Никарагуа (исп. egobierno nicaragüense) отдало планируемый канал в концессию на проектирование, строительство и эксплуатацию сроком на 50 лет частной фирме по развитию инфраструктуры «HK Nicaragua Canal Development Investment Co., Ltd.» (также HKND), зарегистрированной в специальном административном районе Гонконг (КНР, кит. трад. 香港特別行政區, кит. упр. 香港特别行政区, англ. Hong Kong Special Administrative Region, кант. Хёнкон такпит ханчинкхёй?, путунхуа Сянган тэбе синчжэнцюй?), принадлежащей или контролируемой тем самым китайским бизнесменом Ван Цзином. 2 августа 2013 года сообщалось о том, что планируемый объём инвестиций в указанный проект – 40 млрд. $. Ван Цзин тогда сообщил, что реализация проекта строительства «Великий трансокеанский канал Никарагуа» начнётся в 2014 году и завершится в 2019 году. Однако, по состоянию на август 2018 года указанный проект заморожен, в основном из-за остановки инвестиций КНР.
Сергей Аркадьевич Головин в роли Скалозуба в Горе от ума Александра Сергеевича Грибоедова
Таким образом, между обещаниями инвестиций КНР в проекты и их реализацией имеется «дистанция огромного размера», как говаривал полковник Сергей Сергеевич Скалозуб – один из персонажей комедии «Горе от ума», принадлежащей перу Александра Сергеевича Грибоедова (4 ст. ст. (15 января нов. ст.) 1795 года, Москва, Московский уезд, Московская губерния, Российская Империя – 30 января ст. ст. (11 февраля нов. ст.) 1829 года, Тегеран, Каджарское государство (или просто Каджарский Иран, также Каджарская империя)).
Мало того, в январе 2014 года предприниматели из КНР претендовали на Сакский район (тогда – Автономная Республика Крым, Украина, ныне – Сакский район, Республика Крым, Южный федеральный округ, Российская Федерация), где они намеревались обустроить глубоководную гавань, и заповедный Тарханкутский полуостров, составляющий западную оконечность полуострова Крым, омываемый Чёрным морем, где они собирались построить крупнейший на Чёрном море торговый порт.
Рустам Ильмирович Темиргалиев
И хотя тогдашний 58-й заместитель Председателя Совета министров Автономной Республики Крым (18 сентября 2013 года – 27 февраля 2014 года), будущий 18-й первый заместитель Председателя Совета министров Автономной Республики Крым (27 февраля 2014 года – 17 марта 2014 года), депутат Верховного Совета Автономной Республики Крым VI созыва (2010 год – 2014 год), будущий 1-й первый заместитель Председателя Совета министров Республики Крым (16 марта 2014 года – 11 июня 2014 года) Рустам Ильмирович Темиргалиев (15 августа 1976 года, город республиканского (АССР) значения Улан-Удэ, Бурятская АССР, Восточно-Сибирский экономический район, РСФСР, СССР) уверял (дословно!): «китайские партнёры согласились с двумя нашими принципиальными условиями – земля в собственности государства Украина и местная рабочая сила», упоминание о собственности земли представляется совсем не случайным. Теперь-то чего гадать, как тогда оно было на самом деле. Зато известно, что гражданин Российской Федерации Р.И. Темиргалиев в настоящее время является генеральным директором Российско-китайского инвестиционного фонда регионального развития (с 8 августа 2018 года), получившего 5 июня 2019 года публичную поддержку Президента Российской Федерации В.В. Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина. Так что не случись на полуострове Крым «русской весны», как знать, не стал бы полуостров Крым китайским к настоящему времени? Едва ли Украина смогла бы рассчитаться с такими гигантскими долгами, весь «китайский проект» на полуострове Крым оценивался в 25 млрд. $, и не пришлось бы Украине, как Республике Таджикистан, расплачиваться территорией в пределах своих международно признанных границ?
Рукотворное озеро Чжуннаньхай в городе центрального подчинения Пекин (КНР), расположенное непосредственно к западу от Запретного города и занимающее примерно такую же площадь. Этот квартал называют «новым запретным городом», так как по берегам этого озера расположены резиденции высших органов власти и управления КНР
3. Китайская мудрость учит, что лягушку не следует бросать в кипяток, ибо она оттуда выпрыгнет. Если хотите сварить лягушку живьём, то варите её медленно. С Российской Федерацией КНР именно так и поступает. Например, в приграничных районах Российской Федерацией с КНР, где новые разделительные линии между двумя государствами проведены по руслам рек, и где китайские землеройки неустанно подрывают русла этих рек, увеличивая тем самым территорию КНР. Но то же самое происходит и вдалеке от российско-китайской границы. Казалось бы, Республика Белоруссия – не просто отколовшаяся союзная республика бывшего СССР, но ещё и субъект Союзного Государства наряду с Российской Федерацией. В 2019 году в ходе непубличных обсуждений Кремль и Чжуннаньхай (кит. 中南海, пиньинь zhōngnánhǎi, «Центральное и Южное моря») договорились, что КНР прекращает «совать свой нос» в Республику Белоруссия, а взамен Российская Федерация отказывается от геополитических притязаний на Республику Казахстан. И Российская Федерация своё слово сдержала. А что же сделала КНР?
Вид на здание Дворца Независимости – дворца-резиденции президента Республики Белоруссия, расположенного на проспекте Победителей, рядом с выставочным центром «БелЭкспо» и площадью Государственного флага, недалеко от Парка Победы в городе Минск (Республика Белоруссия)
В декабре 2019 года белорусская пресса раструбила о том, что Чжуннаньхай сулит Дворцу Независимости (белор. Палац Незалежнасцi) беспроцентный кредит в размере 500 млн. $ до конца 2019 года. Такой вот КНР – «партнёр» Российской Федерации! А ведь для Российской Федерации кредитование Республики Белоруссия было принципиальным вопросом, частью внешней политики Кремля по мягкому принуждению Дворца Независимости к выполнению союзнических обязательств. Но китайские «партнёры»-«товарищи» разом свели на нет этот способ укрощения Кремлём строптивого А.Г. Лукашенко. При этом, как отметили в министерстве финансов Республики Белоруссия, кредит КНР может быть направлен на любые цели, а вовсе не только на содействие развитию двусторонней торговли Республики Белоруссия с КНР. «Беспрецедентность этой сделки, – отмечали во Дворце Независимости, – свидетельствует о новом уровне отношений, повышении доверия китайских институтов к Белоруссии». Что же это за такой «новый уровень» отношений?
Ох, неспроста именно председатель КНР Си Цзиньпин первым поздравил А.Г. Лукашенко с победой на выборах президента Республики Белоруссия, состоявшихся 9 августа 2020 года. В 2019 году государственный долг Республики Белоруссия перед Российской Федерацией составлял 7,6 млрд. $. В 2020 году выплаты Республики Белоруссия по долгам перед Российской Федерацией должны были составить 3,63 млрд. $. На фоне годового дохода Республики Белоруссия в размере 10,7 млрд. $ – солидная сумма. В Кремле, разумеется, ничуть не заблуждались касательно возможности соседей выплатить такой долг. Потому Дворец Независимости лишь деликатно подводил к выполнению давних договорённостей по завершению интеграции в рамках Союзного Государства. Но появились «спонсоры» из КНР и, выдав Дворцу Независимости 500 млн. $, посулили вдесятеро больше. После чего А.Г. Лукашенко выскользнул из братских объятий Кремля. Между тем «спонсоры» из КНР шаг за шагом осваивали новую для себя территорию. Построили автомобильный завод в городе областного подчинения Жодино (Минская область, Республика Белоруссия), действующего в рамках «Белорусско-китайское совместное предприятие закрытое акционерное общество „БЕЛДЖИ“» («Geely (Belarus) Automotive») по сборке китайских легковых автомобилей-кроссоверов Geely, а в 2020 году достроят ещё три – по производству запчастей. «Белорусско-британское совместное предприятие закрытое акционерное общество „Юнисон“» (белор. СП ЗАТ «Юнісон») в д. Обчак (Луговослободской сельский совет, Минский район, Минская область, Республика Белоруссия) достраивает завод по производству электромобилей с китайской компанией Zotye Auto (кит. 众泰汽车, пиньинь Zhòngtài Qìchē, англ. Zotye International Automobile Trading Co., Ltd.), являющимся частным китайским производителем автомобилей, расположенным в городском уезде Юнкан (городской округ Цзиньхуа, провинция Чжэцзян, КНР) и принадлежащим Zotye Holding Group. Не остаются в стороне и военные КНР. Крупнейший совместный проект в рамках военного сотрудничества КНР и Республики Белоруссия – белорусско-китайская 301-мм реактивная система залпового огня В-200 «Полонез». Электроника в РСЗО В-200 «Полонез» и ракеты А-200 изготовлены в КНР, зато шасси строят на белорусском государственном предприятии открытое акционерное общество «Минский завод колёсных тягачей» (белор. Мінскі завод колавых цягачоў), находящемся в ведении Государственного военно-промышленного комитета Республики Белоруссия (белор. Дзяржаўны ваенна-прамысловы камітэт Рэспублікі Беларусь) и специализирующегося на выпуске дорожных и внедорожных автомобилей большой грузоподъёмности, прицепной техники, специальных колёсных шасси под монтаж оборудования для предприятий строительного, нефтегазового и машиностроительного комплексов. Кстати, на этом предприятии сотрудники в настоящее время бастуют, призывая А.Г. Лукашенко: «Уходи! Уходи!».
Дмитрий Викторович Болкунец
«Китайский кредит важен не только с экономической, но и с политической точки зрения, – убеждает белорусский политолог из федерального государственного автономного учреждения «Национальный исследовательский университет „Высшая школа экономики“» Дмитрий Викторович Болкунец (2 марта 1983 года, Слоним, Слонимский район, Гродненская область, Республика Белоруссия). – КНР своим жестом даёт понять, на чьей она стороне, для Минска это – критически важно на фоне нарастающих противоречий с Москвой». Так стоит ли удивляться, что и в выборах президента Республики Белоруссия 9 августа 2020 года «неожиданно» отыскался след из КНР. Оказывается, не кто иной, как консультанты А.Г. Лукашенко из КНР, убедили его разогнать протестующих наиболее жёстким образом с соответствующей «обработков» задержанных в органах министерства внутренних дел Республики Белоруссия!
Андрей Иванович Суздальцев
4. Республики бывшего СССР могут стать воротами для проникновения КНР в государства Европейского Союза.
«Лукашенко постоянно кланяется китайцам, – отмечает российский политолог и педагог, заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики федерального государственного автономного учреждения «Национальный исследовательский университет „Высшая школа экономики“» Андрей Иванович Суздальцев (22 декабря 1960 года, Владивосток, Приморский край, РСФСР, СССР). – В его понимании Китай более великая держава, чем Россия. Можно даже сказать, что Лукашенко пытается заменить Россию на Китай».
Александр Владимирович Ломанов
А вот доктор исторических наук, кандидат философских наук, профессор Российской академии наук, заместитель директора по научной работе, руководитель Центра Азиатско-тихоокеанских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук Александр Владимирович Ломанов (11 февраля 1968 года, Москва, Центральный экономический район, РСФСР, СССР) копнул глубже: «Китай избрал Белоруссию в качестве образцового партнёра для продвижения на восточноевропейские рынки и отчасти на рынки Евразийского экономического сотрудничества». И, как видно, КНР «избрала» не одну только лишь Республику Белоруссия.
Так, засобирался в КНР президент Украины В.А. Зеленский, его визит должен состояться уже осенью 2020 года. По итогам 2019 года КНР сместила Российскую Федерацию с позиции главного внешнеторгового партнёра Украины, став крупнейшим её импортёром и экспортёром. Украина нуждается в крупных кредитах, и КНР обещала поспособствовать разрешению этой проблемы. Тем временем, китайские инвестиции хлынули на Украину как из рога изобилия. COFCO Agri Resources Ukraine – дочерняя зарегистрированная на Украине компания Китайской государственной пищевой холдинговой корпорации COFCO (кит. 中国粮油食品（集团）有限公司, англ. China National Cereals, Oils and Foodstuffs Corporation, Китайская национальная агропродовольственная (группа) Ко., Лтд.), которая специализируется на экспорте зерновых и масличных культур и входит в состав крупнейшей в КНР группы по выращиванию, производству и продаже продовольствия COFCO Group, выкупает крупнейшие элеваторы и заводы, связанные с переработкой сельскохозяйственной продукции. Более того, COFCO Agri Resources Ukraine за свой счёт строит терминалы на Чёрном море, в городе Николаев (Николаевская область Украина) и городе Одесса (Одесская область, Украина). Крупнейший китайский государственный конгломерат China National Building Material Group (CNBM, кит. 中国建材集团有限公司, «Китайская национальная группа строительных материалов»), специализирующийся на производстве широкого спектра строительных материалов, скупает украинские солнечные электростанции и строит новые. Уже упоминавшаяся компания Xinwei Telecom Enterprise Group, входящая в группу компании «Пекинская народная радиовещательная станция», установила 2 тыс. базовых станций мобильной связи четвёртого поколения. Так что попытки КНР купить также уже упоминавшееся ведущее предприятие, Публичное акционерное общество «Мотор Сич», специализирующееся на производстве авиационных двигателей, да к тому же ещё и стратегическое предприятие, – далеко не единичный эпизод.
В 2018 году кабинет министров Украины заморозил уже подготовленную сделку – из соображений национальной безопасности. Но это не помешало китайским компаниям Aero Engine Corporation of China (AECC, кит. 中国航空发动机集团, «Китайская группа авиационных двигателей») и уже упоминавшейся Xinwei Telecom Enterprise Group выкупить 50 % акций Публичного акционерного общества «Мотор Сич». По словам президента Публичного акционерного общества «Мотор Сич» Вячеслава Александровича Богуслаева (укр. Вячеслав Олександрович Богуслаєв, 28 октября 1938 года, Уральск, Западно-Казахстанская область, Казахская ССР, СССР), «у него не осталось выбора» – «собственники акций продали их через нашу биржу, и я свои акции тоже продал». Между прочим, на покупку акций Публичного акционерного общества «Мотор Сич», завязанную на российские военные заказы, претендовала Российская Федерация. Так что понятно, кому КНР перешла дорогу. В свою очередь, США пытаются оспорить сделку по покупке акций Публичного акционерного общества «Мотор Сич», но тщетно – В.А. Зеленский хоть и остаётся прихвостнем США, но хорошо разбирается, с какой стороны на бутерброде намазано масло, и действует он в соответствии с корыстными интересами, подыгрывая КНР, а не США, которые, понятное дело, не привыкли платить столько, сколько может позволить себе заплатить КНР.
Олег Игоревич Соскин
5. Одновременно с продажей стратегических предприятий (а их, судя по последним данным, Украина намерена оптом продать КНР) украинские власти открывают границу перед «девятым валом» рабочих из КНР. В.А. Зеленский уже подписал указ президента Украины о временном введении безвизового режима для граждан КНР – с 1 августа 2020 года до 31 января 2021 года. Таким образом, Украина вводит режим замещения украинских рабочих рук китайскими. Рабочих рук на Украине критически не хватает, ибо жители западной части Украины выезжают работать в Республику Польша и другие государства Восточной Европы, а жители восточной и центральной части Украины – в Российскую Федерацию. Политологи бьют тревогу, оценивая масштабы китайской трудовой экспансии на Украину в размере 3 – 4 млн. человек ежегодно, что для Украины может стать критичным. Ещё несколько лет – и украинцы перестанут походить сами на себя. В настоящее время многие говорят о геополитическом альянсе «Люблинский треугольник» (лит. Liublino trikampis, пол. Trójkąt liubliński, укр. Люблінський трикутник) Литовской Республики, Республики Польша и Украины, куда, возможно, затащат ещё и Республику Белоруссия, но у этого альянса, может оказаться, будет китайское лицо, особенно если КНР продолжит втискиваться на пространство бывшей советской Прибалтики нынешними темпами. Украинский политический деятель, экономист и политолог Олег Игоревич Соскин (укр. Олег Ігорович Соскін, 30 апреля 1954 года, Киев, Киевская область, УССР, СССР) убеждён, что именно КНР вскоре будет контролировать и «Люблинский треугольник», и границу Европейского Союза с Республикой Белоруссия, Украиной и Республикой Молдавия. «Китайцы замыкают полукруг у европейских границ России, – полагает эксперт. – По сути, именно с Китаем, а не с европейскими странами предстоит граничить России, ведь в сфере влияния Пекина сегодня находятся и Минск, и в значительной мере Киев и Кишинёв».
«Китай с его обильными инвестициями, не требующими ни реформ, ни нововведений, выглядит привлекательной перспективой для Владимира Зеленского, пытающегося вернуть к жизни украинскую экономику», – пишет популярное китайское издание, старейшая англоязычная газета специального административного района Гонконг South China Morning Post. Дело остаётся за малым – сделать выбор между китайскими миллиардными инвестициями «без обязательств» и западными посулами. «Украина не может игнорировать экономические реалии XXI столетия, – комментирует китайскую публикацию профессор Татьяна Шталь из Харьковского национального экономического университета им. Семёна Кузнеца. – Может, с политической точки зрения мы и направлены на Запад, но нельзя игнорировать тот факт, что Китай представляется нам самым важным торговым партнёром».
Чжан Сяо
А теперь посмотрим на Восток. Весной 2020 года министерство иностранных дел Республики Казахстан неожиданно выразило протест чрезвычайному и полномочному послу КНР в Республике Казахстан Чжан Сяо в связи с публикацией статьи с провокационным заголовком «Почему Казахстан стремится вернуться в Китай». Публикация едва ли была случайной – именно это, по сути, а настоящее время и происходит. «Сдав» Республику Казахстан в обмен на Республику Белоруссия, Кремль, как «партнёры» Чжуннаньхая, пожалуй, плохо себе представлял масштаб последствий своего решения.
Досым Асылбекович Сатпаев
«Все разговоры о «стратегическом партнёрстве» – блеф, – убеждает казахстанский политический и общественный деятель, политолог, учёный, публицист и издатель Досым Асылбекович Сатпаев (каз. Сәтбаев Досым Асылбекұлы, 3 августа 1974 года, городе Алма-Ата, Казахстанский экономический район, Казахская ССР, СССР). – Не может быть партнёрства слабого с сильным. Китай выкачивает наши ресурсы, но не говорит с нами как с равными». «Вопрос не в том, придут ли в Казахстан китайцы, – считает эксперт по безопасности Фонда народной дипломатии Александр Пеньков. – Вопрос лишь в том, когда это случится, а я считаю, что этот день – недалёк. И я не говорю об экономической экспансии, я говорю о прямой военной угрозе». О прямой военной угрозе, как это случилось в Республике Таджикистан, или даже хуже.
И что же в сухом остатке? В Республике Таджикистан военно-территориальная экспансия КНР уже началась. На очереди – и это подтверждают эксперты – Республика Казахстан и Туркмения. На Украине через пару-тройку лет треть работоспособного населения будут гражданами КНР, на которых не распространяются никакие соглашения о реадмиссии (англ. to readmit — принимать назад). И это – данность, пожалуй, санитарный кордон вокруг Российской Федерации формирует не один лишь «коллективный Запад», но и кто-то другой. Странно только, почему граждане Российской Федерации об этом не слышат в новостях и политических шоу? Может быть, и правда ругать КНР в Российской Федерации стало запрещено с некоторых пор?
Семен Пегов
5. По мнению военного корреспондента Семёна Пегова (1985 год, Смоленск, Смоленская область, Центральный экономический район, РСФСР, СССР), и за провокацией с задержанными якобы российскими наёмниками тоже стоит КНР. Это – как бы несимметричный ответ КНР за удачное продвижение Российской Федерации на африканском направлении, так как именно в Объединённую Республику Танзания направлялись транзитом через Республику Белоруссия эти якобы российские наёмники для «разборок» с китайскими «партнёрами». Если раньше, полагает С. Пегов, Российская Федерация и КНР уживались на Чёрном континенте более-менее мирно, то теперь, в условиях ухудшающейся экономической ситуации, конкуренция между ними стала выходить за допустимые рамки. А поскольку КНР заинтересована в том, чтобы ослабить позиции Российской Федерации в государствах, в которых осуществляется двусторонняя конкуренция за природные ресурсы, то именно КНР спровоцировала А.Г. Лукашенко арестовать российских «солдат удачи», которые как раз и направлялись туда, где Российская Федерация с КНР и конкурирует. Пусть даже эта акция была организована КНР через Украину.
Захар Прилепин
Эту версию поддерживает и начинающий политик, русский писатель, филолог, публицист, член Центрального штаба Общероссийского общественного движения «Народный фронт „За Россию“» (или Общероссийский народный фронт, ОНФ), председатель российской партии национал-патриотического толка «За правду» (с 29 октября 2019 года) Захар Прилепин (настоящее имя – Евгений Николаевич Прилепин, 7 июля 1975 года, с. Ильинка, Ильинский сельский совет, Скопинский район, Рязанская область, Центральный экономический район, РСФСР, СССР). Он, кстати, неспроста указал на активность китайского лобби в Российской Федерации – якобы во всех крупных изданиях стоит «блок» на любое негативное упоминание КНР. И раз уж зашла речь о лоббизме, то китайские доброхоты, по слухам, активно «заносят» за публикацию антияпонских статей. Опасаясь, по всей видимости, что в случае нормализации отношений Российской Федерации и Японии влияние японского бизнеса на Дальнем Востоке вырастет в ущерб китайскому.
Что делать, снявши голову, по волосам не плачут. Совсем недавно, на этой неделе, 19 августа 2020 года, исполнилось уже 29 лет с момента, когда по советскому центральному телевидению было заявлено об образовании Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП), теперь уже самопровозглашённого органа государственной власти в СССР, существовавшего с 18 по 21 августа 1991 года. Именно, в результате этой мегапровокации отдельных элитных позднесоветских групп советский народ потерял СВОЮ РОДИНУ – СССР. Новые постсоветские государства, возникшие на территории бывшего СССР, несмотря на весь националистический и либеральный китч «новых элит» (включая нынешнюю российскую «элиту»), являются всего лишь объектами «многовекторной (плуральной) политики».
На самом деле, на территориях новых постсоветских государств, возникших на территории бывшего СССР, только крупнейшие мировые силы являются подлинными хозяевами ситуации. Именно на этих территориях крупнейшие мировые силы (США, КНР, Европейский Союз, ФРГ, Япония, ИРИ, Турецкая Республика, Республика Индия, а теперь уже и другие региональные державы) конкурируют между собой, осуществляя свои шкурнические интересы. А российский народ слышит от официальной пропаганды лишь об якобы успехах Кремля, то в Африке, то на Ближнем Востоке, то ещё где-то, нищая под это убаюкивание всё более и более. Крупнейшие мировые силы словно замуровали различные остатки бывшего советского народа друг от друга, сталкивая их между собой и сокращая численность каждого из них. Выход имеется всего один – НЕ ГОНЯТЬСЯ ЗА ПСЕВДОУСПЕХАМИ В РАЗЛИЧНЫХ ЧАСТЯХ МИРА, А СОСРЕДОТОЧИТЬСЯ НА ИДЕЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ БЫВШЕГО СССР.
https://zavtra.ru/blogs/zamurovali_demoni_kak_volkov_so_vseh_storon_oblozhili
12.12.2018 Евразийская интеграция: идейные основания, политический опыт, вызовы и перспективы
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью исследования политических и экономических вызовов, связанных с евразийской интеграцией. На протяжении всей истории современной России, ряд стран бывшего СССР предпринимали различные попытки установить новые межгосударственные связи: СНГ, ГУУАМ (ГУАМ), Союзное государство России и Беларуси. Все эти организации в той или иной мере ставили цель не допустить полного распада сложившихся связей. Однако ни одна из них не реализовала в полной мере реинтеграционный сценарий, будь то в силу экономических причин, политических разногласий, внешних вызовов или недостатка идейного наполнения. Одним из наиболее значительных и масштабных таких проектов является Евразийский экономический союз. В официальной риторике подчеркивается, что данный проект не ставит своей целью возрождение СССР и носит сугубо экономический характер. Тем не менее, он вызывает настороженность и опасения по поводу политизации даже у самих членов союза. Данная проблема усугубляется тем, что экономическая интеграция в своем естественном развитии влечет за собой политические последствия и преобразования, сдерживание которых может привести к замедлению динамики экономической интеграции. Помимо того, с распадом СССР и отказом от советской идеологии образовался дефицит мировоззренческих концепций, которые сплачивали бы население региона. Стали возникать идейные нарративы националистического и религиозного толка, нередко усугублявшие раскол между странами и среди населения отдельных государств. Все это сдерживает интеграционные процессы. На наш взгляд, актуализация идей евразийства поможет созданию необходимого идеологического фундамента региональной интеграции. Евразийские идеи давно муссируются в рамках публичной дискуссии, в том числе на высоком политическом уровне.
Однако дистанция между обсуждением евразийских идей в публичном пространстве и их осознанным системным использованием на практике все еще не преодолена.
Евразийскому проекту сопутствует целый ряд дезинтеграционных тенденций: протекционистские настроения в странах-участницах, включая Казахстан, Армению и Белоруссию, дерусификация постсоветского пространства, несогласованность национальных политик и пр. Сложность и многоаспектность вызовов и перспектив евразийского интеграционного проекта требует изучения уже накопленного интеграционного опыта и извлечения соответствующих уроков. К настоящему времени за рубежом накоплен значительный исторический опыт относительно успешной экономической и политической интеграции государств. На постсоветском пространстве также есть исторический опыт масштабных интеграционных проектов, таких, например, как СССР (что обуславливает специфику евразийской интеграции как реинтеграции). Современная Россия и страны СНГ имеют собственный разнообразный и уже весьма немалый опыт интеграции, который требует изучения и учета при восприятии зарубежных наработок в области интеграции. Изучение данного опыта российской наукой является необходимым для направления и развития процессов евразийской интеграции и определения места России в этих процессах.
Глобализация идет по пути регионализации, и Евразийская интеграция также развивается как полюс силы регионального уровня. С одной стороны, это открывает простор для более глобального сотрудничества, с другой - страны, территории и ресурсы становятся предметом конкуренции мировых держав и интеграционных блоков.
США в своей стратегии национальной безопасности объявила Россию и Китай стратегическими противниками, и Россия открыто заявляет о противостоянии с США (это прозвучало в знаменитой мюнхенской речи В.В. Путина и вновь было сформулировано в выступлении Президента РФ на итоговом заседании клуба «Валдай» в октябре 2017 г.). Проекты Транстихоокеанского и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства могут создать сокрушительную конкуренцию для ЕАЭС. В то же время на 19-м съезде КПК был провозглашен переход от парадигмы «гармоничного возвышения Китая» к идее «сообщества единой судьбы», что означает перенос фокуса с экономического развития Китая на ценностное влияние Китая на глобальные и региональные процессы. Китайская инициатива «Один пояс, один путь» в свою очередь создает конкуренцию между национальными государствами за получение кредитов и инвестиций из Китая, за прохождение транспортных коридоров по своей территории и т.д. Таким образом, в настоящее время фактически решается, будет ли Средняя Азия часть евразийского проекта (с центром в России), направленного на Европу и Азию, или же она станет частью Большой Азии с центром в Пекине.
В последние годы взаимодействие между Россией и ЕС во многом осложнилось. Это отразилось и на процессах евразийской интеграции. Однако, ЕС все еще является основным торговым партнером России, и декларируемый «поворот на Восток», не может означать полный «отворот от Запада». Текущая пограничная ситуация между «холодным миром» и «холодной войной» временно сохранится, но весьма высокий уровень взаимозависимости между Россией и Европой позволяет надеяться, что она продлится не очень долго. В связи с этим проблематика развития сотрудничества и в западном, и в восточном направлении весьма актуальна для ЕАЭС.
Научная разработанность.
Евразийское течение оформилось в среде русской эмиграции 20-х гг. ХХ века и у его истоков стояли Н.С. Трубецкой1, П.Н. Савицкий2, Л.П. Карсавин3, П.П. Сувчинский4, Н.Н. Алексеев5, Г.В. Флоровский6 и ряд других авторов.
Однако евразийская идея активизировала широкую трансграничную дискуссию и вызвала отклик у самых разных мыслителей того времени, ставших первыми исследователями и критиками евразийства. Некоторые мыслители первой половины ХХ в. рассматривали евразийство как вариант реакционно-националистической идеологии (П.Н. Милюков и A.A. Кизеветтер ). Данный подход актуален и для более современных критиков евразийства (А. Игнатов , В.А. Сендеров , А. Янов10), которые рассматривают евразийство (на наш взгляд, ошибочно) как вариант тоталитаризма, концентрируясь на этатистских идеях евразийцев. По мнению H.A. Бердяева, евразийство было разновидностью русского утопизма11. И.А. Ильин считал евразийство интеллигентским течением, лишенным национальных корней12. Евразийство исследовали и в СССР. Например, Г.Ф. Барихновский13, Л.К. Шкаренков14, Н. Мамай15 и др. рассматривали евразийство как реакционное, религиозно-философское течение.
1 Трубецкой, Н.С. Об идее-правительнице идеократического государства. Наследие Чингисхана / Н.С. Трубецкой. - М.: АГРАФ, 1999. Трубецкой, Н.С. Вавилонская башня и смешение языков / Н.С. Трубецкой // Статья в сборнике Мир России — Евразия: Антология. - М., 1995. С. 73-83. Трубецкой, Н.С. Русская проблема / Н.С. Трубецкой// Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология.-1993, С. 49-50; Трубецкой, Н.С. Об истинном и ложном национализме. Наследие Чингисхана. / Н.С. Трубецкой. - М.: АГРАФ, 2000; Трубецкой, Н.С. Верхи и низы русской культуры. Наследие Чингисхана / Н.С. Трубецкой. - М.: АГРАФ, 2000. Трубецкой, Н.С. К проблеме русского самопознания. История. Культура. Язык / Н.С. Трубецкой. - М., 1995. С. 107.
2 Савицкий, П.Н. Подданство идеи. Евразийский Временник / П.Н. Савицкий. - Кн. Ш. Берлин: Евразийское книгоиздательство, 1923. Савицкий, П.Н. Евразийство / П.Н, Савицкий // Статья в сборнике Основы евразийства. М.: Арктогея-Центр, 2002. - С. 291-292. Савицкий, П.Н. Евразийство. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология / П.Н. Савицкий. - М., 1993. - С. 101.
3 Карсавин, Л.П. Основы политики Евразийский временник./ Л.П. Карсавин. -Кн. V. Берлин: Издательство евразийцев, 1927.-С. 234.
4 Вечный устой // На путях. Утверждение евразийцев. М; Берлин, 1922. Кн. 2. С. 99-133
5 Алексеев, H.H. О гарантийном государстве / H.H. Алексеев // Русский народ и государство. - 2000. Алексеев, Н.Н. На путях к будущей России (советский строй и его политические возможности) / H.H. Алексеев // Русский народ и государство. - 1998. Алексеев, Н.Н. Обязанность и право / H.H. Алексеев // Русский народ и государство. - 2000. Алексеев, H.H. Народное право и задачи нашей правовой политики / H.H. Алексеев // Евразийская Хроника. Вып. VIII. Париж: Евразийское книгоиздательства.-1927.
6 Флоровский, Г.В. Евразийский соблазн. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн /
Г.В. Флоровский. - М., 1993.
7 См.: Милюков П.Н. Третий максимализм // Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Ин-т российской истории РАН, 1997; Кизеветтер, A.A. Евразийство / A.A. Кизеветтер // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. - 1993. - С.266-277.
8 Игнатов, А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности / А. Игнатов // Вопросы философии. - 1995. - №6. - С.49-64.
9 Сендеров, В.А. Евразийство - миф XXI века / В.А. Сендеров // Вопросы философии. - 2001.- №4. .- С.47-57.
10 Янов, А. После Ельцина. Веймарская Россия / А.Янов. М.: Издательская фирма КРУК, 1995. - 316с.
Главной фигурой среди исследователей евразийства в советский период является Л.Н. Гумилев16. С теоретической точки зрения он представлял евразийство как вариант национально-державной идеи. При этом он разработал широкую историческую, географическую и этнографическую базу для развития евразийских идей. С распадом СССР интерес к евразийству вновь возникает среди политических и научных элит, во многом благодаря реанимации евразийской идеи Н.А. Назарбаевым17. Появляется ряд ученых, ставших последователями Л.Н. Гумилева, таких как: В.А. Мичурин, С.Б. Лавров, Т.Н. Очирова, И.Б. Орлова, В.В. Кожинов18 и др. Интересен взгляд Бе Гю Сонг19 и Син Бон Сик20, позиционирующих евразийство в своих диссертационных исследованиях как стратегию выживания в современной геополитической ситуации. Весьма известен исследователь евразийства А.Г. Дугин21, считающий его явлением мирового порядка геополитической доктриной в комплексе с такими понятиями, как «консервативная революция», антагонизм «атлантизм -континентализм» и т.п. В диссертациях Г.В. Иванникова, Г.В. Ждановой, И.В Виленты, М.А. Гавриш, А.Б. Шатилова и др. 22 исследуется ряд идей и проблем, поставленных евразийскими авторами. Также следует упомянуть диссертационное исследование А.В. Самохина, подробно изучившего евразийство как идейно-политическое течение23.
11 Бердяев, Н.А. Утопический этатизм евразийцев / Н.А. Бердяев // Россия между Европой Азией. Евразийский соблазн. Антология. - 1993.
12Ильин, И.А. Самобытность или оригинальничанье / И.А. Ильин // Мир России-Евразия. Антология. - 1995.
13 Барихновский, Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции / Г.Ф. Барихновский. - М.: Изд-во ЛГУ, 1977.
14 Шкаренков, JI.K. Агония белой эмиграции / JI.K. Шкаренков. - М.: Мысль, 1986.
15 Мамай, Н. Коммунистическая партия в борьбе за идейно-политическое воспитание масс в первые годы НЭПа / Н. Мамай: - М.: Госполитиздат, 1954. - 136 с.
16 См., напр.: Гумилев, Л.Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации / Л.Н.Гумилев. - М.:Аст, 2008.
17 См.: Назарбаев Н.А. В сердце Евразии Алматы: Атамура, 2005. - 192 с.; Он же Избранные речи, том II, 19911995 // Собрание избранных речей Первого Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева. В 7 томах (в 9 книгах), Астана: Сарыарка, 2009 г. - 672 с.; Он же Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации .-М.: Экономика, 2000 г. - 543 с.; Он же Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997. М., 1997. 480 с.
18См.: Мичурин, В.А. Двадцатое столетие в России через призму теории этногенеза Л.Н. Гумилева. Доклад на четвертых Гумилевских чтениях (Москва, 2000 г.) [Электронный ресурс] / В.А, Мичурин // Труды Льва Гумилева - Режим доступа: http://gumilevica.kulichki.net/MVA/mva04.htm, свободный.- Загл. с экрана.; Лавров, С.Б. Евразийство: Современность концепции / С.Б.Лавров // Москва Соборная. - 1999. - № 10; Очирова, Т.Н. Евразийство и пути русского исторического самопознания / Т.Н.Очирова // Известия РАН. Сер. литература и язык. - 1993.- Т. 52 - №4. - С.34-47.; Орлова, И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива / И.Б.Орлова.- М.: Норма, 1998; Кожинов, В.В. Евразийская концепция русской истории / В.А. Кожинов // Евразия. - 1997. - №1-2.
19 Сонг, Б.Г. Концепция евразийства в России: истоки и современность: дис. ...канд. полит, наук. М., 1997.
20 Сик, С.Б.. Идеи «евразийства» и современный российский идейно-политический процесс: дис. ...канд. полит, наук. М., 1997. - 190 с.
21 См.: Dugin A. Eurasian Mission: An Introduction to Neo-Eurasianism. Arktos Media Ltd., 2014; Dugin A. The Fourth Political Theory. London: Arktos, 2012; Dugin A. Putin VS Putin. Vladimir Putin Viewed from the Right. Arktos Media Ltd., 2014; Дугин, А.Г. Евразийский реванш России // Алгоритм. М. 2014; Дугин, А.Г. Консервативная революция / А.Г. Дугин // Элементы. - 1991. - №1. - С.15-16, 49-56; Дугин, А.Г. Евразийство: от философии к политике. Доклад на Учредительном съезде ОПОД «Евразия» (21 апреля 2001 г. Москва) / А.Г. Дугин // Основы евразийства. - 2002. - С. 16-26; Он же. КПРФ и евразийство // Там же. -С.579- 588; Он же. Мыслить пространством // Основы геополитики. М.: Арктогея-центр, 2000. - С.583-914.
22 Иванников, Г.В. Евразийство как феномен интеллектуальной культуры русского зарубежья первой половины XX века автореф. дис. канд. культ. н. Шуя, 2012; Никитенко, Е.В. Евразийство 1920-х гг.: история противостояния и сравнительный анализ идеологии и деятельности пражского и парижского (кламарского) центров движения автореф. дис. ... канд. ист. н. Новосибирск, 2011; Гогохия, Е.А. Русская революция 1917 года в идейно-политическом наследии евразийцев: автореф. дис.... канд. историч. наук. М., 1999.; Игнатова, C.B. Историко-философский анализ евразийского учения: автореф. дис......канд. философ, наук. М., 1995; Колесниченко, Ю.В. Концепция личности в философии евразийства:. автореф. дис. канд. философ, наук. 1994.; Жданова, Г.В. Евразийство в современных исследованиях. Философские аспекты: автореф. дис......канд. философ, наук. М., 2002; Вилента, И.В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев: автореф. дис......... канд. ист. наук. М., 1996; Овчинникова, С.П. Российская правовая государственность: евразийский проект Н.Н.Алексеева: автореф. дис...... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.; Данилов, С.И. Социальная философия евразийства: (истоки, сущность, современное состояние): автореф. дис. ... канд. философ, наук. М., 1994; Келлер, Г.С. Проблема взаимодействия Востока и Запада в историософии евразийства: автореф. дис.... канд. философ, наук. Мурманск, 2003; Гавриш, М.А. Политическая трансформация современного российского евразийства: автореф. дис. ... канд. полит. наук. Ростов-на-Дону, 2003; Шатилов, А.Б. Евразийство как феномен политической культуры (20-е гг. XX века): автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук. М., 1999.
23 Самохин, А.В., Евразийство как идейно-политическое течение в России XX века: автореф. дис.. канд. ист. наук, М., 2004 г.
Евразийством интересовались и зарубежные ученые. В частности, К. Хаусхофер, С. Хантингтон, 3. Бжезинский, В.Л. Цымбурский рассуждали на тему евразийства в своих работах24.
Что касается исследования интеграции на постсоветском пространстве, ряд ученых исследует эти процессы в русле мировой политики: А.Д. Богатуров, A.A. Мурадян, A.C. Панарин, М.А. Хрусталев, А.А. Марышев и др.25 Интересны работы д.и.н. проф. В.Г. Егорова, посвященные реинтеграции постсоветских государств26. Проблематика интеграции и реинтеграции на постсоветском пространстве также затрагивалась в работах д. полит. н. проф. А.Г. Задохина27 и И.В. Ильина28. Особое значение имеют исследования интеграционных процессов между Россией и Беларусью - это исследования А.С. Скрибы, Е.В. Васильева, Д.В. Хмельницкого, О.В. Бахловой, К.Е. Коктыша, Т.А. Шаклеиной и др. 29 Проблемы непосредственно евразийской интеграции в прошлом исследовались главным образом экономической наукой.
24 См.: Хаусхофер, К. Панидеи в геополитике. О геополитике. Работы разных лет / К. Хаусхофер. - М.: Мысль, 2001.. - С.251-352; Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России / С.Хантингтон // Общественные науки и современность. -1995. - № 3- С.7-26; Бжезинский, З. Великая шахматная доска (The Grand Chessboard) / пер. с англ. О. Ю. Уральская. - М.: Изд-во: Международные отношения, 2009.
25 См.: Системная история международных отношений. В 4 т. 1918-2003. События и документы / Под ред. А.Д. Богатурова. - М., 2003-2004; Мурадян, A.A. Самая благородная наука. Об основных понятиях международно-политической теории / A.A. Мурадян. - М., 1990; Панарин, А.С. Философия политики / А.С. Панарин. - M., 1997; Хрусталев, М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза. Очерки теории и методологии / М.А.Хрусталев - М., 2008; Марышев, А.А. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве в контексте евразийской перспективы: автореф. дис.....канд. полит., наук. М., 2013.
26 Егоров, В.Г. Сохранение российской культурной идентичности как фактор консолидации новых независимых государств (в соавторстве) / В.Г. Егоров // Мир и политика. - 2013. - № 1; Общая культурно-цивилизационная основа - фактор реинтеграции постсоветского общества (в соавторстве) // Обозреватель-Observer. - 2012. -№12(275); Постсоветское пространство как предмет научного осмысления //Обозреватель-Observer.- 2011. -№9(260); Российская диаспора как фактор укрепления национальных интересов России на постсоветском пространстве. / Монография. - М.: Институт диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ), 2011.
27 Задохин, А.Г. Процесс становления отношений России с новыми Государствами Евразии (в аспектах историко-культурной преемственности), дисс. докт. н.
28 Кошель, А.С., Ильин, И.В. Теоретико-методологические основы исследования гуманитарного сотрудничества участников Евразийского Экономического союза / А.С. Кошель, И.В. Ильин // Политика и общество. -№ 10 - С.
1235-1252
29 См.: Скриба, А.С. Политика балансирования на постсоветском пространстве (на примере Белоруссии и Украины). автореф. дис. канд. полит. н. М., 2015; Васильев, Е.В. Эволюция внешнеполитической стратегии Белоруссии на современном этапе автореф. дис. ... кандид. полит. н. М., 2014; Хмельницкий, Д.В. Политическая интеграция россии и Белоруссии в процессе формирования совместной собственности: институциональный аспект. автореф. дис. ... кандид. полит. н. М., 2013; Бахлова, О.В. Россия и Белоруссия: теоретические основы и политические механизмы интеграции / О.В. Бахлова. - Саранск, 2006.; Годин, Ю.Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению: проблемы экономической безопасности Союзного государства / Ю.Ф. Годин - М., 2001; Дмитриев, Е.И., Хурс М.Н. Беларусь: итоги и уроки президентских выборов / Е.И. Дмитриев, М.Н.Хурс -Минск, 2002.; Карбалевич, В.И. Парадоксы российско-белорусской интеграции / В.И. Карбалевич // Современная Европа. - 2002. -№2; Коктыш, К. Постсоветская трансформация Белоруссии / К. Коктыш // МЭиМО. - 2004. - №2.; Пастухова, Н. Б. Союз России и Белоруссии: История, настоящее, перспективы / Н.Б. Пастухова - М., 2000; Шаклеина, Т.А. Белоруссия во внешнеполитической стратегии Российской Федерации. Дискуссии о союзе России и Белоруссии в российском политико-академическом сообществе: геополитический аспект / Т.А. Шаклеина . - М., 2000.
Необходимо выделить Р.С. Гринберга, Е.Ю. Винокурова, А.М. Либмана30, С.П. Глинкину, М.М. Максимову, Б.М. Смитиенко, И.П. Фаминского, С.Ю. Глазьева, Т.А. Мансурова, Е.В. Губанову, О.И. Дегтяреву, Г.И. Чуфрина, М.Д. Валовую и др.31 Большой интерес представляют работы С.А. Афонцева и М.Л. Лагутиной, затрагивающие проблемы регионализма и неорегионализма32.
Политические аспекты интеграции первоначально получили развитие в европейской науке (главным образом на примере Европы). Наиболее крупными исследователями в этой области в Европе являются Б. Балашша, К. Дойч, Р. Купер, Д. Митрани, Э. Моравчик, Э. Хаас, А. Этциони. Также можно выделить Ф. Шмиттера, Л. Линдберга, А. Спинелли, П. Тейлора, К. Фридриха, Б. Рассета, Д. Пучала, P.O. Кохэна, Д. Ная, Й.Фергюсона, Д. Грума, Р. Мансбэча, Й. Галтунга, А. Маршалла, С. Хоффмана, В. Уолесса. Отметим также таких авторов, как P.E. Канет, Р.З. Лоуренц, Ф.Махлуп, П. Николадес, К.Н. Студиен, М.Р. Фрейре. Особо необходимо отметить работы М. Шульца, Ф. Седербаума и И. Ожендаля33, исследовавших проблемы регионализма и неорегионализма. Политические аспекты евразийской интеграции рассматриваются в работах И.Н. Бургановой, Н.Е.34 Горбуновой, И.Е.35 Е.И. Пивовара36, А.Н. Михайленко и И.И. Арсентьевой37, Т.А. Яшковой38, А.В. Бредихина39 и др.40
30 Либман, А.М., Хейфец, Б.А. Модели экономической дезинтеграции. Интеграция и дезинтеграция / А.М. Либман, Б.А. Хейфец // Евразийская экономическая интеграция. - 2011.- №2(11); Vinokurov E., Libman A. Post-Soviet Integration and the Interaction of Functional Bureaucracies // Review of International Political Economy. 2012. No. 19(5). P. 867-894; Supranational Organizations: Russia and the Eurasian Economic Union, in: Obydenkova, A., and A. Libman (eds.): Autocratic and Democratic External Influences in Post-Soviet Eurasia. Farnham: Ashgate, 2015, pp. 133-158.
31 См., напр.: Гринберг, Р.С. Формирование Евразийского союза: шансы и риски // Евразийская интеграция: геостратегический аспект, 2014. Он же Содружество независимых государств: возможности и пределы консолидации / // Он же К каким альянсам ведет „цивилизованный развод". - 2007; Он же «О новой концепции внешней политики Российской Федерации» // «Международная жизнь», 2012, № 11; Винокуров, Е.И. Eurasian Economic Union: current state and preliminary results / Е.И. Винокуров // Russian Journal of Economics. С. 54-70. 2017 - № 1; Он же Потенциальные выгоды и издержки валютной интеграции в евразийском экономическом союзе // Вопросы экономики. С. 75-96. 2017 -№ 2; Он же Евразийский экономический союз без эмоций // Вопросы экономики. С 43 -60. 2016 - № 12; Он же Экономика ЕАЭС: повестка дня // Евразийская экономическая интеграция. С. 7-21. 2015 - № 4 (29); Он же Опыт региональных интеграционных объединений: уроки для ЕАЭС // Евразийская экономическая интеграция. С. 94-97. 2015 - № 2 (27); Евразийский экономический союз / Под редакцией Е. Ю. Винокурова. - М. 2017; Глинкина, С.П. Модернизация в странах российского пояса соседства. Структурный и технологический аспекты / С.П. Глинкина. - Монография, История, М., - СПб. 2012; Максимова, М.М. К вопросу об отечественной теории интеграции / М.М. Максимова // Мировая экономика и международные отношения. - 2007. - № 6. - С. 104-113; Смитиенко, Б.М. Интеграционные факторы интенсификации социалистического производства: автореф. дис... канд. эк. наук. М., 1988.; Фаминский, И.П. Глобализация - новое качество мировой экономики / И.П. Фаминский. - М.: Магистр, 2009; Глазьев, С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса / С.Ю.Глазьев. - Экономика, 2010. - 254 с.; Он же Актуальные проблемы и основополагающие принципы евразийской (постсоветской) экономической интеграции // Евразийская интеграция: геостратегический аспект, 2014. Мансуров, Т.А. Казахстан и Россия: суверенизация, интеграция, опыт стратегического партнерства / Т.А. Мансуров. - М. :Русский раритет, 1997 ; Губанова, Е.В. Современное состояние и перспективы интеграции постсоветского пространства в Евразийском регионе, автореф. дис.. канд. эк. Наук, М., 2007.; Дегтярева, О.И. Формирование единого экономического пространства в рамках ЕАЭС:
автореф. дис.....канд. эк. наук, М., 2014; Чуфрин, Г.И. Евразийская интеграция и проблемы трудовой миграции
населения / Г.И. Чуфрин // Запад - Восток - Россия 2016. С. 84-87. М. 2017; Астахова, С.В. Белоруссия в контексте евразийской интеграции: проблемы и перспективы / С.В. Астахова // Постсоветские государства: 25 лет независимого развития. С. 71-82. М., 2017; Валовая, М.Д. Развитие евразийской интеграции и перспективы внешней и внутренней торговли стран-участниц Евразийского экономического союза / М.Д. Валовая // Международная торговля: вчера, сегодня, завтра. С. 185-195. М. 2017.
32 Афонцев С.А. Условия и критерии успешной интеграции: уроки мирового опыта для Таможенного союза // Ежегодный электронный журнал «Леонтьевские чтения: Актуальные экономические проблемы России». - 2014. - №11. - С.145-163; Лагутина М.Л. Глобальный регион как элемент мировой политической системы XXI века (на примере Евразийского союза). дис. д. полит. н. Санкт-Петербург. 2016. 422 с.; Васильева, Н.А., Лагутина, М.Л. К вопросу о формировании Евразийского союза: теоретический аспект / Н.А. Васильева, М.Л. Лагутина // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2011.- № 10.
33 Schulz, M., Soderbaum, F. and Ojendal, J.Regionalization in a globalizing world: a comparative perspective on forms, actors, and processes. / M.Schulz, F. Soderbaum. and J. Ojendal. - Zed Books Limited, New York, 2001.
34 Бурганова, И.Н. Политическая интеграция на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы, автореф. дис. ... канд. полит. н., Спб., 2007.
35 Горбунова, Н.Е. Европейский Союз как политическая интеграционная модель: теория и практика: автореф. дис. ... канд. полит., наук: 23.00.02. - М., 2005.
36 Пивовар, Е.И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк / Е.И. Пивовар. -
М.: Алетейя, 2009.
37 Михайленко, А.Н. Арсентьева, И.И. Приграничное сотрудничество России, Белоруссии и Казахстана в контексте евразийской интеграции // Актуальные проблемы современных международных отношений. 2014 - № 4. С. 87-93.
38 Яшкова Т.А. Евразийская интеграция - приоритетное направление современной политики Российской Федерации / Т.А. Яшкова // Россия и евразийское пространство: векторы развития, коллективная монография. М., 2017; Яшкова Т.А. Сравнительный анализ Европейского и Евразийского экономического союзов / Т.А. Яшкова // Россия и евразийское пространство: векторы развития, коллективная монография. М., 2017.
39 Бредихин А.В. История российско-украинского приграничного сотрудничества: на примере еврорегиона Донбасс. автореф. дис. . канд. ист. н. М. 2016.
40 Ногмова, А.Ш., Шангараев Р.Н. Евразийская интеграция в контексте модернизационных проектов и системы экономических связей / Ногмова, А.Ш., Р.Н. Шангараев // Актуальные проблемы международных отношений. взгляд политологов и экономистов. С. 60-65. М. 2015; Штоль, В.В. Европейский и Евразийский союзы: противостояние или сотрудничество? / В.В. Штоль // Международная и региональная интеграции: перспективы и вызовы. С. 1-88. М., 2017; Контратьева, Н.Б. Евразийский экономический союз: достижения и перспективы / Н.Б. Кондратьева // Европа XXI века. новые вызовы и риски. С. 383-399. М. 2017.
В последнее время стали появляться отечественные научные работы, посвященные ЕАЭС41. Евразийской интеграцией интересуется также ряд зарубежных авторов, например, такие как Рилка Драгнева-Люверс, Катарина Волчук42, Нику Попеску43, Ксения Кирхэм44, Дэвид Кэдиер, Марго Лайт45, Стивен Бланк46, Агнешка Конопелко47, Лора Делькур48, Кристофер Хартвелл49, Петр Дуткевич50 и др. Представляют интерес исследования евразийской интеграции Международного института прикладного системного анализа51.
Исходя из анализа разработанности различных блоков научных проблем, описанных выше, можно выделить ряд проблем, характерных для большинства работ по тематике евразийской интеграции. В существующих исследованиях по евразийской интеграции зачастую не разрабатывается проблематика соотношения интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве в контексте общего тренда регионализации и специфических условий реинтеграции. Западное научное сообщество лишь начинает преодолевать первоначальный скептицизм по отношению к евразийской интеграции, в связи с чем количество системных зарубежных научных исследований евразийской интеграции за рубежом пока невелико, в то время как оценка зарубежного научного сообщества, имеющего масштабный опыт изучения интеграционных проектов, представляется весьма востребованной. При всем многообразии научных исследований, посвященных межгосударственной интеграции, и сравнительно широком спектре работ о евразийстве, тематика политических аспектов актуальной евразийской интеграции в целом остается недостаточно разработанной. Однако, с созданием Евразийского экономического союза (далее также «ЕАЭС») появляется все больше новых политологических исследований евразийской интеграции.
41 См., напр.: Зиядуллаев, Н.С. Формирование Евразийского экономического союза: риски и шансы в период турбулентности / Н.С. Зиядуллаев // Российский внешнеэкономический вестник. - 2015. - № 5, Он же Евразийский экономический союз: вызовы и императивы //Мир перемен. 2015. № 1. С. 149-164, Он же Национальные приоритеты и перспективы Евразийского экономического союза в условиях интеграции и глобальной нестабильности //Национальные интересы. Приоритеты и безопасность. 2015. 15 (300), апрель. С. 219; Азанов, Б.К. Договор о Евразийском экономическом союзе: комплексный правовой анализ (Раздел I. Общие положения. Раздел II. Основные принципы, цели, компетенция и право союза) научно-правовому анализу Договора о ЕАЭС / Б.К. Азанов // Евразийский юридический журнал № 8 (75), 2014 С. 39-49; Мулюкова, В.А. Евразийский экономический союз как международная региональная организация / В.А. Мулюкова // Евразийский юридический журнал. 2014 - № 12 (79); Мрих, А.С. Трудоправовая интеграция государств европейского союза и государств евразийского экономического союза: сравнительно-правовой анализ. Автореф. канд. юр. н. Екатеринбург, 2017; Когут В.Г. Республика Беларусь - геополитический взгляд на евразийскую интеграцию / В.Г. Когут // Национальная безопасность и стратегическое планирование. 2015 - № 4 (12); Ратушняк, Е.С. Основные этапы и современные направления развития интеграции ЕАЭС / Е.С. Ратушняк // Евразийское Научное Объединение. 2017. Т. 2. № 9 (31). С. 110-113; Черевык К.А., Первые итоги членства Кыргызстана в ЕАЭС: экономический аспект / К.А. Черевык // Вестник Поволжского института управления. 2017. Т. 17. № 4. С. 36-43.
42 Dragneva, R. and Wolczuk, K. Russia and The Eurasian Economic Union Deals, Rules and the Exercise of Power. 2017; Dragneva, R. The Eurasian Economic Union: Balancing Sovereignty and Integration. Working Paper. University of Birmingham. 2016; Dragneva, R., Wolczuk, K (eds.), Eurasian Economic Integration: Law, Policy, and Politics, Cheltenham: Edward Elgar, 2013.
43 Popescu, N. Eurasian Union: the real, the imaginary and the likely // Chaillot Papers. 2014.
44 Kirkham, К. The formation of the Eurasian Economic Union: How successful is the Russian regional hegemony? // Journal of Eurasian Studies. 2015.
45 Cadier, D. Light, M. Russia's Foreign Policy. Ideas, Domestic Politics and External Relations. Palgrave Macmillan. 2015; Cadier, D. Eastern Partnership vs Eurasian Union? The EU-Russia Competition in the Shared Neighbourhood and the Ukraine Crisis // Global Policy Volume 5 . Supplement 1 . October 2014.
46 Blank, S. The Intellectual Origins of the Eurasian Union Project // Putin's Grand Strategy: The Eurasian Union and Its Discontents. 2016.
47 Konopelko, A Eurasian Economic Union: a challenge for EU policy towards Kazakhstan // Springer. 2017.
48 Delcour, L. Between the Eastern Partnership and Eurasian Integration: Explaining Post-Soviet Countries' Engagement in (Competing) Region-Building Projects", Problems of Post-Communism, (62) 6, 2015.
49 Hartwell, C.. Improving competitiveness in the member states of the Eurasian Economic Union: a blueprint for the next decade, Post-Communist Economies. 2016.
50 Dutkiewicz, P., and R. Sakwa (eds): Eurasian Integration - The View from Within. Abingdon: Routledge, 2015
51 См. напр.: Vinokurov E, Balas P, Emerson M, Havlik P, Pereboev V, Rovenskaya E, Stepanova A, Kofner J, et al. Challenges and Opportunities of Economic Integration within a Wider European and Eurasian Space. 2016.
Объект исследования. Объектом исследования является феномен межгосударственной интеграции в политическом и экономическом аспектах.
Предмет исследования. Предметом исследования являются идейные основания и опыт интеграции на евразийском континенте, как в теоретическом контексте, так и в прикладном.
Цель исследования. Целью диссертационного исследования является выявление закономерностей, содержания, ключевых вызовов и перспектив евразийской интеграции.
Указанная цель обусловила следующие задачи:
• проанализировать и обобщить ключевые концепции различных теорий евразийства;
• оценить применимость различных концепций евразийства к актуальной практике евразийской интеграции и российской политической практике;
• проанализировать и обобщить зарубежный опыт экономической и политической интеграции в рамках евразийского континента;
• проанализировать опыт политической и экономической интеграции государств бывшего СССР и определить ее основные тенденции;
• оценить адаптивность исторического интеграционного опыта к процессам евразийской интеграции;
• проанализировать и дать оценку актуальной практике евразийской интеграции;
• выявить ключевые вызовы и перспективы евразийской интеграции. Основная гипотеза исследования
В качестве основной гипотезы диссертационного исследования выдвигается положение о том, что отдельные идеи евразийского учения, заложенные на его классическом этапе в 20-30-е гг. ХХ в., могут быть актуализированы в рамках евразийской интеграции, а синтез этих идей с учетом опыта интеграции, накопленного в Европе, Азии и на постсоветском пространстве, может стать стратегической методологической и смысловой основой развития евразийской интеграции как в политике, так и в экономике.
Теоретико-методологическая основа исследования.
Многоаспектность феномена интеграции предполагает необходимость применения подходов сразу нескольких наук, в частности, политического, экономического, социологического, исторического и правового. Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные работы отечественных и зарубежных ученых, основанные на ключевых теориях межгосударственной интеграции: федерализма, неофункционализма, интерговернментализма (межправительственного подхода), неорегионализма. В ходе исследования использовались такие научные методы, как:
• системный анализ - для изучения совокупности политической, экономической, социальной и культурно-цивилизационной сфер межгосударственной интеграции на евразийском континенте;
• структурно-функциональный анализ - для изучения функциональной взаимозависимости различных элементов интеграционных процессов (надгосударственные органы, государственные институты, негосударственные организации и пр.);
• институциональный метод - для изучения и оценки роли различных институтов в процессах межгосударственной интеграции на примере ЕС, АСЕАН и опыта постсоветской интеграции;
• формально-юридический метод - для анализа юридической базы интеграционных процессов, прежде всего, основных интеграционных соглашений стран Европы и Договора о Евразийском экономическом союзе.
• компаративистский метод - для проведения сравнительного анализа интеграционных процессов в разных регионах Евразии и выделения общих и особенных черт этих процессов.
• метод сценариев - для построения прогноза перспектив развития евразийской интеграции.
Эмпирическая база.
Эмпирическая база диссертационного исследования представляет собой широкий спектр официальных документов, принятых в сфере межгосударственной интеграции на евразийском континенте. В частности, ключевые документы ЕС: Договор о Европейском Союзе52, Амстердамский договор53 и пр.54 Также использованы учредительные документы АСЕАН, в том числе, Устав АСЕАН55, Декларация о создании АСЕАН56 и Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии57.
52 Договор о Европейском Союзе (Маастрихт, 6 февраля 1992 г.) // Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе. - М.: Право, 1994.
53 Амстердамский договор (1997), изменяющий договор о Европейском Союзе, договоры, учреждающие Европейские Сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты [Электронный ресурс] // www.eulaw.edu.ru/documents/legis1ation/uchred docs.htm, свободный. - Загл. с экрана. Дата обращения -2.02.2018.
54 Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) 1951 года//Документы Европейского Союза. В 3 т. Т 1. М. 1994. С. 19-94; Договор об учреждении Европейского Сообщества по атомной энергии (Евратом) 1957 года // Документы Европейского Союза. В 3 т. Т 1.М.:Право, 1994. С. 289 -390; Договор об учреждении Европейского экономического сообщества (Рим, 25 марта 1957 г.) // Договоры, учреждающие европейские сообщества. - М.: Право, 1994; Единый Европейский Акт (ЕЕА) 1986 г. // Документы Европейского Союза. В 3 т. Т 2.-М.: Право, 1994. С. 7-43; Ниццкий договор (2000), изменяющий Договор о Европейском Союзе, договоры, учреждающие Европейские Сообщества [Электронный ресурс] // www.eulaw.edu.ru/documents/legislation/uchred docs.htm, свободный. - Загл. с экрана. Дата обращения -2.02.2018; Договор о реформе Европейского союза, от 13 декабря 2007 г. Опубликован в: Официальный журнал Европейского Союза. 17 декабря 2007 г. (JO C 306 du 17.12.2007. P. 1).
55 Устав АСЕАН [Электронный ресурс] // http://www.aseansec.org/publications/ASEAN-Charter.pdf, свободный. -Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
56 Бангкокская декларация (Декларация о создании АСЕАН, Бангкок, 8 августа 1967 г.) [Электронный ресурс] // http://www.aseansec.org/1212.htm, свободный. - Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
57 5. Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (Балийский договор, Индонезия, 24 февраля 1976 г.) [Электронный ресурс] // http://asean.mgimo.ru/images/files/Treaty-on-Amity-in-SEA_ru.doc, свободный. - Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
Диссертационное исследование основывается на широкой базе правовых источников евразийской интеграции как в период ЕАЭС, так и до него. Так, в работе используются документы об учреждении СНГ58, базовые документы ЕврАзЭС и ЕАЭС59, иные источники права ЕАЭС60. Помимо того, автор использовал материалы Евразийской Экономической Комиссии и Евразийского Банка Развития61.
58 Алма-Атинская Декларация (Алма-Ата, 21 декабря 1991 г.) // Российская газета. 24 декабря 1991; Устав Содружества Независимых Государств (Минск, 22 января 1993 г.) // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. СПб, 1993. № 2.
59 6. Договор о Евразийской экономической комиссии от 18.11.2011. [Электронный ресурс] // Сайт КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный. - Загл. с экрана. Дата обращения -2.02.2018; 7. Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 08.05.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.08.2017). [Электронный ресурс] // Сайт КонсуьтантПлюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный. - Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018; 9. Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года [Электронный ресурс] // Сайт Евразийского экономического союза - Режим доступа: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/0047297/itia_11102014, свободный.- Загл. с экрана. Дата обращения -2.02.2018; 10. Договор о присоединении Киргизской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года [Электронный ресурс] // Сайт Евразийского экономического союза - Режим доступа: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/0147066/itia_26122014, свободный.- Загл. с экрана. Дата обращения -2.02.2018; 12. Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза [Электронный ресурс] // Сайт Евразийского экономического союза - Режим доступа: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01413569/itia_12042017, свободный.- Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
60 Решение № 8 Высшего Евразийского экономического совета «О Концепции формирования общих рынков нефти и нефтепродуктов Евразийского экономического союза» (принято в г. Астане 31.05.2016) // [Электронный ресурс] // Официальный сайт Евразийского экономического союза - Режим доступа: http://eaeunion.org/, свободный. - Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018; Решение Высшего Евразийского экономического совета от 16 октября 2015 г. № 28 [Электронный ресурс] // Евразийская экономическая комиссия - Режим доступа: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr i makroec/dep makroec pol/seminar/Documents /%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B E%D0%B5%20%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%9E%D0%9D%D0% AD%D0%A0.pdf , свободный.- Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018; Соглашение о порядке управления авторскими и смежными правами на коллективной основе [Электронный ресурс] // Сайт Евразийского экономического союза - Режим доступа: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01415559/itia_13122017, свободный.-Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018; Соглашение между Евразийским экономическим союзом и Республикой Беларусь об условиях пребывания Суда Евразийского экономического союза на территории Республики Беларусь [Электронный ресурс] // Сайт Евразийского экономического союза - Режим доступа: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01410262/itia_19052016, свободный.- Загл. с экрана. Дата обращения -2.02.2018; Соглашение об обмене информацией, в том числе конфиденциальной, в финансовой сфере в целях создания условий на финансовых рынках для обеспечения свободного движения капитала [Электронный ресурс] // Сайт Евразийского экономического союза - Режим доступа: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/0147212/itia_13012015, свободный.- Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018; Соглашение о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами - членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны [Электронный ресурс] // Сайт Евразийского экономического союза - Режим доступа: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/0147849/itot_02062015, свободный.-Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
61 ЦИИ ЕАБР (2014) Интеграционный барометр ЕАБР - 2014. Доклад №25. ЕАБР: Санкт — Петербург [Электронный ресурс] // Евразийский Банк Развития - Режим доступа: http://eabr.org/generaF/upload/CII%20-%20izdania/2014/Barometr-2014/EDB_Centre_Analycal_Report_25_Full_Rus_1.pdf, свободный.- Загл.с экрана.
Дата обращения - 2.02.2018; ЦИИ ЕАБР (2015) Интеграционный барометр ЕАБР - 2014. Доклад №33.
[Электронный ресурс] // Евразийский Банк Развития - Режим доступа: http://www.eabr.org/general//upload/EDB_Centre_Analytical_Report_33_Full_Rus.pdf , свободный.- Загл.с экрана. Дата обращения - 2.02.2018; ЦИИ ЕАБР (2017) Интеграционный барометр ЕАБР - 2017. Доклад №46.
[Электронный ресурс] // Евразийский Банк Развития - Режим доступа: https://eabr.org/upload/iblock/99b/EDB-Centre_2017_Report-46_EDB-Integration-Barometer_RUS.pdf , свободный.- Загл.с экрана. Дата обращения -2.02.2018; 324. Цифровая повестка для промышленности стран ЕАЭС - ключевой приоритет ЕЭК [Электронный ресурс] // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии, 2017, - Режим доступа: http://www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/Pages/26-05-2017-3.aspx , свободный.- Загл.с экрана. Дата обращения - 2.02.2018; Региональные организации: типы и логика развития / А. М. Либман, Е. Ю. Винокуров, Т. В. Цукарев, А. А. Медведев. - Центр интеграционных исследований ЕАБР Санкт-Петербург, Типография "Колорит", 2016. - С. 88; 93. Евразийский экономический союз / Под редакцией Е. Ю. Винокурова. - М. 2017.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что евразийская интеграция рассматривается как процесс, имеющий глубокие историко-методологические основания, а также широкую базу отечественного и международного опыта. В частности:
1. Евразийство рассматривается как имеющая богатые исторические корни методологическая основа процессов евразийской интеграции. При этом евразийство представляется не как антиевропейское направление мысли, а напротив, как концепция, предусматривающая равноправное сотрудничество Запада и Востока.
2. Выделяются наиболее актуальные наработки классиков евразийства (в том числе концепции органической демократии, гарантийного государства, государственно-частной системы хозяйства), анализируется возможность их творческого применения в процессе евразийской интеграции и российской политической практике.
3. Анализ теории евразийства, исторического опыта зарубежных интеграционных блоков, а также отечественного опыта интеграции в рамках одного исследования позволил выделить общие или перекликающие идеи и механизмы, полезные для евразийской интеграции (например, идея вовлечения делового и научного сообщества в интеграционные и политические процессы, идея наднациональной идентичности, идея культурной интеграции).
4. Раскрываются и обосновываются новые механизмы евразийской интеграции, (например, механизм парламентского сотрудничества, сетевые механизмы интеграции, механизмы мягкой силы) формулируются предложения по их введению.
5. Обосновывается закономерность появления политических преобразований вслед за евразийской экономической интеграцией, выражающихся в создании наднациональных политических институтов, корректировке и гармонизации различных отраслей национальной политики стран-участниц интеграционного блока, влияние на внешнюю политику каждой их стран-участниц, сближении национальных и формирование наднациональных политических элит и т.д.
6. Процесс евразийской интеграции анализируется как оригинальный, ранее в мире не практиковавшийся процесс реинтеграции постсоветских государств на новой основе, что обуславливает как преимущества, так и многие проблемы евразийского интеграционного проекта.
Положения, выносимые на защиту:
1. Для дальнейшего развития евразийской интеграции необходим идеологический фундамент, что объясняется как спецификой региона, так и опытом ЕС, создававшимся по большей части без четкого идеологического базиса (если не иметь ввиду единую систему европейских ценностей), что отчасти является причиной дезинтеграционных тенденций в ЕС. Подобный идеологический фундамент может быть создан на базе богатой теории евразийства, так как она сочетает в себе необходимый и близкий для данного региона набор идей и мировоззренческих концепций, включая идеи государственничества, стремления прогрессивному развитию государства, права и общества, этнического и культурного многообразия, экономического развития, не отрицая при этом полностью сопоставление этих идей с западными ценностями (аналог нового конфуцианства в Китае). Также евразийство дает теоретический задел для проработки концепции наднациональной евразийской идентичности.
2. Наиболее актуальной концепцией евразийства представляется органическая демократия (демотия) - форма демократии, стремящаяся обеспечить максимальную вовлеченность населения в процессы управления общественной жизнью, не задействуя механизмы прямой демократии. Она наиболее точно отражает содержание и перспективы актуального политического режима в Российской Федерации, а также содержит ряд принципов, применимых в процессе евразийской интеграции. В отличие от предлагавшихся ранее российскими политическими элитами концепций «суверенной демократии», «управляемой демократии» и т.п. органическая демократия имеет историко-методологический базис, не является искусственно созданной с целью описать уже существующий политический режим, но при этом включает в себя близкие российскому политическому режиму элементы: сильные позиции государства в политике и экономике, вовлечение населения в политический процесс, распределение полномочий между местным и более высокими уровнями власти. Опосредованная система выборов, предусмотренная в рамках органической демократии может быть основой механизма парламентского сотрудничества в рамках ЕАЭС.
3. Европейский опыт экономической и политической интеграции свидетельствует о том, что одним из эффективных драйверов межгосударственной интеграции является «мягкая сила», осуществляемая на уровне основных институциональных органов интеграционного блока. Успешные практики осуществления механизмов «мягкой силы» для развития и продвижения интеграционного проекта включают в себя: создание специальных ведомств, нацеленных на осуществление политики «мягкой силы» (примеры ЕС, НАТО и др.); формирование позитивного имиджа интеграционного проекта и повышение информированности о нем (пример: ЕС - концепция европейских ценностей, публичная дипломатия, национальный брендинг); осуществление совместных проектов со странами-партнерами; создание привлекательных культурных, профессиональных и образовательных программ; взаимодействие с научными, профессиональными и общественными организациями, что также в духе евразийской теории. Несмотря на важность инструментов «мягкой силы», соответствующая деятельность в рамках ЕАЭС пока что развита недостаточно. В качестве решения данной проблемы возможно создание в рамках ЕЭК специального направления по взаимодействию с партнерскими организациями и «мягкой силе» по примеру ЕС и других международных организаций.
4. Развитие ЕАЭС по лекалам регионалистской модели, предусматривающей поэтапное прохождение нескольких стадий интеграции, замедлилось в 2016-2017 гг. Потребность в более стремительном (чем в случае ЕС) развитии интеграционного проекта диктует необходимость параллельного внутреннего развития ЕАЭС и активизации альтернативных форматов интеграционного сотрудничества в русле неорегионализма, в частности сетевых механизмов, доказавших свою эффективность как в практике АСЕАН, так и в современной политике ЕС. Сетевые механизмы интеграции предусматривают активную работу в рамках региональных межгосударственных организаций, проведение регулярных встреч, диалогов и совещаний между ЕАЭС и другими интеграционными блоками и отдельными государствами, развитие системы двусторонних соглашений с ЕАЭС.
5. Из анализа опыта межгосударственной интеграции в Европе, Азии и на постсоветском пространстве следует, что межгосударственная экономическая интеграция осуществляется в том числе посредством политических механизмов и продвигается политическими элитами интегрирующихся государств, а также влечет за собой ряд политических последствий (образование новых политических институтов, достижение договоренностей и заключение соглашений, включающих политическое содержание, координация национальных политик стран-участниц интеграционного блока и пр.). Хотя политическая интеграция между теми же государствами может отсутствовать, экономическая интеграция сама по себе приводит к появлению новых геополитических игроков на международной арене.
6. Реинтеграционный характер процессов евразийской интеграции обуславливает как преимущества, так и вызовы для интеграционного проекта. Состав интегрирующихся государств ограничен государствами бывшего СССР. Маршруты интеграции во многом следуют наиболее прочным хозяйственно-экономическим связям, сложившимся в советский период. Преимуществами также являются наличие языка коммуникации, историческая и культурная общность и т.д. Однако процессам евразийской интеграции сопутствуют параллельные процессы дезинтеграции, произрастающие из сложного общего исторического прошлого, опасений по поводу политизации интеграционных процессов, а также внешних воздействий, в том числе в следствие конкуренции интеграцию Дезинтеграционные процессы проявляются в падении значения объединяющих регион факторов (например, отказ от изучения русского языка и кириллического алфавита), в несогласованной политике стран-участниц интеграционного блока и внутренних конфликтах.
Практическая значимость исследования определяется тем, что его выводы, прогнозы и рекомендации могут представлять интерес для российских политических элит при формировании политики РФ в области евразийской интеграции, а также для нарождающейся общеевразийской политической элиты, непосредственно строящей здание ЕАЭС. Отдельные положения работы также могут быть использованы научными работниками, исследующими сходную проблематику. Положения работы и ее выводы могут быть использованы при разработке учебных программ, посвященных феномену межгосударственной интеграции в целом и евразийской интеграции в частности.
Апробация.
Ключевые положения и выводы диссертационного исследования представлены автором на научно-практических конференциях, научных конкурсах, а также в ходе работы в рамках Евразийского Движения Российской Федерации62. В частности, автор принимал участие в Учредительном Съезде Евразийского Движения Российской Федерации 15 ноября 2015 г., V международной научно-практической конференции «Евразийское пространство: приоритеты социально-экономического развития» 15 апреля 2015 г. (Евразийский Открытый Институт), Международной научно-практической конференции «Тенденции и перспективы развития Евразийского экономического союза в контексте опыта европейской интеграции и глобальных вызовов» 21 апреля 2015 г. (Финансовый университет при Правительстве РФ)63, Учредительном собрании Московского отделения Евразийского Движения Российской Федерации 23 января 2016 г., круглом столе «Повестка евразийской интеграции на 2016: экономический и общественный аспекты» 23 января 2016 г. (МГУ), круглом столе «Евразийский вектор Сербии» 16 июля 2013 г., конференции «Общее экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока: перспективы интеграции ЕС и ЕАЭС» 24 марта 2016 г. и Московском Экономическом Форуме 23 и 24 марта 2016 г., стал победителем в IV Международном конкурсе научных работ, проводимом в Финансовом университете при Правительстве РФ в феврале-мае 2015 г.
Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры сравнительной политологии Российского университета дружбы народов 7 февраля 2017 г.
По теме диссертационного исследования автором было опубликовано 10 научных работ, в том числе одна монография и 5 статей в ведущих изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
62 Официальный сайт Евразийского движения [Электронный ресурс] // Евразийское движение Российской Федерации- Режим доступа: http://eurasian-movement.ru/, свободный.- Загл. с экрана. Дата обращения -2.02.2018.
63 Анализ актуальных и прогнозных проблем развития Евразийского экономического союза - материалам Международной научно-практической конференции // Деньги и кредит. - 2015. - № 10.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, приводится характеристика научной разработанности темы и база использованных источников, а также описывается теоретико-методологическая база, формулируются научная новизна, положения, выносимые на защиту, практическая значимость работы.
В первой главе «Теории Евразийства и реальный интеграционный процесс» исследуются теоретические аспекты евразийства, выделяются политические механизмы интеграции, применимые к реальному интеграционному процессу. Политические механизмы интеграции определены автором как совокупность политических институтов, методов, приемов и инструментов, обеспечивающих расширение, углубление и продвижение процессов межгосударственной интеграции в различных сферах экономического, политического, правового, общественного, научного и культурного сотрудничества.
В первом параграфе «Взгляды представителей классических теорий Евразийства: структурно-функциональный анализ» анализируются ключевые концепции классического евразийства, выделяются применимые и неприменимые к процессам евразийской интеграции идеи и механизмы. Основная идея евразийства состоит в том, что к востоку от Европы существует целая самобытная цивилизация, ядром которой является Россия. Эта цивилизация не является чисто азиатской, как, например, Китай, но и не тождественна Европе. В связи с этим рецепция европейских идей и механизмов (в том числе интеграционных) не всегда может быть эффективна в «евразийских» государствах. В каких-то случаях может быть полезен опыт Азии. В частности, продолжительный успех китайской политической системы в ХХ-ХХ1 вв. во многом обусловлен тем, что во второй половине ХХ в. китайские элиты взяли на вооружение так называемое новое конфуцианство, которое среди прочего заключалось в ренессансе элементов национальной культуры и гармоничном сочетании их с западными ценностями.
Исследуя взгляды евразийцев на государство и право, автор приходит к выводу об актуальности концепции «гарантийного государства» в качестве альтернативы правовому и социальному государству, построение которого в странах ЕАЭС идет с трудом. Отмечается с одной стороны ментальная близость концепции гарантийного государства, с другой - необходимость ее доработки и актуализации для применения в современных реалиях. Евразийская идея органической демократии с определенными поправками предстает более выигрышной в качестве концепции российского политического режима (который может быть применен и в других странах ЕАЭС), чем иные концепты, ранее предлагаемые политическими элитами (например, «суверенная демократия» или «управляемая демократия»).
Органическая демократия сочетает несколько целей:
1) вовлечение населения в политический процесс;
2) формирование правящей элиты «лучших из лучших»;
3) баланс распределения полномочий между местным и более высокими уровнями власти.
При этом органическая демократия содержит в себе элементы государственничества, попытка заложить которые в идеологическую форму была сделана авторами концепта «суверенной демократии». Преимуществом концепта органической демократии является его теоретический базис и соответственно богатое поле для дальнейших теоретических разработок и актуализации данного концепта к условиям современной политики.
В втором параграфе «Эволюция евразийской теории, современные подходы» содержится обзор развития евразийских взглядов в советский и постсоветский период. В советский период евразийское учение не получило большого развития (за исключением историко-этнологических трудов Л.Н. Гумилева). Постсоветский период охарактеризовался появлением нескольких ответвлений евразийской мысли:
1) левое евразийство, созданное на стыке евразийских и коммунистических идей;
2) неоевразийство А.Г. Дугина - данное направление на базе евразийских идей сформировалось в весьма далекое от классического евразийства направление правоконсервативного толка;
3) академическое евразийство, изучавшее в основном геополитические и цивилизационные проблемы, в том числе с привлечением евразийских идей;
4) неоклассическое евразийство, ставящее своей целью ренессанс классических евразийских идей и их применение на практике;
5) прагматическое евразийство - концепция экономической интеграции в рамках ЕАЭС без привлечения политических или идеологических элементов.
Обзор евразийской теории позволяет заключить, что евразийство имеет потенциал идеологического фундамента, необходимого евразийской интеграции (именно недостаток четкого идеологического базиса является одной из причин дезинтеграционных тенденций в ЕС), так как:
1) центром научного интереса классиков евразийства являлись Россия и ее соседи с их духовным и культурным многообразием, политической спецификой;
2) крушение старого и построение нового государства в начале ХХ в. внимательно изучалось евразийцами, и их выводы актуальны и для постсоветского действительности;
3) не меньшую актуальность имеют труды евразийцев, посвященные проблеме взаимоотношений России и Запада;
4) евразийское учение лежит на стыке исторической, политической и философской наук - такой синтез удачен для выработки идеологии;
5) концепт евразийской державы лучше отвечает целям развития России и ЕАЭС, чем менее гибкие и универсальные концепты, такие как «русский мир» и т.п.
Вторая глава «Опыт различных интеграционных объединений в мировой политической истории и современности» посвящена анализу зарубежного и постсоветского опыта межгосударственной интеграции, оказавшим значительное определяющее влияние на процессы евразийской интеграции. На основе опыта зарубежных интеграционных блоков и опыта, приобретенного в ходе интеграции постсоветских государств, выделяются ключевые экономические (например, повышение уровня благосостояния государств региона), политические (например, обеспечение безопасности в регионе) и этнокультурные (например, общность культуры и истории) причины и предпосылки интеграции государств.
В первом параграфе «Теория и практика интеграции стран Западной Европы» исследуется теория и практика интеграции в ЕС. Интеграция ЕС проходила в рамках стадийной модели регионализма. Методологическая основа евроинтеграции состояла в сочетании и противодействии нескольких концепций (в том числе федералистской и межправительственной). На практике ЕС представляет собой единственный пример столь широкомасштабной и глубокой интеграции. Тем не менее, в настоящее время ЕС сталкивается с рядом проблем, включая дефицит идеологического содержания интеграции, провал концепции европейской идентичности, опасения элит по поводу утраты национального суверенитета, недовольство миграционной политикой ЕС и др. История интеграции в Европе иллюстрирует, что создание тесных экономических связей, роста взаимного товарооборота, создание экономических объединений и зон свободной торговли является фундаментом для создания интеграционного блока.
С другой стороны, не будь совершенно определенных политических и геополитических причин и предпосылок, не будь согласованной воли политических элит и, наконец, не будь осознанной передачи части политического суверенитета национальных государств на наднациональный уровень, о ЕС в современном виде говорить было бы невозможно. При этом экономическая интеграция повлекла создание в Европе большого количества политических институтов, а явление перелива («spillover») выразилось в масштабной политической интеграции.
Таким образом, опыт евроинтеграции показывает, что межгосударственная экономическая интеграция не может:
(1) не иметь политических последствий;
(2) не использовать политические механизмы;
(3) не быть результатом консенсуса политических элит;
(4) не создавать новый политический контекст;
(5) не создавать новых субъектов политики на глобальном и/или региональном уровне.
Также европейский опыт свидетельствует о существенном значении «мягкой силы» для развития интеграции. Еврокомиссия включает в себя Генеральный директорат по развитию и сотрудничеству (EuropeAid) и Генеральный директорат по образованию и культуре, нацеленные в том числе на развитие евроинтеграции через инструментарий «мягкой силы». Разработан целый ряд масштабных международных программ, каждая из которых направлена на продвижение ЕС в той или иной сфере, например, проект «Восточное партнёрство», образовательные программы Erasmus Mundus, Tempus, Jean Monnet и др. Отдельного внимания заслуживает Европейский социально-экономический комитет (ЕС ЭКОСОС), призванный отражать структуру европейского гражданского общества и мнение различных его групп. Среди 344 членов комитета бизнесмены, фермеры, профсоюзные деятели, представители организаций по защите природы и др. Данный орган носит консультативный характер, в частности Европейский совет и Еврокомиссия консультируются с ЕС ЭКОСОС по социальным и экономическим вопросам. В том же смысле интересен европейский Комитет регионов, обеспечивающий представительство не по социальному, а по географическому признаку. Результаты применения ЕС «мягкой силы» видны невооруженным глазом: страны региона вступают и стремятся вступить в ЕС, создана внушительная сеть соглашений между ЕС и ее соседями.
Интеграционные институты ЕАЭС формируются по лекалам европейской регионалистской модели. В связи с этим велик риск, помимо специфических региональных проблем, столкнуться с теми проблемами, которые ЕС преодолел или преодолевает сейчас. Именно для решения таких проблем ЕС активно задействует в интеграционных процессах экспертное сообщество. Этот механизм созвучен взглядам классических евразийцев. Из экспертов образуются аналитические центры («think tanks»), нацеленные на анализ и решение специфических проблем.
Во втором параграфе «Опыт интеграции стран Азии на примере АСЕАН» приводится характеристика интеграции в рамках АСЕАН. В отличие от ЕС АСЕАН представляет собой пример реализации модели нового регионализма, в рамках которого отсутствует строгая стадийность регионализма и присутствуют иные форматы интеграции, например, сетевые форматы. В связи с этим несмотря на то, что ЕС представляет собой своего рода «живую энциклопедию интеграции», некоторые механизмы АСЕАН и его пример могут оказаться даже в чем-то более актуальным для ЕАЭС, чем пример ЕС. Для ЕАЭС важен опыт АСЕАН по взаимодействию с гражданским обществом и экспертным сообществом. Международные конференции, форумы и иные каналы взаимодействия способствуют не только популяризации интеграционного проекта среди населения (что весьма актуально для ЕАЭС), но и получению ценной обратной связи, новых идей, актуальных запросов общества. АСЕАН проводит весьма гибкую политику международного сотрудничества, используя различные сетевые политические механизмы: совместные встречи, регулярные совещания, диалоги и т.д. Ориентация ЕАЭС на создание сети зон свободной торговли в соответствии с европейской регионалистской моделью пока дает довольно скромные результаты. В связи с этим имеет смысл частичная переориентация на иные сетевые механизмы взаимодействия.
В третьем параграфе «Опыт интеграции на постсоветском пространстве» рассматриваются различные направления интеграции постсоветских государств и их динамика, вплоть до ЕАЭС. Евразийская интеграция в существенной степени специфична, так как является процессом реинтеграции ряда постсоветских государств на фоне случившейся и продолжающейся их дезинтеграции. Под дезинтеграцией государств автор в данном случае понимает процесс распада существующих межгосударственных связей и исчезновения общих ценностей, целей и ориентиров межгосударственного сотрудничества и совместного развития. Под реинтеграцией государств автор предлагает понимать процесс восстановления нарушенных и/или утраченных межгосударственных связей, ценностей и целей и возобновление процессов межгосударственного сотрудничества в различных областях. Реинтеграция на постсоветском пространстве происходит на базе нескольких параметров, включающих мотивацию и интересы реинтегрирующихся государств и их элит, различные формы реинтеграции (экономические, политические, военные и др.), глубина, широта, скорость и пр. Постсоветская интеграция обусловлена целым рядом причин и предпосылок, включающих потребность в безопасности, необходимость экономической кооперации с соседними государствами, наличие сложившихся административно-хозяйственных связей и т.д. Однако реинтеграционная специфика привносит свои особенности и даже проблемы в интеграционный процесс. Одна из специфических черт постсоветской реинтеграции проявилась при создании СНГ, которое стало не полноценным интеграционным блоком, а «бракоразводным механизмом» для бывших советских республик, не позволившим полностью потерять интеграционный потенциал региона. Другой чертой реинтеграции является то, что элиты государств, строящих новое интеграционное образование, являются в большинстве своем выходцами из старого интеграционного блока (СССР), в связи с чем, механизмы реинтеграции нередко носят вторичный характер. Следствиями реинтеграционной специфики региона являются страх к централизации, тоталитаризму и утере самостоятельности, неразвитость институтов гражданского общества, перекосы в экономике и др. Процессы экономической интеграции неминуемо влекут за собой политические последствия, однако любая политизация интеграционных процессов вызывает противодействие стран-участниц. Данные особенности влекут за собой ползучие дезинтеграционные тенденции.
Третья глава «Вызовы и перспективы евразийской интеграции в контексте создания ЕАЭС» посвящена достижениям, вызовам и перспективам интеграции в рамках ЕАЭС. В первом параграфе «Актуальная практика евразийской интеграции» подробно анализируется актуальный процесс евразийской интеграции в 2014-2017 гг. С точки зрения регионалистской модели, ЕАЭС, как экономический союз, пока не достиг предельного уровня интеграции. На данный момент любые попытки на уровне элит затронуть политическую сторону интеграции пресекаются и вызывают настороженность партнеров. Тем не менее, нельзя игнорировать объемное политическое содержание Договора о ЕАЭС - он регулирует множество направлений политики и обуславливает создание наднациональных политических институтов. В рамках ЕАЭС ведется весьма активная работа, главным образом на направлениях таможенного, технического, миграционного и информационного сотрудничества, но недооцененным остается сегмент научного сотрудничества. Эта тема практически никак не проработана нормативно. Так называемые центры мысли («think tanks») играли и играют существенную роль в процессах евроинтеграции. Сеть подобных организаций нужна и ЕАЭС, с чем, по мнению автора, согласились бы и классики евразийства. Механизмы публичной дипломатии и «мягкой силы» также недостаточно развиты в рамках ЕАЭС. Если сравнить деятельность ЕАЭС, ОДКБ, СНГ в этой сфере с деятельностью ЕС, АСЕАН, НАТО, то показатели первых не в пример ниже. На наш взгляд, весьма важным и наглядным примером в данном контексте является китайская политика завязывания «тысячи нитей», суть которой состоит в выстраивании сети горизонтальных взаимосвязей через формирование точек соприкосновения на экспертном, академическом, культурном и общественном уровнях. Представляется также полезным создание сети представительств ЕАЭС в различных странах. В связи с изложенным выше предлагается создание в рамках ЕЭК специального направления по мягкой силе и взаимодействию с научными, профессиональными и общественными организациями.
Во втором параграфе «Ключевые вызовы евразийской интеграции на современном этапе» анализируются наиболее серьезные вызовы евразийской интеграции. Несмотря на определенные исторические и культурные связи государств ЕАЭС, эти страны могут довлеть к разным цивилизационным проектам (например, европейскому или китайскому). Помимо того, есть ряд внутренних предпосылок дезинтеграции: неоднозначный багаж советского прошлого, существующие конфликты в регионе, дерусификация и переход на латиницу многих постсоветских государств, различия интегрирующихся государств, в том числе в уровнях социально-экономического развития и в системах национального законодательства.
Среди внешних вызовов евразийской интеграции следует выделить конкуренцию интеграций. Сразу несколько интеграционных блоков и мировых держав соперничают за привлечение ряда постсоветских государств в свои проекты, а также за сотрудничество с остальными государствами земного шара. Конкуренция с ЕС за Украину уже привела к весьма серьезным и печальным политическим и экономическим последствиям. И Китай, и США проявляют ярко выраженный интерес к региону Центральной Азии, что может составить своеобразную инкарнацию «большой игры». В последние годы Китай, ЕС и США существенно усилили свое экономическое присутствие в регионе и стали активно продвигать формат двусторонних «сырьевых партнерств».
В третьем параграфе «Перспективы евразийской интеграции в 21 веке» оценивается дальнейшее развитие евразийской интеграции и даются примерные прогнозы. Выделяется ряд плюсов от интеграции для стран-участниц. Рассматривается перспектива установления сотрудничества в формате Большой Европы. На данный момент у проекта Большой Европы есть серьезные препятствия, включая восприятие ЕАЭС в глазах представителей ЕС как незрелого проекта, неготового для стратегического партнерства, акцент ЕС на политике заключения соглашений об ассоциации и зонах свободной торговли в формате «Восточного партнерства», санкции ЕС против России и т.д. С другой стороны, сотрудничество отдельных стран ЕАЭС с ЕС может послужить в качестве мостиков между ЕАЭС и ЕС. В частности, Армения, участвуя в евразийском проекте, сохраняя крепкие отношения сотрудничества с Россией, 24 ноября 2017 г. подписала Соглашение об ассоциации с ЕС. Также важна перспектива развития и углубления сотрудничества ЕАЭС с БРИКС, АТЭС, ШОС и другими межгосударственными объединениями. Возможно рассмотреть идею совмещения ЕАЭС и ОДКБ. Она, вероятно, будет воспринята в штыки большинством стран-участниц ЕАЭС как политизация экономического союза. Однако ряд вопросов уже являются смежными для ЕАЭС и ОДКБ (борьба с контрабандой, незаконным распространением медикаментов и пр.). Это дает задел к постепенному сближению двух форматов. Весьма важной является перспектива, которая не была пока реализована в рамках ЕАЭС, - это парламентское сотрудничество. Идея евразийского парламента не находит поддержки у элит стран ЕАЭС (за исключением России). В связи с этим более реалистично начать с межпарламентского взаимодействия, затем плавно расширять и институционализировать парламентское сотрудничество.
На данном этапе сложно прогнозировать судьбу ЕАЭС, однако, наблюдая за созданием и первыми этапами деятельности этого союза, возможно выделить оптимистический и пессимистический варианты развития. Пессимистический сценарий реализуется при соблюдении условий нарастания экономической изоляции России, длительного сохранения низких цен на энергоносители при отсутствии значимых шагов в странах ЕАЭС по диверсификации высокодоходных отраслей экономики, неудачи дипломатии по «украинскому» вопросу и отсутствии значимых инфраструктурных проектов ЕАЭС на восточном направлении. В рамках данного сценария санкции ЕС не будут сняты, страны ЕАЭС станут чаще проводить несогласованную протекционистскую политику и заключать сепаратные соглашения с зарубежными партнерами, Китай усилит свое влияние в центральноазиатском регионе, Россия станет исполнять роль транспортного коридора между Китаем и его партнерами и т.д. Оптимистический сценарий реализуется при условии снятия санкций с РФ, начала нормализации политического процесса на Украине и успешной реализации крупных инфраструктурных проектов с участием ЕАЭС. Несмотря на сложную политико-экономическую ситуацию ЕАЭС будет развиваться быстрее, чем развивался ЕС. Валютный союз будет образован в период 2025-2030 гг. Переход к внедрению элементов политической интеграции в ЕАЭС начнется в ближайшие годы по инициативе политических элит стран-участниц. В течение 5-10 лет произойдет сопряжение ЕАЭС и ОДКБ. Экономическое партнерство ЕАЭС и Китая будет развиваться на равноправных началах. Будет постепенно оформляться сотрудничество ЕАЭС-ЕС.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования. Анализ и обобщение концепций классического евразийства и более современных трактовок евразийского учения показал, что ряд идей классиков евразийства являются применимыми к актуальной политической практике. Прежде всего, евразийство при условии актуализации его ключевых идей является необходимым для расширения и углубления евразийской интеграции идеологическим фундаментом. Анализ, как евразийского учения, так и опыта зарубежных интеграционных блоков, показал существенную важность налаживания диалога и сотрудничества с общественными организациями и научным сообществом. Пример ЕС показал сходства того, как зарождались и развивались интеграционные процессы в Европе и евразийском регионе. Разумеется, есть и отличия. Пример АСЕАН показал реальную возможность осуществления политической интеграции прежде экономической и проиллюстрировал, что модель европейского регионализма не является единственно актуальной для евразийского интеграционного проекта. Примеры ЕС и АСЕАН показывают эффективность сетевых механизмов расширения интеграции, таких как зоны свободной торговли, диалоги, присвоение статуса наблюдателя и т.д. Исследование постсоветского опыта интеграции позволяет определенно говорить о реинтеграционном характере евразийской интеграции как ее отличительной особенности. Появляются новые кризисы и риски (хотя корни таких событий нередко лежат в истории). Сложившееся противостояние в мировой экономике сделало условия для интеграции менее спокойными, но одновременно показало, сколь необходимо развивать проект ЕАЭС. Следует быть готовыми к различным вызовам евразийской интеграции, будь то внутренние дезинтегрирующие факторы (недоверие, межэтническая напряженность, сепаратные действия участников Союза и т.д.), или внешние факторы, такие, например, как конкуренция интеграций. Интеграция есть ничто иное, как объединение, а объединение лежит в природе человека и человечества. Однако с усложнением общества, несмотря на разнообразие способов коммуникации, объединяться становится все сложнее. Тем не менее, на наш взгляд, будущее состоит в интеграции.
Вопрос лишь в том, будем ли мы жить в Большой Евразии, Большой Европе, большом трансатлантическом блоке, или же интеграционная волна накроет мир с Востока.
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Калиш Ян Викторович, 2018 год
Нормативно-правовые документы
1. Амстердамский договор (1997) о внесении изменений в Договор о Европейском союзе, договор об учреждении Европейских сообществ и некоторые связанные с этим акты [Электронный ресурс] // www.eulaw.edu.ru/documents/legis1ation/uchred docs.htm, свободный. - Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
2. Алма-Атинская Декларация (Алма-Ата, 21 декабря 1991 г.) // Российская газета. 24 декабря 1991.
3. Бангкокская декларация (Декларация о создании АСЕАН, Бангкок, 8 августа 1967 г.) [Электронный ресурс] // http://www.aseansec.org/1212.htm, свободный. - Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
4. Договор между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Киргизской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 г. (с изм. от 10 октября 2014 г.). [Электронный ресурс] // Сайт КонсуьтантПлюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный. -Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
5. Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (Балийский договор, Индонезия, 24 февраля 1976 г.) [Электронный ресурс] // http://asean.mgimo.ru/images/files/Treaty-on-Amity-in-SEA_ru.doc, свободный. - Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
6. Договор о Евразийской экономической комиссии от 18.11.2011. [Электронный ресурс] // Сайт КонсуьтантПлюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный. - Загл. с экрана. Дата обращения -2.02.2018.
7. Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 08.05.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.08.2017). [Электронный ресурс] // Сайт КонсуьтантПлюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный. - Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
8. Договор о Европейском Союзе (Маастрихт, 6 февраля 1992 г.) // Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе. - М.: Право, 1994.
9. Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. [Электронный ресурс] // Сайт Евразийского экономического союза - Режим доступа: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/0047297/itia_n102014, свободный.- Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
10. Договор о присоединении Киргизской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. [Электронный ресурс] // Сайт Евразийского экономического союза - Режим доступа: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/0147066/itia_26122014, свободный.- Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
11. Договор о реформе Европейского союза, от 13 декабря 2007 г. Опубликован в: Официальный журнал Европейского Союза. 17 декабря 2007 г. до С 306 du 17.12.2007. Р. 1).
12. Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза [Электронный ресурс] // Сайт Евразийского экономического союза -Режим доступа: https: //docs.eaeunion. org/docs/ru-ru/01413569/Ша_12042017, свободный.- Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
13. Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) 1951 года//Документы Европейского Союза. В 3 т. Т 1. М. 1994. С. 19-94.
14. Договор об учреждении Европейского Сообщества по атомной энергии (Евратом) 1957 года // Документы Европейского Союза. В 3 т. Т 1.М.:Право, 1994. С. 289-390.
15. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества (Рим, 25 марта 1957 г.) // Договоры, учреждающие европейские сообщества. - М.: Право, 1994.
16. Единый Европейский Акт (ЕЕА) 1986 г. // Документы Европейского Союза. В 3 т. Т 2.-М.: Право, 1994. С. 7-43.
17. Закон Республики Беларусь от 29. 12. 2014 № 218-З «О ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года», Экспресс-бюллетень законодательства Республики Беларусь за период с 24 по 30 декабря 2014 г. [Электронный ресурс] // Национально правовой Интернет-портал Республики Беларусь. - Режим доступа: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=1871&t=176233, свободный. - Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
18. Ниццкий договор (2000), изменяющий Договор о Европейском Союзе, договоры, учреждающие Европейские Сообщества [Электронный ресурс] // www.eulaw.edu.ru/documents/legislation/uchred docs.htm, свободный. - Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
19. Решение № 8 Высшего Евразийского экономического совета «О Концепции формирования общих рынков нефти и нефтепродуктов Евразийского экономического союза» (принято в г. Астане 31.05.2016) // [Электронный ресурс] // Официальный сайт Евразийского экономического союза - Режим доступа: http://eaeunion.org/, свободный. - Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
20. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 16 октября 2015 г. № 28 [Электронный ресурс] // Евразийская экономическая комиссия - Режим доступа: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_makroec_pol/se minar/Documents/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82% D0%B8%D 1 %87%D0%B5%D1%81 %D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D0%B 8%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%9E%D0 %9D%D0%AD%D0%A0.pdf , свободный.- Загл. с экрана. Дата обращения -2.02.2018.
21. Соглашение о порядке управления авторскими и смежными правами на коллективной основе [Электронный ресурс] // Сайт Евразийского экономического союза - Режим доступа: https://docs.eaeumon.org/docs/ru-ru/01415559/itia_13122017, свободный.- Загл. с экрана. Дата обращения -2.02.2018.
22. Соглашение между Евразийским экономическим союзом и Республикой Беларусь об условиях пребывания Суда Евразийского экономического союза на территории Республики Беларусь [Электронный ресурс] // Сайт Евразийского экономического союза - Режим доступа: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01410262/itia_19052016, свободный.- Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
23. Соглашение об обмене информацией, в том числе конфиденциальной, в финансовой сфере в целях создания условий на финансовых рынках для обеспечения свободного движения капитала [Электронный ресурс] // Сайт Евразийского экономического союза - Режим доступа: https: //docs. eaeunion. org/docs/ru-ru/0147212/itia_13012015, свободный.- Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
24. Соглашение о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами - членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны [Электронный ресурс] // Сайт Евразийского экономического союза - Режим доступа: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/0147849/itot_02062015, свободный.- Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
25. Устав АСЕАН [Электронный ресурс] // http://www.aseansec.org/publications/ASEAN-Charter.pdf, свободный. - Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
26. Устав Содружества Независимых Государств (Минск, 22 января 1993 г.) // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. СПб, 1993. № 2.
27. Федеральный закон от 22.12.2014 № 420-ФЗ «О ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском
экономическом союзе от 29 мая 2014 года»: офиц. текст. [Электронный ресурс] // Сайт КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный. - Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
Иностранные источники
28. Blank, S. The Intellectual Origins of the Eurasian Union Project // Putin's Grand Strategy: The Eurasian Union and Its Discontents. 2016.
29. Cadier, D. Light, M. Russia's Foreign Policy. Ideas, Domestic Politics and External Relations. Palgrave Macmillan. 2015.
30. Cadier, D. Eastern Partnership vs Eurasian Union? The EU-Russia Competition in the Shared Neighbourhood and the Ukraine Crisis // Global Policy Volume 5. Supplement 1. October 2014.
31. Delcour, L. Between the Eastern Partnership and Eurasian Integration: Explaining Post-Soviet Countries' Engagement in (Competing) Region-Building Projects", Problems of Post-Communism, (62) 6, 2015.
32. Dragneva, R. and Wolczuk, K. Russia and The Eurasian Economic Union Deals, Rules and the Exercise of Power. 2017.
33. Dragneva, R. The Eurasian Economic Union: Balancing Sovereignty and Integration. Working Paper. University of Birmingham. 2016.
34. Dragneva, R., Wolczuk, K (eds.), Eurasian Economic Integration: Law, Policy, and Politics, Cheltenham: Edward Elgar, 2013.
35. Dugin A. Eurasian Mission: An Introduction to Neo-Eurasianism. Arktos Media Ltd., 2014.
36. Dugin A. The Fourth Political Theory. London: Arktos, 2012.
37. Dugin A. Putin VS Putin. Vladimir Putin Viewed from the Right. Arktos Media Ltd., 2014.
38. Dutkiewicz, P., and R. Sakwa (eds): Eurasian Integration - The View from Within. Abingdon: Routledge, 2015.
39. Hartwell, C., Improving competitiveness in the member states of the Eurasian Economic Union: a blueprint for the next decade, Post-Communist Economies. 2016.
40. Kirkham, К. The formation of the Eurasian Economic Union: How successful is the Russian regional hegemony? // Journal of Eurasian Studies. 2015.
41. Konopelko, A Eurasian Economic Union: a challenge for EU policy towards Kazakhstan // Springer. 2017.
42. Kroeber, A. China's Economy. What Everyone Needs to Know. New York, Oxford University Press, 2016. 320 p; Китайская Народная Республика: политика, экономика, культура. К 65-летию КНР. — М. : ИД «ФОРУМ», 2014.
43. Langenhove, L., Costea, A.-N., The EU as a Global Actor and the Emergence of 'Third Generation' Regionalism / L. Van Langenhove. //UNU-CRIS Occasional Papers 0-2005/14. - United Nations University. - 2005.
44. Laruelle M. Alexander Dugin: A Russian Version of the European Radical Right? // Kennan Institute Occasional Papers. No. 294 (2006). P. 1-26; Laruelle M. The Two Faces of Contemporary Eurasianism. An Imperial Version of Russian.
45. Obydenkova, A., and A. Libman (eds.): Autocratic and Democratic External Influences in Post-Soviet Eurasia. Farnham: Ashgate, 2015.
46. Pentland, С. International Theory and European Integration / С. Pentland - L., 1973.
47. Vinokurov E, Balas P, Emerson M, Havlik P, Pereboev V, Rovenskaya E, Stepanova A, Kofner J, et al. Challenges and Opportunities of Economic Integration within a Wider European and Eurasian Space. 2016.
48. Vinokurov E., Libman A. Post-Soviet Integration and the Interaction of Functional Bureaucracies // Review of International Political Economy. 2012. No. 19(5).
Книги
49. Арах, М. Европейский союз: видение политического объединения / М. Арах. - М., 1998.
50. Аронсон, Э., Праткинс, А. Эпоха пропаганды: механизмы убеждения. / Э.Аронсон, А. Праткинс. - М., 2002.
51. АСЕАН в начале XXI века. Актуальные проблемы и перспективы / Е.В. Кобелев, Г.М. Локшин, А.С. Воронин, В.М. Мазырин, А.А. Козлов, Р.А. Сенин, Л.Е. Васильев - М. : ИД «ФОРУМ», 2010.
52. Астахова, С.В. Белоруссия в контексте евразийской интеграции: проблемы и перспективы / С.В. Астахова // Постсоветские государства: 25 лет независимого развития. М., 2017.
53. Бирюков С.В., Рябова Е.Л. Евразийская интеграция: Республика Казахстан как пример государственного строительства и участия в интеграционных процессах. М., 2015 - 152 с.
54. Богомолов, О.Т. Мировая экономика в век глобализации / О.Т. Богомолов. - М.: Экономика, 2007.
55. Валовая, М.Д. Развитие евразийской интеграции и перспективы внешней и внутренней торговли стран-участниц Евразийского экономического союза / М.Д. Валовая // Международная торговля: вчера, сегодня, завтра. М. 2017.
56. Василенко, А.Б. Пиар крупных российских корпораций / А.Б. Василенко. - М., 2001.
57. Вечный устой // На путях. Утверждение евразийцев. М; Берлин, 1922. Кн. 2.
58. Вызовы и перспективы евразийской интеграции / Калиш Ян.В. Москва, 2017 - 224 с.
59. Государство и рынок: механизмы и институты евразийской интеграции в условиях усиления глобальной гиперконкуренции / Дятлов С.А. и др. Санкт-Петербург, 2017 - 709 с.
60. Евразийская идея и современность: Сборник статей. -М.: Изд-во РУДН, 2002.
61. Евразийский экономический союз / Под редакцией Е. Ю. Винокурова. - М. 2017.
62. Ильин, И. А. О грядущей русской культуре / И.А. Ильин .- Статья в книге Родина и мы. - Смоленск, 1995. - 511 с.
63. Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. М., 1997.
64. Кара-Мурза, С.Г. Советская цивилизация. т. 2. От Великой Победы до наших дней. / С.Г. Кара-Мурза. - М.: Эксмо-Пресс, 2002.
65. Международная экономическая интеграция. Международные экономические отношения. / Под ред. В.Е. Рыбалкина. - Москва.: Изд.: «ЮНИТИ», 2006. - 591 с.
66. Назарбаев Н.А. В сердце Евразии Алматы: Атамура, 2005. - 192 с.
67. Назарбаев Н.А. Избранные речи, том II, 1991-1995 // Собрание избранных речей Первого Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева. В 7 томах (в 9 книгах), Астана: Сарыарка, 2009 г. - 672 с.
68. Назарбаев Н.А. Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации.-М.: Экономика, 2000 г. - 543 с.
69. Назарбаев Н.А. Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997. М., 1997. 480 с.
70. Наследие и судьбы народов Евразии история современность перспективы Сборник статей Международного научного конгресса, посвящённого 100-летию со дня рождения Л.Н. Гумилёва. Санкт-Петербург, 1-3 октября 2012 года // Издательство РГПУ им. А. И. Герцена 2012.
71. Ногмова, А.Ш., Шангараев Р.Н. Евразийская интеграция в контексте модернизационных проектов и системы экономических связей / Ногмова, А.Ш., Р.Н. Шангараев // Актуальные проблемы международных отношений. взгляд политологов и экономистов. М. 2015.
72. Оправдание евразийской интеграции / А. Мухин, И. Аглиуллин, С. Гриняев и др. - М.: ООО «ТД Алгоритм», 2015.
73. Панарин И.Н. СМИ, пропаганда и информационные войны. М.: Поколение, 2012. - 411 с.
74. Региональные организации: типы и логика развития / А. М. Либман, Е. Ю. Винокуров, Т. В. Цукарев, А. А. Медведев. - Центр
интеграционных исследований ЕАБР Санкт-Петербург, Типография "Колорит", 2016. - С. 88.
75. Романовская В.Б., Крымов А.В. Евразийская доктрина государства и права: Монография. - Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского, 2010. - 99 с.. 2010.
76. Соловъев, В.С. Три речи в память Достоевского / В.С. Соловьев. - Сочинения в 2 т., Т. 2., М., 1990.
77. Чуфрин, Г.И. Евразийская интеграция и проблемы трудовой миграции населения / Г.И. Чуфрин // Запад - Восток - Россия 2016.
78. Шифф, М., Уинтер, Л.А. Региональная интеграция и развитие / М. Шифф, Л.А. Уинтер. - Москва, Весь мир, 2005.
79. Штоль, В.В. Европейский и Евразийский союзы: противостояние или сотрудничество? / В.В. Штоль // Международная и региональная интеграции: перспективы и вызовы. М., 2017.
80. Этциони, А. от империи к сообществу: новый подход к международным отношениям / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Ладомир, 2004.
81. Яшкова Т.А. Евразийская интеграция - приоритетное направление современной политики Российской Федерации / Т.А. Яшкова // Россия и евразийское пространство: векторы развития, коллективная монография. М., 2017.
82. Яшкова Т.А. Сравнительный анализ Европейского и Евразийского экономического союзов / Т.А. Яшкова // Россия и евразийское пространство: векторы развития, коллективная монография. М., 2017.
Диссертационные исследования и авторефераты
83. Баранова Е.С. Государственно-правовые взгляды Л.П. Карсавина: автореферат дис. ... канд. юр. н., Владимир, 2008.
84. Бредихин А.В. История российско-украинского приграничного сотрудничества: на примере еврорегиона Донбасс. автореф. дис. ... канд. ист. н. М. 2016.
85. Васильев, Е.В. Эволюция внешнеполитической стратегии Белоруссии на современном этапе автореф. дис. ... кандид. полит. н. М., 2014.
86. Великая, А.А. Политические аспекты взаимодействия в гуманитарной сфере государств-участников СНГ автореф. дис. ... канд. полит. н. М., 2014.
87. Воронин С.А. Россия: Азия или Европа? Цивилизационная модель в поисках обретения смысла // Вестник РУДН. Серия: Всеобщая история. 2012. №4.
88. Гавриш, М.А. Политическая трансформация современного российского евразийства: автореф. дис. ... канд. полит. наук. Ростов-на-Дону, 2003.
89. Горяев, А.Т. Евразийская идея и проблема самоидентификации России: автореферат дисс.... д. филос. н., Волгоград, 2003.
90. Дегтярева, О.И. Формирование единого экономического пространства в рамках ЕАЭС: автореф. дис.....канд. эк. наук, М., 2014.
91. Задохин, А.Г. Процесс становления отношений России с новыми Государствами Евразии (в аспектах историко-культурной преемственности), дисс. докт. н. М., 1998.
92. Иванников, Г.В. Евразийство как феномен интеллектуальной культуры русского зарубежья первой половины XX века автореф. дис. канд. культ. н. Шуя, 2012.
93. Казаринова Д.Б., Европейская интеграция :Политико-институциональный и социокультурный аспекты. автореф. дис. ... канд. полит. н. 2006.
94. Кинева, Т.С., Евразийство в современном идейно-политическом пространстве России, дисс. канд. наук. Уфа, 2009.
95. Когут В.Г. Республика Беларусь - геополитический взгляд на евразийскую интеграцию / В.Г. Когут // Национальная безопасность и стратегическое планирование. 2015 - № 4 (12).
96. Козлова, А.В. Политические механизмы обеспечения безопасности государства в экономической сфере. автореф. дис. ... канд. полит. н. М. 2009.
97. Лагутина М.Л. Глобальный регион как элемент мировой политической системы XXI века (на примере Евразийского союза). дис. д. полит. н. Санкт-Петербург. 2016. 422 с.
98. Марышев, А.А., Интеграционные процессы на постсоветском пространстве в контексте евразийской перспективы: дисс. канд. полит. наук, М. 2013.
99. Мрих, А.С. Трудоправовая интеграция государств европейского союза и государств евразийского экономического союза: сравнительно-правовой анализ. Автореф. канд. юр. н. Екатеринбург, 2017.
100. Новоженина, И.В. Государственно-правовое учение Н.Н. Алексеева: автореферат дисс......канд. юр. н., Уфа, 2002.
101. Самохин, А.В., Евразийство как идейно-политическое течение в России XX века: автореф. дис......канд. ист. наук, М., 2004.
102. Скриба, А.С. Политика балансирования на постсоветском пространстве (на примере Белоруссии и Украины). автореф. дис. канд. полит. н. М., 2015.
103. Соколова, Н.В. дис. канд. наук, Политическая интеграция: генезис и перспективы развития (на примере ЕС, СНГ, Союзного Государства России и Беларуси), Воронежский институт экономики и социального управления, 2010 г.
104. Фролов В.Е. Политические аспекты интеграционных процессов в евразийском регионе. автореф. дис. ... кандид. полит. н. Санкт-Петербург., 2015.
105. Хмельницкий, Д.В. Политическая интеграция россии и Белоруссии в процессе формирования совместной собственности: институциональный аспект. автореф. дис. ... кандид. полит. н. М., 2013.
Электронные ресурсы
106. Алексеенкова, Е., Тимофеев, И. Доклад «Геоэкономика Евразии: взгляд из России» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=6953#top-content, свободный. 2016 - Загл.с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
107. Вахитов, Р. Феномен большевизма [Электронный ресурс] / Р.Вахитов // Красная Евразия - Режим доступа: http://redeurasia.narod.ru/ , свободный. 2002 - Загл.с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
108. Десятые Ковалевские чтения / Материалы научно-практической конференции 13-15 ноября 2015 года. / Отв. редактор: Ю.В. Асочаков. СПб.: Скифия-принт, 2015. [Электронный ресурс] // Евразийская экономическая комиссия. Режим доступа: https://istina.msu.ru/media/publications/article/d84/4 9e/11628939/Koval_10_2015.pdf, свободный. 2014 - Загл.с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
109. Для создания единой валюты Казахстан и Белоруссия должны сдать свой денежный суверенитет России [Электронный ресурс] // Коммерсант - Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/2691833, свободный. 2015 - Загл.с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
110. Доклад Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития «Мобильность пенсий в рамках Евразийского экономического союза и СНГ» [Электронный ресурс] // Евразийский Банк Развития - Режим доступа: URL: http://www.eabr.org/general//upload/CII%20-%20izdania/Proekti%20i%20dokladi/%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D 0%BB%D 1 %8C%D0%BD%D0%BE%D 1 %81 %D 1 %82%D 1 %8C%20%D0%BF %D0%B5%D0%BD%D 1 %81 %D0%B8%D0%B9/EDB_Centre_Report_24_WB_ MIRPAL_Analytical_Report_Full_RUS.pdf, свободный. 2014 - Загл.с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
111. Доклад ФАС РФ о состоянии конкуренции в российской федерации за 2016 год. 2017. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://fas.gov.ru/documents/596439 - Загл.с экрана. Дата обращения -2.02.2018.
112. Евразийскому проекту - 20 лет. Буклет Евразийской экономической комиссии [Электронный ресурс] // - Режим доступа: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_razv_integr/Doc uments/%D0%98%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/EE K%2020%20years.pdf, свободный. 2014 - Загл.с экрана. Дата обращения -2.02.2018.
113. И не мечтайте! [Электронный ресурс] // Общественно-политическая газета Казахстана - Режим доступа: http://www.time.kz/news/archive/2012/09/19/i-ne-mechtayte!, свободный. 2012 -Загл.с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
114. Интеграционный барометр ЕАБР - 2014. Доклад №25. ЕАБР: Санкт — Петербург [Электронный ресурс] // Евразийский Банк Развития -Режим доступа: http://eabr.org/general//upload/CII%20-%20izdania/2014/Barometr-
2014/EDB_Centre_Analycal_Report_25_Full_Rus_1 .pdf, свободный. - Загл.с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
115. Интеграционный барометр ЕАБР - 2014. Доклад №33. [Электронный ресурс] // Евразийский Банк Развития - Режим доступа: http: //www.eabr.org/general//upload/EDB_Centre_Analytical_Report_33_Full_R us.pdf, свободный.- Загл.с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
116. Интеграционный барометр [Электронный ресурс] // Евразийский Банк Развития - Режим доступа: http: //www.eabr.org/r/research/analytics/centre/proj ects/integration_barometer/, свободный. 2017 - Загл.с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
117. Иран и ЕАЭС не смогли договориться о зоне свободной торговли [Электронный ресурс] // Евразия Дейли, 2017, - Режим доступа: https://eadaily.com/ru/news/2017/04/14/iran-i-eaes-ne-smogli-dogovoritsya-o-zone-svobodnoy-torgovli, свободный, 2017 - Загл.с экрана. Дата обращения -2.02.2018.
118. Консультативный комитет по финансовым рынкам ЕЭК одобрил структуру Концепции формирования общего финансового рынка ЕАЭС, [Электронный ресурс] // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии - Режим доступа: http://www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/Pages/10-05-2017^рх, свободный, 2017 - Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
119. Крашенинников, Ф. Зачем власти Церковь // Ведомости. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2017/04/19/686321-zachem-tserkov -свободный, 2017 - Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
120. Левада-Центр о национализме, ксенофобии и миграции [Электронный ресурс] // Информационно-аналитический центр Сова - Режим доступа: http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/discussions/2014/09/d30171/, свободный. 2014 - Загл.с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
121. Левада-Центр Предпочтительные модели экономической и политической систем [Электронный ресурс] // Левада-Центр. - Режим доступа: http://www.levada.ru/2016/02/17/predpochtitelnye-modeli-ekonomicheskoj-i-politicheskoj-sistem/, свободный. 2016 - Загл.с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
122. Лихачев, В. Интеграция и закон [Электронный ресурс] // «Российская газета» - Режим доступа: http://www.rg.ru/2014/12/23/lihachev-site.html, свободный. 2014 - Загл.с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
123. Лукашенко: церковь в Беларуси функционирует в условиях независимого суверенного государств // Новости Беларуси. 2016. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.belta.by/president/view/lukashenko-tserkov-v-belarusi-funktsioniruet-v-uslovijah-nezavisimogo-suverennogo-gosudarstva-176759-2016/ - Загл.с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
124. О судьбах нашей интеграции [Электронный ресурс] // Известия -Режим доступа: http://izvestia.ru/news/504081, свободный. 2011- Загл.с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
125. Общий рынок медицинских изделий может стартовать в ЕАЭС до конца 2016 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии - Режим доступа: http://www.eurasiancomшission.org/ru/nae/news/Pages/20-05-2016-2.aspx, свободный. 2016 - Загл.с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
126. Путин, В.В. Россия и меняющийся мир [Электронный ресурс] // Российская газета - Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/02/27/putin-politika.html, свободный. 2012 - Загл.с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
127. Россия вошла в тройку стран-ксенофобов [Электронный ресурс] // Лента.ру - Режим доступа: https://lenta.ru/news/2013/03/21/nowelcome/, свободный. 2013 - Загл.с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
128. Станислав Воскресенский: шелковый путь соединяет Россию и КНР. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Минэкономразвития России. - Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/press/interview/2015082704, свободный. 2015 -Загл. с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
129. Т. Маненок Таможенный кодекс ЕАЭС: почему Минск взялся за «ревизию» этого документа? [Электронный ресурс] // Сайт белорусских исследований, 2017 - Режим доступа: https://thinktanks.by/publication/2017/01/17/taшozhennyy-kodex-eaes-pocheшu-minsk-vzyalsya-za-reviziyu-etogo-dokumenta.html, свободный.- Загл.с экрана. Дата обращения - 2.02.2018.
Статьи
130. Айтбаева, А.Р. Евразийская идея в русской мысли / А.Р. Айтбаева // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2014. № 3 (82). С. 21-23.
131. Алексеев, H.H. О гарантийном государстве / H.H. Алексеев // Русский народ и государство. - 2000.
132. Алексеев, Н.Н. Обязанность и право / H.H. Алексеев // Русский народ и государство. - 2000.
133. Афонцев С.А. Условия и критерии успешной интеграции: уроки мирового опыта для Таможенного союза // Ежегодный электронный журнал «Леонтьевские чтения: Актуальные экономические проблемы России». -2014. - №11.
134. Бизнес без границ, Российская газета - Федеральный выпуск. 2014. - №6552 (280).
135. Васильева, Ю. Полное погружение / Ю.Васильева // Российская Газета, Союз. Беларусь-Россия. 2016. - №725 (1).
136. Винокуров, Е.Ю. Прагматическое евразийство / Е.Ю. Винокуров // ЕЭИ. - 2013.- № 4 (21).
137. Винокуров, Е.И. Eurasian Economic Union: current state and preliminary results / Е.И. Винокуров // Russian Journal of Economics. 2017 -№ 1.
138. Винокуров, Е.И. Потенциальные выгоды и издержки валютной интеграции в евразийском экономическом союзе // Вопросы экономики. С. 75-96. 2017 -№ 2.
139. Винокуров, Е.И. Евразийский экономический союз без эмоций // Вопросы экономики. С 43-60. 2016 - № 12.
140. Винокуров, Е.И. Опыт региональных интеграционных объединений: уроки для ЕАЭС // Евразийская экономическая интеграция. С. 94-97. 2015 - № 2 (27).
141. Воронин С.А. Россия: Азия или Европа? Цивилизационная модель в поисках обретения смысла // Вестник РУДН. Серия: Всеобщая история. 2012. №4.
142. Глазьев, С.Ю. Актуальные проблемы и основополагающие принципы евразийской (постсоветской) экономической интеграции // Евразийская интеграция: геостратегический аспект, 2014.
143. Гринберг, Р.С. Формирование Евразийского союза: шансы и риски // Евразийская интеграция: геостратегический аспект, 2014.
144. Громов, А.О Евразийской энергетической доктрине /
A.О. Громов // Международная жизнь. - 2012. - №7.
145. Дугин, А.Г. Евразийский реванш России // Алгоритм. М. 2014.
146. Дуткевич П., Казаринова Д.Б. Конец эпохи глобализации: причины и последствия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2017. - Т. 19. - №1.
147. Егоров, В.Г. Сохранение российской культурной идентичности как фактор консолидации новых независимых государств (в соавторстве) /
B.Г. Егоров // Мир и политика. - 2013. - № 1.
148. Зиядуллаев, Н.С. Формирование Евразийского экономического союза: риски и шансы в период турбулентности / Н.С. Зиядуллаев // Российский внешнеэкономический вестник. - 2015. - № 5.
149. Исаев, А.В. Социально-политическое партнерство органов государственной власти и Русской Православной Церкви в современной России: проблемы и пути оптимизации // Среднерусский вестник общественных наук. 2011. №1.
150. К вопросу о преобразовании советского государственного строя. // Евразийский сборник. Кн. VI. Прага-Париж: Издательство евразийцев. -1929.
151. Калиш, Я.В. Договор о Евразийском экономическом союзе -политологический анализ / Я.В. Калиш // Обозреватель - Observer. - 2014. -№ 12(299).
152. Калиш Я.В., Евразийский Экономический Союз - первые шаги и перспективы (статья), Научный журнал Безопасность Евразии, 2015, № 2, С. 125-133.
153. Калиш Я.В., Информационная политика ЕАЭС - цифровое настоящее и будущее, Журнал «Власть». 2017, № 10.
154. Калиш Я.В. Теория и практика интеграции стран Западной Европы: актуальные проблемы // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2016. №4 (24).
155. Катин, В.И. Церковь и власть в России // Власть. 2013. №5.
156. Кинякин А. А. Евролоббизм: индивидуальное и корпоративное представительство интересов в европейском Союзе // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2008. №3.
157. Киричек, А.И., Спиней, К.А. Электоральная активность населения современной россии в условиях гибридного политического режима // Социодинамика. 2017. № 5.
158. Колобова Г. А. Политический механизм: анализ категории // Вестник Башкирск. ун-та. 2010. №4.
159. Косикова, Л.С. Проблемы взаимодействия евразийской и европейской интеграций / Л.С. Косикова // Россия и современный мир. -2017.
160. Кофнер, Ю.Ю. Евразийство: классическое, прагматическое, новое. Журнал «Новая Евразия». №1. / Редакционный совет: А.В. Сафарян, Н.В. Семин - М.: Московский фонд международного сотрудничества им. Юрия Долгорукого. 2015.
161. Кошель, А.С., Ильин, И.В. Теоретико-методологические основы исследования гуманитарного сотрудничества участников Евразийского Экономического союза / А.С. Кошель, И.В. Ильин // Политика и общество. -№ 10.
162. Лавров, С. Историческая перспектива внешней политики России / С. Лавров // Россия в глобальной политике. - 2016 - № 2.
163. Лапидус, В. Интеграционные проблемы на постсоветском пространстве / В. Лапидус // Обозреватель-Observer. - 2013. - № 2.
164. Лапшин А. О. О цифре и слове // Власть, 2017. Том. 25. № 8.
165. Ленин, В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина // Полное собрание соч., 5 изд. Т. 42.
166. Михайленко, А.Н. Арсентьева, И.И. Приграничное сотрудничество России, Белоруссии и Казахстана в контексте евразийской интеграции // Актуальные проблемы современных международных отношений. 2014 - № 4.
167. Мчедлова, М.М. Религия и общество в России: векторы социальных изменений // Религиозная ситуация на северо-западе: ткань традиции и вектор конфессиональной эволюции. Бюллетень центра этнорелигиозных исследований. Коллективная монография по материалам международной научной конференции. Любавич. 2017.
168. Мчедлова М.М., Кофанова Е.Н. Религиозность в жизни россиян в условиях экономического кризиса // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. Вып. 8. М., 2009.
169. Нижников С.А. Евразийство в истории русской мысли и о. Георгий Флоровский // Вестник КГУ им. И. Канта. Серия Гуманитарные науки. 2010. Вып. 6. К.: Изд-во КГУ, 2010 // - С. 7-16.
170. Новикова, Ю. С. Правовое государство: концепция или правовое состояние общества? // Верховенство права и правовое государство: проблемы теории и практики. Материалы X международной научно-практической конференции. (13—16 апреля 2015 г.) Москва. 2016.
171. Огнева, В.В. ЕАЭС: противоречивая поступь интеграции // Научные ведомости Белгородского государственного университета. серия: история. политология. ФГАОУ ВПО Белгородский государственный национальный исследовательский университет (Белгород). 2016. Т. 37. № 1 (222).
172. Пляйс, Я.А. «Суверенная демократия» новый концепт партии власти // Власть. 2008. №4.
173. Попков, Ю.В., Тюгашев, Е.А., Классическое евразийство: тропы и концепты // Евразийский мир: ценности, константы, самоорганизация/ Коллективная монография. Новосибирск: Нонпарель, 2010.
174. Попова, Ю.В. «Промежуточный» режим: к вопросу о сложности типологической характеристики современного российского режима // Развитие политических институтов и процессов: зарубежный и отечественный опыт. Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции. Редколлегия: И.А. Ветренко (отв. ред.), А.М. Балацкий, И.К. Жуков [и др.]. 2017.
175. Прудников А. Ю. Политические идеалы евразийства в контексте дихотомии восток-запад / А. Ю. Прудников // XIV Международная конференция «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования», 17-18 марта 2011 г., Екатеринбург: в 4-х ч. — Ч. 3. — Екатеринбург: УрГУ, 2011.
176. Ратушняк, Е.С. Основные этапы и современные направления развития интеграции ЕАЭС / Е.С. Ратушняк // Евразийское Научное Объединение. 2017. Т. 2. № 9 (31).
177. Савицкий, П.Н. Евразийство / П.Н,Савицкий // Статья в сборнике Основы евразийства. М.: Арктогея-Центр, 2002.
178. Статистика СНГ. Статистический бюллетень // Содружество Независимых Государств. Межгосударственный статистический комитет. -2013.- №. 1 (520).
179. Сурков, В.Ю. «Национализация будущего. Параграфы pro суверенную демократию» // «Эксперт», № 43 (537), 20-26 ноября 2006.
180. Сущенко М.А. «Новое конфуцианство» в общественно-политической жизни современного Китая // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2015. №32.
181. Трубецкой, Н.С. Вавилонская башня и смешение языков / Н.С.Трубецкой // Статья в сборнике Мир России — Евразия: Антология. -М., 1995.
182. Черевык К.А., Первые итоги членства Кыргызстана в ЕАЭС: экономический аспект / К.А. Черевык // Вестник Поволжского института управления. 2017. Т. 17. № 4.
183. Яковлев М.В. Доктрины «Направляемой демократии» в отечественном политическом дискурсе начала XXI В.: сравнительный анализ подходов // Общество: политика, экономика, право. 2016. №7.
Приложение 1
Основные события постсоветской реинтеграции (и дезинтеграции)
Период Характеристика
СНГ и ОДКБ
8 декабря 1991 г. Создание Содружества Независимых Государств (СНГ). В Беловежской Пуще президент России Б. Н. Ельцин, президент Украины Л. М. Кравчук и председатель Верховного Совета Белоруссии С. С. Шушкевич подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. В этом соглашении констатировалось, что СССР прекращает свое существование как субъект международного права и геополитическая реальность, а на его месте учреждается СНГ.
21 декабря 1991 г. Россия, Белоруссия, Казахстан, Украина, Азербайджан, Армения, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан приняли Алма-Атинскую декларацию, в которой закреплялось, что эти страны являются суверенными и строящими свои отношения на принципах равноправия и невмешательства во внутренние дела друг друга государствами. Сохранялись объединенные командование военно-стратегическими силами и контроль над ядерным оружием СССР. В целом, Алма-Атинская декларация повторила положения Беловежского Соглашения. Затем был подписан соответствующий протокол к Соглашению о создании СНГ. В декабре 1993 г. в СНГ вступила Грузия.
15 мая 1992 г. Создан военно-политический союз стран СНГ на основе Договора о коллективной безопасности. Так называемый Ташкентский пакт подписали сначала Армения, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан, затем 24 сентября 1993 г. Азербайджан, 9 сентября 1993 г. Грузия, и 31 декабря 1993 г. Белоруссия. Значение данной организации достаточно спорное. Большинство решений ОДКБ носило декларативный характер, все члены ДКБ кроме России никак не способствовали урегулированию возникающих на территории СНГ конфликтов, в т.ч. нагорно-карабахского, грузино-осетинского, грузино-абхазского и межтаджикского.
22 января 1993 г. в г. Минске главы государств СНГ приняли Устав СНГ, в соответствии с которым сформированы высшие органы объединения: • Совет глав государств (высший орган); • Совет глав правительств (взаимодействие органов исполнительной власти); • Совет министров иностранных дел (координация внешней политики); • Координационно-консультативный Комитет (постоянно действующий исполнительный орган); • Совет министров обороны; • Совет командующих Пограничными войсками; • Межпарламентская ассамблея; • Экономический Суд; и • Комиссия по правам человека. Хотя данная система органов выглядит вполне достаточной для функционирования полноценного
интеграционного блока, в реальности деятельности этих органов сопутствовали различные проблемы и противоречия, приводившие к тому, что их решения органов СНГ не выполнялись. Украина и Туркменистан так и не ратифицировали Устав СНГ.
1993 г. Б. Н. Ельцин и Н. А. Назарбаев предложили учредить Экономический союз СНГ по образцу Европейского экономического сообщества. В г. Москве состоялся саммит, в рамках которого руководители всех стран СНГ, кроме Туркменистана, подписали декларацию о намерении учредить такой союз. 24 сентября 1993 г. в г. Москве главы всех стран СНГ за исключением уже Украины и Туркменистана подписали Договор о создании Экономического союза. В декабре того же года присоединился и Туркменистан. Украина стала ассоциированным членом союза. Однако проект Экономического союза так и не заработал. Причинами тому были и усугубляющийся экономический кризис (прежде всего в России), и ряд неудобных условий Договора об Экономическом союзе, ввиду которых страны предпочитали сотрудничать напрямую, а не через союз и др.
30 апреля 1994 г. Страны Центральной Азии образовали Центральноазиатский союз.
10 октября 1997 г. В г. Страсбурге Азербайджан, Грузия, Молдавия и
Украина подписали Договор о формировании Организации за демократию и экономическое сотрудничество (ГУАМ).
2 апреля 1999 г. Грузия, Азербайджан и Узбекистан вышли из Договора о коллективной безопасности.
2002 г. Создана Организация Договора о коллективной безопасности. Тем самым сотрудничество в сфере безопасности было поднято на уровень военно-политического блока. В 2004 г. ОДКБ получила статус наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН.
2003-2005 гг. В Украине, Грузии и Киргизии, произошли так называемые цветные революции, ставшие еще одним вызовом для постсоветской интеграции. Все эти проблемы усиливали необходимость проведения более четкой и целенаправленной интеграционной политики.
2008 г., После грузино-южноосетинского конфликта Грузия вышла из СНГ.
Начиная с 2009 г. Саммиты СНГ стали нередко проходить в отсутствие некоторых членов. Например, саммит глав государств СНГ в г. Кишиневе 8 октября 2009 г. не посетили Нурсултан Назарбаев, Ислам Каримов, Гурбангулы Бердымухамедов и Эмомали Рахмон, а в саммите глав государств СНГ 10 декабря 2010 г. в г. Москве не принял участие и. о. президента Молдавии Михай Гимпу.
28 июня 2012 г. Выход Узбекистана из ОДКБ.
Интеграция России и Белоруссии
С начала 1990-х гг. Россия и Белоруссия заключили ряд соглашений о сотрудничестве.
1996 г. Заключен Договор о сообществе России и Белоруссии, основное внимание уделявшего экономической интеграции двух государств. До конца 1996 г. Россия и Белоруссия должны были сформировать общую транспортную систему, единую энергосистему, общее информационное пространство, а до конца 1997 г. синхронизировать этапы и сроки проведения экономических реформ, создать единую нормативно-правовую базу, унифицировать денежно-кредитные и бюджетные системы с перспективой введения общей валюты. Возглавляли Сообщество Высший Совет глав государств, правительств и парламентов, Парламентское собрание и Исполнительный комитет.
2 апреля 1997 г. Заключен Договор о Союзе Белоруссии и России, которым Сообщество преобразовывалось в союз двух стран, в мае того же года был подписан Устав Союза. Цель Союза состояла в последовательном продвижении России и Белоруссии к добровольному единению. Система органов Союза не претерпела существенных изменений. Безусловно, создание этих организаций способствовало интеграции двух стран и созданию новых экономических связей, однако реальная интеграция не осуществлялась. Страны осуществляли во многом разную экономическую политику, и экономическое положение двух стран было разным, политические курсы двух государств также различались.
8 декабря 1999 г. Россия и Белоруссия предприняли еще одну попытку объединения, подписав Договора о создании Союзного государства. Как видно из названия, это соглашение предполагало еще более высокий уровень интеграции, чем предыдущие договоры, хотя и не отменяло суверенитет двух стран.
2002 г. Россия предложила резко перейти к созданию единого государства и в 2004 г. провести выборы президента, иными словами это было бы присоединение Белоруссии к России. Белоруссия на такой вариант пойти не могла, стремясь к равноправному взаимодействию на союзной основе. В дальнейшем интеграционный процесс между Россией и Белоруссией постепенно затухал, отношения двух стран медленно ухудшались, пока в 2010 г. они вновь не вышли на интеграционные рельсы в рамках ЕврАзЭС.
Экономическая интеграция на евразийском пространстве (от ТС до
ЕврАзЭС)
В начале 1995 г. Белоруссия и Россия, а затем и Казахстан подписали Соглашение о Таможенном союзе, который фактически так и не смог реально заработать.
29 марта 1996 г. Президенты Белоруссии, России, Казахстана и Киргизии подписали Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях, во многом повторявший проект ЕАС Н.А. Назарбаева.
1998 г. К договору присоединился Таджикистан. Договор предполагал создание органов управления интеграцией: Межгосударственный Совет глав государств, правительств и министров иностранных дел (высший орган стратегического управления), Интеграционный Комитет (постоянно действующий орган по реализации целей и задач интеграции), Межпарламентский Комитет.
1999 г. Заключен Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве. Данный договор содержал достаточно четкий и подробный план перехода интеграционных процессов из стадии Таможенного союза в стадию ЕЭП.
2000 г. Это объединение было преобразовано в Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС). Система высших органов ЕврАзЭС претерпела не много изменений: Межпарламентский Комитет был преобразован в Межпарламентскую Ассамблею ЕврАзЭС, был образован Суд ЕврАзЭС.
2005 г. К ЕврАзЭС присоединилась ОЦАС (ранее Центральноазиатский союз).
2006 г. В рамках ЕврАзЭС был реализован первый этап интеграции - режим свободной торговли.
17 августа 2006 г. В г. Сочи состоялся неформальный саммит ЕврАзЭС, на котором было принято решение о создании Россией, Казахстаном и Белоруссией Таможенного союза.
6 октября 2007 г. В г. Душанбе Межгосударственный Совет
ЕврАзЭС принял официальный документ о создании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, и был подписан Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза.
С 2010 г. Таможенный союз стал функционировать в полном объеме.
18 ноября 2011 г. Президенты Александр Лукашенко, Нурсултан Назарбаев и Владимир Путин подписали Декларацию о Евразийской экономической интеграции и Договор о Евразийской экономической комиссии. В Декларации было заявлено о переходе с 1 января 2012 г. к следующему этапу интеграционного строительства - Единому экономическому пространству, и определена его конечная цель - создание к 2015 г. Евразийского экономического союза.
Февраль 2012 г. Начало работы Евразийской экономической комиссии.
Этапы по Декларации о Евразийской экономической интеграции.
1 января 2012 г. - 31 декабря 2012 г. Обеспечить функционирование ЕЭП начиная с 1 января 2012 г.; привести национальные законодательства в соответствие с договорно-правовой базой ТС и ЕЭП; провести анализ функционирования действующих в рамках Комиссии Таможенного союза институтов, вырабатывающих наднациональные решения; сформировать вспомогательные наднациональные органы по: антимонопольному регулированию, валютному контролю, гармонизации макроэкономической политики и пр.; разработать и принять План действий по созданию ЕАЭС и т.д.
1 января 2013 г. - 31 декабря 2013 г. Завершение унификации таможенного законодательства; гармонизация национальных систем налогового, административного и уголовного права в вопросах наднационального регулирования; формирование правовой базы для полномочий наднациональных органов; создание системы стратегического планирования развития ЕАЭС; открытие представительств ЕЭК в столицах государств-членов ЕАЭС; разработка и утверждение Единых направлений таможенно-тарифной политики на 2014-2017 гг. и т.д.
1 января 2014 г. - 31 декабря 2014 г. Формирование системы институтов ЕАЭС и начало их работы; завершение договорно-правовой базы ЕАЭС; разработка стратегического плана развития ЕАЭС на 2015-2025 гг.; Разработка первого бюджета ЕАЭС; разработка основных направлений бюджетной политики ЕАЭС; формирование общего финансового рынка и единой платежной системы ЕАЭС, придание рублю статуса резервной валюты ЕАЭС; унификация паспортно-визового режима и принятие норм об отмене паспортного пограничного контроля на межгосударственных границах государств-членов ЕАЭС; придание ЕАЭС международной правосубъектности в торгово-политических вопросах.
ЕАЭС
29 мая 2014 г. В. Путин, Н. Назарбаев и А. Лукашенко в Астане подписали Договор о ЕАЭС.
26 сентября 2014 г. Государственная дума РФ ратифицировала Договор о ЕАЭС
1 октября 2014 г. Договор был единогласно одобрен всеми членами Совета Федерации ФС РФ.
9 октября 2014 г. Парламент Казахстана (верхняя палата) также ратифицировал Договор (в нижней палате Договор был одобрен несколькими днями ранее).
9 октября 2014 г. После некоторых шероховатостей закон о ратификации Договора о ЕАЭС подписал президент Белоруссии А. Лукашенко.
30 октября 2014 г. Закон о ратификации Договора подписал Президент РФ В.В. Путин.
10 декабря 2014 г. Госдума РФ ратифицировала договор о присоединении Армении к ЕАЭС.
22 декабря 2014 г. Владимир Путин подписал закон о ратификации договора о присоединении Армении к Евразийскому экономическому союзу.
24 декабря 2014 г. Закон о ратификации договора о присоединении Армении к Евразийскому экономическому союзу подписал Нурсултан Назарбаев
30 декабря 2014 г. Закон о присоединении Армении к Евразийскому экономическому союзу подписал Александр Лукашенко.
1 января 2015 г. Договор вступил в силу после ратификации парламентами трёх стран и начал действовать
12 августа 2015 г. Киргизия официально стала полноправным членом ЕАЭС.
Тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат наук Калиш Ян Викторович
Диссертационная работа выполнена на кафедре общей политологии Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».
Диссертация и автореферат размещены:
1. На сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации www.vak.ed.gov.ru
2. На сайте Российского университета дружбы народов: http://dissovet.rudn.ru
3. В информационно-научном библиотечном центре (Научной библиотеке) Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.
Автореферат разослан_2018 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат политических наук, доцент Д.Б. Казаринова