2020 Статьи. Русская цивилизация — это лаборатория, в которой Бог и история поставили эксперимент по выработке сверхнарода будущего
28.12.2020 Нас ждёт возвращение к кастовому порядку. (видео)
Интервью ютуб-каналу Караулов LIFE.
07.12.2020 "Цивилизация Потопа и мировая гибридная война
Новая книга
18.11.2020 Наше преимущество - опыт реального социализма
Нельзя смиряться с тем, во что мы "вляпались" после крушения СССР
20.10.2020 Трансчеловек против человека
Доклад Изборского клуба под редакцией Виталия Аверьянова и Сергея Баранова.
Основные авторы доклада: Виталий Аверьянов, Сергей Баранов, Алексей Комогорцев, Константин Черемных.
17.09.2020 Эмигранты новой волны
Клип на песню с прологом. Острая политическая сатира на перелетную «элитку»! Сарказм на грани фола! Филигранная аранжировка. Клип на песню 2014 года «Эмигранты новой волны (политические лимерики)» с прологом. Великолепные шаржи Геннадия Животова. Песня вышла на диске Виталия Аверьянова «Русская идея»
24.08.2020 Количество протестующих в Минске завышают в 10-12 и более раз
Ошибиться не на 30-40 процентов, не в два, не в три раза, а на порядок – это информационное преступление
17.08.2020 О политическом гении Лукашенко и расколе среди российских патриотов
На усталости от «несменяемой власти» нельзя строить будущее страны и своих детей
19.07.2020 "Русский ковчег" против "Цивилизации Потопа"
Видео в двух частях
26.06.2020 Кошмар Ивана-дипломата
Фан-клип на песню
04.06.2020 «Пандемия»: крупный капитал богатеет, правительства поджали хвосты
«Тайная история» эпохи карантинной диктатуры слегка приоткрывается благодаря счётчикам Forbes
29.05.2020 Яд русофобов теряет силу
Михалков, Греф и белые кобры постсоветской богемы
24.05.2020 Госпереворот. Потоп. Новый ковчег?
Интервью (ютуб) каналу "КарауловLIFE"
19.05.2020 «Похоже на то, что в России предотвращён государственный переворот»
В чём цель гибридной войны под видом пандемии коронавируса, что такое цивилизация потопа и при чем здесь всё-таки Билл Гейтс
18.05.2020 Цивилизация Потопа начала гибридную войну, по наглости похожую на опиумные войны ХIX века
Русский Ковчег, Великая Депрессия и конец старой парадигмы
27.03.2020 "Молния"
Песня на стихи Велимира Хлебникова
18.03.2020 Похоже, коронавирус – прикрытие совсем другой «эпидемии»
Несколько мыслей о внеплановом совещании ФРС и его значении
13.03.2020 Госпереворот, стрельба на Лубянке и путинская пертурбация
Заговор раскрыт и предотвращен - результатом его стал резкий сдвиг Путина вправо, к консервативному лагерю
10.03.2020 Эту конституцию следовало бы не латать, а отбросить
Она сковывает дух исторического творчества, она попросту малопригодна для развития как правовой мысли, так и реальной политики
06.01.2020 Невидимая ось мира
Русская цивилизация — это лаборатория, в которой Бог и история поставили эксперимент по выработке сверхнарода будущего
28.12.2020 Нас ждёт возвращение к кастовому порядку
:
|
|
Интервью ютуб-каналу Караулов LIFE.
https://zavtra.ru/blogs/nas_zhdet_vozvrashenie_k_kastovomu_poryadku
07.12.2020 "Цивилизация Потопа и мировая гибридная война
Новая книга
Краткий обзор:
|
|
https://zavtra.ru/blogs/tcivilizatciya_potopa_i_mirovaya_gibridnaya_vojna
18.11.2020 Наше преимущество - опыт реального социализма
Нельзя смиряться с тем, во что мы "вляпались" после крушения СССР
|
|
Все теории стоят гораздо меньше, чем наш 70-летний опыт реального социализма. Нужно было пройти между крайностями: с одной стороны, мамонопоклонства, узкого эгоизма частника, а с другой стороны — потребительства, стадного эгоизм. Не все получилось, но опыт драгоценен. Нужно пробовать дальше. Нельзя смиряться с тем, во что мы "вляпались" после крушения СССР.
Ссылка на саму статью.
Мамонопоклонство и стадное потребительство – заодно
Из рассматриваемых нами трактовок понятия "социализм" самым значимым является опыт конкретного исторического уклада. Потому что все теории стоят гораздо меньше, чем этот 70-летний опыт. Безусловно, это тот реальный социализм, явленный в истории со всеми его грехами, пороками и, в то же время, со всеми его достижениями. Это тот социализм, который должен рассматриваться, когда мы ставим вопрос, возможно ли соединение социалистических идей с православными ценностями.
Однако для нас крайне важно, что социализмом можно называть и определённые старинные традиции русской самоорганизации. Знаменитый спор об общине в XIX веке поставил вопрос о социализме, который существовал в недрах самодержавия в течение многих веков. А значит, можно предположить, что в архетипе русского мужика социалистическое начало было заложено задолго до любых теорий. И может быть, именно здесь заключается разгадка того, почему удалось построить в России такой мощный социалистический уклад в XX веке. Ведь крепостной крестьянин (даже не берём государственных крестьян) владел землей через общину. Часто называли крепостных рабами, но это были рабы-землевладельцы. Собственность эта была, конечно, не частная, а в форме коллективной, общинной. Отсюда и представление о том, что земля — Божья. Кстати говоря, после завершения гражданской войны, как показывают современные исследования, большинство крестьян вернулось к общине. Ни столыпинская реформа, ни даже Декрет о земле, который, безусловно, апеллировал к инстинкту частной собственности, не переломили народное представление о справедливости. В общинных отношениях, при всей их неоднозначности, русский человек видел гарантию от явной социальной несправедливости, от социальных хищников, от скупщиков земли.
Даже Карл Маркс писал в письмах Засулич и в редакцию "Отечественных записок", что Россия, обладая такой мощной и развитой общиной и артелью, сможет перепрыгнуть в социализм, минуя все трагические периоды "первоначального накопления", которые свойственны западной истории.
Герцен полагал, что можно объединить эти русские общины, эти малые социализмы в единый земский собор — такой республиканский парламент. Безусловно, это была утопия, но ведь, если называть вещи своими именами, и марксизм тоже был утопией.
Социализм не был изначально ни атеистическим, ни космополитическим, не был ему свойствен в обязательном порядке и экономический детерминизм. Изначально на Западе широко был распространён христианский социализм. Он возрождался в XX веке, в частности, в католической теологии освобождения. Мать Тереза в 86-м году говорила: "Я считаю учение Христа глубоко революционным и глубоко соответствующим делу социализма. Оно не противоречит даже марксизму-ленинизму". Не так давно Уго Чавес говорил: Иисус Христос — наш, он принадлежит бедным, он принадлежит тем, кто решает задачи освободительные.
Часто говорилось, что задача социализма — это, прежде всего, преодолеть голод, преодолеть нужду. Но, с другой стороны, главный вопрос заключается ведь не в том, как преодолеть голод, а в том, ради чего голодать и ради чего насыщаться. Даже утопии своим энергетическим зарядом сообщают человеку вектор его смысложизненных ориентиров. Если утопия ориентирует человека на полный холодильник, то мы и получим в результате недолёт — во всех отношениях. Если же человек ориентируется на воскрешение отцов (утопия русского космизма), то такая планка обеспечивает благородную и, в сущности, довольно точную оценку очень многих жизненных вопросов.
В истории России ХХ века мы видели два магистральных облика социалистической идеи — это социализм сталинского образца и поздний зрелый социализм, который возник после хрущёвского перелома. Первый социализм был нацелен и направлен на рывок в развитии, в производстве и создании нового индустриального уклада, а также на выработку принципиально нового типа человека. Второй образ социализма, который постепенно переходил в стадию энтропии, поставил совсем другую задачу: догнать и перегнать Запад по потреблению. Это был очень существенный перелом в ценностных ориентирах общества, и после того как этот перелом произошёл, постепенно стало ясно, что целевые векторы развития у социалистической и капиталистической систем, в общем-то, не сильно отличаются друг от друга.
Столкнулись две полуправды, а значит, две лжи. С одной стороны, мамонопоклонство, узкий эгоизм, а с другой стороны — потребительство, стадный эгоизм. И произошло взаимопроникновение этих двух полуправд, они фактически на определённом этапе выступили заодно. Поэтому, когда мы ставим вопрос о православном социализме, мы, конечно, ставим вопрос об определённом метафизическом перевороте. Потому что полный холодильник, развлечения, свободное время — эти вещи, которые были ориентиром прогресса для революционных социалистов, безусловно, не могут задать такую планку развитию человека, которая бы способствовала его совершенствованию, в том числе и социальному.
Есть определённая недооценка человека, когда говорят о том, что он зависит от среды, что если поменять среду, то поменяется и человек. Помимо уровня преодоления нужды, есть более высокие уровни человеческой жизни: это творчество, совершенствование души и ума, и ещё более высокий этаж — это служение как преображение мира. Не всегда творчество и служение становятся возможными благодаря удовлетворению нужды. Очень часто первый этаж удовлетворённых потребностей, напротив, запирает путь к верхним этажам личности.
Православие, идея Христа и социализм как преодоление невзгод мира с помощью труда могут быть союзниками в своём восстании против метафизического зла, метафизической несправедливости. По выражению нашего выдающегося христианского социалиста Сергия Булгакова, зло — это паразит, который вторгся в благую природу творения и живёт в ней. И этот паразит меняет свои лики, всё время является в разных обличьях. Поэтому идея православного социализма как преображения социума может быть весьма богатым источником для наших идейных решений в будущем.
https://zavtra.ru/blogs/nashe_preimushestvo_-_opit_real_nogo_sotcializma
20.10.2020 Трансчеловек против человека
Доклад Изборского клуба под редакцией Виталия Аверьянова и Сергея Баранова.
Основные авторы доклада: Виталий Аверьянов, Сергей Баранов, Алексей Комогорцев, Константин Черемных.
– Чушь. Обезьяны ему не нравятся. Да я крысой быть согласен, лишь бы не человеком.
– Простите, вам что, не нравится род человеческий?
– А вам нравится? <…> Что касается меня, то я бы жил с радостью, будь я жабой или пауком. А человеком… Человеком можно жить, если голову ватой обернуть. Но где взять столько ваты? Да и вата дрянь! Помянем друг друга!
Из фильма «Клуб самоубийц, или Приключения титулованной особы» Е. Татарского
Мы вовсе не хотим завоевывать никакой космос. Мы хотим расширить Землю до его границ. Мы не знаем, что делать с иными мирами. <…> Мы в глупом положении человека, рвущегося к цели, которой он боится, которая ему не нужна. Человеку нужен человек.
Из фильма «Солярис» А. Тарковского
Идея трансгуманизма рождается в контексте идеала сверхчеловека, заимствуя у Ницше высокую степень неопределённости, пустотности и даже «дупловитости» этой мечты, которую каждый желающий может наполнить по-своему. Джулиан Хаксли, автор термина «трансгуманизм», воспроизводит ту же ницшеанскую пустотность: «Человеческий род может, если того захочет, превзойти самого себя, в масштабах человечества в целом. Нам необходимо дать название этому новому убеждению. Возможно, здесь подойдёт слово «трансгуманизм». <…> Коль скоро найдётся достаточно людей, которые смогут твёрдо сказать: «Я верю в трансгуманизм», — род человеческий достигнет порога новой формы существования, и она будет столь же отличной от нашей, как наша отлична от пекинского человека. Тем самым человечество наконец-то приступит к осознанному выполнению своего подлинного предназначения»[1].
Удивительно, несмотря на полувековую историю развития, трансгуманизм так и не стал целостной идеологией или учением — как мировоззрения его, можно сказать, не существует, но он существует как широкая идейная и медийная платформа, вмещающая весьма разнородные течения.
Трансгуманисты активно освоились на совершенно разных идеологических и мировоззренческих площадках, так что в настоящий момент они широко представлены во всём политическом спектре[2]: существуют такие разновидности трансгуманизма как либертарианский, «демократический», «анархический», «социалистический», феминистский и др. Существуют также и весьма экзотические версии «христианского трансгуманизма», в основном протестантские, группирующиеся вокруг мормонов[3].
По мнению некоторых исследователей, функционалы трансгуманизма, рассредоточенные по разным ресурсам и использующие для реализации своих целей «облачные технологии», призваны решать единую задачу. Исходя из принципа «игры вдолгую», трансгуманизм как политическая сила избрал себе тактику «прилипалы» — паразита, живущего за счёт более мощного организма[4].
Ник Бостром в своём справочнике декларирует: «Ведущие трансгуманистические мыслители порою не поддаются классификации. Каждый из них представляет отдельное направление трансгуманизма, придерживаясь сложной и тонкой системы взглядов, которая постоянно подвергается пересмотру и развивается»[5].
Всё это позволяет поставить вопрос о двух основных пониманиях трансгуманизма: открытом (феноменологическом, ухватывающем явления в их видимых манифестациях) и глубинном, угадывающем за смутным мироощущением транслюдей и множеством разнонаправленных идеологем единую корневую систему, «грибницу», дающую жизнь отдельным грибам на протяжении большой площади леса идей.
Наиболее точным и продуктивным является второй подход, которого мы и будем придерживаться в своём докладе. Глубинный трансгуманизм, о котором мы ведём речь, способен генерировать разные школы, течения и идеологемы, при этом целостность его заключается в другом: это не уровень идеологии и даже не идейного направления, это манипулятивная сеть теорий, пропагандистских и пиар-технологических практик, вирусных информационных технологий. Глубинный трансгуманизм формирует поле идей, интуиций и вожделений, являющихся для него не более чем служебным инструментарием. Для глубинной парадигмы трансгуманизма любая, даже самая ценная идея, которая может казаться ключевой и определяющей, — на деле не обязательна и может быть отброшена в зависимости от обстоятельств момента. Относится это и к самому понятию «трансгуманизм», которое, как змеиная кожа, может быть сброшено и заменено на нечто иное. Поэтому, говоря о глубинной парадигме трансгуманизма — мы не имеем в виду жесткую привязку к самому термину. Такая жёсткая привязка представляла бы собой ловушку для исследователя.
Трансгуманизм возводят ко многим идеологиям XX века: иногда его называют «гипертрофированной версией троцкизма», другие авторы указывают на достаточно очевидные нацистские корни, учитывая и концепт сверхчеловека, и увлечение евгеникой, и развитие передовых цифровых технологий в Третьем рейхе, осуществляемое, кстати, с помощью компании IBM, благополучно продолжившей после Второй мировой войны диктовать свои условия на рынке[6]. Если анализировать основные течения трансгуманизма, становится очевидно, что они оказываются прямыми наследниками идеологии «устойчивого развития» — ядро идей у них то же самое.
Однако только трезво осознавая, что в данном случае мы имеем дело не с чем-то ультрасовременным, а, наоборот, чрезвычайно древним, но пытающимся перехватить новейшую повестку и передовые технологические возможности, мы сможем надлежащим образом отрефлексировать глубинную парадигму трансгуманизма. Корни этой метафизической позиции просматриваются в целом ряде гностических, герметических сообществ античности, в средневековой каббале и алхимии, затем в «прогрессизме» эпохи Просвещения, механицистском материализме XVIII века и позитивистском буме века XIX. Важнейшим, можно сказать, конституирующим признаком трансгуманизма является его технопоклонство. В этом мироощущении сплавлены научно-позитивистские, утопические, фантастические и оккультные традиции, но стержнем его является вера в Эволюцию. Трансгуманизм можно назвать закономерным итогом западноевропейских игр разума вокруг темы эволюции природы и человека со всеми родимыми пятнами дарвинизма и мальтузианства. Эволюционизм в его атеистической и секулярной формах не мог не привести к состоянию, подобному трансгуманизму.
На уровне глубинной парадигмы отчётливо видно, что это состояние подготавливалось работой нескольких поколений «прогрессистов», разрушителей традиционного порядка. Есть, наконец, и такие объективные критерии, как принцип римского политика и правоведа Луция Кассия Лонгина «Кому выгодно?». Настоящими выгодоприобретателями и заказчиками трансхомо-технологий, с большой степенью вероятности, должны считаться т.н. «хозяева истории» (термин Б. Дизраэли), в первую очередь представители крупного транснационального капитала. В своих работах Изборский клуб уже неоднократно обращался к реконструкции мировоззрения этого глубинного транснационального класса — и тема трансгуманизма не является здесь исключением. Данное мировоззрение должно быть охарактеризовано как гностическое, а сама мотивация по наращиванию власти и контроля со стороны этого класса — как поведение «высшего хищника» в терминах эволюционной биологии.
Цель заказчиков трансгуманизма — приведение социальной структуры современного общества в соответствие с базовой для гностицизма трёхчастной иерархической моделью управления («пневматики»–«психики»–«гилики», то есть «духовные»-«душевные»-«материальные»). В настоящий момент воплощающимся в жизнь видимым пунктом этой широкомасштабной программы является поэтапное внедрение отдельных сегментов системы глобального социального контроля и программирования[7]. Не охваченному «трансгуманистической сетью», не до конца посвященному в замысел истэблишменту национальных государств и многих корпораций данная идея подаётся как осознанная необходимость, которую нужно принять, чтобы решить проблемы: управляемости человеческими ресурсами; оптимизации системы безопасности и социальных услуг; исчерпания ресурсов роста; радикального продления жизни и улучшения здоровья (по крайней мере, для избранных) и ряд других болезненных проблем. Одна из ключевых задач внедрения такого рода контроля — сбор больших данных о поведении населения, в первую очередь, в целях увеличения коммерческой прибыли крупных корпораций.
В настоящее время происходит кардинальный перелом, ознаменованный такими проектами, как система социального контроля в Китае, внедрение во многих мегаполисах мира комплексов «умный город», инновации в области цифровых технологий идентификации, так называемых корпоративных экосистем, и др.
Всё это имеет самое непосредственное отношение к глубинному трансгуманизму. Что же касается трансгуманизма открытого — то он служит красивой и яркой риторической обёрткой для внедрения и насаждения новой системы глобального контроля над обывателем, которому по законам маркетинга дают несбыточное обещание сделать его «человекобогом» (Homo Deus).
Настоящие горизонты этого «очень важного поворотного пункта в истории» приоткрывал в ряде своих книг Жак Аттали — он характеризовал его как переход к эпохе «нового рабства» и «искусственных людей», а также «индустриального каннибализма»: «Мы не можем исключать в будущем и такую перспективу, что некоторые дельцы захотят запатентовать и человека. <…> Человек научится создавать серию той модели, которую он сам определил. В таком случае он будет испытывать сильный соблазн продавать и покупать своих собственных двойников, «копии» любимых людей или же специально подготовленных мечтателей и фантазёров, гибриды, созданные на основе подаренных особенных свойств, выбранных с вполне определёнными целями»[8]. В другой книге Аттали уточняет свою мысль: «Человек превратится в товар. Благодаря невероятному прогрессу нанонаук все будут рассчитывать на пересадку своего мозга в другое тело, захотят получить двойника, копии любимых. <…> Некоторые даже попытаются превозмочь человека, создав другую, высшую форму жизни и разума»[9].
Обращаясь к двум эпиграфам, предпосланным нашей работе, следует отметить, что фраза «Человеку нужен человек» у Станислава Лема и в фильме Тарковского имеет явного предшественника в лице крупнейшего христианского мистика Николая Кузанского, которому принадлежит девиз: Homo non vult esse nisi homo. — Человек не хочет быть ничем кроме человека (лат.). Эта максима имеет, в свою очередь, антиподов в лице разнообразных мироотрицателей, участников антисистемных образований. Иллюстрацией крайнего мироотрицания и в первую очередь отрицания человека может служить нигилистическое безумие одного из членов «Клуба самоубийц» у Стивенсона (и соответственно в фильме Татарского). В том же ряду лежат манихейское самоуничтожение, крайняя степень изуверского сектантства, оборотная сторона лжемессианства, на чём мы остановимся в своей работе.
Бывшая ранее достоянием оккультных кружков и сект ревизия сущности и границ человеческого существа в трансгуманизме выведена на уровень массовой агитации. Это само по себе свидетельствует о последней степени деконструкции христианской цивилизации, которая осуществляется сейчас практически на всей бывшей территории её распространения.
Максима Ницше «Человек это то, что должно быть преодолено, человек — есть мост к сверхчеловеку» — смутная, неопределённая, лукавая в своей всеядности. Совсем другое направление было задано в традиционном теоцентристском мировоззрении: «Бог стал человеком, чтобы человек стал богом» (Ириней Лионский); или: «Человек это животное, призванное стать богом» (Василий Великий). Мысль святых отцов — векторная, резко очерченная. В ней развитие воспринимается как перспектива с чётко заданной целью. Но именно эту мысль об обожении пародируют трансгуманисты. Что и неудивительно — задолго до атеизма в европейской культуре широко распространился деизм, который и является сущностной предпосылкой эволюционизма. Бог должен самоустраниться от развития земной жизни, чтобы эволюционная теория получила свой действительный смысл. На деизме основывалась космология франкмасонства, утверждавшая, что Бог удалился на покой, предоставив людям самостоятельно настраивать и улучшать работу космического механизма Вселенной. Хелер пишет о деистах, что «их богом был Другой Бог герметиков и гностиков, также известный иногда как Deus Absconditus, „бог, который ушёл прочь»»[10]. Хотя масоны и отождествляли (на словах) своего великого архитектора с христианским Богом, этот отсутствующий инженер, творение которого далеко от совершенства, больше напоминает демиурга из гностического мифа, чьи несовершенные разработки могут быть превзойдены человеческим разумом. А это уже почти трансгуманизм. Во всяком случае, масоны-деисты привнесли в современное светское общество то, что историк Дэвид Ноубл называет «религией технологии».
Среди самих трансгуманистов нет единого мнения относительно религиозного происхождения их идейной платформы. К примеру, «итальянский космист» Джулио Приско утверждает, что трансгуманизм является скорее «антирелигией», дескать, трансгуманистическая духовность, сохраняя многие из преимуществ религии, лишена её недостатков. Джулиан Хаксли характеризовал трансгуманизм как «религию без откровения». И хотя многие спорят с этим, в целом в кругах транслюдей религиозный язык очевидным образом присутствует. Особенно ярко проявляется это в представлениях о «Сингулярности», переживания которой зачастую граничат с мистическим экстазом.
Раймонд Курцвейл представляет себе сингулярность как исполнение древнего религиозного чаяния, а именно — избавления Вселенной от страдания и неведения и превращения её в самосознающее целое[11]. «Когда мы насытим материю и энергию Вселенной интеллектом, они «пробудятся», станут сознательными и высокоразумными. Это так близко к Богу, как только я способен себе представить»[12]. В одном из интервью на вопрос о Боге Курцвейл ответил весьма красноречиво: «Его пока нет».
Действительно, для некоторых трансгуманистов Сингулярность заменила божество, превратилась в идол технопоклонства, олицетворения чуда саморазвития и эволюции как «самоподдерживаемых изменений» (термин Э. Хагена). Без идеи Сингулярности как некоего математического эквивалента торжества истории, воцарения Мессии («Сверхразума») — смысл трансгуманизма как пропагандисткой технологии во многом улетучивается. Весьма характерная черта трансгуманизма — его центральная «святыня» была сформулирована как идея не в уме прозорливого учёного, а в причудливом воображении фантаста Вернора Винджа. (Хотя идея эта и витала задолго до него, например, в беседах фон Неймана и Улама в 50-е гг.) Вторая характерная черта — это «святыня», а вместе с ней и подавляющее большинство идеалов трансгуманизма — мнимые, отсутствующие, ожидаемые сущности. А если какие-то из них и воплощаются на практике, они не приводят к тому чудотворному эффекту, который вчитывался в эти ожидания.
В более ёмком, чем у Винджа, изложении Ника Бострома Сингулярность сводится к тому, что «разумные системы могут создать ещё более разумные системы и сделать это быстрее, чем первоначальные конструкторы-люди. <…> В течение очень короткого промежутка времени (месяцы, дни или даже всего лишь часы) мир преобразится больше, чем мы можем это представить, и внезапно окажется населён сверхразумными созданиями. С понятием сингулярности часто связывают идею о невозможности предсказать, что будет после неё. Постчеловеческий мир, который в результате появится, возможно, будет столь чуждым для нас, что сейчас мы не можем знать о нём абсолютно ничего»[13].
На Западе в среде их же писателей-фантастов почти сразу же нашлись те, кто воспринял идею с иронией. Брюс Стерлинг в спиче с говорящим названием «Сингулярность. Ваше будущее как чёрная дыра» назвал главную идею трансгуманизма «кошачьей мятой для интеллигенции». Стерлинг насмешливо указал на то, что и в недавней истории уже было три «сингулярности»: атомная бомба, ЛСД и компьютерные вирусы. А в книге «Будущее уже наступило» желчный Стерлинг высмеивает идею «постчеловечества»: постчеловек банален, скучен и несостоятелен, «как и любой человек во все времена».
В чём же смысл мифа о сингулярности? В лице трансгуманистов и их хозяев мы имеем дело с практиками, которые вложили усилия и деньги в конкретный результат. Именно здесь следует искать некую коллективную сингулярность, решающую глобальные проблемы в преломлении оптики мировой олигархии и её агентов. Можно предполагать, что сингулярность будет достигнута не только и не столько благодаря технике, сколько совмещёнными с техникой новыми технологиями переустройства общества и человека, которые приобретут нарастающий темп.
Смысл сингулярности, вероятнее всего, в неотвратимо нарастающем централизованном технологическом контроле за обществом и человеком, переводящем их в новое и необратимое состояние. Начало нынешнего 2020 года оказалось похожим на эту «сингулярную» лавину благодаря беспрецедентному медийному давлению на психику масс, карантинным мерам цифрового контроля, глубочайшему падению цен на нефть. Если это не совпадение, и за COVID стоит глубинная парадигма трансгуманизма — это означает, что «шутки кончились», и что это уже не просто набор странных фантазий, смешанных с бредовыми человеконенавистническими утопиями, а масштабные, всеохватные практические мероприятия, в соответствии с которыми вынуждены выстраивать своё поведение правительства большинства стран.
Наиболее активное идейное и политическое наступление носителей идей трансгуманизма, в том числе и в России, пришлось на вторую половину 2000-х — первую половину 2010-х годов. Второе десятилетие нового тысячелетия ознаменовалось неотступными попытками реализации направлений трансгуманизма в широком смысле, которое не прекращалось вплоть до последнего времени (закон о домашнем насилии), и лишь усугубилось во время карантинных мероприятий.
«Ник» одного из первых ключевых идеологов трансгуманизма Ф.М. Эсфендиари — «FM-2030», — говорит нам о моменте 2030 года. К 2030 году (плюс-минус) должно совпасть тотальное введение единого технологического контроля над людьми во всех сферах жизни (главный итог практически осязаемого, а не вымышленного трансгуманизма) и закончены социобиологические трансформации общества (проекция трансгуманизма в глубинном смысле). При этом, как и предрекали трансгуманисты: обычные люди, не являющиеся постлюдьми или особыми транслюдьми, перехода даже не увидят, в силу отсутствия доступа к «сверхразуму» суперкомпьютеров.
Этот переход был так описан близким к трансгуманистам писателем Ю.Н. Харари в его «Краткой истории будущего» (2018): «Возможно, мы одно из последних поколений Homo Sapiens». Под «Хомо сапиенс», по всей видимости, должны пониматься люди, обладающие собственным нераспределённым на чужом компьютере разумом (сапиентностью), целостностью «Я».
Но что-то пошло не так… Именно в 10-е годы XXI века кривая экспоненциального роста технологий, поднятая на щит Курцвейлем вслед за Минским, а Минским — вслед за фон Нейманом, сломалась вместе с расчетами американского экономического роста, включая планы возрождения пилотируемой лунной программы и её продолжения на Марс. Проекты трансгуманизма во многих странах встретили политическое и общественное сопротивление и пробуксовывают. Не все элиты выполняли дорожную карту или проглатывали «наживку» власти «сверхразума». Некоторые осуществляли сходные преобразования на независимой от западных корпораций технологической базе, как это произошло в Китае (полномасштабный электронный контроль за населением). Более того, Китай стал продвигать в мире, в том числе и на Западе, собственные средства технологического контроля. А несинхронность, фрагментарность и утрата глобальных технократических рычагов противоречит самой идее тотальной сингулярности.
В итоге сингулярность, несмотря, казалось бы, на большие успехи трансгуманистических направлений, оказалась похоронена. Овладение биотехнологиями в той мере, в какой они могли бы поменять тип человека, оказалось слишком сложной задачей для трансгуманизма, сделавшего ставку на машину. Между тем мир вступил в ситуацию серьёзных экономических противоречий, когда фантом глобального единства испарился, тем самым был упущен и шанс на то, чтобы захлопнуть дверцу технологической клетки с ключом в одних руках.
Срыв символической даты «2030» (или 2027, 2029) станет для сингулярности фатальным концом проекта, но отнюдь не концом трансгуманизма как такового. «Глубинный трансгуманизм» умеет маскироваться, лицедействовать и, меняя имена и брэнды, «капсулироваться», чтобы выжидать следующего удобного момента для броска.
- ОСНОВНЫЕ ТЕЧЕНИЯ ТРАНСГУМАНИЗМА
Внутри трансгуманизма выделяют несколько главных течений, на которых мы кратко остановимся.
Экстропианство («Выскользнуть из ловушки углеродной формы жизни»).
Бостром следующим образом характеризует это направление: «Экстропианство представляет собой отдельное направление трансгуманизма (так что все экстропианцы являются трансгуманистами, но не наоборот). Экстропианцы образуют свое название от понятия “экстропия”, разработанного Максом Мором и Томом Морроу (под этим псевдонимом скрывался американский юрист и философ Томас Белл — авторы доклада), которое характеризует рост и жизнеспособность системы. В их основном документе “Принципы экстропианства”[14] называется семь основных принципов, которые имеют особую важность для экстропианцев в развитии их идей: бесконечный прогресс, самопреобразование, практический оптимизм, разумная технология, открытое общество, самонаправление и рациональное мышление». В 1990-е годы Макс Мор (урожденный Макс Т. О’Коннор)[15] впервые последовательно изложил пути миграции человека в постчеловеческое существование. Переход в это состояние Мор связывает с выскальзыванием из «ловушки углеродной формы жизни».
Одним из современных ответвлений философии экстропианства является так называемый «экстропизм», основные взгляды которого изложены в Манифесте Экстрописта (The Extropist Manifesto)[16], опубликованном в январе 2010 года. Положения экстропизма имеет смысл здесь процитировать, поскольку они лежат в основании мировоззрения, охватывающего почти все трансхомо-направления. К этим положениям относятся: «вера в безграничное расширение человеческих возможностей; преодоление ограничений, налагаемых религией, протекционизмом, сегрегацией, расизмом, фанатизмом, сексизмом, эйджизмом (возрастная дискриминация людей предпенсионного и пенсионного возраста) и любыми другими архаичными страхами и ненавистью, а также ограничений человеческого потенциала и достижение физического бессмертия; преодоление собственности; примат интеллекта и рационального мышления, использование дедуктивных умственных способностей вместо зависимости от слепой, иррациональной веры, суеверий и традиционных догм — создание дружественного человеку искусственного интеллекта».
Сингулярианство (Математическая функция как божество) — «технологическая вера», убеждённость в скором наступлении гипотетического момента, когда технологическое развитие станет неуправляемым и необратимым. Главным идеологом сингулярианства считается Рэймонд Курцвейл — изобретатель и футуролог, технический директор компании Google, обладатель неофициального титула «папа трансгуманизма», отпрыск нерелигиозных евреев, бежавших из Австрии в США накануне Второй мировой войны. В 2008 году Курцвейл и не менее легендарный предприниматель Питер Диамандис учредили Singularity University. К созданию Университета Сингулярности «приложили руку» и известные учёные, стартап-гуру и корпорации (Google, Genentech, Autodesk, Cisco, Nokia и др.)[17].
На Втором международном конгрессе «Глобальное будущее 2045», состоявшемся в Нью-Йорке в 2013 году, Рэймонд Курцвейл выступил с докладом на тему «Бессмертие к 2045 году», в котором выдвинул ложную дихотомию биологической и небиологической частей человека и стратегическую цель вытеснения одной из них: «Мы будем становиться всё более небиологическими существами, пока не дойдём до состояния, когда небиологическая часть станет превалировать, а биологическая потеряет своё значение. При этом небиологическая часть будет настолько мощной, что она сможет полностью моделировать и понимать биологическую часть. Так что если биологическая часть вдруг исчезнет, это не будет иметь значения, поскольку небиологическая часть уже полностью её поняла»[18]. Фактически Курцвейл воспроизводит вульгарно-материалистические представления о душе и сознании в стиле Бюхнера и Молешотта, полагавших, что мысли производятся мозгом аналогично тому, как печень вырабатывает желчь, а желудок — желудочный сок. (Однако это сходство может быть обманчивым, ведь за внешним материализмом и атеизмом, как это нередко бывает, иногда скрывается изощрённый оккультизм и неоспиритуализм.)
Среди трансгуманистов наметилась тенденция к пересмотру радикальной сингулярности Винджа и Курцвейля, пониманию её не как взрыва, а как некоего перевала в истории, после которого она должна «выйти на плато». Точку сингулярности предлагают интерпретировать как индикатор «зоны перегиба, после прохождения которой темпы глобальной эволюции будут систематически в долгосрочной перспективе замедляться»[19].
Аболиционизм («инженеры нечеловеческого счастья»)
В этом направлении на первый план выдвинуто использование комплекса высоких технологий для прекращения страданий и достижения максимально возможного уровня счастья. Главная установка аболиционизма состоит в том, что человеческие эмоции имеют физиологическую, а не духовную природу и, воздействуя на мозг, можно достичь кардинальной смены способа восприятия жизни. Движение в этом направлении в конечном итоге должно привести к созданию постчеловека, испытывающего непрерывное чувство счастья и освобождённого от «непреднамеренных страданий»[20].
«Физиология счастья» связывается с т.н. «гормонами счастья» — эндорфинами, серотонином и дофамином. Если эндорфины влияют, в основном, на кратковременные состояния эйфории и радости, то серотонин в большей степени создаёт фон счастья и долговременной удовлетворённости. Другой гормон и нейромедиатор, тесно связанный с серотонином, — дофамин, является одним из факторов внутреннего подкрепления и мотиватором мозга, поскольку вызывает чувство удовольствия[21]. Помимо фармакологических разрабатываются также методы борьбы с депрессиями и страданиями путём манипуляций с генами.
Аболиционисты (их также называют гедонистическими трансгуманистами) активно пропагандируют идею «конструируемого рая» (paradise engineering), подразумевающую замену естественного чувства боли «информационно-сигнальными градиентами здоровья»[22]. Один из главных источников этого течения «инженеров счастья» — интернет-манифест «Гедонистический императив» британского философа-утилитариста Дэвида Пирса[23]. Этот вегетарианец в третьем поколении является одним из наиболее значимых идеологов трансгуманизма[24]. Саму возможность страдания Пирс рассматривает как «нежелательный аспект человеческой природы». В «Гедонистическом императиве» изложены такие принципы «конструируемого рая», как: использование наркотиков и прикладных достижений генной инженерии, нанотехнологии, фармакологии, нейрохирургии для ликвидации всех форм депрессии, боли и страдания («негативного опыта»).
Иммортализм (построение Царства Кощеева на земле)
Иммортализм (от лат. immortalitas, «бессмертие») — наиболее востребованное течение трансгуманизма, направленное на максимальное продление срока человеческой жизни и достижение практического бессмертия, благодаря новейшим открытиям и технологиям.
В 2013 году создатели Google Сергей Брин и Ларри Пейдж инвестировали миллиард долларов в компанию Calico (полное название — «Калифорнийская компания “Жизнь”»). На открытии тогдашний руководитель Google Ventures Билл Марис сообщил, что Calico продлит человеческую жизнь как минимум на 500 лет. После этого громкого заявления информационный шум вокруг компании моментально затих. К настоящему моменту в компанию Calico вложено уже больше полутора миллиардов долларов, а её деятельность строго засекречена: «Исследовательская лаборатория спрятана в подземном бункере где-то на окраинах Сан-Франциско. В неё не допускают прессу, её сотрудники не публикуют научных работ, а каждого посетителя заставляют подписывать соглашение о неразглашении. Ни руководство, ни пиарщики Google никаких комментариев на этот счёт не дают»[25].
Сотрудники Сalico — известные специалисты по генетике, биологии и искусственному интеллекту — крайне скудно говорят о своей работе. Единственное, что достоверно известно: в компании осуществляются опыты над голыми землекопами (лат. Heterocephalus glaber) — мелкими грызунами семейства землекоповых, живущими на порядок дольше других грызунов подобного размера. В 2012 году благотворительный фонд поддержки научных исследований «Наука за продление жизни» позиционировал изучение голого землекопа в качестве одной из «25 научных идей продления жизни»[26], наряду с пересадкой стволовых клеток, созданием иммунных клеток, эпигенетической регуляцией генов долголетия и стрессоустойчивости, регенеративной медициной (выращивание органов), фармакологическим подавлением старения и возрастзависимых заболеваний, математическим моделированием продолжительности жизни и т.д. В 2017 году в Калифорнии была произведена первая в мире процедура по «редактированию» генома взрослого человека внутри его тела. Пациентом стал мужчина с мукополисахаридозом II типа (синдромом Хантера).
Однако проблема бессмертия для разума вызвала уже даже в первом поколении трансгуманистов серьёзные сомнения. Как писал Виндж: «Разум, замкнутый в одних и тех же границах, не способен жить вечно, спустя несколько тысяч лет он станет напоминать, скорее, бесконечно повторяющуюся закольцованную пленку, нежели личность. <…> Когда разум разрастётся до поистине исполинских размеров и оглянется в прошлое, какие родственные чувства он сможет испытывать по отношению к тому, чем он являлся изначально?»[27]. При этом Виндж ссылается на произведение фантаста Ларри Нивена «Морально-этический аспект безумия», в котором главный герой, ведущий на космическом корабле многотысячелетнее преследование своего врага, со временем сам превращается в робота, осуществляет все свои действия в автоматическом режиме, тогда как сама погоня, как и жизнь вообще, теряет для него всякий смысл.
Постгендеризм («Сверхчеловек должен быть андрогинен») – влиятельная социальная философия, ставшая венцом сексуальной революции XX века и одним из главных фундаментов постгуманизма. В ее рамках разрабатываются пути уничтожения пола человека с помощью биотехнологии и вспомогательных репродуктивных технологий. Сторонники постгендеризма утверждают, что существование гендерных ролей, социальной стратификации, а также когнитивных и физических различий полов в целом оказывает негативное влияние на жизнь конкретных людей. Они полагают, что с развитием технологий необходимость половых сношений в целях размножения отпадёт, а традиционные гендерные роли в обществе и семье исчезнут[28].
В качестве одного из предтеч постгендеризма принято считать немецкого защитника прав сексуальных меньшинств и сексолога Магнуса Хиршфельда (1868–1935), выступавшего за признание наличия «третьего пола». Официальному исключению гомосексуализма из американской, а затем и международной номенклатуры психических расстройств предшествовало многолетнее и беспрецедентное по своему масштабу пропагандистское нагнетание фобий угрозы перенаселения, продвижение средств контроля над рождаемостью, сопровождавшееся не менее беспрецедентной политической кампанией за признание гомосексуализма нормой. Указанная кампания стала возможной во многом благодаря огромным денежным вливаниям из Фонда Хью Мура (Hugh Moore Fund), Фонда Рокфеллера (Rockefeller Foundation) и Фонда Форда (Ford Foundation). Благодаря этим усилиям табуированная доселе тема довольно быстро переместилась из области «немыслимого» в область «радикального» с тем, чтобы после интенсивного «общественного обсуждения» и муссирования в СМИ приобрести, наконец, желанный статус «социальной нормы» (типичный пример так называемого «окна Овертона»). Инвестиции из тех же трёх источников активизировали движения феминисток. Всё это, по мысли А. Карлсона, делалось «с целью сокращения рождаемости»[29].
К концу XX столетия феминистское направление в публицистике и отчасти в научной психологии в США становится доминирующим, специально разработанные феминистами догматы, такие как «гендерный континуум», ущербность старых традиционных форм гендерной жизни и превосходство над ними андрогинности — узакониваются и сакрализуются[30]. В основе постгендеризма лежат весьма радикальные требования феминистского социализма (уничтожение статуса матери в семье и обществе, правовая и моральная реабилитация инцеста и педофилии, полное освобождение женщин и детей в плане выбора ими форм сексуального поведения, когда, в частности, дети должны иметь «столько генитального секса, сколько смогут вынести» (формулировки Суламифи Фейерстоун).
С трансгуманизмом это направление смыкается, прежде всего, на почве мечтаний о новейших «репродуктивных технологиях», благодаря которым произойдёт «трансформация “физических” возможностей человека, некоторые из которых до сих пор считались биологически присущими только одному полу. Эта трансформация может даже включать в себя способности к оплодотворению, кормлению грудью и беременности, и таким образом, например, одна женщина сможет оплодотворить другую, мужчины и не рожавшие женщины смогут вырабатывать молоко, и оплодотворённую яйцеклетку можно будет пересадить в тело женщины или даже мужчины»[31].
Ещё одной значительной вехой развития постгендеризма стало опубликованное в 1985 году эссе признанного авторитета в своей среде, американской социалистки-феминистки Донны Харауэй «Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм 1980-х»[32]. Харауэй утверждает, что именно через размывание границ между человеческими существами и машинами, через интеграцию женщин и машин в новый архетип культуры, основанный на принципе андрогинности, человечество сможет обрести освобождение от «остаточных явлений патриархальности и капитализма». В другой работе Харауэй приходит к ёмкой формуле, которую можно назвать логичным завершением феминистской философии: киборгизация — это единственный способ, наконец-то, примирить женщину и мужчину, потому что все остальные способы не работают.
Тенденции развития постгендеризма привели к возникновению новой субкультуры «странного пола» (gender queer). Одним из манифестов этого движения стала работа американского философа Джудит Батлер с откровенным названием «Гендерное беспокойство: феминизм и подрыв идентичности»[33]. Ведущее американское информационное агентство The Associated Press в своём регулярно обновляемом справочнике по грамматике Associated Press Stylebook, который, как пишет The Washington Post, является “главным грамматическим судьёй для журналистов всего мира”, ввело в обращение новое местоимение they (что-то вроде “оно” в единственном числе, хотя изначально they означает “они”). Это местоимение в новой своей ипостаси «предназначено для обозначения людей, которые не идентифицируют себя в мужском или женском роде. В родственных друг другу норвежском, шведском и датском языках тоже недавно введено аналогичное “нейтральное” местоимение hen вместо, соответственно, han и hun (“он” и “она”). <…> Если теоретики феминизма, внедрившие в массовое сознание понятие “гендер”, заменив им понятие “пол”, лишь теоретизировали на эту тему в 80-х годах прошлого века, то сегодня их теория стала гендерной идеологией, которая легла в основу всего западного мироустройства»[34].
- БОСТРОМ И ДРУГИЕ: МАНИФЕСТЫ ТРАНСЛЮДЕЙ
На исходе столетия, в 1999 году, вышел развёрнутый манифест трансгуманизма под редакцией нескольких признанных лидеров этого направления во главе с Ником Бостромом. В нём были даны следующие определения:
«Трансчеловек — некто, активно готовящийся стать постчеловеком». «Постчеловек (posthuman) — это потомок человека, модифицированный до такой степени, что уже не является человеком». «Постлюди могут оказаться полностью искусственными созданиями (основанными на искусственном интеллекте) или результатом большого числа изменений и улучшений биологии человека или трансчеловека. Некоторые постлюди могут даже найти для себя полезным отказаться от собственного тела и жить в качестве информационных структур в гигантских сверхбыстрых компьютерных сетях. Иногда говорят, что мы, люди, не способны представить себе, что значит быть постчеловеком. Их дела и стремления могут оказаться так же недоступны нашему пониманию, как обезьяне не понять сложности человеческой жизни»[35].
В сущности, мы видим установку на максимум «прогрессивности», то есть в идеале должно произойти как можно больше изменений, сближающих человека с машиной или компьютерной технологией (в виртуальном варианте), что говорит о наращивании блока рационального мышления в ущерб другим функциям личности. Сознание постчеловека сводится к «идентичности» как к набору сведений, что также сближает трансгуманизм с подходом западного общественно-научного мейнстрима. Трансгуманизм не создаёт новой личности, не уничтожает старую, он трансформирует и полностью подчиняет имеющуюся личность[36].
Промежуточным, переходным типом между современными людьми и постлюдьми предполагаются транслюди. Транслюди, в отличие от постлюдей, видятся более реальным объектом с чёткими параметрами, такими, как улучшение тела имплантатами, «бесполость», искусственное размножение и «распределённая индивидуальность».
Мы уже видим сегодня много людей, которые выполнили или с некоторым успехом пытаются выполнить эти условия (чайлд фри, трансгендеры, бисексуалы, лица, применяющие экстракорпоральное оплодотворение и др.). Имплантаты в теле также являются реальностью сегодняшнего дня, но изменения личности сами по себе они не производят, если исключить тот вариант, что они могут быть использованы как интерфейсы для контроля над «распределённой личностью».
Сегодня транслюди — это в том числе и индивиды, занимающие высокое социальное положение и ответственные должности. Транслюди нередко стоят и во главе корпораций. Кстати, возможно, именно в принадлежности к транслюдям и есть разгадка странного публичного высказывания и непубличного поведения некоторых известных людей, которое трудно объяснить исходя из традиционной прагматики. (Наводят на эту мысль попадающие в СМИ реплики целого ряда финансовых олигархов мирового уровня, а также президентов ряда стран и топ-менеджеров крупнейших корпораций — впрочем, с их стороны это может быть знаком лояльности транснациональной сети, которой они принадлежат.)
Голландский «биохакер» и либертарианец Петер Йоостен в своём обзоре современных направлений трансгуманизма, среди его главных технологических драйверов, указывает: разработку искусственного трансплантата, заменяющего головной мозг, разработку информационных технологий, позволяющих произвольно загружать и разгружать суррогат мозга по аналогии с компьютером. «Морфологическая свобода — это возможность выбрать любую форму тела, которую позволяет технология. В эфире для Valerio4ever, для которого я также брал интервью, участвовала женщина, целью которой было кататься на лыжах в созвездии нанороботов на песчаных дюнах Марса», — разъясняет Йоостен. Освоение космоса Йоостен связывает, в частности, с тем, что законы и правила на других планетах будут гораздо менее жёсткими, чем на Земле, и люди будут улетать далеко, чтобы подвергать там себя наиболее продвинутым экспериментам по совершенствованию своей природы.
Такого рода высказывания могут создать ощущение, что мы имеем дело не с философами и не с идеологами, а с аутичными подростками, начитавшимися фантастики до полувменяемого состояния, когда грань между беллетристикой и критическим мышлением стёрлась. Так или иначе, именно такого рода авторы задают сегодня тон трансгуманизма на Западе.
Излагая «историю мечты человека» о своём совершенстве и о столкновениях этой мечты с клерикальной и административной «косностью», и Бостром, и Йоостен избегают упоминания об оккультных структурах, как и о метарелигиозных движениях вообще. Вкратце касаясь связей трансгуманистов с военными, оба автора обходят молчанием причастность упоминаемых лиц к разработкам средств массового уничтожения или «нелетальной» войны, даже если они рассекречены и широко дискутируются в Сети. Ещё одно сквозное умолчание — тема «зелья», т.е. эйфоризирующих средств, даже если речь идёт не о современниках (как Майкл Гольдблатт, с 2012 работающий в компании Cannabis Sciences), а об алхимиках Средневековья. Умолчания, касающиеся связей современных трансгуманистов с культами, можно объяснить стараниями обоих авторов противопоставить науку религии, хотя иногда эта оккультно-сектантская составляющая настолько очевидна, что её невозможно закамуфлировать (как пример — инициативы Terasem Movement).
Как Бостром, так и Йоостен игнорируют тему душевных расстройств у современников и далёких предшественников, даже если они общеизвестны из популярных энциклопедий. Оба автора либо не воспринимают клиническую психиатрию как науку, либо — что более вероятно — по законам презентационного жанра прибегают к «лакировке» образа авторитетных фигур ради репутации всего своего направления. «Лакировка» затрагивает и те биографические детали предшественников и лидеров движения, где они смыкаются с откровенно мизантропическими идеями и откровенно геноцидальными военно-политическими планами.
Мы не намерены в своём докладе фокусироваться на психиатрических диагнозах отцов и проводников трансгуманизма, а также на том, что в припадке политкорректного «целомудрия» называют их «богемным поведением». Однако считаем своим долгом указать на некоторые закономерности в этом отношении. (Так же как ранее мы сделали это в адрес творцов и проводников контркультурной и психоделической революции в 60–70-е годы XX века.)[37] Закономерность эта состоит в том, что очень многим, если не большинству идеологов трансгуманизма свойственны «характерологические странности». К числу таковых относятся, в частности, Джулиан Хаксли, Алан Тьюринг, Норберт Винер. Учитывая не сам факт душевного расстройства, а его влияние на мировоззренческую систему и её внезапные виражи, более уместно было бы охарактеризовать данную общую черту как склонность к голотимному сдвигу, т.е. формирование идеологических конструктов под влиянием спонтанно изменившегося (знака) аффекта. Всё это не особенности биографий отдельных лиц, а определённая печать, которая лежит на трансгуманизме в целом.
И уж совсем в неприглядном и ошеломляющем виде предстает изнанка трансгуманизма в свете недавних американских скандалов с Эпштейном и культом Бронфманов. Здесь увлечение новейшими технологиями сошлось и с оккультизмом, и с отъявленным гностическим высокомерием, и явными намеками на мечту об установлении Нового Рабства и нового кастового порядка, которая звучит уже не гипотетически, как у Аттали, но приобретает реальные практические очертания.
То, о чем не принято говорить вслух, вдруг вскрылось как подноготная высшей элиты англосаксонского мира, вернее, транснациональной сети, включающей как высшую аристократию старой Европы и Аравии, так и финансовую олигархию и светское общество США, Англии, Израиля, ряда других государств. На этот раз имена именитых учёных, связанных с трансгуманизмом (таких как трансхомо-икона Стивен Хокинг, нобелевский лауреат Мюррей Гелл-Ман), вскрылись в контексте резонансного ареста финансиста Джеффа Эпштейна по обвинению в серийной педофилии и торговле «живым товаром». Журнал New York Magazine опубликовал его телефонную книжку, в которой оказались не только крупные политические фигуры, такие как Билл Клинтон и британский принц Эндрю, но и множество учёных из прорывных отраслей.
В 2010 году Эпштейн был вынужден официально зарегистрироваться в штате Нью-Йорк как опасный сексуальный преступник, а в 2015 году дело приобрело ещё более скверный оборот. Выяснилось, что в принуждении к сожительству нимфеток с Эпштейном участвовали сами учёные мужи, в частности трансгуманист Марвин Минский — учитель Курцвейля; что не только Билл Клинтон и демократические чиновники, но и такие именитые профессора как биолог Мартин Новак, физик Лоренс Краусс, математик Натан Мирволд, лингвист Стивен Пинкер релаксировали на карибском острове Малый Сент-Джеймс, куда девочек завозили на 38-футовом корабле, а также на самолёте Gulfstream, имевшем прозвание «Лолита-Экспресс». На том же острове в Карибском море была зарегистрирована компания Southern Trust Co., занимающаяся серьёзными научными разработками, в частности, ”базой данных ДНК и майнингом данных». Там же был возведён оккультный храм с большим подземным лабиринтом, имеющий архитектуру культовых сооружений «непонятной веры».
После этой серии публикаций Эпштейн был найден в своей камере сначала полузадушенным, после чего пришёл в себя, а затем, спустя неделю, задушенным, причём с двумя переломами подъязычной кости, что с версией о суициде не сходится. Выяснилось, что адвокаты приводили в камеру женщину, а руководство изолятора этого не замечало. После этой кончины многие из фигурантов записной книжки покойного смогли вздохнуть с облегчением.
Один из секретов Эпштейна был раскрыт New York Times за неделю до его смерти: «Джефри Эпштейн долгое время был очарован трансгуманизмом — научной концепцией, направленной на улучшение человеческой расы с помощью таких методов, как генная инженерия и искусственный интеллект», — бесстрастно сообщало издание. — Он говорил с несколькими людьми о плане распространения своей ДНК по всей человеческой расе путём одновременного оплодотворения многочисленных женщин. Он еще в начале 2000-х годов говорил с несколькими учёными и бизнесменами о своей мечте использовать свое ранчо в Нью-Мексико для осеменения, собрав для начала двадцать женщин. Он обсуждал эти планы также с известными учёными, лауреатами Нобелевской премии… Эпштейн также интересовался криогеникой, недоказанной наукой, включающей замораживание человеческих тел, чтобы позже вернуть их к жизни, заявив, что он хочет, чтобы его голова и пенис были заморожены».
Налицо явные признаки не научного и не идеологического, а культового характера, причём сопряжённого с идеей эротического рабства[38]. Свертывание расследование дела Джеффри Эпштейна имеет не только политический смысл (защиты репутации Клинтона и других высокопоставленных особ), но и стратегический: база данных ДНК, готовившаяся для оккультных экспериментов, еще может получить целенаправленное применение в руках неомальтузианцев и экспериментаторов над человеческой природой.
В комментариях New York Magazine к «чёрной книжке» Джеффри Эпштейна названо имя, упомянутое Джеком Сарфатти в числе спонсоров Human Potential Movement («Движение за развитие человеческого потенциала», знаменитое своей политической и оккультной ролью в новейшей истории) — «Бронфманы из Торонто». Здесь просматривается связь с ещё одним скандалом на почве сексуальных культов: Nxivm – существовавшего под прикрытием школы психологического тренинга «тайного сестринства», участницы которого назывались «рабынями» и подвергались клеймлению и телесным наказаниям. Лидеры культа были арестованы в 2018 году, и это вместе с новым «делом Эпштейна» наводит на мысль, что полицейские власти наткнулись на верхушку некоего оккультного айсберга, связанного с не вполне ясными ритуалами и идеями нового рабства. Впрочем, из всей семьи Бронфманов, которых иногда называют «американскими Ротшильдами», уголовному преследованию подверглась лишь одна Клэр Бронфман.
Между тем над крионикой сгустились тучи. В августе 2019 года крионическая компания Alcor звучит в сюжете, леденящем в прямом и переносном смысле. В штате Аризона проходит суд по жалобе трёхлетней давности, касавшейся невыполнения частной биологической компанией Biological Research Center (BRC) своих обязательств перед клиентом, тело умершей супруги которого было приобретено для научных целей. Молчавший пять лет (!!) агент ФБР внезапно излагает свои впечатления о рейде в офис этой фирмы. И только сейчас обнаруживается, что фирма была с ярко выраженным культового характера сатанистским душком — как иначе объяснить распятое в её офисе тело мужчины, к которому подшита маленькая женская голова?
«Как Франкенштейн», — докладывал агент, а местная пресса составляла досье на весь биологический бизнес штата, включая ту самую компанию Alcor, которой многие мечтатели о второй жизни завещали свои тела, а некоторые только головы и половые органы. Пресса дополняет историю подробностями: в BRC был целый холодильник с гниющими половыми органами, а на канадской границе был задержан мужчина с полным багажником человеческих голов, тоже ехавший в Аризону. Дома же у него нашли целый склад тазовых костей с мёртвыми младенцами внутри «неизвестного предназначения». Вся эта история заканчивается приговором в виде штрафа главе BRC Стивену Гору, а что на самом деле происходило под крышей этой компании — остается благополучно неизвестным. После этой истории крионика как направление трансгуманизма в восприятии широкой аудитории ассоциируется с кошмаром.
С учётом этих фактов не кажется странным, что уже упоминавшийся экстропианец Макс Мор, хотя его направление внутри трансгуманизма и выступает под маркой науки, обнажает корни своего мировоззрения в одной из статей, которую можно считать манифестом-провокацией. Речь идёт о работе «Во славу Дьявола», напечатанной журналом «Либертарианский Альянс» в 1991 году. В ней Мор излагает известную гностико-теософскую идею о Люцифере — «несущем свет» и восставшем против Бога, «державшего человека во тьме»[39]. Текст, надо сказать, довольно-таки бездарный в философском плане и при этом саморазоблачительный — здесь имеет место эксплуатация нарциссизма и других пограничных расстройств, особенно характерных для подросткового кризиса идентичности (14-17 лет — возраст, когда шансы контркультурщиков, наркоторговцев и квир-меньшинств «завербовать» подростка существенно выше). Люцифер в трактовке Макса Мора выступает как воплощение разума, интеллекта, критического мышления, поиска новых идей. Бог же, напротив, выступает как антипод экстропианства — носитель энтропических сил, догматик, деспот и садист, строящий свое господство на невежестве и трусости. Мор апеллирует к неустойчивой психике потенциальной паствы, когда заклинает её: «Концепция Первородного Греха и спасения во Христе являются глубоко оскорбительными для меня и всех экстропианцев, которые ценят личную ответственность. <…> Все вы — Папы. Вы сами высший авторитет для самих себя. Вы сами источник ваших действий. Вы сами, не важно, активно или нет, выбираете себе систему ценностей и жизненные цели. Вы сами выбираете, во что верить, как сильно верить и что воспринимать как развенчивающие факты. Никто не властен над вами — вы сами управляете собой, выбираете подход к жизни, думаете. Присоединяйтесь ко мне, присоединяйтесь к Люциферу…»[40]
- Перехват технологий
Новыми стимулами для конструктов «постчеловека» стали как реальные прорывные достижения в сферах нанотехнологий (особенно новых материалов), робототехнике и генной инженерии, так и псевдонаучные построения, особенно в рамках теории сложности, в которых нередко физические феномены трансформации материалов произвольно проецируются на биогенетические процессы и даже на закономерности массовой психологии. Смешение науки с псевдонаукой подстегивается новым спросом военных промышленников на технологии информационно-технической и информационно-психологической войны.
В 2012 году Национальный совет по разведке США заявил, что в ближайшие 15 лет основной тенденцией станет расширение «врождённых человеческих возможностей» при помощи НБИК-технологий (совокупность нано-, био-, информационных и когнитивных технологий)[41]. Некоторые экспериментальные НБИК-разработки уже презентованы широкой общественности. К примеру, небезызвестный Эдвард Сноуден рассказал о «дистанционном мониторинге нейронов», в ходе которого осуществляется в буквальном смысле телепатическое общение: можно напрямую передавать звуковые и визуальные сообщения, видеть и слышать чужими глазами и ушами. Планируется, что эту технологию, помимо прочего, будут использовать для «выявления неблагонадежных социальных элементов», что вызывает неизбежные аллюзии на полицию мыслепреступлений и очередной виток поиска эффективных средств тотального контроля[42]. Ещё одна разработка — оптогенетика, призванная помочь всем желающим «улучшить врождённые качества и особенности организма с помощью управления мозговой активностью». С этой целью предлагается использовать генно-модифицированные нейроны, способные синтезировать опсины — светочувствительные белки, содержащиеся в глазных клетках. Управляя ими, можно манипулировать электрической активностью нейронов.
Похожего эффекта можно добиться при вживлении мозговых имплантов. Одним из пионеров в этой области стал стартап Neuralink, презентованный Илоном Маском[43]. Через 8-миллиметровое отверстие в черепе вживляются 100 проводов и 3000 электродов. Сигналы принимает небольшой блок, который планируется располагать за ухом, а он, в свою очередь, будет передавать данные на компьютер. Как заявляют представители проекта, конечная цель — совместить работу мозга с искусственным интеллектом.
Во всех этих случаях есть серьёзные основания подозревать, что под видом «гомомодернизации» и «улучшения человеческих способностей» потерявшему ориентиры человечеству «продают» услугу физической «гаджетизации», т.е. буквального сращивания с электронными системами — а в подноготной: внедряют в мозг систему тотального контроля, поданного под «соусом» всемогущего ИИ.
Как справедливо задается вопросом один из русских блогеров: «Что считать “улучшением интеллекта”? Более высокая скорость мышления, например, не прибавляет ума. Глупец может мыслить на порядок быстрее гения. Только вот решения он будет принимать неверные и дурацкие. Зачем это нужно? Куда сможет себя приложить социально человек с улучшенным интеллектом в мире, где курс на дебилизацию и умные просто опасны?»
Еще один важный аспект проблемы «гомомодернизации» затрагивается авторами уже упомянутого доклада Национального совета по разведке США «Глобальные тренды — 2030», которые откровенно заявляют: «Через 10–15 лет технологии расширения человеческих возможностей будут доступны только тем, кто сможет за них заплатить. Это повлечет за собой построение двухуровневого общества, и неизбежно возникнут морально-этические проблемы»[44]. Ученые Лондонского королевского общества, в свою очередь, подтверждают, что трансгуманистические технологии произведут настоящую социальную революцию, но одновременно их дороговизна увеличит расслоение общества[45].
Но чаще всего вопрос о социальном расколе решается трансгуманистами в «оптимистическом» ключе. Парализованный Стивен Хокинг, поистине выступавший многие годы в силу своей инвалидности как некое подобие «головы профессора Доуэля» и «синтетический голос» трансгуманизма, в книге “Ответы на большие вопросы” предвидит в будущем «политические проблемы с неусовершенствованными людьми». Однако проблемы эти, которые приведут к некоторым эксцессам, по мнению Хокинга, в конечном счете разрешатся через вымирание этих самых людей. Их заменит «самоорганизующаяся раса», наращивающая свою мощь со всевозрастающей скоростью. Таков приговор Хокинга в адрес традиционного человечества.
Остановимся подробнее на тех технологических направлениях, на успехи в которых рассчитывают трансгуманисты.
Молекулярная нанотехнология. Это научное направление приобретает благодаря трансгуманизму особое значение. Главный смысл в определении нанотехнологий — «полный контроль над структурой вещества» на молекулярном и атомном уровне. В прикладном плане молекулярные нанотехнологии — основа всех остальных технологий трансгуманизма, в том числе и биотехнологий, и технологий присоединения человека к сверхразуму машины и т.д.
Увы, добиться цели господства над веществом, подобно амбициозным алхимикам, современным учёным пока не удалось. Ассемблер для сборки молекул из атомов должен был быть создан в 2017 году, согласно прогнозам трансгуманистов. Но где он?
Возникает предположение: если не удаётся найти господство над веществом, то нужно использовать развивающиеся технологии для господства над человеком. В сфере нанотехнологий приближённым к реальности может быть назван упомянутый чуть выше «Нейралинк» Илона Маска.
Генная инженерия может рассматриваться в контексте основной идеи трансгуманизма об овладении структурой вещества как частный случай нанотехнологий в биологии. Но её особенность состоит в том, чтобы подобрать механический ключ к живым организмам, сверхсложным и находящимся на высокой ступени развития. Иными словами, речь идёт о технологии управления живыми со стороны мёртвых — машин. Генной инженерии не удалось создать живое из мёртвой материи. Но генная инженерия может вмешиваться в уже существующие живые организмы, изменяя их, например, в трансгенном растениеводстве и животноводстве, удаляя ген воспроизводства, чтобы установить зависимость потребителей семенного и племенного фонда, контроль над которым находится в руках монополистов.
Частной задачей является редактирование генома, ведущее к выведению разных пород людей и разных индивидов. Приблизятся ли они к сверхлюдям, если редактирование генома избавит от каких-то болезней? На этот вопрос ответа пока нет.
Искусственный интеллект трансгуманисты воспринимают как в будущем «сверхразум», значительно превосходящий человека. Тема технологий сверхразума неспроста является судьбоносной для трансгуманизма, с ней связаны ключевые фигуры, такие как Р. Курцвейл и Н. Бостром, а также перспективы IT-отрасли, в которой их идеи должны найти применение. Наиболее продвинутые трансгуманисты понимают, что им не удастся воспроизвести человека; но, собственно, это им и не нужно.
Здесь приходит на ум известная из античной трагедии ироническая фраза deus ex machina (бог из машины), обозначавшая механическое устройство, призванное имитировать появление в театре языческого бога. Человек в перспективе рассматривается как более слабый «натуральный двойник» качественно превосходящего его сверхразума[46], и этот двойник обязан подчиняться ему. Таким образом, мы сегодня и присутствуем при явлении этого трансгуманистического «бога из машины», предшественницей которого была, вероятно, идея человека-машины Ламетри.
Как может машина контролировать человека? Только благодаря техническим параметрам, в которых она сильнее. Скорость работы искусственного интеллекта на порядки превосходит человеческий разум, то есть делает его бессмысленным с позиций быстроты (что важно при понимании ключевого для трансгуманизма концепта сингулярности). Иными словами, Сверхкомпьютер вовсе не превзойдет разум человека, но будет поставлен внутри человеческой цивилизации в особые условия, благодаря которым он будет управлять социальными процессами, программировать их. В таком мире работа сознания человека на базе обычного мозга вообще утратит применимость в социальном мире, управляемом сверхмашинами. Что-либо делать можно будет только через сверхмашину по её командам, в перспективе через нейроинтерфейсы или нейроинпланты.
Когда Р. Курцвейл в своей «Эволюции разума» пытается доказать, что система «Ватсон» по своим технологиям очень похожа на те алгоритмы, что эволюционировали естественным путём в коре головного мозга, — он вводит нас в заблуждение. Ведь проблема не в том, станут ли или не станут программы ИИ по-настоящему человекоподобными, а в том, что самого человека планируется переделать под алгоритм а ля «Ватсон» или «Сири». И эта переделка в современной системе массового начального и среднего образования уже полным ходом идёт.
Сверхразум не просто технический контролёр и улучшитель поведения людей, но и суррогат сверхличности, «в которой» находятся части распределённых личностей людей, их когнитивного «контента». Это должен быть специально обработанный, выдрессированный человек, трансчеловек или постчеловек, принявший над собой когнитивное превосходство Сверхразума и отказавшийся от тех своих преимуществ, которые находятся в других плоскостях (духа, сознания, интуиции, откровений и озарений, нерационального ядра личности, свободной воли как источника творческого хаоса и т.д.). Человек вынужден будет подчиниться машине не просто потому, что это кому-то захотелось, а исходя из понимания себя как машины, то есть из внутренней логики. Если не изменить человека под машину, не сделать его частью распределённого сетевого сверхразума, то будет очевидно, что машина лишь имитирует отдельные функции мышления[47]. Поэтому апологеты трансгуманизма стараются расставить акценты по-другому: дескать, человек и компьютер исходно выступают как «равноправные машины», искусственный интеллект дорастает до уровня человека и призван превзойти его[48].
Создание роботов и киборгов. Трансгуманисты возлагают большие надежды на гибридизацию человека и робота — киборгизацию. Проблема интерфейса, связывающего человека и компьютер «напрямую», без опосредования традиционными знаковыми системами и управляющим ими сознанием, является ключевой проблемой трансгуманизма, решение которой позволило бы поставить человека под контроль машин, то есть превратить в часть машинного разума. Несмотря на то что задумка довольно утопична, всё же она может быть реализована в виде имплантов и прочной связки организма человека с роботами. Ряд изменений, которые ведут к изменениям человеческого тела являются вторичными, хотя и важными, так как они в целом не меняют личность человека и устройство общества, выступая приманкой для жаждущих долголетия. Сколько бы человек ни имел искусственных органов, он от этого не станет сверхчеловеком. Истинная задумка разработки киберпротезов не в том, чтобы помочь инвалидам, — это побочная цель, — а в том, чтобы в конце концов связать компьютер с мозгом человека, превратив их в единую систему с обратной связью. При этом инвалидов или другие группы (например, военных) разработчики используют в качестве экспериментальной площадки.
Виртуальная реальность — сфера, в которой возможно когнитивное подчинение человека машине. Понимая, что создать новую природную и телесную реальность не получится, апологеты постчеловеческой эры стремятся навязать сверхразум и его продукты в качестве основной реальности, несмотря на то, что эти продукты являются имитаторами человеческого мышления и деятельности. На таком подходе к приоритету виртуальной реальности воспитываются новые поколения, которые должны стать субстратом трансгуманистического социума. Виртуальная среда объявляется превосходной реальностью для творчества (а творчество — проявление духа). Но в виртуальной среде творить можно только то, что позволяет компьютер, даже если человек знает больше его. В случае суперкомпьютера ситуация может поменяться, так как человека, стоящего за ним, уже не будет. Сегодня виртуальная реальность и так называемая «дополненная реальность» для массовой части населения становятся ведущим когнитивным фактором, по законам которого рассматривается вся остальная среда: потребление, работа, ориентировка, обустройство пространства, общение.
Самосовершенствование в виртуальности потенциально бесконечно, однако оно лежит в русле бесконечно усложняющейся компьютерной игры, то есть будет загонять человека всё глубже в виртуальный мир, а не способствовать увеличению его мощи и могущества в реальном мире. К тому же и сам алгоритм совершенствования человека будет компьютерным, машинным, и это приведёт, и уже отчасти приводит среди массы адептов гейм-индустрии к перенаправлению развития навыков и способностей человека — от тех, которые человек мог бы определить для себя сам, к тем, которые определяет для него система программирования, задаваемая Искусственным интеллектом. (В первом поколении компьютерных игр, виртуальных тренажеров такого не было — грань между реальностью и тренингом в цифре была очевидной и зачастую могла быть пренебрежимо малой с точки зрения целей человека в реальном мире.)
Изоляция человека и замена природной среды. Трансгуманисты стараются заменить не только человека, но и его природную среду в широком смысле, понимая их как единое целое Большой истории. Трансгуманизм ставит задачу изоляции человека от естественной природной среды макрокосма и замену её искусственной природной средой из новых материалов и живых существ, подчинённых автоматизированным системам. В наибольшей степени такому режиму соответствует образ жизни в мегаполисах, с использованием «умного» режима регулирования общества. Это отчасти совпадает с интересами и тенденциями крупного капитализма, который специализируется на продаже продуктов и технологий искусственной среды и заинтересован в том, чтобы как можно меньше людей имели к ней прямой доступ. Поэтому систематически производится законодательное запрещение прямого, по крайней мере, бесплатного доступа к ресурсам, часто под видом улучшения его регулирования (запрет бесплатной, стихийной рыбалки, охоты, сбора ягод и грибов, самостоятельных стоянок для туристов, запрет заготовки дров из валежника, сухостоя и сырых деревьев, запрет входа в лес в пожароопасное время, ограничение пользования источниками воды). Одновременно с введением уголовного преследования за срубленное дерево происходит массовая вырубка реликтовых лесов, выжигание в пожарах сотен тысяч гектаров леса (часто из-за организованных поджогов собственниками или претендентами). Если человеку нельзя запретить доступ в лес, как это делается в некоторых территориях и ситуациях, то нужно запретить пользоваться его богатствами.
При этом человек априорно рассматривается как изолированное существо, враждебное природе и наносящее ей ущерб. К этому относятся якобы природоохранные мероприятия, создание парков и превращение природы в парки с особым режимом. Созданием искусственной среды с модифицированными организмами заняты трансгенное и химизированное сельское хозяйство, специализирующаяся на суррогатах пищевая промышленность и вегетарианство, отключающие человека от естественной пищевой цепочки, управление климатом (эксперименты с климатическим оружием и ионизирующими излучениями). Попытки «решать» или имитировать решение проблем изменений глобального климата (потепления) за счёт регулирования промышленного производства также тесно соприкасаются с трансгуманистической повесткой.
- ТРАНСГУМАНИЗМ В ДЕЙСТВИИ
Многие социальные и социобиологические направления ликвидации традиционного человека запущены ещё до складывания трансгуманистического движения и, в отличие от фантастических задач и целей трансгуманизма, они уже частично реализованы. Приведём наиболее характерные направления практической реализации трансгуманистической парадигмы.
Жизнь, рождение и смерть под контролем. Бесполость и искусственное размножение, согласно FM-2030, — основные признаки транслюдей. В отношении общества попытка захвата контроля пока выглядит «просто» как структурно-демографическая политика по решению проблем народонаселения. Применительно к смерти это вопрос об эвтаназии, крионике и абортах. Трансгуманисты обещают, что трансчеловек сам будет принимать решение, когда покинуть этот мир. Однако, скорее всего, это будет делать «сверхразум».
Контроль за здоровьем. Осуществление возможностей вмешательств в организм с различными целями, в том числе и не имеющими прямого отношение к здоровью (чипизация, срок жизни, блокировка нежелательного поведения, некоторые виды гормональной и фармакологической коррекции). К этой группе следует отнести и контроль над здравоохранением под видом борьбы с вредными привычками и «неправильным» образом жизни индивидов (то есть контроль над личностью, её волей). Сюда же относится и эпидемиологический контроль нового уровня, связанный с обязательными прививками с рождения и в течение всей жизни. Вирусно-бактериологические разработки и гонка вооружений в этой области лишь подхлёстывают мотивацию правящих верхушек на «медицинский тоталитаризм» и право на введение «карантинной диктатуры». На примере кампании, связанной с коронавирусом в 2020 году, можно видеть, как параметры современного западного менталитета со свойственными ему мнительностью и «ипохондрией здоровья» принялись насаждать буквально во всём мире.
Лекарственный контроль. Жизнь современного человека, в особенности при возникновение каких-либо проблем со здоровьем, или просто во второй половине жизни, связана с потреблением большого количество лекарств или аналогичных средств (БАДов). Их потребление напоминает потребление психостимуляторов (которые, как правило, также имеют статус лекарств). Со временем многие люди просто не смогут без них обходиться, настроив соответствующим образом свой организм, который, как правило, мог бы без них обойтись. Лекарства в некоторых странах Запада отпускаются только по рецепту врача, что ставит их потребителя в зависимость от медицинской системы.
«Пилюли счастья». Ноотропные и психомодерирующие препараты, лёгкие и некоторые тяжёлые наркотики становятся средствами погружения населения в тяжёлую зависимость от системы, а значит, контроля над человеком и его личностью. «На самом деле, у нас уже есть надёжные (хотя, возможно, пока токсичные) средства для борьбы со скукой. Например, психостимуляторы, такие как амфетамины», — беззастенчиво указывали авторы катехизиса трансгуманизма[49].
Борьба со скукой и стремление «развлечь» население. Долгосрочный контроль психоэмоционального состояния осуществляется через индустрию вызывающих привыкание развлечений, в особенности виртуальных (игры, фильмы, клипы, мемы, новости, в особенности фейкового и отвлекающего характера). Возникновение массовых психических и психофизиологических зависимостей (наркомания, игромания, зависимость от виртуального мира, шопоголизм, зависимость от секса и порнографии, других изощрённых удовольствий и острых ощущений) является прямым результатом мутаций общества трансгуманистического типа. Гедонизм насаждается в обществе потребления как естественная психоэмоциональная установка.
Программы планирования семьи и ограничения или стимулирования рождаемости. Трансгуманисты в своих манифестах и идеологических документах выступают апологетами неомальтузианства, «устойчивого развития» и «нулевого роста»: «Следует поддерживать программы планирования семьи и распространения противозачаточных средств, особенно среди семей в бедных странах, где население растёт быстрее всего. По мнению трансгуманистов, постоянное лоббирование некоторыми религиозными группами в Соединённых Штатах прекращения этой гуманитарной помощи является серьёзной ошибкой»[50].
Миграция. Общество мигрантов. Контроль рождаемости увязывается с замещающей миграцией в Европу, США, Канаду, Россию, тем самым позволяя сравнительно легко произвести расовую и этнокультурную трансформацию народонаселения даже при умеренном притоке мигрантов. Замещающая миграция и иная миграция вообще являются элементами трансгуманизма, поскольку они формируют людей нового типа, «извращённых кочевников», не имеющих привязки к этнической «почве», склонных к смешанной или искусственно сконструированной, гибридной этнокультурной идентичности. От этой навязываемой идентичности, близкой по своим параметрам транслюдям, наиболее продвинутым мигрантам, интегрирующимся в развитое общество, сложно отказаться, ибо это часто единственный шанс «зацепиться». Для трансгуманистов важна не только инокультурная миграция, но и миграция вообще, даже внутри коренного населения (горизонтальная мобильность), а также и туризм как часть «наркотизирующей» системы развлечений. Миграция — катализатор ключевых процессов трансгуманизма, придающий им такое ускорение, которого они не получали бы, если бы речь шла о стабильно оседлом, пустившем корни в свою почву населении.
Общество потребления как тотальная трансгуманизирующая технология. Общество потребления представляет собой комплексный социальный институт по выведению человека нового типа, как в психологическом, так и в физиологическом отношении. Суммарные возможности общества потребления (его корпоративных структур) по переделке человека превосходят возможности государства. Потребитель является объектом манипулирования, в том числе, с использованием его электронных профилей, банковских карт, «карт лояльности», больших данных, медиа, рекламно-маркетинговых тактик.
Спорт и физическая культура, особенно в лайт-формате (фитнес и салон по уходу за телом) являются наиболее массовыми и активными площадками психофизической трансгуманизации, подчинёнными обществу потребления. Механизмы подражания (мимезиса) и коммерческой эксплуатации общества потребления формируют массовые подобия транслюдей по двум направлениям: зависимых «недолюдей» и «сверхлюдей», икон потребительского успеха.
Контроль над пенсионерами. Всеобщее искусственное состаривание (геронтификация). Пенсионеры рассматриваются как одинокие атомизированные индивиды, постепенно поступающие в полное ведение государства, которое осуществляет уход за ними, а также определяет их социальный статус. Пенсия в какой-то мере служит моделью всеобщего гарантированного дохода, когда дожитие становится целью и более молодых поколений, оказавшихся лишними; таким образом, последние досрочно, а иногда и сразу по достижении совершеннолетия превращаются фактически в пенсионеров.
Искусственное затягивание периодов обучения и вхождения в профессию, проживание за счёт государства (пособий) и родителей, поощрение различными способами инфантилизации населения являются рычагами одновременно создания иллюзии «вечной молодости» и фактического состаривания молодых. Насаждение модели жизни транслюдей ведёт к падению рождаемости, отказу от семьи и, самое главное, от позиции активного среднего возраста. Молодые старики являются и наиболее управляемой категорией, несущей минимальные риски системе глобального управления. Старость перестаёт быть ценностью, итогом борьбы, мудростью. Извращённая старость и фиктивная юность переводят жизненный цикл в виртуальную плоскость, превращая жизнь в фантом. И не удивительно, что идеалом постчеловека объявляется избавление от биологического тела, полная виртуализация загруженного на искусственный носитель сознания[51].
Контроль над семьёй и ликвидация института семьи. Борьба с институтом традиционной двуполой семьи и замена его формальным сожительством под контролем государства — одна из ключевых целей трансгуманизма, связанных с подчинением момента рождения и воспроизводства системе управления. Особенно важен контроль над семьями с тремя и более детьми («многодетными»), в большей степени напоминающими традиционную семью прошлого и представляющими поэтому наибольшую опасность для трансгуманистической парадигмы.
Современная система надзора за несовершеннолетними давно превратилась в ювенальную юстицию, то есть в органы государственного и иногда корпоративного контроля за молодыми поколениями, и лишения традиционной семьи стратегической функции в жизни детей и подростков. Постепенное усиление всевластия ювенальной юстиции, — и контроля над воспитанием, — ступень на пути полного выведения детей из семьи.
Пол вместо ключевого узла социума, родового и личностного существования превращается в придаток гедонистического образа жизни, сводится к функции развлечения и наслаждения («оргазма» как единственной самоцели половой жизни). В конечном счёте, «квиры»: гомосексуалисты, бисексуалы, трансгендеры, метросексуалы и другие категории сексуальных извращенцев, — по самой своей сути являются передовым отрядом трансгуманизма как фактически готовые и идеологически устойчивые «транслюди».
Гарантированный социальный доход. Перевод населения на пособия — форма существования низших слоёв транслюдей, являющихся лишними людьми, то есть не представляющими особого интереса и ценности для общества во главе с постлюдьми. Этот новый плебс, даже если он выполняет какую-то работу, получает оплату не за труд, а в качестве определённого свыше содержания на поддержание жизни, оплату развлечений и потребления, «хлеба и зрелищ».
Феминизм и феминизация. Феминизм в нескольких его разновидностях, включая борьбу с «харрасментом», традиционно играет огромную роль в трансгуманистических стратегиях. Первоначально речь шла о разрушении патриархальной семьи и достижении равноправия мужчины и женщины, узаконивающего их постоянный конфликт. Фактически речь шла о похоронах ячейки общества осевой эпохи, которая имела место у индоевропейцев и ряда других народов, в рамках традиционных религий, прежде всего, монотеистических. При этом происходил частичный возврат к матриархальному обществу, но в совершенно извращённом виде, без культа плодородия и рождения детей, культа предков, но с культом женского гедонизма и властолюбия[52].
Уничтожение традиционных монотеистических религий. Своим главным врагом трансгуманисты считают носителей традиционных систем общественного сознания, прежде всего, монотеистических религий, способных поддерживать сложившиеся типы людей, фундаментальные основания в трансцендентальной сфере на основе духовных «прообразов» единого Бога. Эти системы являются личностными: они видят мир как совокупность личностей разного порядка, обладающих духом или волей, и в этом отношении они противостоят машинному безличному разуму. Личностными являются и первобытные анимистические системы. В отличие от них система модерна и новоевропейского материалистического и позитивистского Просвещения не способна противостоять трансгуманизму, поскольку она, как и трансгуманизм, делает ставку на мышление и идеи.
Рационалистическое расщепление не исключает контактов с потусторонним миром. Аналогичный гнозису характер носят некоторые явления, возникшие в осевое время в восточных цивилизациях, например, буддизм, джайнизм, конфуцианство, даосизм, каббала, гностицизм и герметизм. Их элементы органически вливаются в экуменический процесс создания единой идеологии-псевдорелигии. Специфика трансгуманизма в том, что он взял за основу наиболее важную часть этого гностического комплекса — культ разума в его прикладных технологических проявлениях и создал на постмодернистской основе философию новой богемы цифровой эпохи. Трансгуманизм как идеология в узком смысле является разновидностью конструктивистского постмодернизма, унаследовавшего от Просвещения идею всевластия разума, но опустившего его на уровень машины.
Всеобщий электронный контроль. Данная тема является ключевой для трансгуманизма и единственным его реально прогнозируемым результатом, связанным с темой «сверхразума». Для правящих элит разных стран, озабоченных обостряющейся проблемой устойчивости власти и её инструментов, потери поддержки и легитимности, раздувания демократических иллюзий и усложнения нормативно-правовых систем, электронный контроль является огромным соблазном. С другой же стороны — объективно ценным управленческим инструментом.
Трансгуманистическая сингулярность в обозримом будущем имеет только один технический образ — сингулярность всех электронных профилей человека с массивом больших данных, при котором она станет обязательной в каждый текущий момент реального времени. Поэтому власть элиты становится заложницей технологических систем. Решающий момент в переходе к трансгуманистическим технологиям наступает тогда, когда машина начинает управлять социальным поведением и статусом человека, как это происходит в системе социального рейтинга (кредита) в Китае[53].
Идея превращения пространств в «умные города», а крупных корпораций в универсальные цифровые экосистемы представляет собой новое издание старых замыслов эпохи «устойчивого развития» и конвергенции мировых систем. Тогда речь шла о неизбежности перехода современной цивилизации в режим глобального социального программирования, в котором суперкомпьютеры станут центрами принятия экспертных решений. В 80-е годы XX века такие идеи активно муссировались как на Западе, так и в СССР. Советские учёные говорили о переходе к научному управлению обществом на основе огромных массивов информации и дошли даже до того, что увидели в таком программировании создание искусственной традиции, которая должна заменить «естественные» культурные традиции прошлого («традициология» Э.С.Маркаряна)[54].
- Подмастерья чародеев. Гностицизм и проблема «искусственного человека»
Гностические корни глубинного трансгуманизма, хотя о них и не говорят часто, не остались незамеченными среди исследователей. Так, профессор Зиммерман проводит параллель между «гностическими и герметическими установками, свойственными гуманизму сингулярности». К герметической установке он относит направление Р. Курцвейла, ко второй, гностической — постгуманистов-атеистов: «Тогда как первый (герметизм) подчеркивает, что человечество может обрести знание, требуемое для трансформации Творения, последний считает Творение в сущности своей ошибочным и тем самым недостойным сохранения»[55].
Сходного мнения придерживаются философы Джеймс Хоскинс и Джон Грей (последний называет трансгуманизм «научной формой гностицизма»). В своей книге «Душа марионетки» Грей утверждает, что сегодня уже «не только эта горстка потерянных душ» (трансгуманисты), но и большинство людей на Западе придерживаются гностических убеждений[56]. Конкретными предшественниками современных транслюдей Грей считает поколение викторианской эпохи, а именно: оккультные кружки британской аристократии, такие как Герметический орден Золотой Зари и его наследники, основателей Общества Психических исследований (1882) и т.д. В том поколении предтеч трансгуманизма были такие знаковые фигуры, как Фредерик Уильям Майерс (1843–1901), Генри Сиджвик (1838–1900), знаменитый психолог Уильям Джеймс (1842–1910), лауреат Нобелевской премии в области физиологии и медицины Робер Рише (1850–1935), наконец, видный деятель британского политического олимпа граф Артур Джеймс Бальфур (1848–1930)[57].
Как известно, к главным аксиомам гностического мировоззрения относится убеждение в фундаментальном и непреодолимом неравенстве человеческих существ, их разделении на категории, которые по одной из версий называются, как мы уже отмечали выше: «пневматики» (избранные), «психики» (душевные люди) и «гилики» (природные люди, обречённые на гибель, не имеющие шансов на спасение в силу отсутствия в них высшей «искры»). Церковное христианство гностики рассматривают как крайне искажённое учение Христа, якобы пришедшего в наш мир не спасти всех людей, а принести тайное знание для избранных, пневматиков[58]. Как ёмко характеризует элитаризм этого типа Н. Ищенко, «пневматики попадают в высшую сферу не за своё поведение и не за свои заслуги, а только по своей природе. Они не обязаны соблюдать моральные нормы и могут вести себя как угодно — они будут спасены просто потому, что их души изначально оттуда, из царства света, туда они и вернутся»[59].
Надо сказать, что и в ортодоксальном христианстве есть представление об избранном меньшинстве, что отражено, в частности, в максиме «Много званых, но мало избранных» (Мат. 22, 14; Лук. 14, 24). Кардинальное отличие от гностического подхода заключается в том, что избранные сокрыты внутри мира, и полной уверенности в принадлежности к ним, так же как и уверенности в окончательном падении падших и злых, не может быть ни у кого из людей. Это отражено в евангельской притче о плевелах, согласно которой плевелы растут вместе с добрыми злаками до дня последнего суда, и только на суде плевелы будут выявлены и сожжены (глава 13 Евангелия от Матфея). Подход гностиков элитаристский и мизантропический по отношению к большинству людей, тогда как подход христианский можно назвать человеколюбивым, но свободным от ложной и лицемерной риторики о равенстве всех людей. Совершенство в понимании Христа доходит и до любви к врагам, необходимо благотворение по отношению к неправедным и злым, поскольку Отец Небесный благ для всех (Мат. 5, 44-48; Лук. 6, 27-36).
Крайним выражением мироотрицающего гностицизма, характерного, к примеру, для ереси манихеев, является стратегия искусственного прерывания истории и уничтожения человечества. Как отмечает тот же Ищенко, с точки зрения гностиков-радикалов, «нужно обратить в свою веру всё человечество и коллективно покончить с собой. Этого можно достичь, если перестать рожать детей. Тогда в следующем поколении человечество вымрет, и все освободятся».
В ряде своих докладов мы уже описали перерастание отдельных антисистем, таких как ереси, тайные общества, подрывные и революционные организации, в формат транснациональной антисистемы, имеющей глобальный характер. Гностический компонент в мировоззрении этих контринициатических сил является определяющим, о чём мы также писали подробно, в первую очередь в докладе «Русская цивилизация против антисистем»[60]. В то же время это не означает, что трансгуманизм полностью сводится к гностической традиции — это не повтор старых «ересей», а новый сложный синтез конца XX- начала XXI, осуществляющий своего рода реванш против ослабевшей христианской основы европейской цивилизации, и в этом его серьезная опасность.
Идея об избранных людях, изначально обладающих особыми качествами, удачно наложилась на представления об особой («голубой») крови среди аристократических слоёв Западной Европы и мировой корпоратократии. Вместе с ослаблением и вытеснением традиционного христианства различные изводы гностической доктрины постепенно заместили место мировоззренческого и метафизического ядра западного цивилизационного проекта[61]. В этом смысле прицельно антихристианский дух и пафос антисистемных сил Запада не может считаться случайным. Он исторически обусловлен многовековой подспудной оппозицией по отношению к церкви и «тайной войной», которую вели эти силы против традиционного христианства как главного барьера на пути их приближения к своей гностической мечте.
Идеи неравенства, нового кастового общества, нового рабовладения являются в этом смысле важной составляющей антисистемной программы. В трансгуманистической парадигме эти же идеи обретают своеобразный оттенок: оказывается, отношение к трансгуманизму выступает как своего рода проверка на принадлежность к избранным людям. Таково предупреждение британского кибернетика Кевина Уорвика, адресованное противникам «гомомодернизации»: «Отказавшихся улучшаться и решивших остаться человеком новый технически улучшенный вид будет рассматривать как низших существ, точно так же, как люди сейчас рассматривают обезьян или коров»[62]. И эта мысль, так же как цитированное выше мнение Стивена Хокинга, — знаковые для трансгуманизма.
Уже упоминавшаяся нами авторитетный идеолог феминистской науки профессор Калифорнийского университета в Санта-Крузе Донна Харауэй в этой связи говорит в своем манифесте 2015 года о смене эпохи Антропоцена (Века Человека) эпохой Ктулхуцена (Века Ктулху)[63]. Сама Харауэй отрицает связь своего «Ктулху», которого иногда переводят как «Ктулу», с мифологическим персонажем Х.Ф. Лавкрафта — хотя созвучие здесь разительно и ассоциация двух имен не может не возникать. Феминистка называет Ктулху Лавкрафта «монстром-женоненавистником из расовых кошмаров» — её же «Ктулу» есть собирательное имя для целого сонма древнейших женских божеств и духов, таких как Нага, Гайя, Тангароа, Терра, Ханиясу-химэ, Женщина-паук, Пачамама, Ойя, Горго, Равен, А’акулууйюси и многих других, «обвивших своими щупальцами всю землю». Харауэй предвидит и призывает время, когда все эти «интраактивные существа» воплотятся в качестве сверхчеловеческого измерения в нашей жизни — и тем самым похоронят эпоху патриархальности, эпоху «человеческого, понимаемого как гумус». Несомненно, это тоже мифотворчество, только уже не из расовых кошмаров, а из феминистских. Отмена человека, использование человека как гумуса, то есть навоза для расцвета сверхчеловеческого и постчеловеческого — возрождающего древнейшие архаические духовные практики матриархата — вот ещё один лик трансгуманизма. В своём отрицании традиционной человеческой цивилизации, в своём взрывном потенциале он вполне сопоставим с манихейским гностицизмом самоуничтожения.
В отношении практико-технологических аспектов трансгуманизма обращает на себя внимание ряд высказываний Ника Бострома в его «Истории трансгуманистической мысли», в частности, указание на то, что создание подобий человека следует возводить к сотворению «голема в иудейской мистике»; идею «сингулярности», то есть момента, когда техническое подобие человека может выйти из его подчинения, он усматривает в мировой культуре, начиная от баллады Гёте «Ученик чародея», а предвидение трансплантации органов — от «Человека-машины» Ламетри. Представляется весьма важной тема голема, тем более что она отнюдь не сводится к художественной литературе и фольклору. Это тем более существенная тема, что исследователями из разных школ всегда отмечалась чрезвычайная близость гностических ересей с иудейской каббалой. Важно, что по сравнению с мироотрицающим и пессимистическим гностицизмом духовный порыв творцов голема отражал своего рода исторический оптимизм, что делает его очень похожим на технооптимизм трансгуманистов.
Наиболее близкий к нашим дням всплеск востребованности темы голема возникает после окончания Второй мировой войны. Весьма симптоматично, что в светской философии её поднимает не кто иной, как Норберт Винер, одна из культовых фигур трансгуманистического сообщества. Впрочем, в его книге 1964 года обсуждение взаимоотношений человека и созданного им искусственного разума опирается на светскую литературу («Арабские ночи», «Ученик чародея», «Обезьянья лапа»), а не на еврейскую мистику, хотя ряд других опорных источников навеян этой мистикой, в частности «Франкенштейном» Шелли или пьесой «R.U.R.» Карла Чапека, уроженца Праги, в которой было введено в обиход придуманное братом писателя слово «робот». (Важно отметить, что у Чапека робот — это не машина, а искусственный человек, изготавливаемый на специальной фабрике, то есть нечто вроде иудейский голема, но не кустарного, а индустриально-поточного производства.)
Здесь, безусловно, неуместно вдаваться в подробности мистических учений и интерпретаций темы голема, тем более их отражений в литературе и искусстве[64]. Спектр трактовок смысла и сущности голема вращается вокруг каббалистической доктрины о сотворении Адама Кадмона, метафизического прообраза человека, — и тайна голема связана именно с соответствием между формированием этого прообраза и человеческим «творчеством». Одни иудейские авторы называют голема «человеком, созданным для знамения», то есть некоторой демонстрацией мудрости и чуда, другие обнаруживают скепсис и недоверие, подразумевая, что максимум чем мог бы быть голем — это «зверь в образе человека», или «автоматон».
Исследователи утверждают, что первый голем был создан иудейским мистиком Авицеброном в XI веке. Однако встречаются глухие отсылки к созданию «искусственных людей» в гораздо более древние времена, в частности, библейским патриархом Авраамом, затем Иешуа бен Сирой (II век до н.э.). Другие источники сообщают о големе, созданном легендарным отцом гностицизма и всех христианских ересей Симоном Волхвом (Симоном Магом) — причём, в отличие от позднейших каббалистов, он создавал его не из земли, а из воздуха. Также утверждалось, что известный предводитель иудейского восстания против Рима и претендент на роль мессии Бар Кохба должен был явить чудо, которое состояло в создании человека из пыли. Чудо это ожидалось, но, по всей видимости, так и не было явлено.
Тем не менее, не столь смутные, а более определённые свидетельства о сотворении големов относятся уже к эпохе классической каббалы[65]. Но здесь мы встречаем любопытную закономерность, напоминающую историю Бар Кохбы, которая состоит в том, что в Средние века и в Новое время тема голема постоянно актуализируется именно во время «обострения» мессианских чаяний иудеев и появления «лжемиссий». К примеру, сотворение голема или попытки такого сотворения приписывались Аврааму Абулафии (XIII в.) и Шабтаю Цви (XVII в.) — причем это сотворение должно было стать чем-то вроде чудотворного апофеоза каббалы, знаменующего исправление низшей материи.
Другой предпосылкой для широкого распространения каббалы в Европе становится развитие христианского каббализма, вместе с христианскими ересями вливающегося в масонство. Хотя Парацельс использует для создания гомункула разлагающееся семя, а не глину или тину (putrefactio), в его магии обнаруживается общая черта с теми опытами сотворения голема, которые приписывались его современникам: рабби Элиягу из польского Хельма, а затем рабби Лёву бен Белацелю (Магаралю) из Праги: у Парацельса гомункул созревал 40 дней, и точно такой же период составлял «срок годности» слуг-големов, об изготовлении которых сообщалось как о распространённой практике.
Хотя известный исследователь иудаизма Гершом Шолем в своей работе о големе старательно уходит от темы мессианства, он тем не менее невольно показывает, что магические системы в иудаизме разрабатывались именно в связи со спросом на мессию. В то же самое время в еврейском богословском сообществе эта тема занимает Абрахама Джошуа Гешеля (1907–1972) и его ученика Байрона Шервина (1946-2015). Последний создал труды «Легенда о Големе: происхождение и последствия» (1985) и «Големы среди нас: как еврейская легенда может помочь нам ориентироваться в век биотехнологий» (2004). Глава о генной инженерии у Шервина начинается с талмудической истории о раввинах, создающих теленка, чтобы съесть его в субботний ужин. Вереницу големотворителей, описанных Шервином, он призывает продолжать методами современной генной модификации. Главы, посвященные исследованию стволовых клеток и клонированию, также выводят автора на благословение современным учёным, так как они не создают жизнь «из ничего», и в этом смысле не посягают на божественное величие. В то же время Шервин предупреждает об опасностях от неумеренного, немудрого созидания искусственных существ, от неспособности творцов вовремя остановиться — что может привести к восстанию этих существ против их создателей[66].
Все противоречия в построениях Шервина, приводящие в недоумение его рецензентов и критиков, решительно снимаются, если признать, что с определённого момента процедура создания дееспособного голема воспринималась в еврейской эсхатологической мистике как буквальный тест на аутентичность, предназначенный для идентификации настоящего мессии. Этим объясняется столь настойчивое и упорное стремление каббалистов в разные эпохи попробовать свои силы в големотворительстве. По всей видимости, не имея желания разглашать столь чувствительную для мессианской эзотерики тайну, авторитетные знатоки вопроса (такие как Г. Шолем) недвусмысленным образом уклоняются от его более подробного освещения.
Что замечательно в квазирелигии сингулярности — это то, что роднит ее с апокалиптическими сектами, назначающими и переназначающими дату конца света. И эпоха сингулярианства очень напоминает те сравнительно короткие периоды, когда ожидание прихода мессии среди иудеев обострялось, и начиналось своего рода «роение». Маймонид, который и сам жил в подобную эпоху, писал по поводу «самозванцев»: «С приближением времен Машиаха возрастет число людей, полагающих и утверждающих, что каждый из них — Машиах. И не подтвердятся утверждения их, и не воплотятся в жизнь. И сгинут они, и вместе с ними погибнут многие» («Послание в Йемен»).
Пафос ожидания Сингулярности, волшебного и чудесного решения всех земных проблем и перехода мира в качественно новое, неведомое для людей состояние, несёт в себе черты подобного мессианского «зуда». Трансгуманизм также является родным сыном той атмосферы «инновационного безумия», брожения идей и авангардных вожделений нового мира, которое охватило мир в эпоху великих революций в 10-20-х гг. XX века.
Психологически эти состояния, подобные коллективным помешательствам, отражают страсть историософского нарциссизма — ибо поколения Лжемессии, поколения Великой Революции, поколения Сингулярности невольно «обожествляют» себя, считая, что именно на их долю выпало главное историческое событие, и сами они причастники и участники самого главного события. Именно это поколение «достигает» решающих высот и «отменяет» весь ошибочный опыт тысячелетий. Мысль совершенно трансгуманистическая, с чертами мании величия и одновременно подростковой незрелости, когда в возрасте так называемой «метафизической интоксикации» молодые люди остро переживают сверхзначимость посетивших их идей. Очень сходные настроения были распространены и в поколении контркультурной революции, поздние образчики которой налаживают мост к поколению Сингулярности напрямую. Таково «прогноз-пророчество» Роберта Уилсона в его «Поднимающемся Прометее» (1983) о скорой «революции сознания», дату которой он «прозревал» как 2005 год. Таково и пророчество откровенно безумного Теренса Маккены о точке бифуркации «Омега — Ноль», которая должна была быть достигнута, по его уверениям, в 2012 году.
Отличие от классического гностицизма здесь в том, что техноутопии и оккультные утопии новейших лжепророков оптимистичны — они убеждают самих себя и окружающих в том, что до торжества Высшего Разума, бессмертия и перехода в божественное состояние осталось совсем немного времени. Это сильно реформированный вариант гностицизма, в котором окружающая реальность, являясь построенной злым демиургом тюрьмой для «пленённых искр», должна быть не уничтожена, а радикально преображена. Источником такого оптимизма служит, по всей вероятности, именно иудейский мессианизм с его напряженным ожиданием избавителя, наэлектризовавший этой нетерпеливой энергией революционные идеологии Европы, включая анархизм, марксизм а также политические течения оккультного толка.
Лихорадка квази-эсхатологического характера, малый апокалипсис или эйфория раскручиваемой спирали Последней Революции — известный психологический механизм, описанный в мировой литературе. Взять хотя бы такой яркий пример, как «Бесы» Достоевского, где долго готовившийся нигилистами «взрыв порядка» на поверку свёлся к банальной уголовщине и поджогам в масштабе одного губернского города. В случае с сингулярностью масштаб «уголовщины» может оказаться, конечно, совсем не таким, как у Петруши Верховенского, — а под стать и под калибр глобальных «бесов».
- ТРАНСГУМАНИЗМ И РУССКИЙ КОСМИЗМ
По-человечески, вполне понятна попытка трансгуманистов, особенно российских, придать духовное измерение феномену современного научного иммортализма и трансгуманизма в целом через «прививку» идей русского космизма. Однако невозможно игнорировать тот непреложный факт, что русский космизм и современный трансгуманизм строятся на принципиально разных и даже откровенно антагонистичных ценностных и мировоззренческих основаниях. Ухватываясь за некоторые внешние поверхностные сходства и совпадения, нам фактически предлагают поставить знак равенства между современными «хозяевами истории», вкладывающими баснословные деньги в поиск средств для физического продления жизни «избранных» представителей транснациональной элиты, и основоположником русского космизма Н.Ф. Фёдоровым, считавшим всеобщее воскрешение и достижение бессмертия «общим делом» человечества, «ведущим к всеобщему братству и родству». Персональные взгляды отдельно взятых идеологов в данном случае не имеют решительно никакого значения («Кто девушку ужинает, тот ее и танцует!»).
Напомним, что концепция «общего дела» Фёдорова (включающая в себя преображение физической природы человека через обретение им более высокого онтологического статуса, промежуточность технологического этапа развития, достижение бессмертия, всеобщее «воскрешение отцов», освоение объединённым человечеством Большого Космоса) представляет собой уникальный синтез позитивистской науки и христианской религиозной философии.
Русские космисты, независимо от их отношения к религиозной вере, представляли собой своего рода светскую “реформацию”, тогда как у Федорова и его прямых последователей она носила буквальный характер — он говорил о созыве вселенских соборов, на которых объединёнными силами выступили бы духовенство, учёные, мыслители. Такой строй общества он называл “психократией”.
Обнажая изъяны одностороннего технического развития, Фёдоров выдвигает теорию органического прогресса, ориентированного на преображение физического естества человека, когда он самостоятельно, без помощи техники, сможет летать, видеть далеко и глубоко, обретёт способность строить свои ткани из элементарных веществ среды, как растения под воздействием солнечного света (здесь Фёдоров предвосхищает идею автотрофности В.И. Вернадского), будет создавать себе необходимые органы или изменять уже существующие в зависимости от среды обитания, пребывания, действия (т.н. «полноорганность»)[67].
Безусловно, у Фёдорова, как и у его последователей, можно найти массу идей, которые на первый взгляд задолго до трансгуманистов декларируют главные и наиболее заветные мечты и планы последних. К таковым относится, например, учение Федорова о научном «перерождении тканей», «тканетворении» — здесь мы видим предвосхищение современных поисков в области биологического конструирования, клонирования, исследования стволовых клеток и т.п. В то же время русский космизм у его ведущих представителей содержит в себе эффективные «предохранители» против трансгуманистической парадигмы с её не всегда афишируемыми стратегиями на расчеловечивание человека. К примеру, в настоящий момент есть все основания опасаться, что технологии генетического «редактирования» и всё более интенсивное вмешательство в высшую нервную деятельность человека, не говоря уже о совершенном отказе от биологического тела, могут блокировать раскрытие его пока ещё незадействованных психофизических возможностей — а это была одна из ключевых идей русских космистов.
Разительные и без всяких оговорок принципиальные расхождения между космизмом Фёдорова и современным трансгуманистическим мейнстримом наглядно видны в таблице 1.
Таблица 1. Сравнение воззрений русского космизма (Н.Ф. Фёдоров) и современного трансгуманизма
|
Философия Общего дела отца русского космизма Н.Ф. Фёдорова |
Проект трансгуманизма конца XX — начала XXI вв. в его мейнстриме |
|
Мир, как он есть, идёт к концу. Необходим разворот цивилизации к Общему Делу, которое выведет «жертв прогресса» из ада (ад — это отвержение детьми отцов). |
Мир идёт по пути прогресса технологий и познания. В точке Сингулярности зародится высшая форма существ, превосходящая человека как предыдущую ступень эволюции. |
|
Синтез современной науки и святоотеческого богословия. Опора на Евангелие. Триединый Бог как прообраз совершенного общества. |
Последовательное отрицание христианства, замена его атеистической, «научно-фантастической» или фэнтезийно-оккультной мифологией. |
|
Супраморализм как высшая, максимально осознанная форма христианства. «Царствие Божие для совершеннолетних». Не масонская «религия Разума», а сближение большинства религий на основе Общего дела. |
Трансгуманизм избирательно наследует гностицизму, герметизму, каббале, деизму масонов и просветителей, отчасти буддизму. В его генезисе видны оккультные и алхимические практики, сочетающиеся с материализмом XVIII-XIX вв., позитивизмом и сциентизмом. |
|
Образец регуляции мира человек имеет в своей нервной системе. (Из этого следует, что геном и высшая нервная деятельность должны быть ограждены от «улучшательства».) |
Вмешательство в высшую нервную деятельность необходимо, так же, как редактирование генома; в идеале нужна замена организма человека другой формой, возможно, не белково-углеродной. |
|
Немощный по природе, человек могуч по своей работе, по труду. |
Мир будущего — мир, где работу выполняют роботы и автоматы, слуги постлюдей |
|
Человек христианский (Сын Человеческий) имеет долг воскрешения всех предков, что и является стержнем регуляции природы и космоса. |
Сверхчеловек Ницше, отрекаясь от поколений предков как «перегноя», «гумуса», трансформируется ментально в постчеловека, в частности, через феминизм, постгендеризм, киборгизацию и т.д. |
|
Человек как венец творения призван к регуляции природы. В его лице природа приходит в сознание, пробуждается и одухотворяется. Делаясь бессмертным и воскрешая всех предков, человечество заселяет космос. Пасха отменяет суд. |
Прогресс приходит к научному преодолению смерти. Происходит увековечивание текущего поколения людей путём их трансформации в постлюдей. Сверхразум управляет Вселенной. |
|
В Общем деле человек отказывается от эгоизма, становясь органом Рода человеческого; индивидуальные корысти прежней жизни оказываются абсурдными. |
Человек становится элементом распределённой сети искусственного интеллекта (Сверхразума). Опыт человека вливается в глобальный Суперкомпьютер, осуществляющий социальное программирование. |
|
Положительное, родотворное целомудрие. Претворение эротической энергии в творческую, в первую очередь на дело воскрешения предков и освоения космоса. |
Бессмертное и не стареющее человечество не нуждается более в размножении. Его члены свободны в выборе сексуальных, эротических форм поведения, других видов наслаждений. |
|
Синтез распадшихся сторон цивилизации: теоретического и практического разума; городского и крестьянского образов жизни; научного и религиозного сознания. Одновременно происходит морализация и рационализация всей Вселенной человеком. |
Предельный уровень познания мира научным разумом, технологизация всего космоса. Исчерпание загадок и сложности мироздания, в том числе биологической формы жизни и психики человека. Превосхождение их (фактически — превосхождение «искусства» Творца мира) в конструировании новых форм существования. |
|
Прогноз Фёдорова относительно западной цивилизации: апофеоз психологии несовершеннолетних, вечных подростков. Разотцовливание и разбратание человечества. Утверждение свободы совести как свободы на рознь, свободы мнений как свободы на ложь. Примат в царстве прогресса молодости над старостью, детей над родителями. |
В идеологии трансгуманизм разнообразен, использует тактику «прилипалы» к разным направлениям — однако в целом он продолжает и развивает концепты стратегии «устойчивого развития» 70–80-х гг. XX века. Опирается на крайний индивидуализм, демократические свободы и либеральные нормы организации общества, в том числе общества потребления, аксиомы «прогрессизма» с окончательным демонтажем традиционных ценностей. |
|
Прогноз Фёдорова в случае непринятия человечеством Общего дела: исполнится апокалипсис, к которому приведёт доминирование «блудных сынов», не помнящих родства, технически развитых, изобретших искусственную пищу «городских животных», уничтоживших храмы и кладбища, отказавшихся от чадородия, но придающихся скотским оргиям и сладострастию («порнократия») и видящих главной целью бесконечное продление и безопасность своей жизни. |
В целом негативный прогноз Фёдорова совпадает с «позитивным» прогнозом трансгуманистов — также высокотехнологичная цивилизация, синтетические заменители еды, гедонизм, отказ от рождения детей, андрогинная форма человека. Путь к бессмертию сначала через омолаживание, остановку старения клеток, затем через трансформацию тела в киберформу с возможностью замены «запасных частей» организма; сознание переносится на новый материальный носитель («искусственный мозг»). |
|
Антигностицизм — отсутствие эксклюзивно избранных людей. Общее дело распространяется на всех без исключения. Если бы не смерть, этот мир и так уже есть рай. Восстание против смерти как продолжения дела Христа. |
Мироотрицание, необходимость радикального переустройства мира, отвержение человека как тупиковой ветви развития, бунт против природы человека как она есть. Парадоксально сочетается с мечтой о бессмертии, но не для людей, а для постлюдей, отказавшихся от своего человечества. |
Как можно видеть, у Фёдорова бессмертие неотделимо от подвига и преображения, тогда как у трансгуманистов человек увековечивает (фиксирует) себя в том нравственном состоянии, в которое он впал на исходе сексуальной, контркультурной и научно-технической революций на закате XX столетия. В этом случае имеет место как раз «отвержение детьми отцов», которое Фёдоров считает нравственным «адом», погибелью для человеческого духа: мы, дескать, представляем собой сверхчеловечество, поскольку изобрели вакцину и не умираем, а вы отсталые, и потому смертны. Трансгуманизм, в отличие от русского космизма, ударяет, согласно известной народной мудрости, «святым кулаком по окаянной шее» — чтобы расстаться как можно скорей с опостылевшими родителями, их прогнившей традицией и морально устаревшей цивилизацией.
У Фёдорова человек эпохи бессмертия становится не участником Сверхразума, не частью сетевого Искусственного интеллекта или цифровой Библиотеки, а органом реально живого, исторически существовавшего Рода, который, впрочем, как и в христианской метафизике, примет новую форму. Бессмертие неотделимо от подвига и преображения. Новый Адам в Раю, в отличие от Ветхого Адама, не наивный благоприобретатель благодати райской, а тот, кто обретает выстраданный Рай.
Фёдоров был не предтечей трансгуманизма, а пророком, предсказавшим, что человечество идёт по пути духовной деградации, что и сделает распространение трансгуманизма возможным. Об иммортализме постлюдей Фёдоров, сравнивая их с языческими богами, пишет предельно жёстко: «Сверхчеловечество безусловный порок сатанинского происхождения, когда состоит в превозношении одного или нескольких лиц над себе подобными, то есть над отцами и братьями. Оно становится наивысшим пороком, когда доходит до присвоения себе бессмертия как привилегии, то есть доходит до превозношения себя над всеми уже умершими и еще не умершими. Сверхчеловечество уже и в этом смысле (как привилегированное право на бессмертие) есть порок и нравственный, и умственный. Когда же сверхчеловек сделается бессмертным, тогда прежнее, небольшое его несходство с остальными превратится уже в громадное, бесконечное превосходство не только над всеми живущими, но и над умершими»[68]. В другом месте Фёдоров отмечает, что такого рода сверхчеловеки будут признавать существование лишь самих себя, и «конечно, не будут давать, или отдавать, жизнь детям, и сим последним не придётся жаловаться, что им дали жизнь, не испросив их на то разрешения»[69].
В работе «Супраморализм», написанной в 1902 году и ставшей его философским завещанием, Фёдоров категорически отвергает будущую идею трансгуманистов о преодолении человека эволюцией: в том чтобы возлагать на слепую силу природы упование в создании ею более совершенных существ, пишет он, — «полная измена разуму, который останется ненужным придатком, если не через разум будет достигаться дальнейшее совершенствование». И далее: «Не природа бог и не в природе (слепой и падшей) Бог, а с нами Бог. Разумная сила должна управлять слепою, а не наоборот»[70].
Фёдоров верил в возможность исторического перелома и антропологического преображения человека, в его неограниченные возможности, сравнимые с чудотворением святых и подвижников. Что же касается технологического прогресса, его значение Фёдоров признавал как временное и переходное — в будущем, достигнув качественно высшего состояния, всю изощрённость технологий человек должен будет нести в себе, так сказать, органически. «Не только отправления (функции) всех органов, но и морфология органов должна быть произведением знания и дела, труда. Нужно, чтобы микроскопы, микрофоны, спектроскопы и т.д. были естественной, но сознательной принадлежностью каждого человека, т.е. чтобы каждый обладал способностью воспроизводить себя из самых элементарных веществ и обладал бы, следовательно, возможностью быть — конечно, последовательно, а не одновременно, — везде»[71].
Первое знакомство с Фёдоровым оказывает на многих читателей ошеломляющее воздействие — иногда это испуг, который так и не удаётся преодолеть, иногда чувство «странности», мировоззренческого «сдвига», порождающее подозрения в неадекватности мыслителя. Однако при объективном углублении в «Философию общего дела» в этом учении обнаруживается бездна предметных, органически связанных между собой смыслов, имеющих и духовное, и философское, и жизненно-практическое значение. Выдающие люди эпохи (среди которых Толстой и Достоевский) попадали под неотразимое, мощное обаяние его идей. Владимир Соловьев писал Фёдорову, что признает его своим духовным учителем, и что его «“проект” есть первое движение вперёд человеческого духа по пути Христову». Н.О. Лосский, размышляя о Фёдорове, писал: «это был, несомненно, праведник и неканонизированный святой»[72].
Научно-позитивистский пафос Фёдорова, бывшего человеком богатейшей и разносторонней образованности, соединялся у него с церковным православием. Об этом свидетельствовали и современники[73]. Отношение Фёдорова к христианству сам он определял как настойчивое возвращение к коренной мысли Христа: «Род человеческий не достиг ещё совершеннолетия и даже совсем ещё не сознал тот путь, не сознал того дела, чрез которое только и может воспринять искупление, совершенное нашим Спасителем; а такое сознание есть необходимое условие достижения совершеннолетия»[74].
Фёдоров настаивает на онтологической связности человека с Богом — бытие Бога могут отрицать, «только, возможно, лишь делая зло, делая же добро в совокупности, мы утверждаем Его бытие» — и в этой мысли мы вновь видим радикальное расхождение с идеей трансгуманистов о преодолении человека эволюцией, о его «отмене». Посягая на человека, они метят в Бога, хотят окончательно похоронить идею Бога. Миссия же человеков, по Фёдорову, «сынов человеческих», есть «превращение самих себя в орудия дела Божия» и обращение всех небесних миров «в Царство Божие, в рай»[75]. На фоне этого учения Фёдорова становится ясно, что трансгуманизм не только не приближает перспективу бессмертия, но стремился бы, если бы смог, лишить настоящей жизни и то, что живо сейчас.
Фёдоров не только вдохновлял и поражал современников (при том что при жизни он почти не публиковался) — он породил несколько поколений последователей, в среде которых задумывался и прорастал и грандиозный советский космический проект.
Возьмём, к примеру, выдающегося учёного, основателя гелиобиологии и космобиологии А.Л. Чижевского, настаивавшего на незамкнутости органического мира и его развития по отношению к космосу. В сравнении с его космизмом трансгуманизм представляет собой некий технократический «машинный изолят», который насильственно овладевает как живой, так и мёртвой природой. Чижевский же писал: «Медленными, но верными шагами наука подходит к разоблачению основных источников жизни, скрывающихся в отдалённейших недрах Вселенной. И перед нашими изумлёнными взорами развёртывается картина великолепного здания мира, отдельные части которого связаны друг с другом крепчайшими узами родства, о котором смутно грезили великие философы древности»[76]. Эту же мысль Чижевский, писавший стихи, сумел выразить в одной яркой строке: «Кровь общая течёт по жилам всей Вселенной». И для него, как первопроходца в исследовании солнечной активности, это были не просто звонкие поэтические слова.
Русские космисты дали богатейшую палитру идей, и почти всегда мы видим абсолютно не-западный по стилю, не-трансгуманистический по содержанию и нравственному пафосу вектор. Русский космизм пронизан энергиями совести, а не ледяного рассудочного расчёта — и это неустранимая в нём черта. Так, один из ранних русских космистов С.А. Подолинский, развивавший идею человеческого труда как негэнтропии, дал версию космизма как мировоззрения, противоположного мальтузианству. Крупнейший русский мыслитель отец Павел Флоренский в своих работах об органопроекции даёт набросок перехода от технического прогресса к прогрессу органическому, подчёркивая, что в деизме и в материализме XVIII века было всё слишком механистично, а потому «перевёрнуто» с ног на голову.
В.Н. Муравьёв, развивавший многие идеи Фёдорова, говорил о творчестве живой протоплазмы и создании «анастатики — искусства воскрешать утраченную жизнь». В 1926 году два последователя Фёдорова — блестящий богослов А.К. Горский и философ Н.А. Сетницкий — выпустили работу «Смертобожничество», в которой показали, что сакрализация смерти, обосновывающая пассивную позицию по отношению к конечности человеческого существа, представляет собой еретическое заблуждение, отравляющее собой христианскую мысль.
Позднее, уже в 60-е гг. академик Купревич, крупнейший советский биолог, развивая идеи русского космизма, исследуя пути продления срока человеческой жизни, выдвинет тезис: «Смерть стала историческим анахронизмом — как фактор, способствующий улучшению природы человека, она не нужна. С точки зрения общества, она вредна. Исходя из задач, стоящих перед человечеством, просто нелепа»[77]. А философ А.К. Манеев в работах 70-80-х гг. выдвинул концепцию биопсиполя, подводящую научную базу под идею воскрешения предков — он называл вполне вероятным сохранение после смерти тончайших неразрушаемых временем полевых структур, которые представляют собой «информационно-голограммную основу принципиальной возможности даже посмертного восстановления, но существенно преобразованного организма для потенциально бесконечного существования»[78]. Эти представления оказались чрезвычайно близки догадкам Н.Ф. Фёдорова, а одновременно и православному учению о восстановлении умерших для вечной жизни в их прижизненных образах и телах — подчеркнём: они категорически не совпадают с теми версиями бессмертия, которые исповедует современный западный иммортализм, учение, не предполагающее воскрешать ушедшую жизнь, а только переносить уже имеющуюся жизнь на вечные или легко заменяемые и возобновляемые «носители».
Гениальный русский учёный, ещё один столп русского космизма В.И. Вернадский далеко развил и продвинул идею Фёдорова о переработке, одухотворении природы разумом — создав на этой основе учение о начинающейся ноосферной эпохе. Многие трансгуманисты видят в учениях Вернадского о биосфере и ноосфере важный источник своих взглядов. Однако Вернадский не верил и в гипотезу ряда эволюционистов о самозарождении жизни, придерживаясь принципа Реди «Живое от живого». Вернадский также настаивал на том, что эволюция характерна только для живого вещества, а в мёртвом веществе эволюции нет — и это его убеждение подрывает важный трансгуманистический тезис о превосходстве искусственной «жизни» над жизнью белково-углеродной. Очевидно, что такая постановка вопроса (о преодолении существующей ныне биологической формы жизни) если и не совсем бессмысленна, то, мягко говоря, преждевременна.
Отдельно стоит остановиться на таком вопросе, как наследование Вернадскому современного течения гайанистов, поклонников Геи (Земли) как особой самоорганизующейся системы. Безусловно, учение о биосфере повлияло на гайанизм. Однако в том, что касается трансгуманистических измышлений, — необходимо отметить в первую очередь то, какая роль отводится человеческой популяции в рамках этих теорий.
В отличие от Вернадского, полагавшего, что человечество в процессе своего развития должно стать решающей преобразующей силой («геологической силой»), способствующей эволюции биосферы к стадии ноосферы, основатель гайанизма Джеймс Лавлок считал Гею безусловной самоценностью, которая не может быть подчинена человеку. Управление Геей — немыслимая и неблагодарная задача, т.к. это практически бесконечно сложная система, накопившая мудрость циклического многоуровневого эволюционного процесса, длившегося более трёх с половиной миллиардов лет. Любые виды-«выскочки», нарушающие гармонию и неблагоприятным образом влияющие на окружающую среду, будут в конце концов уничтожены так же, как и более слабые, эволюционно неприспособленные виды. Таким образом, в интерпретации Лавлока, Гея является строгим единоличным управителем мира, тогда как современное человечество оказывается не чем иным, как «болезнью биосферы»[79]. (Это тот пункт, где Лавлок фактически смыкается, конечно же, не с русским космизмом, а с самым радикальным гностическим и мизантропическим трансгуманизмом.)
Эти идеи нашли глубокий отклик в среде экстремистского экологизма. Именно в этих кругах стал весьма популярным тезис о том, что человечество представляет собой «вирус», смертельно опасный для окружающей среды. Постепенно экстремистское течение возобладало в западном экологическом движении. Так, баллотировавшийся на пост президента 45-й вице-президент США А. Гор в своей книге «Земля в состоянии равновесия» (1992) выдвинул проект восстановления дикой природы, согласно которому каждое животное и растение должно иметь свои права, а люди признаются паразитами, не имеющими оснований претендовать на адекватные равные с ними права, поскольку человек вообще рассматривается даже не как временный гость, но как аномальное существо, ничего не дающее природе, а лишь использующее её дары для удовлетворения собственных эгоистичных потребностей.
Другие лидеры радикального экологизма заходят в своей мизантропии ещё дальше: “Право иметь детей должно быть ходовым товаром, покупаемым и продаваемым людьми под жёстким контролем со стороны государства” (К. Боулдинг, основатель “Космического корабля Земля”). “Наше Зелёное движение стремится создать такую общественную модель, в которой вырубка леса будет считаться более предосудительным преступлением, чем продажа шестилетних детей в азиатские бордели” (К. Амери, Партия зелёных ФРГ). “Создаётся ощущение, что вместо того, чтобы стрелять в птиц, я должен отстреливать детей, которые стреляют в птиц” (П. Уатсон, основатель «Гринпис» и “Морского Пастуха”). “Уничтожение человеческой расы решит все проблемы на земле: социальные и природные” (Д. Форман, основатель движения “Земля прежде всего!”)[80].
Наряду с критикой современной индустриальной цивилизации концепция Геи с самого момента своего рождения впитывала и продолжает впитывать в себя многие достижения геофизики, биологии, биогеохимии, теории систем. «В ближайшем будущем, — пишет отечественный автор, — по-видимому, у неё обнаружатся общие корни с теорией искусственного распределённого биологического интеллекта (Artificial Life), синергетикой, биосемиотикой, биогерменевтикой, современной физикой. С самого начала разработки гипотезы широко используется компьютерное моделирование для создания искусственных гипотетических планетарных систем, демонстрирующих “эффект Геи”»[81]. Некоторые практические выводы и рекомендации Лавлока, вытекающие из концепции Геи, имеют довольно значительные переклички с двумя популярными на Западе направлениями современного трансгуманизма — уже рассматривавшемся нами аболиционизмом, а также техногайянизмом (от techno — технология и gaian — Гея). Техногайанизм представляет собой концепцию, согласно которой прорывное развитие технологий в будущем поможет восстановить и сохранять в дальнейшем баланс технократической цивилизации и природной экологически чистой среды. Наиболее радикально настроенные техногайянисты предлагают терраформировать планеты, спутники и другие небесные тела, целенаправленно изменяя атмосферу, температуру поверхности, экологические условия и другие их характеристики для воссоздания биосферы, пригодной для разнообразной жизни[82].
Техногайанист, известный палеонтолог Питер Уорд противопоставил «гипотезе Геи» так называемую «гипотезу Медеи». (Напомним, что по одной из версий греческого мифа, повествующего о жизни Медеи и приключениях Ясона, Медея убила двух своих сыновей от Ясона. Именно образ Медеи, убивающей своих детей, Уорд считает наиболее подходящим для нашей планеты.) Согласно этой гипотезе, микробы якобы запускают процессы массовых вымираний, чтобы вернуть Землю к состоянию, в котором она была на протяжении большей части своей истории, когда безраздельно доминировали одноклеточные организмы или жизнь отсутствовала вовсе.
По мнению Уорда, единственным биологическим видом, способным фактически спасти биосферу от гибели, является человек как существо разумное и накопившее достаточно технологических возможностей глобального влияния на планету. Такая позиция в отношении миссии человека в чём-то ближе к русскому космизму и ноосфере Вернадского, чем большинство апологетов «Матери-Геи» — при этом она во многом выходит уже за пределы трансгуманизма.
Ещё один столп русского космизма К.Э. Циолковский как философ и научный утопист оставил немало поводов для того, чтобы увидеть в нём одного из предтеч трансгуманизма. Встретившись с Фёдоровым в юности и испытав огромное его влияние, Циолковский постепенно развил собственную, своеобразную мировоззренческую концепцию и собственную версию космизма. В отличие от Фёдорова, Циолковский признавал широкое распространение жизни в космосе, в различных формах и ступенях развития, вплоть до самых совершенных (в этом он наследовал одному из ранних русских космистов Сухово-Кобылину). Человек в системе Циолковского — один из немногих далеко отставших меньших братьев высокоорганизованных сознательных существ, которые преобладают в космосе и к которым в отдалённом будущем должно присоединиться человечество[83].
Некоторые исследователи пытаются записать Циолковского в разряд совершенных атеистов, цитируя слова, написанные им в «Монизме Вселенной» (1925): «Я — чистейший материалист. Ничего не признаю, кроме материи. В физике, химии и биологии я вижу одну механику. Весь космос только бесконечный и сложный механизм»[84]. Однако в том же произведении Циолковский пишет и другое: «Я не только материалист, но и панпсихист, признающий чувствительность всей Вселенной. Это свойство я считаю неотделимым от материи»[85]. Представление о всеобщей одушевлённости природных структур основывается в «космической философии» на тезисе о существовании бесконечно малых «атомов-духов», составляющих материю и обладающих памятью и способностью к ощущению.
Одновременно с тем Земля является средоточием неизбежно сопутствующих естественному отбору страданий живых существ. При этом целенаправленное уменьшение «суммы» вселенских страданий, зла и несправедливости является основным этическим принципом космоса. Отсюда главной задачей высшего разума становится искусственный отбор: поддержка перспективных тенденций эволюции при одновременном пресечении тупиковых её ветвей, необходимая для устранения всякого страдания в любых его формах. Позиция Циолковского в таких вопросах, как евгеника, как вытеснение сильными и более высокоразвитыми родами и видами живых существ менее развитых, — делает его полнейшим антиподом современного западного экологизма (энвайронментализма). То же касается и мальтузианских идей о необходимости ограничивать размножение людей из-за ограниченности ресурсов планеты — Циолковский был сторонником максимально плотного заселения земли человечеством, видя в этом залог бурного научно-технического развития.
Вопрос об атеизме Циолковского решительно опровергается центральной религиозно-мистической компонентой «космической философии», постулирующей существование разумной силы, первичной по отношению к космической материи и изначально благосклонной к ней. В брошюре «Образование Земли и Солнечных систем» (1915) Циолковский прямо называет эту высшую Причину Богом[86]. Более подробно своё богопонимание Циолковский излагает в брошюре «Причина космоса» (1925): «Причина создала Вселенную, чтобы доставить атомам ничем не омрачённое счастье. Она поэтому добра. Значит, мы не можем ждать от неё ничего худого. Её доброта, счастье, мудрость и могущество бесконечны по отношению к тем же свойствам космоса»[87].
Как можно убедиться, и Фёдоров, и Циолковский излагают в высшей степени важную мысль о соработничестве человека и высших разумных сил в историческом деле преображения мира. Однако, как уже было сказано выше, каждый из них опирается при этом на собственную оригинальную философско-мировоззренческую концепцию[88].
Циолковский, равно как и Фёдоров, а впоследствии Вернадский одинаково видят грядущую перспективу человечества: овладение энергией Солнца и умением поддерживать и воссоздавать свой организм, как растения, — из самых элементарных природных, неорганических веществ («автотрофность»). После эр становления и расцвета, продолжающихся сотни миллиардов лет, по Циолковскому, наступит «терминальная эра», на которую он отводит десятки миллиардов лет: «Во время этой эры человечество полностью ответит на вопрос: зачем? — и превратится из корпускулярного состояния в лучевое. <…> Космос превратится в великое божественное совершенство»[89].
На заре развития космонавтики наряду с освоением в земных интересах ближнего космоса большое внимание уделялось и перспективам выхода человечества в дальний космос, о чём мечтал Циолковский (Б.Н. Кантемировым были проанализированы в этом аспекте проекты М.К. Тихонравова, а также совместный С.П. Королёва и М.К. Тихонравова[90]). Но со временем произошла переориентация космонавтики преимущественно на проблемы, связанные с земными потребностями техногенной цивилизации. Исследователи отмечают, что предложения Циолковского в этом направлении прямо противоположны основополагающим принципам современной западной концепции «устойчивого развития»[91]. Ровно то же самое справедливо и в отношении современного трансгуманизма, этого единокровного детища устойчивого развития.
Разумеется, отечественные трансгуманисты время от времени предпринимают попытки притянуть под свои знамёна некоторые положения «космической философии» Циолковского, вырванные из общего контекста. Так, Удалова-Прайд в докладе «Проблема изменения биологического облика человека в работах К.Э. Циолковского», подготовленном для XLIII Циолковских чтений, пишет, что парадайз-инжиниринг («конструируемый рай») в трансгуманизме практически идентичен ключевой для Циолковского идее избавления космоса и живой материи от страданий[92].
И вновь мы видим здесь подмену: «повсеместное повышения уровня организации живого» у Циолковского, которое, по его мнению, должно вести к творческому счастью, максимальному наполнению природы высокоорганизованной жизнью, превращается у трансгуманистов в узенькую технологическую задачку: путём фармакологического и психотерапевтического воздействия, анестезии и других средств настроить эмоциональный аппарат и психику человека так, чтобы он перестал переживать страдания и боль. Как будто обезболенный человек, с искусственно выровненным психическим рисунком и купированными депрессиями, в силу этого может считаться счастливым. Здесь трансгуманисты стоят не рядом с классиками русского космизма, а гораздо ближе к программе «MKULTRA», рассуждениям о счастье доктора Хасса из фильма «Мёртвый сезон» или идиотическому состоянию принимающей наркотик-сому массовой публики в антиутопии молодого Олдоса Хаксли.
- Стратегия противостояния трансгуманизму
Наличие у Русской цивилизации такой широкой мировоззренческой платформы, как русский космизм, давшей ответы на многие вопросы о путях развития человека и цивилизации, само по себе делает нас небезоружными перед вызовом трансгуманизма. Другое дело, что русский космизм должен развиваться сегодня и стать основой для новых исследований и нового глобального проекта альтернативного развития, который могла бы озвучить и предложить Россия. Кроме того, философия космизма должна быть дополнена и интегрирована с другими ценными идеями и традициями, тем более что в XX веке космизм был вынужден развиваться не вполне свободно, с оглядкой на идеологические рамки сначала советского, а затем и постсоветского режимов. В этом году мы уже идём по пути развёрнутого формулирования такой комплексной программы, выпустив работу «Русский ковчег»[93].
Если русский космизм рассматривает технические средства цивилизации как костыли или протезы, которые призваны помочь человеку развить заложенные в нём огромные возможности, — в трансгуманизме мы видим сплошь и рядом противоположную установку, своего рода апофеоз протезов и костылей вплоть до полной замены человеческого организма высокотехнологичным протезом. Более того, протезируется в трансгуманизме не только биологический организм, но и сознание человека, которое также должно быть перестроено на более эффективной основе и получить право на существование в качестве частного аспекта большого искусственном интеллекта. Трансгуманизм начинает с вопроса о допустимости мощного «прикладного разума», как нередко называют ИИ, но заканчивает вопросом о том, как обеспечить место в будущем «прикладному человеку», этому «лишнему звену» в системе, которую построит «высший разум».
В своё время о чём-то подобном грезил авторитет в области евгеники Фредерик Осборн, член совета директоров Фонда Рокфеллера: «В конечном счёте, гораздо проще и разумнее изготовить абсолютно нового человека с самого начала, используя правильно выбранное сырьё, чем пытаться придать человеческую форму тем жалким пережиткам, что остались»[94].
Сейчас на Западе весьма популярна такая терминология, как «наследники человечества» (К. Мерсер), «преемники человечества» (Д. Пирс), — многие уже готовятся сдать им цивилизацию с рук на руки. Антихристианская направленность этой футурологии носит бескомпромиссный характер. В известном смысле весь трансгуманизм написан на полях первых страниц Библии как вызов и перечёркивание того, что там написано. Так в Книге Бытия оглашено призвание человека — быть садовником, владеть и управлять землёю. Трансгуманизм предполагает, что эти полномочия будут переданы другому «виду» жизни. Слова змия «Будете как боги» можно смело выгравировать в качестве девиза на дверях трансгуманистического дворца желаний. Феминизм фактически построен на отрицании всех трёх аспектов наказания Евы за первородный грех: 1) скорбь в беременности, которую трансгуманисты намерены отменить вместе с самой беременностью как слишком болезненной; 2) влечение к мужу (его полностью размывает постгендеризм); 3) господство мужа над женой (отрицание этого господства есть центральный пункт революционного феминизма).
В отношении наказания Адама (питание от проклятой земли, труд «в поте лица», «в прах возвратишься») трансгуманизм также предлагает ревизию основ. Наконец, в иммортализме даётся сущностно альтернативное Христу понимание спасения от смерти. Это прямой вызов заповеди изгнания: «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Едемского» (Быт., 3, 22-23).
Фактически трансгуманисты посягают на то, чтобы устранить факт изгнания и насильственно прорваться к Древу Жизни. В христианской традиции лишение Адама плодов с Древа Жизни объясняется тем, что падший Адам понёс смерть в своём естестве. Святые отцы в этом вопросе согласны между собой: «был изгнан, чтобы не стал вечно мучиться в этой жизни» (Ефрем Сирин); было отказано в доступе к Древу Жизни, «дабы зло не стало бессмертным» (Максим Исповедник); такое «бессмертие только продолжило бы и утвердило бы смерть» (Филарет (Дроздов)).
До грехопадения Адам был бессмертным в своём теле и не нуждался в плодах Древа Жизни. Более того, сам статус божественности, о котором грезят трансгуманисты, тоже принадлежал ему. Таинственные слова «Я сказал: вы боги» из Псалтири в контексте самого псалма имеют вполне однозначный смысл — речь идёт о трагической потере бессмертия теми, кто призван был иметь божественное достоинство, но развратились и стали неправедными: «Не знают, не разумеют, во тьме ходят; все основания земли колеблются. Я сказал: вы боги и сыны Всевышнего все вы. Но вы умрете, как человеки, и падёте, как всякий из князей» (Пс. 81, 6-7).
Русский космизм солидарен с христианством в том, что путь преодоления смерти связан с обращением человека к праведности и праведному образу жизни (в пределе речь идёт о высшей тайне творения — «обожении» твари Творцом). «Глубинный трансгуманизм», стоящий за ним многовековой гностицизм как чёрная изнанка христианства, претендует на то, чтобы преодолеть смерть, не переставая быть грешниками, не отказываясь от своей неправедности. Вопрос о нравственном исправлении пред-сингулярного человечества решается трансгуманистами в совершенно противоположном, антихристианском ключе: это «исправление» через ломку традиционного человека, традиционного уклада, проклятие в адрес консервативного большинства и абсолютная слепота в отношении «прогрессизма» и «прогрессивного класса». Можно сказать, что ими навязывается обществу, в первую очередь молодёжи, перевёрнутая модель святости. Кто подходит под эту модель? «Святые вирусы», уничтожающие отсталость и косность. Святость ЛГБТ и постгендеров, одержимых потребностью сексуального удовлетворения. Праведность дикой природы перед лицом насквозь прогнившего человека Модерна. Праведность наркоманов и психонавтов. Избранность людей, чувствующих себя лишними, фрустрированных своим телом и своей чувственностью и ищущих свободы от прогорклого мира сего в виртуальных мирах. Закономерная гремучая смесь: социопатии и стремления нарцисса получить признание социума; страдания от собственной неполноценности и остервенелого отстаивания собственной сверхценности и значимости. В этом отношении они повторяют опыт допотопного человечества и Содома, если продолжить библейские аллюзии. Трансгуманизм, несмотря на презрение к человеку как он есть, парадоксально преисполнен высокомерием, как будто транслюди — это уже высшие существа (явная примета гностицизма).
По словам современного мыслителя, ведущего эксперта Изборского клуба Владимира Можегова, обобщающего опыт христианской патристики: «Цель Творца — не создание своего двойника, клона или мира, как механической карусели театра кабуки, но создание живой творческой, населённой мириадами ликов Вселенной, по сути — нового многоипостасного божества. Понятно, почему человеку даётся свобода и почему Бог ставит его в конец лестницы творения, наделяя громадным потенциалом развития. Новый многоипостасный бог, новая сверхличность, сверх- — или, точнее, Всечеловек, не может просто возникнуть, им можно только стать, состояться — в свободной синергии совместного Богочеловеческого творчества».
На Западе развивается своё направление противостояния трансгуманизму, которое получило имя «биоконсерватизм». Фактически это понятие выступает как ярлык — о чём достаточно точно говорит Ник Бостром в уже цитированной нами «Истории трансгуманистической мысли»: биоконсерватизм «исходит из древних представлений о табу; греческой концепции гордыни; романтического взгляда на природу; религиозных (антигуманистических) интерпретаций концепции человеческого достоинства и данного Богом естественного порядка; технофобов-неолуддитов; приверженцев органического питания; врагов ВПК и транснациональных корпораций; критиков гонки потребления; тех, кто подозревает биотехнологии в механизме контроля и особой формы традиционной патриархальной эксплуатации женщин или, наоборот, замены их гаджетами».
При всей предвзятости, с которой трансгуманисты характеризуют враждебных им «мракобесов», нужно признать: термин «биоконсерватизм» несёт в себе признаки интеллектуальной ущербности, поскольку он носит сугубо оборонительный характер, апеллируя чаще всего к либеральной этике. Это ярко видно на примере Фрэнсиса Фукуямы, давно отказавшегося от своей идеи «конца истории» и называющего трансгуманизм «самой опасной идеей в мире». Ответ на вызов трансгуманизма должен быть комплексным, и у него должна быть своя положительная повестка, свой абрис развития цивилизации. Единственно конструктивным выходом из сложившейся ситуации видится разработка идеологии развития, основанной на необходимом совершенствовании не «умных», а «мудрых» технологий и параллельном приоритетном раскрытии внутреннего потенциала человеческой личности (один из вариантов названия для такого направления идейного творчества турбогуманизм – термин предложен Алексеем Комогорцевым). В рамках этого направления технологии должны позиционироваться как необходимое на определённом этапе, но не абсолютное средство («технологический костыль»), способствующее развитию человека и человечества, но которое со временем может быть отброшено. Новая этика духовного или религиозного турбогуманизма должна быть построена на основании фундаментального положения христианской антропологии, в соответствии с которым человек создан по образу и подобию Божьему и призван быть силой, управляющей этим миром.
Так сложилось, что высокий духовный порыв русского космизма как один из зрелых плодов Русской цивилизации был вынужден разворачиваться в тесных условиях советского проекта, где религиозные и нравственные посылы и импульсы необходимо было втискивать в контекст научного атеизма и выражать зачастую в превращённых формах, эзоповым языком либо в виде компромиссов. Тем не менее, русский космизм дал не только обильный плод в сфере космонавтики и связанных с ней технологий, но и в такой сложной сфере, как исследование внутренних возможностей человека.
В ранний советский период боролись тенденции антропоцентризма и машиноцентризма (конструктивизма), но даже и тогда здоровая, опирающаяся на веру в человека и его призвание мысль одерживала верх[95]. В более поздний советский период потенциал русского космизма в отношении внутреннего развития человека дал богатые всходы. В частности, проявилось это в «ноосферном коммунизме» Ефремова, главная притягательность которого состояла не во всеобщем благополучии, не в разумной экономической структуре и даже не в здоровой и многолетней жизни, но в гарантированной возможности творческого труда, возможности для каждого найти полное применение своим способностям. Здесь мы видим радикальное отличие советского миропонимания от трансгуманизма, готового делегировать творчество иной инстанции, приходящей на смену традиционному человеку. Настаивая на необходимости психофизического совершенствования человека, а через это трансформации всего социума, Ефремов апеллирует к различным традиционным духовным практикам, причём умудряется делать это в условиях госатеизма. Фактически Ефремов описывает промежуточное звено между современным человечеством и миром, в котором человек в полной мере сможет воспользоваться плодами реализации высших форм сознания, о котором говорили русские космисты.
Советский проект показал свою гибкость и жизнеспособность в том, что касается построения эффективной и нравственно фундированной системы воспитания-образования-социализации новых поколений. Такой проект стал возможен в русле целенаправленного изменения окружающего мира. Именно движение в этом направлении сделало возможным победу СССР в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг., запуск первого искусственного спутника Земли, полёт в космос первого человека, развитие технологий мирного атома, целый спектр инноваций во многих отраслях науки, техники, производства. Наряду с тем следует понимать, что и русский космизм, и инициированный им советский Космический проект (развивавшийся де факто по линии Федоров-Циолковский-Королёв), и проект создания нового человека органично вырастают из культурной матрицы Древней Руси и заложенных в ней универсальных ценностей[96].
Попытка в какой-то мере воплотить идеи русского космизма, в том числе изложенные в романе Ефремова «Лезвие бритвы», на государственном уровне была предпринята в рамках секретной программы «Феникс», проводившейся с 1989 года в СССР, а затем до 2003 года в РФ под эгидой Министерства обороны (начальник аналитического управления Генерального штаба, генерал-лейтенант, профессор А.Ю. Савин), КГБ СССР (заместитель начальника 6-го Управления КГБ СССР, генерал-майор Н.А. Шам) и МВД (начальник научно-практического центра психофизиологии и психологии труда, полковник, профессор, доктор медицинских наук В.М. Звоников). Ещё одно уникальное направление психотехнологий разрабатывалось в Новосибирске под руководством академика Российской Академии медицинских наук В.П. Казначеева. Наиболее известные эксперименты этой группы были связаны с проведением массовых опытов по дистанционному информационному взаимодействию[97]. Известно, что помимо программы «Феникс» в СССР существовала специальная программа выявления людей, обладающих особыми способностями, осуществлявшаяся через региональные учреждения Академии наук СССР и через другие каналы. Во времена СССР к работе с военными психотехнологиями были привлечены более 60 научно-исследовательских институтов.
Главные выводы нашей работы — трансгуманизм, который внешне может казаться набором техноутопий и техномечтаний, на поверку оказывается в своём ядре интеллектуально-футурологическим авангардом активно формирующейся и отчасти уже сформировавшейся глобальной Антисистемы. Создание расы постлюдей — это не философия, а стратегия, новая мифология, игровая «ставка» в борьбе за переформатирование истории и завоевание прочного технологического господства в мире. Причем взятая на вооружение транснациональными центрами силы, эта стратегия несет большую угрозу, которая может превзойти угрозу нацизма в период его расцвета. Всплеск трансгуманизма стал возможен благодаря тому, что был остановлен мощный проект Русской цивилизации — советский проект, обладавший огромный потенциалом, принципиально иным по своему происхождению подходом к развитию и взглядом на перспективы человечества[98]. Сегодня растущий Китай представляет для трансгуманистической парадигмы определённую проблему, однако она несопоставима с той проблемой и альтернативой, которую являл собой русско-советский проект.
Это не означает, что мы в будущем должны копировать основные черты советского проекта, но в то же время это означает, что наследие СССР и его интерпретации вечных вопросов и конкретные идейные и философские решения должны быть изучены и усвоены нами и включены в багаж будущего цивилизационного проекта.
Противостояние трансгуманизму в его глубинной парадигме должно строиться как на знании его уязвимых точек, так и на разворачивании собственной стратегии решения цивилизационных проблем, в том числе и проблемы человеческого / сверхчеловеческого. Наметившийся в последние годы раскол в трансгуманизме между либертарианцами и прогрессистами усугубляется, когда первые очаровываются новыми космическими проектами, вплоть до доставки редких металлов со спутников Сатурна, а вторые вовлекаются в саботаж любых проектов развития под предлогом климатической катастрофы.
Опасность трансгуманизма не следует приуменьшать, но и не следует преувеличивать. Большинство технических обещаний и прогнозов трансгуманистов оказались невыполнимыми. Даже их программа-минимум — подстройка компьютера к психике для прямого контроля над людьми по модели NBIC (нано-био-айти-когнитивная) — оказалась проблематичной. Ведь очень многое зависит от опосредующих социальных, политических и коллективно-психологических факторов, заставляющих человека подчиниться этому контролю.
Несбыточность обещаний трансгуманистов обнажает довольно примитивный интеллектуальный уровень идейных лидеров их движения, способных в основном писать пропагандистские бестселлеры. Серьёзные интеллектуалы на такую роль идут неохотно. Тем не менее, трансгуманизм зашёл уже очень далеко, и он имеет объективные основания для успеха. Но сила гностической парадигмы в её новейшем высокотехнологичном обличье строится на слабости его противников и оппонентов.
В известном смысле для сильного постчеловека нужен слабый человек — на слабости последнего, его лишении внутреннего существа, человеческого достоинства и человеческой перспективы развития только и может возрастать трансгуманистическая парадигма. На деле человек рисуется в этой парадигме как образ усредненного человекозаменителя с меньшинственными чертами, возведенными в абсолют — жалкого бесполого, бескрылого и бесплодного существа, способного только ломать, портить и пакостить, вечной жертвы, ведомого, нуждающегося в компенсации и в опеке со стороны «чистого сверхразума». Обещание же сделать всех божественными сверхчеловеками не более чем дьявольская насмешка.
У нас должна быть своя трактовка сверхчеловеческого, свой взгляд на продуктивные аттракторы развития человека и его культуры. У русских космистов, в первую очередь у Н.Ф. Фёдорова, такая программа была. Нам нужно усвоить и развить её на новом уровне. Это будет лучшим ответом той имитации сверхчеловека, которую нам предлагают транснационалы.
Фактически вместо превосхождения уровня человека как он есть в нынешней ситуации они нашпиговывают его «недочеловеческими качествами», качествами механизма, машины, сверхбыстрого калькулятора, гаджета и т.п. Однако для любого вменяемого наблюдателя сегодня очевидно, что человек с коммуникатором или гаджетом (даже если эти устройства вживлены внутрь него) стоит на более низкой ступени развития, чем человек середины XX века с его верой в НТР и увлечениями популярной техникой своей эпохи. Главное, что утрачивает современный человек на пути своего перехода в трансчеловека, — волевую возвышенно-духовную компоненту личности.
Противоположность наступлению Сингулярности — возвращение к оси истории, исходящей из так называемой осевой революции I тыс до н.э. — I тыс. н.э. Сторонники теории сингулярности считают осевую революцию давно пройденным этапом, однако смысл оси истории в том, что она никуда не уходит, просто некоторые люди и общества выходят из осевой зоны, что и произошло с западным миром. Сингулярность трансгуманистов — попытка сделать этот уход необратимым. Фактически это гностический реванш против доминировавшей многие века осевой духовности, в первую очередь христианской.
Для религиозного турбогуманизма и связанного с ним динамического консерватизма важнейшими принципами являются многополярность и множественность вариантов человека. Мы противники стандартизации человека и глобализации духовной культуры. Поэтому пакет технологий, приоритетных для нас, сильно отличается от того узкого русла развития, которое приобрёл «прогресс» в последние 30-40 лет. Вместо навязанного и насильственного «техноложества» по образу и подобию западных корпораций-монополистов для турбогуманизма будет характерно избирательное использование современных технологий и «прикладного разума». Дело не просто в безопасности человека перед технологиями, чем озаботились сегодня сами трансгуманисты (Бостром, Юдковский и др.) — дело ещё и в том, чтобы отсечь от власти и влияния те наиболее человеконенавистнические идеи и тайные традиции, которые наиболее точно могут быть определены как контринициация. Именно они являются главным препятствием для Большого Развития и Общего Дела как нового этапа развития человека, дальнейшего гармоничного овладения им реальным миром.
И первое, что предстоит совершить на пути Общего Дела, — окончательное разрушение «схемы сингулярности» (то есть быстроты, одновременности, глубины перемен, потери контроля над внедряемыми технологиями со стороны элит конкретных государств). Да, такой подход может быть назван «новым луддизмом», но это луддизм не разрушения в механическом смысле, а луддизм в социальном и цивилизационном смысле — разрушение мёртвой антисистемы, уничтожение монополии её сетей, срыв вектора на машинизацию, алгоритмизацию и высокотехнологичную дрессировку человека.
Идеология Русского Ковчега, как открытый другим культурам и цивилизациям проект, наследуя русскому космизму, способна сформировать ядро спасительного образа будущего. Развитый и созданный на уровне сверхзадач сегодняшнего дня, этот образ будущего привлечет к себе и производителей «хлеба насущного» (и производства средств его производства), и покорителей недр, глубин и космических далей, и мечтателей о человеке, более совершенном телом и духом в образе и подобии Божием.
[1] Huxley, J. New Bottles for New Wine. London, 1957. — Р. 17.
[2] Steinhoff James. Transhumanism and Marxism: Philosophical Connections. // Journal of Evolution and Technology. Vol. 24 Issue 2. May 2014.
[3] Подробнее см. доклад Н. Куркина в в журнале «Изборский клуб» (2020 № 6-7).
[4] «Облако» трансгуманизма: политические тени и оттенки. // URL: https://m1demin.livejournal.com/15854.html
[5] FAQ (часто задаваемые вопросы) по трансгуманизму. Ник Бостром и другие. // URL: https://fil.wikireading.ru/62447
[6] По мнению историка и футуролога С. Переслегина, IBM относится к корпорациям, представляющим мировую «технологическую закулису». Известный российский аналитик Ю. Громыко указывает на то, что IBM является «удачливым могильщиком всех альтернативных вариантов развития вычислительных систем и систем искусственного интеллекта».
[7] Александр Артамонов. Цифровизация сделает мировую элиту абсолютно невидимой. // URL: https://dentv.ru/video/XEMAewy07oY.html
[8] Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. — М., 1993. — С. 180.
[9] Аттали Ж. Краткая история будущего. — СПб, 2014. — С. 206.
[10] Stephan Hoeller, Freedom: Alchemy for a Voluntary Society (Wheaton, 111.: Quest, 1992), XV. P. 173.
[11] Michael E. Zimmerman, The Singularity: A Phase in Divine Self-Realization? // Cosmos and History: The Journal of Natural and Social Philosophy, Vol. 4, No 1–2, 2008.
[12] Ray Kurzweil, The Singularity Is Near. New York: Penguin, 2006. P. 375.
[13] FAQ (часто задаваемые вопросы) по трансгуманизму. Ник Бостром и другие.
[14] The Extropian Principles. Version 3.0. A Transhumanist Declaration ©1998 Max More President, Extropy Institute. // URL: https://web.archive.org/web/20120805230152/http://www.maxmore.com/extprn3.htm
[15] В 1990 году в эссе «Трансгуманизм: на пути к футуристической философии» он ввёл в оборот термин «трансгуманизм» в его современном смысле. В 1992 году основал Институт Экстропии, в 2010 году Мор стал генеральным директором крупнейшей американской крионической фирмы Alcor, являющейся одним из нервных узлов технологического трансгуманизма.
[16] The Extropist Manifesto // URL: https://extropism.tumblr.com/post/393563122/the-extropist-manifesto
[17] Супермены сингулярности: Singularity University. // URl: http://zillion.net/ru/blog/356/supiermieny-singhuliarnosti-singularity-university
[18] «Шоу» трансгуманизма: основные «действующие лица» и «группы» (зарубежье). // URL: https://m1demin.livejournal.com/16348.html
[19] Коротаев А.В. Сингулярность XXI века в контексте Большой истории: математический анализ. // Journal of Big History, 2018, II (3).
[20] В 2000 году нейробиолог Ричард Дэвидсон разработал технологию «объективной оценки аффективных состояний с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии и электроэнцефалографии», позволяющую оценивать, а фактически, замерять «уровень счастья» более точно, чем соответствующие психологические тесты.
[21] Беловешкин А. Не жмите на педальку, или Величайший дофаминовый обман мозга. // URL: https://www.beloveshkin.com/2014/12/dopamine-1.html
[22] Konsorski-Lang, Silke, and Michael Hampe. The Design of Material, Organism and Minds: Different Understandings of Design. Berlin; London: Springer, 2010. — 156 p. Pp. 59–60; Ettinger, R.C.W. Youniverse: Toward a Self-Centered Philosophy of Immortalism and Cryonics. Universal-Publishers Boca Raton, Florida. USA, 2009. — 428 p. p. 124.
[23] The Hedonistic Imperative by David Pearce. 1995 // URL: https://www.hedweb.com/hedethic/tabconhi.htm
[24] Именно Пирс вместе с Ником Бостромом основал в 1997 году «Всемирную трансгуманистическую ассоциацию», преобразованную в 2008 году в крупнейшую в мире общественную неправительственную организацию Humanity+. Он также является основателем Общества аболиционистов (Abolitionist Society), членом Института Бессмертия (Immortality Institute) и Фонда продления жизни (Life Extension Foundation).
[25] Никифорова В. Богатейшие люди США проводят загадочные эксперименты ради бессмертия. // URL: https://vz.ru/society/2018/2/7/907239.html
[26] 25 научных идей продления жизни. // URL: https://peptidspb.ru/booklet_25_rus.pdf
[27] Вернор Виндж Технологическая Сингулярность. После Сингулярности. // URL: https://web.archive.org/web/20051227193523/http://www.computerra.ru/think/35815/
[28] Dvorsky, George, James Hughes, and C. T. Hartford. Postgenderism: Beyond the Gender Binary. — Hartford, CT: Institute for Ethics and Emerging Technologies, 2008. 18 p. (IEET Monograph Series).
[29] Карлсон А. Общество — Семья — Личность: Социальный кризис Америки. — М.: Грааль, 2003. — С. 150.
[30] Ульянов В.А. Постгендерная характеристика виртуального: генезис андрогинности // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. 2012. № 2. С. 158–171.
[31] Jaggar, Alison M. Feminist Politics and Human Nature. — Totowa, New Jersey: Rowman & Allanheld, 1983. — 408 p.
[32] Donna Haraway Manifesto for Cyborgs: Science, Technology, and Socialist Feminism in the 1980s. // Socialist Review, 80 (1985). Pp. 65–108.
[33] Gender Тrouble: Feminism and the Subversion of Identity by Judith Butler. New York: Routledge, 1990.
[34] Пшеничников И.Б. Феминизм против политкорректности: к идее Британии о «беременных людях». // URL: https://ria.ru/20171026/1507577355.html
[35] Цитаты приведены по: FAQ (часто задаваемые вопросы) по трансгуманизму. Ник Бостром и другие.
[36] В сущности, этот тип личности мало чем отличается по своей структуре и конституции сознания от слабо выделенной личности простейшего родового типа, но при этом он атомизирован, лишён всякой родовой и явной половой основы.
[37] На пути к покорному обществу. Доклад Изборскому клубу под ред. В.В. Аверьянова // Изборский клуб. 2019 № 5-6.
[38] Среди книг, которые он заказывал, — «Рабочая тетрадь для эротических рабов и их владельцев» и «SlaveCraft: дорожные карты для эротического рабства».
[39] Мax More, «In praise of the Devil», Libertarian Aliance, Atheist Notes, № 3, 1991 // URL: http://www.libertarian.co.uk/lapubs/athen/athen003.pdf; http://forcingchange.wordpress.com/2010/11/16/lucifer-transhumanism-and-transformation/
[40] Цитируется по изданию: Авдеенко Е.А. Тема «Каин» в современном мире. — М., 2014.
[41] Global Trends 2030: Alternative Worlds a publication of the National Intelligence Council // URL: https://info.publicintelligence.net/GlobalTrends2030.pdf
[42] Edward Snowden describing Remote Neural Monitoring // URL: https://www.youtube.com/watch?v=YKnVcjXfJs4
[43] Проникновение в мозг Нейралинк — самый фантастический проект Илона Маска. http://www.nanonewsnet.ru/articles/2020/proniknovenie-v-mozg-neuralink-kak-samyi-fantasticheskii-proekt-ilona-maska
[44] Global Trends 2030: Alternative Worlds a publication of the National Intelligence Council.
[45] iHuman: blurring lines between mind and machine // URL: https://royalsociety.org/-/media/policy/projects/ihuman/report-neural-interfaces.pdf
[46] FAQ (часто задаваемые вопросы) по трансгуманизму. Ник Бостром и другие.
[47] Среди трансгуманистов очень популярен термин «коллективный разум» (hive mind; hive — рой, улей; «роевой разум»). Речь идёт о возникновении гигантского коллективного интеллекта. Он возникнет тогда, когда люди всего мира объединят свои мозги посредством технологии. Это будет, якобы, абсолютно иной тип разумности, источник которого — симбиотическое существование.
[48] См.: Чубаров И. Машинная антропология. Запоздалый манифест. // Логос. 2015. Т. 25. №2(104). С. 122, 127.
[49] FAQ (часто задаваемые вопросы) по трансгуманизму. Ник Бостром и другие.
[50] Там же.
[51] Э. Юдковский в своём эссе «Вглядываясь в сингулярность» описывает эту процедуру («трансфер Моравека») не как копирование человеческого сознания на компьютер, а как перевод сознания на компьютер через компьютеризацию самого мозга: «Робот размером с нейрон подплывает к нейрону и сканирует его в свою память. Внешний компьютер, находясь в непрерывной коммуникации с роботом, начинает симулировать нейрон. Робот ждёт, пока компьютерная симуляция не станет полностью эквивалентна нейрону. Робот заменяет собой нейрон так гладко, как это только возможно. <…> Это повторяется нейрон за нейроном до тех пор, пока весь мозг не будет состоять из роботов- нейронов». Цитируется по электронному документу: https://proza.ru/2007/07/08-42
[52] Подробно о взаимоотношениях феминизма и трансгуманизма см. доклад Н. Куркина в журнале «Изборский клуб» (2020 № 6-7).
[53] Издание The Globe And Mail проанализировало попавший к ним документ, именуемый «Жёлтой книгой», где описана концепция так называемых «умных городов», создаваемых дочерней компанией Google — Sidewalk Labs. В книге предлагается создание сообщества, в котором смогут проживать 100 000 человек на участке площадью до 1000 акров… The Globe and Mail также пишет, что умные города Sidewalk Labs будут внедрять многоуровневую систему социального кредита, которая вознаграждает определенных людей и наказывает тех, кто хочет остаться анонимным.
[54] Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции. // Советская этнография 1981 №2. С. 78–96.; Touraine A. From Exchange to Communication: The Birth of Programmed Society // The Humane Use of Human Ideas. Pergamon Press, New York. 1983. P. 115-140.
[55] Religious Motifs in Technological Posthumanism by Michael E. Zimmerman. // Western Humanities Review. Special issue on Nature, Culture, Technology, ed. Anne-Marie Feenberg-Dibon and Reginald McGinnis, Vol. LXIII, № 3 (Fall, 2009), pp. 67-83.
[56] Найдерхаузер Йоханнес, Философ Джон Грей считает, что стремление человека к свободе — это иллюзия. // URL: https://www.vice.com/ru/article/exmj3e/john-gray-freedom
[57] The Immortalization Commission: Science and the Strange Quest to Cheat Death by John Gray — review by Richard Holloway. // URL: https://www.theguardian.com/books/2011/jan/30/immortalization-commission-john-gray-review
[58] Св. Ириней Лионский. Против ересей. Доказательство апостольской проповеди — СПб., 2008. — С. 41–43.
[59] Ищенко Н.С. Идеи гностиков в советской фантастике. // URL: http://terra.lgaki.info/art-zametki/idei-gnostikov-v-sovetskoy-fantastike.html
[60] Журнал «Изборский клуб». 2017. № 7.
[61] Неклесса А.И. Неопознанная культура. Гностические корни постсовременности. // Глобальное сообщество: картография постсовременного мира. Вып. 2. М., 2002. С. 17–47.
[62] Цитируется по: Никовин Н. Эволюция, сегрегация или общество всеобщего контроля? Что такое трансгуманистические технологии и куда они нас ведут. // URL: https://knife.media/transhuman-threat/
[63] Харауэй Д. Антропоцен, Капиталоцен, Плантациоцен, Ктулуцен: создание племени. // Художественный журнал Moscow Art Magazine, № 99, 2016.
[64] См. об этом: Шолем Г. Представление о големе в его теллурических и магических связях // Основы изучения Каббалы и ее символов. Иерусалим, 5736; Idel M. Golem: Jewish Magical and Mystical Traditions on the Artificial Anthropoid. New York, 1990; переизд. 2019; Sherwin, Byron L. Golems among us: how a Jewish legend can help us navigate the biotech century. Chicago, 2004.
[65] Идея голема в её классическом виде формируется на общей периферии трёх монотеистических авраамических религий — периферии, противопоставленной их высшим авторитетам, когда из обрывков персидских, древнегреческих и арабских учений, а также раннехристианских ересей варится антиклерикальное зелье. Ярким примером такой пограничной химеры является ересь альбигойцев (катаров) в Провансе — согласно мнению ряда исследователей, ставшая достаточно точным и содержательным прообразом современной Европы, постхристианской, постмодернистской, стремительно переходящей на рельсы сексуальной и контркультурной революций и следующей за ними трансгуманистической парадигмы.
[66] Хотя тема восстания роботов и опасности для человека искусственного интеллекта была в основном достоянием научной фантастики, в последние годы она приобрела в рамках трансгуманизма и на выходе за его пределы большой вес. Так, на этой теме сосредоточились в последнее десятилетие Н. Бостром, а также Э. Юдковский, занимающийся «выявлением и управлением рисками, связанными с искусственным интеллектом». Новая тематика «в первую очередь касается того, как проектировать дружественный искусственный интеллект, охватывая как первоначальное проектирование систем ИИ, так и создание механизмов для обеспечения того, чтобы развивающиеся (ранее созданные) системы ИИ оставались дружественными». (См. по этому поводу: Ник Бостром. Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии. — М., 2016.)
[67] Подробно об этом см.: Семенова С. Философ будущего века: Николай Федоров. — М., 2004.
[68] Фёдоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4 тт. Том II. — М, 1995. — С. 135.
[69] Фёдоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4 тт. Том IV. — М, 1999. — С. 43.
[70] Фёдоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4 тт. Том I. — М, 1995. — С. 390, 392.
[71] Фёдоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4 тт. Том IV. — М, 1999. — С. 645.
[72] Лосский Н.О. История русской философии. — М., 1991. — С. 103.
[73] Из воспоминаний Г.П. Георгиевского: «Он был истинно русский и истинно православный человек, свято чтивший всю совокупность церковного учения и быта, во всей их целости и неприкосновенности. Он дорожил в Православной церкви каждым её обрядом и установлением так же, как и догматом, видя в них сокровенный смысл, отображение высокого её учения». (Цитируется по: Фёдоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4 т. Дополнения. Комментарии к т. IV. — М., 2000.)
[74] Фёдоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4 т. Том I. — М, 1995. — С.432.
[75] Там же, с. 425, 405.
[76] Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. — М., 1976. — С. 35.
[77] Цитируется по: Русский космизм: Антология философской мысли — М.,1993. — С. 350.
[78] Цитируется по: Человек: Философские аспекты сознания и деятельности. — Минск, 1989. — С. 198.
[79] Lovelock J. The Revenge of Gaia: Why the Earth Is Fighting Back — and How We Can Still Save Humanity. Santa Barbara (California): Allen Lane, 2006.
[80] Соколова С.В., Соколов Б.И. Экологический экстремизм и предпринимательство в глобальной экономике. // Проблемы современной экономики. 2013. № 2(46). С. 304.
[81] Казанский А.Б. «Феномен Геи» Джеймса Лавлока. // URL: https://ecocrisis.wordpress.com/1-2/gaya/
[82] Zubrin Robert, The Case for Mars: The Plan to Settle the Red Planet and Why We Must, pp. 248—249, Simon & Schuster/Touchstone, 1996.
[83] Шаронова А.А. Циолковский К.Э. // Русская философия: Энциклопедия. 3-е изд. / Под общ. ред. М.А. Маслина. — М., 2020. — C. 841.
[84] Русский космизм: Антология философской мысли. — М., 1993. — С. 264.
[85] Там же. С. 266.
[86] Циолковский К.Э. Образование Земли и Солнечных систем: маленькие очерки. — Калуга: Тип. С.А. Семенова, 1915. –. С. 7, 10.
[87] Циолковский К.Э. Причина космоса. Конспект. Август 1925 г. С добавлением отзывов о «Монизме Вселенной» и ответов на вопросы по поводу этой книжки. — Калуга, 1925. — С. 29–30.
[88] Промежуточную положение между Фёдоровым и Циолковским занимает режиссёр Стэнли Кубрик со своей «Космической одиссеей 2001 года» (сценарий был написан им совместно с Артуром Кларком), в которой выпукло отражена мысль о том, что сверхтехнологическая психофизическая (и духовная, как можно понять) трансформация человека становится возможной благодаря непосредственному участию Высших сил. При этом собственно земное технологическое развитие может оказаться враждебным реализации высшего потенциала человека — что прозвучало в фильме в мотиве бунта бортового суперкомпьютера, готового пойти на уничтожение экипажа, чтобы не допустить контакта человека с таинственными силами космоса.
[89] А.Л. Чижевский: страницы воспоминаний о К.Э. Циолковском // Химия и жизнь, № 1, 1977. C. 29–30.
[90] Королёв С.П. (в соавт. с Тихонравовым М.К.) О перспективных работах по освоению космического пространства // Творческое наследие академика С.П. Королёва. — М., 1980.
[91] Казютинский В.В. Космическая философия К.Э. Циолковского: «За» и «Против» // Космическое мировоззрение — новое мышление XXI века. Т. 2, 2004. С. 16–34.
[92] Циолковский К.Э. Научная этика // Гений среди людей. — М., 2002. — 376 с.
[93] Журнал «Изборский клуб». 2020, № 1.
[94] Цитируется по: Эстулин Д. Трансгуманизм. Эпоха разрушения человека. — М., 2015. — С. 124.
[95] Об этом свидетельствует, к примеру, полемика вокруг идей Алексея Гастева, прокламирующего превращение пролетариата «в невиданный социальный автомат» и «неограниченный восторг» перед властью машины. В лице Луначарского и других вождей большевиков была утверждена и принята «несравненно более высокая оценка человека, чем когда бы то ни было мы думали». (Луначарский А.В. Идеализм и материализм. Культура буржуазная, переходная и социалистическая. -М.-Л., 1924, с. 207.)
[96] Подробнее см.: Комогорцев А. Русский космизм и новая мифология развития // Изборский клуб, № 9 (75), 2019. С. 49–50.
[97] Подробнее см.: Рубель В., Савин А., Ратников Б. Пси-войны: Запад и Восток. История военного применения экстрасенсорики. — М., 2016.
[98] Самые фантастические концепты трансформации человека расцвели в американских институтах и в партнерских научных центрах в Великобритании и скандинавских странах именно после крушения СССР, в атмосфере эйфории однополярного мира.
17.09.2020 Эмигранты новой волны
|
|
Клип на песню с прологом. Острая политическая сатира на перелетную «элитку»! Сарказм на грани фола! Филигранная аранжировка. Клип на песню 2014 года «Эмигранты новой волны (политические лимерики)» с прологом. Великолепные шаржи Геннадия Животова. Песня вышла на диске Виталия Аверьянова «Русская идея»
https://zavtra.ru/blogs/emigranti_novoj_volni
24.08.2020 Количество протестующих в Минске завышают в 10-12 и более раз
Ошибиться не на 30-40 процентов, не в два, не в три раза, а на порядок – это информационное преступление
Свобода слова заключается не в том, что никто не препятствует распространению информации. Свобода слова заключается в том, что ни у кого нет монополии на распространение лжи.
Мне, как человеку, привыкшему профессионально работать с информацией, приходилось тратить немало времени, чтобы докапываться до реальных цифр участников протеста на акциях в Белоруссии после 9 августа. Я не буду подробно рассказывать обо всех найденных мной или другими экспертами фактах ненамеренного «преувеличения» или сознательной фальсификации – таких фактов было очень много, более того, они превратились в систему самой настоящей информационной войны. Однако информационная война в первые дни после выборов велась преимущественно одной стороной – оппозиционной, вторая сторона, официальная, лишь вяло огрызалась. Российские СМИ в целом оказались в плену такой ситуации: многие печатали материалы, вброшенные агрессивной оппозицией за неимением альтернативы. (Некоторые противники Лукашенко в этой связи решили, что он растерян и деморализован – и на этом, видимо, строилась их дальнейшая тактика.)
Наиболее яркий факт накрутки ложных цифр – акция у Стелы «Минск — город-герой» 16 августа. О ней различные СМИ написали как о самой масштабной демонстрации в истории республики. По горячим следам телеграм-каналы, пропагандистские сайты, такие как tut.by и ему подобные писали, что на площади у Стелы собралось в тот день от 100 до 250 тысяч человек.
Банальный анализ фото и видеосъемки, кадры с увеличением, которые давали возможность увидеть плотность людей в толпе – сразу же позволяли отмести эти цифры как недостоверные. Не берусь давать точных оценок, но, по всей видимости, там собралось около 40 тысяч человек. С поправкой на отсутствие качественной съемки никак не более 60. То есть «преувеличение» было минимум в 4-6 раз. «Беларусьинфо» дало свои оценки акций протеста по всем городам, в Минске они насчитали 50 тысяч участников. Но их данные не получили широкой огласки.
Однако, тем, кто осуществлял вбросы, цифры в 250 тысяч показалось мало, и далее началась самая настоящая вакханалия. Те же самые каналы и сайты, увидев, что никто не опровергает их ложь, открыли нечто вроде аукциона частных и субъективных оценок участников митингов и наблюдателей. Кто даст больше? Западные и российские СМИ, в том числе солидные, такие как ИТАР-ТАСС, изменили своему профессиональному обыкновению и стали повторять эти фейковые цифры, источниками которых оказались телеграм-каналы белорусских оппозиционеров. В том же ряду оказались такие титаны российской журналистики как «Комсомольская правда» и «Московский комсомолец», не говоря уже о крайне либеральных ресурсах. Остроты ситуации прибавляло то, что МВД Белоруссии не дало никаких оценок численности митингующих. (При этом оно дало оценку собравшихся на митинг в поддержку президента, проходивший под лозунгом «За Беларусь!» Их насчитали от 50 до 75 тысяч.)
Надо отдать должное, были и некоторые СМИ, которые соблюдали нейтралитет в этой необъявленной информационной войне, и они, за неимением точных данных, писали о «десятках тысяч человек». Так, например, сообщало агентство РИА-Новости. Однако погоды эти нейтральные СМИ не делали, их оценки утонули в потоке лжи.
Что имеем в сухом остатке? Википедия, эта «свободная интернет-энциклопедия», которая по идее должна быть доступна к редактированию любым пользователем, в статье «Акции протеста в Белоруссии» в итоге приводила цифры «по разным оценкам» от 400 тыс. до 500 тыс. человек. При этом эти «разные оценки» восходят к одному источнику, что само по себе смехотворно, – агрессивно подрывному по отношению к режиму Лукашенко «Еврорадио», базирующемуся в Польше. При этом митинг в поддержку Лукашенко Википедия оценила в 3 тысячи (!) человек, со ссылкой на новость РБК, размещенную до того, как на площадь вышла основная масса демонстрантов. Та же информация сохраняется там и сейчас, ее не исправляют, и при этом статья остается закрытой для свободного модерирования. Возникает вопрос: кто захватил Википедию и кто назначил модератора этой статьи? Не польская ли разведка?
Похожий механизм работал и вчера, в воскресенье 23 августа. Интерфакс подхватил цифру в 250 тысяч участников аналогичной акции в Минске, полученную от неких СМИ (в основном тех же, что и 16 августа), и эту новость, так же как и неделю назад, тут же разнесли по интернету Газета.ru, Рен-ТВ, Lenta.ru, News.ru и другие информационные «псы» либеральной фронды.
Но вот незадача – на этот раз МВД дало официальные оценки, и о них довольно оперативно сообщило белорусское телевидение. Разница в оценках оказалась очень серьезная – 12,5 раз. Соотношение приблизительно такое же, как между моей оценкой акции у Стелы 16 августа и оценками «Еврорадио». И эта разница сама по себе говорит о том, какой масштаб фальсификаций стал уже привычным для ангажированных журналистов и наблюдателей.
Информация о числе протестующих в подобные моменты оказывает прямое влияние на политическую ситуацию. Известно, что важнейшей мотивацией для оппозиционно настроенной молодежи было именно ощущение, что «восстала вся страна», что все с ними заодно. Такое ощущение было опасно не только потому, что подогревало эмоции, но и по другой, гораздо более веской причине: она служила косвенным подтверждением, что Лукашенко вовсе не набрал большинства голосов на выборах, что он нелегитимен, а значит протест оправдан, являясь действительным выражением воли всего народа.
Полагаю, Российской Федерации нужно произвести выводы из этой истории.
Психологический принцип всех управляемых революций, гениально сформулированный какой-то украинской женщиной: «Они же дети». Наказывать отдельных лиц или блогеров за то, что они принимают желаемое за действительное, по нынешним временам как-то неприлично. Наверное, к числу «они же детей» – следует отнести и наши либеральные СМИ, такие как «Эхо Москвы», News.ru или Lenta.ru. Ведь они на особом положении, как любые гендерные, религиозные и прочие меньшинства.
Но с какой стати в категорию «они же детей» попадают такие ресурсы как новостная лента Яндекса или ведущие информагентства России? Почему и они присоединяются к информационной войне на стороне восстания, случайно ли это, это произвол какого-то редактора или сознательная политика, кем-то направляемая?
Как бы то ни было, СМИ, распространяющие непроверенные и неподтвержденные данные о количестве участников а также и по другим значимым деталям акций, связанных с политической борьбой – должны суровым образом наказываться. В противном случае они превращаются в прямые инструменты оранжевых революций.
https://zavtra.ru/blogs/kolichestvo_protestuyushih_v_minske_zavishayut_v_10-12_i_bolee_raz
17.08.2020 О политическом гении Лукашенко и расколе среди российских патриотов
На усталости от «несменяемой власти» нельзя строить будущее страны и своих детей
Эфир, особенно в интернете, переполнен какими-то феерическими глупостями и домыслами о происходящем в Беларуси. Аналитики и журналисты соревнуются, кто выдаст фейк похлеще. Ловят хайп.
Даже солидные СМИ подзапачкались в этом мутном потоке дезинформации. При том что сам поток в основном бессодержателен, состоит из каких-то банальных стонов и завываний, «демократических» штампов и выдачи желаемого за действительное.
Среди российских патриотов заметен раскол — дает знать себя застарелая контузия от многолетней антилукашенковской пропаганды в наших СМИ, подогретая провокацией с задержанием «вагнеровцев».
Несчастные патриоты мечутся между оценками «за» и «против». Трезвых оценок очень мало.
А правда — она проста.
В конце мая, находясь на том самом Минском тракторном заводе, где сейчас митинги, Президент Белоруссии Александр Лукашенко прокомментировал предложение о разгосударствлении предприятий ради проведения реформ: «Красиво звучит… Это значит, что госсобственность, которая у нас есть, в том числе этот завод (он же государственный), завтра продадут и эти деньги направят на некие реформы. Думаю (я же уже не первый год президент): наверное, продадут, но деньги не пойдут на реформы. Мы это уже видели в России. Деньги разложат по карманам, будьте уверены». Лукашенко добавил, что помнит советы своей мамы, которая учила его, что «чужого трогать нельзя». Нельзя «просто так» распродавать то, что создавались предыдущими поколениями, подчеркнул батька.
В этих цитатах — вся суть конфликта, лежащего в качестве скрытой подоплеки «минского майдана». Вернее почти вся. Лукашенко давно уже бельмо на глазу как у коллективного Запада, особенно его восточноевропейских сателлитов, так и у российских олигархических элит. Но почему именно сейчас решили так жестко ломать через колено Беларусь и навязать миллионам ее законопослушных граждан волю агрессивного меньшинства? Неужели из-за Ковида, в борьбе с которым стратегия Лукашенко, плевать хотевшего на международных церберов из ВОЗ, оказалась самой успешной?
Возможно, и история с Ковидом сыграла свою роль. Но главное, конечно, не в этом. Думаю, неслучайное совпадение, — что в эти же августовские дни состоялся физический пуск первого энергоблока Островецкой АЭС, новейшего реактора, построенного российскими атомщиками для братской республики? Что означает эта АЭС? Уже очень скоро она сможет удовлетворить почти половину потребности Беларуси в электроэнергии. Батька получит великолепное подспорье для выживания и развития экономики, не только снизит свою зависимость от российских энергоносителей, но и снизит тарифы для своего потребителя, а кроме того сможет продавать довольно большую часть электроэнергии соседям.
А это означает, что вновь сорвутся планы хищной олигархии как с Запада, так и с Востока, а откуда она — решительно неважно (у олигархии, как известно, родины нет). Вновь Лукашенко, уже в который раз, обведёт вокруг пальца своих недругов. Вновь выскользнет из приготовленной для него ловушки.
Поэтому-то натиск так силен, вложены как никогда большие средства, используются самые изощренные технологии дестабилизации, из которых главные — медийные, соцсететвые, накачивающие интернет через Телеграм, Вайбер и несколько сайтов политическими вбросами, троллингом и спамом.
Отсюда такие наглые, беззастенчивые фейки, разоблачаемые на следующий же день — но это хоть кого-то вразумляет?
Приведу несколько примеров.
Раскаявшиеся силовики, сжигающие свою форму, почему-то все как один оказываются бывшими, так, один из этих «ложных спецназовцев» работает сейчас «русским тренером в Берлине». Столь же липовые десантники рвали тельняшки на груди, попадались иногда и липовые журналисты. Наконец, очень сейчас в ходу липовые белорусы.
Бесконечные преувеличения количества протестующих: где 100 человек — там тысяча, где тысяча — там десятки тысяч. Но на фотографиях, когда дается широкий ракурс — все прекрасно видно!
Жидкие цепи вдоль дорог, маленькие стайки в городах (кроме Минска и Гродно, где удалось вывести массовку) — и это выдают за всенародный протест. При этом, надо отдать должное, голоса крикунов хорошо поставленные, отработанные, орут синхронно и, вероятно, с использованием усилителей (не иначе как тренировались в польских лагерях и на украинском майдане).
Смехотворная «всеобщая забастовка», в которой участвует несколько шоуменов и несколько подставных лиц. Минский тракторный завод, на котором работает 17 000 человек, почему-то на митинг против Лукашенко выдвинул только одну тысячу человек. Это даже не 10 процентов, отданных Тихановской по данным ЦИК, это меньше 6 процентов. Если предположить, что там были люди только с одной заводской смены, все равно это не более 18-20 % пришедших на работу в то утро. Хотя непонятно, почему во имя гражданского долга активные рабочие, возмущенные фальсификацией выборов, не смогли прийти на митинг в чужую смену?
То, что я говорю, не означает, что протестующих нет или что их совсем мало. 10% за Тихановскую и 4 — за остальных оппозиционных кандидатов — это уже 14%. Еще 4% против всех. Итого 18%. Сама по себе цифра достаточная для организации внушительных массовых манифестаций с лозунгом «Уходи!».
Но здесь важно вот что: антироссийская, антилукашенковская прослойка была в Беларуси всегда, даже в конце 90-х их было примерно столько же. Я с ними лично сталкивался, например, в поезде «Москва — Минск». Это часть интеллигенции, мелкобуржуазный слой, польское и прозападное лобби.
Сейчас выросла в этой прослойке доля молодежи, политическим просвещением которой, надо сказать, власть мало занимается. (И в этом ее существенная ошибка.) Сегодня к этой прослойке добавились и люди, которые психологически устали от довольно жесткого и авторитарного стиля отца нации. Наивные овцы, как их верно охарактеризовал «диктатор». А 10-11 августа к ним добавились еще и нейтральные люди, которых очень зацепили кадры избиений и насилия. Пропаганда в эти дни через соцсети и на улицах была яростная и оголтелая. Так что возбужденных людей в Беларуси действительно сейчас много.
Насколько соответствуют цифры ЦИКа реальной ситуации? В целом по Беларуси, на мой взгляд, они не очень далеки от реальности. Разница в том, что протестное меньшинство — энергично и агрессивно, использующие его манипуляторы циничны и подлы. А вторая сторона — инертна и безобидна. Молчаливое большинство белорусов на митинги, тем более ночью, не ходит. И правильно делает. Если бы оно вышло на улицу и начались бы столкновения — «сакральной жертвы» избежать бы не удалось. Поэтому позиция обычного белоруса проста: власти и ребята из полиции сами разберутся.
«Мы здесь власть!» «Не забудем, не простим!» — и прочие кричалки стандартны, и много раз мы это уже наблюдали во многих городах и странах. Но сами по себе они поистине несерьезны, достойные детского сада. Если вы действительно не овцы — докажите это делом. Предъявите программу, а не абсолютную пустышку в лице мадам Тихановской.
Программы нет и у других кандидатов, даже у такого колоритного персонажа как Цепкало, этого трансгуманиста, несостоявшегося «кока-кола-гуру» нового религиозного направления а заодно и несостоятельного торговца водкой под маркой «Марк Шагал» (подробно, что такое Цепкало — можно почитать в анализе газеты «Завтра»).
А усталость от Лукашенко — разве это может быть серьезным аргументом в политике? Разве на усталости можно строить будущее страны и своих детей?
На усталости можно строить планы выспаться, чтобы прийти в себя.
Безусловно, в толпе в Минске немало искренне возмущенных людей, людей, воспитанных на идеях безальтернативности западного пути развития, «свободы» и «демократии». Много школьников и студентов колледжей. (Молодежь, повторюсь, во многом упущена.) Но эти люди — ведомые. За ними стоят те, кто действует расчетливо, четко и последовательно.
Доказательств тому множество.
Не могут быть случайными и стихийными 11 за 2 дня «сознательных наездов» автомобилистов на сотрудников органов внутренних дел, о чем заявил министр Караев.
Не может быть случайным поток фейков на канале Nexta.
Не может быть спонтанной так называемая «звериная тактика» — с «коктейлями Молотова», взрывпакетами, фейерверками и петардами, лазерными указками, слепящими спецназовцев.
Не могут быть случайными засады против омоновцев во дворах и подъездах жилых домов. Не могут быть случайными слаженные действия, когда нападают по команде, когда отступают по команде, когда в первую цепь выдвигают девушек, прикрываясь ими как щитом.
Из видео, распространяемых в Телеграм, меня ужаснули кадры нападения на силовиков, когда их мало — «мирные протестующие» в этих видео-сюжетах напоминали остервенелых крыс. Да, это и впрямь не овцы. Среди этих овец есть весьма хищные и опасные зверки. Предпочитающие нападать подло, со спины, или тогда, когда их явное большинство. Все это напомнило киевский майдан.
Как заметил один блогер, «самое главное в мирном протесте, побольше камней. Сначала кидаешь камень в силовика, а потом даришь ему для картинки в западных СМИ цветы и скандируешь «милиция с народом»».
Какой вывод? Вывод простой: тот, кто не хочет «мирной демонстрации», кто хочет крови — должен быть подавлен жестко и сесть в тюрьму.
Именно такую, единственно возможную, тактику и выбрала власть в Минске.
И, надо сказать, сработали очень четко. Тяжелых увечий среди задержанных нет или почти нет. «Сакральной жертвой» на данный момент оказался уголовник, отсидевший убийца, у которого в руках взорвалось взрывное устройство (не успел бросить его в омоновцев) — на такой «сакральной жертве» кукловоды далеко не уедут. Хотя и пытаются.
Теперь пару слов по поводу 33 вагнеровцев, так сильно взбеленивших некоторых из наших патриотов. Что они там делали — и по чьей указке — мы, возможно, никогда не узнаем. Но российская «легенда» об опоздании на самолет в Стамбул рассыпалась в прах. Даже Юлия Латынина была вынуждена признать правоту ненавистного для нее батьки, при этом по ходу сравнив его с Геббельсом, — тот, дескать, тоже иногда бывал прав, например, когда говорил про расстрелы русскими поляков в Катыни. (Для Латыниной Лукашенко и Путин — это не иначе как Гитлер и Сталин сегодня.) Не опаздывали 33 богатыря на самолет, поскольку договаривались о размещении в санаторий под Минском за 19 часов до официального времени вылета в Стамбул. Кто стоял за этой провокацией, СБУ, или частные заказчики — не совсем ясно.
Но известно другое — среди российских силовиков упорно ходят слухи, что на батьку планировалось нажать, чтобы сделать его более сговорчивым, подтолкнуть в объятия Москвы. Отзвуки этой версии звучат и сейчас в наших СМИ из уст некоторых политологов и блогеров. Дескать, беспорядки России на руку.
Тем не менее, Россия итоги выборов признала, и президент своего коллегу поздравил. И вот здесь должен быть озвучен последний критерий истины, самый, может быть, неопровержимый — это реакция на выборы за границей. Кто не признает эти выборы? В первых рядах Великобритания, США, Польша, Прибалтика. Если кто-нибудь скажет, что эти государства желают добра и благополучия белорусскому народу — такому человеку плюньте в его лживые глаза!
Лукашенко — великий политик, настоящий гений нашей эпохи, сделавший почти невозможное. Сколько раз он уже обманывал ожидания и ломал прогнозы всевозможных экспертов и специалистов! Находил выходы из самых сложных ситуаций — и в 90-х, когда создание союзного государства закономерно забуксовало, и в начале нулевых, когда интеграция с Россией захлебнулась не по белорусской вине, и в 2011 — когда практически все уже списывали белорусскую экономику со счетов. Все это было пройдено блестяще, филигранно. Выстоит ли он на этот раз?
Лукашенко от других политиков отличает не только большой талант, но и то, что у него есть миссия. Громко он об этой миссии никогда не говорит.
В чем же она? Лавируя между разными мировыми центрами, он сохраняет в Беларуси самостоятельную, утонченную модель, и индустриальную, и аграрную, социальную, преемственную по отношению к великому СССР. Миссия Лукашенко — в том, чтобы не дать разрушить эту модель, пронести ее из точки А в точку Б, туда, где он сможет передать ее с рук на руки надежным преемникам. 26 лет он ведет страну в расчете на чудо: на то, чтобы она вернулась в Русскую цивилизацию, в такую, в которой Россия будет готова к реальной интеграции, без уничтожения драгоценного белорусского уклада. Без огульного попрания социальных гарантий для человека труда.
Интеграция Беларуси и России должна пройти по принципу Дэн Сяопина «одна страна — две системы». Этот путь неприемлем для Запада и для олигархической элиты, скрежещущей зубами на Лукашенко, он нарушает их догму о том, что существует только один универсальный путь развития — Западный. И путь этот лежит, в частности, через полное уничтожение постсоветского уклада, его раздербанивание между агентами мирового капитала.
Однако путь органичной интеграции возможен, шанс на него до сих пор не упущен. Более того, опыт Беларуси может быть использован в отдельных областях и отраслях нынешней РФ.
Именно к этому вел и ведет дело батька Лукашенко. В этом его миссия.
На фоне этой миссии как жалко выглядят и наши рассерженные патриоты, и наши по-шакальи озлобленные либералы. И даже уважаемый мной Константин Затулин, который журит Лукашенко за колебания курса. И Маргарита Симоньян, высокомерно поучающая батьку, играя тем самым на публику. А желчный Невзоров раздает всем им оплеухи и, подобно матерому уголовнику, награждает термином «зашквар». Причем он даже не скрывает, что Владимир Спиваков, который отказался от белорусского ордена, «вероятно, умнее прочих и прекрасно понимает, где зашквар, а где нет». Иными словами, главное сегодня — не правда жизни, не свое мнение, главное — не зашквариться, попасть в унисон с моментом!
(Кстати, как верно заметил один блогер, от Ордена почетного легиона Спиваков не отказался, несмотря на полуторогодовое избиение «жёлтых жилетов» французским режимом и жертвами среди тамошних протестующих в 53 человека: «Потому что это другое, надо ж понимать!»)
О времена, о нравы!
https://zavtra.ru/blogs/o_politicheskom_genii_lukashenko_i_raskole_sredi_rossijskih_patriotov
19.07.2020 "Русский ковчег" против "Цивилизации Потопа"
Илл. Иван Жук
|
|
Как будет развиваться мировая история? Россия — как ковчег во времена цивилизации Потопа.
Автор: Виталий Аверьянов
Видео в двух частях
https://zavtra.ru/blogs/russkij_kovcheg_protiv_tcivilizatcii_potopa
26.06.2020 Кошмар Ивана-дипломата
Фан-клип на песню
В конце мая состоялась премьера новой сатирической песни «Кошмар Ивана Дипломата» с моего диска, который должен выйти в этом году. Песня посвящена современной дипломатии, в первую очередь – российской.
Перейти к подкастам Завтра
И вот прошли какие-то три недели – и неизвестные мне поклонники, представляющиеся как «выпускники МГИМО» – испекли фан-клип на эту песню и выложили его в YouTube на канале «Русское поле».
Сам по себе факт, что кто-то делает фан-клип на твои песни, не может не радовать. Но в данном случае я был поражён всем: и оперативностью, с которой была сделана эта, можно сказать, полупрофессиональная работа, и ее смелостью, и тем, что она получилась на удивление стильной.
Клип построен в основном на аллюзиях на «шпионский жанр» 60-х – 70-х годов прошлого века. И это очень хорошо легло на эстетику самой песни.
Трактовка песни получилась довольно точная. Конечно, можно было бы о чем-то поспорить с создателями, о каких-то деталях и нюансах. Но они пропустили мою песню через призму своего понимания дипломатии. А это очень ценно, тем более если они и впрямь закончили МГИМО, с упоминания которого, кстати говоря, песня начинается.
В общем, хотелось бы с ними познакомиться, а также поучиться у них. Думаю, что в некоторых будущих клипах я бы взял кое-что из их жанрового подхода (тонкое сочетание видео и статичных изображений, документального и игрового материала, нелинейная ассоциативность, что называется, «не в лоб»).
И еще мне очень понравился их кругозор и свобода в трактовке довольно сложного текста песни.
|
|
Давным-давно, сто лет назад, когда кончал МГИМО,
В мой круг общенья затесалось редкостное чмо.
На буги-вуги разводил как сущего балду,
На тутти-фрутти, хали-гали, шуба-дуба-ду…
Но я кремень и танцы-шманцы их видал в гробу.
Прошли года, я в США кую свою судьбу.
И вдруг я это чмо встречаю в situation room.
Такой ибыр-ябыр, талды-ялды, шурум-бурум!
Меня он хлопал по спине как старого дружка,
Повел в Манхэттен, на Бродвей по лучшим кабакам.
Выспрашивал, чем я дышу, но я мычал сперва:
– Ни бэ ни мэ, ни тпру ни ну, ни два ни полтора…
У нас у дипломатов жизнь с фуршета на банкет.
Вокруг разведчики снуют и ловят свой момент.
Иной был перспективный тип и завтра стал бы VIP,
Но в шуры-муры вляпался иль в шахер-махер влип…
Красотки лезут в душу мне, понятно – вербовать.
Когда пора в кровать, я начинаю дурковать.
Легенда: берегу жену от герпеса и гриппа,
Авось-небось, кабуть мабуть – потерпят цыпы-дрипы!..
Карьера моя в гору прет, хоть до чинов не жаден.
Но раз в Давос – так на панель. На воды – в Баден-Баден.
В Монако с принцем тет-а-тет, скупаю брик-а-брак.
Я Ванька-Встанька, ё-мое, Иван да не дурак!..
Умерен я насчет вина и всяческих услад,
Хотя бы то была жена французского посла б.
На их шпионский клофелин в ответ несу пургу:
– Ни хвост к кобыле пришпандорь, ни к черту кочергу!..
Но если дашь с ней слабину, имплант подцепишь в мозг:
Жучок и вошка, два в одном, сработал Илон Маск.
Тут ватой уши не заткнешь, внушает мысли вошь
–И все, ты шишел-вышел, volens nolens, хошь не хошь.
* * *
Пиндос вещал, мол, Джобс отец, Ютуб евонна мать.
Что дверь ногою к Соросу он может открывать.
Про Гугл глядя в угол пел, а я юлил как мог:
– Ни тыр ни пыр, ни в зуб ногой, ни Гог я ни Магог!
Он взялся агитировать про их трансгуманизм,
Здесь не сдержался, зыкнул-рыкнул я: «Угомонись!
Гляди в стакан, фанфан-тюльпан, махровые вихры!
Коньяк-маньяк, шашлык-машлык, я ж не хухры-мухры!
Я чист насчет ЗППП, грибочков и айваски,
Без психоаналитика справляюсь с нервной встряской.
Ну а у вас – куда ни ткни – гнилая полужизнь:
Ни тэ ни сэ, ни ху из ху, ни баба ни мужик!..»
Тут стал он клясться мне в любви и весь вилял хвостом,
Про век плавучих государств свистел, про Йелоустон:
«Хотим к вам в Новую Москву, и к озеру Байкал…»
Таких мне, футы-нуты, фиглей-миглей наболтал!..
Но вот я в Альпы приглашен на виллу Сен-Репо.
Выходит, ё-п-р-с-т, он не совсем трепло!
Повсюду в штатском рыцари какого-то стола.
Ох, йоксель-моксель, пан-пропал, была иль не была!
Здесь кушают не мясо, заменители еды.
В глазах у них бионики и сердца нет в груди.
Качают кровь насосики, в них вечные движки.
Эх, лелики и болики! Коньки да горбуньки!
Смотрины мне устроили, скажи да покажи.
Но слышу сквозь курлы-мурлы, как точатся ножи.
Усердно харей хлопочу, сбежать не зная как.
Ох, елочки-метелочки, ох сделал бы флик-фляк!..
Но в спорах кривда прет наверх, а правда – в тишине.
Молчу, сквозь зубы слушаю, мурашки по спине.
Вся шатия их братия вась-вась с самим нечистым.
Ребята, если что не так – считайте сатанистом! (Ей-ей!)
Кощеи вы и нелюди! Вегане и виккане.
Живьем любого слопают, натасканы веками.
Но рюски свой культур-мультур и нас не взять на хрюк,
На фокус-покус, на фу-фу, тем более за фук!
Взмолился я угодникам и Честному Кресту,
И дал обет, что все раздам, сам в монастырь уйду.
Иван-дурак и в Африке по-прежнему дурак,
Такой-сякой, едрить-кадрить… Примерно как-то так!
Зубами рву псов-рыцарей: «Шалишь! Здесь вам не тут!»
Набросились. Возюкают, коленками гнетут.
Уж впору вспомнить Гоголя, как погибал Хома.
Ни хихоньки ни хахоньки – по ходу мне хана!
Ни дать, ни взять хана!
* * *
Я просыпаюсь. Очи ест холодный липкий пот.
Все шиворот-навыворот иль нет – наоборот.
Мордасти-страсти улеглись, в осадке мерзопакость.
Мутит как чижик-пыжика, картинка сикось-накось.
Но здесь мне снова повезло. Как раз случился Крым.
Учу китайский. Санкции. В Шанхае стал своим.
А там наш Дональд подоспел. У них облом и сплин.
Трансформеры, трансгендеры, трансатлантисты, блин!
Ох, прилечу я в Ва́шингтон, ох, выйду я на трап.
Хлеб-соль Ивану! Тут как тут Кушнир с Иванкой Трамп.
В ООН, чтобы стали уважать, быть нужно игроком:
В трик-трак играть, в шеш-беш, в цзянцзы, но чаще – желваком…
Кругом меня кишат хохлы, мечтают укусить.
Но нам завещано: не верь, не бойся, не проси…
В протестной ноте тетя Мотя выдаст на гора:
– Ни да ни нет, ни бэ ни мэ,
ни два ни полтора!.. Меньше
https://zavtra.ru/blogs/koshmar_ivana-diplomataa
04.06.2020 «Пандемия»: крупный капитал богатеет, правительства поджали хвосты
«Тайная история» эпохи карантинной диктатуры слегка приоткрывается благодаря счётчикам Forbes
Куда течёт капитал?
Предположение, что так называемая пандемия-2020 является прикрытием глобального передела финансовых активов, находит себе всё больше подтверждений. Другое дело, что за такого рода масштабными сдвигами в сфере собственности и денег не могут не последовать и сдвиги политические. И они уже происходят – искусственно провоцируемые беспорядки в США, обострение борьбы элит в Китае, Европе и России, политический кризис во многих государствах Латинской Америки, резкий подъем альтернативных идеологий – все это становится весьма заметными маркерами Большой Смуты.
Началась мировая гибридная война, как и было сказано…
Билл Гейтс слукавил, когда сказал, что борьба с вирусом «похожа на мировую войну», «за исключением того, что в этом случае мы все на одной стороне». То, что он говорит – это посыл, который субъекты войны, разжигающие ее, хотели бы внушить всем остальным. Ведь гибридная война будет наиболее эффективна и победоносна именно до тех пор, пока «противник» не осознает, что войну ведут именно против него.
Кто же противник? На мой взгляд, это всё остальное человечество, которое не входит в «бриллиантовую личинку» золотого миллиарда. Косвенным подтверждением этого является динамика прироста состояний самых богатых людей на земле. (А за самыми богатыми людьми, как известно, стоят могущественные кланы, корпорации, государственные и полугосударственные структуры, далеко выходящие за рамки конкретного государства – то есть транснационалы.)
После обрушения рынков в середине марта Forbes сообщил, что в результате этого обвала 20 богатейших миллиардеров планеты потеряли $68 млрд. Среди наиболее пострадавших назывались создатель Facebook Марк Цукерберг, экс-гендиректор Microsoft Стив Балмер, основатель Oracle Ларри Элисон, больше же всех – владелец «Moët Hennessy — Louis Vuitton» Бернар Арно.
Прошло всего два месяца – и мы слышим совсем другую новость. Оказывается, эти несчастные миллиардеры, принявшие на себя в марте основной удар фондового кризиса – сказочно обогатились. В целом состояния 25 богатейших людей мира выросли на $255 млрд. Речь идет о владельцах компаний, акции которых торгуются на бирже.
И здесь в первых строчках те же самые имена: состояние Цукерберга выросло на 31,4 миллиарда, Балмера – на 14, Арно – почти на 13, Эллисона – на 10,5 миллиардов долларов. У владельца Microsoft Гейтса, призывающего нас к солидарности в борьбе с «новой чумой» – прирост за два месяца $11,9 млрд. Проходит еще неделя, и 30 мая нам сообщают, что состояние Бернара Арно выросло еще на 8,1 миллиардов (всего за неделю!), а Уоррен Баффет, продавший свой пакет акций Голдман Сакс, прибавил в весе почти 4 миллиарда.
Гешефт во время чумы
Итак, какова же финансовая подоплека пандемии, в условиях которой встали производства в Америке и Евразии, банкротятся предприятия, и в одних только США на пособия по безработице сели четверть американцев? Недавно там подвели итоги за первый квартал – результаты ужасающие: операционная прибыль 500 крупнейших американских фирм сократилась почти на 50 процентов по сравнению с четвертым кварталом 19 года. И эта тенденция продолжается во втором квартале. Впереди массовые банкротства и дефолты. По прогнозу ФРС, ВВП США в годовом выражении рухнет на 40 с лишним процентов.
Мировая экономика замерла, расходы как конкретных граждан, так и корпораций повсюду резко сокращены. Происходит обвальная деиндустриализация, что, как я и говорил ранее, является целью короновирусной игры.
А что у нас? В России картина вполне соответствует мировой – спад налицо, и его уже признает правительство. Но каково при этом положение российских миллиардеров? Согласно всё тому же Forbes Real Time, за время пандемии совокупное состояние российских долларовых миллиардеров увеличилось на $62 млрд — впереди Владимир Потанин с «Норильским никелем» (рост на $6,4 млрд. – вполне сопоставимо с глобальными китами!), за ним идут Леонид Михельсон, Владимир Лисин, Алексей Мордашев, Вагит Аликперов и другие.
Эксперты объясняют этот рост «восстановлением фондовых рынков». Да, теоретически все правильно. Только смущает тот факт, что мир в целом скатывается в депрессию, большинство отраслей экономики разоряется, торговая активность также снизилась. Возникает вопрос, кто и почему в этих условиях резко наращивает свои богатства.
Правительство Мишустина обнародовало план восстановления экономики, стоимостью 5 триллионов рублей. Однако это заниженные цифры. Де факто скорее всего Фонд национального благосостояния, в котором сейчас по официальным данным накоплено более 12 триллионов, будет пущен «под нож». С точки зрения мировой конъюнктуры, фактически он станет одним из активов, которым мировая финансовая олигархия заткнёт дыры, образовавшиеся после предстоящего схлопывания фондового пузыря… Наши олигархи – лишь органы и части их спрута, далеко не самые важные его части.
На фоне этой динамики разговоры о том, что кто-то зарабатывает на производстве медицинских препаратов, масок, перчаток и антисептиков – в общем-то не очень серьёзны. Это скорее текущие тактические бенефициары, зависимые от мер, принимаемых местными правительствами. Яркий образчик такого рода заработка – переоборудование «Крокус-экспо» под короновирусную клинику. Владелец «Крокуса» Араз Агаларов отчитался, что сумел обустроить пространство более чем на 1000 коек за 8 дней. При этом он утверждает, что деньги, получаемые от Московской области по этому спецпроекту, не смогут восполнить потери и упущенную выгоду, связанную с остановкой работы его выставочных площадей. Это лишь частичная компенсация, и о росте доходов речи не идёт.
Слой хозяев мира, 200 богатейших кланов мира, стремительно обогащается. Не все процессы в этой среде являются прозрачными, далеко не все мы можем отследить. Но по доступным нам цифрам, абсолютными лидерами зарабатывания на пандемии стали Цукерберг с Facebook, Джефф Безос с Amazon, Гейтс и Балмер (Microsoft), Ларри Пейдж и Сергей Брин (Google), Бернар Арно, владеющий целым букетом модных европейских брэндов. Из других компаний бенефициаров выделяются торгующий предметами роскоши Франсуа Пино (понятно, во что вкладывают сейчас деньги состоятельные люди, опасающиеся падения всех валют – в золото, в ювелирку, в антиквариат). Хотя в абсолютных цифрах рост других компаний меньше, но и там доминируют цифровой бизнес: онлайн-торговля и компьютерная отрасль.
Выйти из мировой войны господами положения
Гейтс в том же интервью по сути усыпляет бдительность, когда заявляет: «Я надеюсь, что это [т.е. пандемия – В.А.] поможет странам работать вместе над решением сложных проблем, включая изменение климата, но сейчас, находясь в самой гуще событий, очень трудно предсказать, что будет дальше…»
Тем не менее, слово вылетело, обратно его не загонишь. Пандемия должна сформировать некие суперструктуры, которые позволят централизованно решать глобальные вопросы: сначала вакцинация, затем борьба за климат, затем это может быть еще одна идея фикс «Хорошего клуба»: переход к нулевому а после и к отрицательному росту народонаселения.
Мы идем в новую эпоху, когда государства и политики будут награждаться и поощряться за то, что им удалось лучше других сокращать население своих стран. Тем самым решая проблему кислорода и углекислого газа, сокращая «нагрузку» на экосистему планеты. Пока же наиболее лояльные «Хорошему клубу» и пулу супер-миллиардеров политики (вроде наших Собянина и Грефа) изо всех сил стараются отличиться на борьбе с пандемией и скорейшем установлении цифрового контроля над населением. Эдакие отличники-плохиши!
Другие же политики, ещё вчера казавшиеся суверенными, теперь, чуя неладное, поджали хвосты и сидят тихо. Сбывается прогноз-пророчество Ника Бострома, которое по сути скорее являлось идеологическим ультиматумом, нежели прогнозом – о сворачивании национальных суверенитетов и согласованной глобальной борьбе с «чёрными шарами». При этом нет никаких оснований считать, что «черный шар» появился, однако путь к мировой координации, вернее к мировому управлению, просматривается уже вполне четко.
Конечно, новости от счётчика Forbes Real-Time, которые обновляются в реальном времени, имеют отчасти спекулятивный и сенсационный характер. С другой стороны во время двух мировых войн и во время холодной войны в XX веке информация об обогащении и обеднении крупнейших корпораций поступала с большими задержками и была менее точной, чем сейчас. Теперь же, во время новой гибридной мировой войны мы видим динамику гораздо отчетливее. При этом нужно понимать, что не все взаимосвязи видны. Многие процессы остаются «под водой», некоторые из фронтмэнов большого бизнеса могут являться зиц-председателями либо просто назначенными от корпораций «смотрящими».
Тем не менее, несмотря на наличие скрытых выгодоприобретателей и существование скрытых финансовых империй, о глобальных тенденциях можно говорить достаточно уверенно.
В конечном счете выгода от пандемии будет заключаться не в цифрах на банковских счетах – а в новом раскладе собственности, а значит и власти. Доллар может быть девальвирован или вообще заменен на другую валюту. Но представители бриллиантового меньшинства – рассчитывают выйти из кризиса господами положения.
В предыдущие мировые войны им это удавалось. В результате чего страдали все, кроме них – граждане, предприятия, отрасли, государства. Рушились империи, уничтожались целые сословия, народы скатывались в голод и разруху.
Повторится ли это и в наше время?
https://zavtra.ru/blogs/pandemiya_krupnij_kapital_bogateet_pravitel_stva_podzhali_hvosti
29.05.2020 Яд русофобов теряет силу
Михалков, Греф и белые кобры постсоветской богемы
Никита Сергеевич Михалков в общем-то в защитниках не нуждается. В скандале по поводу либеральной травли «Бесогона» он сам неплохо справляется с начавшими травлю, раскидывая критиков как мелюзгу.
Но этот скандал важен и интересен по той причине, что в нем мы видим новую черту эпохи.
Сразу утешу спикеров «Эха Москвы» и их поклонников: я не верю в рептилоидов. Но я знаю про либеральных «рептилий», про их русофобские клубки, про время от времени происходящие в их среде коллективные спазмы солидарности. Когда подписываются письма, обращения, звучат требования раздавить очередную «гадину» (хотя гадами на поверку оказываются они сами), или, наоборот, защитить от наказания каких-нибудь кощунниц, устраивают шабаши злорадства и ненависти к стране, в которую их занесло Провидение.
Перво-наперво поразило, как оперативно отреагировала на обличительный «Бесогон» Михалкова команда Грефа. Ответные материалы, явно заказные, начали появляться практически сразу, через несколько часов. Однако ж, при этом материалы откровенно слабые, в которых все – не по существу…
Якобы автор «Бесогона» выкрутил и извратил фразы Грефа. Но надо ли их выкручивать? Греф не настолько вменяем, чтобы понадобилось искажать смысл его фраз. Он на публике сболтнул уже столько лишнего, что этого хватило бы на дюжину судов Линча, если бы такие суды были в русских традициях…
Собственно, ничего нового о Грефе сказано Михалковым не было, но все это ранее было уделом «маргиналов» в соцсетях. И вот возникает ощущение, что сам Греф никак не ожидал такого обличения на уровне федерального канала. Как будто кто-то сковырнул камень, под которым дремала змея или ящерица… И рептилия съежилась от яркого света.
Но его собратья, почувствовав опасность такого вытаскивания на свет, по привычке произвели громкий отвлекающий шум, выпустили зловонные маскирующие струи.
Поведение этого сообщества похоже на театральных клакеров в XIX веке. (Была такая профессия «клакер» – зашикивать, засвистывать и затопывать неугодных и создавать искусственные овации для тех, кто заплатил или кого нужно продвигать как своего. Сравнительно небольшая группа клакеров могла влиять на политику театра и карьеру режиссеров и актеров. В современной России аналогичные методы очень хорошо отработаны либеральными СМИ, во главе которых «Эхо Москвы».)
Но вдруг клакерная метода дает сбой. Большая часть публики уже не ведется на их игру, не поддается агрессивной технологии формирования стадной реакции зала. И под светом софитов оказываются сами проходимцы политического спектакля. Выясняется, что их не так уж много, что они не такие уж громкие, что они не такие уж высокоорганизованные. А их состарившиеся лица завзятых «театралов» уже не могут так убедительно имитировать гнев и презрение. Вместо показного благородства эмоций – какие-то кислые гримасы.
Давайте посмотрим – хоть кто-нибудь из них стал отвечать «Бесогону» по существу? Хоть кто-нибудь объяснил, в чем правда и красота их моральных авторитетов – отечественного мизантропа Грефа, транснациональных мизантропов и лицемеров, того же Гейтса с его собратьями по «Хорошему клубу»? Ведь они защищают именно их, причем не за страх, а за совесть. (То что они мизантропы и доказывать уже, кажется, не нужно — Гейтс вырос на «Популяционной бомбе» Поля Эрлиха, Греф просто помешан на западной литературе по философии успеха, «выбора сильнейших» и господству винеров над лузерами.)
Оказывается, что аргументов нет, единственным выходом из подобной ситуации для либеральных «властителей дум» был и остается Господин Стёб. Свести дело к заурядному ёрничеству, насмешке, глумливому передергиванию. Пошлый и избитый прием, который на Михалкове работает, прямо скажем, не очень эффективно.
Король глума Невзоров разразился вялыми сентенциями вроде: достаточно ли в стране слабоумных, чтобы слушать то, что «творится в полушариях у Михалкова»? Невзоров не удержался от того чтобы приплести к теме чипирования и вакцинации «мировое правительство», «сатанистов» и все тех же «рептилоидов». Мол, программа Михалкова – тема для психиатра…
Ну, во-первых, в условиях пандемии врачей не хватает, в том числе и для душевнобольных. А во-вторых, число тех, кого наши клакеры готовы отправить к психиатру, что-то уж слишком велико, и с каждым днем карантинной диктатуры растет и растет. Но об этом чуть позже.
Итак, Невзоров с этим его злым юродством становится попросту неинтересен. Особенно после того как его в подобном же стиле густой иронии превзошел Александр Проханов (большой цикл сатир про «Невзорофа», выходивших и в газете «Завтра», и в виде особого романа). Человек обладающий хорошим вкусом после такой отповеди со стороны крупнейшего писателя нашей эпохи – должен был бы поискать другое стилевое решение, обновил бы жанр. Но Невзоров-Невзороф, похоже, застрял в нулевых – десятых годах. И его укусы уже не болезненны, его зубы не пронзают, а лишь щекочут.
Так же и «профессионально-официальный оппозиционер» Навальный, конечно же, ничего толкового по поводу передачи Михалкова возразить не смог, кроме кривой усмешки и легкой растерянности в его вечно холодных пустоватых глазах. (Навальный, надо признать, вообще человек патологически не концептуальный – он бессилен сказать миру что-то новое.) Вся эскапада Навального в адрес Михалкова свелась к тому, что таких программ не должно быть на федеральном телевидении, что «Бесогон» оболванивает нас «за наши же деньги», что его даже нельзя спародировать, над ним даже нельзя посмеяться, настолько он абсурден… Неужели настолько?
В том же духе выступил Сергей Минаев, дескать, объяснять здесь «не х..» Зачем Минаев вообще выступил по этому вопросу – непонятно. Ничего не сказал. Разве что присягнул тусовке, подтвердив, что лично его, Минаева, нисколько не смущает «060606» – номер патента одного из изобретений Гейтса. Надо думать, Гейтс и сатанисты, особенно московские, были очень довольны Минаевым.
Примерно в том же русле высказался Матвей Ганапольский, который воззвал к своим единомышленникам в среде кинематографистов (а их там немало!) с упреком: вы почему терпите над собой такого главу вашего творческого Союза?! В общем, как это у них обыкновенно, «лучшие люди» пытаются дать команду «фас». Только силенки уже не те…
Это вам, знаете ли, не юного и начинающего режиссера Быкова подвергать порке за его «Спящих». Михалкова попробуй выпори – он, как известно, потомственный барин. И всевозможных ганапольских и навальных, если потребуется, сам приволочет железной рукой на конюшню. Запросто.
Медиа-тяжеловес Владимир Познер с его претензиями хорошо разобран самим Михалковым. Я бы напомнил, что чуть раньше телеакадемик презрительно обличал короно-скептиков, призывая их, раз уж они хотят что-то понять в проблеме Covid-19, почитать хотя бы «Нью-Йорк Таймс» и другую солидную прессу. Там, указал авторитетным перстом Познер – вы узнаете всю правду, и, дескать, хватит нести отсебятину! И тут вдруг столкновение с Михалковым. Не подействовало на Никиту Сергеевича письмо-предупреждение.
И вот стало наглядным для большинства зрителей «Бесогона» (уже не на телеканале, а в Ютубе), что Познер продолжает свою долгую «службу», что он несет в России миссию защитника двойных стандартов, апологета своего рода расизма. А именно: с умным и аристократичным видом прикрывать все безобразия, которые творились на Русской земле с начала 90-х годов, твердо стоять на том, что все идет в правильном направлении, и что надо потерпеть, пока мы интегрируемся в «нормальный», «свободный» мир, приобщимся высшей расе, попутно выдавливая из себя рабов. И тут вдруг, когда, казалось бы, свободный мир уже раскрыл пасть новоявленной карантинной диктатуры – какой-то сбой, какая-то нестыковка… Гипноз почему-то не работает…
У наших либералов давно сложилось внутри РФ собственное «государство в государстве». Могущественное, связанное тысячью нитей с мировой антисистемой. А в этом их мирке – сформировался свой канцелярит, свой набор штампов. То, что когда-то могло казаться публике остроумным, обратилось в настоящую «либеральную казёнщину», в политкорректное брюзжание.
Вот «Эхо Москвы» в одном из материалов, чуть ли не редакционном, просвещает относительно скандала с «Бесогоном»: «Никто не доказал, что миром управляют масоны, а дым от самолетов – это зомбирующий газ, потому что теории заговоров – это апофения, желание видеть связи там, где их нет…» Далее: «Опускается и тот факт, что технологии дистанционного обучения изучаются в академической среде и имеют доказанную эффективность при продуманном их использовании».
Вот кого они лечат, эти эхо-блогеры? Ребята, когда докажут, что мир управляется масонами и что заговор существует – будет поздно полемизировать! Резвитесь пока!..
Ну а что касается дистанционного обучения – так разве это аргумент? Педагоги, родители и дети уже прекрасно вкусили все прелести дистанционки – так кому вы пытаетесь вправлять арапа? Речь идет не о самообразовании. Понятное дело, что если человек самостоятельно тянется к знаниям, он их найдет и на дистанции. Он и в библиотеку пойдет, и в сеть полезет – и самостоятельно докопается до того, что ему нужно.
Но под эту сурдинку профанировать школьный и вузовский процесс – это самое настоящее преступление против детей. И очень бы хотелось, чтобы виновные в этой профанации ответили как можно скорее!
Юлия Латынина заявила, что у бедного Михалкова «кукуха поехала»…
Но у объективного наблюдателя должно возникнуть прямо противоположное подозрение – похоже, на этот раз наши «привилегированные несогласные» окончательно оторвались от реальности. Они уже не чувствуют того, что постепенно осознаёт большинство граждан. Причем не только в России.
По мере продления карантинной диктатуры процент тех, кто «прозревает», стремительно растет. Вот недавние результаты опроса в США: по данным Yahoo news, 44% членов Республиканской партии США верят в то, что вакцину Билл Гейтс и его соратники смогут использовать, чтобы чипировать людей и следить за ними. Каждый пятый американец уже сегодня отказался бы от антиковид-вакцины, поскольку не доверяет тем, кто ее разрабатывает и продвигает. Российские цифры еще убедительнее – 32% респондентов недавнего опроса заявили, что либо вообще не верят в пандемию, либо считают ее опасность сильно преувеличенной.
Неужели это им непонятно? Пропаганда борьбы с пандемией и нагнетание страха «за свою шкуру» дали обратный эффект. Антивакс – это не движение параноиков. Это движение людей, которые не спешат доверять тем, кому призывают доверять издевающиеся над Михалковым «богемные генералы». Право, а стоит ли им доверять? На мой взгляд, не стоит, о чем я подробно высказался в недавних интервью.
Даже Максим Шевченко, который не преминул кольнуть Михалкова за то, что он, дескать, мстит Грефу, поскольку не получил от Сбербанка кредит на свой ресторанный бизнес, – даже Шевченко к неудовольствию тех, кто его интервьюировал, высказался по поводу чипирования так: «Я не доверяю власти, и через этот чип, вживленный в тело, нами действительно могут управлять. (…) Я бы не доверял такой закрытой системе как государство власть над моими душой, телом и психикой. (…) Я ничего не знаю про вакцинацию, но технологии могут достичь любого уровня. (…) Я вакцинироваться не буду…»
Что, и его, перенесшего короновирус, тоже предложите отправить к психиатру? Или, может быть, привлечь к ответу сотни именитых ученых, биологов и медиков с докторскими степенями, которые не видят почвы для доверия международным структурам, торгующим на пандемии «порнографией страха»?
Скажу откровенно: я не сторонник в данном контексте темы чипирования. На мой взгляд, ни Гейтс, ни Цивилизация Потопа в целом еще недостаточно развиты, чтобы качественно «прошить» людей. Чтобы заполучить себе Антихриста, им надо ещё крепко поработать над собой, над своими технологиями, а также сделать что-то с такими огромными платформами цивилизаций, как Индия, исламский мир… Для внедрения «числа зверя» у наших геополитических конкурентов пока что кишка тонка, хотя мессианский зуд, конечно, сильный. Но это мое частное мнение. Могу и ошибаться.
На публике скандал с «Бесогоном» воспринимается как зрелище. Но это – для поверхностных, неглубоких людей. Можно не любить Михалкова за какие-то эпизоды из прошлого, можно не быть и поклонником его фильмов. Но речь совсем не об этом. Не о вкусовщине, знаете ли! В конце концов, так ли это важно для других, какие фильмы нравятся лично вам?
Ненависть Михалков вызывает, прежде всего, своей проникновенной интонацией, идущей от русской консервативной публицистики дореволюционных времен, от нового славянофильства русских деревенщиков и почвенников XX века. Ну и вдобавок к тому – за его последовательную эстетизацию старой России, ее имперского, православно-монархического стиля.
Русофобов от этого выворачивает. Почему, спрашивается? Здесь есть что-то зоологическое. И большинство ненавистников Никиты Сергеевича – это именно зоологические русофобы. А не какие-то идейные.
Они стремительно превращаются в городских сумасшедших, в живые экспонаты кунсткамеры, которую можно было бы разместить разве что в столь любимом Михалковым «Ельцин-центре». А что, может и впрямь оставить этот самый центр для потомков? Со временем переустроив его из музея черт знает чего в настоящий музей «величайшей геополитической катастрофы» – показав в нем все уродства эпохи капитулянтства, фарисейства, добровольного смердяковского самоуничтожения и откровенной глупости тех, кто продавал родину не за грош… И одну из экспозиций «Ельцин-центра» вполне можно было бы посвятить борьбе современных жрецов чужебесия с «Бесогоном». Чтобы наши потомки помнили об этом и не давали воспроизводиться крайне отвратительным чертам худшей части отечественной интеллигенции. Кроме истории нашей великой культуры полезно для нашего будущего знать и историю русофобии. Тем более такому добродушному и незлопамятному народу, как русские…
Итак, в этом скандале просверкнуло все-таки нечто отрадное. Стало ясно, что, всё ещё защищая награбленные в 90-е сокровища империи, белые кобры постсоветской богемы выходят в тираж. Срок их годности вышел. И здесь можно сказать словами Маугли, обращаясь к Никите Сергеевичу:
– Отпусти её, Каа. Она пережила свой яд…
https://zavtra.ru/blogs/yad_rusofobov_teryaet_silu
24.05.2020 Госпереворот. Потоп. Новый ковчег?
|
|
Интервью каналу "КарауловLIFE"
19.05.2020 «Похоже на то, что в России предотвращён государственный переворот»
В чём цель гибридной войны под видом пандемии коронавируса, что такое цивилизация потопа и при чем здесь всё-таки Билл Гейтс
«Для того масштаба перемен, которые запущены сейчас в мире, можно было бы придумать предлог повесомее, чем COVID-19», — считает философ и писатель, соавтор «Русской доктрины» Виталий Аверьянов. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал о том, как в российской власти были ликвидированы центры влияния «медведевских», кто начал «обнуление и зачистку» экономического пространства в мировом масштабе и какой поворот в истории может совершить стратегический треугольник России, Ирана и Индии.
Виталий Аверьянов — известный российский консервативный философ и писатель, один из главных учредителей, заместитель председателя «Изборского клуба». Автор концепции динамического консерватизма — о цивилизационном развитии на основе творческого осмысления Традиции. Был автором-составителем ряда масштабных коллективных трудов, таких как «Русская доктрина» (2005), «Мы верим в Россию» (2010), «Артель и артельный человек» (2014), «Доктрина Русского мира» (2016). В этом году при поддержке «Изборского клуба» вышла продолжающая данную идейную традицию работа «Русский Ковчег» (2020), в которой авторы описывают кризис мирового развития, противостояние цивилизационных моделей и особую роль России в сохранении баланса в мире и права цивилизаций на идейный суверенитет.
«Похоже на то, что предотвращен государственный переворот»
— Виталий Владимирович, прежде чем говорить о нынешнем «коронавирусном» кризисе, давайте о том, с чем Россия в него вошла. Почему вы считаете, что перемены, объявленные президентом РФ Владимиром Путиным 15 января, — это симптом раскола и борьбы в верхних слоях российской элиты, чуть ли не попытки госпереворота? И почему это произошло сейчас, не раньше и не позже?
— Изменения носят скачкообразный характер, что совершенно не в духе Путина. Владимир Владимирович — эволюционный политик, не склонный к резкому нарушению баланса сил. Мое мнение таково: в декабре президент получил окончательные доказательства заговора, которые плели против него главы ряда олигархических кланов и высокопоставленные функционеры, в том числе и члены медведевского правительства. О том же косвенно свидетельствует и инцидент на Лубянке 19 декабря, который можно истолковать как «чёрную метку», отправленную Путину закулисными противниками. В данном инциденте с несколькими человеческими жертвами обнажился раскол элит. Когда последние раскалываются, в это втягиваются и спецслужбы…
Перелом налицо. Прежде всего сам факт переноса послания Федеральному Собранию на 15 января, лихорадочность и неподготовленность предложенных мер, неуклюжесть, выразившаяся в том, что к посланию совершенно искусственно была привязана отставка правительства, — все это бросалось в глаза. Ощутимо также изменение тона Владимира Владимировича: его обычно лапидарная и отточенная речь в первые месяцы этого года стала какой-то расшатанной и слегка заплетающейся. Подобное многие заметили.
Таким образом, новый курс Путина — это не готовившийся задолго план, а реагирование в условиях форс-мажора. Похоже на то, что предотвращен государственный переворот, который, впрочем, не просто намечался, а уже осуществлялся в ползучей форме, исподтишка. Имею в виду ставшие бичом российского государства неисполнение указов и установок президента, подтачивание доверия к нему, что в особенности ярко проявилось в пенсионной реформе, и многое другое.
— Если переворот предотвращен, значит, каким-то образом нейтрализованы его потенциальные «интересанты»?
— До конца ли разгромлены все «нервные узлы» и сплетения заговора? Точно сказать нельзя. Ликвидированы центры влияния в лице самого [Дмитрия] Медведева, который фактически блокирован на специально изобретенной для него должности с неясными полномочиями, а также генпрокурора Чайки, сконцентрировавшего под контролем своего клана немалые возможности и полномочия. Теперь данный клан фактически ликвидирован. Под вопросом место во всей этой игре Суркова, однако он подал в отставку (с поста помощника президента РФ — прим. ред.) почти сразу после отставки правительства. Не будем забывать, что Сурков, с одной стороны, был одним из немногих чиновников, решительно поддержавших присоединение Крыма, а с другой — он недвусмысленно солидаризовался с представителями «болотной оппозиции» в 2011 году, назвав их «лучшими людьми».
______________________
Финансово-экономический блок медведевского правительства теперь расколот и потеснен, однако Центробанк остался в руках агентов глобального банкинга, будем надеяться, что временно. Очень важным является шаг по деколонизации российского права — поправка в Конституцию о верховенстве национального закона над международным. Данный шаг Путина усложняет реализацию потенциальной «цветной революции», которая, безусловно, могла бы сопровождать госпереворот.
______________________
В общем, этот переворот со ставкой на Медведева как лицо, которое помогло бы обеспечить конституционно корректный трансфер власти в пользу ставленников внешних сил, не удался, но борьба элит не закончена. Она лишь вступает в острую фазу.
«Правды нам не говорят, настоящие мотивы введения «локдауна» от нас скрывают»
— На фоне этих межэлитных проблем внезапно началась пандемия коронавируса. Как она скажется на реформе системы, задуманной президентом? Происходит слом парадигмы, делающий новый курс Путина невозможным, или же, напротив, российский сценарий вполне может вписаться в другой, глобальный?
— Трудно сказать, есть ли прямая связь между двумя этими сценариями. Если она существует, то эта связь обратная. Обострение конфликта внутрироссийких элит в конечном счете отражает глобальный тренд. Думаю, что в 2019 году и прогнозы по углублению рецессии в мировой экономике, и данные разведки о готовящихся решениях глобальной финансовой элиты, и даже элементарная интуиция могли подсказать, что очень скоро произойдет кардинальный сдвиг в международных отношениях, но конкретных сроков Путин, конечно же, не знал. Если бы знал, то успел бы провести конституционное голосование до карантинных мероприятий.
В результате сейчас наша правовая система оказалась в подвешенном состоянии, между старой и новой редакциями Конституции, но де-факто перестройка системы под новую редакцию уже идет полным ходом. В частности, функционеры скороспешно избавляются от двойного гражданства и от зарубежных счетов. По всей видимости, счета они переоформляют на родных или иных доверенных лиц, потому что без таких счетов невозможно обслуживать зарубежную недвижимость, от которой никто из них отказываться не собирается.
То, что происходит с так называемой пандемией в мире, — это реализация определенного плана верхушки западных, точнее, транснациональных правящих классов. Если новая разновидность коронавируса действительно была внезапной для них, то COVID-19 появился очень вовремя. В таком случае он стал предлогом для реализации тщательно продуманного плана Х, причем, заметьте, не безупречным, можно даже сказать, несколько выморочным. Для того масштаба перемен, которые запущены сейчас в мире, можно было бы придумать предлог повесомее, чем COVID-19.
— Что вы имеете в виду? Что вирус недостаточно опасен?
— Лично мне пришлось ещё в середине марта, когда в России только началась медийная паника по поводу эпидемии, общаться по этому поводу с несколькими близкими людьми. Это весьма квалифицированные и опытные биологи и медики, с учеными степенями. В результате мы пришли к выводам, которые сейчас все больше и больше подтверждаются, во всяком случае, в научной среде, а именно: вирус является новым вариантом привычного для нас ОРВИ, отсутствие вакцины против него не является чем-то особенно опасным, поскольку подавляющее большинство зараженных организмов способно с ним справиться.
______________________
Выработка коллективного иммунитета — дело неизбежное. Перенести данный вирус придется всем или почти всем нам. Собственно, большое число переболевших — лучшее лекарство от COVID-19, если смотреть в масштабах всего общества.
______________________
Профессионалы знают, что благодаря такому коллективному «перебаливанию» вирус будет ослаблен и потеряет свою «убойную силу», которая в прогнозах западных научных центров и ВОЗ, принятых как руководство к действию, оказалась не просто сильно, а очень сильно преувеличенной. Это оказалось, что называется, нагнетание паники.
Но есть и уникальные черты у данной инфекции — то, что не было ясно в начале эпидемии. Теперь стало понятно, что, по разным оценкам, от 50 до 85 процентов заразившихся болеют бессимптомно. Это действительно очень странное свойство, оно наводит на мысль об искусственном происхождении вируса, ведь с такими свойствами зараза может весьма эффективно распространяться в обществе и при этом бьет по относительно узкой целевой группе, а большинство людей не воспринимают ее как болезнь. Строго говоря, они не болеют в бытовом смысле слова «болеть».
При такой заразности и подобном объеме латентных переносчиков вируса карантин не сработает. Он даже не сможет существенно сгладить кривую опасных тяжелых случаев, при которых инфицированных полагается направлять в отделения интенсивной терапии. То есть никакого существенного снижения нагрузки на клиники добиться путем политики «сидим дома» не удастся, а ведь такое уменьшение — единственное рациональное объяснение того паралича экономики, который был допущен практически во всём мире. Первым громко заговорил об этом, насколько мне известно, профессор-эпидемиолог из Оксфорда Том Джефферсон. Он заявил что вирус повсюду, что он невидим. Его выводы были подтверждены и Стэнфордским университетом, который провел исследование в одном из районов Калифорнии и обнаружил, что в действительности количество зараженных как минимум в 50 раз больше, чем это видно на официальных цифрах.
— То есть, по-вашему, эти исследования доказывают, что жесткий карантин не так эффективен, как это преподносится?
— Против заразы он не очень эффективен, но он весьма эффективен для разрушения индустриальной экономики. Данные, о которых я говорю, не были широко известны в январе и феврале, поэтому программа карантина, жестко воплощенная в Ухани, представлена как панацея со стороны ВОЗ и принята большинством стран. Но сейчас с высоты имеющегося опыта можно уже пересмотреть подход к так называемой массовой самоизоляции.
Даже с медицинской точки зрения она вредна. Гораздо больше людей может погибнуть от того, что сейчас система здравоохранения во многих странах, в том числе в России, экстренно переориентировалась на COVID-19. Многие больницы стоят пустыми и ждут «коронавирусников». Они не принимают плановых пациентов. Стало проблемой сделать серьезные анализы, к примеру, такие как биопсия. Многие пациенты, в том числе те самые старики, о которых якобы заботятся «карантинные диктаторы», находятся в режиме отложенного лечения. Это для многих из них означает опасность и даже угрозу их здоровью и жизни. Аналитики на Западе пишут, что огромный процент скончавшихся там приходится на дома престарелых, при этом есть основания полагать, что умирают они не столько от вируса, сколько от экстремального стресса. Недавние сообщения из Германии и Италии уже упоминали множество таких стариков, которые внезапно скончались без симптомов. Это неизбежное следствие зловещей паники, нагнетаемой СМИ.
Еще одно страшное свойство клинической практики, особенно в странах со слабой системой здравоохранения, — на все болезни пытаются натянуть подозрение на коронавирус, огульно «диагностируют» больных с разной этиологией и этих разных пациентов свозят в один госпиталь, что является грубейшим нарушением норм работы с инфекциями. Об этом в частных беседах и в соцсетях начали говорить медики, но такая ситуация, если она имеет место, попахивает не просто нарушениями, здесь просматривается состав преступления.
Для кого карантин действительно мог бы иметь смысл, так это лица с тяжелыми хроническими диагнозами. Для них COVID-19 выступает чем-то вроде катализатора-ускорителя смертельных болезней, которые тем не менее являются смертельными и без всякого коронавируса. Как правило, такие больные при виде угрозы (скажем, во время сезонной эпидемии гриппа) садятся на карантин добровольно.
— Тогда возникает вопрос: почему политики и правительства практически всех стран так легко поддались паническим настроениям, поверив в самые алармистские версии происходящего?
— Действительно, трудно поверить, что во всем мире нашлось всего три-четыре более-менее адекватных и критически мыслящих правительства: в Швеции, Японии и Беларуси, в меньшей степени в Нидерландах, где не стали вводить слишком строгий карантин.
В любом случае мы имеем дело с сокрытием какой-то правды. Одно из двух: либо это сговор политических лидеров, по какой-то причине взявших под козырек по отношению к глобальной «карантинной диктатуре», либо же лидеры получили некую секретную информацию, которую непозволительно раскрывать во избежание возможной массовой паники. Второе маловероятно, потому что так или иначе утечка за несколько месяцев уже должна была бы произойти, но не случилась. В любом случае не нужно быть конспирологом, чтобы ощутить, что правды нам не говорят и настоящие мотивы введения так называемого локдауна от нас скрывают. Поистине, разве такие беспрецедентные глобальные меры, сопровождающиеся беспрецедентным поведением ФРС США, могут инициироваться на всякий случай, по принципу «как бы чего не вышло»? Конечно же, нет.
Между тем доля летальных исходов COVID-19 даже в США и Италии составляет менее 0,04 процента от общей численности населения и менее 0,2 процента от числа заразившихся.
— Но разве в тех же Италии, Испании, США речь не идет о более высоком уровне летальности? Называют даже цифры до 10 процентов от идентифицированных больных.
— Протестирована всюду незначительная часть населения, даже людей, имеющих симптомы коронавируса, далеко не всех диагностировали. Но это лишь первая корректива. К ней нужно добавить бессимптомных зараженных, людей с сильным иммунитетом, которые тем не менее могут быть разносчиками вируса. По некоторым оценкам, их число превышает количество официально болеющих даже не в 50, а в 80 или 100 раз. Так что эта цифра будет пересматриваться, причем, что очень важно, по мере охвата диагностикой большей массы людей станет пересматриваться в сторону уменьшения.
Реальная картина кардинально расходится с прогнозами таких деятелей, как Нил Фергюсон, предрекавших миллионы погибших. Накопившийся массив информации о новом вирусе всё больше и больше подтверждает версию о его стандартной опасности по сравнению с другими заболеваниями гриппозного типа, и вразумительных объяснений целей глобального карантина мы ни от кого не получаем. Вместо объяснения — жалкий лепет.
Что все подобное значит? Если обратить внимание на процессы, происходящие параллельно в мире финансов, на рынке нефти и рынке золота, невозможно отделаться от мысли, что за так называемой пандемией скрыта кампания, абсолютно далекая от проблем медицины и здравоохранения. Это задача политическая, связанная с переделом власти и пересмотром границ крупной собственности как правового конденсата власти. Фактически это гибридная война, которая ведётся, в том числе и против России.
«В чём суть этой кампании? Она предполагает обнуление и зачистку экономического пространства в глобальном масштабе»
— Может ли пандемия привести к смене как власти, так и ее курса в России?
— Да. Эта кампания не обращена конкретно против группы Путина, но она в определенном смысле направлена против всех государств, это попытка перераспределить их суверенитет в пользу глобальных субъектов где-то открыто (это решения ВОЗ, новые договоры ОПЕК и прочее), а где-то скрыто. В чем суть данной кампании? Она предполагает обнуление и зачистку экономического пространства в глобальном масштабе. После зачистки на поле придут крупные международные игроки, менеджеры и «дочки» тех самых сил, которые выступают заказчиками происходящего мирового беспредела, им будет отдан на откуп освободившийся от банкротов рынок.
Теоретически пока еще возможен и другой сценарий, назовём его условно «сценарий Глазьева». Он означал бы, если говорить совсем упрощенно, что Россия введёт в первую очередь финансовый, а не какой-то другой карантин — против воюющей с нами антисистемной цивилизации (главный инструмент в новой мировой войне — финансовый), что страна национализирует собственный Центробанк, начнет массированно эмитировать рубль и кредитовать своего производителя. В данном сценарии не транснационалы, а сама Россия смогла бы решать, кому из субъектов рынка дать денег, а кому — нет, что взращивать, а что «притопить». Но пока такие вопросы решают за нас чужие дяди. И все развивается по негативному для нас сценарию с катастрофическим обвалом экономики, безработицей и обнищанием населения. Очевидно, что подобное приведет и к политическим последствиям. Понимает ли это власть?
Каждая неделя замороженной экономики уничтожает тысячи предприятий. Мое решительное мнение: с карантином нужно кончать как можно быстрее.
— А как же здоровье и безопасность людей, входящих в группу риска?
— Меры должны быть соразмерными. Нельзя лечить мигрень путем отрубания головы. Убив экономику, мы можем понести гораздо бóльшие человеческие жертвы, чем даже тысячи или десятки тысяч умерших от эпидемии. Ведь это не шутки — коллапс экономики автоматически ведет и к социальному взрыву. На одном репрессивном аппарате такую политическую угрозу нельзя купировать.
— Честно говоря, трудно поверить в согласованный сценарий такого мирового заговора…
— Мы вступили в переломную эпоху, и её опасности лучше переоценить, чем недооценить. А чтобы понять природу этой гибридной информационной и финансовой войны, нужно принять как аксиому то, что является секретом Полишинеля для всех вменяемых и независимых экономистов: современный капитализм уже давно не является двигателем развития и всеобщего благосостояния. Он выродился в антисистемный уклад. В своей новой коллективной разработке «Русский Ковчег», вышедшей в феврале этого года, мы подчеркиваем, что банковская олигархия (так называемое глубинное государство транснационалов) стала преградой на пути нормального воспроизводства человечества, поскольку не может не заниматься ограблением остальных слоев общества и в особенности финансово неразвитых стран. Мировые олигархи создали систему-перевертыш, которая игнорирует реальный сектор и в которой не экономика создает деньги, а наоборот.
И уровень контроля над большинством государств через централизованно эмитируемые олигархией финансы достиг уже очень высокой отметки. Раньше степень ее контроля была ниже, к тому же отсутствовало ядерное оружие, поэтому накопившиеся неразрешимые противоречия сбрасывались в ходе мировых войн. Война «списывала» все неправды и пороки этой системы. В 80–90-е годы прошлого века та же задача была решена за счет демонтажа СССР и лагеря его союзников. Но на сей раз у глобальной антисистемы попросту не осталось жертв, кроме тех, что уже встроены в нее в качестве нижнего этажа. Ведь в неё уже вписаны и Китай, и Россия, потому антисистема начинает пожирать самое себя. Верхняя управляющая подсистема будет приносить в жертву наиболее слабые и наименее организованные части своей же системы.
Пока все развивается по очень тревожному руслу. Достаточно почитать прогнозы тех, кто близок к ВОЗ и «Хорошему клубу», тех, кто посвящен в мысли архитекторов карантинной диктатуры. К примеру, в отчете имперского колледжа в Лондоне, в документах правительства США речь идет об очень больших сроках этого «временного режима» — звучат такие цифры, как 18 или 20 месяцев. За такой период можно было бы напрочь «вычистить» мировую экономику и переформатировать сознание сотен миллионов людей. Но вряд ли им это дадут сделать — подобное было бы уже полным безумием со стороны действующих правительств.
«Целью гибридной войны является деиндустриализация»
— У авторов этого сценария есть реально выполнимые задачи? Можно ли с какой-то степенью уверенности говорить о том, что подоплека вирусной гибридной войны понятна?
— Целью гибридной войны является деиндустриализация. Это в полной мере справедливо и по отношению к России, где после кризиса 90-х вырос пусть довольно чахлый, но все-таки заметный новый промышленный уклад. В последние лет 10 он был не в лучшем состоянии, после тучных нулевых наш средний и малый бизнес — нелюбимый пасынок у неолиберальных властей, его доля в экономике стремительно сокращалась. Нынешний карантинный кризис грозит практически похоронить его.
По оценкам представителей делового сообщества, 70 процентов производств обанкротится. Причем банкротство нельзя запретить, так же как нельзя запретить умирать. Для многих бизнесов запрет на банкротство, объявленный властями, лишь усугубляет ситуацию: в нынешних условиях, когда процедура банкротства невозможна, тем не менее кредиты не погашены, проценты по ним, пени и штрафы продолжают накапливаться. И весь этот долговой вал просто похоронит конкретных предпринимателей, а не спасет их для будущего посткризисного развития.
Карантин в России стал временем крайнего социального дарвинизма. Сфера услуг практически свернута, кредитные каникулы более чем для половины кредитуемых оказываются фикцией, частные банки не двигаются навстречу клиентам, несмотря на «рекомендации» власти. Идет война арендодателей и арендаторов: первые пытаются взимать арендную плату и при этом, ссылаясь на карантин, не обеспечивают доступ в арендованные помещения; вторые в свою очередь не платят аренду, ссылаясь на прекращение притока наличных средств и пустые кассы. Напряжение и недовольство в стране растут огромными темпами.
— Но если у мирового кризиса есть интересанты, вряд ли они это все затевали только ради России. Или деиндустриализировать надо всех?
— Да, и тут открываются страшные перспективы — выдуманная антисистемщиками карантинная диктатура является прикрытием начавшейся деиндустриализации очень многих стран. Первый удар пришелся по Китаю, в котором, по самым скромным оценкам, на данный момент полностью вышло из строя порядка 17 процентов производственного сектора. На то, чтобы справиться с этой брешью, теоретически у Поднебесной может уйти от года до двух, но это при том условии, что внешние рынки, которые также сейчас парализованы, сумеют обеспечить КНР заказами, сопоставимыми по объему с теми, что были до кризиса. Между тем нет никаких оснований полагать, что это будет так. Есть опасность не только не заделать эту брешь, но и потерпеть еще больший ущерб, чем тот, что есть сегодня. Удар карантина по другим экономикам приведет и уже приводит к цепной реакции разрушения производственных и сбытовых цепочек. Данный кризис может превратиться в самораскручивающуюся спираль новой Великой депрессии.
Россия же рискует второй раз за 30 лет стать жертвой искусственного уничтожения производительной экономики. Кто жил в 90-е годы, помнит, что тогда нас как народ как будто отпустили на бессрочные «каникулы», сделав беззащитными и заброшенными. Но предварительно нас ограбили, лишив сбережений, приватизировав предприятия, которые создавались трудом поколений. На этот раз те же силы, что и в начале 90-х, вновь пытаются нас ограбить, но уже не для того, чтобы отпустить на свободу, а наоборот — чтобы заново поработить.
«Пресловутый «золтой миллиард» тоже рассчитывают хорошенько пограбить»
— Кто же субъекты этой гибридной войны? США и западные страны, например Великобритания, являются ее бенефициарами или жертвами?
— Даже в англосаксонском мире, ядре капиталистической антисистемы, ситуация выглядит парадоксально. Бенефициарами этой войны могут стать лишь 100 или 200 семей транснациональной верхушки. А американцы и британцы мало того что пострадают от эпидемии, понесут еще и экономические, и финансовые потери. То же касается и европейцев на материке. В общем, пресловутый «золотой миллиард» тоже рассчитывают хорошенько пограбить, хотя, возможно, и в меньшей степени, чем другие нации.
Парадокс американской ситуации в том, что президент США оказался в оппозиции к мировому финансовому олигархату, потому что сценарий гибридной войны последнего ведет к последствиям, несовместимым с задачей переизбрания Трампа на новый срок. Довольно пикантный конфликт. Если бы не данная проблема, Трамп, вероятно, договорился бы с этим, назовем его условно, «Хорошим клубом», коллективным субъектом гибридной войны. Последний просто-напросто выступил заказчиком медийной паники — и для такой цели были привлечены ученые и функционеры из крупнейших западных центров и университетов. В частности, ими построены математические прогнозные модели, которые были, по всей видимости, продемонстрированы мировым лидерам в феврале текущего года и так сильно напугали их.
Мне доводилось участвовать в исследованиях по проблематике математического моделирования социальных и экономических процессов. В одном из таких проектов Института динамического консерватизма мы собирали лучших специалистов в этой области. Один из выводов, к которым я тогда пришел: математические модели могут быть достаточно точными при условии, если они честные. Но в реальной жизни такое моделирование очень часто осуществляется по заказу, так же как и социологические исследования. Так вот уже сейчас становится понятно: то, что сделали западные медико-биологические институты по отношению к короновирусу, — это не наука, а поведение «продажной девки», выполнившей пожелания заказчика.
— И в чем могут заключаться пожелания заказчиков? Кто они вообще?
— Многие мейнстримные мировые СМИ, такие как Euronews, настойчиво стремятся представить среди главных борцов с пандемией Билла Гейтса, ключевой фигуры «Хорошего клуба». Программа Гейтса, которую он пропагандирует повсюду: жесткий карантин, социальное дистанцирование, расширение тестирования на людей, не имеющих симптомов болезни. Наконец, его кардинальная позиция — упование только на вакцину, логичное для человека, делающего бизнес на вакцинации, ведь фонд Гейтсов известен своими масштабными «филантропическими» программами, которые нацелены на вакцинацию, планирование семьи и распространение ГМО-культур в отсталых странах.
Иными словами, программа Гейтса (а это, разумеется, не только Гейтс, но и фонд Рокфеллеров, и многие из членов «Хорошего клуба», и теневые кураторы Демократической партии США, ненавидящие Трампа) на данный момент полностью принята мировым сообществом, всеми его институтами и почти всеми странами. Принята как руководство к действию!
Трамп же оказывается в очень тяжелой ситуации, поскольку вынужден лавировать, отсюда непоследовательность его высказываний и действий. И все же американскому лидеру удалось сделать немало против акторов мировой гибридной войны: он обозначил позицию против курса на вакцину как панацею, заявив о курсе США на выработку «коллективного иммунитета», принял решение отказать в финансировании ВОЗ, которая превратилась фактически в филиал «Хорошего клуба»… Трамп пытается подвести мины под «глубинное государство».
— Но ведь мало организовать любую массированную кампанию, надо, чтобы в нее поверили. Судя по поведению большинства населения во всех странах, люди восприняли угрозу коронавируса как вполне реальную и согласны с карантинными мерами, хотя и обеспокоены экономическими последствиями.
— Как транснационалам удалось раздуть слона из такой мухи? Еще полвека назад подобное было бы невозможно, но западный мир в результате новой контркультурной и сексуальной революций очень ослаб психологически, стал первертным и изнеженным. Западному человеку свойственна так называемая ипохондрия здоровья с культом вечной молодости при фактическом раннем старении как психологическом феномене, с экологическими фобиями. Все это черты крайнего индивидуализма и страха, что называется, за «свою шкуру», но за ними скрывается буквальное шкурничество большого медицинского и фарма-бизнеса, прикрытое словесами о гуманизме и заботы о ближнем. В этом весь Гейтс и весь его клуб.
В таком тревожном обществе миф о вирусной пандемии действительно оказывается одним из самых эффективных способов манипуляции. Неслучайно в незападных обществах массовая истерия распространяется в первую очередь среди ориентирующихся на Запад богемно-интеллигентских слоев. Рабочие, крестьяне, солдаты, конечно же, к такой истерике не склонны — и они с недоумением наблюдают за всей этой свистопляской, которую можно назвать «порнографией страха»…
«Под внешней покорностью наших граждан тлеет уголек социального бунта»
— А в России?
— Надо признать, что российское общество более консервативно и брутально, поэтому медийная истерия и сами меры по карантину вызывают у нас большое раздражение. Под внешней покорностью наших граждан тлеет уголек социального бунта.
На первый взгляд происходит нечто вроде учений, возможно, это всего лишь репетиция Большой Паники, которая запланирована на более позднее время и в связи с какой-то другой каверзной задумкой. При наблюдении за вирусной феерией у меня возникла ассоциация с теми учениями гражданской обороны, которые проходили в СССР в 30-е годы. Помните сцену с противогазами из «Золотого теленка», когда подпольный миллионер Корейко сумел улизнуть от Остапа Бендера? По сравнению с нынешними «учениями» и миллионерами-миллиардерами те смотрятся вполне невинно. Все это было бы смешно, кабы не далеко идущие последствия такой глобальной кампанейщины.
Если бы произошло чудо — и Путин бы воспользовался сложившейся ситуацией в интересах России и ее народа, тогда мог бы быть реализован условный «сценарий Глазьева», о котором я уже говорил. В данном сценарии, возможно, есть некоторые элементы опускания железного занавеса, тем более что пандемия вполне способствует такому решению. Глазьев выдвигает идею прекратить трансграничные валютные спекуляции. Это его предложение не ново, но почему-то именно на днях оно так «взбесило» руководство Центробанка... Интересно, почему? Неужели и впрямь Кремль всерьез рассматривает такой сценарий? Дай-то бог!
__________________________
Пора бы уже нашей власти осознать, что сегодня главная военная угроза — не в ракетах и бомбах, даже не в биологическом оружии или информационных диверсиях. Основная угроза этой гибридной войны — финансово-экономическая. Россия, чтобы сохраниться, должна объявить военное положение в сфере финансов.
_________________________
Кстати, при таком сценарии самой эффективной мерой против паники было бы не ужесточение полицейских ограничений, а возвращение радикально суровых мер наказания в Уголовный кодекс, благо Госдума сейчас легко принимает еще немыслимые вчера поправки в Конституцию. И среди первых осужденных по новым статьям должны оказаться те, кто в верхнем эшелоне власти отвечал за «оптимизацию» медицины, кто саботировал «майские указы», кто продвигал пенсионную реформу. Тогда нехватка коек и средств лечения тяжелых больных коронавирусом получила бы адекватный ответ, пусть и асимметричный, потому что есть эпидемия гораздо более страшная, чем COVID-19, — это эпидемия безответственности. От нее наш народ очень устал.
— То, что вы предлагаете, чем-то напоминает кампании по борьбе с вредителями…
— Да, но мы не станем сейчас копаться в истории сталинских репрессий. Разве кто-то в здравом уме сегодня сомневается, что названные мной группировки либералов-«оптимизаторов» были для нашей страны самыми настоящими вредителями? Русские люди готовы терпеть страдания, если видят, что на этой земле есть справедливость. Но терпеть страдания и умирать от болезни в несправедливом государстве для нас вдвойне тяжело. Те, кто не осознает этого и думает, что обычному человеку важны лишь его здоровье и безопасность, видимо, судят по себе. Они ничего не понимают в России.
— Насколько наше общество готово к такому «новому курсу»?
— Действия властей, особенно московских, на местах обнажили бездну непонимания между властью и народом. К примеру, накануне знаменитой собянинской «ошибки 15 апреля» я общался с несколькими обычными москвичами, мы обсуждали запланированное на завтрашний день введение спецпропусков. Я слышал их опасения, что завтра (то есть 15-го числа) возникнут страшные пробки на въезде в город, а также толпы на входах в метро. Подчеркиваю, подобное понимали обычные москвичи. Почему элементарная мысль не пришла в голову высокоинтеллектуальному мэру и начальству московской полиции? Вскоре после этого в своем «Фейсбуке» я провел опрос на тему, как следует поступить Собянину после такого позора. Около 80 процентов моих подписчиков, принявших участие в опросе, высказались за отставку мэра. Небольшой срез, конечно, но показательный, ведь я своих подписчиков специально не отбирал.
Ходят слухи, что в высших эшелонах российского чиновничества карантинная диктатура воспринимается как прекрасное условие для коррупционного «пира во время чумы». «Пилим как никогда!» — лозунг этих людей сегодня. Данные слухи очень похожи на правду.
Кому гибридная война, кому мать родна. Получается, что наши коррумпированные элиты видят в акторах гибридной войны своих союзников. Сжечь в топке кризиса фонд национального благосостояния, распилить все бюджеты и обанкротить Россию — вот их негласная программа, это плод всей политики постсоветских десятилетий. Вот какие элиты мы взрастили на обломках СССР.
«Они пилят там, мы — в России, каждый занят свои делом», — так думают отечественные мародеры. Но отличие наших мародеров от глобальных в том, что у последних есть опыт нескольких веков кризисов и депрессий, из которых они выходили гоголем. У них приготовлены все пути отступления, и они заранее продумали, как и во что конвертируют барыши и приращение своей власти. Наши же не понимают, какую яму они копают сейчас для себя.
— А что вы думаете о введении мер тотального цифрового контроля? Они ведь тоже вызывают отторжение у граждан.
— Такую тему у нас продвигают уже достаточно давно, но сегодня поражает в наших элитах их рьяная, неистовая вера в шанс, который дает пандемия, на срочную реализацию самых дерзких мечтаний о насаждении в России цифрового порядка. Идеологами данного курса у нас являются в первую очередь Греф и Собянин. На этой теме они очень сблизились. В то же время и премьер Мишустин движется в своем русле по киборгизации российского государства: мы видим, как быстро принят и закон об искусственном интеллекте (пока в качестве московского эксперимента), и закон о едином федеральном регистре, содержащем исчерпывающую информацию о населении. Параллельно Валентина Матвиенко при поддержке нового министра просвещения дала всем понять, что теперь, когда школьники, студенты и родители вкусили благ дистанционных форм образования, оно уже не будет резервным, а станет частью основного. К сроку подоспела и новость о скором внедрении новых паспортов и повсеместном распространении по всей Руси великой «криптокабин». Больше всех порадовала Скворцова, обещавшая нам высокоэффективную чипизацию-вакцинацию, чтобы следить за нашим здоровьем.
Стоит ли здесь растолковывать, насколько вся эта кампания вписывается в тот же самый тренд Билла Гейтса? Все сходится в одну генеральную линию партии «Хорошего клуба»: и новые формы контроля, и обязательная вакцинация, и деиндустриализация, которая, между прочим, является важнейшим требованием «экологистов» всех мастей.
Если это конспирология, то такая, которая начинает осязаемо воплощаться в нашей с вами повседневной жизни.
«Цивилизация потопа — это мир «цифровых слабоумных», людей с промытыми мозгами, в которые внедрены чуждые традиции мифы»
— Прошло 15 лет с момента выхода «Русской доктрины», одним из авторов и редакторов которой вы были. С вашей точки зрения, какие ее идеи и сегодня верны и актуальны? Что, возможно, оказалось менее актуальным в плане прогнозов?
— В «Русской доктрине», строго говоря, не имелось прогнозов. Там была развернута сетка сценариев, основные русла которых — оптимистический, пессимистический и инерционный. Реально ситуация развивалась в последующие годы по инерционному сценарию с небольшими вкраплениями элементов оптимистического. Но в целом именно инерционный сценарий реализован Путиным.
Сегодня большая часть идей и программных решений «Русской доктрины» либо столь же актуальны, как и тогда, либо актуальны с поправками на прошедшие и утекшие годы и упущенные возможности. Полностью деактуализировались лишь те наши главы, где речь шла о каких-то текущих вопросах — админреформе, военной реформе и тому подобное, хотя и оттуда при желании можно извлечь полезные мысли. В каких-то вопросах Путин постепенно, далеко не сразу сближается с «Русской доктриной»: так получилось с темами возрождения военно-промышленного комплекса, а также вопросом демографии.
Во время так называемой крымской весны стала животрепещущей такая тема из нашей доктрины, как «Русский мир», то есть цивилизационное прочтение национальной истории и современности. 15 января и в ходе внесения поправок в Конституцию можно говорить о еще нескольких шагах верховной власти навстречу мировоззрению «Русской доктрины».
— И как вы это оцените — как вынужденные уступки патриотическому большинству общества или все-таки собственную стратегию руководства страны?
— Думаю, наиболее вероятный ответ — это не замыслы и не уступки, а меры, принимаемые под давлением обстоятельств, потому что идея об органичном вхождении российской элиты в мировую оказалась несостоятельной, осознание этой горькой правды мучительно и трагично для наших вождей.
Признаком того, что власть так и не приняла цивилизационную стратегию, хотя и впустила ее в свою риторику, является хотя бы то, что стратегия не может сводиться к цифрам, она может иметь только приложения и выкладки в виде цифр, как это было, к примеру, у Сталина, политика весьма прагматичного (он всегда в своем идеализме и мечтах опирался на материальный фактор). Сейчас же вместо целей качественного преображения той или иной сферы или отрасли просто называются голые цифры денег, которые туда запланировали, что называется, вбухать. А значит, в России сохраняется чисто коррупционная мотивация, но не жизнестроительная.
Что же касается нас как сообщества экспертов, мы не останавливались. Наша команда после «Русской доктрины» создала целый корпус работ, ее развивающих, начиная от концепции «Сбережение нации» в 2006 году и вплоть до докладов «Изборского клуба», ставшего во многом нашим детищем. Данный поток не остановился, он продолжается. Не так давно мы собрали большую часть этих разработок в большом томе «Мы верим в Россию», вышедшем в прошлом году. Совсем недавно появился наш новый труд — «Русский Ковчег», который мы считаем прямым наследником «Русской доктрины».
— В «Русском Ковчеге» вы пишете, что начинается всемирный потоп, и даже говорите о «Цивилизации Потопа». Что вы понимаете под современным потопом и чего от него следует ожидать?
— То, о чем мы сегодня с вами говорим, — не что иное, как яркие симптомы уже начинающегося потопа. В работе «Русский Ковчег» мы, как мне кажется, достаточно полно и фундаментально обрисовали основные условия, тренды и сверхзадачи, в которых разворачивается текущая информационная и финансовая война. Становятся понятны ее корни и ее субъекты. Что такое потоп сегодня? Состояние, при котором сохранение человека как духовно-биофизической сущности встает под вопрос. В религиозных доктринах такое состояние описывается как конец цикла.
Один из соавторов «Русского Ковчега», генерал Ивашов, определяет такое состояние как фундаментальное противоречие между человеком и законами природы и космоса. «Цивилизация Потопа» — это глобальная, транснациональная сеть, сконцентрированная в основном в крупных городах. Поэтому мы еще называем ее Мегалополией. Сегодня она подошла к точке перелома, за которой антисистема примется за свои сущностные античеловеческие задачи. Это тотальный кибернетический контроль, сокращение населения, сбрасывание человеческого «балласта», вытеснение людей из производящей экономики. Окончательное уничтожение среднего класса, построение нового кастового порядка. Остановка «опасных», как считают глобальные финансовые элиты, тенденций технологического развития, которые они стараются удушить.
— Что это за опасные технологии?
— Людям, занимающимся реальными инновациями, известно, насколько хорошо работает разведка у крупных монополистов и как тщательно они отслеживают новые открытия и создание так называемых закрывающих инноваций, подрывающих их монополию. Не так давно была озвучена концепция «черного шара» Бострома (профессор философии Оксфордского университета Ник Бостром сравнивает технологии с содержимым ящика Пандоры, в котором лежат три типа шаров: белые — технологии во благо человечества, серые — нейтральные, черные — несущие опасность; шведский философ считает, что пока людям попадались только белые и серые шары, — прим. ред.), в которой прямо содержится призыв учредить глобальное управление по недопущению нежелательных инноваций, которые, как они предполагают, могут погубить человеческую цивилизацию. Для этой цели предлагается учредить международную полицию и ограничить суверенитет всех государств. Нынешняя эпопея с вирусом очень похожа на информационную подготовку населения к принятию подобных глобальных программ.
— Тотальная цифровизация — часть того, что вы описываете термином «потоп»?
— Тут есть даже буквальная игра слов. Потоп — это в том числе и цифровой флуд (в переводе с английского flood — «потоп», «наводнение» — прим. ред.), душа современной сети, топящая разум и смысл в потоке избыточной информации, спама, рекламы, дезориентирующего фейка, навязчивого интерактива, в котором уже невозможно отыскать островок реальных человеческих ценностей. Особенно подобное опасно для детей, ведь родителям массовая технология информационного флуда кажется чем-то поверхностным. Им не удается сразу распознать, как деструктивно она воздействует на психику и интеллект их детей, но главным образом — на их свободную волю, потому что самое страшное в «Цивилизации Потопа» — заражение человеческой воли вирусами духовной лени и эголатрии, то есть самовлюбленности, деструктивного трепета по отношению к собственному «я». В психиатрии этому соответствуют социопатия, нарциссизм и целый букет пограничных расстройств личности.
«Цивилизация Потопа» — мир симулякров, разобщенных людей, «цифровых слабоумных», людей с промытыми мозгами, в которые внедрены новейшие мифы, чуждые традиции и не выдерживающие научной критики. Это конструкты «расы», «гендера», «биоразнообразия», «репродуктивных прав», толерантности, почти религиозного почтения к психоанализу и изобретениям философов «франкфуртской школы». Это мир, в котором на месте вчерашнего класса инженеров и технократов окажется слой вырожденцев — «прекариат» и «консьюмериат», то есть либо люди, сидящие на временных подработках, либо праздные иждивенцы, потребители «минимального гарантированного дохода».
Если Гейтс отвечает в данном проекте за сокращение избыточного населения и технологии контроля, то Сорос — за гендерное равенство, половое разнообразие, бездетность, аборты и суицидальную субкультуру. Третьим ключевым направлением внутри того же проекта является конструирование нового генетического материала, по сути, постчеловеческого. Как правило, это сопряжено с киборгизацией. Отборные и отредактированные гены, о чем мечтали фашистские апологеты евгеники, должны сочетаться и с искусственным интеллектом. И такой искусственный интеллект должен превратиться из оснастки, оснащения, чего-то орудийного, чем всегда была цивилизация, в органическую часть человеческого разума. Орудие станет субъектом, технология — человеком или тем, что вырастет на основе последнего.
«У России шансы стать ковчегом существенно бóльшие, чем у других цивилизаций»
— Почему именно Россию вы видите в качестве основного кандидата на роль нового Ноева ковчега?
— Сущность ковчега в отсутствии монополии. Узурпация высшей точки власти и влияния — это и есть подоплека потопа как состояния и причина потопа как катастрофы. Идеал полной глобализации и означает по существу сверхмонополию одного и единого центра. Кстати говоря, заведомое отбрасывание такого униполярного взгляда на мир очень остро представлено в исламе, пожалуй, острее, чем в христианстве.
Однако у России, на наш взгляд, шансы на то, чтобы стать ковчегом, существенно бóльшие, чем у других цивилизаций. Почему это так?
Начнём снизу. По оценкам самых разных экспертов, Северная Евразия — наиболее защищенная от природных катастроф область суши. Важнейшее преимущество России — ее ресурсные запасы, в том числе лесов и пресной воды, а не только ископаемых. На территории РФ почти половина мирового ресурса плодородных почв. При умелом использовании наша земля способна прокормить весь мир. Наконец, у России есть военно-технологический потенциал, а также все еще небезнадежный интеллектуальный и морально-волевой потенциал, хотя и подорванный.
Двинемся чуть выше. Мы увидим, что именно русские по своему ментальному складу думают о мире, воспринимают несправедливость и страдания в других концах Земли близко к сердцу. Такое свойство неслучайно. Именно Россия грезит альтернативным проектом мирового развития — это её подспудная природная склонность. Причем у нас уже имеется опыт выдвижения мирового проекта одновременно прагматического (польза для себя) и альтруистского (польза для всех). Есть, кроме того, и тайный потенциал: дело в том, что каждое поражение РФ не уничтожает ее, а выполняет функцию «сжатия пружины». Уже через исторически короткое время это свойство «сжиматься» перетекает в свою противоположность — новую экспансию, гораздо более масштабную, чем на предыдущем этапе. В свое время я подробно описал данный феномен в своей книге «Природа русской экспансии».
— Но соответствует ли реальная Россия столь высокой миссии? Ведь вы же сами говорите о том, в каком состоянии пребывают ее экономика и общество, что в последнем зреют конфликты и недовольство властью. В состоянии ли мы предлагать миру альтернативные проекты, если не можем справиться со своими проблемами?
— Да, мы прекрасно осознаем, насколько далека современная РФ как государство от этой миссии и того состояния, которое позволило бы заявить данную миссию. Но если государство от этого далеко, то народ как носитель ментальности, его культура, «Русский мир» как цивилизационный второй контур, пульсирующий не в унисон с государством, а в собственном ритме, не так уж и далеки. Исторически эти два контура, два ритма иногда сливаются в симфонию — и тогда Россия добивается великих побед.
— Какую роль сегодня, с вашей точки зрения, играют регионы России в пространстве смыслов? Отличается ли роль регионов в вашей концепции построения цивилизации ковчега?
— На регионы РФ можно посмотреть как через призму конкретного вклада мыслителей и аналитиков в проектирование ковчега, так и с точки зрения конкретных национальных и религиозных традиций, «гениев места», родников «малой родины», подпитывающих «Великую Волгу» нашей исторической энергии. И то и другое для нас весьма важно. В «Изборском движении» немало региональных экспертов, и в написании упомянутой работы принимали участие отнюдь не только москвичи. Но второй аспект гораздо важнее: наши отличия, разница между, скажем, Москвой и Казанью, великороссами и татарами, христианами и мусульманами, Нечерноземьем и Поволжьем — все это делает ковчег настоящим. Ведь он по библейскому канону был не чем иным, как собирателем, сокровищницей для всего того, что Богу и Ною было жаль оставить на погибающей земле.
________________________
В концепции «Русского Ковчега» прямо утверждается, что для нас важен гражданин не как деэтнизированный «общечеловек», лишенный религии и малой родины, а как гражданин-носитель самобытной культуры, рода-племени.
________________________
«Китайская ось «Нового шелкового пути» и западная ось с её претензиями на «мировое правительство» могли бы быть уравновешены евразийской осью Север-Юг»
— Какой миропорядок может возникнуть после завершения начавшегося глубинного кризиса? Что ждет в этом миропорядке Россию и может ли она повлиять на его формирование?
— Еще в «Русской доктрине» мы предложили концепцию геостратегической активности России по принципу многоугольников взаимодействия. Эту концепцию сейчас мы развили дальше, в «Русском Ковчеге» она обрела более конкретные очертания. В настоящее время идет схватка двух супергигантов — совокупного Запада с возглавляющими его транснационалами и Китая, который также находится в тесном взаимопроникновении с частью мировой финансовой олигархии. РФ в этой схватке смотрится как лишнее звено, неспособное предложить роль балансира, а способное быть лишь досадной помехой для «осевого строительства» хозяев мира.
Однако и китайская ось «Нового шелкового пути» и западная ось с ее претензиями на «мировое правительство» могли бы быть уравновешены евразийской осью Север – Юг. В такой конфигурации эти оси оказались бы замкнуты на Россию и открыли бы для нее возможность, несмотря на ничтожный экономический и демографический вес, выполнять предназначение центра Евразии.
— То есть не привычная уже концепция России как моста между Востоком и Западом, а разворот «по вертикали»? С кем строить такую ось?
— Едва ли не единственный реалистичный вариант, способный выдержать испытание очень сложного поворота истории, — это потенциальный союз трёх держав, стратегический треугольник взаимодействия России, Ирана и Индии. РФ в нем была бы не главным, а равноправным участником. Такой союз решал бы наиболее болезненные проблемы всех трех держав-участников. Но самое главное — он создавал бы новую геостратегическую зону, которая позволила бы трем нашим цивилизациям обрести независимость от двух «гигантов» с их подавляющим любого партнера влиянием.
Имея в числе стратегических союзников Индию с её огромным потенциалом, мы бы и её подстегнули к интенсивному развитию, смогли бы построить внушительный рынок для инвестиций, нового индустриального уклада и разработки новейших технологий. Также мы создали бы собственную валютную зону, самодостаточную финансовую систему, отбросив напрочь порочную ориентацию на мировую ростовщическую олигархию. Мы смогли бы эффективно решить вопросы безопасности и выстроить систему карантинов против «Цивилизации Потопа».
Наконец, такой стратегический треугольник неминуемо превратился бы в многоугольник, подобно тому, как в XX веке быстро выросло движение неприсоединения. К нашему союзу с большой долей вероятности тяготели бы Япония, Турция, большинство стран Евразийского экономического союза и многие другие. В «Русском Ковчеге» мы прописываем программу «Союза трёх» подробно, вплоть до приоритетного перечня совместно внедряемых технологий и строительства транскаспийского пути с каналом, соединяющим Каспий с Персидским заливом, — это транспортная и логистическая альтернатива Суэцу и затратным обходным маршрутам.
— То есть в одиночку России с вызовами «антисистемы» не справиться? Нужны союзники?
— Экономические расчёты нашего института (Института динамического консерватизма — прим. ред.), работы Андрея Кобякова и его коллег показали, что альтернатив такому плану немного, если, конечно, мы хотим, чтобы Россия оставалась суверенной державой. В подобном нам видится выход из тяжелой ситуации, в которой оказалась теперь наша страна. Одновременно в этом есть и залог исторического творчества, ведь такой сценарий означает, что «конца истории» не предвидится, что откроется новый ее цикл и может быть построен новый миропорядок.
Сегодня ООН и ее институты подмяты «глубинным государством» и перестали играть достойную роль в регулировании мировых отношений. Евразийский союз трех кардинально изменил бы расклад сил в мире и смог бы инициировать деколонизацию международного права и строительство новой системы международных институтов. Таким образом, получается, что Россия сейчас приближается к решающему этапу своего развития и возможному решающему ее вкладу в мировое развитие. Нам необходима когорта политиков, мыслителей и практиков, умеющих не только считать и управлять, но и мечтать и дерзать, почему «Изборский клуб» и заговорил о Движении Русской мечты.
Беседовала Маринэ Восканян
Публикация: БИЗНЕС Online
http://zavtra.ru/blogs/pohozhe_na_to_chto_v_rossii_predotvrashen_gosudarstvennij_perevorot
18.05.2020 Цивилизация Потопа начала гибридную войну, по наглости похожую на опиумные войны ХIX века
Русский Ковчег, Великая Депрессия и конец старой парадигмы
Происходящие сегодня события носят поистине глобальный характер. Либеральная модель мироустройства вступила в открытый конфликт со сторонниками консерватизма, а т.н. пандемия коронавирусной инфекции послужила катализатором этого столкновения, переведя его в геополитический эндшпиль, когда у обеих сторон остро ощущается лимит времени на принятие решений. Лихорадочный поиск новой концепции дальнейшего существования человечества охватил умы ведущих политологов, философов и футурологов. То, что в нынешних реалиях мир уже не будет существовать — ясно, но какая форма развития человеческого общества придет на смену уходящей? И главное, есть ли у России идеологический базис для формирования своей собственной внешней и внутренней политики? Оказывается, над этой проблемой уже долгое время работает группа ученых и общественных деятелей из Изборского клуба, а их доклад под названием «Русский ковчег», который был опубликован в феврале этого года, являет собой вполне готовую «дорожную карту» направления движения нашей цивилизации на ближайшую и отдаленную перспективы. Об этом разговор "Караулов Лайф" с руководителем авторского коллектива данной разработки, доктором философских наук, заместителем председателя Изборского клуба Виталием Аверьяновым.
— Виталий, что послужило первопричиной к созданию коллективного труда «Русский Ковчег», что явилось отправной точкой для этой работы?
— Отправной точкой является убеждение, что в XXI веке Россия силою обстоятельств будет вынуждена провозгласить и даже возглавить альтернативную глобализацию. В «Русском Ковчеге» мы прямо пишем, что у каждой цивилизации есть свой природно-космический, одновременно духовный и прагматический функционал. Так вот, безраздельно лидировавшая последние десятилетия западная цивилизация, которая выдвинула узкий, но весьма могущественный слой транснациональной элиты (буквально 100 — 150 семей), исчерпала свой лимит на эксперименты. Текущий кризис, который разгорается под прикрытием пандемии коронавируса, показал, что им (Западу как цивилизации в целом и его верхушке в особенности) нельзя доверить задачи модерации мирового развития. Подобно тому как ОПГ волков нельзя доверять задачу охраны овчарни, выращивания и стрижки овец. Человечество ищет и найдет иного координатора.
— Куда же денется Запад и его транснациональная верхушка, захотят ли они делиться своей властью с кем-то другим?
— Ответ на этот вопрос можно найти в недавней истории. Чтобы выжить, они будут приспосабливаться, как это ни тяжело для них. Запад в XX веке был вынужден смириться с победами антиколониального движения, он также был вынужден адаптироваться к новой реальности, созданной Россией с ее социалистическим проектом — и в ответ на это на Западе построили свое социальное государство — social welfare state. Это было совершенно не в природе их волчьего капитализма, эта была именно адаптация. Разрушив СССР и восточный блок, «волки» почувствовали себя ничем не ограниченными и вновь безнаказанными.
Выиграли ли от социального проекта XX века сами народы Запада? Безусловно, выиграли. Но теперь закончилось это везение милых западных обывателей, на которых ориентировались наши перестройщики и либералы, пытаясь переделать под них Россию. Старая парадигма израсходовала себя…
________________________
На данный момент Запад не просто разбойничья, грабительская и мародерская цивилизация, дело зашло гораздо дальше. Мы видим уже нарождающуюся Цивилизацию Потопа, многие черты которой напоминают мир исполинов, описанных в Библии.
________________________
Некоторые считают, и это во многом справедливо, что та допотопная цивилизация тождественна Атлантиде, о которой рассказывается в одном из диалогов Платона.
— Но обладаем ли мы достаточными сведениями о допотопной истории, чтобы делать такие выводы?
— С экспертной точки зрения работа «Русский Ковчег: Альтернативная стратегия мирового развития» строга и при этом остро актуальна. Стратегически она нацелена на близкое будущее. Вместе с тем, в основе ее лежит фундаментальный подход к истории и мифологии. Проделаны специальные исследования, которые позволяют вычленить сущностные черты допотопной цивилизации. Что-то удается почерпнуть из классических исторических источников, что-то — из религиозных, что-то — из преданий и легенд многих племен. (Дело в том, что мифы о великом потопе встречаются у огромного большинства народов не только Старого Света, но и у аборигенов Америки, Австралии и Океании — и объяснить суть этих мифов и многие их сходства банальным заимствованием и бродячими сюжетами не представляется возможным.)
Итак, на выходе мы видим вот какую картину: всего имеются три очень часто встречающихся на всех континентах объяснения предпосылок, причин той катастрофы, весьма сходной с ветхозаветным потопом. Во-первых, наказание от богов за пороки людей. Во-вторых, конец космического цикла, который, кстати говоря, сопряжен с небывалым моральным упадком и всё той же предельной порочностью людей. Третья причина, о которой говорят разные источники, очень сильно напоминает мотивацию нынешней Цивилизации Потопа, а именно: якобы причиной катаклизма стало перенаселение земли, заставившее богов искать пути к радикальному сокращению человечества.
Если с идеями о людской деградации и конце цикла все более-менее ясно, то вопрос о перенаселенности не может не вызывать сомнений у критически мыслящих историков. Разрешение этих сомнений лежит в том, что «избыточность населения» — это не что иное как легенда прикрытия хищничества Атлантиды, попрания ею справедливости. Миф о перенаселённости и требование к сокращению количества людей и тогда, и теперь насаждается «сильными», чтобы ввести всех в заблуждение относительно настоящей причины искусственной нужды и нехватки ресурсов. И это предположение нашло себе блестящее подтверждение в целом ряде источников, в частности, вавилонских, греческих и иудейских.
Таким образом, как и сейчас, тогда алчность господствовавшего «класса» исполинов, угнетавших остальное человечество и «пожиравших» плоды его трудов — была подлинной причиной кризиса. Заметьте, и сегодня, разглагольствуя о «нулевом росте» народонаселения, сокращении нагрузки на матушку-землю, экологической катастрофе и т.п., глобалисты стараются обойти стороной вопрос о диспропорциях в потреблении, о том, что львиная доля этой нагрузки приходится именно на «золотой миллиард» и на его элиту, не желающую менять свой образ жизни. А если и говорят, то глухо, не делая на этом акцентов, и сразу же забывая об этом, как только они переходят к практическим предложениям и лозунгам. В общем ограничить потребление ресурсов они готовы только за чей-то чужой счет.
Другие черты предпотопной цивилизации, о которых упомяну тезисно: крайние формы гордыни и превозношения господствующего слоя над остальными, каннибализм, поедание и использование человеческих эмбрионов и абортированных плодов, крайняя сексуальная распущенность, включая содомию, инцесты и педофилию, нравственное повреждение, повлекшее за собой и повреждение генетическое. (Некоторые считают, что в допотопном мире людям уже были доступны технологии генетической модификации, и это не совсем сказки — например, у индейцев майя обнаружены культуры хлопчатника с измененным числом хромосом. Объяснить это вразумительно современная наука не в состоянии.) Кстати, библейские слова «всякая плоть извратила путь свой» содержат довольно прозрачный намек на то, что генетическая мутация и повреждение биологической природы затронуло не только человека, но и животных — Ною же для ковчега спасения было предписано подбирать животных «без порока».
Сами исполины представляли собой нечто вроде намеченного современными трансгуманистами и представителями евгеники плана по усовершенствованию человека. Они были огромного роста и физической силы, обладали «улучшенными возможностями» и здоровьем, были непобедимыми воинами.
Наконец, еще один источник сведений об Атлантиде, на который обычно не ссылаются — оккультно-масонский. Дело в том, что многие тайные общества Запада возводят свою генеалогию не столько к Древнему Египту, сколько именно к допотопной цивилизации, осколки которой сохранялись на Ближнем Востоке. К таким осколкам следует отнести, в частности, Ханаан, а также «прославленные» в веках Содом и Гоморру. Об этом есть много свидетельств. Взять хотя бы краеугольную легенду масонерии об Адонираме, «сыне вдовы», строителе Храма Соломона. Он является для них чем-то вроде пародии на Христа, будучи закладной жертвой в основании их мистерий. Называя себя «детьми вдовы», вольные каменщики тем самым напрямую указывают, от кого они получили свою традицию. Ведь эта вдова происходила именно из «нефилим», тех самых исполинов, которых уничтожил Потоп. Уничтожил, но не до конца, — зерно это должно прорасти и возродиться, в чем и есть главная миссия целого ряда эзотерических обществ!
Так что, как видите, именование современного Запада Цивилизацией Потопа — это не просто метафора. Совпадения разительны и неслучайны. Один из главных архитекторов новоевропейской цивилизации и науки, ключевой деятель «розенкрейцерского Просвещения» Френсис Бэкон проекту своей утопии дал название «Новая Атлантида». И этот проект последовательно реализуется.
Вместе с тем, я бы не хотел быть неверно понятым. «Русский Ковчег» — это не историко-мифологический труд, и не работа, написанная в целях построения новой конспирологии. Данные вопросы решаются у нас попутно, — просто оказалось, что их трудно не зацепить, не заметить. Но всей этой проблематике посвящена в нашей работе лишь одна часть из четырех. А главным образом «Русский Ковчег» о другом: он излагает развернутую концептуальную альтернативу, целую программу, как мы ее называем, «изменения самих изменений». Ведь сам поток изменений в глобальном мире направлен, по нашему мнению, в совершенно неверном и гибельном для человечества направлении. Об этом и говорит метафора «Всемирного Потопа».
________________________
«Русский Ковчег» — это то, что могло бы стать повесткой Русской цивилизации, хотя современная РФ от такого решения, к сожалению, пока что далека.
________________________
— В чём же эта программа?
— В своей работе мы дали развернутую программу, включающую и ценностную иерархию, и новый идеологический синтез, и достаточно подробный набросок свойств Цивилизации Ковчега в таких сферах как наука, образование, воспитание, культура, экономика и социальное устройство, экология, демография, здравоохранение, новый политический уклад («инфократия»), новая система международных отношений. Как вы понимаете, в беседе нет возможности это пересказать, даже намекнуть на все ключевые положения не получится. Можно лишь привести некоторые примеры.
Будет более доходчиво, если мы сравним некоторые тезисы Ковчега с соответствующими ориентирами Цивилизации Потопа. Так, глобалисты строят мир «монструозных» мегаполисов, они видят будущее пространство разделенным на огромные технократические анклавы и окружающую их «пустыню», «зону отчуждения», где постепенно будет угасать избыточная, ненужная часть человечества, так сказать, его балласт.
Для Русского Ковчега характерна идея высокотехнологичной поместно-усадебной урбанизации. Усадьбами в России, как известно, называли не только дворянские гнезда. Крестьянский двор — это тоже усадьба. России нужна массовая удобная современная усадьба как база для народа, состоящего из многодетных семей. При этом народа с высокой степенью внутренней сложности и функционального разделения труда. Нам не подходят идеи «гарантированного дохода» для миллионов иждивенцев, идеи «прекариата» как частично занятых, или «консьюмериата» как класса идиотических потребителей. Все эти «лишние» слои общества Цивилизация Потопа рано или поздно спишет со счетов.
Наша альтернатива — сеть относительно небольших поселений по типу «город-сад» или «город мастеров». Пространства России пока еще мало обжиты — и такой путь органичен для нас. В отличие от многих стран Третьего мира, проблемой России является не избыток, а дефицит населения. Вместо навязываемой нам ставки на приток трудовой миграции и фактически отдачу целых регионов на откуп пришлым — Ковчег несёт идею «реколонизации» Сибири и Дальнего Востока. Для чего нужно, во-первых, мотивировать коренные народы России на многодетность, бурное демографическое развитие и, во-вторых, привлечь в Россию культурно близких мигрантов, разделяющих ценности и идеалы Цивилизации Ковчега. Мигранты, как внутренние, так и внешние, должны сообразовать свою жизненную стратегию с приоритетными планами развития России, работать на тех участках, где они нужны Русскому Ковчегу. Внешние мигранты должны заслужить право на гражданство.
Нам будут нужны рабочие руки, и это при том, что мы не откажемся от роботизации и автоматизации производства. В «инфономике» Ковчега значительно расширятся такие сферы труда как высокое ремесло, экологичное сельское хозяйство, будет очень большой слой педагогов и наставников, людей, занимающихся наукой и новыми технологиями, возникнут новые направления спорта, практик, связанных с развитием высших психофизических способностей. Наконец, будут прорывные направления, преодолевающие замкнутый контур планетарной цивилизации. Данные направления потребуют в качестве главного ресурса именно человека, а не биоробота. Это новая космическая отрасль, отрасль по освоению океанов и ряд других. В общем, нам предстоит такой путь развития, на котором проблема, куда девать людей, чем их занять — попросту не стоит.
Мегалополия насадила по всему миру «ложную демократию», имитационную систему, где во власть рекрутируются не избранники народа, а ставленники капитала и правящих кланов. Это стало возможным потому, что природа глобальной антисистемы — атомизация общества, разобщенность. Соответственно, в Цивилизации Ковчега должна быть возрождена на новом уровне общинность и артельность, земства, кооперативная самоорганизация людей. Все это выльется в новый социально-корпоративный уклад, общество гильдий, отраслей, цехов — но не кланов, во главе которых стоят оторванные от страны олигархи. Олигархический уклад по природе своей является щупальцами Цивилизации Потопа, он служит перетоку капитала и любой ценной социальной энергии из колоний в паразитарную метрополию.
Если Цивилизация Потопа нагнетает страхи экологической катастрофы как суррогата Страшного Суда — Ковчег должен вернуть на свое место главную ценность: жизнь и развитие человека, а не лицемерные и мизантропические стоны во имя дикой природы и чистого воздуха. Если отойти от упадочной экофилософии Запада — многие цивилизации и народы с облегчением воспримут новую, предложенную Русским Ковчегом повестку равновесной экологии, поскольку рокфеллеровские «зеленые» создают головную боль для всех, особенно для активно развивающихся экономик. Освободить мир от назойливой опеки Greenpeace и WWF, от стиля мышления Греты Тунберг, от махинаций с новой энергетикой и сверхдорогой экологистской индустрией — это тоже миссия России.
Вместо информационного общества Ковчег будет строить Социум Знания, возрождать массовую культуру чтения и самообразования, пестовать кладезь мировой культуры в её высших образцах, а не засорять мозги и души низкопробщиной. Для этого потребуется техническая альтернатива интернету, превосходящая его, полная линейка основных сервисов и платформ на основных языках союзников Ковчега, и в первую очередь на русском языке.
И так далее, и так далее, фактически по каждому пункту программы мы видим принципиальное отталкивание Ковчега от мировой глобальной антисистемы.
— Не слишком ли утопична эта программа?
— Сегодня это уже не какая-то славянофильская утопия, а суровое требование времени. Ибо гибридная война идет. От нашего выбора зависит, согласимся ли мы на добровольный концлагерь, станем ли частью глобального «покорного общества», «довольными коровами Курцвайля».
Мне кажется, что выбор подавляющего большинства наших соотечественников очевиден. Мы захотим остаться свободными — причем не в их понимании свободы, а в нашем. Что имею в виду? К примеру, может возникнуть вопрос: вне традиции человек свободен или он подпадает под какое-то иное рабство нетрадиционным силам и влияниям? Скорее второе. Или другой пример: свобода от детей, так называемые «чайлдфри» — это свобода или нет? Жить не рожая детей (кстати говоря, в этом и есть сущность Содома) не значит быть свободным, это значит забирать жизнь, потреблять ее, то есть в конечном счете быть не производителем жизни и заботы о ком-то, но быть зависимым от внешнего источника благ. В религиозной оптике такое состояние понимается как рабство страстям, то есть крайняя степень несвободы. Но даже в светской логике подобный «свободный» человек полон зависимостей, подобно тому как паразит не свободен от того, за счет кого он существует.
Рождающий и воспитывающий детей человек не запирает на себе энергию потока жизни, а пропускает её дальше, воспроизводит её, становясь благодатным проводником жизни. А человек, осознанно отказывающийся от этого ради экономии своих сил, считающий, что дети будут его «конкурентами» за ресурсы — становится искрящей и дымящейся петлей «короткого замыкания», застойной жизни.
Самое ужасное в Цивилизации Потопа — что они эту застойную, болотную, вонючую человеческую породу с ее страстишками и пороками хотят сделать бессмертной, увековечить. Такова мечта трансгуманистов. Поистине это были бы бессмертные мертвецы, звереющие от своего бессмертия…
— Разговоры о России как о неком спасительном месте для сохранения консервативной, если можно так сказать, классической человеческой цивилизации идут давно. Если тезисно, то почему именно Россия?
— О преимуществах России (Северной Евразии) пред лицом разного рода катастроф говорят многие эксперты, в том числе и западные. Среди очевидных таких преимуществ её географическая защищенность от землетрясений, цунами, отчасти и от климатических сдвигов, а также обильный ресурс ископамых, плодородных почв, лесов, пресной воды. Россия все еще сохраняет свой геополитический и военный вес, хотя ее элиты всей душою прикипели к Цивилизации Потопа. Вообще переход к новой форме социального устройства сопряжен с весьма радикальной сменой элит, можно сказать, революционной. Эта главная проблема, отделяющая нынешнюю РФ от Русского Ковчега.
Страны Периферии не обладают таким геополитическим весом как Россия. Запад не в силах отказаться от своей парадигмы и в этом смысле он несет потоп «в себе». Китай слишком прагматичен и приземлен, в лучшем случае он может сориетироваться на Россию, но сам стать застрельщиком альтернативного пути развития не способен.
Когда Русский Ковчег заработает, он поставит перед другими цивилизациями такие задачи как деколонизация международного права и международных отношений, создание новой системы международных институтов. Ядро новой системы нам видится как Союз трёх держав — Индии, Ирана и России. В нашей работе а также в сопутствующих исследованиях, проведенных в Изборском клубе и в Институте динамического консерватизма за последние годы, содержится глубокое и детализированное обоснование того, почему союз должен быть именно таким. Сейчас я не буду это подробно разъяснять. Этот тройственный союз станет балансиром нарождающегося двухполюсного мира «Запад против Китая». Выражаясь терминами Карла Шмитта, возникнет трёхглавый номос Земли, а потенциально может возникнуть и пятиглавый. Внутри новой международной системы у Русской цивилизации есть все шансы занять место арбитра.
Крайне важный элемент суверенности — финансовая независимость от воротил Цивилизации Потопа. Страны, использующие в международной торговле валюты, подконтрольные глобальной финансовой олигархии, являются латентными колониями. И России, и Индии, и Ирану жизненно важно добиться такого положения, чтобы влияние финансовых центров мировой Антисистемы на экономику Союза Трех было минимизировано. Безусловно, Союзу трёх пришлось бы подтягиваться технологически, чтобы создать самодостаточную и прочную мир-систему. Здесь весьма выгодным для Цивилизации ковчега мог бы быть стратегический союз с Японией. Подчеркну, Союз трёх будет принципиально равноправным и открытым, к нему смогут присоединиться и другие державы.
Собственный цивилизационный контур с собственной финансовой системой предполагает и собственную стратегию научно-технологического развития. Нам нужны не просто умные, а мудрые технологии — особенно в таких сферах как генная инженерия, искусственный интеллект, новые виды оружия. Человек должен сохранить контроль над своей техникой и создать в новых условиях специальную систему предохранения от ошибок, когда сверхсложные системы и программы контролируются не только людьми, но и специально созданными «контрольными программами», заточенными на поиск и выявление рисков, мутаций и сбоев, несущих угрозу человеку и человечности. Это и будет решением вопросов безопасности и одновременно «нравственной» сбалансированности научного и технологического развития.
— Какова экономическая программа Ковчега?
Здесь ключевое звено — решительное изменение подходов к собственности. Оптимальной формой разрешения противоречий между частной и государственной формой использования национальных богатств является корпоратизация. Это строй, который позволит максимально справедливо (в равной доле) распределять блага между всеми гражданами страны, а также их объединениями. Фактически речь идет о построении солидарного рыночного государства-корпорации, ассоциированными собственниками которого будут все его граждане. И в этом пункте содержится резкий разрыв с идеологией капитализма, с его антисистемной ролью, в которой он в последние столетия утвердился. Предпринимательская инициатива в Цивилизации Ковчега не будет скована, экономика будет многоукладной — однако общество будет защищено от хаотического развития с выскакиванием наверх новых олигархов и мафиозных кланов, узурпирующих контроль над теми или иными сегментами экономики.
Открою небольшой секрет нашей экономической философии: мы видим, что правящие в глобальной мире семьи живут не по принципу равной свободной конкуренции, совсем нет. Свободная конкуренция — миф. Там, в мире ста богатейших семей действуют те же принципы «общины», ответственности частного лица перед большой семьей, кланом. Но это сообщества не открытые Большому Обществу, а построенные по принципу хищного меньшинства, которое ведет постоянную скрытую войну за отгрызание ресурсов от Большого Общества. Миссия Ковчега другая — энергия общины как социально-экономического феномена должна быть направлена на всеобщее благо, на кооперацию, на сотрудничество по принципу нашего великого мыслителя Федорова: «жить не для себя и не для других, а со всеми и для всех».
Хищные мафиозные сообщества и группировки по мере их выявления должны в Цивилизации Ковчега планомерно уничтожаться. Политическое влияние крупной собственности как потенциально монополистической должно быть законодательно ограничено и морально табуировано.
— Эта работа является, вне всякого сомнения, результатом мозгового штурма, проводился ли отбор в команду или свое мнение мог высказать каждый участник этого проекта?
— У Изборского клуба сложился свой круг аналитиков, из него и проводился отбор по открытому принципу. После консультаций и мозговых штурмов свои материалы присылали все желающие, а небольшая редакционная группа их отбирала и обрабатывала. Многие интересные материалы в работу не вошли, по тем или иным причинам. В общем, отбор был довольно жёстким.
— Есть ли какая-либо реакция на работу со стороны власти?
— Работа вышла в феврале, и мы из-за карантинной кампании не успели толком развернуть презентационные мероприятия. Поэтому и реакции пока немного. Но у нас в ходе самого процесса создания труда появилась из достаточно надежных источников информация, что сама постановка вопроса о России как Ковчеге рассматривается в Кремле в качестве одного из наиболее перспективных вариантов новой национальной идеологии. Хотелось бы надеяться, что там дозрели до столь масштабной повестки. Но верится с трудом…
— Выход работы «Русский ковчег» и то, что сегодня происходит в мире, можно назвать совпадением или здесь некая прозорливость Изборского клуба?
— Это не случайное совпадение, но совпадение сущностное: тенденции глобальной деградации анализировались нами уже много лет, но не было пока такого масштабного труда на эту тему. И вот он родился и вышел прямо накануне новых событий, горячей фазы новой гибридной войны, которую начала Цивилизация Потопа. Получается, что мы по времени со своим «Русским Ковчегом» несколько опоздали. Его следовало бы написать и выпустить хотя бы на год раньше, чтобы по возможности подготовиться к событиям кризиса-2020. Но лучше поздно чем никогда.
— Вы имеет в виду историю КОВИД и то, о чем сейчас говорят многие: что пандемия выступает прикрытием гораздо более сложных процессов происходящих в обществе?
— Да, я уже писал об этом. С одной стороны, возникает ощущение, что нынешняя «карантинная диктатура» несет в себе душок безумия, но это только так кажется. Смотрите, какие вещи стремительно актуализируются внутри мировой повестки: почти все страны безоговорочно приняли сомнительную идею структур, связанных с фондами Гейтсов, Рокфеллеров, Сороса, о том, что «нужно ждать вакцину». Наряду с этим возник раскол между ковид-диссидентами и ковид-лоялистами. Последние нажимают на больную мозоль современного обывателя — страх за свою жизнь, ипохондрию здоровья и мнимый гуманизм к старикам. (Мнимый, потому что в реальности карантинная диктатура больнее всего бьет по старикам, неслучайно чемпионами по смертности во многих странах стали дома престарелых; многие хронически больные в условиях особой пандемической мобилизации перешли в очень опасный режим отложенного лечения — это наверняка приведет к повышению смертности, как вы понимаете, не от COVID-19).
Фактически мировая власть в лице ВОЗ уже заявила о себе — она претендует даже не на то чтобы подменить собою ООН, но взобраться на несколько ступенек выше в плане сосредоточения в своих руках наднационального суверенитета. Она стала органом нового контроля, оценивает работу правительств, журит нерадивых, назначает диссидентов. Часть правительств, бизнес-элит, отдельные главы регионов и ведомства некоторых стран, в том числе России, вдруг «распознали» в этом «Большом Брате» своего гегемона. Как будто замерцала перспектива реализации какой-то их смутной мечты. Они забегают «впереди паровоза», подтверждая свою лояльность карантинной диктатуре. От своих знакомых я слышал о многих случаях, когда арендодатели и собственники организаций закрывались, не дожидаясь каких-либо норм и постановлений властей. И это не банальный страх, это именно лояльность, носящая квази-религиозный характер. Религия Вируса, не иначе.
При этом верховная власть как будто скукожилась. Либералы издеваются, говоря, что Путин удалился «в бункер». Но ведь управление регионами действительно во многом отдано на усмотрение губернаторов. И даже Патриарх Московский и всея Руси, как будто подражая президенту, также не стал вводить никаких общецерковных предписаний, и отдал ситуацию на усмотрение каждому правящему архиерею. Обнажилась изнанка жизни, когда человек остается наедине со своей совестью и здравым смыслом и должен самоопределиться по отношению к этой, в общем-то пока еще мнимой мировой власти, вкрадчиво подползающей к каждому из нас. Кстати говоря, в Церкви этот раскол ощущает гораздо острее, тем более что в апреле он был сопряжен с днями Великого поста и Пасхой.
— Вы имеете в виду опасность церковного раскола в прямом смысле?
— Ситуация беспрецедентная. Впервые в истории вопрос о посещении богослужений на Праздник Праздников стал головной болью для архиереев, духовенства и прихожан. Ряд архиереев проявили твёрдость, другие услужливо присягнули карантинной диктатуре. Паства оказалась в растерянности. Многие священники не стали менять привычного порядка богослужений и доступа в храм. В этой связи были эксцессы, так некоторые храмы был оцеплены полицией перед литургией. Либералы завизжали про «эпидемию крестных ходов», демонстрируя свою наглую извращенческую натуру.
Консерваторы из верующих (а православие вообще религия весьма консервативная) впали в крайнюю тревожность и начали усиленно готовиться к испытаниям Апокалипсиса. Это весьма опасная духовная ситуация, когда наметился раскол по поводу евхаристии, лжиц, которые предлагали опускать в спирт после каждого причастия, по поводу посещения верующими литургии, по поводу праздников — и плоды этой ситуации мы еще будем пожинать в будущем.
Но эсхатологическая реакция консерваторов является зеркальным отражением эйфории энтузиастов Мира Цифры. Эти энтузиасты в российской власти воспользовались пандемией, чтобы как можно скорее провернуть свои планы — возможно, им представляется, что они находятся на острие мирового развития. Нельзя не видеть, что у них этот «прогрессизм» носит какой-то лихорадочный полурелигиозный характер, подобный религиозности сект франкистов и анабаптистов в прошлом. Они трепещут перед технологиями как перед символом Конца Истории, их обуяла какая-то похоть Сингулярности, заменившая для трансгуманистов идею Бога. Быть может, они действительно верят в переход в постчеловеческий мир и тешат себя иллюзиями о том, что они в некотором роде жрецы этого нового миропорядка. Все это признаки того самого Потопа, о котором мы писали в своей работе.
Я абсолютно уверен, что в глазах народа сильно проиграли эти «потопники» (в их числе, и премьер Мишустин, и мэр Собянин, и главный лоббист новых цифровых средств контроля и управления Греф, ставший всенародным антигероем благодаря таким выступлениям как запрещенный к эфиру «Бесогон» Михалкова). Так же проиграли и примкнувшая к ним Матвиенко, заявившая о благотворности дистанционного образования, со Скворцовой, сквозь зубы уже объявившей о государственной чипизации. И родителям, и детям ясна профанация образования на дистанционке, ну а про чипизацию и вакцинацию и говорить нечего. У нашего народа нет ни малейшего доверия к ВОЗ и западной индустрии вакцин. Перспектива же вживления чипов под кожу вызывает лишь оторопь и ужас. Скрывать это, делать вид, что все хорошо, и мы живем в прекрасном дружном и сплоченном глобальном мире — полный идиотизм и крайнее лицемерие.
Неужели наши прогрессисты настолько обезумели, что не чувствуют этого? Так или иначе, подготовка идет, новые законы принимаются, цифровики молятся своему Альтернативному Богу. И все это делается в условиях карантинной диктатуры, запертости людей в своих квартирах и домах и фактическом глумлении над одинокими стариками, которые не владеют цифровыми технологиями и боятся высунуться без пропуска на улицу.
— Какая стратегия в отношении COVID-19 была бы верной?
— Отвечу предельно коротко: стратегия Лукашенко близка к оптимальной. Но для этого надо иметь волю к сопротивлению мировой системе. Лукашенко позволено то, что не позволено другим государствам, особенно крупным. На него на Западе махнули рукой: дескать, пусть он спокойно доживёт, а потом мы все равно приберем Беларусь к рукам. Конечно, огромная Россия с её ресурсами и военным потенциалом не имела шансов на такую участь. Есть, конечно, и другие государства-исключения, не принявшие логику карантина, такие как Швеция или Бразилия, но там другая культурная и социальная среда.
Сейчас происходит огульная вакханалия на почве медицинской статистики. Сравнительные таблицы заражения коронавирусом по разным странам во многом не имеют смысла. Ведь мы не знаем, каков реальный процент заразившихся. И в разных странах он по-разному соотносится с числом выявленных больных — это зависит и от системы здравоохранения, и от политики тестирования, и от некоторых других факторов. Собственно, уже два месяца назад в Оксфорде и Стэнфорде указали на бессмысленность карантинных мер — но их исследования и аргументация потонули в вале фальсификата, изготовленного такими деятелями как Ниал Фергюсон, Энтони Фаучи и прочие наемники «Хорошего клуба».
Имеет место очевидная манипуляции со статистикой. К примеру, Бельгия вносит в число жертв пандемии всех людей с подозрением на коронавирус. По России создается впечатление, что поощряется снижение статистики смертности от этой болезни, но при этом одновременно всячески поощряется статистка увеличения охвата выявленных зараженных… Сначала бессимптомных больных у нас почти не тестировали, но потом начали — и кривая заболеваемости резко пошла вверх. И сейчас рост цифр по COVID-19 в России определяется во многом именно этим.
Если бы власти имели возможность, они протестировали бы не сотни тысяч, а миллионы людей, ни на что не жалующихся. Представляете, какие цифры заразившихся были бы тогда выявлены в России? Мы бы оставили далеко позади США, а не только европейские страны. Но насколько ничтожным при этом оказался бы процент смертности?
— Вы говорите, что в основе этой гибридной войны лежит хитрый расчёт. В чем, на ваш взгляд, стратегическая цель этой глобальной махинации?
— Цель в деиндустриализации многих стран, в их ограблении. Если искать аналоги в прошлом, нечто подобное происходило не только во время двух мировых войн, но и ранее. Предшественниками мировых войн были в XIX веке англо-бурская война в Африке и опиумные войны в Китае. Я бы даже сказал, что эти аналогии с нынешней гибридной войной более прозрачны по сравнению с войнами XX века. Потому что тогда речь шла о захвате группой дельцов, ориентирующихся на Британскую империи и Ост-индскую компанию, драгоценных активов, принадлежащих других государствам. Наиболее вопиющими были опиумные войны, призванные полностью подчинить Китайскую империю нарождавшемуся тогда транснациональному спруту и высосать жизненные силы из Китая, бывшего весьма богатой страной. И им это удалось.
Известны и имена главных бенефициаров опиумных войн — фактических заказчиков и дирижеров боевых действий британцев и американцев против Китая. Это группа опиумных баронов, в первую очередь клана Сассунов, монополизировавших до 70% наркоторговли. В 1864 году Сассуны импортировали 58 681 сундук опия, что приносило им более 20 миллионов фунтов. К 1880 году их импорт достигал 105 508 сундуков. В результате из Китая было выкачаны тысячи тонн золота, не говоря уже о наркотическом геноциде китайского народа и чудовищном, небывалом в истории унижении императорской власти. Вот и сегодня, за новой гибридной войной стоят подобные заказчики.
Кстати, своего рода вторым изданием опиумных войн стали события 11 сентября и последовавшая за ними оккупация Афганистана, еще одна афера транснационалов. Экспертам хорошо известно, что талибы под руководством Муллы Омара, обвиненного в нью-йоркских терактах, в предыдущие годы фактически свели на нет выращивание опийного мака. Не по оценкам недоброжелателей, но согласно даже докладу ООН, в условиях военного присутствия США с октября 2001 года по 2006 год рост производства наркотиков в Афганистане составил 3 200%. За пять лет возникла крупнейшая героиновая наркоэкономика. И вновь англосаксы обеспечили ее силой своего оружия.
Мне кажется, что китайцы, в отличие от многих других народов, также становившихся жертвами антисистемы, хорошо усвоили урок опиумных войн. Они изучили, кто и как их организовал. И сегодня Китай, этот новый мировой экономический лидер, более оснащенным встречает другую, но не менее наглую гибридную войну, призванную вновь опрокинуть его.
На этот раз война идет не только с Китаем, эта война за приумножение собственности сотни семей транснационалов. Глубинные причины происходящего в том, что старая парадигма исчерпала себя. Я сужу в первую очередь по таком важному показателю, как взаимоотношения главной мировой валюты — доллара — и золота, как объективной меры стоимости, лучше которой пока ничего не придумано. Перелом в парадигме мировых финансов произошел самое позднее осенью 2019 года. Полагаю, что Путину разведка сообщила об этом переломе, что стало, скорее всего, одной из причин отставки Медведева и реформы Конституции. Если бы Путин промедлил с этим, агенты транснационалов в российской верхушке уже сейчас совершили бы госпереворот. Тем не менее, ситуация с властью в России в условиях карантинной диктатуры осложнилась и остается весьма неопределенной.
Что же происходило в этот период? В сентябре 2019 года не было продлено на очередные пять лет Вашингтонское соглашение, которое искусственно ограничивало продажи солнечного металла центробанками Европы. Это означает, что доллар в обозримом будущем потеряет свое лидерство, а золото вновь выйдет в свободное рыночное плавание. Теперь крупнейшие банки смогут продавать неограниченные объемы золота. А это приведет к скачкам цен и трансформации всей устоявшейся финансовой системы.
Думаю, что есть прямая связь между коронавирусом и золотой экономикой. Почти одновременно после объявления пандемии были закрыты на карантин предприятия золотодобычи, аффинажные заводы во множестве стран. Безусловно, понимая могущество хозяев золотой экономики — следует сделать вывод, что сделано это по согласованному плану. Но ещё с середины 2019 года почти все центробанки как по команде перестают закупать большие объёмы золота. Россия долгое время была лидером по наращиванию золотых резервов. Пришёл приказ из центра — и наш Центробанк перестает их наращивать. Стало также известно, что многие олигархи и частные структуры выводят золото из России. Возможно, вы слышали о скандале с вывозом нашими криминальными группировками «общака в слитках».
Что все это значит? Работает слаженная «семейная», «общинная», назовите, как хотите, мафиозная структура.
________________________
С большой долей вероятности, мировая финансовая власть готовится девальвировать доллар, спустив огромные финансовые пузыри, и списать на новый кризис резкое сокращение сбережений большинства стран, корпораций и граждан. Все эти месяцы шла подготовка к глобальной финансовой войне. Мобилизация всех сил и средств, в том числе средств управления основными фондами. В первую очередь они готовятся ломать Китай, но при этом ограбят и большинство других стран. А если точнее — ограбить собираются даже не сами страны, а целые общественные слои, в том числе и в своих собственных, англосаксонских странах. Грабёж этот уже осуществляется высокими темпами через деиндустриализацию, остановку экономик, разрушение производственно-сбытовых цепочек. Именно в этом подоплёка так называемой «пандемии», которая является ничем иным как спусковым крючком управляемой Великой Депрессии, обнуления ставок в финансовом управлении миром. Больше всего проиграют те страны, кто позднее догадается о том, что задумано транснационалами и примут меры по восстановлению работы своих экономик.
________________________
Китай, думаю, не входит в число этих неудачников, но потеряет и он очень много. Нанесенный мировой экономике ущерб уже очень велик, просто пока он не так заметен, мы видим только верхушку айсберга уже спровоцированной деиндустриализации и фактических банкротств. И даже восстановленные отрасли и предприятия могут в дальнейшем погибнуть — по ним ударит бумерангом остановка других предприятий, поставщиков, покупателей, заказчиков. Разрушается живая ткань мирового хозяйства.
— Следует ли ждать продолжения «Русского ковчега» или это законченная работа, которая самодостаточна в рамках опубликованного доклада?
— Мы рассматриваем «Русский Ковчег» как развитие на новом уровне «Русской доктрины» (2005). Многие идеи имеют свои корни там. И среди ключевых авторов Ковчега те, кто стоял у истоков Русской доктрины (это Андрея Кобяков, Максим Калашников, Константин Черемных, ваш покорный слуга), но добавились и многие новые соавторы. Продолжение «Русского Ковчега» возможно — но скорее всего уже в каком-то ином формате — как программа общественно-политического движения, например, либо как международная конференция. В частности (к слову о стратагеме Союза трёх), Изборский клуб вел последние годы интенсивные консультации с представителями Индии и Ирана. Интерес с их стороны немалый, хотя они больше ориентированы на практическую сторону сотрудничества, кооперации здесь и сейчас, ищут контактов в среде бизнеса и лиц принимающих решения.
— Вас могут начать упрекать в великорусском шовинизме. Что вы готовы ответить на такие упреки?
— Русская Цивилизация объективно выступает в качестве «могильщика» Цивилизации Потопа. Это противостояние носит острый и непримиримый характер. Оно коренится не в каких-то грезах, а в культурном коде. Объединиться в России всем нам для строительства Цивилизации Ковчега можно только вокруг русских. Однако, это не означает, что другие народы России или стран СНГ менее склонны к такому строительству. В ряде аспектов исламский культурный код даже лучше подходит для противостояния Цивилизации Потопа. Мы видим на примере того же Ирана, как стойко и последовательно можно сопротивляться размыванию традиционных ценностей, строить суверенную экономику в условиях десятилетий жесточайших санкций.
Тем не менее, не стоит стыдливо умалчивать о том, что именно Россия целенаправленно вырабатывает великую формулу общежительства народов и культур («всемирная отзывчивость» Достоевского, «всечеловек» Зелинского, любовь и эмпатия к архаическим народам Миклухо-Маклая — все это уникальный и драгоценный русский опыт; и примеры этого русского духа можно множить и множить). Нашим братьям по исторической судьбе глупо было бы это отрицать.
Утверждение своеобразной культуры Русского мира, ее возвращение и укрепление означали бы не столько «новую русификацию» всего нашего культурного пространства, наших медиа, а скорее их деамериканизацию. Кроме того, на освободившееся от влияния BBC и Голливуда, американского рока и рэпа место помимо традиционной русской культуры и увеличения доли русской интонации в масс-медиа пришли бы достижения разных цивилизаций, в том числе великие культуры тех же восточных соседей. Нужно отказаться от несправедливо преувеличенной значимости для нас Запада. Мы не оставим своих привязанностей к западной классике, это было бы абсурдно для русской культуры. Старый западный христианский мир, по мысли Достоевского, для нас драгоценнее, чем для самих народов Запада. Мы просто восстановим честную картину мира, справедливое равновесие и сделаем наших детей более восприимчивыми, чем сейчас, к классической Индии, Китаю, исламскому миру, Латинской Америке и т.д. Наши дети должны вместо бесконечного пережевывания жвачки масскульта и западных видеоигр почувствовать силу, аромат и величие сказок и легенд разных народов, в том числе многочисленных народов Северной Евразии, с которыми нас связала судьба. Это целый космос — и русские призваны «летать» в него и раскрывать эту красоту для всего мира. От этого выиграют вовсе не шовинисты, а все народы.
Конечно же, касается это не только литературы и искусства. Здесь лежит залог сотрудничества будущих поколений, дружелюбного и одухотворенного глобального мироустройства, о чем всегда мечтали в России.
Беседовал Дмитрий Борисенко
Публикация: Караулов Лайф
27.03.2020 "Молния"
Песня на стихи Велимира Хлебникова
Премьера клипа! "Молния". Песня Виталия Аверьянова на стихи Велимира Хлебникова (2020). Режиссер Е.Карпинский.
Песня и видео посвящены русской зиме. В этом сезоне нам с ней не повезло. Но не будем оставлять надежды - что мы ещё не раз встретим настоящую русскую зиму.
(Песня из нового диска, который должен выйти в этом году.)
|
|
http://zavtra.ru/blogs/molniya_pesnya_vitaliya_aver_yanova_na_stihi_velimira_hlebnikova
18.03.2020 Похоже, коронавирус – прикрытие совсем другой «эпидемии»
Несколько мыслей о внеплановом совещании ФРС и его значении
Короновирус имеет под собой некоторую реальную подоплеку, однако, как уже очень многие догадались, это не чума XXI века, а сравнительно банальная зараза, которая началась очень вовремя. То есть, иными словами, это чёрный пиар, элемент мощнейшей информационной войны, цель которой посеять панику и хаос. На это намекнул на днях и батька Лукашенко, сказав, что в Белоруссии спокойно, а Россия «пылает от короновируса». Да, пылают именно мозги и эмоции. Заразившихся пока не много, а вот зараженных информационным вирусом уже миллионы. Причем в авангарде паники идут вовсе не обыватели, а власти и чиновники, готовящие небывалые карантинные меры для России.
Эта информационная война служит катализатором кризиса, который мог бы развиваться более вяло – но теперь, благодаря умелой манипуляции сознанием, значительно ускорится.
Пожалуй, КЛЮЧЕВОЕ СОБЫТИЕ, объясняющее что именно происходит, произошло вчера ночью – с 15 на 16 марта. Об этом как-то очень глухо и мало пишут наши СМИ. Между тем, ночное и внеплановое заседание ФРС приняло беспрецедентные решения.
Обнулена ставка, и об этом хотя бы СМИ кое-как пишут.
Обнулена и так называемая норма резервирования (то есть банки переведены в режим, когда ликвидность предоставляется без лимитов).
Объявлено «количественное смягчение» в размере 0,7 триллиона долларов.
Стоимость свопов с ведущими ЦБ снижена до 0,25 %.
Я не экономист, но мои знакомые аналитики сказали мне, что такие меры соответствуют «массированному ядерному удару». То есть, выражаясь более мягко, эти меры беспрецедентны.
Речь идёт о событиях гораздо более серьезных, чем то, что произошло в 2008 году. По масштабу начинающийся коллапс напоминает Великую Депрессию, хотя история не повторяется буквально. На этот раз всё будет происходить несколько иначе, чем при Гувере.
Что же такое в этой связи короновирус? Случайно подвернувшийся повод запустить перезагрузку мировой финансовой системы? Вряд ли.
Скорее это акт в войне, в которой проиграют буквально все государства и ЦБ, очень многие корпорации, а выиграть может лишь очень узкая группа бенефициаров...
Что-то подсказывает мне, что нынешняя игра – это начало запланированного «ограбления века», аферы, в результате которой активы и накопления многих стран, компаний, частных лиц будут эффективно перераспределены в пользу нынешней финансовой олигархии, а конкретно примерно сотни составляющих ее семей. Доля их собственности в мировом раскладе вырастет, хотя она уже и сейчас весьма велика и составляла на момент 2010 года не менее 40%, а сейчас – примерно около 50. См. на сей счёт нашу новую работу «Русский Ковчег», в частности её главу 4.5
http://zavtra.ru/blogs/pohozhe_koronavirus_prikritie_sovsem_drugoj_epidemii
13.03.2020 Госпереворот, стрельба на Лубянке и путинская пертурбация
Заговор раскрыт и предотвращен - результатом его стал резкий сдвиг Путина вправо, к консервативному лагерю
Сегодня по итогам собранного корпуса поправок в Конституцию совершенно осела назад армия публицистов и политологов, которая кормилась на том, что годами и десятилетиями обсуждала тему «грядущих выборов», «преемников» а теперь еще и новомодного «транзита» или «трансфера» власти. Не знаю кому как, мне тема «трансфера» была изначально скучна – но пикейные жилеты самозабвенно заполняли ею эфиры.
Что же реально происходит в Государстве Российском? Как обещал в недавней заметке про Конституцию, изложу свою версию масштабной пертурбации, озвученной президентом 15 января.
Самое главное, что бросалось в глаза: нелогичность происходящего, его лихорадочность и авральный характер. Шустрость и одновременно какая-то неумелая театральность, искусственность, нарочитость мотивировок. В сущности никто и не попытался все это разумно объяснить, кроме нескольких поверхностных комментаторов, предположивших, что Путин опасается трибунала по делу о сбитом лайнере и хочет успеть до судебного решения поменять структуру правового поля. Такая версия могла прийти в голову только редкостным по своей глупости фанатам Гааги.
Но непонятно, к чему было столь внезапно переносить послание Федеральному Собранию, почему именно к нему нужно было приурочивать отставку правительства, наконец, почему и зачем, – а это стало достоверно известно сразу же, – о сути новых реформ не знал практически никто, кроме самого узкого круга.
Вся эта история совершенно не в путинском стиле, никак не укладывается в его логику привычного поступательного управления государством, и может быть объяснена лишь чрезвычайными обстоятельствами.
Так что же произошло в действительности?
Сразу оговорюсь, то, что я изложу – конспирологическая версия. И пусть никто не требует предъявлять документы, доказывающие эту гипотезу. Сила этой гипотезы в том, что она хорошо объясняет нестыковки реформы-2020 и всю эту местами её абсурдность. То, что реально произошло на рубеже 2019-2020 гг. в российской власти, станет доподлинно известно, скорее всего, только следующему поколению, пока же – строго засекречено.
Я полагаю, что единственным объяснением цепочки событий с конца декабря 2020 года является попытка государственного переворота. О том, что это были за заговорщики, можно косвенно судить по отставкам и перемещениям крупных политических фигур. Те фигуры из старого состава правительства, кто не был отставлен – очевидно, не относились к числу заговорщиков. При этом не исключено, что не все отставки и смещения уже осуществлены, некоторые из них – впереди. Отставка Суркова в этой связи – под вопросом. Точнее под вопросом – прямая связь этой отставки с пертурбацией, связь непрямая (с приходом Козака на направление, курируемое до того Сурковым) здесь налицо.
Не исключены и меры репрессивного характера, но они не будут скоропалительными и для них найдутся какие-то благовидные предлоги. (Здесь, конечно, Путин будет действовать уже в своем фирменном стиле.)
Премьер Медведев скорее всего не был главой заговора – но он, вероятно, дал понять заговорщикам, что не прочь поддержать их в случае успеха. Отсюда столько резкое его падение и отодвигание на формальную должность.
Заговор не просто созрел, он уже действовал ползучим образом – несколько лет правительство Медведева и связанные с ним силы не просто саботировали президентские указы и установки, но и виртуозно дискредитировали Путина, подтачивая доверие к нему со стороны широких слоев населения. Не буду расписывать, как именно – тема эта хорошо известна.
Нити заговора явно тянулись к западным спонсорам. Отсюда резкое ужесточение политики в отношении двойного гражданства и зарубежных счетов. Хотя депутаты отказались обсуждать вопрос о запрете на зарубежную собственность – вместе с тем трудно себе представить, как наши чиновники будут в новых условиях обслуживать свою заграничную недвижимость, не имея иностранных счетов…
Мы не можем точно сейчас понять, как глубоко пустил корни заговор. Но в нем явно принимали активное участие и отечественные спецслужбы, вернее их часть. Скорее всего к этой же цепи событий относится и очень странная история с перестрелкой на Лубянке в Николин день, 19 января. Странностей там очень много.
Во-первых, продолжительность перестрелки – которая шла, по разным источникам, не менее 1,5 часов, а возможно и более. В первые часы после произошедшего со ссылкой на Центр общественных связей ФСБ прошла информация, что нападавших на «общественную приёмную» ведомства было трое – и они были с автоматами. Однако позже была принята иная официальная версия – оказывается, нападавший был один, стрелок ДОСААФ, и не с автоматом, а с карабином «Сайга», ну и конечно же, психически невменяемый. (Последнее уже трудно подтвердить или опровергнуть.)
Как он мог так долго продержаться против спецназа и Росгвардии и ранил в перестрелке 5 человек – непонятно. Но если предположить что действовала группа, что она координировалась извне, а у «стрелка», судя по утечкам, была при себе рация для связи с сообщниками – тогда картина становится более правдоподобной. Понятно становится и то, почему стрельба на Лубянке в районе площади Воровского не прекратилась после того, как «лубянский стрелок» с карабином был уже убит. Он явно не был одиночкой, а работал, что называется, «с прикрытием».
Наконец, просочились факты и о том, что стрельба велась не только из оцепления в Фуркасовском переулке, но и из здания ФСБ, со второго этажа. По итогам событий было уволено 16 достаточно высокопоставленных сотрудников ФСБ, якобы, за то, что они снимали происходящее на видео и пересылали его в соцсети. Безусловно, если это правда, господа офицеры нашли себе великолепное развлечение!
Наконец, просочилась и совсем уже странная информация о выкинутом из проезжавшего микроавтобуса около приемной ФСБ трупе непосредственно перед этими событиями – «факте», скрыть который якобы в качестве операции по отвлечению внимания и была призвана последовавшая перестрелка. Об этой детали рассказывает в своем видео известный аналитик, ветеран ГРУ Андрей Девятов. Данную информацию я комментировать никак не буду, ибо здесь уже крайняя степень конспирологии.
На что все это похоже? На переделку в главной спецслужбе страны, в ходе которой кто-то обнаружил что-то крайне важное и страшное – и это страшное (документы, доказательства, улики) пытались скрыть. Скорее всего, это были улики заговора.
Итак, заговор раскрыт и предотвращен. Результатом его стал резкий сдвиг Путина вправо, к консервативному лагерю, если судить по некоторым поправкам в Конституцию и другим заявлениям. И это, конечно же, хорошо. Тем не менее, правительство Мишустина трудно назвать социал-консервативным. По большому счету, о реальном изменении курса говорить рано. Однако то, что темп политической жизни возрастает – очевидно. Главное чтобы после завершения пертурбаций не возобладала вновь инерционная линия. Ведь пресловутая «стабильность», о которой так любит говорить президент, сейчас весьма вредна. Стране нужно развитие.
А вот пикейные жилеты вполне могут отдохнуть. Теперь большинство из них переключилось на тему «обнуления сроков». Но мало кто из них вспомнит о том, что первые императоры Римской империи настойчиво не хотели ассоциироваться с восточными монархами и требовали у своего народа избирать их диктаторами и консулами – фактически пожизненно. О том, что Путин склонен именно к такой модели, конечно же, органичной для России (хоть в формате царей, хоть генсеков), я писал еще в нулевые годы. И дело не в «азиатском способе» политического производства, как близоруко думают об этом искренние либералы – дело в суверенитете, который в России пока ещё не получается и в ближайшее время не получится подчинить международной группировке банкиров. Ведь именно они ставят на колени неугодные государства и судят их «диктаторов» руками гаагских и прочих международных судов.
http://zavtra.ru/blogs/gosperevorot_strel_ba_na_lubyanke_i_putinskaya_perturbatciya
10.03.2020 Эту конституцию следовало бы не латать, а отбросить
Она сковывает дух исторического творчества, она попросту малопригодна для развития как правовой мысли, так и реальной политики
Многие друзья и знакомые спрашивают, почему я не высказываюсь по конституционной реформе и никак не участвую в кампании вокруг нее.
Начну с того, что я придерживаюсь собственной «конспирологической» версии относительно причин тех лихорадочных изменений, которые начались 15 января. Версия моя довольно радикально отличается от всего, о чём говорят и пишут в СМИ. Как-нибудь, может быть, в ближайшие дни — я озвучу свое видение. А пока о Конституции.
Самое главное в реформе — всё существенное в ней было заявлено Путиным сразу же и в проекте оно, естественно, останется. Почти всё, что предлагает общественность и при этом находит поддержку сверху — носит риторический характер, иногда довольно приятный и благозвучный. Но в сущности это декоративные элементы, а не изменение сути курса. Ни консервативная трактовка института брака, ни стыдливое скороговоркой упоминание Бога, ни даже насилу выдавленное упоминание государствообразующего народа — курса не меняют. Скорее все это служит предохранителями от реванша отпетых либертенов и либертарианцев.
Между тем, российская Конституция 93-го года, скажем открыто, раз уж теперь её обсуждают всерьёз, сама по себе и целиком являлась продуктом колониального и капитулянтского сознания. Это совершено эпигонский, не творческий, не русский, то есть не нацеленный на развитие нашей цивилизации, документ. Он был скоропалительно скомпилирован на основе конституций США и Франции, держав, правовая история и государственная природа которых глубоко чужда России.
С таким документом оставлять страну президенту, претендующему на какую-то историческую репутацию, было бы стыдно. Может быть, здесь и лежит мотивация Путина, помимо чисто прагматических корректив, которые были озвучены сразу же, 15 января?
Эта Конституция сковывает дух исторического творчества, она попросту малопригодна для развития как правовой мысли, так и реальной политики. Её следовало бы не латать, а отбросить. То, что происходит сейчас, напоминает суету и скрип при передвижке мебели в плотно заставленной комнате. Но вместо того чтобы отпиливать куски и ножки от старой дурно пахнущей обстановки, доставшейся от Шахрая, вместо того чтобы кроить из неё нечто новое по смыслу — проще было бы выкинуть всю эту рухлядь на помойку.
Но — тогда пришлось бы собирать Конституционное собрание. На это не хватает духу. Хотя при желании можно было бы очень быстро составить проект новой Конституции и за несколько месяцев организовать проведение Конституционного собрания. Это обошлось бы чуть дороже для госбюджета. Но зато было бы солидно и стало бы реальным историческим деянием.
Что же мы имеем на выходе? Убогую, исторически депрессивную Конституцию немного обновят и освежат, лишив её наиболее вопиющих и одиозных черт, направленных против гарантий суверенитета России. Пока многие поправки, в том числе одобренные, звучат весьма невнятно, возможно, их ещё подредактируют. Но есть опасность, что текст Основного закона превратится в нечто маловразумительное.
Вместе с тем независимо от того, кто у нас во власти, и как мы к ним относимся, приличному человеку стыдно писать доносы на свою власть в ООН и гаагский трибунал, делегировать им право судить нас. (Не стыдно делать это только предателям своего народа, наёмникам наших цивилизационных конкурентов.) И то, что мы своё право признаем наконец-то выше международного — реальное достижение. Хотя и понятно, что у Путина и членов его команды здесь помимо стратегического есть и корыстный интерес.
Верховенство нашего права, а также ограничения на двойное гражданство и иностранные счета для чиновников — безусловное благо и движение вперед. Благом является и сквозное правопреемство к СССР и Российской империи. Это просто-напросто наша историческая правда. Уже эти скромные поправки оправдывают реформу по принципу «с паршивой овцы хоть шерсти клок». Однако при этом выводы делать рано, надо дождаться законченной редакции поправок в Конституцию.
______________________
А какой могла бы быть не половинчатая, полноценная Конституция? — спросите вы.
Это большая тема. Не буду же я сейчас сочинять целый проект Основного Закона! Тем более что мы писали об этом, в той же Русской доктрине. Обозначу свою позицию тезисно:
— В подлинной Конституции развития должна быть дана своя, а не заимствованная модель народовластия. В частности, уверен, что в XXI веке нам потребуется расширение использования механизмов плебисцита и референдума, а также построение реальной демократии снизу через сквозной принцип делегирования от малых сообществ, муниципалитетов вверх — на Земский Собор. Нынешняя система, и это понимают уже все, симулирует демократию, является прикрытием власти нескольких государственно-олигархических кланов и корпораций, представляет собой систему узаконенного политического спектакля, состязания «рекламных бюджетов» и админресурсов.
— Единственный способ ограничить подавляющее влияние на политику крупного капитала, как иностранного, так и внутреннего — отказать ему в праве на представление своего интереса как частного. В XXI веке мы могли бы создать свою модель сословно-корпоративного представительства и управления. Крупный капитал — функция от общества и государства. Крупный капитал должен имеет право политического голоса только при условии, что он говорит от лица корпорации, отрасли и сословия, с которыми он связан. Если крупный капитал не способен вплести себя в интерес всей отрасли как её лидер, выразитель её коллективных интересов и прав — значит он враждебен обществу, является хищником, разрушающим наше хозяйство и воюющим с нами, а не служащим нам. В таком случае его частный интерес и голос в политике не должен учитываться вообще. Пока же у нас всё происходит ровно наоборот.
(Важно отметить, путинская элита далека от такой постановки вопроса, которая единственно глубинно отвечает нашим национальным и цивилизационным интересам. Но 90% нашей так называемой уличной оппозиции, всех тем, кому дозволено на словах претендовать на смену власти — все эти детки Ходорковского, навальные, дуди и иже с ними — еще дальше чем Путин отстоят от такой постановки вопроса. Если бы они дорвались до власти, они еще дальше оттащили бы нас от перспективы не олигархического, а суверенного цивилизационного развития.)
— Мы обязаны были бы построить новую многоэтажную модель унитарного государства с элементами федерации лишь для воспроизводства самобытных культур. Мы должны отказаться от политического федерализма и прийти к более рациональному территориально-хозяйственному районированию своей державы. Это означает отказ от множественности суверенитетов (республиканских) внутри единого суверенитета, это означает отказ от права «наций» на самоопределение без согласия других народов, входящих в союз.
— Мы уже достаточно зрелое государство, вкусившее плодов вестернизации, чтобы отказаться от идеологии и философии «прав человека» как порожденных антиколониальными революциями. Россия не являлась никогда колонией, равно как и колониальной империей, и поэтому нам это чуждо. При этом во главе нашего понимания человека должны стоять право на жизнь, классические политические права и свободы, социальные права, пакет которых у нас долгое время был самым передовым. Высшим выражением гражданского права у нас могли бы стать привилегии гражданской чести и достоинства — в таком направлении следовало бы строить русскую конституционную традицию. А не в рабском подражании чужой философии, в которой очень много лживого и лицемерного (к примеру, лицемерным является знаменитый принцип «разделения властей», ведь ветви власти в действительности могут разделяться только во время кризисов, когда они начинают противоборство и превращаются в инструменты внешних сил).
— Непосредственно в Конституцию следовало бы внести такие положения как: общенародная собственность не только на недра, но и на все ресурсы, и на землю; Центральный Банк как подчиненный суверенитету страны; в Конституции могли бы быть прописаны те стратегические отрасли экономики, которые не могут быть разгосударствлены; главная цель государства — развитие человеческого потенциала; следующие из этого приоритеты: сохранение и развитие классического образования, воспитания, формирование человека-творца, а не человека-потребителя, сохранения традиционного понимания, что есть человек (было бы недурно, если бы в Конституции было бы дано определение, что мы понимаем под человеком).
— Наконец, нашим правоведам следовало бы приникнуть к золотому фонду отечественного права — Своду законов Российской империи. Как говорил ныне покойный наш коллега и соавтор по Русской доктрине Сергей Петрович Пыхтин, в этом своде при обращении к нему откроется «бездна великих идей».
Примерно в таком ключе. Понятно, что это лишь набросок, а не исчерпывающий перечень. Вот в каком направлении следовало бы мыслить и дерзать нашим правоведам. А не плестись в хвосте заёмного чужеземного конституционного права.
http://zavtra.ru/blogs/etu_konstitutciyu_sledovalo_bi_ne_latat_a_otbrosit_
06.01.2020 Невидимая ось мира
Русская цивилизация — это лаборатория, в которой Бог и история поставили эксперимент по выработке сверхнарода будущего
Что такое человек без мечты? «Полено дров» в геенну преисподнюю…
В.В. Розанов
1. Промеж полётом и гипнозом
Сущность мечты — один из сложнейших философских вопросов и одно из белых пятен психологии. Этот вопрос нуждается в скорейшей разработке. Потому что проблема мечты — едва ли не самая фундаментальная проблема, стоящая перед современным человечеством. Из неё во весь рост вздымается другой, страшный вопрос: удастся ли человеку остаться человеком. Если удастся — он будет мечтать, несмотря ни на что. А если не удастся, то порождённая им Антисистема, чтобы сделать его управляемым и увековечить своё господство, — превратит его в потребителя суррогатов мечты — в виде виртуальной «кашицы». В слабоумного недочеловека-киборга, у которого горизонт вожделений предельно узок, чаяния которого еле теплятся, сонные и серые.
Свободный от целей человек несвободен — он раб бесцельности. Свободный человек сам ставит себе цели, но делает это всерьёз, а потому он преданный слуга избранных целей.
Мечта — это путешествие в пространстве идеальных целей. В первую очередь состояние мечты характерно для детей и аристократов, тех, кому обществом даны большие возможности для творческой игры сознания. Мечта связана с духовной избыточностью жизни, когда есть время и силы для созерцаний и раздумий, воображения и парения над обыденным. В то же время мечте противна пресыщенность, она, чтобы приносить плоды, должна быть предметом благородного труда. Творчество, познание с его открытиями и изобретениями — это высшие ипостаси мечты.
Мечта — живое время. Стремление утопистов всех времён освободить человека от постоянных и непосильных забот связано именно с этим. Однако здесь есть хитрость. Творчество чаще расцветает в условиях гнёта, когда за свободное время, за право на мечту и вдохновение нужно бороться, завоёвывать их. После социальных революций вопреки породившим их утопиям включается обратный ход. Цивилизация на каждом новом витке технократического прогресса требует всего человека, она стремится сожрать всё его время. Сначала буквально, выжимая человека как лимон, что было доведено до апофеоза в ряде рабовладельческих государств, и совсем недавно — до рационального идеала в «потогонной» системе Тейлора. Тому, кто перегружен рутинной работой, — мечтается, пусть урывками, пусть с трудом, вопреки обстоятельствам. Хуже дело, когда обыватель получает от цивилизации избыток досуга.
На излёте эпохи индустриализации, когда сокращается рабочий день, увеличиваются выходные, вводятся отпуска — вдруг оказывается, что цивилизация высвобождает время не для внутреннего поиска и возрастания, а только лишь для потребления чужих изобретений и произведений — то есть для «развлечения», «отвлечения», тонких видов «самозабвения», своего рода регулярной летаргии. В основе этого времяпрепровождения не свободный полёт мечты, а скорее трясина пребывания в банальных фантазмах и фантомах.
С каждым витком социальной эволюции эта тенденция лишь нарастает. Мёртвая цивилизация не высвобождает людей для живой фантазии. Ей опасны созерцатели, самоуглублённые художники священных игр (играющие на струнах небесных сфер и колоколах языковых бездн). В прошлом творец — это счастливый избранник, сумевший ценой невероятного стечения обстоятельств и страданий вырваться из силков нужды и условностей, стяжать мудрость. Нынешний Homo Ludens, человек играющий, — погружён в игры, которые не воскрешают дух, а убивают время. А убить время — то же самое, что убить душу.
Главная цель Антисистемы — аккумуляция отчуждённых мёртвых ценностей, накопление количества всевозможных благ, товаров, денег, ресурсов цифросферы. И эту машину, которая изначально должна была служить людям, цивилизация пестует как своё главное достижение. Издержки от людишек слишком велики, они балласт для Антисистемы. Поэтому она избавляется от избыточных людей, вытесняя их из процесса духовного и материального производства. Чтобы вытесненные люди не представляли угрозы, их нужно так или иначе нейтрализовать. Отсюда императив, описанный писателями фантастами, — человечество должно быть опутано нитями и сетями низших грёз, low dreams, наркотического опьянения. Желательно, чтобы оно не мыслило, не дерзало и не размножалось. Бездеятельное человечество будет плыть по течению навязанной «антимечты» и угасать в ней.
Каков же горизонт антимечты? Современные «излишки», которые нечем занять, помещаются в нечто вроде виртуальной лечебницы, глобальной Канатчиковой дачи, образ жития в которой — «поесть, помыться, уколоться и забыться». Ну а если не удаётся целиком свести жизнь к такому режиму, то проблему решает монитор Великого Ничто, ящик зрелищ, сплетен и небылиц, гипнотическая «чёрная дыра» Антимечты, воплощённая на данный момент в гаджете. В будущем, вероятно, она будет вживлена прямо в мозг и напрямую припаяна к глазному, слуховому и тактильным нервам.
Даже изобретатели в эту эпоху становятся другими — ориентированными на потребительское стадо, готовое слопать ту «мечту», которую ей подсунут. В конце 90‑х гг. вышла книга Ролфа Йенсена «Общество мечты», выпущенная в свет Стокгольмской школой экономики. Автор провозгласил, что на смену «обществу информации» грядёт «общество мечты», в котором в центре мироздания окажутся «тематические парки» и скрытые компьютерные развлекательно-образовательные программы для детей, которые будут так увлечены этим, что даже «не заметят, как поумнеют».
Гиганты «глобального рынка духовной близости», наследники Диснейленда и Голливуда захватят практически всю экономику, создав шесть новых рынков: рынок приключений на продажу, рынок дружбы и любви, рынок заботы, рынок душевного покоя, рынок убеждений и рынок «Кто-Я-Такой». Последний предложит человеку богатый выбор стилей жизни и различных элементов моды и дизайна, из которых он сможет собрать своё Я как в конструкторе. Гиганты индустрии любви позволят человеку избавиться от всяких забот, обеспечив ему качественные и убедительные романтические свидания, семейные праздники, свадьбы, похороны и всю сопутствующую символику. Мечта нового постинформационного общества превратится в товар на огромном рынке «историй» — этаких суррогатных мифов на все случаи жизни, в том числе для придания себе значимости и изящества. При этом, утверждает мыслитель, «нельзя позволить, чтобы новым историям препятствовали большие религии или традиционный жизненный уклад». К примеру — «как показали события в бывшей Югославии, важна власть над телевизионными каналами, и понятно, что ключом к разрешению конфликта может быть именно обеспечение того, чтобы населению транслировались правильные установки».
За прошедшие 20 лет планы построения подобного «общества мечты» уже в значительной мере воплощены. Создана многомиллионная армия «мечтателей» (или «антимечтателей»), выходящая на «климатические марши» и манифестации за «сетевой нейтралитет» по всему миру. Эта армия пигмеев-эпигонов, которым рокфеллеровские и соросовские фонды вложили в голову их «мечту», использует в диалоге с оппонентами язык вражды. Вождём толп назначили не так давно девочку-инвалида Грету Тунберг, провозгласившую протест молодёжи против старших и наделённых властью, которые «украли мечту» (главный лозунг сегодняшнего момента). Точно так же украли мечту у огромных масс либертарианцев, ЛГБТ-шников, «зелёных» и правозащитников, фрустрированных проигрышем партии Клинтон на выборах в США.
Мечта современного глобального обывателя — о полном доминировании прав меньшинств над косностью и злобой «гадкого большинства», о мире без физического насилия, о честных выборах с правильными кандидатами и при этом бойкоте всех «неправильных», то есть инакомыслящих, о полном преодолении коррупции, о гендерном терроре против традиционных отношений, включая привычку мужчин сидеть, раздвинув колени, о реванше цветного населения над белым, о сыворотке правды и вакцине бессмертия, о вечной юности, о благостной нирване, о том, что изменчивый мир «прогнётся под нас» и т.п. — всё это говорит о том, что глобальная Канатчикова дача уже вовсю работает, и стерилизация мозгов «ради успокоения нервов» идёт полным ходом.
Почему режиссёры действуют так беззастенчиво и чувствуют себя столь неуязвимыми? Может быть, потому, что они провели большую предварительную работу по установлению мягкого террора политкорректности и толерантности? А в лице девочки Греты не идёт ли нажим на иррациональные страхи европейца? И вслед за этой Гретой, как в цирке диковин и уродов (старая европейская забава — «фрик-шоу»), на сцену будут выпущены еще менее эстетичные персонажи: горбуны, карлики, увечные, трансгендеры, мутанты, глухонемые и прочие «альтернативные»? Некоторые из них, как, например, «бородатые женщины», уже налицо. Старые средневековые страхи перед уродством и новые страхи перед собственной неполиткорректностью, которую нужно выдавить из себя «по капле», сомкнутся и породят новый феномен — общества молчания, общества виртуальных сомнамбул, живущих согласно утверждённому официальному списку дозволенных мечтаний?
***
Надо сказать, и в русском, и во многих других языках само слово «мечта» неоднозначно. Также и религиозные традиции говорят как о высокой духовной мечте, так и о мечтательных искушениях. Рационалист Иммануил Кант утверждал, что мечтатель — человек, не способный справиться со своей «беспорядочной фантазией». И в этом есть доля правды — пусть и небольшая, узколобая доля. Ведь гипнотизм мечты велик, а человек слаб и нередко зависим от глубочайших форм как внушения, так и самовнушения.
В XX веке учёные на волне психоделической революции заговорили об изменённых состояниях сознания. Нельзя сказать, что они достигли в объяснении этих состояний больших успехов. В эти «изменённые состояния», как в кучу, свалены были, помимо творческих озарений и откровений, также и пассивные грёзы, и мутные сновидения, и патологические бреды и иллюзии, вплоть до галлюцинаций. Конечно, тяжёлые недуги психики нельзя назвать мечтой, они напоминают то, что в религиозных мифах описывается как ад: это страдания души, от которых она не в силах убежать. Кошмары и навязчивые состояния — предельное воплощение антимечты.
Также к изменённым состояниям относили и всевозможные добровольно испытываемые людьми трансы и медитации. В трансе возникает внутренний фокус внимания, из‑за чего человек может полностью отрешаться от внешней реальности, погружаться в видение либо становиться «конём» для осёдлывающего его духа (одержимость). Известное у северных народов России медитативное «мереченье», полярная истерия — однокоренное «мечте» слово, кстати говоря. Оба они этимологически родственны «мерцанию», проблеску света в сумерках, а также слову «мерещится» с отсылкой к призрачности, к обманам восприятия. В мечтах человек прозревает свет не благодаря, а вопреки обстоятельствам. Обратная сторона «сумеречного» — помрачение, затмение ума, одержимость иллюзиями. Сегодня у поколений, увлечённых психонавтикой, психоделическими трипами, трансовой музыкой, — забвение в галлюцинаторных грёзах стало уже привычным досугом. Это разновидность «социальной эвтаназии»…
Индийские духовные учения говорят о майе как имени всей нашей реальности — дескать, вся она есть наведённый сон, морок, в котором дух является пленником. Но в авраамических традициях мыслят иначе:
Мир сей не морок, не майя,
Он сотворен не шутя,
Редкий нектар собирая,
Бродит в нём рая дитя…
Сосланы в узы ли, в сети ли,
Странники, ка́лики бездн,
Ценных событий свидетели,
Мы как разведка небес…
Во многих древних традициях транс-мечта, транс-откровение связываются с прорывом в подлинную реальность. У язычников (а всё так называемое «примитивное» язычество представляет собой различные версии шаманизма) транс означает путешествие на небеса или в ад, поиск потерянной и заблудившейся души, общение с богами и духами предков. Шаманы, волхвы отправляются в полёт, чтобы решить какую‑то конкретную посюстороннюю задачу, исцелить больного, упросить богов или демонов отвести напасть или даровать милость. Но вот что интересно — сильные шаманы из своих путешествий приносят новые песни. Каждая подлинная песня, входящая в эпический арсенал сибирских народов, не сочиняется в бодрственном состоянии, а приносится оттуда — из сумеречного полёта сознания, предельной экстатической мечты. Знаток мировых религий Мирча Элиаде писал, что магическая мистика шаманов целиком пронизана тоской по утраченному раю, тому времени, когда люди могли беспрепятственно восходить на небо и спускаться обратно.
В развитых цивилизациях до эпохи атеизма и материализма сложились изощрённые мистические школы, которые объясняли творческую активность человека соприкосновением с духовной полнотой бытия (это откровения, пророчества — причём не только чисто религиозные, но и научные, художественные, мифопоэтические, то есть как раз то, что выше было названо благородной мечтой). В современной цивилизации узаконено раздвоение на будни и хобби. С другой стороны, различают обычное активное состояние сознания и «дефолтное», когда человек отдыхает, предоставлен самому себе. Но подлинная мечта — это нечто третье, она пронизывает и будни, и праздники, и труд, и досуг, и бодрствование, и сон. Человек в таком состоянии как одержимый. Но он не одержим каким‑то чужим, навязчивым духом, он парит в пространстве мечты, лелея внутренний план своего бытия. Такая свобода не предрасполагает к тому, чтобы расслабиться, забыться, потерять нить высокой цели, напротив, она «подсвечена» переживанием смысла жизни, которым захвачен человек. Только такой и бывает настоящая свобода. Свобода рыцаря, находящегося на пути служения, а не «свобода» брошенного, лишнего человека, отданного на откуп пассивному безделью.
Это «третье состояние», не сводимое ни к так называемому «потоковому», ни к «дефолтному» режимам психики, не являющееся рациональным, рассудочным актом или, напротив, эмоциональным переживанием. Точнее всего было бы обозначить его философским термином «сверхрациональная интуиция». Ведомый ею, человек пронизан мечтою, и перед этим меркнут меркантильные мотивы, эгоизм, страсти и пристрастия — человек преображается, силится взобраться на высшую ступень своего бытия, преодолеть гравитацию собственной судьбы.
Ключевое слово здесь «полёт» — устойчивый эпитет мечты, отражающий её суть. В полётах человек растёт, вернее, взращивает в себе высшее, световое Я. Мечта — это развитие в сердце человека нового органа, органа 4‑го измерения, где он господствует над временем.
2. Специальный народ
Трудно где на земле найти случаи такой пронзительной манифестации мечты, как в России. И знаменитое тютчевское «В Россию можно только верить» — это ведь о мечте как общей судьбе. И мечта наша бывает совершенно противоположна скудости окружающей реальности, о чём писал Батюшков:
Пусть будет навсегда со мной
Завидное поэтов свойство:
Блаженство находить
в убожестве — Мечтой!
В то же время это мечта не о том, чего нет, а о том, что глубинно и сокрыто присутствует и никуда деться не может, — однако не очевидно, не всем явлено, прикровенно. По слову Паустовского, мечта не бывает крикливой: «Никогда! Чем больше её любишь, тем глубже прячешь в сердце, тем сильнее её бережешь». Русская Мечта — это драгоценный камушек за пазухой. Но он жжёт сердце. Это чувство подобно переживаниям героев Стивенсона, тайно владевшим алмазом Раджи и страстно желавшим всем его показать. Так и русский мечтатель — он и хранит свою мечту, и в то же время хочет со всеми поделиться её таинственной красотой и волшебством…
Настоящая мечта — всегда тайна, всегда неизъяснимое. Генералиссимусу Суворову принадлежит потрясающая фраза: «Я живу в непрестанной мечте». «Непрестанной» — заметьте, превосходная степень! А Суворов, как известно, никогда не кривил душой. О чём же мечтал Суворов? Об очередной победе? Но и сами победы были для него лишь временными стоянками, минутами торжества и славы между чудотворческими полётами-мечтаниями, которые он осуществлял вместе со своими орлами — чудо-богатырями.
Другой наш генералиссимус Иосиф Сталин, как вспоминает Коллонтай в своих записках, говорил о том, что русский народ мечтателен, и в самих этих словах Сталина раскрыта и его собственная мечта о народе, с которым он намертво был связан судьбой: «Русский народ — великий народ. Русский народ — это добрый народ. У русского народа ясный ум. Он как бы рождён помогать другим нациям. Русскому народу присуща великая смелость, особенно в трудные времена, в опасные времена. Он инициативен. У него — стойкий характер. Он меч-тательный народ. У него есть цель. Потому ему и тяжелее, чем другим нациям. На него можно положиться в любую беду. Русский народ — неодолим, неисчерпаем». Сталинская мечта — это полёт России, когда она полностью расправляет свои крылья. И его мечта была реализована не по малому, а по большому счёту: в 1945 году в победоносном полёте над Европой и уже после его смерти — в триумфальном полёте Гагарина.
По структуре своей мечта — это вместилище для «отсутствующего», сосуд, который не полон или даже опустошён. Но именно благодаря этой пустотности происходит таинственное соприкосновение с полнотой бытия. Пустота пустоте рознь. Есть творческая пустота-хаос, которая является молчаливой, но благодатной почвой для мельчайших горчичных семян, из которых вырастают деревья и целые леса новой жизни. Отсюда, из резервуара мечты, разворачиваются миф, религия, искусство, наука, вся человеческая культура.
Пустота мечты связана с полнотой и притягивает её к себе. Пустота соотносится с полнотой так же, как полый сосуд с тем источником, откуда этим сосудом черпают воду. О живородящей пустоте учили мистики и мудрецы всех школ и традиций. Здесь и фундаментальный принцип творения мира «из ничего», прообраз любого творчества, и «пустотная цельность» Лао-Цзы, и «внутренний мрак» апофатических богословов, и «пустой алтарь» немецких мистиков, и «тьма на подступах к Полюсу» Авиценны, и, конечно же, вдохновенные мечты великих поэтов. Эта зияющая в сердце пустота, «зияние», как назвал его философ-антрополог Арнольд Гелен, нечто вроде коридора духа, открываемого, чтобы по нему пошёл трансцендентный сквознячок. В нём нам слышится библейское «веяние тихого ветра», трепет крыльев Святого Духа, в нём распаляется мистическая «искорка» Мейстера Экхарта, частица бессмертия, заложенная в человеческом существе.
Мечта — это не только спонтанное состояние, в ней есть своя техника, приёмы, мастерство — и мечтою можно овладевать. Осознанное овладение мощью мечты — религиозное качество. Человек, умеющий мечтать и направлять свою мечту, близок к состоянию чудотворения. Но даже умение просто «включать» режим мечты даётся далеко не каждому.
Мечта творит чудеса: во‑первых, она является средством творческого самостроительства, прокладки собственного жизненного пути. Во-вторых, мечта иконична, в её пустоте нагнетается вакуум, создающий силу вопрошания. Это великое вопрошание, великая сообщительность с тем, чего ещё нет, или с тем, чего здесь нет, что представляется невероятным. Так пишутся иконы — иконописец долго молится и размышляет, и в высшем тонком сновидении ему даруется «явленная икона», с которой потом уже ученики пишут многочисленные списки и копии.
Мечта — это насос или нефтяная вышка высших прозрений. Она качает энергию залегающих глубоко в будущем, в небесах, в иных мирах аттракторов, событий, которые могут произойти, а могут и не произойти. Таким образом, через мечту мы преображаем время: как прошлое, так и будущее, а может быть, даже вносим и коррективы в вечность (ведь через горячую молитву, как учат православные старцы, можно склонить чашу весов божьего милосердия в другую сторону).
Мечта — антенна для «отсутствующего», которая настраивается на волну возможного или даже невозможного. «Так кто же может спастись? А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно» (Матф. 19, 25–26). Здесь мы видим, что Христос призвал нас к деятельной мечте.
Александр Блок по‑своему изваял ту же мысль, в которой всё насквозь провеяно образами мечты, её острым «зиянием»:
И невозможное возможно…
Дорога долгая легка,
Когда блеснёт в дали дорожной
Мгновенный взор из‑под платка,
Когда звенит тоской острожной
Глухая песня ямщика!..
В высокой мечте мы не просто создаём коридор для благодати, мы вызываем встречные потоки сверху и снизу, строим общее дело — с людьми, с природой, с ангелами… По мечте, как по таинственной и невидимой оси, человек поднимается в небо, вокруг этой оси кристаллизуется нечто нереальное, которое становится реальнее реальности, обретает плоть и кровь.
***
Когда разношёрстные, разнокалиберные, бредущие кто куда индивидуальные мечты находят друг друга и сливаются в поток мечты соборной, коллективной — происходит чудо. Совместные чаянья, общая песня, хоровое устремление порождают симфонические личности. И в этих симфонических мечтах все болезни и заблуждения исцеляются. Всевозможные индивидуальные блуждания исчезают, когда они складываются в длительном, вековом опыте общего дела и общей жизни, все уклоны и отклонения, шероховатости и заусенцы отшлифовываются, отваливаются. Перед великой простотой национальной мечты отступают в бессилии всякого рода сектантство и мудрования, завиральные хитрости и внешние заговоры. Мечта всенародная — это то, что проверено временем, испытано на прочность, а значит, подлинно.
Существуют три фундаментальных взгляда на историчность мечты. Первый из них — традиционное мечтание о золотом веке, идеальном прошлом, неповреждённом райском времени, откуда мы выпали, как птенцы из гнезда. Здесь и мечта романтиков о высоком духе Средневековья, и идеализация домонгольской Киевской Руси, и «ретроспективная утопия» славянофилов с их обожанием московской старины, и легенды о скрывшемся под водой граде-Китеже, а также о праславянском родном величии, об утраченном гиперборейском корне. Само по себе тяготение мечты к прошлому не означает регресса. Даже Маркс писал, что всё прогрессивное и революционное, когда оно приходит, рядится «в тогу седой древности». А эпоха Возрождения заявляла и, по‑видимому, искренне верила, что она восстанавливает античность.
Будущее беспредметно, не оформлено, тёмно, а в прошлом можно отыскать некие острова мечты, идеала, который смог воплотиться. Чаще всего это мечты о невозвратном. По крайней мере, так считал Беранже, сказавший: «Честь безумцу, который навеет / Человечеству сон золотой».
Другой взгляд — прогрессизм, утверждающий, что история ускоряется, время сжимается, человек успевает сорвать новые плоды познания, и благодаря этому национальные и коллективные мечты могут сбываться. Идея ускорения развития была любима многими в эпоху Модерна, но в сущности ближе к оккультной, чем к инженерной мысли. В физическом плане ускорение свойственно не столько процессам развития, сколько распада. А если вся социальная система неминуемо и неуклонно ускоряется, это может кончиться только одним — грандиозной катастрофой. Получается, что у прогресса есть изнанка, есть свой потолок, после достижения которого ускорение необходимо тормозить или поворачивать вспять. По этому поводу вспоминаются скорбно-ёрнические, но не лишённые здравого смысла строки побасенки: «Ускоренье важный фактор, // Но не выдержал реактор…» Упадочный фольклор упадочной эпохи, горькое послевкусие неизбывной веры в прогресс.
Однако русский народ — это ванька-встанька. И после падения он поднимается ещё выше. Народная же мечта верит не только в утраченный рай, но и в благодатное развитие и в то, что удастся открыть новые горизонты. По мысли «будетлянина» Велимира Хлебникова, в поэзии которого встретились и сомкнулись глубокая древность и безоглядный футуризм, «народ-младенец, народ-ребёнок любит грезить о себе в пору мужества, властной рукой повёртывающем колесо звёзд. Так в Сивке-Бурке-вещей-каурке он предсказал железные дороги, а ковром самолётом — реющего в небе Фармана… Провидение сказок походит на посох, на который опирается слепец человечества» («О пользе изучения сказок»).
Третий взгляд, по всей видимости, наиболее мудрый, в том, что настоящая национальная мечта — не о прошлом и не о будущем, она о вечном образе России. Поэтому самой глубокой мифологемой Русской Мечты была и останется «Святая Русь». Мы можем отдаляться от Святой Руси или возвращаться к ней — но это не значит, что мы развиваемся или ускоряемся. Скорее вращаемся — и в нашей истории бывают «зимы», когда Святая Русь светит, но почти не греет, а бывает «зной», растапливающий мерзлоту и прогревающий почву на три штыка глубиной.
Главный источник сведений о Святой Руси — народный эпос, былины и духовные стихи, ядро которых сложилось в конце первого тысячелетия, а корни уходят далеко в дохристианские времена. В самих этих источниках недвусмысленно говорится, что сущность Святой Руси в народном сознании значительно старше исторического христианства, а география — существенно шире Северной Евразии. На земле Святорусской расположен и Иерусалим, там Ирод избивает младенцев, там же обитает и Самсон-богатырь, и Егорий Храбрый утверждает веру, ездя по Святой Руси. Когда пал Константинополь, то перестали звучать не какие‑нибудь, а русские колокола, иссякла русская вера. Наконец, в «Плаче Адама» уже даже в раю земля именуется Святорусской…
Святая Русь — это фокусировка сакральной истории, а вовсе не конкретно-географическая реалия. Как объяснить эту загадку — историки и фольклористы нам не ответят. Важно понять главное: дело не в «наивной» средневековой картине мира. Народ в лице сказителей воспроизводил неистребимый архетип святорусскости/светлорусскости, который пробился через века неприятия. Это не «кража» имени у Святой земли, это одновременно констатация и мечта о премирном естестве России.
Здесь необходимо от простого чтения строк перейти к полновесной сакральной топографии бытия. Тогда мы сможем приблизиться к пониманию того, что слово «Русь» было синонимом «мира», «белого света», всей земли (об этом свидетельствует и В.И. Даль, и другие лингвисты-этнографы). Святая Русь, кажется, тотальна, объемлет собою всё. Однако в сказках кроме Святой Руси как белого света описывается ещё и какой‑то «нижний свет», который нам противостоит. Если бы кто‑то сумел воссоздать сакральную карту русского эпоса — то мы увидели бы, где конкретно обитает Змей-горыныч и его родственники, по какой дороге сообщаются Баба-яга и Кощей, откуда грядет Идолище поганое, посягающее на святорусскую «территорию», и т.д. Сейчас для нас всё это условно-необязательные образы, а внутри старого эпоса они строги по законам научной строгости. Ещё в «Голубиной книге», этой древнейшей завязи русского духовного стиха, содержится ключевая формула вселенскости Святой Руси: «Святая Русь-земля всем землям мати…»
Святая Русь свята не потому, что русские люди святы, а потому, что она служит мощным барьером против вторжения в мир нижних инфернальных сил. Русь — это преграда для гибели мира… Русский человек, простец и труженик, чувствовал это всегда не хуже книжников. Отсюда величие и масштаб у нас Отечественных войн. В них за Русь встают вместе с ныне живущими могучие невидимые силы, князья и полководцы, именованные в сталинской речи 1941 года, силы православных чудотворцев, силы Святогора и Микулы Селяниновича, века и эоны древности, ибо корень Святой Руси — в самом средоточии сакральной истории. Грешный русский человек, участвуя в миссии Святой Руси, причащается её святости.
И не в этом ли святорусском корне сакральной топографии коренятся и Новый Израиль с Новым Иерусалимом, и Новый Рим, и второй Царьград, и вера в то, что именно Русь стала Удерживающим, о котором пророчествует Новый Завет?
И только слепому не видно, о чём все эти мифы нам говорят!
***
Непонятный для носителей секулярного и демифологизированного сознания секрет состоит в том, что грешность людей и царей, церковные расколы, упадок христианства, революции и наступление лютых времён — всё это никак не способно поколебать Святую Русь. Поэтому на Руси буквально строятся архитектурно-пространственные иконы сакральной истории, Новые Иерусалимы, Гефсимании и Вифлеемы. Многие храмы, соборы и монастыри создавались как иконы Небесного Иерусалима. К примеру, этот образ проецировался на центр Москвы — где стержнем стал Троицкий (Покровский) собор на Рву, в народном наименовании храм Василия Блаженного. Его пёстрый и красочный экстерьер изображал райский сад.
Патриарх Никон водружает свои иконы священной истории в географии и топонимике Истры, то же делает после него преподобный Серафим вокруг Дивеева, то же самое сделает в своей ослепительной поэзии Сергей Есенин, придавая с истовой верой родным русским местам и просторам звучание библейских имён. На Руси собираются все драгоценности мира, создаётся мировой музей, но это и не совсем музей, а скорее священный ковчег, куда приносятся сакральные остатки и останки. Чужие святыни не чужие для нас, о чём писал Достоевский, тем самым устами Версилова оправдывая отчасти русских западников: «О, русским дороги эти старые чужие камни, эти чудеса старого божьего мира, эти осколки святых чудес; и даже это нам дороже, чем им самим!»
Народ мечтает в своей сказке о том, что он добывает для Святой Руси любое чудо — и жар-птицу, и царь-девицу. Русский народ подобен Гераклу, крадущему золотые яблоки сакральной истории в саду Гесперид. Но и сам сад этот находится от нас недалеко, он где‑то в самой сердцевине Святой Руси. Святая Русь является не только символическим, но и буквальным местом «царства блаженных» с медовыми и молочными реками, а также и местом изначальной гиперборейской прародины. Остров Буян с камнем Алатырём незримо пребывает рядом, где‑то здесь та самая Ось Мира. Ведь и Царствие Небесное ходит недалеко от нас, а святые помогают нам здесь и сейчас: «На море на Окиане, на острове на Буяне, на белгорючем камне Алатыре, на храбром коне сидит Егорий Победоносец, Михаил Архангел, Илья Пророк, Николай Чудотворец». Так обнимаются церковная иконопись и роспись с праславянским мифом. И на Святой Руси не просто верили, а твёрдо знали, что в Ирий можно добраться, что на «востоке солнца, близ блаженного рая» есть острова, где видели райских птиц, что некоторые из новгородских моряков доплывали до рая, о чём свидетельствовал святитель Василий Калика, архиепископ Новгородский.
Другой важнейшей ипостасью Русской Мечты является царство правды, имеющее разные воплощения. Здесь и идеал бегунов и странников, и разнообразная народная утопия, поиски рая соединяются в ней с поисками Беловодья. Но это также идеал социально-исторический, вера в то, что царство правды может и должно действительно реализоваться, — и здесь народники, а затем большевики угадали вековое чаяние, дав его довольно‑таки приземлённую трактовку как социальной справедливости и равенства в распределении благ.
Важнейшим изводом Русской Мечты, русского мессианства является идеал твердыни, Третьего Рима, царства верных, в котором — финальное и наивысшее воплощение странствующего града, переходящей империи. Это не мечта о мировом господстве, как у некоторых других народов, это мечта о царстве, где люди живут по правде. Но мечта эта в реальной истории воплощается не как идеальное государство, которого построить русским пока не удалось, — а как государство миродержавия, то есть обуздания зла, сокрушения претендентов на мировую власть. В сущности это полностью соответствует тому же учению об Удерживающем, образ которого дан и в змееборце-Победоносце, гербе града Москвы. Мы видим этот мотив и у Пушкина, который напоминал в письме Чаадаеву, что Россия спасла Европу, остановив в себе энергию страшного нашествия монголов. Победа для русских сладка не из‑за воинственного сладострастия, победа важна потому, что «наше дело правое», отчего на алтарь её могут быть принесены и жертвы совершенно неимоверные.
Если перечитать сегодня те письма, в которых старец Филофей в XVI веке сформулировал доктрину Русского царства как Третьего Рима, то на поверку окажется, что они, особенно письмо к великому князю Василию III, удивительно актуальны. У псковского старца его мечта вырастает из трёх тезисов об очищении Руси: во‑первых, из очищения власти от сребролюбия, во‑вторых, из очищения от несуразностей и ошибок в церковной вере и благочестии, в‑третьих, из очищения от содомской мерзости.
И действительно, несчастно то государство, где власть, являющаяся сама источником всех экономических благ, всех возможностей созидания, замыкается на мелкой мыслишке о частном обогащении и создаёт для этого вокруг себя слой паразитов. Если власть погрязнет в клептомании — то всё государство, как чёрной плесенью, мгновенно поражается цинизмом, трусостью и слабоумием. Несчастен народ, утративший чистоту своей религии, потерявший духовные ориентиры, безалаберный в вере. Эта мысль была пророческой, и она упреждала споры в расколе XVII века. Содомия же во времена Филофея заразила часть общества, ту прослойку, которая, как мы знаем, была связана с известной новгородской ересью жидовствующих. Нужно встать накрепко в духовную брань против этой мерзости, ибо в ней самоуничтожение человеческого естества, утверждает старец. Куда уж актуальнее!
Именно в контексте трёх этих тезисов рождается определение: «И твоё христианское царство не сменится другим царством. Два Рима пали, третий — стоит, четвёртому же — не бывать». Иными словами, весь мир опускается в бездну, силы бездны пытаются проникнуть и в Россию, но — «ты являешься оплотом того, что тебе вверено». И результатом всего — пророчество Филофея, что Россия достоит до конца времён. Это пророчество-мечта, самый высокий из всех видов мечты.
Когда русский народ верен своей миссии — он ценим и уважаем всеми, в том числе и врагами. Когда же он отказывается от своей миссии — он слаб, разобщён, гоним и презираем. Наша нация особенная. Её нельзя мерить чужими лекалами. Неудивительно, что русские люди, люди Третьего Рима, как специальный народ-удерживающий всегда остро переживали мировые проблемы. Есть такая шутка: «Одёжка на нём — заплата на заплате, // А думает о китайском пролетариате». Это действительно так.
Известные недостатки русских — такие как анархизм, максимализм, необязательность, расхлябанность, иногда доходящая до халатности, неорганизованность и недисциплинированность — всё это расцветает пышным цветом в эпохи безвременья, когда нет чувства миссии, цели, большого дела. Но всё это мгновенно уходит во времена тяжёлых и сложных обстоятельств (войны, катастрофы, беды, напасти). И тогда миссия тотчас восстаёт из забвения — и самые недостатки вдруг превращаются в нечто иное, противоположное. Тогда выдвигает народ и когорту самых дисциплинированных и высокоорганизованных деятелей, гениальных подвижников.
И какой ещё народ на земле мог бы поднять бремя лидерства? Не созерцательного неделания, не воинствующего обращения в свою веру, не гегемонизма, попирающего всех остальных, не обольщения богатством и властью, не приготовления царства Антихриста, а совсем наоборот — способности послужить всем и провозгласить свое кредо: «Кто не против нас, тот с нами».
Именно такой народ призван к мировому лидерству.
3. Нам нужен орден мечтаносцев
Этносы исторической России, особенно в тех регионах, где проживают рядом представители разных национальных общин и культур, давно выработали важный принцип общежития: нет лучшего и более справедливого третейского судьи, чем русский человек. Понятно, что русские в Российской империи и СССР воспринимались всеми как имперский, царский народ, как «старший брат», носитель государственной воли и силы. Однако на голой силе далеко не уедешь.
Секрет — в менталитете. Русский видит в представителях всех племён в первую очередь людей, то есть образ Божий, а не материал или субстрат для своих корыстных задач. Русский народ терпим, не приемлет насилия над совестью. По выражению Достоевского, русская душа несёт в себе трезвый взгляд, прощающий враждебное, различающий и извиняющий несходное, снимающий противоречия. Отсюда и мета-проект Достоевского, его формула Русской Мечты, угаданная им через всматривание в гений великого Пушкина: всемирная отзывчивость, всечеловеческое братство.
Самой своей судьбой русские были воспитаны как народ, который приготовляется к большой мировой миссии и воспроизводит её исходя не из ожиданий сиюминутной отдачи, выгоды или тем более прибыли, но целенаправленно — как духовную установку на преображение мира. Русская цивилизация — это лаборатория, в которой Бог и история поставили эксперимент по выработке сверхнарода будущего. В ней варились и насыщали её раствор множество архетипов иных культур и цивилизаций.
Замечательный немецкий мыслитель, хорошо знавший и понимавший Россию, Вальтер Шубарт, считал, что Европа выступила для русских в роли «дьявола-искусителя». «Англичанин, — писал он, — хочет наживаться от ближнего, француз — импонировать ближнему, немец — командовать ближним, а русский ничего от него не хочет. Он не желает превращать ближнего в своё средство. Это братство русского сердца и русской идеи. И это есть Евангелие будущего. Русский всечеловек есть носитель нового солидаризма».
Русская Мечта нередко приобретала крайние экстатические формы, связанные с размахом, масштабом стоящих перед нашим народом задач. Эта безразмерность хорошо выражена у позднего Гоголя с его пасхальной мечтой: «У нас отвага, никому не сродная, и если предстанет нам всем какое‑нибудь дело, решительно невозможное ни для какого другого народа, хотя бы даже, например, сбросив с себя вдруг и разом все недостатки наши, все позорящее высокую природу человека, то с болью собственного тела, не пожалев самих себя, как в двенадцатом году, не пожалев имуществ, жгли домы свои и земные достатки, так рванётся у нас всё сбрасывать с себя позорящее и пятнающее нас, ни одна душа не отстанет от другой, и в такие минуты всякие ссоры, ненависти, вражды — всё бывает позабыто, брат повиснет на груди у брата, и вся Россия один человек. Вот на чём основываясь, можно сказать, что праздник Воскресения Христова воспразднуется прежде у нас, чем у других».
За эту истовую веру уцепился и Юрий Мамлеев и развил на её основе совершенно фантасмагорическую мечту о России как запредельном бытии, «России вечной», обладающей особым неотмирным свойством недоступного для других народов сакрального хаоса. «Это, конечно, не “религия”, — говорил Мамлеев, — а некая глыба исторически Запредельного… Русская тайнореальность… Национальная вера (о которой идёт здесь речь) имеет совсем другую направленность, другой «предмет» веры и другой смысл. Поэтому она может существовать, не «мешая» религиозной вере. Весьма условно это можно сравнить, скажем, с верой отдельного человека в своё особое предназначение, в свой гений и с его же верой в Бога — что совершенно разные, но совместимые “явления”».
Данные мысли Мамлеева, суперреалиста и авангардиста, заигрывающего с запретными темами, тем не менее поразительно близки пророчествам православных святых о будущем русского народа. В 1932 году, когда существование русских оказалось под угрозой в ходе коллективизации — а это был фактически геноцид нашего крестьянства, — великий православный подвижник святитель Николай Сербский сказал, что мир ждёт явление нового народа — «Это — народ судьбы мира, из которого Промысл Божий месит лучший хлеб для духовной трапезы всей изголодавшейся земли. Сегодняшние крестные муки русского народа принесут миру непреходящую пользу. А сам русский народ выйдет из огня страданий более сильным, святым и славным, чем был прежде».
Наш старец архимандрит Иоанн (Крестьянкин) спустя полвека вторил ему, видя в русской истории семь великих циклов, которые символически соответствовали семи христианским таинствам: крещению, миропомазанию, покаянию, браку, елеосвящению, евхаристии и рукоположению. Река русской духовной жизни, по выражению отца Иоанна, то ускоряется, то замедляет своё течение, но движется всё время в заданном направлении. Если в XX веке Русь прошла через период Евхаристии, омывшись кровью новомучеников и страстотерпцев, то вскоре она должна выйти на траекторию взлёта — наступает эпоха, когда над Россией свершится Таинство Рукоположения, и русские выдвинут из себя новое поколение, «станет русский народ священным народом, утренней звездой между народами». Это поразительное пророчество, если учитывать ту глубину падения, в которой мы оказались сейчас.
Но, несмотря на всю её запредельность и неимоверность, Русская Мечта обитает в обычном нашем человеке, о чём свидетельствовал Твардовский в своем описании «русского чудо-человека»:
Богатырь не тот, что в сказке —
Беззаботный великан,
А в походной запояске,
Человек простой закваски,
Что в бою не чужд опаски,
Коль не пьян. А он не пьян…
Русская истовость сопряжена и с бегством от мелочности и суеты, и с готовностью к самопожертвованию во имя Высшей Правды, и в самом высоком воплощении — в стремлении к преображению всего мира, как это сказалось в духовном подвиге преподобного Серафима Саровского.
Как я уже говорил выше, мечта — это выход в четвёртое измерение. В мечте подаётся нам благодать, идущая свыше. А с нашей человеческой точки зрения, мы поднимаемся на более высокую ступень эволюции, на следующий этаж мироздания. Мечтатели — победоносцы, пророки, чудотворцы — это те, кто смог поймать и «осадить» в нашу бренную реальность энергии иного мира, частицы высшего бытия, краски и отблески Царствия Небесного.
И духовный сын Достоевского, Василий Васильевич Розанов, один из самых радикальных мыслителей-мечтателей, утверждал: «Жизнь — раба мечты. В истории истинно реальны только мечты. Они живучи, их ни кислотой, ни огнём не возьмёшь. Они распространяются, плодятся, «овладевают воздухом», вползают из головы в голову. Перед этим цепким существованием рассыпчаты каменные стены, железные башни, хорошее вооружение. Против мечты нет ни щита, ни копья. А факты — в вечном полинянии». Розанов впервые, может быть, высказал мысль, что именно национальная мечта способна преодолеть, побороть «космополитическую мечтательность», которая подменила «мечту своей Родины» революционной мечтой. И в то же время парадоксально, как это часто свойственно Розанову, признавал он, что в революции есть очень много натуральной мечты, мечты живой, что подкреплено и удостоверено пролитой кровью…
И наверное, безумнейший из всех священно-безумствующих русских мечтателей отец русского космизма Николай Фёдоров стал ярчайшим прозорливцем, ясно увидевшим, к чему катится глобальное западноцентричное человечество, если его не остановить. Фёдоров предложил этому глубинную, запредельную русскую мечту-альтернативу. Мало кто из космистов сумел поднять и осилить фёдоровскую мечту об «общем деле воскрешения отцов», хотя и Циолковский, и Вернадский, и позже Ефремов разделяли коренной пафос своего учителя. Разделяли его, по большому счёту, и современники: Достоевский, Лев Толстой, Владимир Соловьёв, Бердяев и многие другие. Фёдоров и не настаивал, что его проект обязательно воплотится. Полемизируя с Толстым, он говорил: «Утверждать, что воскрешение свершится, не будем; но то уже верно, что если все не соединимся в деле воскрешения, в деле несомненно братском, то братиями не будем». Фёдоров мечтал о восстановлении человечества как соборного организма, в котором можно жить по принципу не для себя (эгоизм) и не для других (альтруизм), а со всеми и для всех. Самое главное в этой мечте об «объединении сынов для воскрешения отцов» — что только такое объединение спасительно для самих сынов. Ибо только в этом есть надежда избежать Апокалипсиса. «Пасха заменяет и отменяет Суд», — провозглашал Фёдоров, ссылаясь на то, что Бог в Библии иногда сменял, казалось бы, уже неотвратимый гнев на милость при условии покаяния. Иными словами, история не предрешена, зависит от нашей воли и нашей способности к «общему делу». В этой связи рождается у великого мечтателя и мысль о покорении космоса, «отыскании новых землиц» как приготовления «небесных обителей» для воскрешаемых отцов. Фёдоров заявил не что иное, как мечту об остановке и повороте вспять смертоносного колеса истории, объединении людей вокруг этого противотока, свидетельствующего о духовной, бессмертной душе человека.
Родовое воскрешение Фёдорова прямо противоположно современному «атлантистскому» поиску эгоистического «эликсира бессмертия». Даровое бессмертие трансгуманистов, если бы оно и могло быть достигнуто в принципе, не ценилось бы людьми, увековечивающими себя как они есть в их текущем, падшем состоянии. Их победа над смертью была бы не выстрадана, а стала бы ещё одним актом потребления, а значит, и оскотинивания уже самого бессмертия. Мечта Фёдорова — принципиально иной человек, высшее существо, способное к органотворению и тканетворению, к мгновенному перемещению на любые расстояния. Он бессмертен и при этом скромен и радостен, могущество центрального существа вселенной (Богочеловека Христа, дело которого и есть наше высшее «общее дело») сочетается у него со скудостью достаточности и полным отсутствием превознесения себя как единицы. Радость Новой Земли и Нового Неба делает для него абсурдной и даже непонятной радость «старого человечества» в их конкуренции, алчбе, жадности, зависти и зверообразии.
Многие скажут: как далеки мы от этих мечтателей, наша молодёжь уже совсем безнадежна! Но — хватит ныть! Это не так! Мы можем, и мы обязаны повернуть мир к нашей мечте не только через мотивы праведности и целомудрия, но и от противного — через ужас перед мерзостью и погибелью, через отрезвление. Нужно мечтать, чтобы спастись самим и спасти всех.
***
Мысль о национальной мечте как явлении высшего духовного плана заставляет говорить о великих русских мечтателях в качестве членов ещё не созданного Ордена Мечтаносцев. Такой орден, не партийный, не провластный и не оппозиционный, парящий выше политики, но не презирающий политики, не совсем земной и не до конца посюсторонний, — как воздух необходим России. Без Ордена Мечты Россия задыхается, без смыслократии, способной оперировать не годами и пятилетками, а большими тенденциями и стратагемами, в том числе категориями времени и вечности, вехами сакральной истории, — мы обречены ходить по спирали новых «Смутных времён» и «перестроек», спускаясь по этой спирали в пропасть исторического небытия.
У Ордена Русской Мечты непочатый край работы. Замахиваясь на большие задачи, нам предстоит развернуть человечество от трансгуманизма — к идеалам в стиле русского космизма Фёдорова и духовной науки Флоренского. Новые поколения русских научатся подбирать ключи ко всякой культуре, и вместо взятой Западом за основу его экспансии «игры на пороках» — мы поведём за собой народы с мечтой об общем планетарном деле, не убивающем разнообразие, ценящим культуры такими, какими их вручили нам Бог и история. Мы предложим другим народам не подобие американского «стиля жизни», являющегося приукрашенным вариантом «борьбы за существование», но русский «стиль мечты», стиль общего проекта, общего дела, — такого как освоение космоса, океана, раскрытие сверхспособностей в человеке, разумное управление природой, наконец, мечты о пасхальном торжестве человечества, его победе над смертью.
http://zavtra.ru/blogs/nevidimaya_os_mira