|
|
В двух частях
Разведопрос: Dmitry Puchkov
Е. Яковлев неубедителен в звериных мотивах Уралсовета (убийство княжен, врача, слуг), недобросовестен (из всей совокупности контр-фактов выбирает наиболее слабые, прочие игнорирует/выстебывает по методу профессора Сулакшина С.С., предубежден, то есть проблемы расстрела, отсутсвия прямых улик, нестыковок и несообразностей в показаниях и описаниях свидетелей, провальных экспертиз и т.д. для него вообще не существует: "Церковь для виду поортачится, покапризничает и согласится с официальной (ельцин-немцов) точкой зрения".
В частности, к ним относятся воспоминания шведского представителя Красного Креста графа Карл Бонда, зафиксированные белогвардейским следствием показания доктора Уткина, официантки Томиловой и других свидетелей. Они либо непосредственно видели живыми всю семью Николая II или некоторых ее членов после «расстрельной даты», либо их сообщения содержат заслуживающую серьезного отношения информацию об этом. Эти люди совершенно не ангажированы, их показания вполне документированы (например, допрос Томиловой, носившей из столовой пищу в дом Ипатьева несколько дней после объявления о казни: «Я также видела б. Государя и всех тех, коих видела ранее, меня это очень удивляло, что большевики объявили о расстреле, а на самом деле я видела их всех живых») и с точки зрения юриспруденции заслуживают как минимум серьезного внимания — но кто бы рассказал об этом руководству прокуратуры РФ? (и Е. Яковлеву. Адм.) 21.09.2020 Были ли на самом деле убиты Николай Второй и его семья? А. Ачлей
Е. Яковлев (возможно, по убедительной просьбе) очень хочет поставить точку в ясном и прозрачном деле. Из такой точки ложь продолжает отсвечивать и сочиться. Адм.