О Велесовой книге

Автор: Зализняк А.А.

ROOT Категория: Проблемы истории

2011-2016. Тексты, доклады. Первая и главная странность исследований древней истории Руси силами РАН - по сей день не издан полный свод редакций русских летописей с научными комментариями. За все скоро уже 300 лет существования РАН. Никаких вразумительных объяснений этому надругательству над предметом исследования не представлено. Предлагаем помнить об этом каждый раз, когда очередной академик-гуманитарий с пропиской в РАН комментирует неопубликованные древние тексты. Это особый и редкий вид удивительной смеси спеси и хамства, сравнимый разве что с аналогичными чертами приватизаторов собственности народов СССР. Большой хапок произошел по результатам договоренностей с американской финансовой олигархией (размещение счетов и оформление в собственность активов на паях). Схожий хапок произошел и в отношении артефактов Истории народов России. На пока полностью не известных нам условиях, но уши этих условий начинают с каждым годом торчать все отчетливее.

08.11.2015 Новые факты о «Велесовой книге»

Главный соведущий Анатолий Алексеевич Клёсов. Народное Славянское радио

12.06.2015 Экспертиза Велесовой Книги. Доклады

Доклад на конференции "Дорогами Ариев". Клёсов А.А. - биохимик, доктор химических наук, профессор, основатель ДНК-генеалогии

Зачем и как проводилась экспертиза «Велесовой книги»? Почему произведение объявляют фальшивкой, даже не читая его? Как получилось, что «Велесова книга» была оболгана больше любого другого манускрипта древности? Из-за чего ЦК и Политбюро запрещали публикацию «Велесовой книги»? Кто может сделать объективный анализ текстов памятника и почему эту работу нельзя доверить сотрудникам РАН? Правдивы ли слова ученых о том, что «Велесова книга» непереводима? Зачем критики берут для анализа наиболее фантазийные переводы книги? Почему ученые считают «Велесову книгу» произведением нашего времени и распространяют о ней самые невероятные слухи? Имеют ли белогвардейцы или Берия отношение к созданию уникального памятника литературы? Критиковал ли «Велесову книгу» Геродот? На чем вообще основаны обвинения «Велесовой книги»? Как объяснить разнородность текстов памятника? Правдива ли «Велесова книга» с точки зрения ДНК-генеалогии? Кто решил, что русским древняя история не нужна? Что важнее сегодня: переубедить оппонентов или представить полную энциклопедию «Велесовой книги»?

08.10.2014 Обнаружены доказательства подлинности Велесовой книги. Жарникова С.

Споры о подлинности текстов Велесовой книги не утихают до сих пор. Оппоненты и сторонники приводят различные доводы, но относительно недавно появилась возможность подтвердить достоверность текстов. В Велесовой книге присутствуют материалы, которые не были известны этнографам 18-20 веков. Лишь в последние десятилетия удалось установить топонимические параллели между древнерусскими текстами, этнографическими исследованиями и санскритскими стихами Махабхараты, указывая на древность источников книги. Кандидат исторических наук Светлана Жарникова приводит убедительные доказательства аутентичности текста Велесовой книги, опровергая возможность подделки этого уникального исторического памятника. Достояние Планеты

02.06.2014 Чем Библия похожа на Велесову книгу? А. Клёсов

Основным аргументом критиков "Велесовой книги" является факт отсутствия её подлинника, который якобы свидетельствует, что книга - подделка. Но давайте посмотрим на другие аналогичные книги. Например, на "самую популярную книгу на планете Земля" - Библию. Как известно, её архаический пласт считается вполне историческим, её исследуют и на её основе пишутся истории целых государств. Но известно также, что не сохранилось ни одного подлинника Библии. Все её тексты взяты из поздних списков. И в этом смысле она ничем не лучше "Велесовой книги". То же самое можно сказать и о большинстве других священных книг и древних рукописях.

03.09.2011 О Велесовой книге. Зализняк А.А.

Советский и российский лингвист, действительный член (академик) Российской академии наук по Секции литературы и языка Отделения истории и филологии (1997), доктор филологических наук

Тайна Антикитерского механизма

_________________________________

"Может ли распространение «Велесовой книги» принести вред? Несомненно! Распространение лжи само по себе вредно и не прибавляет уважения к тем, кто этим занимается. Попытки внедрения «Велесовой книги» в систему среднего и высшего образования будут служить лишь подрыву науки и формированию искаженного представления об истории Руси у студентов и школьников. Подобные книги облегчают возможности вербовки новых членов различными псевдорелигиозными группами неоязыческой направленности. Сама возможность существования и признания обществом книг, подобных «Велесовой книге», свидетельствует о его нездоровье, о возможности манипулировать им нечистоплотным дельцам с помощью распространения ложной информации. Будем надеяться, что в нашем обществе найдется достаточное количество критически мыслящих людей, которые поставят заслон перед всеми желающими играть с историей нашей страны путем популяризации фальшивых «исторических» документов".

или

"Индустриальный характер производства и распространения таких изданий, их пропаганда и реклама в средствах массовой информации способствуют экспансии в общественное сознание заведомо ложных фактов и псевдоисторических концепций, облаченных в наукообразную форму. Такое недопустимое в обществе явление требует комплексного (учитывающего теоретические и практические знания, аккумулированные в ряде научных дисциплин) изучения и осмысления в качестве историко-культурного феномена современности".

Ровно то же самое мы можем сказать обо всей "исторической науке" с древнейших времен до середины 19 века, отраженной в учебниках истории для школ и ВУЗов. Ложь, подтасовки, бездоказательность - спутники этой дисциплины со времен создания «версии Скалигера-Петавиуса». Мифотворчество этих первых составителей всей мировой истории с 17 века не подлежало и не подлежит критике и обсуждению в "академической среде". И мы изучаем мифы и сказки 16-го века о прошлом всех стран и народов, а т.н. "историческая наука" бесстыдно подгоняет все артефакты под схему средневековых "алхимиков". Пока общество было сословным, господа и повелители народов могли без проблем играть в написанную для них игру. Сегодня это делать становится невозможно: появились средства измерения и анализа данных, позволяющие выявить генезис и технику "баснописательства". А на следующем шаге человечество может и должно перейти на строгие научные основания декларирования научных текстов. В том числе и по дисциплине "история". Если бы в технической области специалисты работали методами историков, мы бы сегодня жили в том же 16 веке (транспорт - гужевой, электричества - нет, банды феодалов и королей выясняют кто круче), в котором и был создан "фальсификат всех времен и народов"

Вот, например, каковы были мнения различных египтологов о дате смерти первого фараона Менесса (Мены), т.е. о начале династической истории Египта:

Шампольон 5 867 г. до н.э.

Лесюер 5 770 г. до н.э

Унгер 5 613 г. до н.э.

Мариэтт 5 004 г. до н.э.

Бругш 4 455 г. до н.э.

Лаут 4 157 г. до н.э.

Шаба 4 000 г. до н.э.

Лепсиус 3 892 г. до н.э.

Бунзен 3 623 г. до н.э.

Мейер 3 180 г. до н.э.

Анджеевский 2 850 г. до н.э.

Вилькинсон 2 320 г. до н.э.

Пальмер 2 224 г. до н.э.

За столетие египетская история сократилась на 3643 года!

Откуда же брали египтологи эти фантастические числа. А очень просто! Они применяли «метод счета поколений», который Бикерман характеризует как «простейший» (см. [12], стр. 57). Из трудов Манефона или из иероглифических таблиц известно сколько фараонов сменилось на престоле Египта со времен Менеса. Поэтому, чтобы получить искомую дату достаточно сложить число лет царствований каждого фараона. Но тут-то и начинаются затруднения, поскольку о длительности царствований большинства фараонов можно было только гадать, что открывало необозримый простор субъективным толкованиям.

Проще всего поступил Бругш, который (следуя, кстати сказать, примеру Геродота, (см. [44], стр. 124) отвел каждому фараону ровно по 33 с третью года (и, следовательно, каждым трем фараонам по 100 лет). Конечно, арифметические выкладки это существенно облегчило, но зато сделало Бругша объектом насмешек всех последующих хронологов.

Но, правду сказать, и другие хронологи недалеко ушли от Бругша...

Все остальные "древности" привязываются к "самой древней" истории Египта. Точность и обоснованность - как у Геродота: «...до него в Египте в течение 11 340 лет царствовали смертные люди...»

... историческая наука подвергается самой агрессивной критике, читателя всячески убеждают, что историки-профессионалы не состоятельны в своем ремесле и падки на умышленные фальсификации

Но ведь действительно падки...

В среде историков порядочные люди встречаются. Жан Гардуэн, Роберт Балдауф, Хериберт Иллиг, Вильгельм Каммайер и многие, многие другие. Но их, как порядочных политиков или порядочных журналистов, в среде лжи, рэкета, страстей и войны за богатства и власть - затаптывают.

" Раскопки Кносского дворца, предпринятые в начале нашего столетия Эвансом, сразу же дали несколько тысяч глиняных табличек с различными надписями. Во многих местностях на Крите надписи были обнаружены также на печатях и других предметах. Около тысячи надписей было найдено и в материковой Греции, прежде всего в Пилосе, а также в Микенах, Фивах и других местах. Однако же предпринимавшиеся вплоть до самого последнего времени попытки прочесть эти надписи кончались неудачей. Лишь два — три года тому назад были достигнуты значительные успехи в чтении наиболее многочисленной группы текстов, написанных так называемым линейным письмом В .. Расшифровка линейного письма B открыла новые широкие горизонты для исследования истории народов Эгейского бассейна во II тысячелетии до н. э. Уже одно то, что эти надписи составлены на греческом языке, заставляет пересмотреть ряд бытовавших в науке неправильных положений и концепций..." Я.А. Ленцман. Расшифровка крито-микенских надписей.

Восхитительные сеансы саморазоблачений - в каждом опусе про "древних". Вы можете представить бытовавшие в артиллерийских стрельбах неправильные концепции? Или в строительстве мостов неправильные положения? В истории - бытует все что угодно. Причем, этот птичий язык уговаривания и заклинания себя и узкой группы специалистов в узкой области крито-микенских надписей встречается в каждом столетии Истории. Бесцеремонное и отвязное обращение с датами - без комментариев вообще. Пять специалистов договорились - и точка. Доказано до следующего сеанса обнаружения неправильных положений и концепций. И - плетем новую паутину соображений на столь же безусловных основаниях, что и раньше. Просто одни неправильные доводы погружаем в тень, а прежние или вновь сформулированные - договариваемся признать научными. Вот так, спустя 300 лет научных открытий, Микены заговорили и понаписали тексты на ... греческом языке раньше Гомера. Осталось сплести паутину рассуждений как высокоразвитое рабовладельческое общество (с письмом и архитектурой, "сложные экономико-политические комплексы") греческих Микен 3-2 тысячелетий до н. э к 7 веку до н. э превратилось в начинающее расслаиваться родо-племенное у Гомера (бесписьменное, архаичное, бронзовое, но с блестящей поэзией недосягаемых высот). Следующее поколение "академических историков" и эту "сову на глобус натянет". И тысячи других сов, слетающих с глобуса каждые 20 лет.

Электрик. СПб.

Ложная история. Зачем нас обманывают?

08.11.2015 Новые факты о «Велесовой книге»

Главный соведущий Анатолий Алексеевич Клёсов.

Впервые, коллектив экспертов, состоящий из историков, лингвистов и переводчиков «Велесовой книги» соединил воедино разрозненную информацию об этом древнем артефакте, доказав его историческую подлинность.

Всесторонний анализ позволил определить соответствие текстов «Велесовой книги» с ранее известными историческими событиями.

Для сравнительной экспертизы были взяты сто девятнадцать фрагментов из девяти расшифровок «Велесовой книги» сделанных в разное время, разными переводчиками.

В результате кропотливого труда коллектива единомышленников, были получены научно обоснованные ответы на сотню самых веских критических замечаний задаваемых отрицателями подлинности «Велесовой книги».

Во время живого эфира Вы сможете задать вопросы Анатолию Алексеевичу.

Анатолий Алексеевич Клёсов — советский и американский биохимик, специалист в области полимерных композиционных материалов, биомедицины, ферментативного катализа, лауреат премии Ленинского комсомола (1978) и Государственной премии СССР по науке и технике (1984).

Доктор химических наук, профессор Московского университета им. М. В. Ломоносова, заведующий лабораторией Института биохимии им. А. Н. Баха Академии наук СССР.

Профессор, академик Национальной Академии наук Грузии (иностранный член), член Всемирной Академии наук и искусств (Стокгольм — Вашингтон) с 1989 г...

Автор серии публикаций об арийском происхождении гаплогруппы R1a (восточные и западные славяне), доказывающих, что именно носители этой гаплогруппы в ДНК (Y-хромосома), во 2-м тысячелетии до н. э. пришли в Индию с севера, под самоназванием «арии».

Народное Славянское радио

12.06.2015 Экспертиза Велесовой Книги. А.А. Клёсов

зачем и как проводилась экспертиза «Велесовой книги»? Почему произведение объявляют фальшивкой, даже не читая его? Как получилось, что «Велесова книга» была оболгана больше любого другого манускрипта древности? Из-за чего ЦК и Политбюро запрещали публикацию «Велесовой книги»? Кто может сделать объективный анализ текстов памятника и почему эту работу нельзя доверить сотрудникам РАН? Правдивы ли слова ученых о том, что «Велесова книга» непереводима? Зачем критики берут для анализа наиболее фантазийные переводы книги? Почему ученые считают «Велесову книгу» произведением нашего времени и распространяют о ней самые невероятные слухи? Имеют ли белогвардейцы или Берия отношение к созданию уникального памятника литературы? Критиковал ли «Велесову книгу» Геродот? На чем вообще основаны обвинения «Велесовой книги»? Как объяснить разнородность текстов памятника? Правдива ли «Велесова книга» с точки зрения ДНК-генеалогии? Кто решил, что русским древняя история не нужна? Что важнее сегодня: переубедить оппонентов или представить полную энциклопедию «Велесовой книги»?

Достояние Планеты

08.10.2014 Обнаружены доказательства подлинности Велесовой книги.

Достояние Планеты

02.06.2014 Чем Библия похожа на Велесову книгу?

А. Клёсов

Достояние Планеты

Зализняк А.А. о Велесовой книге

Зализняк Андрей Анатольевич родился 29 апреля 1935, в Москве; советский и российский лингвист, действительный член (академик) Российской академии наук по Секции литературы и языка Отделения истории и филологии (1997), доктор филологических наук. Лауреат Государственной премии России 2007 года.

Зализняк. О Велесовой книге. 2008 Алексей Головастиков

В 1958 г. окончил филологический факультет Московского государственного университета (МГУ) (романо-германское отделение), учился в Сорбонне у французского структуралиста Андре Мартине.
Преподавал и преподаёт на филологическом факультете МГУ (в основном на Отделении теоретической и прикладной лингвистики), а также в Экс-ан-Прованском, Парижском (Нантер) и Женевском университетах.
С 1987 — член-корреспондент АН СССР, с 1997 — академик РАН.
Главный научный сотрудник Отдела типологии и сравнительного языкознания Института славяноведения РАН. Награждён Большой золотой медалью имени Ломоносова Российской академии наук (2007).

Список трудов

Монографии и словари

«Краткий русско-французский учебный словарь». — М.: Госуд. изд-во словарей, 1961. Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: Советская энциклопедия, 1964. Изд. 3-е, испр. и доп. — М.: Госуд. изд-во словарей, 1969. Изд. 4-е, испр. и доп. — М.: Русский язык, 1978.

Зализняк А. А. Русское именное словоизменение. — М.: Наука, 1967.
Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. Словоизменение. — М., 1977. Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: Русский язык, 1980. Изд. 3-е. — М.: Русский язык, 1987. Изд. 4-е, испр. и доп. — М.: Русские словари, 2003. Изд. 5-е, испр. — М.: Аст-пресс, 2008.
Зализняк А. А. От праславянской акцентуации к русской. — М.: Наука, 1985.
Новгородские грамоты на бересте (Из раскопок 1977—1983 гг.). Комментарии и словоуказатель к берестяным грамотам (Из раскопок 1951—1983 гг.). — М.: Наука, 1986. [Соавт. В. Л. Янин]
«Мерило Праведное» XIV века как акцентологический источник. — Muenchen: Otto Sagner, 1990 (=Slavistische Beitrage, Bd.266)
Новгородские грамоты на бересте (Из раскопок 1984—1989 гг.). — М.: Наука, 1993. [Соавт. В. Л. Янин]
Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. Изд. 2-е, переработанное с учётом материала находок 1995—2003 гг. — М.: Языки славянской культуры, 2004.
Новгородские грамоты на бересте (Из раскопок 1990—1996 гг.). Палеография берестяных грамот и их внестратиграфическое датирование. — Том X. — М, 2000. [Соавт. В. Л. Янин]
Зализняк А. А. «Русское именное словоизменение» с приложением избранных работ по современному русскому языку и общему языкознанию. — М.: Языки славянской культуры, 2002.
Новгородские грамоты на бересте (Из раскопок 1997—2000 гг.). — Т.XI. — М.: Русские словари, 2004 [Соавт.: В. Л. Янин, А. А. Гиппиус]
Зализняк А. А. Древнерусские энклитики. — М.: Языки славянских культур, 2008.
Зализняк А. А. Из заметок о любительской лингвистике. — М.: Русскій Миръ, 2010. — 240 стр. (Серия: Литературная премия Александра Солженицына) ISBN 978-5-89577-132-7.
Зализняк А. А. Труды по акцентологии. Том I. — М.: Языки славянских культур, 2010. Том II. Древнерусский и старовеликорусский акцентологический словарь-указатель (XIV—XVII вв). — М.: Языки славянских культур, 2011.

Слово о полку Игореве

Зализняк А. А. «Слово о полку Игореве»: взгляд лингвиста / Институт славяноведения РАН. — Изд. 3-е, доп. — М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2008. — 480 с. — (Studia philologica. Series minor). — 1000 экз. — ISBN 978-5-9551-0261-0 (в пер.)

Важнейшие статьи

О понимании термина «падеж» в лингвистических описаниях. I //Проблемы грамматического моделирования. — М.: Наука, 1973. — С. 53-87.
К типологии относительного предложения // Семиотика и информатика. Вып.6: Грамматические и семиотические проблемы. — М.: Изд-во ВИНИТИ, 1975. — С. 51-101. [Соавт.: Е. В. Падучева]
Грамматический очерк санскрита // Приложение к: В. А. Кочергина. Санскритско-русский словарь. — М., 1978. — С. 785—895.
Акцентологическая система древнерусской рукописи XIV века «Мерило Праведное» // Славянское и балканское языкознание: История литературных языков и письменность. — М.: Наука, 1979. — С. 47-128.
Противопоставление относительных и вопросительных местоимений в древнерусском // Балто-славянские исследования 1980. — М.: Наука, 1981. — С. 89-107.
Противопоставление книжных и «бытовых» графических систем в древнем Новгороде // Finitis duodecim lustris: Сборник статей к 60-летию проф. Ю. М. Лотмана. — Таллин: Ээсти раамат, 1982. — С. 82-85.
Наблюдения над берестяными грамотами // История русского языка в древнейший период. (Вопросы исторического языкознания. Вып. 5). — М.: МГУ, 1984. — С. 36-153.
О языковой ситуации в древнем Новгороде // Russian Linguistics. — V. 11. ?1987. — № 2-3. — P. 115—132.
Древненовгородское койне // Балто-славянские исследования 1986. — М.: Наука, 1988. — С. 164—177.
Перенос ударения на проклитики в старовеликорусском // Историческая акцентология и сравнительно-исторический метод. — М.: Наука, 1989. — С. 116—134.
О некоторой связи между значением и ударением у русских прилагательных // Славянское и балканское языкознание: Просодия. — М.: Наука, 1989. — С. 148—164.
Огосподинъ // Вопросы кибернетики: Язык логики и логика языка. — М., 1990. — С. 6-25.
Об одном употреблении презенса совершенного вида («презенс напрасного ожидания») // Metody formalne w opisie j?zyk?w s?owia?skich / Red. Z. Saloni. — Bia?ystok, 1990. — С. 109—114.
Падение редуцированных по данным берестяных грамот // Русистика сегодня: Функционирование языка: лексика и грамматика. — М., 1992. — С. 82-105.
Участие женщин в древнерусской переписке на бересте // Русская духовная культура / Под ред. Луиджи Магаротто и Даниелы Рицци. Департамент Истории Европейской цивилизации. Университет Тренто (La cultura spirituale russa. A cura di Luigi Magarotto e Daniela Rizzi. Departimento di storia della civilt? Europea. Testi e ricerche. № 11). — 1992. — E. 127—146.
Об одном ранее неизвестном рефлексе сочетаний типа *TъrT в древненовгородском диалекте // Балто-славянские исследования 1988—1996. — М., 1997. — С. 250—258.
Новгородский кодекс первой четверти XI в. — древнейшая книга Руси // Вопросы языкознания. — 2001. — № 5. — С. 3-25.
Принципы полемики по А. Т. Фоменко // История и антиистория. Критика «новой хронологии» академика А. Т. Фоменко. Анализ ответа А. Т. Фоменко. — М., 2001. — С. 546—556.
Подпись Анны Ярославны и вопрос о некнижном письме в древней Руси // Антропология культуры: К 75-летию Вячеслава Всеволодовиича Иванова. — М., 2005. — С. 139—147.
Связь отглагольных существительных на -ние, -тие с глагольным видом // Terra Balcanica. Terra Slavica: К юбилею Татьяны Владимировны Цивьян. (Балканские чтения; 9). — М. 2007. — С. 43-51.
Из наблюдений над языком Афанасия Никитина // Miscellania Slavica. Сборник статей к 70-летию Б. А. Успенского. — М.: Индрик, 2008. — С. 150—163.

После сильного шторма группа ныряльщиков за морскими губками решила попытать счастье возле берегов греческого острова Антикитер и наткнулась на затонувшую много веков назад римскую галеру. Ныряльщики предположили, что на ней могли перевозить драгоценности, которые, как выяснилось позже, действительно там были. Среди золотых монет, драгоценных камней и украшений они обнаружили множество бронзовых скульптур и других предметов, которые были переданы в национальный музей Греции. Над разгадкой предназначения одной из находок ученые бились целый век.

Тайна Антикитерского механизма

Загадочный экспонат, получивший артикул 15087 в Афинском национальном музее был сильно поврежден коррозией и вскоре распался на несколько частей, вот тогда-то этот предмет и привлек внимание ученых. Выяснилось, что он состоит из мельчайших шестеренок и представляет собой целый механизм, именуемый в дальнейшем как Антикитерский механизм. Спустя некоторое время ученым удалось выяснить, что это не что иное, как первый механический компьютер, созданный гением 2000 тысячи лет назад.

Не смотря на то, что Антикитерский механизм был найден в начале прошлого столетия, всестороннее его изучение началось лишь в 2000 году. Конечно, до этого так же велись изыскания с целью разгадки тайн этой находки, но понять, для чего было создано это устройство, смогла лишь группа ученых, собранных Майком Эдмундсом под руководством математика Тони Фрита.

Математик Тони Фрит

Первым за что взялась группа международных исследователей, был сбор всех имеющихся данных об Антикитерском механизме и изучение работ других исследователей в этой области.

В 1976 году известный французский дайвер Жак-Ив Кусто совершил еще одно погружение возле острова Антикитер. Ему удалось обнаружить еще целый ряд находок, среди которых были монеты, которые впоследствии и дали первую подсказку в изучении Антикитерского механизма.

Изучив найденные на затонувшей галере предметы ученые, предположили, что корабль отчалил из Азии, затем проследовал до острова Кос, позже причалил к Родосу, а оттуда перегруженный направился на Крит. Но возле острова Антикитера затонул, не выдержав буйства стихии.

Ученые предполагают, что затонувшая галера отчалила от берегов Азии и должна была прибыть на остров КритУченые предполагают, что затонувшая галера отчалила от берегов Азии и должна была прибыть на остров Крит

Ученым благодаря найденным Кусто монетам удалось установить, что галера отправилась в свое последнее плаванье где-то между 70-50 гг. до н.э. Из этого следует, что Антикитерскому механизму 2000 лет.

Исследования Дерека де Солла Прайса

Вторая подсказка была найдена в трудах Дерека де Солла Прайса начавшего свои изыскания в 1950-х годах. С помощью рентгенограмм Прайсу удалось установить, что Антикитерский механизм состоит из 27 шестеренок. Прайсу совместно с супругами Каракалосоми удалось сосчитать количество зубцов, но результаты были не точными, так как шестерни на двухмерных рентгеновских снимках перекрывали одна другую, что затрудняло подсчеты.

Прайс знал, что если высчитать количество зубцов, это приблизит его к разрешению загадки. В итоге Дерек Прайс получил два числа 127 и 235. Оба этих числа играли важную роль в греческой астрономии. Тогда-то Прайсу и пришла в голову гениальная идея, что древнегреческие астрономы могли использовать шестерню с 127 зубцами для вычисления положения Луны на небе. Число 235 было ключевым для расчета фаз Луны.

Греки отлично знали астрономию и могли просчитывать положения светил на звездном небе. У Прайса возник вопрос, что если Антикитерский механизм не что иное, как способ механизировать расчеты лунных циклов? Чтобы получить ответ исследователь тут же взялся за расчеты.

Греческие астрономы были осведомлены, что от одного полнолуния до другого проходит в среднем 29.5 суток, но это являлось проблемой для создания годового календаря из 12 месяцев, так как 12х29.5=354, что короче на 11 дней природного года. Так лунный и природный год с его сезонами быстро бы разошлись, но греки так же знали, что 19 солнечных лет практически точно равны 235 лунным месяцам. Это означало, что если у вас лунный календарь с 19-летным циклом, то у него никаких расхождений со временами года не будет.

Греки использовали 19 летний лунный цикл для расчета астрономических событий

Предположение Прайса полностью подтвердилось, когда на тыльной стороне Антикитерского механизма были обнаружены остатки циферблата с 235 засечками, представлявшими 19-летний цикл. Греки именовали его Метоновым циклом.

Прайсу так же удалось разгадать, для чего предназначалась шестерня с 127 зубцами. Дело в том, что древние греки знали, что Луне необходимо 29.5 суток, чтобы нагнать Солнце, но для возвращения Луны на ту же самую точку неба требуется всего 27.3 суток. Именно столько требуется Луне, чтобы облететь Землю. Расчеты астрономов показывают, что за 19-летный цикл Луна 254 раза облетает вокруг орбиты Земли, но сделать такое количество зубцов на не большой шестерне было не возможно. Поэтому создатель прибора взял половину от 254, получив число 127, и с помощью других шестерен увеличил диапазон шагов до 254. Прайс же выяснил, что этот технологический ход нес еще дополнительную функцию. Показывал число обращений Луны вокруг Земли.

После 20 лет исследований Дерек де Солла Прайс решил, что полностью разгадал загадку Антикитерского механизма. По его мнению, эта машина была механическим лунным календарем, по которому древние греки определяли время религиозных церемоний, сбора урожая благоприятное время для путешествий и т.д. Однако Прайс учел не все особенности механизма, и загадка оказалась не разгаданной до конца.

Реконструкция антикитерского механизма

Тони Фрит, читая один из научных журналов, наткнулся на делительные рентгеновские изображение золотой рыбки и саранчи в 3D, и ему в голову пришла революционная идея. Что если таким же способом просветить Антикитерский механизм и заглянуть в недра, тогда появится возможность увидеть внутреннее устройство механизма.

Для этого Фрит связался с британской компанией по производству рентгенов, на оборудовании которой делались те самые изображения, и попросил сделать снимки Антикитерского механизма. Однако на то время не существовало достаточно сильного рентгена, способного это сделать. Тогда Тони Фрит уговорил руководство компании и инженера по рентгеновским установкам пойти на беспрецедентный поступок - создать специальный аппарат для изучения Антикитерского механизма, и они это сделали.

Антикитерский механизм очень хрупок, поэтому его невозможно транспортировать. Учитывая эту особенность, решено было привезти 8-тонное оборудование в Афины, где началось сенсационное исследование.

Антикитерский механизм слишком хрупок и не подлежит транспортировке

Когда ученые заглянули внутрь Антикитерского механизма, они были поражены до глубины души. Выяснилось, что изучаемый ими механизм еще сложнее, чем они думали. 3D-рентгеновские снимки позволили ученым получить достаточно данных для того, чтобы создать виртуальную модель объекта и приступить к разгадке работы механизма.

Ученые не переставали удивляться, как древним грекам удалось в столь малом пространстве установить такие мелкие шестерни, которые налагались друг на друга. В имевшемся фрагменте исследователи обнаружили 27 шестерен, предположительно в целом их было 52. Наличие таких технологий во втором веке до н.э. переворачивает традиционное представление о развитии технологий в истории.

Третья подсказка к раскрытию тайны Антикитерского механизма находилась на его поверхности. Дело в том, что ученые никак не могли понять, для чего служило большое зубчатое колесо, большая часть фрагментов которого была утрачена. Предположительно на этом колесе было то ли 222, то ли 223 зубца. Рядом находились надписи, прочесть которые не представлялось возможным. Помог справиться с этой задачей случай.

Тони Фрит, блуждая по просторам интернета, наткнулся на сообщение, что один из сотрудников компании Hewlett-Packard разработал технологию, позволявшую улучшать детализацию поверхности.

Для этого использовалась куполообразная конструкция с множеством вспышек, в центре которой располагался фотоаппарат. Вспышки поочередно срабатывали с определенной периодичностью, освещая предмет с полусотни углов. Далее с помощью компьютерной программы все эти снимки сводились воедино, позволяя виртуально менять источник освещения, придавая запечатленному объекту потрясающую детализацию.

Благодаря этой технологии ученым удалось прочитать многочисленные надписи на поверхности Антикитерского механизма и выяснить, что большое зубчатое колесо имело 223 зубца. Новые данные позволили совершить настоящий прорыв в решении этой загадки.

Четвертой подсказкой был так называемый фрагмент F, ранее не представлявший для ученых особого интереса, но ставший ключом раскрывающим загадку Антикитерского механизма.

Фрагмент F, стал ключом в разгадке тайны Антикитерского механизма

Сделав трехмерный рентгеновский снимок фрагмента F, Тони Фрит загрузил его в свою компьютерную модель и приступил к изучению. Ему удалось выяснить, что фрагмента F являлся частью четырехвиткового циферблата на тыльной стороне механизма. Чтобы разгадать его назначение Тони Фрит ввел все имеющиеся данные в специальную компьютерную программу, и ему удалось определить количество делений на циферблате. Программа выдала результат от 220 до 225, но Фрит был уверен, что это, скорее всего, магическое число 223.

Разгадка Антикитерского механизма

Чтобы убедится в правильности своей догадки, Тони Фрит обратился в лондонский музей, где хранилось множество глиняных табличек содержащих астрономические данные древних. В этих табличках придавалось огромное значение числу 223.

Обратившись к специалисту по египтологии профессору Джону Стилу, Тони Фрит выяснил, что в 7 веке до н.э. астрономы из Вавилона сделали открытие. Они заметили, что через каждые 223 месяца лунные затмения повторяются. Они назвали это открытие 18-летним периодом, в наши дни это называется сарос.

Эти данные говорили о том, что древние греки изобрели механизм, способный заглядывать в будущее и предсказывать лунные затмения. Теперь назначение большого зубчатого колеса было полностью понятно, благодаря ему перемещалась стрелка по шкале из 223 делений на циферблате сароса.

Благодаря рентгеновским снимкам ученым удалось прочитать надписи на циферблате и выяснилось, что Антикитерский механизм мог предсказывать не только лунные, но и солнечные затмения, причем с точностью до часов, а так же направление движения тени во время прохождения затмения, и цвет Луны во время затмения. Это было не вероятно.

Однако, еще одна загадка не давала покоя ученым. Древние греки знали, что Луна движется вокруг Земли, по эллиптической орбите, ускоряясь при приближении к Земле и замедляясь, удаляясь от нее. Как грекам удалось повторить этот процесс в Антикитерском механизме?

На нижней шестерне располагался штифт, а на верхней был сделан паз, кроме того шестерня со штифтом вращалась по смещенной оси

Ответ нашел Майкл Райт, бывший специалист по механике при лондонском музее науки. Изучая Антикитерский механизм, он заметил, что на одной из шестеренок в задней части механизма, прикрепленной к зубчатому колесу, был штифт. Как выяснилось позже, это было две шестерни размещенные друг под другом. В верхней был сделан паз, а на нижней прикреплен штифт. Кроме того, шестерня со штифтом вращалась на слегка смещенной оси. Такое расположение позволяло создать вариации в движении одной из шестерен. Устройство с пазом и штифтом отвечало за переменное движение Луны.

И на этом был еще не конец. Антикитерский механизм должен был учитывать и еще одну особенность. Эллиптическая орбита, по которой Луна движется вокруг Земли, не постоянна. Этот эллипс медленно движется, с периодом примерно в 9 лет. Казалось, что такой точностью Антикитерский механизм просто не может обладать, но это было заблуждением.

Оказалось, что в Антикитерском механизме была предусмотрена еще одна шестерня с 53-мя зубцами, передающая большому зубчатому колесу девятилетнее вращение эллипса. Так что устройство из штифта и паза точно передает переменное движение Луны.

Древним грекам удалось воплотить в механике свои научные теории, позволившие на десятилетия вперед предсказывать событие. По сути это был первый механический компьютер на Земле.

Исследователи ликовали. Тайна Антикитерского механизма была полностью раскрыта. Однако ответ на загадку столетия принес с собой не менее сложный вопрос. Кто изобрел столь гениальный механизм 2000 лет назад?

Греческое чудо: Антикитерский механизм

Пролежав 2000 лет на морском дне, механизм дошел до нас в сильно поврежденном виде. Деревянный каркас, на котором он, по всей видимости, крепился, полностью распался. Металлические детали сильно деформировались и подверглись коррозии. Кроме того, многие фрагменты механизма были утрачены.

В 1903 году в Афинах вышла первая официальная научная публикация с описанием и фотографиями Антикитерского механизма, как было названо это устройство.

Потребовалась кропотливая работа по расчистке прибора, которая продолжалась не одно десятилетие. Его реконструкция казалась делом почти безнадежным, и он долгое время оставался малоизученным, пока не привлек внимание английского физика и историка науки Дерека де Солла Прайса (Derek J. de Solla Price). В 1959 году в журнале "Scientific American" была опубликована статья Прайса "Древнегреческий компьютер", посвященная Антикитерскому механизму, ставшая важной вехой в его исследовании.

Прайс предполагал, что Антикитерский механизм был создан около 85-80 г. до н.э. Однако радиоуглеродный анализ (1971) и эпиграфические исследования надписей отодвинули предполагаемое время его создания до 150-100 гг. до н.э.

В 1971 году Прайс, в то время профессор истории науки в Йельском университете, совместно с Харлампосом Каракалосом, профессором ядерной физики из греческого Национального центра научных исследований "Демокрит", провели исследование Антикитерского механизма с помощью рентгеновской и гамма-радиографии, которое дало ценную информацию о внутренней конфигурации устройства.

В 1974 году в статье "Греческие шестеренки - календарный компьютер до нашей эры" Прайс представил теоретическую модель Антикитерского механизма, основываясь на которой, австралийский ученый Аллан Джордж Бромли из Университета Сиднея и часовщик Фрэнк Персивал изготовили первую действующую модель. Несколько лет спустя британский изобретатель Джон Глив, занимающийся изготовлением планетариев, сконструировал более точный образец, работающий по схеме Прайса.

В 1978 г. известный французский исследователь Жак-Ив Кусто еще раз обследовал место находки, но не нашел больше останков Антикитерского механизма.

Большой вклад в изучение Антикитерского механизма внес Майкл Райт, сотрудник Лондонского музея науки и Имперского колледжа в Лондоне, применивший для исследования оригинальных фрагментов метод линейной рентгеновской томографии. Первые результаты этого исследования были представлены в 1997 году, что позволило существенно скорректировать выводы Прайса.

В 2005 году стартовал международный проект "Antikythera Mechanism Research Project" с участием ученых из Великобритании, Греции и Соединенных Штатов Америки под эгидой Министерства культуры Греции. В том же 2005 году было объявлено об обнаружении новых фрагментов механизма. Использование новейших технологий (рентгеновской компьютерной томографии) позволило прочитать 95% надписей на механизме (около 2000 знаков). Результаты работы изложены в статье, опубликованной в журнале "Nature" (11/2006).

Продолжает свои исследования и Майкл Райт, представивший в 2007 году модифицированную модель Антикитерского механизма.

Совместными усилиями исследователей Антикитерский механизм постепенно открывает свои тайны, расширяя наши представления о возможностях античной науки и техники.

Оригинальные фрагменты

Все сохранившиеся металлические части Антикитерского механизма изготовлены из листовой бронзы толщиной 1-2 миллиметра. Многие фрагменты практически полностью преобразовались в продукты коррозии, однако во многих местах все еще можно различить изящные детали механизма.

В настоящее время известно 7 больших (A-G) и 75 малых фрагментов Антикитерского механизма.

Фото 1. Антикитерский механизм, фрагменты A-G. Радиография. Масштаб не соблюден

Большая часть сохранившихся деталей внутреннего механизма - остатки двадцати семи маленьких шестеренок диаметром от 9 до 130 миллиметров, в сложной последовательности размещенных на двенадцати отдельных осях, помещена внутрь самого крупного фрагмента механизма (фрагмент A, фото 2, 3). Размер данной детали составляет 217 миллиметров.

Большинство колесиков было прилажено к валам, которые вращались в отверстиях, проделанных в пластине корпуса. Линия очертания того, что осталось от корпуса (одна грань и прямоугольный стык), позволяет предположить, что он был прямоугольный. Концентрические дуги, хорошо различимые на рентгеновском снимке, являются частью нижнего циферблата задней панели.

Останки деревянной планки, предположительно одной из двух, отделяющих циферблат от корпуса, располагаются между ними рядом с сохранившейся гранью рамки. Можно различить следы еще двух деревянных фрагментов на некотором расстоянии от боковой и задней грани рамки корпуса, которые на углу смыкаются в сочленение со скошенным углом.

Фото 2. Антикитерский механизм, фрагмент A. Радиография

Фото 3. Антикитерский механизм, фрагмент A

Фрагмент B, размером около 124 миллиметра (фото 4) состоит в основном из оставшейся части верхнего циферблата задней панели с двумя сломанными валами и следами еще одной шестеренки. Фрагменты A и B примыкают друг к другу, в то время как фрагмент E, размером около 64 миллиметров, на котором расположена еще одна небольшая часть циферблата, помещается между ними.

Соединенные вместе, они позволяют рассмотреть устройство задней панели, состоящей из двух больших циферблатов, имеющих вид спирали из четырех и пяти концентрических сходящихся колец, расположенных один над другим на прямоугольной пластине, высота которой примерно в два раза больше ширины. На недавно обнаруженном фрагменте F также располагается кусочек заднего циферблата со следами деревянных деталей, образующих сочленение в углу пластины.

Фото 4. Антикитерский механизм, фрагмент B

Размер фрагмента C составляет около 120 миллиметров (фото 5). Самая большая отдельная деталь данного фрагмента - уголок циферблата противоположной (лицевой) стороны, которая образует основной "дисплей". Циферблат состоял из двух концентрических шкал с делениями. Одна из них, вырезанная прямо в пластине с внешней стороны большого круглого отверстия, была разбита на 360 делений, составляющих двенадцать групп по тридцать делений с названиями знаков Зодиака.

Вторая шкала, разбитая на 365 делений (дней), также составляла группы по тридцать делений с названиями месяцев согласно Египетскому календарю. Рядом с углом циферблата помещалась небольшая задвижка, которая приводилась в действие спусковым рычажком. Она служила для того, чтобы удерживать циферблат. С обратной стороны данного фрагмента, плотно приклеенная к нему продуктами коррозии, располагается концентрическая деталь, содержащая остатки крошечного зубчатого колеса, являвшаяся частью устройства для вывода информации о фазах Луны.

На всех этих фрагментах можно различить следы бронзовых пластин, располагавшихся поверх циферблатов. Они были плотно заполнены надписями. Некоторые их кусочки удалили с поверхности основных деталей в процессе очистки и хранения, другие же снова собрали в то, что ныне известно в качестве фрагмента G. Оставшимся разрозненным частям, в основном это мельчайшие кусочки, присвоили номера.

Фото 5. Антикитерский механизм, фрагмент C

Фото 6. Антикитерский механизм, фрагменты B, A и C (слева направо): вид сзади

Фрагмент D состоит из двух колесиков, совмещенных друг с другом посредством тонкой плоской пластины, проложенной между ними. Данные колесики имеют не совсем круглую форму, вал, на которых они должны располагаться, отсутствует. Для них не находится места на прочих дошедших до нас фрагментах и, таким образом, их назначение установить не удается.

Все фрагменты Антикитерского механизма хранятся в Национальном археологическом музее в Афинах. Фрагменты A, B и C демонстрируются в экспозиции музея.

Фото 7. Антикитерский механизм, фрагмент D

Назначение и функции

Еще на начальном этапе исследования, благодаря сохранившимся надписям и шкалам, Антикитерский механизм был определен как некое устройство для астрономических нужд. Согласно первой гипотезе, это был какой-то инструмент навигации, возможно, астролябия (своего рода круговая карта звездного неба с приспособлениями для определения координат звезд и иных астрономических наблюдений). Изобретателем астролябии считается древнегреческий астроном Гиппарх (ок. 180-190 - 125 до н.э.). Однако вскоре стало ясно, что речь идет о гораздо более сложном устройстве.

По уровню миниатюризации и сложности Антикитерский механизм сопоставим с астрономическими часами XVIII века. Он содержит более 30 шестеренок с зубьями в форме равносторонних треугольников. Столь высокая сложность и безупречное изготовление позволяют предположить, что у него имелся ряд предшественников, которые не были обнаружены.

Согласно второй гипотезе, Антикитерский механизм представлял собой "плоский" вариант механического небесного глобуса (планетария), созданного Архимедом (ок. 287 - 212 до н.э.), о котором сообщают древние авторы.

Самое раннее упоминание о глобусе Архимеда относится к I в. до н.э. В диалоге знаменитого римского оратора Цицерона "О государстве" разговор между участниками беседы заходит о солнечных затмениях, и один из них рассказывает: "Я вспоминаю, как я однажды вместе с Гаем Сульпицием Галлом, одним из самых ученых людей нашего отечества... был в гостях у Марка Марцелла... и Галл попросил его принести знаменитую "сферу", единственный трофей, которым прадед Марцелла пожелал украсить свой дом после взятия Сиракуз, города, полного сокровищ и чудес.

Я часто слышал, как рассказывали об этой "сфере", которую считали шедевром Архимеда, и должен признаться, что на первый взгляд я не нашел в ней ничего особенного. Более красива и более известна в народе была другая сфера, созданная тем же Архимедом, которую тот же Марцелл отдал в храм Доблести. Но когда Галл начал с большим знанием дела объяснять нам устройство этого прибора, я пришел к заключению, что сицилиец обладал дарованием большим, чем то, каким может обладать человек.

Ибо Галл сказал, что... сплошная сфера без пустот была изобретена давно... но, - сказал Галл, - такая сфера, на которой были бы представлены движения Солнца, Луны и пяти звезд, называемых... блуждающими, не могла быть создана в виде сплошного тела; изобретение Архимеда изумительно именно тем, что он придумал, каким образом при несходных движениях во время одного оборота сохранить неодинаковые и различные пути.

Когда Галл приводил эту сферу в движение, происходило так, что на этом шаре из бронзы луна сменяла солнце в течение стольких же оборотов, во сколько дней она сменяла его на самом небе, вследствие чего и на небе сферы происходило такое же затмение солнца, и луна вступала в ту же мету, где была тень земли, когда солнце из области... [Лакуна]" (Цицерон. О государстве, I, 14.)

О внутреннем механизме небесного глобуса Архимеда достоверно ничего не известно. Можно предположить, что он состоял из сложной системы зубчатых передач, как и Антикитерский механизм. Архимед написал книгу об устройстве небесного глобуса ("Об изготовлении сфер"), но, к сожалению, она была утрачена.

Цицерон пишет также о другом подобном устройстве, изготовленном Посидонием (ок. 135 - 51 до н.э.), философом-стоиком и ученым, жившим на острове Родос, откуда, возможно, отплыл корабль, перевозивший Антикитерский механизм: "Если бы кто-нибудь привез в Скифию или Британию тот шар (sphaera), что недавно изготовил наш друг Посидоний, шар, отдельные обороты которого воспроизводят то, что происходит на небе с Солнцем, Луной и пятью планетами в разные дни и ночи, то кто в этих варварских странах усомнился, бы, что этот шар - произведение совершенного рассудка?" (Цицерон. О природе богов, II, 34.)

Таким образом, существование в древности механизмов, сопоставимых по сложности с Антикитерским, находит подтверждение у античных авторов, хотя ни один из них не дошел до нас.

В 1959 году Дерек де Солла Прайс выдвинул обоснованную гипотезу, что Антикитерский механизм был прибором для астрономических расчетов, в частности для определения положения Солнца и Луны относительно неподвижных звезд. Прайс назвал его "древнегреческим компьютером", имея в виду механическое вычислительное устройство. С тех пор Антикитерский механизм иногда называют "первым известным аналоговым компьютером".

Дальнейшие исследования подтвердили, что Антикитерский механизм являлся астрономическим и календарным калькулятором, использовавшимся для прогнозирования позиций небесных светил в небе, и мог служить также как планетарий для демонстрации их движения. Таким образом, речь идет о более сложном и многофункциональном устройстве, чем небесный глобус Архимеда.

По одной из гипотез, данное устройство было создано в Академии, основанной философом-стоиком Посидонием на греческом острове Родос, который в то время был известен как центр астрономии и "машиностроения". Предполагается также, что инженером, разработавшим устройство, мог быть астроном Гиппарх (ок. 190 - ок. 120 до н.э.), также живший на острове Родос, поскольку оно содержит механизм, который использует его теорию движения Луны.

Однако последние выводы участников Проекта по исследованию Антикитерского механизма, опубликованные 30 июля 2008 года в журнале "Nature", позволяют предположить, что концепция механизма возникла в колониях Коринфа, что может указывать на традицию, идущую от Архимеда.

Плохая сохранность и фрагментарность дошедших до нас частей Антикитерского механизма делают любую попытку его реконструкции гипотетической. Тем не менее, благодаря кропотливой работе исследователей, мы можем с достаточной уверенностью представить, хотя бы в общих чертах, его устройство и функции.

После установки даты прибор, предположительно, приводили в действие вращением ручки, расположенной на боковой грани корпуса. Большое ведущее колесо с 4 спицами (фото 3) было связано с помощью многоступенчатых зубчатых передач с многочисленными шестеренками, вращавшимися с различной скоростью и, в конечном итоге, перемещавшими указатели на циферблатах.

Механизм имел три основных циферблата с концентрическими шкалами: один на передней панели и два на задней панели. На передней панели имелось две шкалы: неподвижная внешняя, представляющая эклиптику (большой круг небесной сферы, по которому происходит видимое годичное движение Солнца), разделенная на 360 градусов и на 12 отрезков по 30 градусов со знаками Зодиака, и подвижная внутренняя, имевшая 365 делений по числу дней в египетском календаре, использовавшемся греческими астрономами. Погрешность календаря, вызванная большей реальной продолжительностью солнечного года (365,2422 дней), могла корректироваться поворотом календарного циферблата на 1 деление назад за каждые 4 года. (Следует отметить, что юлианский календарь, содержащий дополнительный день в високосные годы, был введен только в 46 г. до н.э.).

Передний циферблат имел, вероятно, по крайней мере, три стрелочных индикатора: один с указанием даты, а два других с указанием положений Солнца и Луны относительно плоскости эклиптики.

Указатель положения Луны позволял учитывать особенности ее движения, открытые Гиппархом. Гиппарх нашел, что лунная орбита представляет собой эллипс, наклоненный на 5 градусов к плоскости земной орбиты. Луна движется по эклиптике быстрее вблизи перигея и медленнее в апогее, что в хорошем приближении следует второму закону Кеплера для угловой скорости. Чтобы учесть эту неравномерность, использовалась хитроумная система зубчатых передач, включавшая две шестеренки со смещенным относительно оси вращения центром тяжести.

Логично предположить, что имелся аналогичный механизм, показывающий движение Солнца в соответствии с теорией Гиппарха, однако передача этого механизма (если он существовал) была утрачена.

На передней панели располагался также механизм с индикатором фаз Луны. Сферическая модель Луны, наполовину посеребренная, наполовину черная, показывалась в круглом окошке, демонстрируя текущую фазу Луны.

Существует точка зрения, что механизм мог иметь указатели для всех пяти планет, известных грекам (это Меркурий, Венера, Марс, Юпитер и Сатурн). Но ни одна передача, отвечающая за такие планетарные механизмы, не найдена, за исключением одной системы передач (фрагмент D), назначение которой неясно. В то же время недавно обнаруженные надписи, в которых упоминаются стационарные точки планет, позволяют предположить, что Антикитерский механизм мог также описывать их движение.

Наконец, на тонкой бронзовой пластине, прикрывающей передний циферблат, находилась т.н. "парапегма" - астрономический календарь с указанием восходов и заходов отдельных звезд и созвездий, обозначенных греческими буквами, корреспондирующими с теми же литерами на зодиакальной шкале.

Фото 8. Зодиакальная шкала, календарная шкала и парапегма

Фото 9. Фрагмент текста парапегмы

Таким образом, прибор мог показывать взаимное расположение светил на небесной сфере на конкретную дату, что могло иметь практическое применение в работе астрономов и астрологов (астрология широко практиковалась в Древнем мире), избавляя от сложных и трудоемких расчетов.

На задней панели располагались два больших циферблата. Верхний циферблат, имевший форму спирали с пятью витками и 47 отделениями в каждом витке (47 х 5 = 235), отображал т.н. "Метонов цикл". Этот цикл, названный в честь афинского астронома и математика Метона, предложившего его в 433 г. до н.э., употреблялся для согласования продолжительности лунного месяца и солнечного года в лунно-солнечном календаре. Метонов цикл основан на приближенном (с точностью около двух часов) равенстве: 19 тропических лет = 235 синодических месяцев.

Как отметил древнегреческий ученый I в. до н.э. Гемин в своих "Элементах астрономии", греки должны были приносить жертвы богам по обычаям предков, а поэтому "они должны сохранять в годах согласие с Солнцем, а в днях и месяцах - с Луной".

На верхнем циферблате задней панели располагался также вспомогательный циферблат, разбитый на четыре сектора, напоминающий секундный циферблат современных наручных часов. Райт предположил, что указатель на вспомогательном циферблате показывал т.н. "Каллипов цикл", состоящий из 4 Метоновых циклов (76 тропических лет) с вычетом одного дня, служивший для уточнения лунно-солнечного календаря.

Однако в 2008 году руководитель Проекта по исследованию Антикитерского механизма Тони Фриз и его коллеги обнаружили на этом циферблате названия 4 панэллинских игр (Истмийских, Олимпийских, Немейских и Пифийских), а также игр в Додоне. Олимпийский циферблат должен быть включен в существующую зубчатую передачу, перемещавшую указатель на 1/4 оборота за год.

Это подтверждает, что Антикитерский механизм мог использоваться для расчетов дат религиозных праздников, связанных с астрономическими событиями (в том числе Олимпийских и других священных игр), а также служить для коррекции календарей на основе Метонова цикла. Это имело важное практическое значение в Греции, где почти каждый полис имел собственный гражданский календарь, что создавало невероятную путаницу.

В нижней части задней панели находится циферблат в виде спирали с 223 отделениями, показывающий цикл Сарос. Сарос, открытый, возможно, вавилонскими астрономами - период, по истечении которого, вследствие повторения взаимного расположения Солнца, Луны и узлов лунной орбиты на небесной сфере, в одной и той же последовательности вновь повторяются солнечные и лунные затмения. Сарос включает в себя 223 синодических месяца, что составляет примерно 18 лет 11 дней 8 часов.

Поскольку Сарос не равен целому числу суток, в каждом новом цикле "то же" затмение наступает почти на 8 часов позже. При этом следует иметь в виду, что лунное затмение видно со всего ночного полушария Земли, тогда как солнечное - только из области лунной тени, которая в различные годы проходит по различным местам планеты. Полоса "того же" солнечного затмения в каждом последующем Саросе сдвигается почти на 120° к западу. Кроме того, полоса затмения перемещается к северу или к югу, в зависимости от того, вблизи какого узла лунной орбиты (нисходящего или восходящего) происходит затмение.

На шкале циферблата, показывающего цикл Сарос, имеются символы Σ для лунных затмений (ΣΕΛΗΝΗ, Луна) и Η для солнечных затмений (ΗΛΙΟΣ, Солнце) и цифровые обозначения, выполненные греческими буквами, предположительно указывавшие на дату и час затмений. Удалось установить корреляции с реально наблюдавшимися затмениями.

Меньший вспомогательный циферблат отображает "тройной Сарос", или "цикл Экселигмос" (греч. ἐξέλιγμος), дающий период повторения затмений в целых днях. Поле этого циферблата разбито на три сектора: один чистый и два с обозначениями часов (8 и 16), которые нужно прибавить для каждого второго и третьего Сароса в цикле, чтобы получить время затмений.

Это подтверждает, что прибор мог использоваться для прогнозирования лунных и, возможно, солнечных затмений.

Антикитерский механизм был заключен в деревянный ящик, на дверцах которого находились бронзовые таблички, содержащие руководство по его применению с астрономическими, механическими и географическими данными. Интересно, что среди географических названий в тексте встречается ΙΣΠΑΝΙΑ (Испания по-гречески), что является старейшим упоминанием страны в этой форме, в отличие от Иберии.

"Греческое чудо"

Антикитерский механизм с момента открытия озадачил и заинтриговал историков науки и техники, не предполагавших, что подобное устройство могло существовать в эллинистическое время. С другой стороны, они уже давно признали, что в абстрактной математике и математической астрономии греки были не начинающими, а скорее "коллегами из другого колледжа", достигшими больших высот.

Антикитерский механизм, вероятно, был создан во второй половине II века до н.э. Это время расцвета эллинистической астрономии, связанного с именами таких ученых, как Посидоний и Гиппарх.

Гиппархом Никейским был составлен каталог звездного неба, впоследствии использованный Птолемеем, открыта прецессия равноденствий, достаточно точно описаны видимые движения Луны, Солнца и пяти известных тогда планет, определено расстояние от Земли до Луны и размеры последней, очень близкие действительным. Найденное Гиппархом значение синодического месяца всего на 0,5 секунды меньше принимаемого сегодня. Теория Гиппарха позволяла предсказывать лунные затмения с точностью до одного-двух часов и, хотя и с меньшей точностью, солнечные затмения.

Посидоний произвел вычисление расстояния от Земли до Солнца, составившее 5/8 действительного (фантастический результат для того времени).

Веком раньше творил Аристарх Самосский, создатель первой в истории гелиоцентрической системы (на 1800 лет раньше Коперника), и его младший современник Архимед, величайший ученый античного мира и предтеча науки Нового времени.

Многие достижения античной науки казались бы сегодня невероятными, не будь они зафиксированы в дошедших до нас трудах древних ученых. При всей сложности Антикитерского механизма, не имеющей аналогов до Нового времени, он, как представляется, построен на базе астрономических и математических теорий, разработанных греческими учеными к 150-100 г. до н.э. Так что для его трактовки нам не нужно обращаться к Deus ex machina.

Современные исследователи, занятые реконструкцией Антикитерского механизма, сходятся в том, что он, скорее всего, был уникальным устройством. Однако есть близкие по времени свидетельства Цицерона о механических планетариях Архимеда и Посидония. Это позволяет предположить, что существовала древнегреческая традиция создания сложных механизмов, которая впоследствии была передана Византии и исламскому миру, где аналогичные сложные механические устройства были построены мусульманскими инженерами и астрономами в Средние века. Эти устройства были гораздо проще, чем Антикитерский механизм, но они имеют так много точек соприкосновения, что кажется очевидным, что они пришли из общей традиции.

История античной науки - книга с множеством вырванных страниц. Вопреки сакраментальной фразе Михаила Булгакова, рукописи горят очень хорошо. Достаточно вспомнить судьбу Александрийской библиотеки. История дает немало примеров разрушения высокоразвитых цивилизаций и многовекового забвения прошлых достижений. Это должно послужить нам уроком и предостережением.

Став жертвой стихии и людской алчности, Антикитерский механизм на две тысячи лет выпал из научного оборота. Но благодаря тому же несчастному случаю, обернувшемуся счастливой случайностью, он сохранился до наших дней и попал в руки современных исследователей, заставив пересмотреть многие из наших оценок античной науки и техники.

Первый компьютер мира: Разгадка Антикитерского механизма (2012)

http://www.softmixer.com/2012/12/blog-post_9410.html

Кто сделал Антикитерский механизм

Где искать создателя этой уникальной машины, подсказал исследователь Александр Джонс. Изучая надписи на циферблате Антикитерского механизма, он обратил внимание на названия месяцев. Такие названия использовались в календаре древнего Коринфа. Получалось, механизм был создан либо в самом Коринфе, либо в одной из его колоний. Например, в Сиракузах на Сицилии.

В 3-4 веках до н.э. Сиракузы были вторым по величине городом-государством во всем греческом мире. Примечательно, что в Сиракузах жил гениальный математик и инженер Архимед. Он создал формулы и рассчитал данные, которыми люди пользуются до сих пор, а так же создал массу самых разнообразных изобретений. Только его талант и знания могли позволить разработать такую сложную машину как Антикитерский механизм.

В 3 веке до н.э. Сиракузы были захвачены римскими войсками, а город был разграблен. Его богатства отправили в Рим, а генерал Марцел оставил себе несколько прототипов машин Архимеда. Спустя полтора века оратор Цицерон писал, что видел диковинный механизм Архимеда у внука генерала Марцела. Механизм показывал вращение всех планет, так как это происходило на самом деле.

Тони Фрит применил описанную модель планетария Архимеда к Антикитерскому механизму и был восхищен. Он точно подошел к фронтальной части устройства и описывал древнюю модель космоса.

Исходя из всего описанного, возникает резонный вопрос, почему эти сверхточные технологии не получили развития в будущем.

Историки считают, что когда греческий, а за ним и римский мир пришли в упадок, греческие научные тексты попали на восток. К 4 веку н.э. информация по механизму сначала попала в Византию, а затем к арабским ученым. Глубокие знания по механике вернулись в Европу лишь в 13 веке через Испанию вместе с маврами. Во времена возрождения механики в 14 веке сложные шестереночные конструкции стали использоваться в часах, принцип работы которых был схож с устройством Антикитерского механизма.

http://www.iksinfo.ru/stati/nauka-i-tehnika/item/109-antikiterskiy-mekhanizm.html

__________________________________

Национальная игра греков - изобрести что-то неслыханное раз в 1000 лет, а затем все забросить и на несколько сот лет отправиться в ущелья пасти коз. И так - каждое тысячелетие со времен Микенской цивилизации. Мифологическое сознание историков - отдельная история.