Аганин А. 2017_2

Автор: Аганин А.

Миростроительство Категория: Аганин Андрей

2017 Продолжение цикла "миростроительство"

25.12.2017 Каталонской Республике – быть

Или что обозначили досрочные выборы в парламент Каталонии

Что остаётся делать дальше центральным властям Испании? Далее статья 155 Конституции Испании уже перестаёт эффективно работать в отношении новоизбранного парламента Каталонии, ввиду чего создаётся благоприятная ситуация для продвижения идей провозглашения независимости, например, Страной басков, а также и некоторыми иными автономными сообществами Испании.

24.12.2017 "Пятая колонна" – блеф или миф?

Суть идеологического термина «пятая колонна»– это любая группа людей, которая подрывает большую группу изнутри, обычно в пользу вражеской группы или нации. Деятельность «пятой колонны» может быть открытой или подпольной. Силы, собранные в тайне, могут мобилизоваться открыто, чтобы помочь внешнему нападению. Этот термин также распространяется на организованные действия военнослужащих. Подпольная деятельность «пятой колонны» может включать в себя акты саботажа, дезинформации или шпионажа, выполненные в оборонительных линиях тайными сторонниками внешней силы.

В политической фразеологии и журналистике словосочетание активно употребляется по отношению к различным типам внутреннего противника, обычно в кавычках, что подчёркивает прецедентность термина.

10.11.2017 Глубинное государство

Влиятельнейшая американская фракция субъекта мирового проекта "Мировая глобализация"

"Глубинное государство" (deep state, также параллельное государство (parallel state)) – предполагаемая группа (или организация орденского типа) влиятельных неформальных коалиций в американском истеблишменте, политической системе и элите США, состоящая из высокоуровневых компонент разведывательных служб (американских и зарубежных), американских военных, служб безопасности, судебной власти и политической мафии. Понятие "глубинное государство" аналогично понятию "государство в государстве" (лат. imperium in imperio, англ. state within a state), но носит несколько более узкий характер, так как представляет фактически организацию орденского типа, действующую уже на протяжении нескольких поколений.

По-видимому, и после убийства президента США Джона Кеннеди уже на протяжении периода времени в 55 лет (мы) видим плоды деятельности некоего незримого политического субъекта в элите США; его звериная сущность идентифицирована давно в отечественной экспертно-аналитической среде.

Субъект проекта Pax Americana является одновременно фракцией субъекта мирового проекта "Мировая глобализация" и переплетён с другими его фракциями, подобно змеям в период процесса группового спаривания. В мировом проекте "Мировая глобализация" существуют ещё как минимум две более влиятельные фракции – Уолл-Стрит и Лондонский Сити (с двумя другими прозвищами «Сити» и "квадратная миля"). Интересы этих фракций в несколько разной степени не центрированы на проекте Pax Americana, субъект которого "глубинное государство" – их младший партнёр, «который своё дело добре знает». Но два из четырёх самолётов, захваченных террористами 11 сентября 2001 года, прилетели и врезались каждый в "свою" башню из комплекса двух "башен-близнецов" Всемирного торгового центра (ВТЦ, правильное название – Центр международной торговли), который по совершенной случайности находился на нью-йоркской улице Уолл-Стрит. У одного из змеиных участников процесса группового спаривания (в мировом проекте "Мировая глобализация") возникло желание выйти в самостоятельное плавание в другом более выгодном качестве...

Ввиду изложенного вопрос о наличии "глубинного государства" не только в ряде других помимо США государств, но и в самой России, оставаясь без ответа, не теряет своей актуальности.

08.11.2017 Какие существуют альтернативы проекту «Мировая глобализация»?

Сегодня мы коснёмся пока гораздо менее значимых, но уже хорошо известных и ещё мало изученных альтернатив новому глобальному проекту «Мировая глобализация».

В 2003 году в мире насчитывалось более 2500 антиглобалистских организаций.

Неоднородность антиглобалистского движения вызывает внутренние споры и конфликты. Вместе с тем, следует отметить, что эта весьма пёстрая публика не является серьёзным движением в целом, а состоит не из современных пролетариев, или прекариата (precariat), а из массы современных глобальных мещан и обывателей из государств «коллективного Запада», как не имеющих ни больших серьёзных политических или общественных целей, так и не объединённых в политические или общественные организации. Такие «движения» более подвержены общему глобальному поветрию, такому как, «не напрягаясь», «получить заряд адреналина», «продемонстрировать себя любимых», поучаствовать в перформансе (performance или performance art) или инсталляции (installation или installation art) за небольшие деньги или даже бесплатно, и мир посмотреть, и себя показать.

04.11.2017 Что такое децентрализация как элемент проекта «Мировая глобализация»

Влиятельный теоретик анархизма Пьер-Жозеф Прудон (Pierre-Joseph Proudhon) писал: «Все мои экономические идеи, разрабатывавшиеся на протяжении 25 лет, могут быть суммированы в словах: сельскохозяйственно-промышленная федерация. Все мои политические идеи сводятся к аналогичной формуле: политическая федерация или децентрализация».

Описание основных принципов и установок, заложенных в общую архитектуру децентрализации как новой концепции системы глобального управления её евангелистами и пропагандистами, интеллектуальными группами, примыкающими к субъекту мирового проекта «Мировая глобализация».

Перед российской научно-экспертным сообществом и российским обществом стоит актуальная проблема выработки адекватной реакции на всю описанную выше концепцию системы децентрализации, поиска целостной системы российских ответов по указанной проблематике и разработке собственной уникальной российской системы управления, соответствующей велению времени и интересам российского государства и российского общества.

31.10.2017 О чём заставляет задуматься провозглашение выхода Каталонии из состава Испании

Не получив федеративного устройства в унитарном государстве, «в регионах», «на местах» начинают апеллировать к центральным властям унитарного государства в части ущемления их налоговых и бюджетных прав в пользу тех «регионов» и «мест», которые продолжают оставаться унитарными, без осуществления деволюции. Затрагивается тема особых в прошлом исторических, политических, культурных, языковых, региональных, социальных и прочих особенностей, которые обязательно должны учитываться центральными властями унитарного государства, которые в свою очередь должны идти навстречу «регионам» и «местам». После отказа центральных властей унитарного государства продолжать этот процесс перманентной деволюции без конца и без края, за первым этапом сецессии, следует уже второй этап – полное отделение от унитарного государства, провозглашение независимости, суверенного народа, нации. Эта технология применялась даже в поздний период существования Российской Империи несколько более 100 лет назад.

Идут ли эти процессы хотя бы насколько исторически объективно, или они осуществляются исключительно только потому, что их инициируют какие-то силы, осуществляющие определённый мировой проект? Это должно являться серьёзным предметом будущих исследований. Не ответив на вопрос о наличии (или отсутствии) субъекта этих процессов, не установив сам этот субъект, нельзя не подойти в самом ближайшем времени к краху всего мироустройства с самыми непредсказуемыми последствиями для человечества.

27.10.2017 Когда развалится Великобритания

Деволюция в Соединённом Королевстве

24.10.2017 Деволюция как элемент проекта «Мировая глобализация»

В отличие от децентрализации, деволюция подразумевает более существенное изменение территориальной системы управления: передачу не только исполнительных, но и некоторых законодательных полномочий, при установлении гарантий сохранения переданных. Наиболее распространена эта практика в современной Европе (Соединённое Королевство, Испания, Франция).

Деволюция является предтечей процессов регионализации, автономизации, федерализации, постепенного отделения и провозглашения независимости и суверенитета. Разграничивают деволюцию, как передачу тех полномочий, которые ранее исполняли центральные государственные органы суверенного государства (государственный парламент или министерства государства), и регионализацию, где увеличивается объём полномочий в административной сфере с целью рационализации и модернизации управления для повышения экономической конкурентоспособности на мировых рынках.

В настоящее время требования о деволюции охватила многие регионы самых разлиных государств мира. Список унитарных государств с деволюцией.

25.12.2017 Каталонской Республике – быть

Или что обозначили досрочные выборы в парламент Каталонии

Эволюция партийных предпочтений избирателей по данным социологических опросов в Каталонии, начиная с 27 сентября 2017 года и по 27 ноября 2017 года (через каждые два месяца) перед региональными выборами в парламент Каталонии 21 декабря 2017 года. Строка показывает средний показатель по 5 опросам каждой партии в процентах. Бирюзовая линия относится к партийному списку Вместе за Каталонию (возглавляемому Карлесом Пучдемоном), синия линия - к Каталонской народной партии (Мариано Рахой).

1.

В прошедшую среду, 21 декабря 2017 года, состоялись досрочные выборы в парламент Каталонии. Хотя относительное большинство голосов (25,4 %) в ходе выборов получила партия, поддерживающая статус Каталонии как автономии в составе единой Испании, 52 % мест в новом составе парламента Каталонии (70 из 135) в итоге получила коалиция из трёх партий, поддерживающих независимость Каталонии. В целом партии, поддерживающие независимость Каталонии, набрали 47,5 % голосов, выступающие против – 43,5 %. 7,5 % набрала партия «Можем», выступающая за свободу выбора путём референдума. Проходной барьер и коллегия выборщиков, несколько увеличивающая представительство преимущественно каталаноязычных сельских регионов за счёт Барселоны, в итоге привели к тому, что 47,5 % голосов фактически превращаются в 52 % мест в парламенте Каталонии.

По результатам выборов в парламент Каталонии, которые прошли в регионе в прошлый четверг, формально выиграла центристская партия «Граждане», которая получила 37 депутатских мандатов. Три партии, поддерживающие независимость – «Вместе за Каталонию» (К. Пучдемон), «Левые республиканцы Каталонии» (О. Жункерас) и «Кандидатура народного единства» – получили в общей сложности 70 мандатов, обеспечив себе абсолютное большинство в 135-местном парламенте.

2.

В ответ на попытку правительства Каталонии провозгласить независимость 27 октября 2017 года председатель правительства Испании Мариано Рахой в соответствии со статьёй 155 Конституции Испании временно упразднил осуществлённую ранее в 1979 году передачу полномочий (деволюцию) ряда центральных полномочий вновь образованным органам государственной власти автономного сообщества Каталонияи и объявил досрочные выборы в парламент Каталонии. Ряд глав участвовавших в выборах партий находились либо под арестом в местах содержания под стражей в Мадриде, либо за границей как политические беженцы. Примечательно и то, что в ходе краткой предвыборной кампании практически единственной темой политических дебатов у всех основных партий был вопрос независимости Каталонии. Кроме этого, в отличие от предыдущей предвыборной агитации, большинство партий отказалось от традиционного двуязычия: сторонники независимости Каталонии использовали практически только каталанский язык, а партии и политические течения, выступающих за сохранение Каталонии в составе Испании – только испанский. То есть, налицо обозначилась тенденция всё большей политической поляризации мнений в Каталонии, что является прологом к расколу общества внутри Каталонии. Вместе с тем, Король Испании Филипп VI объявил: «Дорога не может вновь привести к конфронтации либо исключению, которые, как мы уже знаем, не порождают ничего, кроме раздора, неуверенности, разочарования».

Карта, показывающая партийную принадлежность победивших кандидатов в каждом муниципалитете на выборах в парламент Каталонии 21 декабря 2017 года Граждане - Гражданская партия (оранжевый цвет), Вместе за Каталонию (розовый цвет), Левые республиканцы за Каталонию (красный цвет), Партия социалистов Каталонии (желтый цвет), несостоявшиеся (серый цвет)

3.

Голосование в 135-местный парламент Каталонии осуществлялся тайно на основе всеобщего избирательного права. В Каталонии было выделено четыре многомандатных избирательных округа: провинция Барселона – 85 мест, провинция Таррагона – 18, провинция Жирона/Херона – 17 и провинция Льейда/Лерида – 15. По итогам выборов депутатские места в парламенте Каталонии распределились между списками кандидатов пропорционально голосам избирателей, поданным за списки кандидатов. Дальнейшая политическая поляризация населения Каталонии проиcходила на основе языка, который в свою очередь определяет этническое происхождение избирателей. Вот показатели партий, преодолевших проходной барьер по провинциям:

Округ	Граждане – Гражданская партия		Вместе за Каталонию		Левые республиканцы за Каталонию		Партия социалистов Каталонии		Каталония в общем – мы можем		Кандидатура народного единства		Народная партия Каталонии
Округ	%	места	%	места	%	места	%	места	%	места	%	места	%	места
Барселона	26,44	24	18,97	17	20,64	18	15,17	13	8,42	7	4,36	3	4,35	3
Жирона/Херона	19,53	4	36,69	7	21,70	4	8,62	1	4,03	0	5,31	0	2,83	0
Льейда/Лерида	16,98	3	32,49	6	26,70	5	9,04	1	3,90	0	5,04	1	4,53	0
Таррагона	27,34	6	21,75	4	23,75	5	11,78	2	5,35	1	4,00	0	4,55	0
Всего	25,37	37	21,65	34	21,39	32	13,88	17	7,45	8	4,45	4	4,24	3

4.

Стоит особо отметить, что 27 октября 2017 года ещё нераспущенный парламент Каталонии провозгласил независимость Республики Каталония, при этом «за» проголосовали ровно столько же – 70 депутатов из 135, сколько депутатов будут представлять сторонников идеи независимости Каталонской Республики в новом составе парламента Каталонии.

Таким образом, формальный статус-кво между сторонниками независимости Каталонской Республики и сохранения её в составе Испании сохранён до «микрона». Однако подтверждённая легитимность нового состава парламента Каталонии усиливает уже скорее позиции сторонников независимости Каталонской Республики, чем их противников на выборах. Особенно если учесть, что Народная партия Каталонии, являющаяся фактически региональным отделением Народной партии, возглавляемой Мариано Рахоем, заняла последнее (из преодолевших проходной барьер) седьмое место по итогам прошедших выборов, что едва-едва позволило ей провести 3 депутата в новый состав парламента Каталонии. Точно о том же говорит и тот показатель, что явка на выборы оказалась небывало высокой по европейским меркам – 89 % от списочного состава избирателей, что ещё раз говорит о серьёзности поддержки идеи независимости Каталонской Республики жителями этого автономного сообщества.

5.

Весьма показательно и достаточно сдержанное выступление Короля Испании Фелипе VI в его рождественском обращении к народу Испании. Испанский монарх обозначил, что сделанный жителями Каталонии выбор не должен вновь привести к конфронтации либо отстранению. «Испания – зрелая демократия, где любой житель может мыслить, защищать и сопоставлять свободно и демократически свои мнения и идеи, однако не навязывать свои собственные идеи», – сообщил испанский монарх. Фелипе VI в традиционном рождественском поздравлении также призвал новоизбранный парламент Каталонии отказаться от идеи независимости региона. По его словам, «несколько дней назад граждане Каталонии проголосовали, чтобы выбрать собственных уполномоченных в парламенте, которые сейчас должны противоборствовать проблемам, затрагивающим всех каталонцев».

Даже несмотря на католическое Рождество, испанский монарх не смог не затронуть такую волнующую его и весь народ Испании тему, как прошедшие в Каталонии выборы в региональный парламент, так как она является чрезвычайно острой даже в такой праздник. Вместе с тем, конституционные ресурсы изменить ситуацию в сторону твёрдого сохранения единства Испании становятся крайне ограниченными, если не призрачными, возникает положение пата.

6.

Очень может быть, совсем скоро мы станем свидетелями явного включения уже давно запущенного механизма постепенного внутрииспанского «парада суверенитетов» совершенно аналогичного тому, который наблюдался в СССР, особенно начиная с марта 1990 года до его распада-развала.

Ситуация конституционного кризиса отнюдь не снята проведением уже состоявшихся выборов в парламент Каталонии. Позиции центральных испанских властей стали ещё более неубедительными, чем были в сентябре 2017 года. Ведь тогда можно было пойти по британского варианту борьбы с шотландским сепаратизмом и согласиться на официальное проведение референдума по вопросу о статусе Каталонии, способствовав тому, чтобы получить ещё более низкую явку избирателей, чем даже та (43 %), которая была показана 1 октября 2017 года на неразрешённом референдуме. При этом был бы выпущен политический пар, ослаблены позиции каталонских сил, вставших на путь сецессии, о провозглашении Каталонской Республики не шла бы речь уже в октябре 2017 года. А теперь после формального провозглашения независимости ситуация в Каталонии начинает приобретать очень мягкий вариант событий в Донбассе. Скорее всего, последует длительнейший период сохранения ситуации неопределённости, когда К. Пучдемон будет находиться под уголовным преследованием в политическом изгнании (допустим, в Бельгии), О. Жункерас и ряд других сторонников независимости под арестом в местах содержания под стражей в Мадриде, но и политической стабилизации не наступит. Ряд крупных компаний уже осуществляют перерегистрацию из Каталонии в другие районы Испании и за рубеж. Из-за этого снижается уровень производства как в Каталонии, так и во всей Испании в целом, что ведёт к обострению и так не очень стабильной экономической ситуации. Далее, эта ситуация станет всё более навязчивой в общественном сознании, и к ней станут периодически обращаться в Европейском Союзе в том или ином контексте: нежелание Мадрида дать возможность сформировать правительство большинства (женаралитат Каталонии) сторонникам сецессии, невозможность сформировать эффективное правительство меньшинства без их участия, очередная попытка выдачи в Испанию К. Пучдемона по запросу испанских властей и так далее.

Проблема будет загоняться на более глубокий уровень массового сознания, что в конечном итоге будет способствовать обострению каталонского сознания у молодого поколения и в среде новоприбывших жителей региона. Пожалуй, можно предположить, что Каталонской Республике – быть когда-нибудь в среднесрочной перспективе. Вот только когда именно, сказать сложно. Возможно, что произошедший относительный подогрев этой ситуации, наряду с Донбасской, являются всего лишь небольшим элементом пролога к первой глобальной войне. Очень интересно было достоверно узнать организаторов и заказчиков этого процесса каталонской сецессии.

http://zavtra.ru/blogs

24.12.2017 "Пятая колонна" – блеф или миф?

На заглавном фото: «Внимание! Пятая колонна подстерегает!» (республиканский пропагандистский плакат в Испании 1930 годов).

1.

Пятая колонна (исп. quinta columna) – наименование агентуры генерала Франсиско Франко, действовавшей в Испанской Республике (Вторая Испанская Республика существовала с 1931 по 1939 год) во время Гражданской войны в Испании 1936 – 1939 годов. Суть идеологического термина «пятая колонна»– это любая группа людей, которая подрывает большую группу изнутри, обычно в пользу вражеской группы или нации. Деятельность «пятой колонны» может быть открытой или подпольной. Силы, собранные в тайне, могут мобилизоваться открыто, чтобы помочь внешнему нападению. Этот термин также распространяется на организованные действия военнослужащих. Подпольная деятельность «пятой колонны» может включать в себя акты саботажа, дезинформации или шпионажа, выполненные в оборонительных линиях тайными сторонниками внешней силы.

2.

Точное авторство термина «пятая колонна» достоверно неизвестно. В частности, оно приписывается испанскому националистическому генералу Эмилио Мола, командовавшему армией франкистов в ходе гражданской войны в Испании 1936 – 1939 годов, на основании свидетельства мадридского журналиста газеты «Нью-Йорк Таймс» ( американская ежедневная газета, публикуемая в Нью-Йорке с 18 сентября 1851 года) Уильяма Карни. Согласно Карни, во время блокады Мадрида в 1936 году Эмилио Мола сперва сказал журналисту, что, когда его четыре колонны войск приблизились к Мадриду, «пятая колонна» сторонников внутри города поддержит его и подорвёт республиканское правительство изнутри. Затем, уже наступая на Мадрид, Мола передал по радио в начале октября 1936 года обращение к населению испанской столицы, в котором заявил, что помимо имеющихся в его распоряжении четырёх армейских колонн он располагает также «пятой колонной» в самом Мадриде, которая в решающий момент ударит с тыла. Карни – консерватор, писавший свои репортажи со стороны националистов – в целом оценивается историками как ненадёжный свидетель.

По мнению Хью Томаса (барон Томас из Суиннертона (21 октября 1931года – 7 мая 2017 года), английский историк, писатель и пожизненный пэр в Палате лордов Соединённого Королевства), за несколько недель до Молы термин был употреблён Роулендом Денисом Гаем Уинном, 4-ым бароном Сент-Освальд (19 сентября 1916 года – 19 декабря 1984 года), кавалером военного креста, заместителем Лорда-наместника, в то время бывшим корреспондентом в Испанской Республике.

Михаил Ефимович Кольцов (урожденный –Мойсей Фридлянд, псевдоним в Испании – Мигель Мартинес, 31мая (12июня)1898 года – 2 февраля 1940 года, советский публицист и журналист, писатель, общественный деятель,член-корреспондент АН СССР (1938 год)), находившийся в то время в Мадриде, приписывал термин генералу Хосе Вареле (17 апреля 1891 года – 24 марта 1951 года, – испанский военачальник, участникГражданской войны в Испании 1936 – 1939 годов).

Эрнст Нольте (11 января 1923 – 18 августа 2016, – германский историк и философ, исследователь фашизма) в своей книге «Фашизм в его эпохе» возводит историю словосочетания к Муссолини, который уже во время Первой мировой войны говорил о «пятой армии» (итал. quinta arma), которую Германия создала в тылах противников союза Центральных держав (или Четверного союза – военно-политического блока государств, противостоявших державам «дружественного соглашения» (Антанте) в Первой мировой войне 1914 – 1918 годы) союз в то время состоял из четырёх государств).

Этот термин быстро распространился в Испанской Республике и широко использовался. Эрнест Хемингуэй использовал его как название своей единственной пьесы, которую он написал в Мадриде, когда город бомбардировал и публиковал в 1938 году в своей книге «Пятая колонна и первые сорок девять историй» (антология писаний Эрнеста Хемингуэя, опубликованная 14 октября 1938 года «Сыновья Чарльза Скрибнера» (американский издатель, базирующийся в Нью-Йорке)).

Термин быстро распространился в Испанской Республике, возможно, из-за аналогии с «пятым полком» (исп. Quinto regimiento – объединение добровольных вооруженных формирований КПИ во время Гражданской войны в Испании 1936 – 1939 годов, созданное в Мадриде в августе 1936 года для борьбы против консервативных противников Республики, передан в распоряжение республиканского правительства). Практически сразу его кальки проникли и в большинство европейских языков.

Накануне и во время Второй мировой войны1939 – 1945 годов «пятой колонной» называли нацистскую агентуру в различных государствах, помогавшую их захвату немецкими войсками.

Некоторые авторы, помня о происхождении фразы, используют её только в отношении военных операций, и не распространяютего на более широкий и менее чётко определённый диапазон действий, сторонники которыхмогут участвовать в поддержке ожидаемого нападения.

3. Современное употребление

В российской политической фразеологии словосочетание активно употребляется в журналистике по отношению к различным типам внутреннего противника/врага, обычно в кавычках, что подчёркивает прецедентность термина. Е. Шабалина выделяет следующие применения:

политические группировки, тайно или явно противодействующие основной политике государства;
террористы;
бизнесмены с интересами за границей.

Е. Шабалина также отмечает «устойчивую денотационную отнесённость» термина к еврейскому населению России в нескольких контекстах, указывая на возможные лингвистические ассоциации со словосочетанием «пятая графа».

Историки употребляют словосочетаниe для обозначения подрывной агентуры вражеских государств (как истинной, так и выдуманной в пропагандистских целях).

К концу 1930-х годов, поскольку участие в войне в Европе стало более вероятным, термин «пятая колонна» часто использовался для предупреждения о потенциальной мятежности и нелояльности в границах США. Страх предательства усилился быстрым падением Франции в 1940 году, что некоторые обвиняли во внутренней слабости и прогерманской «пятой колонне». Серия фотографий, запущенных в июне 1940 года журналом «Лайф» ("Life", стилизованный под "LIFE", – название трёх последовательно выходивших американских журналов), предупреждал о «признаках нацистской «пятой колонны» повсюду». В своём выступлении в Палате общин в том же месяце Уинстон Черчилль заверил членов британского парламента в том, что «парламент наделил нас полномочиями с помощью сильной руки положить конец деятельности «пятой колонны». В своём выступлении в Палате общин в том же месяце Уинстон Черчилль заверил членов, что «парламент дал нам полномочия подавать сильные стороны деятельности «пятой колонны». В июле 1940 года журнал «Тайм» назвал «пятую колонну» «национальным феноменом». В августе 1940 года New York Times упомянул «первый спазм страха, порождённого успехом «пятых колонн» в менее удачливых государствах». В одном из докладов были указаны участники нацистских «пятых колонн» как «сторонники авторитарного правительства во всём мире», ссылаясь на Польшу, Чехословакию, Норвегию и Нидерланды. Во время нацистского вторжения в Норвегию глава норвежской фашистской партии Видкун Квислинг (18 июля 1887 года – 24 октября 1945 года, –норвежский военный офицер и политик, который номинально возглавлял правительство Норвегии после того, как страна была оккупирована нацистской Германии во время Второй мировой войны) провозгласил создание к концу первого дня борьбы нового правительства, контролирующего Норвегию, с самим собой как премьер-министром. Слово «квислинг» вскоре стало олицетворением для «коллаборациониста» или «предателя».

Джон Лэнгдон-Дэвис (18 марта 1897 года – 5 декабря 1971 года), британский писатель и журналист, который освещал гражданскую войну в Испании 1936 – 1939 годов, популяризировал термин «пятая колонна», опубликовав в 1940 году учётную запись «Пятая колонна». «Нью-Йорк таймс» опубликовала три редакционных комикса, которые использовали термин 11 августа 1940 года. В ноябре 1940 года Ральф Томсон, рассматривая «Пятую колонну в Америке» Гарольда Лавина, исследование коммунистических и фашистских групп в США, в «Нью-Йорк таймс», поставил под сомнение его выбор этого названия: «эта фраза настолько усложняется, что она больше не означает ничего». В США австралийская радиоигра «Враг внутри» оказалась очень популярной, хотя эта популярность была вызвана верой в то, что рассказы о деятельности «пятой колонны» были основаны на реальных событиях. В декабре 1940 года австралийские цензоры запретили серию.

Британские рецензенты романа «N или M?» английской писательницы Агаты Кристи (кавалера ордена Британской империи (15 сентября 1890 года – 12 января 1976 года) в 1941 году использовали термин, чтобы описать борьбу двух британских партизан нацистского режима, работающих от его имени в Англии во время Второй мировой войны.

В фильме 1941 года «Знакомьтесь, Джон Доу» Фрэнка Капры (18 мая 1897 года – 3 сентября 1991 года, итало-американский режиссёр, продюсер и писатель, который стал творческой силой после некоторых крупных наград его фильмов 1930-х и 1940-х годов) редактор газеты Генри Коннелл предупреждает политическое изобретательство Джона Доу о планах бизнесмена по продвижению своих политических амбиций с использованием аполитичных клубов Джона Доу. Коннелл говорит Джону: «Слушай, приятель, эта штука из «пятой колонны» довольно гнилая, не так ли?», идентифицируя бизнесмена с антидемократическими интересами в США. Когда Доу соглашается, он добавляет: «И вы почувствуете себя ужасной присоской, если окажетесь в самом его центре, не так ли?».

Сразу после японского нападения на Пёрл-Харбор, секретарь американского военно-морского флота Фрэнк Нокс (1 января 1874 года – 28 апреля 1944 года, американский редактор газеты и издатель, кандидат в вице президенты США от Республиканской партии в 1936 году, и Секретарь военно-морского флота при Франклине Д. Рузвельте во время большей части Второй мировой войны) выступил с заявлением о том, что «самая эффективная «пятая колонна» всей войны была проведена на Гавайских островах, за исключением Норвегии». В колонке, опубликованной 12 февраля 1942 года, очень уважаемый обозреватель Уолтер Липпманн (23 сентября 1889 года – 14 декабря 1974 года, американский писатель, журналист и политический обозреватель знаменит тем, что был среди первых, кто ввёл понятие «холодная война», опубликовав термин «стереотип» в современной психологическомзначении, и критикой СМИ и демократии в своей колонке в газете и нескольких книгах, особенно его книге 1922 года «Общественное мнение») писал о неизбежной опасности от действий, которые могут быть предприняты японскими американцами. Под названием «Пятая колонна на побережье» он написал о возможных нападениях, которые могут быть совершены вдоль Западного побережья, которые усилят ущерб, нанесённый потенциальным нападением японских военно-морских и воздушных сил.

Во время японского вторжения на Филиппины в статье в «Питтсбургской почтовой газете» в декабре 1941 года говорится, что коренные народы моро, исповедующие ислам, «способны иметь дело с японской «пятой колонной» и захватчиками». В следующем месяце другое описано в газете «Ванкуверское солнце», как большое население японских иммигрантов в городе Давао на Филиппинах приветствовало вторжение: «Первому нападению на Давао помогли численность «пятой колонны»– жителей города.

Американский фильм-триллер 1942 года в жанре чёрного шпионажа «Саботажник» Альфреда Хичкока показывает, что Роберт Каммингс (9 июня 1910 года – 2 декабря 1990 года, американский актер кино и телевидения) просит помощи против «пятой колонны», замышляющих саботировать американские военные усилия. Вскоре этот термин использовался в популярных развлекательных программах США. Мультфильмы «Чёрная свинья» попросили всю «пятую колонну» в аудитории немедленно покинуть театр. В «Ритмах Луни»( американском анимационном сериале комедийных короткометражных фильмов производства Warner Bros) Фуни Фэйблз, рассказчик комичной сказки, описал волка в овечьей шкуре в качестве «пятой колонной». В 1943 году была даже серия «Мышь пятой колонны» в мультипликационном сериале «Весёлые мелодии», распространявшемся компанией Warner Bros. Pictures с 1931 по 1969 годы. В комиксах также содержались ссылки на «пятую колонну».

4.

В последующие годы использование термина «пятая колонна» также имело место.

Организации немецкого национального меньшинства в Чехословакии сформировали «Судетский немецкий свободный корпус», который помог Третьему Рейху. Некоторые утверждали, что они были «формированиями самообороны», созданные после Первой мировой войны и не связанные с немецким вторжением два десятилетия спустя. Чаще всего их происхождение было обесценено, и они определялись той ролью, которую они сыграли в 1938 – 1939 годах: «Та же картина повторялась в Чехословакии. «Свободный корпус Хенляйн» сыграл в этой стране роль «пятой колонны».

В 1945 году документ, подготовленный Государственным департаментом США, сравнил предыдущие усилия нацистской Германии по мобилизации поддержки сочувствующих в иностранных государствах на превосходные усилия международного коммунистического движения в конце Второй мировой войны: «коммунистическая партия была на самом деле «пятая колонна», как и любая [немецкая] группа Бунда, за исключением того, что последние были грубыми и неэффективными по сравнению с коммунистами». Американский историк, общественный критик и общественный интеллектуал Артур М. Шлезингер-младший (15 октября 1917 года – 28 февраля2007 года) писал в 1949 году: «Особое советское преимущество – боеголовка – лежит в «пятой колонне», а «пятая колонна» основана на местных коммунистических партиях».

Живущие в Японии потомки уроженцев из Северной Кореи, особенно те, которые связаны с общественной организацией корейской диаспоры «Ассоциация северокорейских граждан в Японии», которая по мнению японской стороны якобы связана с правительством КНДР, иногда воспринимаются некоторыми японцами как «пятая колонна» и являются жертвами словесных и физических атак. Это происходило чаще, поскольку при правлении Ким Чен Ира признавалось, что силами КНДР похищались люди из Японии и испытывались баллистические ракеты.

Некоторые израильские евреи, в том числе политики, раввины, журналисты и историки, которые считают, что израильские арабы больше отождествляют себя с палестинским делом, чем с государством Израиль или сионизмом, ссылаются на них, составляющих примерно 20 % населения Израиля, в качестве «пятой колонны».

Израильские ИДФ (израильские силы обороны) имеют специальные подразделения, которые идут под именем «ЯМАС» (буквально «Секретное подразделение маскирующихся (арабами)»– спецподразделение пограничной полиции Израиля (МАГАВ), которые специализируются, среди прочего, на проникновение палестинских групп. Эти подразделения обучены говорить, одеваться и вести себя как арабы, выбраны потому, что они имеют более арабский вид и называют себя Миста'арвим, что означает «те, кто живёт среди арабов». Они часто проникают в палестинские протесты, провоцируют израильских военных, чтобы заставить других присоединиться, а затем в координации с ИДФ задерживают или убивают палестинцев, наиболее близких к ним. Они несут небольшое огнестрельное оружие, потому что его легко скрыть и, таким образом, никогда не заправляют рубашки в брюки, чтобы их можно легко идентифицировать.

Карта Еврабии - объединенных нынешних и перспективных членов Европейского союза, Швейцарии и Норвегии (члены Шенгенского соглашения) с государствами-членами и государствами-наблюдателями Лиги арабских государств, а также Государством Израиль, вся территория которого неофициально востребована Государством Палестина.

В настоящее время появился политический неологизм «Еврабия»–слово слияние слов «Европа» и «Арабия», используемый для описания теории заговора глобалистских элементов, якобы возглавляемых французскими и арабскими властями, для исламизации и арабизации Европы, тем самым ослабляя её существующую культуру и подрывая предыдущую связь с США и Израилем.

Контр-джихадская литература стремилась изобразить западных мусульман как «пятую колонну», коллективно стремящуюся дестабилизировать личности и ценности западных государств на благо международного исламского движения, стремящегося создать халифат на территории западных государств. После нападения французов в апреле 2015 года на офисы «Шарли Эбдо»(французский сатирический еженедельник, выходивший по средам) в Париже лидер Партии независимости Соединённого Королевства Найджел Фарадж (родился 3 апреля 1964 года, британский политик, телеведущий и политический аналитик, лидер ПНСК с 2006 года по 2009 год и с2010 года по 2016 год) сказал, что в Европе есть «пятая колонна», живущая в наших собственных странах».В 2001 году голландский политик Пим Фортёйн (19 февраля 1948 года – 6 мая 2002 года, голландский политик, госслужащий, социолог, автор и профессор, который создал свою собственную партию «Список Пима Фортёйна» в 2002 году) говорил о том, что иммигранты-мусульмане являются «пятой колонной» в ту ночь, когда его уволили в качестве лидера «Живущие Нидерланды».

Этот термин часто использовался некоторыми российскими СМИ в течение 2014 года в связи с пророссийскими волнениями на Украине, чтобы описать любую форму критики российской политики на Украине. Александр Дугин и Валерий Коровин фактически придумали концепцию «Шестой колонны», в которой описываются члены российской элиты, которые не проявляют достаточного энтузиазма в поддержке официальной политики и тем самым опосредованно поддерживают противника.

5. Термин «Пятая колонна» активно используется в популярной культуре.

В написанном в 1949 году по сюжету Джона Кемпбелла (8 июня 1910 года – 11 июля 1971 года, писатель и редактор американской научной фантастики) научно-фантастическом романе американского писателя Роберта А. Хайнлайна (7 июля 1907 года – 8 мая 1988 года) «Шестая колонна» описывается работа скрытого движения сопротивления, борющегося с угнетающей оккупационной силой азиатов на американской земле. Роман содержит много ссылок на испанские события, в которых этот термин возник, чтобы противопоставить патриотическую Шестую колонну Пятой колонне, которую автор рассматривает в романе как предательскую.

В телевизионном мини-сериале V (двухсерийный американский мини-сериал режиссёра Кеннета Джонсона) и римейке 2009 года те инопланетные посетители, которые активно сражаются с Землёй и подрывают деятельность своих товарищей, называют себя «Пятой колонной».

Эндрю Салливан (р.10 августа 1963 года), британско-американский писатель и политический обозреватель, назвал американских левых, которые выступали против войны в Ираке «Пятой колонной» в эссе, опубликованном в «Сандэй таймс» (воскресная широкоформатная газета, выходит в Соединённом Королевстве), позднее он извинился.

Плакат Второй мировой войны из США. На плакате надпись - Дорожите Америкой. Остановите пятую колонну. На колоннах надписи - Свобода, Единство, Справедливость, Равенство

Криминальный роман Джеймса Эллроя (р. 4 марта 1948 года) «Перфидия» показывает атмосферу коллективной истерии и расизма против японцев в Лос-Анджелесе после нападения на Пёрл-Харбор. В романе рассказывается об убийстве семьи Ватанабэ, которое, как известно, было связано с фашистской атмосферой в Лос-Анджелесе, которая составляла Пятую колонну. Их убийство объясняется как часть внутреннего конфликта Пятой колонны.

«Пятая колонна» – подкаст (podcasting, от iPod и broadcasting – повсеместное вещание, широковещание) – процесс создания и распространения звуковых или видеофайлов (подкастов) в стиле радио- и телепередач в Интернете (вещание в Интернете); как правило, подкасты имеют определенную тематику и периодичность издания), начатый в 2016 году, в котором представлены Кмеле Фостер(р.31 октября 1980 года) из «Фрифинк Медиа», Мэтт Уэлч (р.31 июля 1968 года) из «Ризн» ("Reason" – американский либертарианский ежемесячный журнал, публикуемый Фондом Разума, американским либертарианским мозговым центром, основанным в 1978 году) и Майкл К. Мойнихан из «Вайс Ньюс» (канал текущих дел Североамериканской цифровой медиа и вещательной компании Vice Media LLC).

6.

Хотелось бы отметить, что роль «пятой колонны» в механизме децентрализации существующих суверенных унитарных государств, описанном ранее в статье «Что такое децентрализация как элемент проекта «Мировая глобализация», играют публичные (государственные или муниципальные) органы власти (органы местного самоуправления и региональные органы власти унитарных государств), а также гражданское общество, совместно обеспечивающие демонстрацию формирующихся сепаратистских требований. Точнее сказать, руководящие лица указанных публичных органов власти и объединений гражданского общества, как представители тех или иных элитных групп, а не бюрократии и народа вообще.

7.

На выборах президента США тема «пятой колонны» имела несколько иной характер, чем в описанных выше примерах.

Эта тема возникла, начиная 1992 года, когда впервые пара независимых кандидатов на должности президента США/вице-президента США в лице американского бизнесмена, филантропа, консервативного политика Росса Перо (р. 27 июня 1930) и его напарника – вице-адмирала ВМС США, одного из самых награждённых офицеров в истории американского военно-морского флота ДжеймсаСтокдэйла (23 декабря 1923 года – 5 июля 2005 года) набрала 18,9 % голосов, оставив не у дел представляющую Республиканскую партию США пару тогдашних действующих президента США Джорджа Буша-старшего (р.12 июня 1924 года) и вице-президента США Дэна Куэйла (р.4 февраля 1947 года), за которую проголосовали 37,4 %, уступившую представляющую Демократическую партию США пару Билла Клинтона (р.19 августа 1946 года) и Альберта Гора (р. 31 марта 1948 года), за которую проголосовали 43,0 %.

Ситуация повторилась ещё раз и на выборах президента США 1996 года, с той лишь разницей, что представляющая Демократическую партию США пара Билла Клинтона/Альберта Гора получила 49,2 % против 40,7 % у представляющей Республиканскую партию США пары Боб Доул (р. 22 июля 1923 года)/Джек Кемп (13 июля 1935 года– 2 мая 2009 года) при 8,0 % голосов у пары независимых кандидатов в лице Росса Перо/Джеймса Стокдэйла.

Оба раза формально независимая пара политиков Росса Перо/Джеймса Стокдэйла играла на консервативном электоральном поле, отбирая голоса избирателей у пар политиков от Республиканской партии США, фактически оказывая тем самым услугу паре политиков от Демократической партии США Клинтон/Гор, которая дважды и побеждала на выборах президента США 1992 и 1996 годов.

Далее на выборах президента США 2016 года эта тема зазвучала вновь в прежнем контексте «измены неблагонадёжных». Если на выборах президента США 1992 и 1996 годов обнаруживалась «пятая колонна» в консервативных рядах электорального поля, когда Демократическая партия США находила слабые места внутри электоральной базы поддержки Республиканской партии США, где выявлялась «пятая колонна» для внутренних партийных разборок в США, для противостояний между различными группами американского истеблишмента, то на выборах президента США 2016 года стала проявляться пропагандистская кампания, обвиняющаяво вмешательстве извне и «измены неблагонадёжных» в лице американских граждан из окружения новоизбранного президента США Дональда Трампа, с очевидным намёком и на него самого. Российская Федерация под разными ракурсами стала объектом критики со стороны СМИ и официальных лиц, занимающих государственные должности или имеющих отношение к аппаратам государств коллективного Запада. Российская Федерация многократно на протяжении более года совершенно бездоказательно и голословно обвинялась и по-прежнему продолжает обвиняться во вмешательстве в избирательный процесс в США, что никоим образом не соответствует истине.

В этой пропагандистской антироссийской кампании коллективного Запада «всплыла» тема «глубинного государства» в истеблишменте США. Вполне может быть, что само «глубинное государство» в США раскололось или близко приблизилось к черте раскола в отношении видения перспектив выхода из ситуации глобального кризиса парадигмальных оснований в дальнейшем продвижении глобального проекта «Мировая глобализация».

8.

Описанные выше примеры проявления «пятой колонны» в различных государствах и в разных социально-политических композициях иллюстрировали примеры злоупотребления истиной и манипулирования массовым сознанием в острые периоды истории отдельных государств. Вместе с тем, ряд событий таких проявлений «пятой колонны» и внешнего воздействия на её деятельность всё-таки имели место в истории и ни в коем случае не носили исключительно пропагандистский характер.

Попытки осуществления процессов децентрализации в СССР в 1988 – 1991 годах сделали реальностью распад величайшего по своему всемирно историческому значению государства, каковым являлся СССР. Однако представляется, что вопрос наличия так называемой «пятой колонны»в советском обществе мог быть более системным, так как могло расколоться само «глубинное государство» в СССР, другими словами, мог произойти раскол позднесоветских элит, или возникновение «пятой колонны» в самом «глубинном государстве».Но что, или точнее кого понимать под этим фразеологизмом, давно уже ставшим расхожим пропагандистским клише, употребляемым к месту и не к месту?

Не вдаваясь в подробности истории возникновения этого фразеологизма, напомним, что накануне и во время Второй мировой войны «пятой колонной» называли именно нацистскую агентуру в различных государствах, помогавшую их захвату немецко-фашистскими войсками. Так кто же эта нацистская агентура во времена существования позднего СССР?

http://zavtra.ru

10.11.2017 Глубинное государство

Влиятельнейшая американская фракция субъекта мирового проекта "Мировая глобализация"

Места попадания самолетов (вид сверху) в северную и южную башни Всемирного торгового центра

1.

Существует такая русская поговорка: «Губит людей не пиво, губит людей Deep State». Что же такое Deep State? Чем так опасна эта сила?

"Глубинное государство" (deep state, также параллельное государство(parallel state)) – предполагаемая группа (или организация орденского типа) влиятельных неформальных коалиций в американском истеблишменте, политической системе и элите США, состоящая из высокоуровневых компонент разведывательных служб (американских и зарубежных), американских военных, служб безопасности, судебной власти и политической мафии. Понятие "глубинное государство" аналогично понятию "государство в государстве" (лат. imperium in imperio, англ. state within a state), но носит несколько более узкий характер, так как представляет фактически организацию орденского типа, действующую уже на протяжении нескольких поколений. Несколько лет назад среди публикаций отечественных авторов данный термин иногда звучал даже как "глубинная государственность" или "государство вглубь" и отправлял к англоязычному термину Deep State.

Идея "глубинного государства" в США – это до известной степени и в некотором смысле теория заговора (conspiracy theory, также известная как конспирология), последователи которой утверждают, что существует скоординированная группа государственных служащих высокого руководящего уровня и должностных лиц, влияющая на государственную политику без оглядки на демократически избранное руководство США, конституцию США, законодательство США и законодательство отдельных штатов США, на нормы международного права, на демократические принципы и подлинные христианские ценности. Этот термин, который изначально использовался для обозначения теневых правительств в некоторых государствах, имеющих традиционно сильные позиции в мировой политике, также был использован в США для обозначения государственных институтов, обладающих властью, но необязательно подразумевающих заговор.

В середине 2010-х годов этот термин приобрёл популярность в некоторых кругах в ходе президентских выборов в США 2016 года через противостояние кандидатов от истеблишментов Республиканской партии (Republican Party, обычно именуемой GOP (аббревиатура для Великой старой партии (Grand Old Party)) и Демократической партии (Democratic Party), а также был использован в 2017 году во время президентства Дональда Трампа, представителями администрации которого утверждается, что "глубинное государство" хочет делегитимизировать его как президента США. Хотя сам термин получил широкое употребление только в 2017 году, когда появились многочисленные утечки, влияющие на президентство Дональда Трампа, отдельные его упоминания имели место и в первой половине 2010-х годов.

Точки попадания самолетов в северную и южную башни Всемирного торгового центра

Однако, сразу же после террористических актов 11 сентября 2001 года в российском экспертно-аналитическом сообществе звучали если не именно этот же термин, то иные понятия, которые, однако, полностью соответствовали сущности данного термина. По-видимому, и после убийства президента США Джона Кеннеди уже на протяжении периода времени в 55 лет гибкий и неиспорченный демократией русский ум продолжает видеть плоды деятельности некоего незримого политического субъекта в элите США, название которого так и не утвердилось твёрдо в русском языке, но его звериная сущность идентифицирована давно в отечественной экспертно-аналитической среде и не подвергается пересмотру.

2.

В США "глубинное государство" является предполагаемым субъектом, который координирует усилия государственных служащих и других лиц по влиянию на государственную политику без учёта демократически избранного руководства. Его часто отвергали многочисленные журналисты и учёные как теорию заговора. Термин, который изначально использовался в западной политологии для обозначения сложных теневых правительств в таких государствах, как Турция и постсоветская Россия, также использовался в американской политологии для обозначения укоренившихся государственных учреждений, обладающих властью, не обязательно подразумевая заговор. Этот термин использовался в многочисленных опубликованных работах о правительстве США, написанных, например, Марком Амбиндером, Дэвидом У. Брауном, Питером Дейлом Скоттом и Майком Лофгреном.

Представляется, что именно "глубинное государство" является подлинным субъектом и носителем проекта Pax Americana, про который принято говорить как про синоним термина "Однополярный мир", хотя в действительности этот однополярный мир является на деле реализацией мирового проекта "Мировая глобализация", тогда как проект Pax Americana всё не может до конца набрать собственную силу, обслуживая в качестве силовой компоненты другой проект – мировой проект "Мировая глобализация". Субъект проекта Pax Americana является одновременно фракцией субъекта мирового проекта "Мировая глобализация" и переплетён с другими его фракциями, подобно змеям в период процесса группового спаривания.

Действительно, военно-морские силы США на протяжении уже многих десятилетий занимают доминирующее положение в деле осуществления контроля за мировым океаном, ввиду чего и обеспечивают лидирующие позиции США в мире не только в военном плане, но и в финансово-экономическом, в частности, посредством оказания высокого влияния за перемещением товаров по морским торговым путям и как следствие – за международной торговлей в целом. Однако этот контроль не является тотальным, так как рыночная инфраструктура международной торговли не исчерпывается лишь морскими торговыми путями. Сфера военно-морских сил США относится к непосредственным интересам субъекта и носителя проекта Pax Americana, каковым является "глубинное государство". Но в мировом проекте "Мировая глобализация" существуют ещё как минимум две более влиятельные фракции – Уолл-Стрит и Лондонский Сити (с двумя другими прозвищами «Сити» и "квадратная миля"). Интересы этих фракций в несколько разной степени не центрированы на проекте Pax Americana, субъект которого "глубинное государство" – их младший партнёр, «который своё дело добре знает». Но два из четырёх самолётов, захваченных террористами 11 сентября 2001 года, прилетели и врезались каждый в "свою" башню из комплекса двух "башен-близнецов" Всемирного торгового центра (ВТЦ, правильное название – Центр международной торговли), который по совершенной случайности находился на нью-йоркской улице Уолл-Стрит. У одного из змеиных участников процесса группового спаривания (в мировом проекте "Мировая глобализация") возникло желание выйти в самостоятельное плавание в другом более выгодном качестве, но что-то не заладилось в этом начинании. Поэтому, процесс группового спаривания змей (читай фракций в мировом проекте "Мировая глобализация") был продолжен, продолжается он до сих пор с участием ряда других более молодых фракций, постепенно набирающих силу. Ввиду приведённой иллюстрации не следует всё-таки утверждать, что нынешний однополярный мир – это проект Pax Americana. Нынешний однополярный мир – это мировой проект "Мировая глобализация", именно этот мировой проект с крейсерской скоростью ведёт человечество к полному краху по своему сценарию. Возможно, что у проекта Pax Americana имеется другое видение сценария полного краха человечества – с обязательной горячей мировой войной.

3. Использование термина при президентстве Трампа

Сторонники Президента США Дональда Трампа использовали термин для обозначения сотрудников разведки и высших федеральных органов государственной власти США и должностных лиц, которые определяют политику через утечки информации в СМИ или другие внутренние средства, но при этом принимают взвешенные решения, не опасаясь об ответственностью перед законом, так как действуют строго, скоординировано и сообща. Подозрения в попытках манипуляции были особенно заметны после утечки информации от правительственных чиновников в такие влиятельные издания как «Вашингтон пост» (The Washington Post, переводится как «Вашингтонская почта») и «Нью-Йорк таймс» (The New York Times, переводится как «Нью-йоркские времена», иногда сокращается как The NYT или The Times), которые требовали отставки Майкла Флинна, помощника президента США по вопросам национальной безопасности при Д. Трампе. Термин стал популярным в консервативных и крайне правых американских СМИ, а также и российских СМИ, сочувствующих администрации президента США Д. Трампа, особенно крайне правый американский сайт новостей, мнений и комментариев Breitbart News Network (переводится «Сеть новостей Брайтбарта»), созданный Эндрю Брайтбартом, однако он широко обсуждался и вне медийного пространства.

Для американских элит обсуждение темы "глубинного государства" не стало откровением, но обозначило достаточно серьёзную дискуссию этого вопроса в публичном поле. Просто в менее кризисные времена ламинарного протекания политических процессов, деятельность «глубинного государства» происходит более размеренно, чем в турбулентные периоды истории США, оставляя значительно меньше следов собственного присутствия в политическом поле для неискушённых наблюдателей.

Члены команды Д. Трампа относятся к "глубинному государству" привычно. По их мнению, данная организация подрывает авторитет президента США. Бывший главный стратег, старший советник президента США Д. Трампа по политическим и стратегическим вопросам, старший член исполнительного офиса президента США и один из наиболее влиятельных сотрудников администрации президента США Стивен Бэннон «говорил с Трампом о его мнении насчёт того, что "глубинное государство" является прямой угрозой для его президентства», как сообщила газета "Вашингтон пост". Некоторые союзники Д. Трампа и правые СМИ оголтело и совершенно бездоказательно утверждают, что предыдущий президент США Барак Обама координирует «глубинное государство», чтобы оно оказывало сопротивление Д. Трампу, что абсолютно неверно. Также растут бездоказательные обвинения в адрес Б. Обамы, что тот прослушивал телефон Д. Трампа в Белом доме.

В то время, пока этот термин популяризируется среди сторонников Д. Трампа, среди критиков его использования ходит убеждение, что данный термин используют в США для оправдания новостных утечек, также ссылаясь на то, что в других государствах таких организационных структур нет, а сам термин к тому же используется для подавления инакомыслия в США.

4.

Термин "глубинное государство" был впервые строго определён в политологии в 2014 году Майком Лофгреном, бывшим помощником республиканцев в Конгрессе США, как «гибридная ассоциация правительственных компонент и частей верхнего уровня финансов и промышленности, которая эффективно управляет США без ссылки на согласие управляемых, проявленное посредством формального политического процесса».

В 1956 году в книге "Властная элита" Чарльз Райт Миллс осуществил институциональный анализ современных ему Соединённых Штатах. Вывод Миллса таков, что к началу второй половины ХХ века власть в США оказалась сосредоточена у трёх основных элитных групп руководителей, представляющих:

1) военно-промышленный комплекс США как совокупность научно-исследовательских, испытательных организаций и производственных предприятий, выполняющих разработку, производство, хранение, постановку на вооружение военной и специальной техники, амуниции, боеприпасов и тому подобного имущества преимущественно для обеспечения заказов государственных органов власти, предусматривающих военную службу, а также на экспорт;

2) «Уолл-Стрита» как совокупности капиталов и организаций системы фондового рынка США в целом (называемого так в переносном смысле из-за расположенной на Уолл-Стрите в Нью-Йорке крупнейшей в мире по обороту и главной фондовой биржи США – Нью-Йоркской фондовой биржи (прозванной The Big Board);

3) Министерства обороны США.

До президента США Дуайта Эйзенхауэра феномен «военно-промышленного комплекса» существовал и оказывал влияние на американскую внешнюю и внутреннюю политику. Логику существования этого феномена хорошо рассмотрел и проработал именно Чарльз Райт Миллс.

В книге "Сокрытие от государства"профессор Джейсон Ройс Линдси утверждает, что даже если отбросить теории заговоров, то термин «глубинное государство» – это полезный термин, который помогает понять ряд аспектов института национальной безопасности в развитых государствах с акцентом на США. Дж. Р. Линдси пишет, что "глубинное государство" черпает силу из национальной безопасности и разведки, превращаясь в царство, где секретность является источником власти.

Также в этой же книге, Дж. Р. Линдси утверждает, что даже при отсутствии конспиративной повестки дня термин "глубинное государство" полезен для понимания аспектов создания национальной безопасности в развитых странах с уделением особого внимания США. Дж. Р. Линдси пишет, что "глубинное государство" притягивает власть от сообществ национальной безопасности и разведки, сферы, где секретность является источником власти. Альфред У. Маккой утверждает, что увеличение власти разведывательного сообщества США после терактов 11 сентября 2001 года «построило четвёртую ветвь правительства США», которая «во многом автономна от исполнительной власти и все более и более».

В политическом журнале «Форин офферс» (Foreign Affairs, переводится как «Иностранные дела») Джон Д. Майклс обсуждает Трампа и «глубинное государство и утверждает, что концептуальная уместность (concept's relevance) в Соединённых Штатах довольно ограничена. Он считает, что это более полезная перспектива в изучении таких развивающихся стран, как Египет, Пакистан и Турция, «где теневые элиты в военных и правительственных министерствах, как известно, противодействуют или просто бросают вызов демократическим указаниям», но это «это мало чем касается Соединённых Штатов, где правительственные властные структуры почти полностью прозрачны, равноправны и связаны с правилами».

Недавнее популярное использование этого термина привело к его присвоению крайне правым американским сайтом новостей, мнений и комментариев Breitbart News Network, а также другими консервативными и правыми новостными источниками, где сторонники президентства Д. Трампа использовали его для поддержки различных теорий заговора. Он был отклонён авторами «Нью-Йорк Таймс» и первой и старейшей в мире британской воскресной газетой «Обсервер» (The Observer, переводится как «Наблюдатель»). Профессор Университета Майами Джозеф Усински говорит: «Эта концепция всегда была очень популярна среди конспирологов, называют ли они это «глубинным государством» или чем-то ещё».

Диаграмма Железного треугольника. В политике Соединнных Штатов Железный треугольник включает политические отношения между комитетами Конгресса США, бюрократией и группами интересов.

5.

"Глубинное государство" было связано с "военно-промышленным комплексом", процитировал Президент США Дуайт Эйзенхауэр в своём прощальном обращении 1961 года, также известном как "прощальное обращение к нации президента Эйзенхауэра", в котором он заявил: «В советах правительства мы должны защищать от приобретения необоснованного влияния, независимо от того, стремился ли он к нему или не стремился, военно-промышленным комплексом. Потенциал катастрофического роста неуместной власти существует и будет сохраняться». В контексте США указанное название иногда расширяется до "военно-промышленно-конгрессный комплекс" (ВПКК), добавляя Конгресс США для формирования трехстороннего отношения, называемого "железным треугольником". Майк Лофгрен утверждал, что военно-промышленный комплекс является частной частью "глубинного государства". Тем не менее, Марк Амбиндер говорит, что миф о «глубинном государстве" заключается в том, что он функционирует как единое целое; скорее, что части "глубинного государства" часто "расходятся" друг с другом».

Предполагаемый недостаток предвыборных обещаний бывшего президента США Барака Обамы, связанных с войной в Афганистане и гражданскими свободами, уже приписан профессору Университета Тафтса Майклу Дж. Гленнону в том, что он называет "двойным правительством" (double government) сети обороны и национальной безопасности. Майк Лофгрен чувствовал, что Обама был втянут в "большую волну"войны в Афганистане в 2009 году.

Сторонники Дональда Трампа используют этот термин для обозначения своих утверждений о том, что командный состав разведки и должностные лица органов исполнительной власти (executive branch) осуществляют политику посредством несанкционированной утечки (news leaking) конфиденциальной информации в СМИ или других средств оперативной деятельности. Согласно докладу Комитета Сената США по вопросам национальной безопасности и правительственных дел от июля 2017 года, «администрация Трампа почти ежедневно сталкивалась с утечками в сфере национальной безопасности и с гораздо большим уроном для неё, чем это происходило у её предшественников».

Дональд Трамп и Стив Бэннон, его бывший главный стратег, оба сделали утверждения о "глубинном государстве", которое, по их мнению, мешает повестке дня президента. Некоторые союзники Трампа и правые источники СМИ утверждают, что бывший президент Барак Обама координирует сопротивление "глубинного государства" Трампу. В то время как вера в «глубинное государство» популярна среди Трампа, его сторонников и администрации Трампа, критики отвергают её как просто теорию заговора и утверждают, что утечки, разочаровывающие администрацию Трампа, не имеют организационной глубины "глубинных государств" в других странах, и что употребление этого термина в США может быть использовано для обоснования подавления инакомыслия.

6.

Представляется, что проблема "глубинного государства" не является исключительно надуманной, искусственной или конспирологической. Истеблишмент США, да и субъект глобального проекта "Мировая глобализация" сталкиваются всё с новыми и новыми вызовами осуществляемого ими управления современным миром в условиях кризиса парадигмальных оснований своего проекта. Усиливаются противоречия между различными фракциями как внутри элиты США, так и внутри субъекта глобального проекта "Мировая глобализация". Эти противоречия временами принимают всё более и более антагонистический характер, ввиду чего "глубинное государство" как субъект проекта Pax Americana всё более и более начинает вновь и вновь пересматривать свою роль и влияние в субъекте глобального проекта "Мировая глобализация". Эти пока ещё не предсмертные, но все же судороги временами напоминает попытки провозглашения независимости Республики Каталония и выхода Каталонии из состава Испании. В характере этих двух совершенно различных по своему масштабу и значимости процессов есть что-то общее и универсальное, что обозначает оформление раскола элит в когда-то едином субъекте некоего проекта.

В подтверждение данного вывода приведём очень тонкие по своей сути слова Л.Г. Ивашова: «Сегодня мы должны понять, что произошло в США. Мы видим союз финансовых сионистов с бешеными генералами. Они в администрации Трампа занимают ключевые позиции. И они будут делать всё, чтобы балансировать на грани войны или развязывать войны. Программа, с которой шёл Трамп: «Уйти из горячих точек, не разворачивать новых конфликтов» – всё это отменено. И тот лозунг, который провозгласил начальник избирательного штаба, потом глава аппарата Трампа Стив Бэннон: «Сделаем Америку снова великой» – сегодня заменён девизом «Израиль превыше всего». Это не скрывается, открыто публикуется в американской прессе. И Стив удалён, и все национал-экономисты удалены, а пришла такая хунта, которая ограничила поступление реальной информации Трампу, и от имени Трампа уже делает официальные заявления.

… Он обнулён. Он не самостоятельная фигура. Он ничего не может принять в пользу России, а только против России. Вот так ограничили его права. Не было в истории США такой ситуации, как сегодня, когда в течение восьми месяцев команда, с которой президент пришёл, по сути дела изгнана».

Таким образом, по влиянию на политические процессы в своём государстве Дональд Трамп весьма и весьма подобен Карлесу Пучдемон-и-Казамажо.

7.

Если проект Pax Americana заявит о себе как о самостоятельном мировом проекте, то есть, окажется в состоянии провозгласить собственную независимость от глобального проекта "Мировая глобализация" посредством декларации себя как нового мирового проекта, то тем самым произойдёт раскол субъекта глобального проекта "Мировая глобализация" через отпочковывание от него «глубинного государства» в США, как субъекта этого в чём-то до известной степени пока «изоляционистского» нового мирового проекта Pax Americana.

При осуществлении такого раскола субъекта глобального проекта "Мировая глобализация", возникнет серьёзная турбулентность в протекании глобальных процессов, что может стать на некоторое время неким "окном возможностей" для разворачивания как мирового проекта "Многополярный мир", так и собственно мирового проекта "Царство Правды – Евразийский союз". При таком варианте развития процессов необходимо строго учитывать наличие всего комплекса необходимых и достаточных, возможных и неизбежных условий, объективных и субъективных предпосылок для этого.

8.

Представляется, что и проблема "глубинного государства" не вообще, а "глубинного государства" в ряде других помимо США государств, также не является совсем уж исключительно надуманной, искусственной или конспирологической.

Попытка военного переворота в Турции в 2016 году относительно недавно прекрасно проиллюстрировала в очередной раз наличие "глубинного государства" в Турецкой Республике. Слухи о "глубинном государстве" (derin devlet) были распространены в Турецкой Республике с употребления этого термина Мустафой Эджевитом, бывшем в 1970-х годах премьер-министром Турции, после его откровения о существовании турецкой части (или ветви) НАТОвской антисоветской операции "Гладио" (переводится как Операция «Меч») под названием "Контргерилья".

В XX веке в Китае проявили себя две организации, каждая из которых могла быть названа «глубинное государство», их деятельность осуществлялась многие годы параллельно:

1) консервативная политическая партия в Китайской Республике под названием «Китайская национальная народная партия» (или Гоминьдан);

2) ведущая и правящая политическая партия в Китайской Народной Республике (КНР), самая большая политическая партия в мире под названием «Коммунистическая партия Китая» (КПК) (или Гунчаньдан).

Синчжунхой (буквально Общество возрождения Китая), стоявшее за первой из этих двух партий ещё до её формального создания, осуществило в 1911 году Синьхайскую революцию в Китае, в ходе которой были свергнуты правящая более 260 лет маньчжурская династия Цин (официально Великая Цин, также известная, как Империя Великой Цин, или Маньчжурская династия) и её правительство, а также провозгласило 1 января 1912 года образование Китайской Республики.

Гоминьдан вёл вооружённую борьбу с генералами Бэйянской группировки и Коммунистической партией Китая за право управления страной вплоть до поражения в Гражданской войне в 1949 году, когда власть в континентальном Китае полностью взяли в руки коммунисты, и гоминьдановскому правительству пришлось бежать на остров Тайвань.

Силы, стоявшие за второй из этих двух партий ещё до её формального создания, сформировали Народно-освободительную армию Китая (НОАК), провозгласили в 7 ноября 1931 года образование Китайской Советская Республики (КСР), существовавшую до 1934 года на юге Центрального Китая (согласно китайской историографии, КСР существовала до 22 сентября 1937 года, когда она была преобразована в «Особый район» (Шэньси-Ганьсу-Нинсяский советский район), осуществили изгнание с территории Китая японских оккупантов, захвативших на 14 лет значительную часть Китая, а также провозгласили 1 октября 1949 года образование Китайской Народной Республики.

9.

Представляется, что таких государств, в обществах и элитах которых уже присутствует в той или иной степени проблема "глубинного государства", по крайней мере, не так уж и мало: США, Китай, Турция, Египет, Пакистан, Сербия, Израиль, а данный вывод не является конспирологическим.

Но тогда сразу возникает несколько вопросов о характере взаимоотношений между «глубинными государствами» разных государств:

1) все ли из них абсолютно субъектны или суверенны?

2) существуют ли такие из них, которые доминируют над многими из других?

3) существуют ли между ними дочерние, опекунские, патронатные отношения?

4) образуют ли они свой общий интернационал;

5) устанавливаются эти интернационалы по каким-то ценностным основаниям?

Список вопросов можно продолжить, тяжело на них получить прямые ответы. Одновременны все эти вопросы относятся к взаимоотношениям субъектов различных разворачиваемых проектов, часть из которых уже становятся мировыми.

Инсталляция Балтийский путь 23 августа 1989 года в городе Шяуляй Литовской ССР. Гробы украшены национальными флагами трех прибалтийских республик, добровольно вошедших в состав СССР летом 1940 года, и символически расположены под флагами СССР и фашистского Германского рейха. Возможно, эту инсталляцию заказало глубинное государство.

10.

В нашем Отечестве в XX веке произошли две величайших геополитических катастрофы:

1) в конце февраля – начале марта 1917 года фактически была упразднена Российская империя;

2) в сентябре – декабре 1991 года фактически был упразднён Союз Советских Социалистических Республик (СССР).

Оба указанных распада/развала нашего Отечества до сих пор остаются без должной всеобъемлющей (комплексной, системной, целостной) аналитической, исследовательской, исторической, политической и прочих оценок, признаваемых всем обществом или подавляющей его частью. Такая затянувшаяся ситуация духовной неопределённости у российского общества чревата повторением в будущем ошибок «невыученных уроков», продолжением процессов манипулирования массовым сознанием наших соотечественников. Наличие всей описанной симптоматики при отсутствии чёткого и точного диагноза произошедшего наводят на мысль о том, что сохранение подобной ситуации является выгодной для какой-то силы/каких-то сил.

http://zavtra.ru/blogs/glubinnoe_gosudarstvo_-a

08.11.2017 Какие существуют альтернативы проекту «Мировая глобализация»?

Всемирный социальный форум - Народная борьба, народная альтернатива

I.

В настоящее время уже выдвинуты (или, скорее, пока озвучены) какие-то альтернативы уже достаточно продвинутому и реализованному, а когда-то ещё совсем новому глобальному проекту «Мировая глобализация».

Про самую пока близкую для интересов России такую альтернативу –глобальный проект «Многополярный мир» мне уже довелось рассказать в своей статье «Многополярный мир как два борющихся союза центров мировых сил и нейтральные (неприсоединившиеся) мировые центры» 9 сентября 2017 года. В ней мной были критически оценены сегодняшнее состояние его концептуальной проработанности на данном этапе, а также слабая готовность к продвижению и реализации из-за отсутствия (или недостаточной сформированности) даже субъекта этого проекта.

В целом возникают большие сомнения в инициировании и самой изначальной проработке этого проекта именно в России (или хотя бы даже в СССР). Просматривается более раннее участие в этом проекте как минимум такой частной международной организации как Трехсторонняя комиссия (Trilateral Commission), состоящая из представителей Северной Америки, Западной Европы и Азии (в лице Японии и, возможно, Республики Корея), официальная цель которой – обсуждение и поиск решений мировых проблем. Трехсторонняя комиссия, по-видимому, уже в 1970-ые годы ставила своей целью максимальное вовлечение представителей различных элитных групп СССР в псевдопроцесс «конвергенции двух систем», то есть «мягкой, но реальной капитуляции мировой социалистической системы» перед своим геополитическим конкурентом – системой «коллективного Запада». Эта «мягкая капитуляция» мотивировалась набиравшими обороты глобализацией (globalization/globalisation), как якобы неопровержимыми доказательством и подтверждением идущей «конвергенции двух систем». Глобализация же в кулуарах объяснялась как всего лишь начальная фаза более масштабного и отдалённого, но вроде бы совершенно неизбежного «многополярного мира», одновременным запуском и осуществлением которого занимались параполитические структуры наднационального управления и согласования. У тех, в свою очередь, не было принято распространяться публично по вопросам о наличии или отсутствии и об оформлении или сформировании субъекта того или иного глобального проекта, так как они к закулисным переговорам по различным каналам старались подпустить как можно более широкий круг представителей различных элитных групп СССР, чтобы обеспечить необратимость псевдопроцесса «конвергенции двух систем» (convergence of social orders), ввиду чего и нужно было создавать всё более тонкие и тонкие дымовые завесы, чтобы постоянно росли ряды потенциальных сторонников капитуляции (агентов влияния).

2.

В той же своей статье мне вскользь удалось коснуться вопроса и второй такой альтернативы – скрывающейся за неологизмом Pax Sinica (с лат. – «китайский мир») и обозначающей период роста китайского политического и экономического влияния, начиная с конца XX-го века (деятельность Дэн Сяопина, доктрина «китайского мирного подъёма» ("China's peaceful rise")) и особенно становление Китая как сверхдержавы в XXI веке. Растущие значение Китая в международных отношениях («мягкая сила» ("soft power")), его влияние на политику ряда государств и проникновение его интересов на внутренние рынки многих регионов характеризуются провозглашением курса на переход от доллара к другим резервным валютам (в частности, к юаню), началом подлинного или кажущегося формирования многополярного мира (вполне возможно не являющегося целью китайского руководства), повсеместным проявлением спроса на китайские язык, культуру и традиции и тому подобное. Полагаю, что это проект прорабатывался уже как минимум многие десятилетия, над ним работали не в «мозговых центрах» и «фабриках мысли», расположенных в государствах «коллективного Запада», да и с формированием субъекта этого проекта всё более или менее в порядке. Вполне возможно, что глобальный по своему характеру проект Pax Sinica придёт в ближайшие десятилетия на смену так до конца и не осуществлённому до полной своей победы глобальному проекту Pax Americana (который так и не может до конца отпочковаться от глобального проекта «Мировая глобализация»), когда один так до конца и не достроенный однополярный мировой порядок сменится другим однополярным мировым порядком, гораздо более плавным и обволакивающим образом.

3.

3.1.

Антиглобализм (anti-globalization movement, или counter-globalisation movement) – общественное и политическое движение, направленное против определённых аспектов процесса глобализации в её современной форме, в частности, против доминирования глобальных транснациональных корпораций и торгово-правительственных организаций, таких как Всемирная торговая организация (ВТО; World Trade Organization/Organisation mondiale du commerce/Organización Mundial del Comercio, WTO/OMC).

3.2. История движения

Понятие глобализации вошло в научный оборот в 90-х годах XX века. Существует множество концепций, объясняющих природу глобализации, её сущность и последствия. Глобализация проявляется во всех основных сферах жизни человеческого общества, в частности, она оказывает влияние на формирование политических институтов и протекание политических процессов на различных уровнях. Рассмотрение процесса глобализации актуально, поскольку глобализация является контекстом современного общественного развития.

На фоне глобализационных изменений конец XX века и начало XXI века ознаменовались всплеском активности общественных объединений, получивших название антиглобалистских. Эти организации отстаивают интересы различных, и, подчас, широких слоёв населения. Они реагируют на проявления, по их мнению, социальной несправедливости в различных сферах жизни общества в условиях глобализации. Они выдвигают свои требования к правительствам государств (national governments) и международным организациям (international organizations), влияющим на положение граждан. Антиглобалистское движение отличается от социальных движений прошлых лет и во многом представляет новый тип политического актора. Группы и объединения, составляющие его, имеют своеобразную организацию. Ими применяется сравнительно новая тактика социального действия. Движение выдвигает альтернативы современным формам общественного развития.

Для участников антиглобалистского движения актуален вопрос о выработке более или менее консолидированной конструктивной позиции. Объединению усилий общественных организаций в работе над альтернативными социально-экономическими проектами призвана служить практика социальных форумов. Центральным явлением в этой области стал Всемирный социальный форум (ВСФ; World Social Forum/Fórum Social Mundial, WSF/FSM).

Идейными предшественниками антиглобалистов можно считать «новых левых» (New Left) 1960-х – 1970-х годов.

В 1994 году произошло восстание индейцев штата Чьяпас (Chiapas/Chiyapan; официальное название – Свободный и Суверенный Штат Чьяпас (Estado Libre y Soberano de Chiapas)) под руководством субкоманданте Инсурхенте Маркоса (субкоманданте Галеано (Subcomandante Galeano) – бывший Subcomandante Insurgente Marcos – название воина, используемое Рафаэлем Себастьяном Гийеном Висенте, буквально «заместитель командующего повстанцами Маркос», псевдоним). Он обратился ко всем известным людям планеты, говоря о смерти транснациональных компаний (multinational corporations или worldwide enterprises, также транснациональных корпораций) и грядущей четвёртой мировой войне. Было создано леворадикальное движение «Сапатистская армия национального освобождения» (САНО; Ejército Zapatista de Liberación Nacional, EZLN), и в апреле 2001 года субкоманданте Маркос возглавил поход на город Мехико (Ciudad de México, ранее известный как Федеральный округ (Distrito Federal)), столицу Мексики. К этому походу присоединились проживавший в Мексике колумбийский писатель-прозаик, журналист, издатель и политический деятель Габриэль Гарсия Маркес (Gabriel José de la Concordia «Gabo» García Márquez), американский кинорежиссёр, сценарист и продюсер, обладатель трёх премий «Оскар» (кинопремии Академии (Американской академии кинематографических искусств и наук (Academy of Motion Picture Arts and Sciences, A.M.P.A.S.)) (Academy Awards), также известные как Оскары (Oscars)) Оливер Стоун (William Oliver Stone), испанский журналист, редактор французской ежемесячной газеты информации и мнений «Монд дипломатик» (Le Monde diplomatique), основанной в качестве дополнения к французской ежедневной вечерней газете леволиберальных взглядов «Монд» (Le Monde), Игнасио Рамоне (Ignacio Ramonet), ряд депутатов Европейского парламента (European Parliament, EP).

В июне 1998 года несколько французских изданий, общественных ассоциаций и профсоюзов объединились в Ассоциацию за налогообложение финансовых операций во благо граждан (АТТАК; L'Association pour la taxation des transactions financières et pour l'action citoyenne, общеизвестное по её сокращению Attac (или ATTAC)^[^[). Главным требованием АТТАК является установление «Налога Тобина» (Tobin tax) (налога, предложенного в 1972 году американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии по экономике Джеймсом Тобином (James Tobin)). Его суть состоит в том, что 0,1 % от всех финансовых операций направляется на борьбу с бедностью и поднятие экономики государств Третьего мира (Third World). Кроме того, организация выступает за списание долгов развивающимся странам (developing countries, также называемым менее развитые страны (less developed countries) или слаборазвитые страны(underdeveloped countries)).

В декабре 1998 года активисты АТТАК провели в городе Париж (Paris) во Франции международную встречу, на которую пригласили делегации «Движения безземельных крестьян» (ДБК; Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra, MST) из Бразилии, «Политического и информационного центра международной солидарности» (국제 연대 정치 정보 센터) из Республики Корея, «Женского движения» (Women's movement) из Канады, «Фермеров крестьянской организации Карнатаки» (ಕರ್ನಾಟಕದ ರೈತರ ಸಂಘಟನೆಯ ರೈತರು) из Индии, «Международного форума альтернатив» (Forum international des alternatives/Internationaal Forum van alternatieven) из Бельгии.

Первым проявлением антиглобализма в США стала знаменитая «Протесты против ВТО 1999 года» (1999 Seattle WTO protests, иногда называемые как Сиэтлская битва (Battle of Seattle) или Битва в Сиэтле (Battle in Seattle)) в декабре 1999 года. Массовая акция протеста была связана с прохождением конференции ВТО в городе Сиэтл (Seattle) в США и направлена против политики экономической глобализации. Эта антиглобалистская акция вызвала по-настоящему большой резонанс в обществе и спровоцировала демонстрации в таких государствах как Франция, Германия, Канада и так далее. С этого момента по всему миру начинают формироваться антиглобалистские движения и организации.

Позднее в ряды «антиглобалистов» влились: марксисты (Marxism), пацифисты (pacifism), защитники животных («Люди за этичное обращение с животными» (People for the Ethical Treatment of Animals), PETA (PETA, стилизованное PeTA)), анархисты (anarchism), «зелёные» («Зелёный мир» (Green peace)), изоляционисты (isolationism), представители ЛГБТ-движения (Lesbian, gay, bisexual, and transgender (LGBT) social movements, также ЛГБТ-движение, гей-движение, ЛГБТ-активизм (LGBT social movements, Gay rights movement)), профсоюзные организации (trade union или trades union, также называемые labour union (Канада) или labor union (США)), приверженцы притесняемых религий (adherents of oppressed religions), представители молодёжных (youth movements), экологических (environmental movements), студенческих (student movements) и антивоенных движений (anti-war movements), борцы за права человека (human rights), защитники прав потребителей (consumer protection), националисты (nationalisme/nationalism), противники абортов (opponents of abortion), безработные (unemployed), хиппующие студенты (hippy (или hippie) students). В 2003 году в мире насчитывалось более 2500 антиглобалистских организаций.

Неоднородность антиглобалистского движения вызывает внутренние споры и конфликты. Вместе с тем, следует отметить, что эта весьма пёстрая публика не является серьёзным движением в целом, а состоит не из современных пролетариев, или прекариата (precariat), а из массы современных глобальных мещан и обывателей из государств «коллективного Запада», как не имеющих ни больших серьёзных политических или общественных целей, так и не объединённых в политические или общественные организации. Такие «движения» более подвержены общему глобальному поветрию, такому как, «не напрягаясь», «получить заряд адреналина», «продемонстрировать себя любимых», поучаствовать в перформансе (performance или performance art) или инсталляции (installation или installation art) за небольшие деньги или даже бесплатно, и мир посмотреть, и себя показать. Всё вместе это позволяет организаторам крупных мероприятий глобалистов через меры обеспечения безопасности сильных мира сего, как создавать видимость торжества глобальных принципов демократии, так и, в свою очередь, демонстрировать глобальный принцип силы закона, а также «выпускание пара».

3.3. Важные даты

Июнь 1999 года – в городе Кёльне в Германии состоялась первая манифестация антиглобалистов.

2000 год – организована информационная сеть антиглобалистов Indymedia (от «indie», англ. «independent» – независимый; также известный как Independent Media Center или IMC).

Январь 2001 года – Всемирный социальный форум состоялся в городе Порту-Алегри (Porto Alegre) в Бразилии. Всемирный социальный форум собрал в Порту-Алегри более 11 000 делегатов из 122 государств мира.

2001 год – в городе Генуя в Италии сорвана встреча лидеров «Большой восьмёрки» (Group of Eight, G8) приехало 200 000 антиглобалистов. В результате столкновений между силами правопорядка и антиглобалистами погиб анархист Карло Джулиани (Carlo Giuliani) и один полицейский, более 300 человек с обеих сторон получили ранения.

Конец января 2006 года – Всемирный социальный форум в городе Каракас (Caracas, официально – Santiago de León de Caracas) в Венесуэле.

3.4. Антиглобалистские организации

Кроме вышеупомянутой организации АТТАК, среди антиглобалистских организаций должны быть отнесены следующие из них:

«Глобальное действие народов» (Peoples' Global Action, PGA) – организация всемирной координации радикальных социальных движений, кампаний на низовом уровне и прямых действий в борьбе с капитализмом и социальной и экологической справедливости. Призывает к протестной деятельности как на улицах мегаполисов, так и в сельских районах (протестные движения фермеров в Европе и коммунальных сельскохозяйственных кооперативов в Латинской Америке и Малой Азии), к теоретической критике корпораций и независимому анализу характера и последствий их деятельности.

«Чёрный блок» (Black Bloc) – наиболее радикальное движение антиглобалистов, организация групп протестующих, которые носят чёрную одежду, шарфы, солнцезащитные очки, лыжные маски, мотоциклетные шлемы с прокладкой или другие предметы, скрывающие лицо и предметы защиты лица. Специализируется на погромах дорогих магазинов и офисов, столкновениях с полицией. Стоит на позициях анархизма. Выступает против капитализма (capitalism/capitalisme), государства и войны.

«Третья позиция» (Third Position, также «Третий путь» (Third Way) или «Третья альтернатива» (Third Alternative)). Организация возникла в Лондон (London) в Соединённом Королевстве. Идеологическая основа – причудливое сочетание крайне левых и крайне правых взглядов, предполагающих использование агрессивных методов протеста, революционно-националистическая политическая идеология, подчёркивающая свою оппозицию по отношению к коммунизму и капитализму. Эта идеология, которая была разработана в конце XX века такими политическими партиями как, в частности, непарламентская политическая группа «Третья позиция» (Terza Posizione) в Италии и «Третий путь» (Troisième Voie, TV) во Франции.

«Ya Basta» (¡Ya basta!, это фраза на испанском языке примерно такого характера: «Достаточно!» или «Хватит уже!») – итальянская организация, выступающая в поддержку движения Чьяпаса и против неолиберализма (neoliberalism/neo-liberalism). «Ассоциация Я. Баста» (Associazione Ya Basta) была названием крупной антикапиталистической группы активистов групп в Италии, которая играла центральную роль в протесте против G8 в 2001 году.

«Хактивист» (hacktivism или hactivism, словослияние от «хакер» и «активизм», также известная как Internet activism, или web activism, online activism, или digital campaigning, или digital activism, или online organizing, или electronic advocacy, или cyberactivism, или e-campaigning, или e-activism). Объединение хакеров-активистов, действующих по политическим мотивам.

Радикальные экологи (лидеры Ральф Нейдер (Ralph Nader) и теоретик Мюррей Букчин (Murray Bookchin)) считают, что избежать тотальной экологической катастрофы, неизбежно ждущей «общество растущего потребления» ("society of growing consumption"), можно только при помощи антирыночной революции.

3.5. Идеология

Существует разные идеологические парадигмы антиглобализма:

Наиболее популярная (называемая вульгарной из-за фактической схожести с теорией заговора (conspiracy theory, также известная как конспирология)), суть которой в том, что США с помощью подконтрольных им международных организаций, таких как Всемирная торговая организация, Всемирный банк (World Bank/Banque mondiale, также Мировой банк), Международный валютный фонд (МВФ, International Monetary Fund, IMF), Международный банк реконструкции и развития (МБРР, International Bank for Reconstruction and Development, IBRD) и тому подобных, закабаляют развивающиеся страны и использует их ресурсы в своих интересах.

Есть концепция, которая исходит из того, что глобализация есть процесс объективный, но воспользоваться его результатами могут только богатые государства «коллективного Запада», а бедные – только должны нести потери.

Третья идея состоит в том, что процесс глобализации объективен и все государства могут воспользоваться результатами, но в разной степени: богатые получат больше, а бедные меньше и потому нужно заставить богатых делиться результатами.

Основной тезис (thesis) антиглобалистов – нынешняя модель глобализации сформирована под покровительством мирового капитала и ведёт за собой:

1) растущий разрыв в доходах, уровне потребления, здоровья, образования в государствах «золотого миллиарда» (the golden billion) и Третьего мира;

2) недопустимые условия для работников низкой квалификации транснациональных корпораций;

3) доминирование массовой культуры (popular culture, или поп-культура (pop culture), или масскультура, или культура большинства), подавление свободного творчества, «стандартизация умов»;

4) потребительское (consumerism) и хищническое отношение к природе, попытка «обхода» экологических проблем (environmental issues), вывод грязных производств из так называемых развитых стран (developed countries) в государства Третьего мира;

5) господство идеологии неолиберализма в целях все большей экспансии капитала по всему миру, формирования из государств-неучастников «золотого миллиарда» сырьевых придатков развитых стран и так далее.

Этой модели глобализации противопоставляется иная – глобальное социальное творчество, совместное решение глобальных проблем, интернационализация, «сетевые структуры» (network structures) по всему миру и так далее.

3.6. Антиглобализм в России

В апреле 2002 года в Москве состоялся форум «Векторы антиглобализма». В нём участвовали политики, философы, журналисты. На нём была принята «Декларация сопротивления новому мировому порядку». Создано объединение различных организаций, так называемое «Антиглобалистское сопротивление» (АГС). Его инициаторы – московское отделение КПРФ, партия РОС, Союз православных граждан, Патриотический женский союз, Всероссийский женский союз «Надежды России» и другие. Вскоре были установлены контакты с антиглобалистами Санкт-Петербурга (проведшими первые форумы ещё в 2001 году) и других регионов и государств. Постоянным партнером «Антиглобалистского сопротивления» является Движение Линдона Ларуша (LaRouche movement), политическая и культурная сеть, пропагандирующая американского экономиста и политического активиста, основателя нескольких политических организаций Линдона Ларуша (Lyndon Hermyle LaRouche, Jr) и его идеи, дающие достаточно точные и адекватные оценки идущим процессам глобализации.

Антиглобалистами был создан специализированный сайт. С 2003 года выходит официально зарегистрированная газета «Планета Антиглоб». Выпускаются сборники статей и книги. «Антиглобалистское сопротивление» организовало несколько всероссийских форумов: в 2005, 2006 и 2008 годах, а также международный форум «Живи, Земля!» (декабрь 2009 года), тематические конференции и круглые столы по смежным темам. Проводились митинги и пикеты против вторжения США в Ирак и Ливию, введения личных номеров, чипирования людей, нововведений в образовании и тому подобное.

В России в 2012 году было создано «Антиглобалистское движение России». В 2015 и 2016 годах на гранты от государства (2 и 3,5 млн. рублей) проводило съезды сепаратистских (separatism/séparatisme) движений (Россию на них представляли политологи и депутаты).

3.7. Критика

Антиглобалистское движение подвергают критике как приверженцы либерализма (liberalism/libéralisme), так и противники капитализма из числа более «традиционных» анархистов и марксистов.

Сторонники либерализма исходят из того, что глобализация есть объективный процесс, а потому видят в антиглобализме реакционный утопизм, который стремится остановить развитие цивилизации. В связи с этим подчеркивается отсутствие позитивной программы, а также массовое насилие и беспорядки, которыми сопровождаются почти все акции антиглобалистов. При этом отечественные либералы повально являются оголтелыми сторонниками дальнейшего продолжения разграбления ресурсов России транснациональными компаниями и транснациональными банками.

Кроме того, сторонников движения обвиняют в экстремизме (extremism/extrémisme или jusqu'au-boutisme^[). Основанием этому, в частности, служат призывы канадской журналистки, писательницы и социолога, одного из лидеров альтерглобализма Наоми Кляйн (Naomi Klein) силой захватывать продовольствие и раздавать, самостоятельно подключаться к электрическим сетям, занимать необрабатываемые земли и тому подобное, что скорее может быть отнесено к проявлению идей анархизма, чем подлинного экстремизма.

Некоторые учёные полагают, что глобализм имманентно присущ человеку и человечеству.

Социалисты и анархисты со своей стороны полагают, что антиглобализм идейно расплывчат и потому не позволяет реально бросить вызов существующей политической и экономической системе. Кроме того, озвучиваются предположения о подкупе лидеров антиглобалистского движения, в частности, в связи с фактом получения АТТАК и другими организаторами Европейского социального форума в Париже денежной помощи от французских властей.

4. Антиглобализм и альтерглобализм

Антиглобализм иногда путают с альтерглобализмом, то есть альтернативой неолиберальной глобализации. Несмотря на коренные различия в стратегических целях (антиглобалисты стоят на изоляционистских и консервативных позициях, альтерглобалисты – на классической левой платформе, подразумевающей стирание национальных границ). Некоторые исследователи рассматривают альтерглобализм как часть антиглобалистского движения.

4.1. Альтерглобализм

(также известный как альтернативная глобализация или как анти-мондиализм – глобальные движения за справедливость) – общественное движение (также социальные движения (social movements) или социальные течения), появившееся в XX веке, ставящее своей целью альтернативные пути глобализации. Альтерглобалисты отвергают европейско-американскую либеральную модель глобализации, полагая, что она часто работает в ущерб, или не в полной мере способствует развитию человеческих ценностей, таких как охрана окружающей среды (environmental protection), социальная справедливость (social justice), охрана труда (охрана труда и гигиена труда (occupational safety and health, OSH), также обычно называемая как охрана труда и безопасность (occupational health and safety, OHS), профессиональное здоровье (occupational health) или безопасность на рабочем месте (workplace health and safety, WHS)), защита культур коренных народов (indigenous peoples, также известных как первые народы (first peoples), аборигенные народы (aboriginal peoples), родные народы (native peoples) или автохтонные народы (autochthonous peoples)) и прав человека, и пытаются найти иные пути развития процесса. Альтерглобалисты согласны, что процесс объединения мира объективен. Но они отвергают глобальную власть капитала, когда транснациональные корпорации превращаются в силу, сравнимую с силой государства и даже более значимую силу.

Название альтерглобализм, возможно, было взято из популярного лозунга движения: «Другой мир возможен» ("Another World Is Possible"), которое вышло из Всемирного социального форума. Многие альтерглобалисты, в отличие от антиглобалистов, стараются избегать «роспуска местной экономики и катастрофических гуманитарных последствий» ("dissolution of the local economy and the catastrophic humanitarian consequences"). Большинство членов этого движения избегают «антиглобалистского» ярлыка, как уничижительного и неправильного, так как они активно поддерживают деятельность человечества в глобальном масштабе и не выступают против экономической глобализации как таковой.

Вместо этого они видят своё движение как альтернативу тому, что они называют неолиберальной глобализацией, в которой международные институты (Всемирная торговая организация, Всемирный банк, Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и так далее) и крупные корпорации работают на обогащение прежде всего глобальных корпораций и в какой-то степени развитых государств мира, практически не обращая внимания на пагубные последствия своих действий на людей и окружающую среду в менее развитых государствах, государствах, правительства которых часто слишком слабы или слишком коррумпированы, чтобы как-то противостоять или регулировать их деятельность. Это движение не следует путать с пролетарским интернационализмом (proletarian internationalism, иногда называемый как интернациональный социализм (international socialism) или международный социализм), выдвинутым коммунистами (communism, от лат. commūnis – «общий», «универсальный»), так как альтерглобалисты не обязательно являются противниками свободного рынка (free market), выступая против определённых видов рыночной деятельности, которые часто приводят к нарушениям прав человека. Последние обстоятельства предопределяют как бо́льшую широту, так и идеологическую размытость этого движения по сравнению с международным коммунистическим движением.

4.2. Всемирный социальный форум

С 2001 года ежегодно проводится Всемирный социальный форум, ВСФ, который является альтернативой ежегодному Всемирному экономическому форуму, ВЭФ (World Economic Forum, WEF), проходящему в городе Давос (Tafaas/Davos/Davos/Davos(редко – Tavate)/Tavau) в Швейцарии.

4.2.1. Более точное название программных целей и идеологии движения, называемого антиглобализмом – альтермондиализм. Годом рождения альтермондиализма считают 1999 год, когда произошли первые мощные и скоординированные выступления противников мирового финансового порядка в городе Сиэтле в США, во время проведения саммита ВТО. Окончательно движение оформилось с началом проведения собственных оппозиционных съездов, первым из которых был социальный форум в городе Порту-Алегри в Бразилии.

4.2.2. Антиглобалисты регулярно проводят в разных государствах мира социальные форумы и различные акции протеста.

4.2.3. Всемирный социальный форум – международная встреча, проводимая ежегодно в противовес Всемирному экономическому форуму в Давосе и объединяющая активистов многих социальных движений со всего мира, которые ищут альтернативу предлагаемой неолиберализмом модели глобализации.

4.2.4. Краткое описание

На Всемирном социальном форуме встречаются представители альтерглобалистского движения (глобального движения за справедливость (global justice movement), так же известного как альтерглобализация (alter-globalization), альтернативная глобализация (alternative globalization), альтер-мондиализм (alter-mundialization (альтернативное мировое гражданство (alterglobal citizenship) или альтернативное глобальное гражданство) от французского слова «alter-mondialisation»)), зелёные, активисты студенческих, рабочих, крестьянских и женских движений, а также участники многих других социальных движений и неправительственных организаций. Встречи проводятся в виде всевозможных семинаров, дискуссий, демонстраций, акций. Главными целями являются борьба за демократию (δημοκρατία/dēmokratía, буквально «правление народа») «снизу», за преодоление эксплуатации в государствах Третьего мира, за социализм (франц. socialisme, от лат. socialis – общественный); решение экологических проблем, расширение возможностей образования и всестороннего развития человека. Основными принципами проведения Всемирного социального форума являются открытость, демократичность, дискуссионность. Количество участников Всемирного социального форума, которые приезжают со всего мира, с каждым годом растёт, и уже превысило цифру в 100 000 человек.

4.2.5. Хартия принципов

Ещё до проведения первого Всемирного социального форума организациями, которые составляли Организационный комитет, была утверждена и принята Хартия принципов. Ниже приведён её полный текст.

«Настоящая Хартия была утверждена и принята в Сан-Паулу (São Paulo), Бразилия, 9 апреля 2001 года, организациями, которые составляют Организационный комитет Всемирного социального форума (World Social Forum Organizing Committee), и одобрена с изменениями Международным советом Всемирного социального форума (World Social Forum International Council) 10 июня 2001 года.

1) Всемирный социальный форум – это открытое место встречи для размышления, демократического обсуждения идей, формулирования предложений, свободного обмена опытом и взаимосвязи для эффективных действий группами и движениями гражданского общества, которые выступают против неолиберализма и господства мира капитала и любых форм империализма (imperialism) и привержены построению планетарного общества, направленного на плодотворные отношения между человечеством и между ним и Землёй.

2) Всемирный социальный форум в Порту-Алегри был событием, локализованным во времени и месте. Отныне, в уверенности, провозглашенной в Порто-Алегри, что «Другой мир возможен», он становится постоянным процессом поиска и создания альтернатив, которые не могут быть сведены к поддерживающим его событиям.

3) Всемирный социальный форум – это мировой процесс. Все совещания, которые проводятся в рамках этого процесса, имеют международное измерение.

4) Альтернативы, предложенные на Всемирном социальном форуме, противоречат процессу глобализации под командованием крупных транснациональных корпораций (multinational corporation или worldwide enterprise), а также правительств и международных институтов, обслуживающих интересы этих корпораций, с участием правительств государств (nationalgovernments). Они призваны обеспечить, чтобы глобализация в солидарности (solidarity) преобладала как новый этап в мировой истории. Это будет учитывать всеобщие права человека (human rights) и интересы всех граждан – мужчин и женщин – всех государств и окружающей среды и будет основываться на демократических международных системах и институтах на службе социальной справедливости, равенства и суверенитета народов.

5) Всемирный социальный форум объединяет и связывает только организации и движения гражданского общества (civil society) из всех стран мира, но не намерен быть органом, представляющим мировое гражданское общество.

6) Заседания Всемирного социального форума не намерены рассматриваться Всемирным социальным форумом в качестве органа. Поэтому никто не будет уполномочен от имени любого из изданий Форума выражать позиции, претендующие на роль всех его участников. Участники Форума не должны привлекаться к принятию решений в качестве органа, будь то путём голосования или приветственного возгласа, заявлений или предложений о действиях, которые обязывают всех или большинство из них, и которые предлагают принять Форум в качестве органа. Таким образом, он не является очагом власти, который должен оспариваться участниками его заседаний, и он не будет представлять собой единственный вариант для взаимосвязи и действий организаций и движений, которые в нём участвуют.

7) Тем не менее, организациям или группам организаций, которые участвуют в заседаниях Форума, должно быть гарантировано право во время таких заседаний обсуждать декларации или действия, которые они могут решать, независимо от того, по отдельности или по согласованию с другими участниками. Всемирный социальный форум обязуется широко распространять такие решения с помощью имеющихся в его распоряжении средств без направления, иерархизации, осуждения или ограничения их, но в качестве прений организаций или групп организаций, принимавших решения.

8) Всемирный социальный форум представляет собой множественный, разнообразный, неконфессиональный, неправительственный и беспартийный контекст, который децентрализованно взаимодействует с организациями и движениями, участвующими в конкретных действиях на уровнях от местного до международного, для построения другого мира.

9) Всемирный социальный форум всегда будет форумом, открытым для плюрализма и разнообразия видов деятельности и способов участия организаций и движений, которые решают принять в нём участие, а также многообразия полов, этнических групп, культур, поколений и физических возможностей, при условии, что они соблюдают настоящую Хартию принципов. В Форуме не участвуют ни партийные представители, ни военные организации. Правительственные лидеры и члены законодательных органов, которые согласны с обязательствами настоящей Хартии, могут быть приглашены для участия в личном качестве.

10) Всемирный социальный форум выступает против всех тоталитарных и редукционистских взглядов на экономику, развитие и историю и на использование насилия как средства общественного контроля со стороны государства. Он поддерживает уважение прав человека, практики реальной демократии, демократии участия, мирных отношений, равенства и солидарности среди людей, этнических групп, полов и народов и осуждает все формы господства и полного подчинения одного человека другим.

11) Всемирным социальным форумом в качестве форума для дискуссий является движение идей, которые заставляют задуматься, а также прозрачный ход результатов этого размышления о механизмах и инструментах господства капитала, о средствах и действиях, чтобы противостоять и преодолеть это господство, и об альтернативах, предлагаемых для решения проблем исключения и социального неравенства, что процесс капиталистической глобализации с её расистскими, сексистскими и экологически разрушительными измерениями создаётся на международном уровне и внутри стран.

12) В качестве основы для обмена опытом Всемирный социальный форум поощряет понимание и взаимное признание среди его организаций-участников и движений и придаёт особое значение обмену между ними, особенно на всём том, что общество строит, чтобы сосредоточить экономическую деятельность и политические действий по удовлетворению потребностей людей и уважения к природе, в настоящем и будущих поколениях.

13) В качестве контекста для взаимоотношений Всемирный социальный форум стремится укрепить и создать новые государственные (national) и международные связи между организациями и движениями общества, которые в общественной и частной жизни повысят способность к ненасильственному социальному сопротивлению процессу дегуманизации в мире и насилию, используемому государством, и укрепят гуманистические меры, принимаемые действиями этих движений и организаций.

14) Всемирный социальный форум – это процесс, который побуждает его организации-участники и движения определять свои действия от местного уровня до государственного (national) уровня и добиваться активного участия в международных контекстах, как вопросы планетарной гражданственности, а также для включения в глобальную повестку дня того, что они экспериментируют в построении нового мира в солидарности.».

Как видно, все перечисленные принципы, значительно расширяя круг участников и сторонников движения, несмотря на провозглашаемые благие цели и намерения, не предусматривают реальных механизмов их достижения, оставляя их во многом исключительно декларативными, и сближающими с анархистскими идеями. Это обусловлено тем, что говоря о возможном протестном реагировании против «плохих последствий» глобального управления, принципы не только не дают практического руководства своим адептам на конструктивные действия по воплощению и претворению этих целей в жизнь, но и даже настаивают на именно этом допустимом характере движения.

Таким образом, данное движение также вполне могло быть инициировано представителями субъекта глобального проекта «Мировая глобализация» дабы ещё сильнее ослабить противостояние реализации проекта «снизу», разделив недовольных с движением антиглобалистов, но загнав их в другой безопасный для себя идейный тупик.

4.2.6. История Всемирного социального форума

Первый Всемирный социальный форум проходил в городе Порту-Алегри в Бразилии с 25 по 30 января 2001 года. В его организации принимали участие многие движения и общественные организации, включая французскую АТТАК. Частично первый Всемирный социальный форум был проведён при помощи и финансовой поддержке администрации Порту-Алегри, во главе которой тогда стояли представители бразильской Партии трудящихся (Partido dos Trabalhadores, PT). Этот город в то время стал экспериментальной моделью в области местного самоуправления, комбинирующей традиционные представительные институты власти и открытую ассамблею с участием граждан. На этом форуме было официально зарегистрировано 5 000 участников из 117 стран и несколько тысяч участников из Бразилии. На открытии форума присутствовало около 4 000 человек, в массовой демонстрации, последовавшей за открытием, в центре Порту-Алегри приняло участие более 10 000 человек.

Ноам Хомский в городе Ванкувер (Канада) в 2004 году

Второй Всемирный социальный форум также проходил в городе Порту-Алегри с 31 января по 5 февраля 2002 года. Официально в нём принимало участие 12 тысяч делегатов из 123 стран мира. Общее количество участников составило около 60 000 человек. На нём была принята резолюция «Сопротивление неолиберализму, войне и милитаризму: за мир и социальную справедливость» (Resistance to neoliberalism, war and militarism: for peace and social justice). В городе Порту-Алегри в январе 2003 года проводился и третий Всемирный социальный форум. Среди участников и выступающих на этом форуме был американский лингвист, политический публицист, философ и теоретик, профессор лингвистики Массачусетского технологического института, известный своими радикально-левыми политическими взглядами, а также критикой внешней политики правительства США, либертарный социалист и сторонник анархо-синдикализма Ноам Хомский (часто транскрибируется как Хомски или Чомски (Avram Noam Chomsky)). Появление данной авторитетной фигуры среди идеологов Всемирного социального форума лишь подтверждает анархистский характер подлинных инициаторов движения альтерглобалистов, ставящих целью лишь «выпускание пара» недовольства идущими процессами глобализации, но ни в коем случае не желающими что-то менять в лучшую для большинства человечества сторону.

Джозеф Стиглиц на ежегодной встрече Морового экономического форума в городе Давос в 2009 году

Четвёртый Всемирный социальный форум проходил в Индии в городе Мумбаи (मुंबई/Mumbai, также Мумбай) с 16 по 21 января 2004 года. Всего в его работе участвовало по разным оценкам от 100 до 125 тысяч человек. На нём было принято решение о поддержке идеи свободного программного обеспечения (СПО, свободный софт (free software), также libre software или software libre). Одним из ключевых выступающих на форуме был бывший Главный экономист Всемирного банка (World Bank Chief Economist), а теперь критик неолиберальной экономической модели американский экономист-кейнсианец, лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 года (вместе с Джорджем Акерлофом (George Arthur Akerlof) и Майклом Спенсом (Andrew Michael Spence)) «за анализ рынков с несимметричной информацией», профессор Колумбийского университета, иностранный член РАН (22 мая 2003 года), член научно-редакционного совета российского журнала «МИР: Модернизация. Инновации. Развитие» Джозеф Стиглиц (Joseph Eugene Stiglitz). Появление второй знаковой авторитетной фигуры «смотрящего» среди идеологов Всемирного социального форума ещё серьёзней указывает на подлинных инициаторов движения альтерглобалистов, ставящих целью лишь «канализацию» недовольства идущими процессами глобализации по нужному для хозяев глобализации направлению.

Пятый Всемирный социальный форум проходил вновь в городе Порту-Алегри с 26 по 31 января 2005 года. На нём было зарегистрировано более 155 000 участников из 135 стран мира, большинство которых составили активисты из Бразилии, Аргентины, США, Уругвая и Франции. По итогам проведения форума был выпущен Манифест Порту-Алегри (Manifesto de Porto Alegre или Карта Порту-Алегри (Carta de Porto Alegre) или Консенсус Порту-Алегри (Consenso de Porto Alegre)). Шестой Всемирный социальный форум проводится в нескольких местах и с определёнными интервалами во времени. В январе 2006 года форум прошёл в Каракасе (Венесуэла) и Бамако (Bamako) (Мали), а в марте 2006 года в Карачи (کراچی‎/Karachi/ڪراچي/Karācī) (Пакистан).

В январе 2007 года в Найроби (Nairobi/Nairobi) в Кении проходил седьмой Всемирный социальный форум. На нём было зарегистрировано 66 000 участников и 1 400 организаций из 110 стран. Этот форум очень многими критиковался, как «ярмарка неправительственных организаций (non-governmental organizations, или nongovernmental organizations, или nongovernment organizations, обычно называемые как NGOs)». В одном из критических материалов, посвящённых Всемирному социальному форуму, тогда говорилось: «Это был первый полноценный Всемирный социальный форум, состоявшийся в Африке (Мали была одним из мест проведения полицентричного Всемирного социального форума в прошлом году). Однако форум был отмечен крайне слабым представительством социальных активистов из государств Африки – или даже так: от глобального юга. Безусловно, это свидетельствует о том, что дебаты и обсуждения были ограничены. … Белый Север, с его гегемонистской ограниченностью, был более чем представлен. Социальные движения Юга были явно слабо представлены на форуме».

Восьмой Всемирный социальный форум не проводился в 2008 году. Вместо него был организован Всемирный день единых действий (World Day for Unified Actions), прошедший 26 января 2008 года. В этот день акции прошли во многих государствах мира, в том числе и в России. Девятый Всемирный социальный форум проходил в Бразилии в городе Белен (Belém, часто называемом Belém do Pará), расположенном в лесах реки Амазонка в Бразилии с 27 января по 1 февраля 2009 года.

Десятый Всемирный социальный форум проводился с 26 января по 30 января 2010 года в Порту-Алегри (Бразилия), одиннадцатый – с 6 февраля по 11 февраля 2011 года в городе Дакар (Dakar) в Сенегале, двенадцатый – с 24 января по 29 января 2012 года в Порту-Алегри (Бразилия), тринадцатый – с 26 марта по 30 марта 2013 года в городе Тунис (تونس‎/Tunis) в Тунисе.

В дальнейшем движение альтерглобалистов постепенно стало идти на спад, так как стало приходить и наступать осознание того, что мировой экономический кризис (Great Recession), начавшийся ещё в 2008 году и пока не преодолённый до конца до сих пор, не может быть пристановлен исключительно на основе тех принципов, которые были закреплены движением при его основании. Ввиду этого, проведение Всемирного социального форума стало осуществляться значительно реже. Так с 9 августа по 14 августа 2016 года в городе Монреаль (Montréal/Montreal) в Канаде прошёл четырнадцатый Всемирный социальный форум, причём первый раз в развитом капиталистическом государстве, чтобы поддержать это движение в каком-то относительно живом состоянии для его подлинных заказчиков – хозяев глобального проекта «Мировая глобализация».

Предполагается проведение с 13 марта по 17 марта 2018 года пятнадцатого Всемирного социального форума в штате Баия (Bahia) в Бразилии. Хотя организаторы процесса его подготовки утверждают, что организация пятнадцатого Всемирного социального форума 2018 года идёт полным ходом, остаётся масса проблем со сбором прежних и появлением его новых участников.

4.2.7. Региональные социальные форумы

4.2.7.1. Кроме Всемирного социального форума проходит множество социальных форумов на региональном уровне. С 2002 года регулярно проводятся Европейские социальные форумы (European Social Forum, ESF) – «это открытое пространство, для групп и движений гражданского общества, противостоящих неолиберализму и миру, которым управляет капитал или империализм в любой его форме, и участвующих в построении общества, центром которого является человеческая личность». Форум предполагается как демократическая открытая площадка, на которой представители различных инициатив могут свободно обсуждать свои предложения и альтернативы. Первые три Европейских социальных форума проходили ежегодно, следующие три из них проходили с очерёдностью в два года, но после 2010 года они пока не проводятся.

Активное участие в работе форума приняли АТТАК (ATTAC), Всеобщая конфедерация труда (General Confederation of Labour), Европейская конфедерация профсоюзов (European Trade Union Confederation, ETUC) и другие общественные и профсоюзные движения. Наряду с этим было заметно присутствие политических организаций, прежде всего, таких как левоцентристская французская Социалистическая партия (Parti Socialiste, PS), Революционная коммунистическая лига (Ligue communiste révolutionnaire, РКЛ (LCR)) и Коммунистическая партия Франции (Parti communiste français, PCF), леворадикальная политическая британская Социалистическая рабочая партия (Socialist Workers Party, СРП (SWP)), греческая Коалиция радикальных левых (Συνασπισμός Ριζοσπαστικής Αριστεράς, СИРИЗА (ΣΥ.ΡΙΖ.Α.)). Заметными фигурами на форуме стали Жозе Бове (José Bové, настоящее имя – Жозеф Бове (Joseph Bové)), Лоран Фабиус (Laurent Pierre Emmanuel Fabius), Франсуа Олланд (François Gérard Georges Nicolas Hollande), Оливье Безансно (Olivier Besancenot).

4.2.7.2. В 2003 году состоялся первый и пока единственный Азиатский социальный форум (Asian Social Forum) в городе Хайдарабад в Индии.

4.2.7.3. В 2005 году прошёл также пока единственный Средиземноморский социальный форум (Mediterranean Social Forum), созданный между движениями из Европы, Магриба и Средиземноморского Ближнего Востока.

4.2.7.4. Африканский социальный форум (African Social Forum, ASF) представляет собой африканское социальное движение, выступающее против неолиберальной экономической политики в Африке и того, что оно рассматривает как эксплуатацию Африканского континента в рамках неолиберальной глобализации. Идея Африканского социального форума возникла на Всемирном социальном форуме в Порту-Алегри (Бразилия), проводившегося 25 – 30 января 2001 года, когда было признано, что из 14 000 представителей лишь 50 были представителями Африки. Первый Форум состоялся в 2002 году в Бамако (Мали), в котором приняли участие 45 государств. В Бамакской декларации, принятой на форуме 2002 года, содержатся следующие положения: «На форуме в Бамако появилось сильное понимание того, что ценности, традиции, структуры и институты в настоящее время доминирующего неолиберального порядка противоречат и несовместимы с осознанием собственного достоинства Африки, ценностей и устремлений. ... Форум требует от своих политических лидеров, чтобы они не подвергали Африку ещё большему воздействию несправедливую систему Бреттон-Вудских учреждений (Bretton Woods institutions, также Бреттон-Вудской системы (Bretton Woods system), или Бреттон-Вудского соглашения) во имя финансирования развития Африки.». Девиз Африканского социального форума, принятый от Всемирного социального форума, заключается в том, что «возможна другая Африка» ("Another Africa is possible").

Цели движения, перечисленные на его веб-сайте, заключаются в следующем:

укрепление потенциала организаций африканского социального движения в области анализа, предложения и мобилизации, с тем чтобы они могли в полной мере играть свою роль в Африке и в мировом социальном движении;

Создание африканского пространства согласованного развития альтернатив неолиберальной глобализации, начиная с диагностики её социальных, экономических и политических последствий;

определение стратегии социально-экономического и политического восстановления, в том числе переопределения роли государства, рынка и организаций граждан;

определение методов контроля гражданина таким образом, чтобы политическая череда поддерживала выражение и реализацию альтернативных ответов, заслуживающих доверия и жизнеспособности.

4.2.7.5. С 2001 года регулярно проводится Южноафриканский социальный форум (Southern African Social Forum, SASF) – это конференция социального форума, проводимая ежегодно в разных южных районах Африки. Он организован в духе Всемирного социального форума, но не организован его Секретариатом или Международным советом.

Южноафриканский социальный форум возник от Африканского социального форума, который проводился в Мали в 2002 году и в Эфиопии в 2003 году. На Африканском социальном форуму в Эфиопии было согласовано, что форумы должны быть организованы на более местном уровне. Помимо всего прочего, это было преодоление проблем с запретительными транспортными издержками.

Первый Южноафриканский социальный форум состоялся 9 – 12 ноября 2003 года в городе Лусака (Lusaka/Lusaka/Lusaka) в Замбии под знаменем «Другая Южная Африка возможна» ("Another Southern Africa is Possible"). В нём приняли участие приблизительно 400 человек.

На форуме были приняты предложения о том, что «процесс глобализации, в котором доминируют гигантские транснациональные корпорации с севера, негативно сказывается на народе [Южной Африки]», и что Новый экономический план африканского развития (New Economic Plan for African Development, НЕПАД) должен быть отвергнут «как выражение поддержки некоторыми лидерами нашего континента для мировой элиты за счёт большинства».

Второй Южноафриканский социальный форум состоялся в 2005 году в городе Хараре (Harare/Harare) в Зимбабве. До настоящего времени он был самым крупным, в нём участвовало около 4000 человек. Участники приехали из ЮАР, Ботсваны, Мозамбика, Малави, Лесото, Свазиленда и Зимбабве.

Организаторы мероприятия подверглись давлению со стороны зимбабвийской полиции, которая предупредила ораторов о том, что любая критика Роберта Мугабе (Robert Gabriel Mugabe/Robert Gabriel Mugabe) приведёт к закрытию мероприятия. Но к концу встречи, поддерживаемой численностью участников, ораторы осуждали Мугабе. По словам Чари Кимбер (Charie Kimber), написавшей в еженедельной газете «Социалистический рабочий» (Socialist Worker), органе Социалистической рабочей партии: «Половина наблюдающих полицейских кивнула в согласии».

Выступавшие на мероприятии критиковали как сам капитализм (capitalism), так и правительства региона. Одно популярное пение было «фэнси-капитализм» ("phansi capitalism") (долой капитализм (down with capitalism)) и «вива-социализм» ("viva socialism") (да здравствует социализм).

4.2.7.6. Также в некоторых странах проводятся национальные и локальные социальные форумы: Итальянский социальный форум, Индийский социальный форум, Бостонский социальный форум, Ливерпульский социальный форум, Социальный форум США, Украинский социальный форум, Социальный форум Белоруссии. В России в 2005 и 2006 годах проходили Российские социальные форумы (РСФ), также регулярно с 2003 года проходят Сибирские социальные форумы (ССФ), а в 2009 году состоялся Уральский социальный форум (УСФ).

Таким образом, в настоящее время наиболее заметной альтернативой глобальному проекту «Мировая глобализация» являются пока только активно декларируемый возможно будущий глобальный проект «Многополярный мир» и не особо заявляемый, но успешно втихую продвигаемый китайский глобальный проект Pax Sinica. Другие декларируемые глобальные проекты пока являются несостоятельными и чистейшей воды фикцией.

http://zavtra.ru/blogs/

04.11.2017 Что такое децентрализация как элемент проекта «Мировая глобализация»

Графическое сравнение централизованной и децентрализованной системы

I.

Но оказывается деволюция – это ещё не весь набор инструментов проекта «Мировая глобализация». Более системный набор таких инструментов, в который входит и деволюция, в частности, называется децентрализацией.

Децентрализация (decentralization) – процесс перераспределения или рассеивания функций, полномочий, власти, сил, людей или вещей от центрального местоположения или управляющего органа. Хотя централизация, особенно в правительственной сфере, широко изучается и практикуется, нет единого определения или понимания децентрализации. Значение децентрализации может варьироваться отчасти из-за различных способов применения. Понятие децентрализации используется в описании групповой динамики и менеджменте, в политологии, праве, государственном, муниципальном и общественном управлении, экономике и технологиях.

Термин «централизация» вошёл в употребление во Франции в 1794 году, после Великой французской революции (Révolution française), когда лидеры Французской директории (Directoire) создали новую структуру правительства. Термин «децентрализация» вошло в употребление в 1820-е годы. Термины «централизация» как и «децентрализация» вошли в письменный английский язык в первой трети XIX века. В середине XIX века, будучи адвокатом, Алексис де Токвиль (Alexis-Charles-Henri Clérel de Tocqueville) написал, что Французская революция началась с «толчка к децентрализации … [но стала], в конце концов – расширением централизации». В 1863 году ушедший в отставку французский бюрократ, а также немецко-французский статистик и экономист Морис Блок (Maurice Block/Moritz Block) написал статью под заголовком «Децентрализация» для одного французского журнала, в которой рассмотрел динамику правительственной и бюрократической централизации и недавние (на тот момент) французские усилия, направленные на децентрализацию государственных полномочий и функций.

Идеи свободы и децентрализации были доведены до логического окончания в течение XIX и XX веков антигосударственными политическими активистами, называвшими себя «анархистами», «либертарианцами» и даже децентралистами. Алексис де Токвиль писал: «Децентрализация имеет не только административную ценность, но также гражданское измерение, так как она увеличивает возможности граждан активно интересоваться публичными (государственными или муниципальными) делами, что позволяет им привыкнуть к использованной свободе. А из накопления этих местных, активных, привередливых свобод рождается наиболее эффективный противовес к претензиям центрального правительства, даже если они были поддержаны безличной, коллективной волей». Влиятельный теоретик анархизма Пьер-Жозеф Прудон (Pierre-Joseph Proudhon) писал: «Все мои экономические идеи, разрабатывавшиеся на протяжении 25 лет, могут быть суммированы в словах: сельскохозяйственно-промышленная федерация. Все мои политические идеи сводятся к аналогичной формуле: политическая федерация или децентрализация».

Член Новой школы социальных исследований, Международного института стратегических исследований и Американской ассоциации развития науки, приглашенный профессор Корнеллского университета, заслуженный адъюнкт-профессор Университета национальной обороны в Вашингтоне Элвин Тоффлер

II.

В начале XX века в США ответом на централизацию экономического богатства и политической власти стало децентралистское движение. Оно обвинило крупное промышленное производство в разорении владельцев магазинов для среднего класса и мелких производителей и способствовало владению увеличенной собственностью и возврату к маломасштабной жизни. Децентралистское движение привлекло группу «Южные аграрии» (the Southern Agrarians, также «Двенадцать южан» (the Twelve Southerners), «Аграрии Вандербильта» (the Vanderbilt Agrarians), «Аграрии Нэшвилла» (the Nashville Agrarians), «Аграрии Теннесси» (the Tennessee Agrarians), и «Беглые аграрии» (the Fugitive Agrarians)) из 12 писателей-уроженцев южных штатов США, таких как Роберт Пенн Уоррен (Robert Penn Warren), а также журналист Герберт Агар (Herbert Sebastian Agar). Отождествляющее себя с левой идеей, но противопоставляющее себя традиционным компартиям и социал-демократам («старым левым») направление в политике «Новые левые» (The New Left) и либертарианские личности, которые в последующие годы отождествляли себя с социальным, экономическим и часто политическим децентрализмом, включали Ральфа Борсоди (Ralph Borsodi), Венделла Берри (Wendell Erdman Berry), Пола Гудмана (Paul Goodman), Карла Оглсби (Carl Oglesby), Карла Гесса (Karl Hess), Дональда Ливингстона (Donald Livingston, новообращённый из англиканства в православие), Киркпатрик Сэйл (Kirkpatrick Sale, автора Человеческой шкалы (Human Scale)), Мюррея Букчина (Murray Bookchin), Дороти Дэй (Dorothy Day), сенатора Марка О. Хэтфилда (Mark Odom Hatfield), Милдред Дж. Лумис (Mildred J. Loomis) и Билла Кауфмана (Bill Kauffman).

Леопольд Кор (Leopold Kohr), автор книги 1957 года «Распад наций» (TheBreakdown of Nations), известный своим заявлением «Всякий раз, когда что-то не так, что-то слишком велико» ("Whenever something is wrong, something is toobig"), оказал большое влияние на Э.Ф. Шумахера (Ernst Friedrich "Fritz" Schumacher), автора бестселлера 1973 года «Малое прекрасно: экономика, в которой люди имеют значение» (Small is Beautiful: Economics As If People). В ближайшие несколько лет ряд бестселлеров способствовали децентрализации. Книга «Грядущее постиндустриальное общество» Дэниела Белла (Daniel Bell's The Coming of Post-Industrial Society) обсудила необходимость децентрализации и «всесторонней перестройки структуры правительства для определения соответствующих размеров и объёма подразделений» ("comprehensive overhaulof government structure to find the appropriate size and scope of units"), а также о необходимость отделить функции от текущих государственных границ, образуя регионы, основанных на таких функциях, как водные ресурсы, транспорт, образование и экономика, которые могут иметь «разные» «наложения» на карте» ("different ’overlays’ on the map"). Элвин Тоффлер (Alvin Toffler) опубликовал «Футурошок/футуршок» (Future Shock) (1970 год) и «Третья волна» (The Third Wave) (1980 год). Обсуждая книги в более позднем интервью, Тоффлер сказал, что в промышленном стиле, централизованное нисходящее бюрократическое планирование будет заменено более открытым, демократическим, децентрализованным стилем, который он назвал «упреждающей демократией» ("anticipatory democracy"). Книга 1982 года футуриста Джона Нейсбитта «Мегатенденции» (futurist John Naisbitt's 1982 book "Megatrends") была в Списке бестселлеров по версии The New York Times (The New York Times Best Seller list) более чем два года и была продана в количестве 14 миллионов экземпляров. В книге Нейсбитта (Naisbitt’s book) описывается 10 «мегатенденций» ("megatrends"), пятая из которых – от централизации к децентрализации. В 1996 году Дэвид Осборн (David Osborne) и Тед Гейблер (Ted Gaebler) имели в качестве бестселлера книгу «Формирование правительства нового типа» (ReinventingGovernment), предлагающую децентрализованные теории публичного (государственного или муниципального) управления, которые стали обозначать «Новое публичное управление» (New Public Management, NPM).

Стивен Каммингс (Stephen Cummings) писал, что децентрализация стала «революционной мегатенденцией» ("revolutionary megatrend") в 1980-х годах. В 1983 году Дайана Коньерс (Diana Conyers) спросила, является ли децентрализация «последней модой» ("latest fashion") в управлении развитием. Проект Корнелльского университета по реструктуризации местного самоуправления (Cornell University's project on Restructuring Local Government) гласит, что децентрализация относится к «глобальной тенденции» ("global trend") распределения обязанностей перед региональными органами власти или органами местного самоуправления. «Децентрализация, межправительственные отношения и рынки: в повестку дня постблагоденствия» Роберта Дж. Беннетта (Robert J. Bennett's Decentralization, Intergovernmental Relations and Markets: Towards a Post-Welfare Agenda) описывает, как после того, как правительства времён Второй мировой войны провели централизованную политику «благоденствия» ("welfarist") в отношении прав, которая теперь стала политикой «постблагоденствия» ("post-welfare") межправительственной и рыночной децентрализации.

В 1983 году «Децентрализация» была определена как одна из «Десяти ключевых ценностей» (Ten Key Values) Партии зеленых в Соединённых Штатах (Green Party of the United States).

Согласно докладу «Децентрализация: выборка определений» («Decentralization: A Sampling of Definitions», стр. 11 – 12), сделанному в октябре 1999 года организацией при ООН по оказанию помощи государствам-участникам в области развития (Программа развития ООН (United Nations Development Programme), ПРООН (UNDP)) (http://web.undp.org/evaluation/documents/decentralization_working_report.pdf):

«" … Огромное число развивающихся стран и стран с переходной экономикой приступили к осуществлению программ той или иной формы децентрализации. Эта тенденция сочетается с растущим интересом к роли гражданского общества и частного сектора в качестве партнёров для правительств в поиске новых способов предоставления услуг. … "

… "Децентрализация управления и укрепление местного управленческого потенциала отчасти также зависят от более широких социальных тенденций. К ним относятся, например, растущее недоверие к правительству в целом, впечатляющая кончина некоторых из наиболее централизованных режимов в мире (особенно – в Советском Союзе) и формирующиеся сепаратистские требования, которые, как представляется, регулярно появляются в той или иной части мира. Однако движение к местной ответственности и большему контролю над своей судьбой является не только результатом негативного отношения к центральному правительству. Скорее, эти факторы, как мы уже отмечали, в основном обусловлены сильным стремлением к большему участию граждан и организаций частного сектора в управлении. … "».

Таким образом, уже 18 лет назад на высочайшем международном уровне (а не в маргинальных кругах) официально и открытым текстом было заявлено, что партнёрство частного сектора с органами местного самоуправления и региональными органами власти суверенных унитарных государств в сфере предоставления услуг вызывает движение к повышению уровня ответственности публичных (государственных или муниципальных) органов власти (из-за сильного стремления к большему участию организаций частного сектора в управлении), что провоцирует формирующиеся сепаратистские требования, обуславливая широкие социальные тенденции к осуществлению программ тех или иных форм децентрализации.

Если добавить к этому, что деятельность любых самых мелких организаций частного сектора посредством цепочек коммерческих заказов завязана через несколько этажей менеджмента на интересы крупнейших транснациональных компаний, то становится понятным, что курс на всеобщую тотальную децентрализацию существующих суверенных унитарных государств осуществляется с задействованием против них в этом механизме ещё и публичных (государственных или муниципальных) органов власти (региональных органов власти и органов местного самоуправления унитарных государств), а также гражданского общества, обеспечивающих демонстрацию формирующихся сепаратистских требований.

III.

Под децентрализацией, рассмотренной в рамках системного подхода и иерархической системы может пониматься такая реорганизация протекающих внутрисистемных процессов, при которой часть процессов переводится на более низкий уровень иерархии; соответственно, при централизации – на более высокий уровень. Например, в менеджменте децентрализация означает делегирование руководителем таковых полномочий и обязанностей подчинённым, наделяя их тем самым большей свободой воли, но вместе с тем и большей ответственностью.

В политологии обычно под децентрализацией понимают рассредоточение доли государственной власти в некоем центре (например, конфедерация – часть государственной власти (полномочия и ответственность за их использование) делегируется от центрального правительства регионам).

В современном значении понятие «децентрализации» имеет мало отношения к условному и терминологически устаревшему соотношению «федерация – конфедерация». Децентрализация больше относится к критериям и процедурам принятия решений на различных уровнях власти, например, «центр – департаменты – коммуны», как во Франции или «федеральные – региональные – местные» органы власти, как в России. То есть, эти критерии применимы в рамках конкретного государства, а не искусственно обозначенной совокупности таковых.

В связи крайне активизировавшейся темой цифровизации и цифровой экономики, полезно отметить, что в информатике (конкретнее, в теории передачи данных) под децентрализацией понимают создание таких условий, чтобы надобность в сервере отпала, и участники сети обладали одним рангом. В качестве примера можно рассмотреть популярные интранет-чаты, некоторые из которых следуют централизации (требуют выделения отдельного сервера, на котором хранится информация о текущих процессах в чате и который организует обмен данными с клиентами), а некоторые – децентрализации (сервера нет, информация о текущих процессах в чате хранится распределённо на машинах клиентов и передаётся, как правило, широковещательными сообщениями).

IV. Обзор

IV.1.

Системный подход

Те, кто изучает цели и процессы внедрения децентрализации, часто используют подход общей теории систем. В октябре 1999 года был сделан доклад Программы развития ООН (ПРООН), относящийся к теме децентрализации, в котором говорилось: «Целостная систематическая перспектива, включающая уровни, сферы, секторы и функции, а также видение уровня сообщества в качестве точки входа, при которой наиболее полные определения целей развития могут возникнуть у людей сами собой, и где наиболее практично их поддерживать. Это связано с тем, что многоуровневые рамки и непрерывные синергетические процессы взаимодействия и итерации циклов имеют решающее значение для достижения целостности в децентрализованной системе (decentralised system) и для поддержания ее развития».

Однако, сама децентрализация рассматривается как часть подхода общей теории систем. Норман Л. Джонсон (Norman L. Johnson) из Лос-Аламосской национальной лаборатории (Los Alamos National Laboratory, также Los Alamos или кратко LANL) написал в 1999 году: «Децентрализованная система – это то, где некоторые решения агентов производятся без централизованного контроля или обработки. Важным свойством агентских систем является степень связности или связности между агентами, измерять глобальный поток информации или влияние. Если каждый агент подключен (состояние обмена или влияние) ко всем другим агентам, система очень тесно связана».

Проект Института программных исследований «ПАСЕ» Калифорнийского университета в Ирвайне (University of California, Irvine’s Institute for SoftwareResearch's "PACE" project) создаёт «архитектурный стиль для доверительного управления в децентрализованных приложениях» ("architectural style for trustmanagement in decentralized applications"). В этом проекте принято определение децентрализации Рохита Харе (Rohit Khare's definition of decentralization): «Децентрализованная система – это та система, которая требует от нескольких сторон принимать свои собственные независимые решения», которое применяется к созданию программного обеспечения одноранговой (децентрализованной или пиринговой сети) (peer-to-peer, P2P – равный к равному), будучи описанным:

... В такой децентрализованной системе нет единого централизованного органа публичной (государственной или муниципальной) власти, который принимает решения от имени всех сторон. Вместо этого каждая сторона, также называемая равной, принимает местные автономные (или локальные самостоятельные) решения в отношении своих индивидуальных целей, которые могут противоречить интересам других равных. Одноранговые узлы напрямую взаимодействуют друг с другом и обмениваются информацией или предоставляют услуги другим равным. Открытая децентрализованная система – это та, в которой вход равных не регулируется. Любой равный может войти в систему, а также выйти из неё в любое время ...

IV.2. Цели

Децентрализация в любой сфере является ответом на проблемы централизованных систем. Децентрализация в правительстве, наиболее изученная тема, рассматривалась как решение таких проблем как экономический спад, неспособность правительства финансировать услуги и их общее снижение в производительности перегруженных услуг, требования меньшинств к большей уверенности в местном управлении, общее ослабление легитимности публичного (государственного или муниципального) сектора, глобальное и международное давление на страны с неэффективными, недемократическими, чрезмерно централизованными системами. Следующие четыре цели или задачи часто приводятся в различных анализах децентрализации.

IV.2.1. Участие

При децентрализации часто применяется принцип субсидиарности. Считается, что самый низкий или наименее централизованный орган публичной (государственной или муниципальной) власти, который способен эффективно решать проблему, должен сделать так. Согласно одному определению: «Децентрализация, или децентрализация управления, относится к реструктуризации или реорганизации авторитетного источника с тем, чтобы существовала система совместной ответственности между институтами управления на центральном, региональном и местном уровнях в соответствии с принципом субсидиарности, таким образом, повышая общее качество и эффективность системы управления, при одновременном повышении авторитета и потенциала субнациональных уровней власти (региональных государственных органов власти и органов местного самоуправления)».

Децентрализация часто связана с концепциями участия в принятии решений, демократии, равенства и свободы от высших органов публичной (государственной или муниципальной) власти. Децентрализация усиливает демократический голос. Теоретики децентрализации полагают, что «местные представительные органы власти с фактическими дискреционными (избирательными) полномочиями являются основой децентрализации, которая может привести к эффективности на местном уровне, справедливости и развитию». Институт Земли Колумбийского университета (The Columbia University in the City of New York's Earth Institute) определил одну из трёх основных тенденций, связанных с децентрализацией, а именно, такую как: «расширение участия местных юрисдикций и гражданского общества в управлении своими делами, с новыми формами участия, консультаций и партнёрских отношений».

Децентрализация была названа «контрапунктом к глобализации» ("counterpoint toglobalization"), которая устраняет решения с местной и государственной сцены в глобальную сферу многонациональных или не национальных интересов. Децентрализация приводит к принятию решений на субнациональном уровне (региональными органами государственной власти или органами местного самоуправления). Стратегии децентрализации должны учитывать взаимосвязи глобального, регионального, национального, субнационального (региональных органов государственной власти) и местного (органов местного самоуправления) уровней.

IV.2.2. Многообразие

Норман Л. Джонсон пишет, что разнообразие играет важную роль в децентрализованных системах, таких как экосистемы (ecosystems), социальные группы (social groups), крупные организации, политические системы (political systems). «Разнообразие определяется как уникальные свойства сущностей, агентов или лиц, которые не разделяются большей группой, населением, структурой. «Децентрализованный» определяется как свойство системы, в которой агенты обладают некоторой способностью работать «местно» ("locally"). И децентрализация, и разнообразие являются необходимыми атрибутами для достижения самоорганизующихся свойств, представляющих интерес».

Сторонники политической децентрализации считают, что более широкое участие в более информированных разнообразных интересах в обществе приведёт к принятию более значимых решений, чем те, которые принимаются только органами государственной власти (authorities on the national level). Децентрализация была описана как ответ на требования к разнообразию.

IV.2.3. Эффективность

В бизнесе децентрализация приводит к философии управления по целям (Management by Objectives, MBO), которая фокусируется на определённом целеполагании, которое должно быть достигнуто за счёт результатов подразделения. Считается, что децентрализация правительственных программ повышает эффективность и производительность, из-за сокращения перегрузок в коммуникациях, более быстрого реагирования на непредвиденные проблемы, повышения способности предоставлять услуги, улучшения информации о местных условиях и большей поддержки со стороны выгодополучателей программ.

Фирмы могут предпочесть децентрализацию, поскольку она обеспечивает эффективность, обеспечивая, чтобы менеджеры, наиболее близкие к местной информации, принимали решения и более своевременно; что их принятие ответственности освобождает высшее руководство от повседневного принятия решения для долгосрочной стратегии; что менеджеры имеют возможность тренироваться, чтобы подготовить себя к продвижению иерархии управления; что руководители мотивированы тем, что имеют свободу реализовывать свою собственную инициативу и творчество; что руководителям и подразделениям рекомендуется доказывать, что они выгодны, вместо того, чтобы позволить их сбоям замаскироваться общей рентабельностью компании.

Эти же принципы могут быть применены к правительству. Децентрализация обещает повысить эффективность за счёт как межправительственной конкуренции с рыночными особенностями, так и финансовой дисциплины, которая возлагает налоговые и расходные полномочия на самый низкий уровень из всех возможных в правительстве. Она лучше всего работает, когда члены субнационального правительства (региональных органов государственной власти) имеют сильные традиции демократии, подотчётности и профессионализма.

IV.2.4. Разрешение конфликта

Экономическая и/или политическая децентрализация может помочь предотвратить или уменьшить конфликт, поскольку они уменьшают фактическое или предполагаемое неравенство между различными регионами или между регионом и центральным правительством. Дон Бранкати (Dawn Brancati) считает, что политическая децентрализация уменьшает внутригосударственный конфликт, разве что политики не создают политические партии, которые мобилизуют меньшинства и даже экстремистские группы, чтобы требовать больше ресурсов и власти у органов государственной власти (within national governments). Однако вероятность того, что это будет достигнуто, зависит от таких факторов как, например, как происходят демократические переходы, и такие особенности как доля региональных партий в законодательных органах, число региональных законодательных органов в стране, избирательные процедуры и порядок проведения национальных и региональных выборов. Бранкати считает, что децентрализация может способствовать достижению мира, если она побуждает общенациональные партии учитывать региональные требования и ограничивать возможности региональных партий.

IV.3. Процессы

Процессы децентрализации переопределяют структуры, процедуры и практику управления, чтобы они были ближе к гражданам, и чтобы они лучше осознавали свои издержки и выгоды; это не просто движение власти из центра к местному самоуправлению. Согласно Программе развития ООН, это «больше, чем процесс, это образ жизни и состояние ума» ("more than a process, it is a way of life and astate of mind"). В докладе представлена структура, основанная на диаграммах, для определения применения концепции «децентрализация» (’decentralization’), описывающей и определяющей факторы «кто, что, когда, где, почему и как» ("who, what, when, where, why and how") в любом процессе децентрализации.

IV.3.1. Инициирование

Процессы, с помощью которых объекты перемещаются от более централизованного состояния, различаются. Их можно инициировать от центров власти («сверху вниз» ("top-down")) или от лиц, местностей или регионов («снизу вверх» ("bottom-up")) или от «взаимовыгодного» ("mutually desired") сочетания властей и местностей, работающих вместе. Децентрализации «снизу вверх» обычно подчеркивает политические ценности, такие как отзывчивость на местном уровне и расширение участия, и, как правило, повышает политическую стабильность. Децентрализация «сверху вниз» может быть вызвана желанием «сдвиг дефицитов вниз» ("shift deficits downwards") и найти больше ресурсов для оплаты услуг или погашения государственного долга. Некоторые считают, что децентрализация не должна навязываться, а осуществляться с уважением.

IV.3.2. Анализ операций

Планировщики проектов и программ должны оценивать самый низкий организационный уровень, на котором функции могут выполняться эффективно и продуктивно. Правительства, решающие приватизировать функции, должны решить, какие из них лучше всего приватизированы. Необходимо изучить существующие типы децентрализации. Необходимо изучить соответствующий баланс централизации и децентрализации. Необходима подготовка как государственных (national), так и местных (local) управленцев и должностных лиц, а также техническая помощь в планировании, финансировании и управлении децентрализованными функциями.

IV.3.3. Соответствующий размер

Изучение соответствующего размера или шкалы децентрализованных подразделений изучалось в зависимости от размера подразделений больниц и школ, дорожных сетей, административных подразделений в бизнесе и государственном управлении, и особенно мелких городских и крупных городских органов власти и органов, принимающих решения.

При образовании плановых городов (planned community или planned city) («новых городов» ("new towns")) важно определить подходящее население и географический размер. В то время как в более ранние годы малые города считались подходящими, к 1960-м годам 60 000 жителей считались размером, необходимым для поддержки диверсифицированного рынка труда и адекватного торгового центра и множества услуг и развлечений. Соответствующий размер правительственных подразделений для повышения доходов также является предметом рассмотрения.

Даже в биологическом районировании, которое стремится переупорядочить многие функции и даже границы управляемых территорий в соответствии с физическими и экологическими особенностями, включая границы водоразделов и почвенно-рельефные характеристики, необходимо учитывать соответствующий размер. Подразделение может быть больше, чем предпочитают многие специалисты по биологическому районированию при децентрализации.

IV.3.4. Небрежное или бесшумное

Децентрализация в идеале происходит как тщательный, рациональный и упорядоченный процесс, но часто происходит во времена экономического и политического кризиса, падения режима и результирующей борьбы за власть. Даже когда это происходит медленно, существует потребность в экспериментировании, тестировании, настройке и повторении успешных экспериментов в других контекстах. Не существует единого плана децентрализации, поскольку он зависит от начального состояния государства страны, власти и взглядов на политические интересы, и учёта мнения жителей о поддержке или выступлении против децентрализации.

Обычно децентрализация – это сознательный процесс, основанный на чёткой политике. Однако она может произойти как «тихая децентрализация» ("silentdecentralization") в отсутствие реформ по мере того, как изменения в сетях, подчеркивание политики и доступность ресурсов неизбежно приводят к более децентрализованной системе. Вариантом этого является «непреднамеренная децентрализация» ("inadvertent decentralization"), когда другие нововведения в сфере политики порождают непреднамеренную децентрализацию власти и ресурсов. Как в КНР, так и в России нижестоящие органы власти получили больше полномочий, чем предполагалось центральными органами власти.

IV.3.5. Асимметричность

Децентрализация может быть неравномерной и «асимметричной» ("asymmetric") для населения любой страны, политической, этнической и других форм разнообразия. Во многих странах политическая, экономическая и административная ответственность может быть децентрализована в более крупных городских районах, в то время как сельские районы находятся в ведении центрального правительства. Децентрализация обязанностей перед провинциями может быть ограничена только теми провинциями или государствами, которые хотят или могут взять на себя ответственность. Некоторая приватизация может быть более уместной для городской, чем сельской местности; некоторые виды приватизации могут быть более подходящими для некоторых государств и провинций, но не для других.

IV.3.6. Измерение

Измерение уровня децентрализации, особенно политически, затруднено, поскольку в разных исследованиях используются разные определения и измерения. В исследовании ОЭСР (OECD) цитируется Чанчал Кумар Шарма (Chanchal Kumar Sharma), в котором говорится: «истинная оценка степени децентрализации в стране может быть достигнута только в том случае, если будет принят комплексный подход и вместо того, чтобы пытаться упростить синдром характеристик в единое измерение автономии, учитываются взаимосвязи различных аспектов децентрализации».

IV.4. Детерминанты децентрализации

В академической литературе часто упоминаются следующие факторы как детерминанты децентрализации:

- количество основных этнических групп;

- степень территориальной концентрации этих групп;

- наличие этнических сетей и общин, простирающих свои интересы через границу государства;

- зависимость страны от природных ресурсов и степень концентрации этих ресурсов на территории региона;

- доход на душу населения в стране по сравнению с другими регионами;

- наличие движений самоопределения.

V. Децентрализация правительства

Историки описали историю правительств и империй с точки зрения централизации и децентрализации. В своей книге «История наций» (The History ofNations) Генри Кэбот Лодж (Henry Cabot Lodge) писал, что персидский царь Дарий I (550 – 486 до н.э.) был мастером организации и «впервые в истории централизация становится политическим фактом» ("for the first time in historycentralization becomes a political fact"). Он также отметил, что это контрастирует с децентрализацией Древней Греции. С 1980-х годов ряд учёных написал о циклах централизации и децентрализации. Стивен К. Сэндерсон (Stephen K. Sanderson) писал, что за последние 4000 лет главные и фактические государства пережили последовательности централизации и децентрализации экономической, политической и социальной власти. Йылдыз Атасой (YildizAtasoy) пишет, что этот процесс происходит «с каменного века» ("since the StoneAge") через не только главные и фактические государства, но империи и сегодняшние «гегемонистские ядра государств» ("hegemonic core states"). Кристофер К. Чейз-Данн (Christopher K. Chase-Dunn) и Томас Д. Холл (Thomas D. Hall) рассматривают другие работы, в которых подробно описываются эти циклы, в том числе работы, в которых анализируются концепции ядер элит, которые конкурируют с государственным накоплением богатства и как их «конкуренция внутрипартийного класса объясняет рост и падения государств» ("intra-ruling-class competition accounts for the rise and fall of states") и их фаз централизации и децентрализации.

Рост государственных расходов, низкая экономическая эффективность и рост идей, основанных на свободном рынке (rise of free market-influenced ideas), убедили правительства децентрализовать свою деятельность, спровоцировать конкуренцию в рамках своих услуг, заключить контракты с частными фирмами, работающими на рынке, и полностью приватизировать некоторые функции и услуги.

Децентрализация власти (Government decentralization) имеет как политические, так и административные аспекты. Такая децентрализация может быть территориальной, перемещающей власть из центрального города к другим населённым пунктам, и она может быть функциональной, перемещающей принятие решений от высшего администратора любой ветви правительства до должностных лиц более низкого уровня или полностью исключая эту функцию путём приватизации. Это было названо «новым публичным управлением» (New Public Management, NPM), которое было названо децентрализацией (decentralization), управлением целями (management by objectives), заключением контрактов (contracting out), конкуренцией в правительстве (competition within government) и потребительской ориентацией (consumerorientation).

V.1. Политическая

Политическая децентрализация направлена на то, чтобы предоставить гражданам или их избранным представителям больше власти. Это может быть связано с плюралистической политикой и представительным правительством, но это также означает предоставление гражданам или их представителям большего влияния при разработке и осуществлении законов и политики. В зависимости от государства это может потребовать конституционных или законодательных реформ, развития новых политических партий, усиления власти для законодательных органов, создания местных политических подразделений и поощрения групп защиты.

Европейский Союз (European Union, EU) придерживается принципа субсидиарности, согласно которому принятие решений должно приниматься большинством местных компетентных органов. Европейский Союз должен принять решение только по перечисленным вопросам, которые органы местного самоуправления или органы государственной власти государств-ленов не могут решать сами. Кроме того, правоприменение является исключительно сферой государств-членов.

В Финляндии Партия центра (Suomen Keskusta, Kesk/Centern i Finland) прямо поддерживает децентрализацию. Например, правительственные органы власти были перемещены из столицы Хельсинки в регионы. Центр поддерживает значительные субсидии, которые ограничивают потенциальную экономическую и политическую централизацию в Хельсинки.

V.2. Административная

Описаны четыре основные формы административной децентрализации.

V.2.1. Деконцентрация (deconcentration), самая слабая форма децентрализации, переносит ответственность за принятие решений, финансирует и реализует определённые публичные (государственные или муниципальные) функции от должностных лиц центральных органов государственной власти до тех, кто находится в существующих районах или, при необходимости, новых, находящихся под прямым контролем центрального правительства.

V.2.2. Делегация (delegation) передает ответственность за принятие решений, финансирование и реализацию определённых общественных функций в полуавтономные организации, не полностью контролируемые центральным правительством, но в конечном счёте подотчётные ему. Это связано с созданием государственно-частных предприятий или корпораций или «властей» ("authorities"), специальных проектов или районов обслуживания. У всех из них будет много усмотрений по принятию решений, и они могут быть освобождены от требований гражданской службы и могут быть допущены к взиманию платы за услуги.

V.2.3. Деволюция (devolution) передаёт ответственность за принятие решений, финансирование и реализацию определённых общественных функций на субнациональном уровне, таких как государственное, региональное или местное управление.

V.2.4. Отчуждение (divestment, divestiture), также называемое приватизацией (privatization, также пишется privatisation), может означать просто заключение услуг частным компаниям. Или это может означать отказ от полной ответственности за принятие решений, финансирование и реализацию определённых публичных (государственных или муниципальных) функций. Услуги будут проданы, работники переведены или уволены, а частные компании или некоммерческие организации могут предоставлять услуги. Многие из этих функций первоначально выполнялись частными лицами, компаниями или ассоциациями, а затем были переданы правительством либо напрямую, либо путём регулирования субъектов бизнеса, которые конкурировали с вновь созданными правительственными программами.

V.3. Фискальная

Фискальная децентрализация означает децентрализацию поступлений и/или расходования денежных средств на более низкий уровень управления при сохранении финансовой ответственности. Хотя этот процесс обычно называется фискальным федерализмом (fiscal federalism), он может иметь отношение к унитарным, федеральным и конфедеративным правительствам. Фискальный федерализм также относится к «вертикальным дисбалансам» ("verticalimbalances"), когда центральное правительство даёт слишком много или слишком мало денег на более низкие уровни. Фактически это может стать способом повышения контроля центрального правительства за более низкими уровнями управления, если оно не связано с другими видами ответственности и полномочий.

Фискальная децентрализация может быть достигнута за счёт сборов с пользователей, участия пользователей посредством денежных или трудовых взносов, расширения местной собственности или налогов с продаж, межбюджетных трансфертов правительственных налоговых сборов органам местного самоуправления посредством трансфертных платежей (transfer payment или правительственный трансферт (government transfer) или просто (transfer)) или грантов (grant) и разрешения муниципальных займов с государственными ссудными гарантиями. Передача денег может быть предоставлена условно с инструкциями или безоговорочно без них.

V.4. Экономическая или рыночная

Экономическая децентрализация может быть осуществлена путём приватизации публичных (государственных или муниципальных) функций и предприятий, как это кратко описано выше. Но она также осуществляется путём дерегулирования (deregulation), отмены ограничений на предприятия, конкурирующие с правительственными службами, например, почтовыми услугами, школами, сбором мусора. Даже когда частные компании и корпорации работали над тем, чтобы такие услуги оказывались через заключение контрактов с ними или были приватизированы ими, публичные (государственные или муниципальные) органы власти работали над тем, чтобы передать их некоммерческим организациям или ассоциациям.

С 1970-х годов происходит дерегулирование некоторых отраслей, таких как банковское дело, грузоперевозки, авиакомпании и телекоммуникации, что в целом привело к большей конкуренции и снижению цен. Согласно данным Института Катона (Cato Institute), американскому либертарианскому мозговому центру (think-tank), некоторые отрасли, дерегулирующие аспекты отрасли, были компенсированы более амбициозными правилами в других направлениях, которые вредят потребителям, и электроэнергетика является ярким примером этого. Например, в банковском секторе Институт Катона полагает, что некоторые дерегулирование позволило банкам конкурировать по государственным линиям, увеличивая выбор потребителей, в то время как фактическое увеличение регуляторов и правил вынуждало банки вести бизнес так, как это делали центральные правительственные регуляторы, в том числе предоставление ссуд лицам, неспособным к их погашению, что в конечном итоге привело к финансовому кризису 2007 – 2008 годов (The financial crisis of 2007 – 2008).

Одним из примеров экономической децентрализации, основанной на либертарианской социалистической модели, является децентрализованная плановая экономика (decentralized-planned economy или децентрализованная экономика (decentrally-planned economy), иногда горизонтально-плановая экономика (horizontally-planned economy). Децентрализованное планирование – это тип экономической системы, в которой принятие решений распределяется между различными экономическими агентами или локализуется внутри производственных агентов. Примером использования этого метода на практике является штат Керала (Kerala или കേരളം) в Индии, которое началось в 1996 году, как «Народное планирование в штате Керала» (People's Plan Campaign).

Некоторые утверждают, что правительственная стандартизация (standardizationили standardisation) в сферах от товарного рынка (commodity market), инспекции (inspection) и до тестирования закупочных торгов (testing procurement biddingили стандартизированной закупки (standardized test procurement)), строительных норм и правил (СНиП (building code), также строительного контроля (building control) или строительных норм (building regulations)), первого профессионального (professional degree или известного в США как first professional degree) и профессионального образования (vocational education), торговой сертификации (trade certification, профессиональной сертификации (professional certification) или профессионального обозначения (professional designation)), безопасности (safety) и так далее необходимы. Эммануэль Ориоль (Emmanuelle Auriol) и Мишель Бенаим (Michel Benaim) пишут о «сравнительных преимуществах» ("comparative benefits") децентрализации против правительственного регулирования при установлении стандартов. Они считают, что, хотя может потребоваться публичное (государственное или муниципальное) регулирование, если на карту поставлена публичная (общественная) безопасность, частное создание стандартов обычно лучше, потому что «регуляторы или «эксперты» могут искажать вкусы и потребности потребителей» ("regulators or 'experts' might misrepresent consumers' tastes and needs"). Пока компании не склонны к несовместимым стандартам, будут созданы стандарты, которые удовлетворяют потребностям современной экономики.

V.5. Экологическая

Центральные правительства сами могут владеть большими участками земли и контролировать лес, воду, минеральные ресурсы, дикую природу и другие ресурсы, которые они содержат. Они могут управлять ими посредством правительственных операций или сдавать их в аренду частным предприятиям; или они могут пренебрегать ими, чтобы всё это эксплуатировалось лицами или группами, которые бросают вызов несоблюдению законов против эксплуатации. Также можно контролировать большинство частных земель посредством землепользования, зонирования, охраны окружающей среды и других правил. Продажа или лизинг земель могут быть выгодными для правительств, желающих отказаться от контроля, но такие программы могут подвергаться публичному (общественному) контролю из-за страха потери наследия или экологического ущерба. Было установлено, что передача полномочий по контролю региональным органам государственной власти или органам местного самоуправления является эффективным способом решения этих проблем. Такая децентрализация произошла в Индии и других государствах третьего мира.

VI. Идеологическая децентрализация

VI.1. Либертарная социалистическая децентрализация

Либертарный социализм (libertarian socialism или socialist libertarianism) – это группа политических философий (political philosophy или political theory), которые продвигают неиерархическое, небюрократическое общество без частной собственности (private property) на средства производства (means of production). Либертарные социалисты верят в превращение современной частной производственной собственности в общенародные или общественные блага (commons’ and public good). Либертарный социализм выступает против принудительных форм социальной организации. Это способствует свободной ассоциации (free association, также свободной ассоциации производителей (free association of producers) или, как часто говорил К. Маркс (Karl Marx), сообществу свободноассоциированных лиц (community of freely associated individuals)) вместо правительства и выступает против социальных отношений капитализма, таких как наёмный труд (wage labour). Термин либертарный социализм (libertarian socialism) используется некоторыми социалистами для дифференциации их философии от государственного социализма (Staatssozialismus/state socialism), а некоторые – как синоним левого анархизма (left anarchism или левого крыла анархизма (left-wing anarchism)).

Соответственно, либертарные социалисты считают, что «осуществление власти в любой институционализированной форме – будь то экономической, политической, религиозной или сексуальной – зверствует в отношении и того, кто обладает властью, и того, над кем она осуществляется». Либертарные социалисты обычно возлагают надежды на децентрализованные средства прямой демократии (direct democracy, также известной как непосредственная демократия (pure democracy)), такие как либертарный муниципализм (libertarian municipalism, иногда либертарный коммунализм (libertarian communalism)), гражданские собрания (citizens' assemblies) или рабочие советы (workers' council). Либертарные социалисты сильно критикуют принудительные институты, что часто заставляет их отвергать легитимность государства в пользу анархизма. Сторонники предлагают достичь этого путём децентрализации политической и экономической власти, как правило, с участием социализации самой крупной частной собственности и предпринимательства (при сохранении уважения к движимому имуществу (personal property)). Либертарный социализм склонен отрицать легитимность большинства форм экономически значимой частной собственности, рассматривая отношения капиталистической собственности как формы господства, которые являются антагонистами к свободе личности (individual freedom).

Политические философии, обычно описываемые как либертарный социализм, включают в себя большинство разновидностей анархизма (anarchism) (особенно анархический коммунизм (anarchist communism, также известный как анархо-коммунизм (anarcho-communism), свободный коммунизм (free communism), либертарный коммунизм (libertarian communism) и коммунистический анархизм (communist anarchism)), анархо-коллективизм (anarcho-collectivism, также известный как коллективистский анархизм (collectivist anarchism) или коллективный анархизм (collective anarchism)), анархо-синдикализм (anarcho-syndicalism, также называемый как революционный синдикализм (revolutionary syndicalism)) и мютюэлизм (mutuellisme/mutualism или взаимность), а также автономизм (autonomism или автономистский марксизм (autonomist Marxism)), коммунализм (Communalism), партисипизм (participism или участие), либертарные марксистские философии (libertarian Marxism philosophies), такие как коммунизм рабочих советов (council communism или советский коммунизм, также известный как каунсилизм (councilism или советизм) и рэтекоммунизм (Rätekommunismus)) и люксембургизм (Luxemburgism, также известный как люксембургианство), а также некоторые версии «утопического социализма» ("utopian socialism") и индивидуалистический анархизм (individualist anarchism, также известный как анархо-индивидуализм (anarcho-individualism) или индивидуальный анархизм (individual anarchism)). Для Мюррея Букчина (Murray Bookchin) «В современном мире анархизм впервые появился как движение крестьянства и еврейства против ослабления феодальных институтов. В Германии его главным представителем во времена крестьянских войн был Томас Мюнцер (Thomas Müntzer), а в Англии Джеррард Уинстенли (Gerrard Winstanley), ведущий участник Digger Движения диггеров (копателей) (Digger movement, также называвших себя «истинные левеллеры (уравнители)» (True Levellers)). Концепции, которых придерживались Мюнцер и Уинстенли, были прекрасно настроены на нужды своего времени – исторический период, когда большинство населения проживало в сельской местности и когда наиболее воинственные революционные силы пришли из аграрного мира. Было бы больно академически спорить о том, могли ли Мюнцер и Уинстенли достичь своих идеалов. Важное значение имеет то, что они говорили со своим временем, их анархистские концепции естественно следовало из сельского общества, которое предоставляло группы крестьянских армий в Германии и «Новую модель» (NewModel) в Англии». Термин «анархист» ("anarchist") впервые вошёл в английский язык в 1642 году во время Английской революции XVII века, также известной как Английская гражданская война (English Civil War), как термин злоупотребления (term of abuse, также называемого как термин унижения (term of disparagement), пейоратив (pejorative), дегоратив (derogatory term) или пятно (slur)), используемый кавалерами (Cavalier, или английскими роялистами (Royalist)) против своих противников – «Круглоголовых» (Roundheads). Ко времени Великой французской революции некоторые, такие как «Бешеные» (Les Enragés), начали использовать этот термин положительно, в противовес якобинской (Jacobin) централизации власти, видя «революционное правительство» ("revolutionary government") как оксюморонический. К концу XIX века английское слово «анархизм» ("anarchism") утратило первоначальную негативную коннотацию.

Теоретик анархизма Пьер-Жозеф Прудон выступал за децентрализованную негосударственную систему, которую он назвал федерализм

Для Прудона мютюэлизм включал создание «промышленной демократии» ("industrial democracy"), системы, в которой рабочие места были бы «переданы демократически организованным рабочим ассоциациям ... Мы хотим, чтобы эти ассоциации были моделями для сельского хозяйства, промышленности и торговли, новаторским ядром этой обширной федерации компаний и обществ, вплетённых в общую ткань демократической социальной Республики». Он призвал «рабочих образовать себя в демократические общества, с равными условиями для всех членов, от боли рецидива в феодализм». Это приведёт к тому, что «капиталистическая и собственническая эксплуатация, повсюду остановится, система заработной платы будет отменена, будет равна и будет просто гарантирована». Рабочие больше не продавали бы свой труд капиталисту, а скорее работали бы для себя в кооперативах. Анархо-коммунизм требует конфедеративной (confederalism) формы в отношениях взаимопомощи и свободной ассоциации между коммунами в качестве альтернативы демократическому централизму (democratic centralism) национального государства (nation state). Таким образом, Пётр Кропоткин предположил, что «представительное управление (representative government) выполнило свою историческую миссию, оно нанесло смертельный удар по процессуальному праву (court-rule), и своими обсуждениями оно пробудило общественный интерес к публичным вопросам. Но видеть в нём правительство будущего социалистического общества – совершить грубую ошибку. Каждая экономическая фаза жизни подразумевает свою политическую фазу, и невозможно коснуться самой основы нынешней экономической жизни – частной собственности – без соответствующего изменения самой основы политической организации. Жизнь уже показывает, в каком направлении будет происходить изменение. Не в увеличении власти государства, а при использовании свободной организации и свободной федерации во всех тех отраслях, которые теперь считаются атрибутами государства». Когда Первая Испанская республика (Primera República Española) была основана в 1873 году после отречения Короля Испании Амадео I (Rey Amadeo I de España), первый президент Эстанислао Фигерас (EstanislaoFigueras) назначил министром внутренних дел Франсиско Пи-и-Маргаль (Francisco Pi y Margall/Francesc Pi i Margall). Его знакомство с Прудоном позволило Пи-и-Маргалю разобраться в отношениях между республиканцами и социалистами в Испании. Пи-и-Маргаль стал главным переводчиком произведений Прудона на испанский язык, а позже стал президентом Испании в 1873 году, будучи лидером Федеративной демократической республиканской партии (Partido Republicano Democrático Federal, PRDF, другое название – Республиканская федеральная партия (Partido Republicano Federal, PRF)). По словам Джорджа Вудкока (George Woodcock), «эти переводы должны были оказать глубокое и продолжительное влияние на развитие испанского анархизма после 1870 года, но до этого времени идеи Прудона, интерпретируемые Пи-и-Маргалем, уже обеспечили большую часть вдохновения для федералистского движения, которое возникло в начале 1860-х годов». Согласно Энциклопедии Британника (Encyclopaedia Britannica) «Во время испанской революции 1873 года Пи-и-Маргаль попытался создать децентрализованную или «кантоналистскую» (cantonal rebellion – кантональное восстание), политическую систему на Прудонских линиях (Proudhonian lines)».

На сегодняшний день наиболее известными примерами анархистского коммунистического общества (то есть, основанного вокруг идей, существующих сегодня и достигающего всемирного внимания и знания в историческом каноне), являются анархистские территории во время Испанской революции 1936 года (revolución social española de 1936, широко известная как revolución española) и Вольная территория (Вільна територія, также известная как Махновщина) во время Великой Октябрьской социалистической революции (Великой русской революции 1917 года). Благодаря усилиям и влиянию испанских анархистов (anarquismo en España) во время Испанской революции в период гражданской войны в Испании (Guerra Civil Española или Испанская война (guerra de España^[)), начиная с 1936 года, анархистский коммунизм существовал на большей части Арагона (Aragón/Aragón/Aragó), частей Испанского (Пиренейского, Иберийского) Леванта (на территории Испании – просто Леванта (Levante/Llevant)) и Андалусии (Andalucía), а также в цитадели Анархистской Каталонии (anarcosindicalisme a Catalunya durant la Guerra Civil espanyola), прежде чем были сокрушены объединёнными силами режима Франкистской Испании (также нацистской Испании) (dictadura de Franco, или franquista, или régimen de Franco, или franquista), который выиграл войну, Гитлера (Adolf Hitler) и Муссолини (Benito Amilcare Andrea Mussolini), а также экономической блокадой и блокадой поставки вооружений из капиталистических государств и самой Второй Испанской республики (Segunda República Española, также Испанской республики (República Española)). Во время Великой Октябрьской социалистической революции анархисты, такие как Нестор Махно (Нестор Іванович Махно, также «батько Махно»), работали над созданием и защитой – через Революционную повстанческую армию Украины (Революційна Повстанська Армія України (РПАУ), также Махновщина, или Чорна гва́рдія) – анархистским коммунизмом на Вольной территории Украины с 1919 года до прихода большевиков в 1921 году. Несколько либертарных социалистов, в частности Ноам Хомский (Avram Noam Chomsky) среди прочего, считают, что анархизм имеет много общего с некоторыми вариантами марксизма (либертарный марксизм (libertarian Marxism)), такими как коммунизм рабочих советов марксиста Антона Паннекука (Antonie (Anton) Pannekoek). В «Заметках об анархизме» (Notes on Anarchism) Хомского он предлагает возможность «того, что какая-то форма коммунизма рабочих советов является естественной формой революционного социализма (revolutionary socialism) в обществе индустриализации (industrialisation или industrialization). Она отражает убеждение, что демократия сильно ограничена, когда промышленную систему контролирует любая форма автократической (autocraticили самодержавной) элиты, будь то владельцы, менеджеры и технократы, «авангардная» партия ('vanguard' party) или государственная бюрократия».

VI.2. Децентрализация свободного рынка

Идеи свободного рынка, популярные в XIX веке, такие как идеи Адама Смита (Adam Smith), стали популярными в 1970-х и 1980-х годах. Лауреат Нобелевский премии (Nobelpriset/Nobel Prize) экономист Фридрих фон Хайек (Friedrich August von Hayek, также Friedrich Hayek, или F.A. Hayek) подчеркнул, что сами свободные рынки – это децентрализованные системы, в которых результаты производятся без чёткого согласования или координации лицами, которые используют цены в качестве руководства. Как пишет Элинор Дойл (EleanorDoyle): «Экономическое принятие решений на свободных рынках децентрализовано для всех лиц, разбросанных на каждом рынке, и синхронизируется или координируется ценовой системой». Частное право на собственность является частью этой децентрализованной системы. Анализируя проблемы контроля центрального правительства, Хайек писал в «Дороге к крепостному праву» (The Road to Serfdom):

Не было бы затруднений в эффективном контроле или планировании, если бы условия были настолько простыми, что один человек или совет могли бы эффективно обследовать все соответствующие факты. Только потому, что факторы, которые должны быть приняты во внимание, становятся настолько многочисленными, что невозможно получить синоптический взгляд на них, так что децентрализация становится повелительной.

По словам Брюса М. Оуэна (Bruce M. Owen), это не означает, что все фирмы сами должны быть децентрализованными. Он пишет: «Рынки выделяют ресурсы через сделки с оружием между децентрализованными участниками. В большинстве случаев рынки работают очень эффективно, но существуют различные условия, при которых фирмы лучше работают. Следовательно, товары и услуги производятся и продаются фирмами с разной степенью горизонтальной и вертикальной интеграции». Кроме того, он пишет, что «экономический стимул к расширению горизонтально или вертикально обычно, но не всегда, совместим с общественным интересом к максимизации долгосрочного благосостояния потребителей». Когда этого не произойдет, он пишет, что регулирование может быть необходимым.

Часто утверждается, что свободные рынки и частная собственность создают централизованные монополии и другие болезни; что правительство является источником монополии. Историк Гэбриел Колко (Gabriel Morris Kolko) в своей книге «Триумф консерватизма» (The Triumph of Conservatism) утверждал, что в первом десятилетии XX века предприятия были высоко децентрализованными и конкурентоспособными, а новые предприятия постоянно появлялись в существующих отраслях. Не было тенденции к концентрации и монополизации. В то время как была волна слияний компаний, пытающихся углубить рынки, они обнаружили, что для этого было слишком много конкуренции. Это также справедливо в банковской сфере и финансах, в результате чего децентрализация привела к нестабильности, поскольку государственные и местные банки конкурировали с крупными фирмами в Нью-Йорке. Крупнейшие фирмы обратились к власти государства и работали с такими лидерами, как президенты США (President of the United States) Теодор Рузвельт (Theodore Roosevelt Jr.), Уильям Х. Тафт (William Howard Taft) и Вудро Вильсон (Thomas Woodrow Wilson) осуществили «прогрессивные реформы» ("progressive reforms"), централизующие законы, такие как Закон «О Федеральном резерве» 1913 года (Federal Reserve Act of 1913), который дал контроль над денежной системой самым богатым банкирам; формирование монопольных «коммунальных услуг» ("public utilities"), которые сделали конкуренцию с этими монополиями незаконными; федеральная инспекция мясокомбинатов, предвзятая в отношении мелких компаний; расширение Межгосударственной торговой комиссии (Interstate Commerce Commission, ICC) по регулированию телефонных компаний и поддержание высоких ставок в пользу AT&T Inc. (эй-ти-энд-ти); и использование Закона «Об антимонопольном регулировании» (Sherman Antitrust Act, или Акта Шермана (Sherman Act)) против компаний, которые могут договориться меду собой для того, чтобы угрожать более крупным или монополистическим компаниям. Когда правительственное лицензирование, франшизы и другие правовые ограничения создают монополию и защищают компании от открытой конкуренции, дерегулирование является решением.

Автор и активистка влиятельной книги 1961 года «Смерть и жизнь американских городов» (The Death and Life of American Cities) Джейн Джейкобс (Jane Jacobs,урождённая Джейн Батцнер (Jane Butzner) критиковала широкомасштабные проекты реконструкции, которые были частью планируемой правительством децентрализации населения и бизнеса в пригородах. Она считала, что это разрушает экономики городов и обедняет оставшихся жителей. Её книга 1980 года «Вопрос о сепаратизме: Квебек и борьба за суверенитет» (The Question ofSeparatism: Quebec and the Struggle over Sovereignty) поддерживала отделение (сецессию) провинции Квебек (Québec/Quebec) от Канады. Ее книга 1984 года «Города и богатство народов» (Cities and the Wealth of Nation) предложила решение для различных бед, преследующих города, экономика которых разрушалась централизованными национальными правительствами: децентрализация посредством «размножения суверенитетов» ("multiplication ofsovereignties"), то есть, принятие права городов на отделение от более крупных, которые подавляли их способность производить богатство.

VII. Технологическая децентрализация

Технологическую децентрализацию можно определить как переход от концентрированных к распределённым способам производства и потребления товаров и услуг. Как правило, такие сдвиги сопровождаются преобразованиями в технологии, и для любой системы применяются разные технологии. Технология включает инструменты, материалы, навыки, методы и процессы, с помощью которых цели достигаются в общественной и частной сферах. Концепции децентрализации технологий используются во всех видах технологий (outline of technology), включая, в частности, информационно-коммуникационные технологии (information technology, IT) и технологии соответствия (appropriate technology).

Технологии, которые часто упоминаются как наиболее эффективные на децентрализованной основе, включают: очистку воды, доставку и удаление сточных вод, сельскохозяйственные технологии и энергетические технологии. Технология продвижения может позволить децентрализованные, приватизированные и свободные рыночные решения для государственных услуг, таких коммунальных предприятий, которые производят и/или обеспечивают электроэнергию, воду, почту, телекоммуникации и услуги, такие как безопасность потребительских товаров, деньги и банковское дело, медицинские лицензии и технологии обнаружения и измерения для автомобильных дорог, парковки и автомобильные выбросы. Однако с точки зрения технологии чёткое различие между полностью централизованными или децентрализованными техническими решениями часто не представляется возможным и поэтому затрудняет поиск оптимальной степени централизации с точки зрения планирования (planning, также называемого предусмотрительностью (forethought)) инфраструктуры.

VII.1. Информационно-коммуникационные технологии

Информационно-коммуникационные технологии охватывают компьютеры и компьютерные сети, а также технологии распространения информации, такие как телевидение и телефоны. Включены вся компьютерная индустрия (computer or information technology, или IT-индустрия (IT industry)) компьютерное оборудование (computer hardware, или аппаратное обеспечение, или аппаратные средства, или компьютерные комплектующие, или «железо» (hardware)), программное обеспечение (computer software или просто ПО (software)), электроника (electronics), Интернет (Internet, Всемирная сеть и Глобальная сеть, а также просто Сеть), телекоммуникационное оборудование (telecommunications equipment, также telecoms equipment или communications equipment), электронная коммерция (e-commerce) и компьютерные услуги (computer services).

Руководители исполнительной власти и управляющие сталкиваются с постоянной напряжённостью между централизацией и децентрализацией информационно-коммуникационных технологий для своих организаций. Они должны найти правильный баланс централизации, которая снижает затраты и позволяет больше контролировать высшим руководству, и децентрализацией, которая позволяет подразделениям и пользователям больше контролировать. Это будет зависеть от анализа конкретной ситуации. Децентрализация особенно применима к подразделениям бизнеса или управления, которые обладают высоким уровнем независимости, сложными продуктами и клиентами, а технология менее уместна для других подразделений.

Информационно-коммуникационные технологии, применяемые к правительственным контактам с гражданами, которые часто называются электронным государством (e-government или электронным правительством), должны поддерживать децентрализацию и демократизацию. В большинстве государств мира установлены различные формы.

Интернет является примером чрезвычайно децентрализованной сети, не имеющей собственников (хотя некоторые утверждают, что в последние годы это не так). «Никто не отвечает за Интернет, и всё есть» ("No one is in charge of internet, and everyone is"). Пока они соблюдают определённое минимальное количество правил, каждый может быть поставщиком услуг или пользователем. Добровольные советы устанавливают протоколы, но не могут остановить никого от разработки новых. Другими примерами открытого источника или децентрализованных движений являются вики (wikis), которые позволяют пользователям добавлять, изменять или удалять контент через Интернет. Общедоступная многоязычная универсальная интернет-энциклопедия «Википедия» (Wikipedia) со свободным контентом, реализованная на принципах вики, была описана как децентрализованная. Смартфоны (smartphones) значительно повысили роль децентрализованных социальных сетей (social networking service, SNS, также social networking site', или social media) в повседневной жизни во всём мире.

Децентрализация продолжается во всей отрасли, например, поскольку децентрализованная архитектура беспроводных маршрутизаторов, установленных в домах и офисах, дополняет и даже заменяет телефонные компании относительно централизованными башнями сотовой связи на большие расстояния.

Вдохновлённый теоретиками систем и кибернетики (cybernetics), такими как Норберт Винер (Norbert Wiener), Маршалл Маклюэн (Herbert Marshall McLuhan) и Ричард Бакминстер Фуллер (Richard Buckminster "Bucky" Fuller), в 1960-х годах Стюарт Бренд (Stewart Brand) запустил «Каталог всей Земли» (Whole Earth Catalog, WEC), а затем и компьютерные сетевые усилия, чтобы привести компьютерные технологии и предпринимателей из Кремниевой долины (Silicon Vall, также Силиконовой долины) вместе с контркультурными идеями. Это привело к идеям, таким как персональные компьютеры (personal computer, также ПК (PC)), виртуальные сообщества (virtual community) и видение «электронной границы» ("electronic frontier"), которые будут более децентрализованным, эгалитарным и свободным рыночным либертарным обществом. Близкие идеи, выходящие из Кремниевой долины, включали в себя свободное программное обеспечение и творческие движения, вырабатывающие видения «сетевой информационной экономики» ("networked information economy").

Поскольку человеческие взаимодействия в киберпространстве (cyberspace) выходят за пределы физической географии, существует необходимость в новых теориях в правовых и других системах нормотворчества для решения децентрализованных процессов принятия решений в таких системах. Например, какие правила должны применяться к проведению глобальной цифровой сети и кто должен их устанавливать? Законы, в соответствии с которыми государства регулируют вопросы интернет-операций (например, требования раскрытия информации о продавце или определения «мошенничества» ("fraud")), авторское право и товарный знак?

VII.1. Централизация и децентрализация Интернета

Американский еженедельник «Нью-Йоркер» (The New Yorker) сообщает, что, хотя Интернет был первоначально децентрализован, в последние годы это стало не так: «ошеломляющий процент сообщений протекает через небольшой набор корпораций и, – таким образом, под глубоким влиянием этих компаний и других учреждений [...] Одним из решений, поддерживаемых некоторыми программистами, является сделать Интернет более похожим на то, чем он был – менее централизованным и более распространённым».

Примеры проектов, которые пытаются внести вклад в редецентрализацию Интернета, включают «АркОС» (arkOS), «Диаспора*» (diaspora*), «ФридомБокс» (FreedomBox, или «Коробочка свободы»), «Неймкойн» (Namecoin, также ℕ или NMC, или «Имямонета»), «Твткст» (twtxt) и «ЗероНет» (ZeroNet, также «НольСеть»), а также группу защиты Redecentralize.org (Redecentralize.org, или Передецентрализуй.орг), которая обеспечивает поддержку проектов, направленных на то, чтобы сделать Интернет менее централизованным.

В интервью национальной службе радиовещания Радио Би-Би-Си 5 Лив (BBC Radio 5 Live, также известной как просто 5 Лив (5 Live)) один из соучредителей Redecentralize.org пояснил, что:

«Поскольку мы продолжаем, всё больше и больше интернет-трафика фокусируется на определённых узлах, таких как «Google» (Google LLC., также «Гугл») или «Фейсбук» (Facebook Inc., также «Обложка»). [...] Централизованные службы, которые хранят все пользовательские данные и размещают их сами, становятся все более популярными, поскольку эта бизнес-модель сработала. Поскольку Интернет стал более массовым рынком, люди не обязательно хотят или знают, что они сами его размещают, поэтому, когда этот хостинг передан на аутсорсинг, он стал недостатком, который позволяет централизовать власть и централизовать данные, которые, как мне кажется, беспокоят».

VII.2. Технология соответствия

«Технология соответствия», первоначально описанная экономистом Э.Ф. Шумахером в книге «Малое прекрасно: экономика, в которой люди имеют значение» как «промежуточная технология» ("intermediate technology"), в целом признана всеобъемлющими технологиями (encompassing technologies), которые являются мелкомасштабными, децентрализованными, трудоёмкими (labor intensity), энергоэффективными, экологически чистыми (environment-friendly, или eco-friendly, также называемыми как экологически безопасные (environmentally friendly), природные чистые (nature-friendly), и зелёные (green)) и контролируемыми на местном уровне. Её чаще всего рассматривают как альтернативу переходу капиталоёмкой технологии из промышленно развитых стран (developed country, или индустриальных стран (industrialized countries), более развитых стран (more developed countries), или «более экономически развитых стран» ("more economically developed countries", MEDC)) в развивающиеся страны. Даже развитые страны разработали соответствующие технологии, равно как и Соединённые Штаты в 1977 году, когда создали Национальный центр надлежащей технологии (National Center for Appropriate Technology, NCAT), хотя финансирование впоследствии прекратилось. Связанная концепция – «проектирование для других 90 процентов» ("design for the other 90 percent") – недорогие решения для подавляющего большинства людей с низким доходом в мире.

VII.3. Технология блокчейн (blockchain, изначально - цепочка блоков (block chain)

Как и в Интернете, технология блокчейн предназначена для децентрализации, со «слоями» ("layers"), где каждый уровень определяется взаимодействующим открытым протоколом, поверх которого компании, а также лица могут создавать продукты и услуги. Пиринговая платёжная система «Биткойн» (bitcoin, или «кусочек монеты»), использующая одноимённую единицу для учёта операций и одноимённый протокол передачи данных, – самое известное применение технологии блокчейн. Технология блокчейн была принята в различных сферах, а именно, криптовалюты (cryptocurrency, или crypto currency), система классификации секретной информации (system of classification of classified information), военная информация и разведывательные данные (military information).

Технология R4 была принята банком «Барклай инвестментс бэнк» (Barclays Investment Bank, ранее известный как «Барклай кэпитал» (Barclays Capital)), в то время как биткойн управляет принятием своего базового блокчейна, а его сильное техническое сообщество и надёжный процесс обзора кода делают его наиболее безопасным и надежным из разных блокчейнов.

Правительствам было бы сложно контролировать и регулировать децентрализованные приложения и децентрализованные организации, основанные на технологии блокчейн.

VIII. Рецензии

Факторы, препятствующие децентрализации, включают слабый местный административный или технический потенциал, что может привести к неэффективным или неэффективным услугам; неадекватные финансовые ресурсы для выполнения новых местных обязанностей, особенно на начальном этапе, когда они наиболее необходимы; или несправедливое распределение ресурсов. Децентрализация может усложнить координацию государственной политики (national policy); она может позволить местным элитам захватывать полномочия и функции; местное сотрудничество может быть подорвано любым недоверием между частным и публичным (государственным или муниципальным) секторами; децентрализация может привести к более высоким затратам на правоприменение и конфликту за ресурсы, если нет более высокого уровня власти. Кроме того, децентрализация может быть не столь эффективной для стандартизированных, рутинных, сетевых услуг, а не для тех, которые требуют более сложных ресурсов. Если при закупке рабочей силы или ресурсов произойдет потеря эффекта масштаба (economies of scale), расходы на децентрализацию могут возрасти, даже если центральные правительства потеряют контроль над финансовыми ресурсами.

Другие проблемы и даже опасности включают возможность того, что коррумпированные местные элиты могут захватывать региональные или местные центры власти (региональные органы государственной власти и органы местного самоуправления), в то время как избиратели потеряют представительство; политика покровительства станет необузданной, а государственные или муниципальные служащие чувствуют себя скомпрометированными; дальнейшая необходимая децентрализация может быть приостановлена; неполная информация и скрытое принятие решений могут происходить вверх и вниз по иерархиям; централизованные центры власти могут найти причины, чтобы сорвать децентрализацию и вернуть власть себе.

Было отмечено, что, хотя децентрализация может увеличить «эффективность производства» ("productive efficiency"), она может подорвать «эффективность распределения» ("allocative efficiency"), затрудняя перераспределение богатства. Децентрализация приведёт к большим диспропорциям между богатыми и бедными регионами, особенно в периоды кризисов, когда центральное правительство (national government) не сможет помочь регионам, нуждающимся в этом.

IX. Восемь классических условий предотвращения опасности децентрализации

В литературе определены восемь основных предпосылок, которые должны быть обеспечены при осуществлении децентрализации, с тем, чтобы предотвратить так называемые «опасности децентрализации» ("dangers of decentralization"). Перечислим их ниже:

1. Социальная готовность и механизмы предотвращения элитного захвата.

2. Сильный административный и технический потенциал на высших уровнях.

3. Сильные политические обязательства на высших уровнях.

4. Устойчивые инициативы по созданию потенциала на местном уровне.

5. Сильные правовые рамки для обеспечения прозрачности и подотчётности.

6. Преобразование организаций местного самоуправления в высокоэффективные организации.

7. Соответствующие причины децентрализации: суть намерений.

8. Эффективная судебная система, органы надзора за гражданами и антикоррупционные органы для предотвращения децентрализации коррупции.

X.

Таково описание основных принципов и установок, заложенных в общую архитектуру децентрализации как новой концепции системы глобального управления её евангелистами и пропагандистами, интеллектуальными группами, примыкающими к субъекту мирового проекта «Мировая глобализация».

Процессы децентрализации, запущенные в СССР ещё в конце 1950-ых –начале 1960-ых годов, с последующими некоторыми периодами попыток возврата к централизации, зашли слишком далеко. Из-за отсутствия чёткой стратегии развития советского общества в 1980-ые годы, обусловленное скрытой борьбой различных элитных групп внутри СССР и общим недопониманием советскими элитами серьёзности вопросов о наличии (или отсутствии), желательности (или необходимости, или даже неизбежности), централизации (или наоборот децентрализации), великий советский народ и его великое советское государство подошли к чрезвычайно трагической черте в 1991 году, когда произошла величайшая геополитическая катастрофа XX века – распад/развал СССР.

В связи с изложенным, перед российской научно-экспертным сообществом и российским обществом стоит актуальная проблема выработки адекватной реакции на всю описанную выше концепцию системы децентрализации, поиска целостной системы российских ответов по указанной проблематике и разработке собственной уникальной российской системы управления, соответствующей велению времени и интересам российского государства и российского общества. При этом наличие российской публичной (общественной) концепции развития российского социума не просто приветствуется, но и изначально предполагается.

http://zavtra.ru/blogs

31.10.2017 О чём заставляет задуматься провозглашение выхода Каталонии из состава Испании

Административно-территориальное деление Каталонии

1.

27 октября 2017 года парламент Каталонии (Parlament de Catalunya/Parlamento de Cataluña/Parlament de Catalonha) проголосовал за отделение от Испании и принял резолюцию о провозглашении независимости. «Мы основываем Каталонскую Республику в качестве независимой и суверенной страны под верховенством закона», – говорится в резолюции, зачитанной председателем парламента Каталонии Карме Форкаделл-и-Льуис (Carme Forcadell i Lluís/Carme Forcadell Lluís) перед началом голосования.

Ранее уже объявили о том, что они будут бойкотировать голосование, члены Партии социалистов Каталонии (Partit dels Socialistes de Catalunya/Partido de los Socialistas de Cataluña, PSC) и партии «Граждане – Гражданская партия» (Ciutadans/Ciudadanos/Hiritarrak/Cidadáns, Cs). Также в голосовании не участвовали члены Народной партии Каталонии (Partit Popular Català –PPC/Partido Popular de Cataluña (Partido Popular Catalán)) – каталонского филиала правящей в Испании «Народной партии» (Partido Popular). Перед началом тайного голосования каталонская оппозиция (депутаты от лояльных Испании партий и объединений) покинула зал заседаний и здание парламента Каталонии.

В ходе голосования все оставшиеся в зале депутаты по очереди выходили к избирательной урне и отдавали свои бюллетени. Последней бюллетень опустила председатель парламента Каталонии Карме Форкаделл-и-Льуис.

Большинство депутатов выступили за объявление независимости. После подсчёта голосов выяснилось, что «за» провозглашение Каталонии независимой проголосовало 70 депутатов, против – 10, воздержались (бланки оказались пустыми) – 2. Всего в составе парламента Каталонии – 135 депутатов.

Карлес Пучдемон-и-Казамажо во время исторического заседания парламента Каталонии, принявшего резолюцию о провозглашении независимости от Испании

В текст резолюции, внесённой в парламент Каталонии депутатами партии «Кандидатура народного единства» (Candidatura d'Unitat Popular, CUP), входит декларация независимости, которая была подписана президентом женералитата Каталонии (Generalitat de Catalunya/Generalidad de Cataluña/Generalitat de Catalonha) Карлесом Пучдемон-и-Казамажо (Carles Puigdemont i Casamajó/Carles Puigdemont Casamajó) 10 октября 2017 года, но так и не вступившая в силу.

В ответ на провозглашение парламентом Каталонии независимости от Испании, официальные власти Испании распустили накануне парламент Каталонии

Возле здания парламента Каталонии собрались сторонники независимости Каталонии, они приветствуют решение о провозглашении Каталонской Республики.

Председатель правительства Испании Мариано Рахой Брей (Mariano Rajoy Brey/Mariano Rajoy Brey) после принятия декларации о независимости Каталонии пообещал восстановить законность в автономном сообществе, со своей стороны, призвав всех граждан Испании к спокойствию, а также созвал экстренную встречу кабинета министров (Consejo de ministros или Gabinete). На своей странице в сети Twitter он написал, что «власть закона восстановит законность в Каталонии, я прошу всех испанцев сохранять спокойствие».

2.

Ранее 1 октября 2017 года в автономном сообществе Каталония (Comunitat Autònoma de Catalunya/Comunidad Autónoma de Cataluña/Comunitat Autonòma de Catalonha) прошёл референдум по вопросу о независимости, который фактически был сорван правоохранительными органами Испании и сопровождался массовыми беспорядками, приведшими к многочисленным пострадавшим. Тем не менее, около 90 % участников референдума проголосовали за независимость Каталонии от Испании. Конституционный суд Испании признал голосование не соответствующим конституции.

Председатель правительства Испании Мариано Рахой Брей в городе Бильбао, провинция Бискайя в составе автономного сообщества Страна Басков

Правительство Испании на чрезвычайной встрече 21 октября 2017 года приняло решение о применении статьи 155 Конституции Испании в отношении автономного сообщества Каталония. В соответствии с этой статьей всё его руководство может быть отстранено от власти, а властные полномочия в этом автономном сообществе Испании будет осуществлять представитель, назначенный Мадридом, после чего в Каталонии должны будут пройти досрочные парламентские выборы.

Глава женералитата Каталонии Карлес Пучдемон-и-Казамажо заявил, что применение со стороны центральных властей Испании 155 статьи Конституции Испании является незаконным и оскорбительным действием. Он отказался проводить в Каталонии досрочные выборы

3.

В ответ на решение парламента Каталонии объявить о независимости уже вечером 27 октября 2017 года председатель правительства Испании Мариано Рахой отправил в отставку исполнительную власть – женералитат Каталонии, распустил парламент Каталонии и объявил о проведении позже в 2017 году досрочных парламентских выборов на территории автономного сообщества.

Заместитель председателя правительства Испании Министр по вопросам председательства и территориальных администраций Испании Мария Сорайя Саенс де Сантамария Антон выступает 26 октября 2017 года в Сенате Испании. С 28 октября 2017 года она возложила на себя функции президента женералитата Каталонии в связи с осуществлением в Каталонии конкретных мер, согласованных Советом министров от 27 октября 2017 года, в соответствии с применением статьи 155 Конституции Испании 1978 года

28 октября 2017 года официально опубликовано распоряжение председателя правительства Испании Мариано Рахоя, согласно которому заместитель председателя правительства Испании – Министр по вопросам председательства и территориальных администраций Испании Мария Сорайя Са́энс де Сантамари́я Анто́н (María Soraya Sáenz de Santamaría Antón) возлагает на себя функции президента женералитата Каталонии в связи с осуществлением в Каталонии определённых мер, согласованных Советом министров от 27 октября 2017 года, в соответствии с применением статьи 155 Конституции Испании 1978 года.

В названном распоряжении также вновь подтверждается отстранение от власти всего состава женералитата Каталонии, большинство функций которого возложила на себя Сорайя Са́энс де Сантамари́я.

Ранее сообщалось, что правительство Испании объявило, что министр внутренних дел Испании Хуан Игнасио Соидо А́льварес (Juan Ignacio Zoido Álvarez) отныне руководит силами каталонской полиции.

4.

28 октября 2017 года в официально распущенных органах государственной власти автономного сообщества Каталония (ранее образованных публичных органах власти с переданными государственными полномочиями от Испании автономному сообществу Каталония) не намерены признавать себя отстранёнными от власти. Более того, они планируют начать реализовывать ряд шагов, предусмотренных в одобренной парламентом Каталонии декларации о независимости. В частности, отправленные в отставку руководители Каталонии хотят проанализировать создавшуюся ситуацию после инициатив Мадрида по восстановлению конституционного порядка в Каталонии.

Вскоре после этого отстранённый президент женералитата Каталонии Карлес Пучдемон-и-Казамажо заявил, что не признаёт распоряжение председателя Совета министров Испании о его отстранении от власти. В ходе своего телеобращения 28 октября 2017 года он пояснил: «В демократическом обществе функцию выбора правительства выполняет парламент», – давая понять этими словами, что вопросы упразднения деволюции в Каталонии (передачи государственных полномочий от Испании автономному сообществу Каталония) вправе решать исключительно парламент Испании – Генеральные кортесы (Cortes Generales/Cortes Españolas) Испании, а не Совет министров Испании.

Карлес Пучдемон-и-Казамажо пообещал продолжать мирную борьбу за независимость Каталонии. По его словам, для этого он готов использовать исключительно демократические механизмы. Он заявил: «Мы не верим в силовые решения. Мы продолжим работать над строительством свободной страны.». Также Карлес Пучдемон-и-Казамажо отметил: «Мы уже многие годы чувствуем себя частью Европы», – делая прозрачный намёк на то, что каталонцы всё это время ощущают себя нацией.

5.

Мы ни в коем случаем не оспариваем официальную позицию России, озвученную 28 октября 2017 года официальным представителем Министерства иностранных дел Российской Федерации, директором Департамента информации и печати Министерства иностранных дел Российской Федерации М.В. Захаровой: «Считаем ситуацию в Каталонии внутренним делом Испании. Полагаем, что развитие событий вокруг каталонского сюжета должно происходить строго в русле действующего испанского законодательства (Источник – федеральное государственное унитарное предприятие «Информационное агентство России „ТАСС“» и сайт http://tass.ru/politika/4600611). Мы лишь ещё раз озвучиваем эту позицию, а также предлагаем вспомнить несколько более ранние слова Президента Российской Федерации В.В. Путина в её подтверждение.

Так, в своём выступлении на пленарной сессии Международного дискуссионного клуба «Валдай» 19 октября 2017 года Президент Российской Федерации В.В. Путин вновь напомнил о двойных стандартах подхода мировой общественности к стремлению ряда народов к независимости и самоопределению. Говоря о референдуме и в целом о ситуации в Каталонии, он обратил внимание на то, что подобные настроения зрели там давно. При этом он заявил, что Россия считает ситуацию с Каталонией внутренним делом Испании: «В ситуации с Каталонией мы увидели единодушное осуждение сторонников независимости Евросоюзом и целым рядом других государств. В этой связи не могу не отметить: раньше надо было думать об этом!», – сказал В.В. Путин.

Кроме того, он отметил, что поддержка Европой развала ряда государств и отделения Косова привела к росту сепаратистских тенденций, что вылилось, в том числе, в ситуацию в Каталонии. В.В. Путин сказал, что в своё время Европа фактически приветствовала появление целого ряда новых государств, а затем безоговорочно поддержала отделение Косова, «провоцируя подобные процессы в других регионах Европы, да и в мире». При этом В.В. Путин напомнил, что когда Крым заявил о проведение референдума и дальнейшем присоединении к России по его итогам, остальным это не понравилось: «Получается, на взгляд некоторых наших коллег, есть правильные борцы в деле независимости и свободы, и есть сепаратисты, которые не могут отстаивать свои правда даже с помощью демократических механизмов», – отметил В.В. Путин. По его словам, это – «ярчайший пример двойных стандартов», которые «таят в себе серьёзную опасность для стабильного развития Европы и других континентов, для продвижения интеграционных процессов во всём мире» (Источник – федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», Российский федеральный государственный информационный телеканал «Россия-24», информационный портал «Вести.ру (vesti.ru)» и сайт http://www.vesti.ru/m/doc.html?id=2945178).

6.

Признавая то, что обсуждаемая тема касается крайне деликатного вопроса, по которому заявлена официальная позиция Российской Федерации, нисколько не вступая в полемику ни с ней, ни с кем бы то ни было вообще, а также, не вдаваясь в правовые коллизии и тонкости правоприменения в Испании, которые носят очень сложный характер, осложнённый наличием помимо правового фактора ещё и политического идипломатического, а также фактора конституционного кризиса, приведём лишь точную формулировку статьи 155 Испанской Конституции (Constitución española), одобренной Генеральными кортесами на пленарных заседаниях Конгресса депутатов (Congreso de los Diputados) и Сената (Senado de España) 31 октября 1978 года, утверждённой испанским народом на референдуме 6 декабря 1978 года, подписанной Его Величеством Королём (Su Majestad El Rey) перед Генеральными кортесами 27 декабря 1978 года («Boletin Oficial del Estado», № 311, от 29 декабря 1978 года), в переводе Пере Романа (Посольство Королевства Испании в Российской Федерации, 1995 год), размещённого на сайте http://vivovoco.astronet.ru/VV/LAW/SPAIN.HTM#80):

«Статья 155

1. Если автономное Сообщество не выполняет обязательства, предусмотренные Конституцией или другими законами, либо его действия наносят серьёзный ущерб общегосударственным интересам Испании, Правительство предупреждает председателя автономного Сообщества. Если ответа с его стороны не последует, Правительство может, с согласия абсолютного большинства Сената, принять необходимые меры для выполнения автономным Сообществом указанных обязательств в принудительном порядке, либо для защиты упомянутых общегосударственных интересов.

2. В осуществлении мер, предусмотренных в предыдущем пункте, Правительство может давать соответствующие распоряжения любым властям автономных Сообществ.».

7.

Власти Испании официально признали «Закон о правовом переходе и основании Республики» (Llei de transitorietat jurídica i fundacional de la República) и референдум о независимости недействительными, следовательно, с их позиции автономное сообщество Каталония остаётся в правовом поле действия Испанской Конституции и законов Испании.

Кроме того, многие эксперты, выступающие в средствах массовой информации, зачастую неверно утверждают, что Испания имеет федеративное устройство или называют её Королевство Испания. Следует отметить особенности Испанской Конституции: 1) она совсем не содержит упоминания термина «королевство», хотя в ней существует раздел второй «О Короне»; 2) она прямо указывает на не допустимость федерации. Приведём соответствующие цитаты:

«Статья 1

1. Испания конституируется в правовое демократическое социальное государство, которое провозглашает высшими ценностями своего правопорядка справедливость, равенство и политический плюрализм.

2. Носителем национального суверенитета является испанский народ, источник государственной власти.

3. Политической формой испанского государства является парламентская монархия.

Статья 2

Конституция основана на нерушимом единстве испанской Нации, общем и неделимом Отечестве всех испанцев; она признает и гарантирует право на автономию для национальностей и регионов, ее составляющих, и солидарность между ними.

…

Статья 11

1. Испанское гражданство принимается, сохраняется и утрачивается в соответствии с законом.

2. Ни один испанец по рождению не может быть лишен своего гражданства.

3. Государство может заключить договоры о двойном гражданстве с ибероамериканскими странами или же со странами, имевшими или имеющими особые связи с Испанией. В этих странах, даже если они не признают за своими гражданами такого права на взаимной основе, испанцы могут натурализоваться без потери испанского гражданства.

…

Статья 56

1. Король – глава государства, символ его единства и преемственности, арбитр и примиритель в постоянной деятельности государственных органов, – осуществляет высшее представительство испанского государства в международных отношениях, особенно с народами, с которыми его связывает историческая общность, и осуществляет также функции, предоставленные ему Конституцией и законами.

2. Его звание – Король Испании, однако он может также пользоваться другими званиями, которые соответствуют Короне.

3. Король неприкосновенен и не подлежит ответственности. Его решения скрепляются подписью в порядке, установленном в статье 64, без его подписи они не имеют силы, за исключением положений, предусмотренных в статье 65.

…

Статья 145

1. Ни в коем случае не допускается образование федерации автономных Сообществ.

2. Уставы могут устанавливать условия, принципы и порядок заключения соглашений между автономными Сообществами для осуществления ими совместной деятельности и оказания друг другу услуг, так же, как и порядок осведомления об этом Генеральных Кортесов. Во всех остальных случаях соглашения о сотрудничестве между автономными Сообществами заключаются с разрешения Генеральных Кортесов.».

Таким образом, строго формально говоря, Испания не является королевством и федерацией, в Испании нет суверена как лица, которому без каких-либо ограничительных условий и в течение неопределённого срока полностью принадлежит верховная власть в государстве, и подданства как политико-правовой односторонней связи физического лица и монарха, но политической формой испанского государства является парламентская монархия, в Испании есть Король и гражданство, в Испанской Конституции детально прописано, что такое Корона. Кроме того, термин «нация» употребляется исключительно в отношении нерушимого единства испанской Нации, общем и неделимом Отечестве всех испанцев как граждан своего государства.

8.

По состоянию на 30 октября 2017 года независимость Каталонии не была признана ни одним государством.

27 сентября 2017 года власти частично признанной Республики Абхазия заявляли, что собираются признать независимость Каталонии (Источник – независимое информационное агентство «Интерфакс» и сайт http://www.interfax.ru/world/580810).

28 октября 2017 года министр иностранных дел Южной Осетии Дмитрий Медоев (Медойты Никъалайы фырт Дмитри) заявил о готовности его государства признать независимость Каталонии, «если будет получено соответствующее обращение из Каталонии». Ранее, 25 октября 2017 года в Барселоне открылось представительство Республики Южная Осетия. В МИД непризнанной республики пояснили, что его открытие будет способствовать налаживанию двусторонних связей, в первую очередь, в области культуры и в гуманитарной сфере. Тогда Дмитрий Медоев, участвовавший в открытии представительства, поддержал провозглашение независимости Каталонии, отметив, что «двадцать шесть лет назад югоосетинский народ сам осуществил те же судьбоносные политические шаги на пути становления собственной государственности» (Источник – российский международный многоязычный информационный телеканал «RT» и сайт https://russian.rt.com/world/news/443843-yuzhnaya-osetiya-nezavisimost-kataloniya, а также федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство „Россия сегодня“» и сайт https://ria.ru/world/20171025/1507536683.html).

27 октября 2017 года депутат Европейского парламента Жерар Онеста (Gérard Onesta) от французской партии «Европа Экология Зелёные» (Europe Écologie Les Verts, EELV) в интервью телеканалу БФМ (BFM TV) заявил: «То, что происходит сейчас в Каталонии, соответствует международному праву. Не следует забывать, что его нормы предусматривают право народов на самоопределение, тем более в случаях, когда это происходит при отсутствии каких-либо насильственных действий. И следует признать, что каталонский народ именно таким образом и поступает» (Источник – российская ежедневная общественно-политическая газета «Независимая газета» и сайт http://www.ng.ru/news/598437.html). Ранее он в качестве наблюдателя входил в состав международной группы, осуществлявшей 1 октября 2017 года мониторинг проведения референдума по вопросу о независимости Каталонии.

28 октября 2017 года появился комментарий Управления информации и по связям с общественностью МИД Арцаха (непризнанного самопровозглашённого государства – Республики Арцах (Нагорно-Карабахская Республика)) в связи с провозглашением независимости Каталонии, в котором говорится, что «право народа Каталонии самостоятельно устанавливать свой политический статус посредством демократического волеизъявления неоспоримо». Далее в заявлении, размещённом на его сайте, сказано: «В соответствии с рядом основополагающих документов ООН международное сообщество взяло на себя обязательство поощрять осуществление права народов на самоопределение и уважать это право» (Источник – сайт http://www.nkr.am/ru/news/2017-10-28/972/ и сайт http://gorodskoyportal.ru/stavropol/news/news/39490523/).

9.

Поступила поддержка провозглашения Каталонской Республики со стороны региональных властей ряда государств.

Председатель избираемого коллегиального органа Территориальной общности Корсика (Collectivité Territoriale de Corse) Ассамблеи Корсики (L'Assemblée de Corse) Жан-Ги Таламони (Jean-Guy Talamoni) сообщил, что солидарен с руководством Каталонии. Также он выразил сожаление, что такое историческое событие проходит в атмосфере повышенной напряжённости. «Мы приветствуем рождение Республики Каталонии и выражаем нашу солидарность с её правительством и народом» — написал Жан-Ги Таламони в своём Twitter (Источник – российская информационная мультимедийная служба, включающая в себя новостной портал «L!FE» и сайт https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/1055637/shotlandiia_i_korsika_poddierzhali_niezavisimost_katalonii).

Министр по культуре, туризму и иностранным делам (Cabinet Secretary for Culture, Tourism and External Affairs) Шотландии Фиона Хислоп (Fiona Jane Hyslop), выражая позицию правительства Шотландии (Scottish Government), также имеющего опыт проведения референдума о независимости, поддержала позицию властей Каталонии по вопросу её отделения от Испании. Фиона Хислоп отметила, что «хотя Испания имеет право выступать против независимости, однако народ Каталонии должен иметь возможность решать свое будущее». При этом министр воздержалась от прямого признания Каталонии независимым государством и призвала обе противоборствующие стороны к диалогу (Источник – независимое информационное агентство «Интерфакс» и сайт http://www.interfax.ru/world/585129).

Премьер-министр Фламандского сообщества Бельгии (Minister-president van Vlaanderen) Герт Буржуа (Geert Albert Bourgeois) заявил о поддержке провозглашения независимости Каталонии с оговоркой, что вопрос об окончательном признании Бельгией самопровозглашённого государства находится в компетенции премьер-министра Бельгии (Premier ministre de Belgique/Premier van België) Шарля Мишеля (Charles Michel) (Источник – независимая общественная компания, ответственная за организацию общественного нидерландоязычного радио- и телевещания для Фламандского сообщества Бельгии «Vlaamse Radio- en Televisieomroeporganisatie», станция цифрового новостного радио «Nieuws+» и сайт https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/10/27/liveblog--catalonie-stemt-voor-onafhankelijkheid-/).

Яунелгавская краевая Дума (Jaunjelgavas novada dome) в Латвии, как сообщил председатель Думы (Domes priekšsēdētājs) Гунтис Либекс (Guntis Libeks), направила письмо каталонской Ассоциации муниципалитетов за независимость (Associació de Municipis per la Independència, AMI), в котором выразила поддержку народу этого автономного сообщества в стремлении получить право на самоопределение (Источник – федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство „Россия сегодня“» и сайт https://ria.ru/world/20171025/1507547538.html).

10.

Вместе с тем, необходимо отметить, что, сколько бы копий не ломалось в связи с обсуждением этого вопроса, признание независимого статуса самопровозглашённой Каталонской Республики, по-видимому, определяется не в Каталонии, и, скорее всего, может не состояться, а если и состоится, то это может произойти в будущем через неопределённо долгое время.

В истории Каталонии было уже восемь провозглашений собственной независимости, четыре из которых можно было отнести к провозглашению каталонцев как самостоятельного народа в истории человечества, а четыре носили значительный оттенок провозглашения собственного государства. Все эти попытки завершились провалом.

В 1873, 1931 и 1934 годах правительство Каталонии предпринимало попытки отделиться от Испании, которые не увенчались успехом. В 1931 и 1934 годах даже провозглашалась первая и вторая Каталонские Республики. Была провозглашена немонархическая Каталонская Республика ещё и в 1640 году, но уже через четыре с половиной месяца в 1641 году направляется просьба о протекторате Людовику XIII Справедливому (Louis XIII le Juste), которая через одиннадцать месяцев была удовлетворена. Попав под протекторат французских Бурбонов Каталонская Республика около 11 лет находилась опять в зависимости, теперь уже от Франции и Наварры, а потом вновь оказалась в Испании с октября 1652 года.

11.

Но если звёзды зажигаются, значит, это кому-то надо, вспомним период, последовавший после «Падения Берлинской стены» 9 ноября 1989 года. Уже вскоре после 3 октября 1990 года Германская Демократическая Республика (Deutsche Demokratische Republik, DDR) оказалась постепенно, но очень быстро «поглощённой» Федеративной Республикой Германия (Bundesrepublik Deutschland, BRD), а затем начался период как будто самопроизвольного и совершенно никакими силами неуправляемого провозглашения независимости рядом регионов тогдашних государств-членов ООН с появления новых государств-членов ООН, а также желанием стать таковыми со стороны давно уже образовавшихся государств, карликовых государств, государств, оккупированных другими государствами, и подопечных территорий ООН.

Вот хронология появления новых государств-членов ООН в период после «Падения Берлинской стены» 9 ноября 1989 года:

23 апреля 1990 года Намибия

18 сентября 1990 года Лихтенштейн

17 сентября 1991 года КНДР

17 сентября 1991 года Латвия

17 сентября 1991 года Литва

17 сентября 1991 года Маршалловы Острова

17 сентября 1991 года Федеративные Штаты Микронезии

17 сентября 1991 года Республика Корея

17 сентября 1991 года Эстония

2 марта 1992 года Азербайджан

2 марта 1992 года Армения

2 марта 1992 года Казахстан

2 марта 1992 года Киргизия

2 марта 1992 года Молдавия

2 марта 1992 года Сан-Марино

2 марта 1992 года Таджикистан

2 марта 1992 года Туркмения

2 марта 1992 года Узбекистан

22 мая 1992 года Босния и Герцеговина

22 мая 1992 года Словения

22 мая 1992 года Хорватия

31 июля 1992 года Грузия

19 января 1993 года Словакия

19 января 1993 года Чехия

8 апреля 1993 года Македония

28 июля 1993 года Андорра

28 июля 1993 года Монако

28 июля 1993 года Эритрея

15 декабря 1994 года Палау

14 сентября 1999 года Кирибати

14 сентября 1999 года Науру

14 сентября 1999 года Тонга

5 сентября 2000 года Тувалу

1 ноября 2000 года Союзная Республика Югославия (сейчас – Сербия)

10 сентября 2002 года Швейцария

27 сентября 2002 года Восточный Тимор

28 июня 2006 года Черногория

14 июля 2011 года Южный Судан

Этот процесс, начавшись в 1990 году, очень долго постепенно «замедлялся». В период (1990 – 1994 годов) появилось 29 новых государств-членов ООН, с прекращением членства 3 других государств-членов ООН. За более продолжительный период после 1994 года появилось значительно меньше новых государств-членов ООН – всего 9, последнее – Южный Судан –в 2011 году. Могло им стать ещё и Косово, но только принципиальная позиция Российской Федерации, КНР, Испании, Греции, Кипра, Румынии и Словакии не позволила появиться ещё одному новому государству-члену ООН, из-за чего сейчас Косово вместе с 2 другими такими непризнанными ООН государствами относится к категории «признанных хотя бы одним членом ООН, но контролирующих только часть заявленной территории».

При этом есть ещё 4 других таких непризнанных ООН государства, относящихся к категории «признанных хотя бы одним членом ООН, и контролирующих заявленную территорию».

Каталония сейчас вместе ещё с 4 другими непризнанными ООН государствами относится к категории «признанных только государствами – не членами ООН», все из которых расположены на территории бывшего СССР.

При этом есть ещё не менее 2 других (или даже много больше) непризнанных ООН государств, относящихся к категории «не признанных хотя бы одним членом ООН и не признанных государствами – не членами ООН».

12.

И только относительно вроде бы недавно «затормозившись», процесс провозглашения новых наций, новых независимых государств, новых суверенных народов начинает приобретать второе дыхание. Точнее, некие неафиширующие себя силы «гонят новую волну», подлинную волну «глобального мира регионов», когда в полный рост будет вновь поднят вопрос о полной дефрагментации системы международных отношений, возникшей на останках Ялтинско-Потсдамской системы, но и не только её. Безусловно, эти некие неафиширующие себя силы являются субъектом проекта «Мировая глобализация». Они пытаются изобразить объективность каких-то новых запускаемых ими процессов. Как-то будет теперь? Сколько ещё может появиться новых самопровозглашённых государств?

Итак, напомним, что помимо референдума в Каталонии 1 октября 2017 года, обозначился крах распространяемой и пропагандируемой системы деволюции унитарных государств, когда центральные власти суверенного государства передают значительную часть своих государственных полномочий единицам административно-территориального деления (условно говоря, – «регионам» или «на места») с образованием новых публичных (государственных или муниципальных) органов власти, которые принимают законодательные и исполнительные полномочия. Далее, «в регионах», «на местах» хотят провозгласить федерацию вместо уже осуществлённой деволюции, дабы оставить навсегда (на неопределённый период) принятые полномочия с полной правовой гарантией их невозвращения центральным властям унитарного государства. Это – первый этап сецессии – регионализация.

Потом, не получив федеративного устройства в унитарном государстве, «в регионах», «на местах» начинают апеллировать к центральным властям унитарного государства в части ущемления их налоговых и бюджетных прав в пользу тех «регионов» и «мест», которые продолжают оставаться унитарными, без осуществления деволюции. Затрагивается тема особых в прошлом исторических, политических, культурных, языковых, региональных, социальных и прочих особенностей, которые обязательно должны учитываться центральными властями унитарного государства, которые в свою очередь должны идти навстречу «регионам» и «местам». После отказа центральных властей унитарного государства продолжать этот процесс перманентной деволюции без конца и без края, за первым этапом сецессии, следует уже второй этап – полное отделение от унитарного государства, провозглашение независимости, суверенного народа, нации. Эта технология применялась даже в поздний период существования Российской Империи несколько более 100 лет назад.

Несмотря на федеративное устройство СССР и РСФСР в позднесоветские годы нечто подобное было повторено союзными субъектами (субъектами федерации СССР), несмотря на более высокий уровень жизни в большинстве из них по сравнению с уровнем жизни в РСФСР и Азербайджанской ССР, теми двумя союзными субъектами (субъектами федерации СССР), которые продолжали оставаться до 1991 года последними донорами союзного бюджета (бюджета СССР) в отличие от всех остальных союзных республик-реципиентов. Аналогичные проблемы высветились и в налогово-бюджетном процессе РСФСР, многие автономные республики в составе РСФСР и Абхазская СССР в составе Грузинской ССР, захотели повысить свой статус до уровня союзных республик. Кое-кто из представителей Съезда народных депутатов СССР ставил уже в 1989 году вопрос о членстве всех союзных республик в ООН, а всех автономных республик в составе союзных республик – союзными субъектами (субъектами федерации СССР).

Аналогичные процессы происходили не только в СССР, не только в социалистических государствах (таких как СФРЮ и ЧССР), не только в федеративных государствах вообще, но и в унитарных государствах социалистической ориентации (таких как НДРЭ, ДРА и Бирма), но самое главное – и в ряде капиталистических унитарных государств Европы (таких как Франция, Соединённое Королевство, Италия и Испания), капиталистических федеративных государствах (таких как Канада, Австралия, ЮАР). Влияние внешних сил на эти по своей сути внутренние процессы никогда нельзя исключать, но эти процессы объективно или субъективно всё же осуществлялись во многих государствах, в различные периоды новой и новейшей истории.

http://zavtra.ru/blogs/

27.10.2017 Когда развалится Великобритания

Деволюция в Соединённом Королевстве

Соединенное Королевство, коронные территории и Республика Ирландия

В Соединённом Королевстве деволюция (шотл. (или гэл.): fèin-riaghlaidh, валл.: datganoli; ирл. Dílárú) относится к законодательному предоставлению полномочий от парламента Соединённого Королевства парламенту Шотландии (шотл. (или гэл.): Pàrlamaid na h-Alba; англо-шотл.: Scots Pairlament), Национальной ассамблее Уэльса (валл.: Cynulliad Cenedlaethol Cymru), Ассамблее Северной Ирландии (ирл.: Tionól Thuaisceart Éireann, ольст.-шотл.: Norlin Airlan Assemblie) и Лондонской ассамблее (London Assembly) и их ассоциированным исполнительным органам – Шотландскому правительству (шотл. (или гэл.): Riaghaltas na h-Alba; англо-шотл.: Scots Govrenment), Правительству Уэльса (валл.: Llywodraeth Cymru), Кабинету министров Северной Ирландии (ирл.: Feidhmeannas Thuaisceart Éireann) и в Англии, администрации Большого Лондона (Greater London Authority, GLA) и объединённым органам местного самоуправления (combined authorities).

Деволюция отличается от федерализма тем, что переданные полномочия органам публичной власти единиц административно-территориального деления (subnational authority) в конечном итоге формально находятся у центрального правительства, но исполняют эти переданные полномочия образованные органы публичной власти единиц административно-территориального деления, поэтому государство остаётся де-юре, унитарным государством. Законодательство, образующее парламенты или собрания с переданными полномочиями, может быть отменено или изменено центральным правительством таким же образом, как и любой другой закон, минуя процедуру изменения конституции.

2. Деволюция в Ирландии

Вопрос об ирландском самоуправлении был доминирующим политическим вопросом британской политики в конце XIX-го и начале XX-го века.

Ранее в XIX веке ирландские политики, такие как Даниэль О’Коннелл (Dónall Ó Conaill), потребовали отмены Акта Союза 1800 года (Acts of Union 1800 (иногда ошибочно называемого единым Актом Союза 1801 года (Act of Union 1801))) и возвращения к двум отдельным королевствам и парламентам, объединённым только в личный союз монархов Великобритании и Ирландии. В отличие от этого, требования о самоуправлении призывали к автономии для Ирландии в Соединённом Королевстве, а вспомогательный Ирландский парламент должен был бы подчиняться власти парламента в Вестминстере. Этот вопрос был впервые представлен Ирландской парламентской партией (Irish Parliamentary Party/Páirtí Parlaiminteach na hÉireann; распространены были также короткие названия Ирландская партия или Партия гомруля (Home Rule Party/Páirtí um Rialtas Dúchais)) во главе с Исааком Баттом (Isaac Butt), Уильямом Шоу (William Shaw) и Чарльзом Стюартом Парнеллом (Charles Stewart Parnell/Cathal Stiúbhard Parnell).

В течение четырёх десятилетий в британский парламент были внесены на рассмотрение четыре ирландских законопроекта о самоуправлении (Irish Home Rule Bills):

1) в 1886 году премьер-министр Соединённого Королевства (Prime Minister of the United Kingdom) Уильям Юарт Гладстон (William Ewart Gladstone) представил первый законопроект о самоуправлении (Government of Ireland Bill 1886, обычно известный как Первый билль о самоуправлении (First Home Rule Bill)). После интенсивной оппозиции в Ольстере и ухода юнионистов (Unionists) из Либеральной партии (Liberal Party) Гладстона, законопроект был отклонён в Палате общин Соединённого Королевства (House of Commons; полное название – Почтенные общины Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии, собравшиеся в Парламенте (Honourable the Commons of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland in Parliament assembled));

2) второй законопроект о самоуправлении (Government of Ireland Bill 1893, обычно известный как Второй билль о самоуправлении (Second Home Rule Bill)) был внесён в 1893 году премьер-министром Соединённого Королевства Гладстоном и передан в Палату общин Соединённого Королевства, но был там отклонён;

3) третий законопроект о самоуправлении (Акт об управлении Ирландией (Government of Ireland Act 1914), также известный как Акт о самоуправлении (Home Rule Act) или Третий билль об ирландском самоуправлении (Irish Third Home Rule Bill)) был внесён в 1912 году премьер-министром Соединённого Королевства Гербертом Генри Асквитом (Herbert Henry Asquith) на основе соглашения с Ирландской парламентской партией. После длительной парламентской борьбы были приняты положения Парламентского акта 1911 года (Parliament Act 1911), в соответствии с которыми Палата общин отменила вето Палаты лордов (House of Lords, полное название – Почтенные лорды, духовные и светские, Соединённого королевства Великобритании и Северной Ирландии, собравшиеся в парламенте). Опять же, этот законопроект был отчаянно против Ольстерской юнионистской партии (или Юнионистской партии Ольстера, Ulster Unionist Party, UUP), которая подняла добровольцев Ольстера (Ulster Volunteers) и подписала Ольстерский договор (Ulster's Solemn League and Covenant, полное название – Торжественная Лига и Пакт Ольстера), чтобы противостоять законопроекту, тем самым подняв призрак гражданской войны. Акт получил королевское согласие (с ограничениями в отношении Ольстера) вскоре после начала Первой мировой войны, но осуществление было приостановлено до окончания войны. Попытки осуществления потерпели неудачу в 1916 и 1917 годах, а последующая Война за независимость Ирландии (Cogadh na Saoirse, Cogadh Angla-Éireannach/Irish War of Independence, Tan War, Anglo-Irish War) (1919 – 1922 годы) привела к тому, что он никогда так и не вступил в силу;

4) четвёртый законопроект о самоуправлении (Акт об управлении Ирландией (Government of Ireland Act 1920)) был внесён в 1920 году премьер-министром Соединённого Королевства Дэвидом Ллойдом Джорджем (David Lloyd George) и передан в обе палаты парламента и вступил в силу. Он разделил Ирландию на Северную Ирландию (шесть графств) и Южную Ирландию (двадцать шесть графств), каждая из которых имела свой собственный парламент и судебную систему, но также имела совместное ведение некоторых общих институтов. Этот закон был реализован в Северной Ирландии, где он служил основой деятельности её правительства до приостановления его действия в 1972 году после вспышки Конфликта в Северной Ирландии (в английской историографии известного как Смута (Troubles/Na Trioblóidí)). Парламент Южный Ирландии созывался только один раз и в 1922 году, согласно Англо-Ирландскому договору (Англо-Ирландский договор (An Conradh Angla-Éireannach, официальное название – Статьи соглашения по договору между Великобританией и Ирландией (Articles of Agreement for a Treaty Between Great Britain and Ireland)), Южная Ирландия стала Ирландским Свободным Государством (Saorstát Éireann/Irish Free State), доминионом в составе Британской империи, а в 1937 году была объявлена полностью суверенной.

3. Деволюция в Северной Ирландии

Традиционный флаг Ольстера, включающего 9 современных графств, 6 из которых входят в настоящее время в состав Северной Ирландии

Самоуправление вступило в силу для Северной Ирландии в 1921 году в соответствии с законом 1920 года «Акт, обеспечивающий лучшее управление Ирландией» (Government of Ireland Act 1920, также известным как «Четвёртый билль о самоуправлении» или, что менее точно, «Четвёртый акт о самоуправлении»). Деятельность Парламента Северной Ирландии (Parliament of Northern Ireland), образованного в соответствии с этим законом, была приостановлена (сессия закончилась) 30 марта 1972 года из-за дестабилизации Северной Ирландии в начале Смуты в конце 1960-х годов. Эта мера последовала за эскалацией насилия со стороны государственных и полувоенных организаций после подавления требований гражданских прав со стороны католиков Северной Ирландии.

Парламент Северной Ирландии был упразднён Конституционным актом о Северной Ирландии 1973 года (Northern Ireland Constitution Act 1973), который получил королевское согласие 19 июля 1973 года. Ассамблея Северной Ирландии была избрана 28 июня 1973 года, а после Соглашения в Саннингдейле (Sunningdale Agreement), Исполнительный секретарь Ассамблеи Северной Ирландии (Executive of the 1974 Northern Ireland Assembly) был оформлен 1 января 1974 года. Он ушёл в отставку 28 мая 1974 года из-за забастовки рабочего совета Ольстера (Ulster Workers' Council strike, UWC). Смута продолжалась.

Конституционная конвенция Северной Ирландии (Northern Ireland Constitutional Convention, NICC) (1975 – 1976 годы) и вторая Ассамблея Северной Ирландии (Northern Ireland Assembly) (1982 – 1986 годы) оказались безуспешными для восстановления деволюции. В отсутствие передачи полномочий и разделения власти правительство Соединённого Королевства (Her Majesty's Government in the United Kingdom (HMG)) и правительство Ирландии (Rialtas na hÉireann) официально согласились сотрудничать в сфере безопасности, правосудия и политического прогресса в Англо-Ирландском соглашении (Anglo-Irish Agreement), подписанном 15 ноября 1985 года. Дальнейший прогресс был достигнут после прекращения огня «Временной» Ирландской республиканской армией (Provisional Irish Republican Army, (PIRA)) в 1994 и 1997 годах.

Белфастское соглашение 1998 года (Comhaontú Bhéal Feirste/Belfast Agreement, также известное как Соглашение Страстной Пятницы (Comhaontú Aoine Chéasta/Good Friday Agreement)) привело к созданию новой Ассамблеи Северной Ирландии, призванной объединить две общины (националистические и профсоюзные) для управления Северной Ирландией. Кроме того, возобновлённая передача полномочий в Северной Ирландии была обусловлена сотрудничеством между недавно образованным Кабинетом министров Северной Ирландии (Northern Ireland Executive) и правительством Ирландии через новый всеирландский орган, Северно-Южный министерский совет (North/South Ministerial Council/An Chomhairle Aireachta Thuaidh-Theas/North South Meinisterlie Council, NSMC). Были также образованы Британско-Ирландский совет (British-Irish Council BIC), охватывающий целиком Британские острова, и Британско-Ирландская межправительственная конференция (British-Irish Intergovernmental Conference, BIIGC) (между британскими и ирландскими правительствами).

С 15 октября 2002 года деятельность Ассамблеи Северной Ирландии была приостановлена из-за разрушения мирного процесса в Северной Ирландии (Northern Ireland peace process), но 13 октября 2006 года Британское и Ирландское правительства объявили о Cоглашении в Сент-Эндрюсе (St Andrews Agreement/Comhaontú Chill Rímhinn/St Andra's 'Greement, St Andrew's Greeance или St Andrae's Greeance), «дорожной карте» для восстановления передачи полномочий Северной Ирландии. 26 марта 2007 года лидер Демократической партии юнионистов (Democratic Unionist Party, DUP) Иан Пейсли (Ian Richard Kyle Paisley) впервые встретился с лидером ряда ирландских политических организаций Шинн Фейн (Sinn Féin) Джерри Адамсом (Gearóid Mac Ádhaimh) и вместе объявили, что правительство с переданными полномочиями вернётся в Северную Ирландию. Исполнительная власть была восстановлена 8 мая 2007 года. Несколько полномочий полиции и правосудия были переданы Ассамблее 12 апреля 2010 года.

Ассамблея Северной Ирландии созыва 2007 – 2011 годов (третья со времени Соглашения 1998 года) была распущена 24 марта 2011 года в рамках подготовки к выборам в Ассамблею Северной Ирландии, которые состоялись в четверг, 5 мая 2011 года, и она стала первой Ассамблеей после подписания Соглашения Страстной Пятницы, действовавшей полный срок. Пятая Ассамблея созвана в мае 2016 года. Эта Ассамблея была распущена 26 января 2017 года, а 2 марта 2017 года были проведены новые выборы в Ассамблею Северной Ирландии для сокращения численности её членов.

4. Деволюция в Шотландии

С тех пор, как парламент Шотландии прервал свою деятельность в 1707 году в результате Актов об Унии (или Актов о Союзе (Acts of Union), Акт о Союзе с Шотландией (Union with Scotland Act 1706) принят в 1706 году Парламентом Англии (Parliament of England), а Акт о Союзе с Англией (Union with England Act) принят в 1707 году Парламентом Шотландии (Parliament of Scotland), отдельные лица и организации выступали за возрождение деятельности парламента Шотландии. Движение за самоуправление сначала приобрело конкретную форму в XIX веке, так как требования за него в Ирландии вызвали похожие (хотя и не такие широкие) требования в Шотландии. Национальная ассоциация по защите шотландских прав (National Association for the Vindication of Scottish Rights) была создана в 1853 году, организация, близкая к Юнионистской партии (Unionist Party/Buidheann na h-Aonachd/Unionist Pairty) и мотивированная стремлением уделить больше внимания шотландским проблемам в ответ на то, что, по их мнению, было неоправданным вниманием к Ирландии тогдашнего правительства Соединённого Королевства, сформированного Либеральной партией (Liberal Party). В 1871 году Уильям Юарт Гладстон заявил на собрании, состоявшемся в Абердине, что, если Ирландии будет предоставлено самоуправление, тогда такое самоуправление должно быть предоставлено и Шотландии. В 1913 году в парламент Соединённого Королевства (Parliament of the United Kingdom, обычно известный как UK Parliament или Британский Парламент (British Parliament)) был представлен законопроект о самоуправлении Шотландии (A Scottish home rule bill) правительстве, но законодательный процесс был прерван Первой мировой войной.

Требования к политическим изменениям в Шотландии резко изменились в 1920-х годах, когда шотландские националисты начали формировать различные организации. Национальная лига шотландцев (Scots National League, SNL) была создана в 1920 году для формирования Движения за независимость Шотландии (также Шотландская независимость, Шотландский сепаратизм, Шотландская сецессия (Scottish independence/Neo-eisimeileachd na h-Alba/Scots unthirldom), и это движение было заменено в 1928 году образованием Национальной партии Шотландии (National Party of Scotland, ШНП (NPS)), которая впоследствии стала Шотландской национальной партией (Scottish National Party/Pàrtaidh Nàiseanta na h-Alba/Scots Naitional Pairtie, SNP) в 1934 году. Сначала ШНП стремилась только к образованию Шотландской ассамблеи (Scottish assembly) с переданными полномочиями, но в 1942 году они изменили позицию, чтобы поддержать тотальную независимость. Это вызвало отставку Джона Маккормика (John MacDonald MacCormick) в ШНП, и он сформировал Ассоциацию Шотландского Соглашения (Scottish Covenant Association). Эта организация осуществила самый большой рывок к образованию Шотландской ассамблеи, собрав более двух миллионов подписей в конце 1940-х – начале 1950-х годов и привлекая поддержку от всего политического спектра. Однако без формальных связей с какой-либо из политических партий, которые она ослабила, передача полномочий и образование ассамблеи были политически отодвинуты на задний план.

В 1969 году правительство Соединённого Королевства, сформированное Лейбористской партией (Labour Party – Партия труда), во главе с Гарольдом Вильсоном (James Harold Wilson) образовало Королевскую комиссию по конституции (Royal Commission on the Constitution, также называется Комиссия Килбрандона (Kilbrandon Commission) (изначально Комиссия Кроутера (Crowther Commission)) или Доклад Килбрандона (Kilbrandon Report)), которая в 1973 году сообщила правительству Соединённого Королевства, сформированного Консервативной партией (Conservative Party, официально – Консервативная и юнионистская партия (Conservative and Unionist Party)), во главе с Эдвардом Хитом (Edward Richard George Heath). Комиссия рекомендовала образовать Шотландскую ассамблею с переданными полномочиями, но это предложение не было реализовано.

На всеобщих парламентских выборах в Соединённом Королевстве в октябре 1974 года (United Kingdom general election of October 1974) поддержка кандидатов от ШПН достигла 30 % с избранием 11 из них в парламент Соединённого Королевства. В 1978 году правительство Соединённого Королевства, сформированное Лейбористской партией, приняло Акт о Шотландии (Scotland Act 1978), который законодательно утвердил создание Шотландской ассамблеи, если шотландцы проголосуют за это решение на референдуме. Однако Лейбористская партия горестно раскололась по вопросу о деволюции (передаче полномочий). Поправка к Акту о Шотландии, предложенная лейбористским депутатом Джорджем Каннингемом (George Cunningham), который вскоре после этого перешёл во вновь созданную Социал-демократическую партию (Social Democratic Party, СДП), установила требование о 40 % поддержке от общего числа избирателей, проголосовавших в пользу ассамблеи. Несмотря на официальную поддержку, значительное число членов лейбористов выступало против создания ассамблеи. Это разделение способствовало получению только узкого большинства «да», но не удалось достичь порога Каннингема в 40 %. В течение 18 лет правления правительств Соединённого Королевства, сформированных Консервативной партией, во главе с Маргарет Тэтчер (Margaret Hilda Thatcher), а затем и Джоном Мейджором (Sir John Major) осуществлялась политика сильного сопротивления любым предложениям о передаче полномочий Шотландии и Уэльсу.

В ответ на доминирование консерваторов, в 1989 году была создана Шотландская конституционная конвенция (Scottish Constitutional Convention, SCC), в состав которой вошли Лейбористская партия, партия «Либеральные демократы» (Liberal Democrats, Партия либеральных демократов – ПЛД (Lib Dems)) и Шотландская зелёная партия (Scottish Green Party/Pàrtaidh Uaine na h-Alba/Scots Green Pairty), органы местной власти округов Шотландии и секции «Гражданская Шотландия», такие как Шотландский профсоюзный конгресс (Scottish Trades Union Congress, STUC), Федерация малого бизнеса (Small Business Federation) и Церковь Шотландии (Church of Scotland/Kirk o Scotland/Eaglais na h-Alba) и других крупных церквей в Шотландии. Её цель состояла в том, чтобы разработать схему передачи полномочий поселения для Шотландии. ШНП решила воздержаться от участия в деятельности Шотландской конституционной конвенции, поскольку независимость не была конституционным вариантом, поддержанным конвенцией. Конвенция подготовила окончательный доклад в 1995 году.

В мае 1997 года правительство Соединённого Королевства, сформированного Лейбористской партией, во главе с Тони Блэром (Tony Blair, полное имя Энтони Чарлз Линтон Блэр (Anthony Charles Lynton Blair)) было сформировано с учётом предвыборных обещаний об образовании институтов с переданными полномочиями в Шотландии. В конце 1997 года был проведён референдум, по итогам которого голосовавшими была поддержана позиция «да». Недавно образованный парламент Шотландии (как результат Акта о Шотландии 1998 года (Scotland Act 1998/Scotland Act 1998)) обладает полномочиями вносить первичное законодательство во всех сферах политики, которые не являются «зарезервированными» для правительства и парламента Соединённого Королевства, таких как национальная оборона и международные дела.

Деволюция для Шотландии была оправдана на том основании, что она сделает правительство более представительным для жителей Шотландии. Утверждалось, что население Шотландии чувствует себя оторванным от правительства Соединённого Королевства (в основном из-за политики правления правительств Соединённого Королевства, сформированных Консервативной партией, во главе с Маргарет Тэтчер, а затем и Джоном Мейджором).

Референдум о независимости Шотландии от Соединённого Королевства 2014 года (A referendum on Scottish independence from the United Kingdom 18 September 2014) состоялся 18 сентября, при этом на референдуме потерпела поражение позиция сторонников независимости, за которую высказалось 44,7 % (да) и против – 55,3 % (нет). На всеобщих парламентских выборах в Соединённом Королевстве 2015 года (United Kingdom general election of 2015) ШНП получила 56 из 59 мест шотландских депутатов с 50 % от всех проголосовавших в Шотландии. Это означает, что ШПН заменила партию «Либеральные демократы» как третью по величине в Парламенте Соединённого Королевства.

На выборах в парламент Шотландии в 2016 году ШНП получила 63 места, что на 2 места меньше абсолютного большинства в нём, но осталась в правительстве на третий срок. Консервативная партия получила 31 место и впервые стала второй по величине партией в парламенте Шотландии. Лейбористская партия сократила своё представительство с 38 до 24 мест, заняв третье место. Шотландская зелёная партия получила 6 мест и обогнала либеральных демократов, которые имеют 5 мест в парламенте Шотландии.

После референдума о членстве Соединённого Королевства в Европейском Союзе (United Kingdom European Union membership referendum, известном внутри Соединённого Королевства как референдум о ЕС (EU referendum и the Brexitreferendum)), где Шотландия и Северная Ирландия проголосовали за «остаться», а Англия и Уэльс проголосовали за «выйти» (что привело к 52 % голосованию за «выйти» по всему государству), парламент Шотландии проголосовал за второй референдум о независимости (a second referendum on Scottish independence), который состоится после того, как будут известны условия выхода Соединённого Королевства из Европейского Союза. Премьер-министр Соединённого Королевства и лидер Консервативной партии Тереза Мэй (Theresa Mary May) по сей день отклоняет эту просьбу, ссылаясь на необходимость сосредоточиться на переговорах по выходу из Европейского Союза (Brexit negotiations), а затем перенесла рассмотрение этого вопроса в парламенте Соединённого Королевства после проведения всеобщих парламентских выборах в Соединённом Королевстве в 2017 году (United Kingdom general election 2017), которые состоялись 8 июня 2017 года.

Подведение итогов всеобщих парламентских выборов в Соединённом Королевстве в 2017 году вернуло «подвешенный парламент», когда ни одна политическая партия (или блок союзных партий) не имеет абсолютного большинства мест в парламенте, из-за чего не имеет законного мандата на формирование правительства. В результате Консервативная партия Терезы Мэй вернулась в качестве правительства меньшинства через пакт с Демократической юнионистской партией (Democratic Unionist Party).

ШНП осталась третьей по величине партией в Палате общин Соединённого Королевства, но её представительство было сокращено до 35 из 59 мест шотландских депутатов, причём с уменьшение общего количества мест на 21 по сравнению с предыдущими парламентскими выборами в Соединённом Королевстве в 2015 году, а также уменьшением полученного процента голосов от общего количества проголосовавших в Шотландии с 50,0 % в 2015 году до 36,9 %.

В свете результатов выборов действующий первый министр Шотландии (First minister of Scotland/Prìomh Mhinistear na h-Alba/Heid Meinister o Scotland) Никола Стерджен (Nicola Ferguson Sturgeon) сделала заявление: «Несомненно, что вопрос о референдуме о независимости был фактором в этом результате выборов, но я думаю, что были и другие факторы в этом результате выборов».

Оппозиция идее проведения второго референдума о независимости стала одной из проблем, которые бывший депутат Энгус Робертсон (Angus Struan Carolus Robertson) и лидер Шотландской консервативной и юнионистской партии (Scottish Conservatives/Pàrtaidh Tòraidheach na h-Alba, официально – Scottish Conservative and Unionist Party, часть Консервативной партии в Соединённом Королевстве, которая действует в Шотландии) Рут Дэвидсон (Ruth Elizabeth Davidson) объясняют снижением поддержки ШНП.

5. Деволюция в Уэльсе

После законов в Актах об Уэльсе 1535 – 1542 годов (Laws in Wales Acts 1535 and 1542/Y Deddfau Cyfreithiau yng Nhgymru 1535 a 1542), Уэльс рассматривался юридически как часть Англии. Однако в течение более поздней части XIX века и начальной части XX века понятие отличительного валлийского государства приобрело доверие. В 1881 году был принят Акт воскресного закрытия (Уэльс) (Sunday Closing (Wales) Act 1881/Deddf Cau Tafarnau ar y Sul (Cymru) 1881), первый такой закон, касающийся исключительно Уэльса. Центральный валлийский совет (Central Welsh Board/ Corff Cenedlaethol i Gymru) был образован в 1896 году для проверки средних школ, созданных в соответствии с Актом о валлийском среднем образовании 1889 года (Welsh IntermediateEducation Act 1889/Deddf Addysg Ganolradd Cymru 1889), и в 1907 году был образован отдельный Валлийский департамент Совета по образованию (Welsh Department of the Board of Education/Adran y Bwrdd Addysg Gymraeg). В 1912 году был образован Сельскохозяйственный совет Уэльса (Agricultural Council for Wales/Cyngor Amaethyddol Cymru), а Министерство сельского хозяйства и рыболовства (Ministry of Agriculture and Fisheries/Y Weinyddiaeth Amaethyddiaeth a Physgodfeydd) имело своё собственное Валлийское управление (Welsh Office/Swyddfa Gymreig) с 1919 года.

Несмотря на неудачу популярных политических движений, таких как Молодой Уэльс (Cymru Fydd), был создан ряд институтов, таких как Национальный уэльсский эйстетвод (эйстетвод – валлийский музыкально-литературный фестиваль с элементами соревнования, Eisteddfod Genedlaethol Cymru) (1861 год), Уэльсский университет (Prifysgol Cymru) (1893 год), Национальная уэльсская библиотека (Llyfrgell Genedlaethol Cymru) (1911 год) и Валлийская гвардия (Gwarchodlu Cymreig) (1915 год). Кампания за ликвидацию Англиканской церкви в Уэльсе (Anglican Church in Wales/Eglwys Anglicanaidd yng Nghymru), достигнутая в результате принятия Акта о Валлийской церкви 1914 года (Welsh Church Act 1914/Deddf yr Eglwys Gymreig 1914), также была существенной в развитии валлийского политического самосознания. Plaid Cymru – Партия Уэльса (Plaid Cymru) была сформирована в 1925 году с целью обеспечения безопасности валлийскоговорящего Уэльса, но изначально её рост был медленным, и она получила несколько голосов на парламентских выборах.

В 1949 году был образован Совет Уэльса и Монмутшира (Council for Wales and Monmouthshire/Cyngor Cymru a Mynwy) для «обеспечения правильного информирования правительства о влиянии деятельности правительства на общую жизнь народа Уэльса» ("ensure the government is adequately informed of the impact of government activities on the general life of the people of Wales"). В совете было 27 членов, назначаемых органами местной власти округов Уэльса, Уэльсским университетом, Национальным уэльским эйстетводом и Уэльсской правительственной туристической командой «Посетите Уэльс» (которая является частью отдела туризма и маркетинга в Департаменте экономики, науки и транспорта (Croeso Cymru); по другим данным – в рамках Департамента по делам наследия для содействия валлийскому туризму и помощи индустрии туризма, или даже Уэльсским советом по туризму). Межпартийная парламентская кампания в Уэльсе в начале 1950-х годов поддерживалась рядом депутатов Лейбористской партии, главным образом, из более валлийскоговорящих округов, вместе с Либеральной партией и Plaid Cymru – Партией Уэльса. В 1951 году была образована должность министра по делам валлийским делам (post of Minister ofWelsh Affairs/bost y Gweinidog Materion Cymreig), а в 1964 году были образованы должность Государственного секретаря Уэльса (Her Majesty's Principal Secretary of State for Wales/Ysgrifennydd Gwladol Cymru) и Уэльсское управление (Welsh Office/Swyddfa Gymreig), что привело к упразднению Совета Уэльса и Монмутшира.

Постепенное лейбористские поглощение отличительного валлийского государства было, возможно, катализировано в 1966 году, когда 14 июля 1966 года президент Plaid Cymru – Партии Уэльса Гвинвор Эванс (Richard Gwynfor Evans) выиграл выборы в избирательном округе Кармартен. Эти выборы были обусловлены смертью депутата парламента Соединённого Королевства от Лейбористской партии Меган Ллойд Джордж (Megan Lloyd George), младшего ребёнка бывшего премьер-министра Соединённого Королевства и единственного валлийца на этом посту Дэвида Ллойда Джорджа (David Lloyd George). Победа в избирательном округе Кармартен президента Plaid Cymru – Партии Уэльса Гвинвора Эванса в избирательном округе Кармартен была важным моментом для валлийского национализма, а также была частью более широкого процесса по отношению к валлийской деволюции, что в конечном итоге привело к образованию Национальной ассамблеи Уэльса в 1999 году. В ответ на появление Plaid Cymru – Партии Уэльса и Шотландской национальной партии (ШНП) правительство Соединённого Королевства, сформированное Лейбористской партией, во главе с Гарольдом Вильсоном образовало Королевскую комиссию по конституции (Комиссию Килбрандона) для расследования конституционных соглашений Соединённого Королевства в 1969 году. Правительство Соединённого Королевства, сформированное Лейбористской партией в 1974 – 1979 годах, предложило Валлийскую Ассамблею параллельно с её предложениями относительно Шотландии. Они были отклонены избирателями на референдуме в Уэльсе в 1979 году (Welsh referendum of 1979/Referendwm Datganoli i Gymru ar y 1 Mawrth 1979) с 956 330 голосами «против», по сравнению с 243 048 – «за».

В мае 1997 года правительство Соединённого Королевства, сформированное Лейбористской партией, во главе с Тони Блэром было избрано с обещанием образовать ассамблею с переданными полномочиями в Уэльсе; референдум о деволюции в Уэльсе 1997 года (Welsh devolution referendum of 1997/Refferendwm datganoli i Gymru yn 1997) привёл к голосованию «да». Национальная ассамблея Уэльса, как следствие Акта об управлении Уэльсом (Government of Wales Act 1998/Deddf Llywodraeth Cymru 1998), обладает полномочиями определять, как расходуется и управляется государственный бюджет Уэльса. За Актом об управлении Уэльсом 1998 года последовал Акт об управлении Уэльсом 2006 года (Government of Wales Act 2006/Deddf Llywodraeth Cymru 2006), который образовал исполнительный орган, правительство Уэльса (Llywodraeth Cymru), отдельно от законодательной власти, Национальной ассамблеи Уэльса. Он также предоставил Национальной ассамблеи Уэльса некоторые ограниченные законодательные полномочия.

В Уэльсе референдум о деволюции в Уэльсе 1997 года был только ограниченным, и большинство избирателей отказались от деволюции во всех округах, граничащих с Англией, а также с Кардиффом (Cardiff/Caerdydd) и Пембрукширом (Pembrokeshire/Sir Benfro). Тем не менее, все недавние опросы общественного мнения свидетельствуют о растущем уровне поддержки дальнейшей деволюции, с поддержкой некоторых видов налогообложения, которые сейчас являются основными, и уменьшении поддержки для упразднения Ассамблеи.

На референдуме о полномочиях Национальной ассамблеи Уэльса 2011 года (Welsh devolution referendum on law-making powers 2011/Refferendwm ar bwerauCynulliad Cenedlaethol Cymru 2011, также известного как референдум о законодательных полномочиях Национальной ассамблеи Уэльса 2011 года (Referendum on the law-making powers of the National Assembly for Wales 2011/ Refferendwm ar bwerau deddfu Cynulliad Cenedlaethol Cymru 2011) в Уэльсе увидели большинство из 21 органов местной власти округов Уэльса плюс 1 приняли участие голосовании в пользу принятия Национальной ассамблеей Уэльса больших законодательных полномочий, передаваемых от парламента Соединённого Королевства. Явка составила 35,4 % с 517 132 голосами, поданными «за» (63,49 %), а также 297 380 голосами (36,51 %) – против увеличения законодательных полномочий.

Комиссия по деволюции в Уэльсе (Commission on Devolution in Wales/Comisiwn ar Ddatganoli yng Nghymru) была создана в октябре 2011 года для рассмотрения вопроса о дальнейшей передаче полномочий из Лондона. Комиссия опубликовала отчёт о передаче финансовых полномочий в ноябре 2012 года и отчёт о передаче законодательных полномочий в марте 2014 года. Налогово-бюджетные рекомендации легли в основу Акта об Уэльсе 2014 года (Wales Act 2014/Deddf Cymru 2014), в то время как большинство законодательных рекомендаций были введены в Акт об Уэльсе 2017 года (Wales Act 2017/Deddf Cymru 2017).

6. Деволюция в Англии

Карта неофициальных регионов Англии, установленных и определенных в 2009 году

Англия – единственная страна Соединённого Королевства, которая не имеет парламента или ассамблеи с переданными полномочиями, а английские дела решаются парламентом Соединённого Королевства. Деволюция для Англии была предложена в 1912 году членом парламента Соединённого Королевства от избирательного округа Данди Уинстоном Черчиллем (Sir Winston Leonard Spencer-Churchill) в рамках обсуждения вопроса о самоуправлении Ирландии. В своём выступлении в Данди 12 сентября Черчилль предложил, чтобы управление Англией (government of England) было разделено между региональными парламентами, причём власть передавалась в такие регионы, как Ланкашир (Lancashire), Йоркшир (Yorkshire), Мидлендс (Midlands) и Лондон (London), в рамках федеральной системы управления.

Разделение Англии на провинции или регионы было исследовано несколькими королевскими комиссиями после Второй мировой войны. В Докладе Редклиффа-Мода (Redcliffe-Maud Report) 1969 года предлагалось передать власть от центрального правительства восьми провинциям в Англии. В 1973 году Королевская комиссия по конституции предложила образовать восемь английских назначенных региональных ассамблей с консультативной ролью; хотя в докладе не было предложено рекомендовать законодательную деволюцию (передачу полномочий) Англии, меньшинство из подписавших лиц написало меморандум о несогласии, в котором были выдвинуты предложения о деволюции (передаче полномочий) избранным ассамблеям для Шотландии, Уэльса и пяти региональных ассамблей в Англии.

В апреле 1994 года правительство Соединённого Королевства, сформированное Консервативной партией, во главе с Джоном Мейджором создало набор из десяти правительственных ведомств (Government Offices for the English Regions, GOs) для Англии для координации центральных правительственных департаментов на провинциальном уровне. Английские агентства регионального развития (regional development agencies, RDAs) были образованы в 1998 году при правительстве Соединённого Королевства, сформированного Лейбористской партией, во главе с Тони Блэром для содействия экономическому росту вокруг Англии. Эти агентства были поддержаны набором из восьми вновь образованных региональных ассамблей (regional assembly) или палат (regional chambers). Эти органы не были непосредственно избраны, но члены были назначены органами местной власти и группами местных интересов.

Английские региональные ассамблеи (English Regional Assemblies) были упразднены в период с 2008 года по 2010 год, но были сделаны предложения об их замене. После деволюции (передачи полномочий) Шотландии, Уэльсу и Северной Ирландии в 1998 году правительство предложило аналогичную децентрализацию власти в Англии. После референдума об администрации Большого Лондона 1998 года (Greater London Authority referendum of 1998) был образован непосредственно избранный административный орган для Большого Лондона, администрация Большого Лондона. Предложения о передаче политической власти полностью избранным органам – Английским региональным ассамблеям – были вынесены на всеобщее голосование на референдум по деволюции Северной Англии 2004 года (North East England devolution referendum 2004). Первоначально были запланированы три референдума, но после решительного отказа от планов избирателей в Северо-Восточной Англии (North East England) дальнейшие референдумы были отменены. Хотя переход к английской региональной деволюции (English regional devolution) был отменён, регионы Англии (Regions, или Government Office Regions) продолжают использоваться в некоторых правительственных административных функциях.

Карта коренных наций Соединенного Королевства белый цвет Англия желтый цвет Северная Ирландия голубой цвет Шотландия и красный цвет Уэльс

Были выдвинуты предложения о создании единого английского парламента с переданными полномочиями (devolved English parliament or assembly) для управления делами Англии в целом. Это поддержали такие группы, как «Английское Содружество» (English Commonwealth), английская националистическая политическая партия «Английские демократы» (English Democrats) и «Кампания за английский парламент» (Campaign for an English Parliament, CEP), а также Шотландская национальная партия и Plaid Cymru –Партия Уэльса, которые обе высказались в поддержку большей автономии для каждой из четырёх коренных наций, в то время как в конечном итоге, стремясь к роспуску Союза (Union). Без своего собственного парламента с переданными полномочиями Англия по-прежнему продолжает регулироваться и законодательно закрепляться правительством Соединённого Королевства и парламентом Соединённого Королевства, что порождает вопрос Западного Лотиана (West Lothian question, также известный как Английский вопрос (English question)). Этот вопрос касается того факта, что по вопросам передачи полномочий, шотландские депутаты продолжают помогать в принятии законов, которые применяются только в Англии, хотя ни один английский депутат не может принимать законы по тем же вопросам для Шотландии. После референдум о независимости Шотландии от Соединённого Королевства 2014 года было проведено более широкое обсуждение вопроса о том, что Соединённое Королевство принимает федеративную систему, в которой каждая из четырёх коренных наций, имеющих собственные, равные законодательные органы с переданными полномочиями и правотворчеством.

В первые пять лет передачи полномочий Шотландии и Уэльсу, поддержка в Англии идее образования английского парламента была низкой на уровне от 16 до 19 процентов. В то время как опрос общественного мнения в 2007 году показал, что 61 процент будет поддерживать такой парламент, если он будет образован, доклад, основанный на британском обзоре социальных отношений (British Social Attitudes Survey, BSA), опубликованный в декабре 2010 года, показывает, что только 29 процентов людей в Англии поддерживают создание английского парламента, хотя эта цифра возросла с 17 % в 2007 году. Джон Кертис (John Kevin Curtice) утверждает, что предварительные признаки усиления поддержки английского парламента могут представлять собой «форму английского национализма, ... начинающего появляться среди широкой общественности». Кришан Кумар (Krishan Kumar), однако, отмечает, что поддержка мер по обеспечению того, чтобы только английские депутаты могли голосовать по законодательству, которое применяется только в Англии, как правило, выше, чем для образования английского парламента, хотя поддержка обоих вопросов варьируется в зависимости от сроков проведения опроса и формулировки вопроса.

В сентябре 2011 года было объявлено, что правительство Соединённого Королевства должно было создать комиссию для изучения вопроса Западного Лотиана. В январе 2012 года было объявлено, что эта комиссия из шести членов будет называться Комиссией по последствиям передачи полномочий Палате общин (Commission on the consequences of devolution for the House of Commons), будет возглавляться бывшим исполнительным директором Палаты общин (Clerk of the House of Commons) сэром Уильямом Маккеем (Sir William McKay) и будет иметь одного члена от каждой из стран с переданными полномочиями. Комиссия Маккея (McKay Commission) доложила в марте 2013 года.

7. Голосование за Закон о деволюции в Англии

22 октября 2015 года Палата общин проголосовала за внедрение системы «английских голосов за английские законы» 312 голосами против 270 после четырех часов напряженных обсуждений. Поправки к предлагаемым постоянным поручениям, выдвинутым как лейбористами, так и либеральными демократами, были отклонены. Парламентарии Шотландской национальной партии критиковали меры, заявляя, что законопроект сделает шотландских депутатов «гражданами второго сорта» ("second class citizens"). В соответствии с новыми процедурами, если Спикер Палаты общин (Speaker of the House of Commons) определяет, может ли предлагаемый законопроект или уставный инструмент (statutory instrument, SI) влиять исключительно на Англию, Англию и Уэльс или Англию, Уэльс и Северную Ирландию, тогда законодательное согласие должно быть получено через Законодательный большой комитет (Legislative Grand Committee). Этот процесс будет выполнен во втором чтении законопроекта или инструмента и в настоящее время проходит пробный период, как попытка ответить на вопрос Западного Лотиана.

8. Деволюция в Большом Лондоне

В Англии региональная деволюция распространяется только на Лондон, где администрация Большого Лондона обладают бо́льшими полномочиями, чем другие органы местной власти.

9. Деволюция в Корнуолле

Существует движение, которое поддерживает деволюцию в Корнуолле (Movement to support devolution in Cornwall). Законотворческая Корнуолльская ассамблея (Cornish Assembly/Senedh Kernow) является партийной политикой для партий «Либеральные демократы», «Сыны Корнуолла» (Mebyon Kernow – The Party for Cornwall/Mebyon Kernow, MK) и «Зелёная партия Англии и Уэльса» (или «Партия зелёных Англии и Уэльса» (Green Party of England and Wales). В 2001 году была создана Корнуолльская конституционная конвенция (CornishConstitutional Convention/Senedh Kernow, CCC), целью которой было создание Корнуолльской ассамблеи. Несколько либеральных демократов из Корнуолла – членов парламента Соединённого Королевства, таких как Эндрю Джордж (Andrew Henry George), Дэниел Роджерсон (Daniel John Rogerson) и бывший депутат Мэтью Тейлор (Matthew Owen John Taylor), являются сильными сторонниками деволюции Корнуолла.

12 декабря 2001 года Корнуолльская конституционная конвенция и партия «Сыны Корнуолла» подали петицию от имени 50 тысяч человек, поддерживающую деволюцию в Корнуолле в официальную резиденцию лорда-казначея, который с 1905 года является также Премьер-министром Соединённого Королевства. Это было более чем 10 % избирателей Корнуолла, цифра, заявленная правительством Соединённого Королевства, была критерием для проведения референдума по этому вопросу. В декабре 2007 года лидер Корнуолльского совета (CornwallCouncil/Konsel Kernow) Дэвид Уэлли (David Whalley) заявил, что «в путешествии на Корнуолльскую ассамблею есть что-то неизбежное» ("There is somethinginevitable about the journey to a Cornish Assembly").

Опрос, проведённый агентством опросов и маркетинговых исследований с британским происхождением «Сервейшн ЛТД» (Survation LTD) для Университета Эксетера (The University of Exeter) в ноябре 2014 года, показал, что 60 % выступают за передачу полномочий от парламента Соединённого Королевства в Корнуолльскую ассамблею, против которой – только 19 %, а 49 % – за создание Корнуолльской ассамблеи, 31 % – против.

В январе 2015 года лейбористский теневой канцлер казначейства (Shadow Chancellor of the Exchequer) обещал провести принятие акта об Корнуолльской ассамблее в следующем парламенте, если будут избраны лейбористы. Эд Блллз (Edward Michael Balls) сделал это заявление во время посещения Корнуолльского колледжа (Cornwall College/Kollji Kernow) в Камборне (Camborne/Kammbronn), и это означает поворот в политике для Лейбористской партии, которая в правительстве Соединённого Королевства до 2010 года проголосовала против законопроекта об управлении Корнуоллом 2008 – 2009 годов (Government of Cornwall Bill 2008 – 2009).

10. Деволюция в Йоркшире

Флаг Йоркшира

Движение за деволюцию Йоркшира (Yorkshire Devolution Movement) – это ни одна партия и ни одна групповая партийная кампания, а Партия Йоркшира (Yorkshire Party (ранее – партия «Йоркшир первый» (Yorkshire First)) – политическая партия. Обе кампании за деволюцию в Йоркшир, крупнейшее в Соединённом Королевстве историческое графство, расположенное в северо-восточной Англии, части Соединённого Королевства, в прошлом – часть королевства северных англов Нортумбрия, население которого составляет 5,4 млн. человек, подобно Шотландии, и экономика которого примерно вдвое больше, чем в Уэльсе. Аргументы за деволюцию (передачу полномочий) в Йоркшир сосредоточены на этом регионе как историко-культурном регионе или даже нации, отдельной от Англии, жители которой имеют общие черты. На выборах в Европейский парламент 2014 года голоса, поданные за партия «Йоркшир первый» достиг 1,47 % от голосовавших (19 017 голосов).

11. Деволюция в Северной Англии в целом

Территория Северной Англии обозначена голубым цветом, территория Мидленда зеленым, территория Южной Англии желтым

Северная партия (Northern Party) стремится создать региональное правительство для Северной Англии (Northern England или Севера Англии (North of England), или известного просто как Север (North)), охватывающее шесть исторических графств региона. Кампания направлена на создание Северного правительства (Northern Government) с налоговыми полномочиями и ответственностью за сферы политики, включая экономическое развитие, образование, здравоохранение, полицейскую деятельность и службы неотложной помощи. В 2004 году состоялся референдум о деволюции для Северо-Восточной Англии (North East England), в котором предложение о деволюции была отвергнуто 78 % проголосовавших, «за» – только 22 %.

12. Деволюция на Коронных землях (или в Коронных владениях (Crown Dependencies))

Законодательным органам на Коронных землях не передаются полномочия, поскольку их происхождение предшествует образованию Соединённого Королевства и их привязанности к Короне (Crown, также Британской короне (British Crown)), а Коронные земли не являются частью Соединённого Королевства. Тем не менее, Соединённое Королевство пересмотрело свои официальные отношения с Коронными землями с конца XX века.

Коронные земли – это владения Короны, в отличие от заморских территорий (overseas territories) или колоний (colonies) Соединённого Королевства. Они состоят из Нормандских островов (Channel Islands/îles Anglo-Normandes, îles de la Manche/Îles d'la Manche) бейливика Джерси (bailiwick Jersey/Jersey/Jèrri) и бейливика Гернси (bailiwick Guernsey), а также острова Мэн (Isle of Man/Ellan Vannin) в Ирландском море (Irish Sea/ Muir Éireann/An Mhuir Mheann/Y Keayn Yernagh/Erse Sea/Muir Èireann/Airish Sea/Môr Iwerddon).

На протяжении нескольких сотен лет каждое из них имело свой отдельный законодательный орган, правительственную и судебную систему. Однако, как владения Короны, они не являются суверенными государствами в своём собственном праве, и правительство Соединённого Королевства несёт ответственность за общее благое управление островами и представляет собой острова в международном праве. Акты парламента Соединённого Королевства обычно распространяются только на острова только с их конкретного согласия. Каждый из островов представлен в Британско-Ирландском совете.

Лорд-канцлер (Lord Chancellor, формально – Лорд Верховный канцлер Соединённого Королевства (Lord High Chancellor of Great Britain), должность в правительстве Соединённого Королевства, отвечает за отношения между правительством и Нормандскими островами. Все территориальные законы (или изолированное законодательство) должны быть одобрены Королевой в Совете (Queen-in-Council или King-in-Council, монарх, осуществляющий исполнительную власть, обычно утверждает приказы в присутствии исполнительного совета государства), и Лорд-канцлер несут ответственность за предложение законодательства о Её Величества Почтеннейшем Тайном совете (Her Majesty's Most Honourable Privy Council, обычно известный просто как Тайный совет (Privy Council)). Он может отказаться предлагать территориальные законы (или изолированное законодательство) или может предложить его для Королевского одобрения.

В 2007 – 2008 годах каждая Коронная земля и Соединённое Королевство подписали соглашения, которые устанавливали рамки для развития международной идентичности каждой Коронной земли. Среди пунктов, разъясненных в соглашениях, было то, что:

Соединённое Королевство не имеет демократической подотчётности в и для Коронных земель, которые управляются их собственными демократически избранными ассамблеями;

Соединённое Королевство не будет действовать на международном уровне от имени Коронных земель без предварительной консультации;

каждая Коронная земля имеет международную идентичность, отличную от идентичности соединённого Королевства;

Соединённое Королевство поддерживает принцип устройства каждой Коронной земли, дальше развивающего свою международную идентичность;

Соединённое Королевство признаёт, что интересы каждой Коронной земли могут отличаться от интересов Соединённого Королевства, и Соединённое Королевство будет стремиться представлять любые различные интересы при действии в международном качестве; и

Соединённое Королевство и каждая Коронная земля будут работать вместе для разрешения или выяснения любых различий, которые могут возникнуть между их соответствующими интересами.

Джерси переместился дальше, чем две других Коронных земли, утверждая свою автономию от Соединённого Королевства. В преамбуле к Закону о Штатах Джерси 2005 года (States of Jersey Law 2005) говорится, что «признано, что Джерси обладает автономным потенциалом во внутренних делах» и «также признается, что Джерси привлекает всё большее участие в вопросах международной политики». В июле 2005 года Комитет по политике и ресурсам (Policy and Resources Committee) Штатов Джерси (États de Jersey/The States of Jersey, Штаты Джерси – парламент Джерси) образовал Группу конституционного пересмотра (Constitutional Review Group) под председательством сэра Филипа Бейлхаша (Sir Philip Martin Bailhache) с кругом ведения «для проведения обзора и оценки потенциальных преимуществ и недостатков для Джерси в поисках независимости от Соединённого Королевства или другие поэтапные изменения в конституционных отношениях, сохраняя при этом Королеву как Главу государства». «Второй промежуточный отчёт» Группы (Group's 'Second InterimReport') был представлен Штатам Джерси Советом министров (Council ofMinisters) в июне 2008 года. В январе 2011 года некто из Совета министров Джерси (Jersey's Council of Ministers) впервые был назначен ответственным за внешние отношения и часто описывается как островной «министр» (island's'minister'). Однако предложения о независимости Джерси не получили значительной политической или народной поддержки. В октябре 2012 года Совет министров издал «Единую политику в отношении внешних сношений» ("Commonpolicy for external relations"), в которой изложены ряд принципов ведения внешних сношений в соответствии с существующими обязательствами и соглашениями. В этом документе отмечается, что Джерси «является самоуправляющейся демократической страной с властью самоопределения» ("is aself-governing, democratic country with the power of self-determination") и «что государственная политика заключается не в том, чтобы добиваться независимости от Соединённого Королевства, а скорее в том, чтобы обеспечить готовность Джерси к этому, если сделать это будет в наилучших интересах островитян» ("that it is not Government policy to seek independence from theUnited Kingdom, but rather to ensure that Jersey is prepared if it were in the bestinterests of Islanders to do so"). На основе установленных принципов Совет министров принял решение «обеспечить, чтобы Джерси был подготовлен к внешним изменениям, которые могут повлиять на официальные отношения острова с Соединённым Королевством и/или Европейским Союзом» ("ensure thatJersey is prepared for external change that may affect the Island’s formalrelationship with the United Kingdom and/or European Union").

В Гернси также имели место публичные обсуждения вопроса о возможности независимости. В 2009 году, однако, официальная группа пришла к временному мнению о том, что стать карликовым государством (microstate) будет нежелательным, и оно не будет поддержано Главным министром Гернси (Chief Minister of Guernsey).

В 2010 году правительства Джерси и Гернси совместно создали должность директора европейских дел (director of European affairs), базирующегося в Брюсселе, для представления интересов островов директивным органам Европейского союза (European Union policy-makers).

С 2010 года Лейтенант-губернатор (Lieutenant Governors/Lieutenant-gouverneur, также Lieutenant-governor или Vice governor) каждой Коронной земли рекомендуется Короне группой в каждой соответствующей Коронной земле; это заменило предыдущую систему назначений, проводимых Короной по рекомендации министров Соединённого Королевства (UK ministers).

13. Компетенции администраций, образованных в результате деволюции

Северная Ирландия, Шотландия и Уэльс пользуются различными уровнями законодательной, административной и бюджетной автономии. Ниже в таблице показаны сферы и степень автономии и бюджетной независимости. Слова «Исключительное право» означает, что администрация самоуправления обладает исключительными полномочиями в этой сфере политики. Слова «Совместное ведение» означают, что некоторые сферы политики в конкретной области не находятся под контролем администрации самоуправления. Например, хотя полицейское и уголовное право может быть компетенцией правительства Шотландии, правительство Соединённого Королевства по-прежнему несёт ответственность за борьбу с терроризмом и координирует серьёзные преступления через Национальное агентство по борьбе с преступностью (National Crime Agency, NCA).

Сфера управления	Северная Ирландия	Шотландия	Уэльс
Закон и порядок
Юстиция	Исключительное право	Исключительное право
Гражданское право	Исключительное право	Исключительное право
Уголовное право	Исключительное право	Совместное ведение
Лицензирование транспортных средств	Исключительное право		Исключительное право
Организация и финансы местного самоуправления	Исключительное право	Исключительное право	Исключительное право
Выборы	Исключительное право	Исключительное право	Исключительное право
Регистрации актов гражданского состояния	Исключительное право	Исключительное право
Полиция	Исключительное право	Исключительное право	На рассмотрении
Тюрьмы	Исключительное право	Исключительное право	На рассмотрении
Пожарные службы	Исключительное право	Исключительное право	Исключительное право
Социальная политика и политика в сфере здравоохранения
Общественные пенсии (администрация самоуправления)		Совместное ведение	Совместное ведение
Пенсии и поддержка детей	Паритетное право
Медицинское обслуживание	Исключительное право	Исключительное право	Исключительное право
Социальные услуги (поддержка жильём и студентам)	Исключительное право	Исключительное право	Исключительное право
Социальное обеспечение	Исключительное право	Исключительное право	Исключительное право
Безопасность и стандарты безопасности пищевых продуктов	Исключительное право	Исключительное право	Исключительное право
Экономика, окружающая среда и транспорт
Налогообложение	Совместное ведение	Совместное ведение	Совместное ведение
Городское планирование	Исключительное право	Исключительное право	Исключительное право
Окружающая среда	Исключительное право	Исключительное право	Исключительное право
Жилищное строительство	Исключительное право	Исключительное право	Исключительное право
Транспорт	Совместное ведение	Совместное ведение	Совместное ведение
Экономическое развитие	Исключительное право	Исключительное право	Исключительное право
Сельское хозяйство, лесное хозяйство и рыболовство	Исключительное право	Исключительное право	Исключительное право
Культура и образование
Культура/языковая политика	Исключительное право	Исключительное право	Исключительное право
Начальное и среднее образование	Исключительное право	Исключительное право	Исключительное право
Университетское и профессиональное образование	Исключительное право	Исключительное право	Исключительное право
Спорт и отдых	Исключительное право	Исключительное право	Исключительное право
Ресурсы и расходы
Собственные налоговые ресурсы	Нет	Да	Да
Ассигнование правительством Соединённого Королевства	Формула Барнетта*	Формула Барнетта*	Формула Барнетта*
Другие источники	Соплатежи (здравоохранение и образование)	Соплатежи (здравоохранение и образование)	Соплатежи (здравоохранение и образование)
Ресурсы	0 % собственных ресурсов	0 % собственных ресурсов	0 % собственных ресурсов
Распределенные расходы в % от общих государственных и муниципальных расходов	50 %	63 %	60 %

*Формула Барнетта (Barnett formula) – механизм, используемый министерством финансов (Казначейством) Соединённого Королевства для автоматического регулирования объёмов финансирования общественно-государственных расходов деволюционных регионов (административно-политических частей Соединённого Королевства, в которых в рамках процесса деволюции были созданы автономные институты власти) – Северной Ирландии, Шотландии и Уэльса, при изменении объёмов финансирования государственных услуг в Англии, в Англии и Уэльсе, либо на всей территории Соединённого Королевства.

Формула подвергается постоянной критике. Основные причины критики – несправедливость формулы, то, что она не учитывает реальные потребности в финансировании, непрозрачность, недостаточная эффективность.

Согласно формуле Барнетта, изменения в распределении финансирования общественно-государственных расходов для Северной Ирландии, Шотландии и Уэльса определяют три фактора:

1) величина изменений запланированных расходов в министерствах правительства Соединённого Королевства;

2) степень сопоставимости соответствующих министерских программ Соединённого Королевства и работ, осуществляемых органами публичной власти деволюционных регионов;

3) доля населения каждого деволюционного региона относительно численности населения Англии, Англии и Уэльса или Соединённого Королевства (в зависимости от конкретного случая).

http://zavtra.ru/blogs/

24.10.2017 Деволюция как элемент проекта «Мировая глобализация»

Лидер и Федеральный секретарь партии Северная лига за независимость Падании, а также претендент на должность Председателя Совета Министров Итальянской Республики миланский ломбардиец Маттео Сальвини на Площади Чезаре Баттисти в 2015 году в городе Тренто (область с особым статусом Трентино - Альто-Адидже Зюдтироль)

1.

Референдумы об автономии прошли в воскресенье 22 октября 2017 года в Ломбардии и Венеции, двух областях Италии, которые являются локомотивами национальной экономики. В истории Итальянской республики подобные консультации с населением регионов проводятся впервые. Оба референдума являются консультативными и формально не повлекут обязательных правовых последствий. Но обе эти области являются пионерами итальянского регионализма, а также возглавляют процесс сецессии Падании от Италии, в котором с ними участвуют ещё шесть итальянских областей и три итальянские области с особым статусом.

В соответствии со статьей 116 Конституции Италии пять её областей – Сицилия, Сардиния и приграничные северные Трентино – Альто-Адидже/Зюдтироль, Фриули – Венеция-Джулия и Валле-д’Аоста – имеют «особые формы и условия автономии согласно специальным статутам, одобренным конституционными законами». Именно на этот особый статус, предоставляющий, прежде всего, большую самостоятельность при использовании региональных финансов, и претендуют сейчас области Ломбардия и Венеция. Примечательно, что обе эти области входят в четвёрку основных итальянских областей, которые переводят в госбюджет Италии больше финансовых средств, чем получают потом из центра в виде субвенций, что до боли напоминает ситуацию в Автономной области Каталония в Испании.

Несмотря на очевидную схожесть и общие цели, вопросы, вынесенные на голосование в двух регионах, звучали по-разному.

В области Венеция избирателю просто предлагается ответить, хочет ли он, чтобы региону «были приданы формы и особенные условия автономии». То есть организаторы сознательно используют строгую конституционную формулировку из статьи 116. В соседней области Ломбардия вопрос выглядит более развёрнуто: «Хотите ли вы, чтобы область Ломбардия с учётом её особенностей в рамках национального единства, предприняла инициативы, необходимые для того, чтобы запросить у государства особые условия для автономии в соответствии с имеющимися ресурсами в соответствии со статьёй 116, пункт 3 конституции Италии».

По предварительным сведениям, за расширение автономии проголосовали более 95 процентов жителей Ломбардии. Там явка превысила 40 процентов. А в Венеции на референдум пришли 57 процентов граждан. Сообщалось, что инициативу поддержали свыше 98 процентов избирателей.

По мнению экспертов, это голосование носит консультативный характер, однако его итоги будут иметь существенный вес при переговорах о образовании автономий в Ломбардии и Венето.

Какими бы ни были итоги голосования, явка избирателей и последующие шаги авторов инициативы, референдумы в Ломбардии и Венеции следует рассматривать в контексте уже активно идущей избирательной кампании, ведь парламентские выборы в Италии должны состояться в первой половине 2018 года. Оба референдума, несомненно, окажут влияние на расклад политических сил по всей Италии, учитывая хотя бы тот факт, что сама подготовка к ним повысила популярность у итальянцев партии «Северная лига за независимость Падании» и её союзников по правоцентристской оппозиции.

Координатор национального секретариата партии Северная лига за независимость Падании бергамский ломбардиец Роберто Кальдероли

2.

Вспомним, что крупнейшие итальянские отделенцы (сецессионеры) Умберто Босси (Министр реформ и деволюции Италии с 11 июня 2001 года по 19 июля 2004 года и Министр федеральных реформ Италии с 8 мая 2008 года по 16 ноября 2011 года) и Роберто Кальдероли (Министр институциональных реформ и деволюции Италии с 20 июля 2004 года по 18 февраля 2006 года и Министр упрощения нормативной базы Италии с 8 мая 2008 года по 16 ноября 2011 года) в разные периоды занимались в Совете Министров Итальянской Республики (Consiglio dei ministri della Repubblica Italiana) вопросами деволюции.

Термин «деволюция» происходит от латинского слова devolutio, означающего «свёртывание», «передача полномочий». В конституционно-правовой практике ряда государств деволюция является уставной передачей (делегированием) центральными органами государственной власти суверенного государства части своих полномочий для управления органам публичной власти на различных более низких уровнях, например, на региональном или местном уровне. Деволюция является формой административной децентрализации, когда органы публичной власти децентрализованных единиц административно-территориального деления имеют право принимать законы, действие которых распространяется на всю относящуюся к их ведению территорию.

Деволюция отличается от федерализма тем, что переданные полномочия органам публичной власти на различных более низких уровнях могут быть временными и обратимыми, в конечном счёте, центральными органами государственной власти суверенного государства, а также не ведут к «разделению суверенитета». Таким образом, государство по-прежнему остаётся де-юре унитарным, так как закон о передаче полномочий (образовании автономных парламентов или собраний) может быть отменён или изменён центральными органами государственной власти суверенного государства, так же как и любой другой закон. При федеративной устройстве, напротив, органы государственной власти субъектов федерации гарантированы конституцией, поэтому их полномочия не могут быть отменены центральными органами государственной власти суверенного государства в одностороннем порядке (т. е. без согласия органов государственной власти субъектов федерации на передачу полномочий, предоставленных в результате процесса конституционного изменения, центральным органам государственной власти суверенного государства). Поэтому органы публичной власти единиц административно-территориального деления имеют более низкую степень защиты в условиях деволюции, чем в условиях федерализма.

Деволюция является предтечей процессов регионализации, автономизации, федерализации, постепенного отделения и провозглашения независимости и суверенитета. Разграничивают деволюцию, как передачу тех полномочий, которые ранее исполняли центральные государственные органы суверенного государства (государственный парламент или министерства государства), и регионализацию, где увеличивается объём полномочий в административной сфере с целью рационализации и модернизации управления для повышения экономической конкурентоспособности на мировых рынках.

3.

С конца 1990-х годов Соединённое Королевство стало региональным государством (государством-автономией), где отдельные регионы получили полномочия в различных объёмах на внутреннее самоуправление, включая издание законов в пределах компетенции, но эта автономия может быть приостановлена на неопределённый период времени из-за чрезвычайных ситуаций.

В Соединённом Королевстве разделённое управление было образовано после простых референдумов большинства в Уэльсе и Шотландии в сентябре 1997 года и в Лондоне в мае 1998 года. В период с 1998 по 1999 год парламент Шотландии, Национальная ассамблея Уэльса, Ассамблея Северной Ирландии и Лондонская ассамблея были образованы на основании закона. Кампания за Английский парламент, которая поддерживает английскую деволюцию (т.е. образование отдельного Английского парламента или собрания), была сформирована в 1998 году.

Объём и перечень полномочий определялся для каждого региона индивидуально путём:

референдума;

принятием частного закона Парламентом Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии (Parliament of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland).

Так автономный статус реформой 1998 года предоставлен в виде политической автономии Шотландии (Шотландский парламент получил право изменять ставки налогов и принимать внутренние законы по вопросам внутренней политики), Северной Ирландии (получила некоторую законодательную власть, но не право изменять налоги); в виде права издания региональным представительным органом подзаконных актов (постановлений) во исполнение актов Парламента Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии – Уэльсу. При этом Англия осталась регионом, лишённым автономии, так как его интересы защищаются большинством представителей в Парламенте Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии.

Состоялся 18 сентября 2014 года в Шотландии состоялся референдум, в котором граждан спрашивали, должна ли Шотландия быть независимым государством. Люди, живущие в Шотландии, отказались от этого предложения примерно в следующем соотношении: 55 процентов («против») – 45 процентов («за»). Руководители трёх крупнейших британских политических партий пообещали 16 сентября 2014 года новую деволюцию населению в Шотландии в случае голосования «нет», пообещав обеспечить «более быстрые, безопасные и лучшие изменения», и в результате этого голосования и обещаний, сделанных во время кампании по проведению референдума, премьер-министр Соединённого Королевства Дэвид Кэмерон объявил о планах передать дополнительные полномочия шотландскому правительству, характер которого будет определяться Комиссией Смита. Затем эти полномочия были переданы в Шотландском законе 2016 года. По итогам референдума о членстве Соединённого Королевства в Европейском Союзе 23 июня 2016 года, были выдвинуты призывы к дальнейшей передаче таких полномочий, включая дифференцированное членство в Европейском едином рынке для переданных районов Соединённого Королевства.

4.

В Испании деволюция началась в 1979 году, когда 17 групп провинций получили права автономного сообщества путём основания выборных законодательных собраний, обладающих широкими полномочиями в сфере региональной и местной политики.

Конституция Испании 1978 года предоставила автономию национальностям и регионам, которые входят в состав Королевства Испания.

В соответствии с «системой автономий» (Estado de las Autonomías), Испания была процитирована как «замечательная по степени полномочий, мирно переданных за последние 30 лет» и «чрезвычайно децентрализованной государством», при этом осуществляемые центральным правительством Испании расходы составляют лишь 18 % от всех государственных и муниципальных расходов в Испании; региональных правительств – 38 %, местных советов – 13 %, а система социального обеспечения – остальные.

В 2010 году Конституционный суд Испании постановил, что не могут быть проведены необязательные референдумы, но затем несколько муниципалитетов провели такие референдумы.

12 декабря 2013 года женералитат Каталонии объявил о проведении референдума по вопросу о самоопределении. Центральное правительство Испании считает, что обязательный референдум является неконституционным и не может быть проведён.

5.

Во Франции деволюцией правительство пыталось решить проблему региональных меньшинств (например, в Бретани и Аквитании), угрожавшую перерасти в этнический национализм. В 1972 году образованы 22 законодательных органа для координации местной экономической политики, но из-за нехватки полномочий и поддержки общественности в 1982 году преобразованы в региональные правительства с полном набором прав, возглавляемые советом, избираемым прямым голосованием.

В конце 1980-х годов французское правительство предприняло процесс децентрализации. Первоначально регионы были образованы и были выбраны региональные собрания. Вместе с советами департаментов эти органы несут ответственность за расходы на инфраструктуру и техническое обслуживание (школы и автострады), и определённые социальные расходы. Они собирают доходы за счёт налогов на имущество и других налогов. Кроме того, значительная часть расходов обеспечивается прямыми трансфертами (грантами) для таких органов.

Есть также группы, призывающие к деволюции или полной независимости для Окситании, Эльзаса и Бретани.

6.

Австралия является федерацией. Она имеет шесть штатов и две территории с меньшим населением, чем штаты.

Австралийская столичная территория отказалась от самоуправления на референдуме 1978 года, но с 1979 года было дано ограниченное самоуправление Палатой собрания Австралийской столичной территории, а в 1988 году было образовано Законодательное собрание с более широкими полномочиями.

Северная территория Австралии отказалась от государственности на референдуме 1998 года. Отказ был неожиданностью для правительств Австралии и Северной территории.

Территориальное законодательство может быть запрещено Парламентом Содружества в Канберре, одним из ярких примеров которого является недолгое добровольное законодательство об эвтаназии.

7.

Хотя Канада является федеральным государством, значительная часть её суши на севере находится под юрисдикцией федерального правительства. Это имеет место с 1870 года. В 1870 году Порядок о Земле Руперта и Северо-Западной территории осуществил допуск Земли Руперта и Северо-Западной территории в Канаду, в соответствии со статьей 146 Закона о Конституции 1867 года (The Constitution Act, 1867) и Закона о Земле Руперта 1868 года (The Rupert’s Land Act, 1868). Закон о Манитобе 1870 года (The Manitoba Act, 1870), который образовал Манитобу из территории Земли Руперта, также обозначил оставшиеся территории Северо-Западных территорий (СЗТ), над которыми парламент должен был обладать полной законодательной властью в соответствии с Законом о Конституции 1871 года (The Constitution Act, 1871).

С 1970-х годов федеральное правительство передало свои полномочия на принятие решений северным правительствам. Это означает усиление местного контроля и подотчётности северян для принятия решений, имеющих решающее значение для будущего территорий. Юкон был вырезан из Северо-Западных территорий в 1898 году, но оставался федеральной территорией. Впоследствии, в 1905 году, провинции Альберта и Саскачеван были образованы из Северо-Западных территорий. Другие части Земли Руперта были добавлены к провинциям Онтарио и Квебек, простирающие провинции на север от их прежней узкой полосы вокруг Сент-Лоренса и нижних Великих озёр. Округ Унгава был региональным административным округом канадских Северо-Западных территорий с 1895 года по 1912 год. Континентальные площади указанного округа были переданы Парламентом Канады с принятием Закона о расширении границы Квебека 1898 года (the Quebec Boundary Extension Act, 1898) и Закона о расширении границ Квебека 1912 года (the Quebec Boundaries Extension Act, 1912). Статус внутренней части Лабрадора, который считался частью Унгавы, был разрешён в 1927 году Британским судебным комитетом Тайного совета, который постановил в пользу Ньюфаундленда.

В 1999 году федеральное правительство образовало Нунавут в соответствии с соглашением о земельных требованиях, заключённым с инуитами, коренным народом канадской Восточной Арктики. Прибрежные острова на западе и севере Квебека оставались в Северо-Западных территориях до образования Нунавута в 1999 году.

С того времени федеральное правительство медленно передало законодательную юрисдикцию этим территориям. Предоставление территориям стать более самодостаточным и процветающим и играть более активную роль в канадской федерации считается ключевым компонентом развития на канадском Севере. Среди этих трёх территорий, деволюция в Юконе наиболее развита.

7.1.

Северо-Западные территории (СЗТ) управлялись Оттавой с 1870 года по 1970-е годы, за исключением краткого периода с 1898 года по 1905 год, когда они управлялись выборным собранием. Комиссия Кэрротерса (Консультативная комиссия по развитию правительства на Северо-Западных территориях) была создана в апреле 1963 года правительством Лестера Б. Пирсона для изучения развития правительства в СЗТ. Она проводила обзоры СЗТ в 1965 и 1966 годах и сообщила в 1966 году. Основные рекомендации включали, что местонахождение правительства территорий должно быть расположено на территориях. В результате Йеллоунайф был выбран в качестве территориальной столицы. Была рекомендована и проведена передача многих обязанностей от федерального правительства на территории. Она включала ответственность за образование, малый бизнес, общественные работы, социальные услуги и местное самоуправление. Со времени представления доклада правительство Северо-Западных территорий взяло на себя ответственность за ряд других программ и услуг, включая предоставление медицинских услуг, социальных услуг, образования, администрирования аэропортов и управления лесным хозяйством. Законодательная юрисдикция территориального законодательного органа изложена в разделе 16 Закона о Северо-Западных территориях (The Northwest Territories Act).

Теперь правительство Канады ведёт переговоры о передаче полномочий провинциального типа Департаменту по делам аборигенов и Северному развитию в СЗТ. К ним относятся законодательные полномочия, программы и обязанности в отношении земель и ресурсов, связанных с Программой Департамента Северных дел (ПДСД) в отношении:

полномочий по разработке, сохранению, управлению и регулированию поверхностных и подземных природных ресурсов в СЗТ для горнодобывающей и минеральной (включая нефть и газ) промышленности, управления водными ресурсами, управления земельными ресурсами и рационального использования окружающей среды;

полномочия по контролю и управлению общественными землями с правом использования, продажи или иного распоряжения такими землями;

и полномочия взимать и собирать ресурсные роялти и другие доходы от природных ресурсов.

Правительство Северо-Западных территорий, Саммит коренных народов и правительство Канады назначили главного переговорщика для работы по деволюции (передаче полномочий). Рамочное соглашение было заключено в 2004 году. Целевой датой завершения переговоров о деволюции (передаче полномочий) для СЗТ был март 2007 года. Однако, камни преткновения, связанные с переводом нынешних федеральных служащих в территориальное правительство, и нерешённый вопрос о том, сколько денег Северо-Западные территории получат за свои ресурсы, задерживает заключение соглашения о передаче электроэнергии для СЗТ.

7.2.

В 1966 году федеральное правительство образовало Комиссию Кэрротерса для того, чтобы рассмотреть вопрос об управлении на севере. После обширных исследований и консультаций, Комиссия пришла к выводу, что подразделение СЗТ было, вероятно, одновременно полезно и неизбежно. Был признание того, что северяне хотели управлять своими делами, и должна быть предоставлена возможность сделать это. В то же время, однако, она отметила, что правительственная реформа была необходима, прежде чем это могло произойти. Она рекомендовала образовать новую систему представительной власти. В результате, в конце 1960-х и в 1970-х годах, федеральное правительство постепенно образовало избирательные округа и перевело много запущенных федеральных программ в органы территориального управления. Северяне брали на себя больше и больше ответственности за ход изо дня в день их собственных дел. В 1982 году был проведён плебисцит в СЗТ, на котором был задан вопрос: «Как вы думаете, СЗТ должны быть разделены?». 53 % избирателей приняли участие в плебисците, а 56,4 % из них проголосовали «да». Явка и поддержка разделения была особенно сильна в Восточной Арктике. Население инуитов восточной части территории становится всё более восприимчивым к идее самоуправления. Это рассматривалось как наилучший способ защиты и продвижения своих культур и традиций и удовлетворения уникального регионального беспокойства.

Как Законодательная ассамблея СЗТ, так и федеральное правительство приняли идею разделения территории. Идея рассматривалась как важный шаг к тому, чтобы позволить инуитам и другим жителям Восточной Арктики взять на себя ответственность за свою судьбу. Однако были некоторые оговорки. Прежде чем принять меры, необходимо рассмотреть некоторые практические соображения. Прежде всего, должны были быть урегулированы выдающиеся земельные претензии. Во-вторых, все стороны должны были договориться о новой границе. Наконец, все стороны должны были договориться о разделении полномочий между территориальными, региональными и местными уровнями власти. Различные правительства и аборигенные группы работали вместе, чтобы реализовать эти цели. Соглашение о претензиях на землю Нунавут (the Nunavut Land Claims Agreement, NLCA) было ратифицировано инуитами в ноябре 1992 года, подписано премьер-министром Канады 25 мая 1993 года и принято парламентом Канады в июне того же года. Это было крупнейшее урегулирование претензий на аборигенную землю в истории Канады. Оно дало титул инуитов более 350 000 квадратным километрам земли. Оно также предоставило столице инуитов от федерального правительства более 1,1 млрд. долл. США в течение следующих 14 лет. Эти деньги будут находиться в доверительном управлении с интересом к использованию в различных проектах, включая финансирование региональных предприятий и стипендии для студентов. Инуиты также получили долю ресурсного роялти, права на охоту и большую роль в управлении землёй и защите окружающей среды. Соглашение о земельных претензиях также поручило правительству Канады рекомендовать парламента законодательно образовать новую территорию в восточной части Северо-Западных территорий.

В то время как переговоры по урегулированию земельных претензий продолжались, также велась работа по определению потенциальных юрисдикционных границ для новой восточной территории. Предложение было представлено всем избирателям СЗТ в мае 1992 года на плебисците. 54 % из принявших участие в голосовании поддержали предложенную границу. Правительство Северо-Западных территорий, «Федерация Тунгавик Нунавута» (the Tungavik Federation of Nunavut), организация претензий инуитов, и федеральное правительство официально приняли границу для разделения в Нунавутском политическом соглашении. Последняя часть уравнения заняла своё место 10 июня 1993 года, когда Закон о Нунавуте (The Nunavut Act) получил Королевское согласие. Он официально установил территорию Нунавута и обеспечил правовую основу для его правительства. Это было зафиксировано 1 апреля 1999 года как день, когда новая территория возникла.

Правительство Нунавута в настоящее время ведёт переговоры с правительством Канады по соглашению о передаче. «Нунавут Туннгавик Инкорпорейтид» (Nunavut Tunngavik Incorporated, NTI), организация инуитов, проживающих в канадской территории Нунавут, также является участником переговоров, чтобы обеспечить представление интересов инуитов.

Деволюция над природными ресурсами правительству Нунавута продвинулась вперёд с назначением представителя на уровне министров по вопросам деволюции (передачи полномочий) Нунавут. Представитель провёл встречи с заинтересованными сторонами, в том числе с советами, созданными в соответствии с Соглашением о претензиях на землю Нунавут, территориальными и федеральными правительственными департаментами, с тем чтобы определить, произойдёт ли передача полномочий и если да, то будущий мандат на деволюцию (передачу полномочий). Правительство Нунавута и «Нунавут Туннгавик Инкорпорейтид» назначили переговорщиков.

7.3.

В 1896 году золото было обнаружено в раннем золотом пике Юкона, в результате которого население Юкона стало быстро расти. Действительно, к 1898 году Доусон вырос в крупнейший канадский город к западу от Виннипега с населением 40 000 человек. В ответ правительство Канады официально основало Территорию Юкон в 1898 году. Северо-Западная конная полиция (North-West Mounted Police, NWMP) была направлена для обеспечения канадской юрисдикции, а Закон о Юконе (The Yukon Act) предусматривал назначение уполномоченного для управления территорией. Устав 1898 года (The 1898 statute) предоставил Уполномоченному в Совете «те же полномочия, что и таинства ..., которыми обладают Лейтенант-губернатор Северо-Западных территорий, действуя по рекомендации и с согласия Законодательного собрания». В 1908 году, поправки к Закону о Юконе превратили Совет в выборный орган.

Со временем территориальное правительство выполняло расширенные функции. Соответствующие разработки включают следующее.

К середине 1960-х годов школы, общественные работы, благосостояние и различные другие вопросы местного характера попали под административное управление.

Усиление авторитета выборных членов Совета в течение последующего периода способствовало значительным изменениям в роли Уполномоченного по Юкону. В 1979 году поручения от министра по делам индейцев и развитию Севера (Министр) обратились к Комиссару с просьбой разрешить выборным членам и Исполнительному Совету принимать важные политические решения, указав, что его/её действия, как правило, должны основываться на рекомендациях и предприниматься с согласия (одобрения) выборного Исполнительного Совета.

Как и в Северо-Западных территориях, федеральные обязанности были переданы правительству Юкона в 1980-х годах. В 1988 году Министр и Руководитель правительства Юкона подписали Меморандум о взаимопонимании (A memorandum of understanding, MoU), обязывающий стороны сгладить прогресс в деле деволюции (передачи) оставшихся провинциальных обязанностей правительству Юкона. Обязанности, переданные с тех пор, включают рыболовство, безопасность шахт, внутритерриториальные дороги, больницы и общественное здравоохранение, нефть и газ, а в последнее время и природные ресурсы.

Обсуждение вопроса о передаче полномочий по управлению землёй и ресурсами правительству Юкона началось в 1996 году, после чего в январе 1997 года правительство Юкона получило официальное федеральное предложение о деволюции (передаче полномочий) по управлению землёй и ресурсами. В сентябре 1998 года было подписано Соглашение о протоколе деволюции (передачи прав) (A Devolution Protocol Accord) на руководство переговорами о деволюции (передаче полномочий). 28 августа 2001 года окончательный проект Соглашения о деволюции (передаче прав) (The Devolution Transfer Agreement) был завершён для рассмотрения. Соглашение о деволюции (передаче полномочий) Юкону (The Yukon Devolution transfer Agreement) было заключено 29 октября 2001 года с правительством Юкона, что позволило 1 апреля 2003 года передать оставшиеся провинциальные обязанности по управлению земельными, водными и природными ресурсами правительству Юкона.

8.

Все штаты Мексики полностью автономны и составляют федерацию.

8.1.

Федеральный округ, первоначально интегрированный городом Мехико и другими муниципалитетами, был создан в 1824 году как столица федерации. Таким образом, это регулировалось непосредственно центральным или федеральным правительством, а президент Мексики назначил своего губернатора или исполнительного регента. Несмотря на то, что муниципалитеты в федеральном округе были автономными, их полномочия были ограничены. В 1928 году эти муниципалитеты были упразднены и преобразованы в неавтономные делегации каждой из единиц административно-территориального деления более крупного муниципалитета (delegaciones) или районы и «Центральный департамент», впоследствии переименованный в Мехико (Ciudad de México). В 1970 году этот департамент был разделён на четыре новые делегации (delegaciones), а Мехико был конституционно определён как синоним и соседствующий со всем федеральным округом (Таким образом, районы федерального округа являются районами Мехико (Ciudad de México)).

В 1980-х годах жители федерального округа, являясь наиболее населённым федеральным образованием в Мексике, стали требовать самоуправления; деволюция (передача полномочий) автономии для того, чтобы непосредственно избирать их главу правительства и образовать Законодательное собрание. В 1987 году Конституционным указом была создана Ассамблея представителей, члены которой избирались всенародным голосованием. Деволюция (передача полномочий) исполнительной власти не была предоставлена до 1997 года, когда первый глава правительства был избран всенародным голосованием. Наконец, в 2000 году власть была передана делегациям (delegaciones), хотя и ограничена: теперь граждане могут выбирать своих «глав правительства города» (jefes delegacionales, делегатов по-испански), но делегации (delegaciones) не имеют регулирующих полномочий и не состоят в совете попечителей, как и муниципалитеты штатов федерации.

Автономность, или самоуправление, федерального округа была предоставлено федеральным правительством, которое в принципе имеет право его отменить. Президент Мексики по-прежнему имеет последнее слово в некоторых решениях (например, он должен утверждать некоторые должности), а Генеральный Конгресс Мексиканских Соединенных Штатов (Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos) рассматривает бюджет федерального округа и устанавливает лимит на свой долг.

Некоторые левые группы и политические партии с 1980-х годов выступают за полную деволюцию (передачу полномочий) путём преобразования федерального округа в тридцать второй штат Федерации (с предлагаемым названием «Штат долин Мехико», которое следует отличать от штата Мехико (официальное название – Свободный и Суверенный Штат Мехико (Estado Libre y Soberano de México) – штат в центральной части Мексики). Другое предлагаемое название – штат Анауак «Estado de Anáhuac»).

8.2.

В недавней поправке к Конституции Мексики население государство было определено как «поликультурная нация», основанная на «коренных народах». Им предоставляется «свобода выбора», чтобы выбрать социальную, экономическую, культурную и политическую организацию, для которой они должны избирать представителей демократически, каким бы то ни было образом, традиционно или иным образом, если у женщин одинаковые возможности участвовать в их социальной и политической жизни. Однако на их территориях нет установленных пределов, и они всё ещё находятся под юрисдикцией муниципалитетов и штатов, в которых они проживают; коренные народы могут избирать представителей перед муниципальными советами. На практике им разрешено иметь автономную форму самоуправления, но они по-прежнему подчиняются правам и обязанностям, установленным федеральной конституцией и конституцией штатов, в которых они проживают.

9.

В США только федеральное правительство и правительства штатов являются суверенными. Правовые отношения с индийскими племенами и их правительственными структурами являются юрисдикцией федерального правительства. Территории находятся под прямой юрисдикцией Конгресса. Территориальные правительства, таким образом, передаются актами Конгресса. Единицы административно-территориального деления штата, такие как округ или муниципалитет, являются типом переданного правительства и определяются отдельными конституциями штатов и законами.

9.1.

Округ Колумбия в США прекрасно демонстрирует иллюстрацию переданного управления. Округ отделён от любого штата и имеет своё выборное правительство; во многих отношениях, на ежедневной основе, он действует как другой штат, с его собственными законами, судебной системой, Департаментом автомобильных транспортных средств, государственным университетом и т.д. Тем не менее, правительства 50 штатов зарезервировали широкий спектр полномочий в Конституции США, и большинство их законов не может быть аннулировано никаким актом федерального правительства США. Округ Колумбия, напротив, конституционно находится под единоличным контролем Конгресса США, который образовал нынешнее окружное правительство по статуту. Любой закон, принятый окружным законодательным органом, может быть аннулирован действиями Конгресса США, и действительно, правительство Округа Колумбия может быть существенно изменено или полностью исключено простым большинством голосов (по крайней мере теоретически, но из-за филибастера в Сенате США – расширяющейся или обструктивной тактике, используемой в Сенате США для предотвращения вынесения меры на голосование, возможно, не на практике ) в Конгрессе США.

10.

В настоящее время требования о деволюции охватила многие регионы самых разлиных государств мира. Ниже предлагается Список унитарных государств с деволюцией.

11.

Список унитарных государств с деволюцией.

Название государства	Год принятия акта о деволюции	Тип государственного устройства	Название единиц административно-территориального деления	Единицы административно-территориального деления высшего уровня	Единицы административно-территориального деления высшего уровня с особым статусом
Азербайджан	1995	Президентское государство с правящей партией	Районы и города республиканского подчинения	66 районов и 12 городов республиканского подчинения	Нахичеванская Автономная Республика. Однако на территории районов, входивших ранее в Нагорно-Карабахскую Республику, и части территорий Агдамского, Геранбойского, Джебраильского, Кашатагского, Кельбаджарского, Кубатлинского, Физулинского районов провозглашена Республика Арцах, являющаяся де-факто самостоятельным непризнанным государством
Боливия	2009	Конституционная республика	Департаменты	9 департаментов
Греция	1975	Республика	Децентрализованные администрации	7 децентрализованных администраций	Автономное монашеское государство Святой Горы Афон имеет особый статус и собственный визовый режим
Грузия	1991	Республика	Края, приравненный к краю муниципалитет (город государственного значения – столица), автономные республики	Де-юре включает 9 краёв, 1 приравненный к краю муниципалитет (город государственного значения – столица), 2 автономные республики	Аджарская Автономная Республика. Территория Абхазской Автономной Республики, и части территорий краёв Шида-Картли, Мцхета-Мтианети, Имеретия, Рача-Лечхуми и Нижняя Сванетия контролируются де-факто самостоятельными частично признанными государствами Республика Абхазия и Республика Южная Осетия соответственно
Дания	1849	Конституционная монархия	Области, автономная территория, автономный регион	5 областей, 1 автономная территория, 1 автономный регион	Автономная территория Гренландия и автономный регион Фарерские острова имеют автономный статус и право самоуправления
Индонезия	1950	Республика	Провинции, особые единицы административно-территориального деления, приравниваемые по статусу к провинции (Особый столичный округ и Особый округ)	32 провинции, три из которых (Ачех, Папуа и Западное Папуа) имеют особый статус, и две особые единицы административно-территориального деления, приравниваемые по статусу к провинции, – Особый столичный округ Джакарта и Особый округ Джокьякарта	Провинции Ачех, Папуа и Западное Папуа, Особый столичный округ Джакарта и Особый округ Джокъякарта
Испания	1978	Конституционная монархия	Автономные сообщества, автономные города, суверенные территории	17 автономных сообществ (из которых 2 являются Сообществами уставного режима), 2 автономных города в Африке, суверенные территории	2 автономных города (Сеута и Мелилья) в континентальной Северной Африке на южном побережье Средиземного моря, на границе с Марокко; Суверенные территории (Острова Алусемас, Острова Чафаринас, Остров Перехиль, Остров Альборан) – испанские территории в континентальной Северной Африке на южном побережье Средиземного моря, на границе с Марокко
Италия	1946	Республика	Области, области с особым статусом	15 областей, 5 областей с особым статусом	Области с особым статусом Фриули – Венеция-Джулия, Трентино – Альто-Адидже/Зюдтироль, Валле-д’Аоста, Сардиния, Сицилия. В автономных областях есть свои представительные органы – областные советы и исполнительные органы – джунты, области и автономные провинции могут принимать областные и провинциальные законы по тем вопросам, которые прописаны в Конституции
Кения	1964	Президентская республика	Округа	47 округов
КНР	1949	Народная республика	Провинции, автономные районов, муниципальные образования верхнего уровня, соответствующие городам центрального подчинения, специальные административные районы	22 провинции (КНР считает Тайвань своей 23-ей провинцией), 5 автономных районов, где проживают национальные меньшинства КНР; 4 муниципальных образования верхнего уровня, соответствующих городам центрального подчинения, и 2 специальных административных района	Провинция Тайвань, 2 специальных административных района Сянган (Гонконг) и Аомынь (Макао)
Колумбия	1991	Республика	Департаменты, столичный округ	32 департамента, 1 столичный округ	Столичный округ Санта-Фе-де-Богота имеет ту же автономию и привилегии, что и колумбийские департаменты
Молдавия	1991	Республика	Районы, муниципии (города с особым статусом), автономное территориальное образование и единицы административно-территориального деления левобережной Днестра	32 района, 5 муниципий (городов с особым статусом), 1 автономное территориальное образование (Гагаузия) и единицы административно-территориального деления левобережного Днестра	Автономное территориальное образование (Гагаузия) и единицы административно-территориального деления левобережного Днестра (Приднестровская Молдавская Республика – де-факто независимое государство)
Нидерланды	1954	Конституционная монархия	Провинции, особые общины в Карибском море	12 провинций, 3 особые общины в Карибском море (Бонайре, Саба и Синт-Эстатиус)	3 самоуправляемых государственных образования со значительной автономией (субъекты Королевства) в Карибском море (Аруба, Кюрасао и Синт-Мартен)
Никарагуа	1986	Республика	Департаменты, автономные регионы	15 департаментов, 2 автономных региона	2 автономных региона Атлантико-Норте и Атлантико-Сур
Новая Зеландия	1986	Область Содружества	Районы. Другое деление: 1. Новая Зеландия. 2. Острова Токелау. 3. Антарктическая территория Росса. 4. Свободно ассоциированное государство Острова Кука. 5. Свободно ассоциированное государство Остров Ниуэ	17 районов	Владеет 9 островными группами, которые находятся в субтропических и субантарктических зонах, 7 из которых не входят ни в районы, ни в округа любой единицы административно-территориального деления (они находятся в непосредственном управлении специального органа – Площадь вне территориального управления (Area Outside Territorial Authority). Остров Чатем имеет статус специальной единицы административно-территориального деления, а Острова Соландер входят в район Саутленд. Также включает Острова Токелау, антарктическую территорию Росса и свободно ассоциированные государства Острова Кука и Остров Ниуэ
Папуа – Новая Гвинея	1975	Область Содружества	Регионы, состоящие из интегрированных провинций, автономной провинции и национального столичного округа	4 региона, состоящие из 20 интегрированных провинций, автономной провинции Северный Соломон (Бугенвиль) и Национального столичного округа	Автономная провинция Северный Соломон (Бугенвиль) и Национальный столичный округ
Перу	1993	Республика	Регионы (состоящие из провинций), столичная провинция	25 регионов (состоящих из провинций), 1 столичная провинция	Особенность провинции Лима-Метрополитана в том, что она не принадлежит к числу всех 25 регионов
Португалия	1976	Республика	Округа, пока не учреждённые, но объявленные области (межмуниципальные сообщества и городские агломерации), автономные области	18 округов, пока не учреждённые, но объявленные области (межмуниципальные сообщества и городские агломерации), 2 автономные области	2 островные территории (Азорские острова и Острова Мадейра) имеют статус автономных областей (Асориш и Мадейра соответственно)
Республика Корея	1948	Республика	Город особого статуса (тхыкпёльси), города-метрополии (кванъёкси), город с особой автономией (тхыкпёль-чачхиси) со статусом приравненным к провинциям, провинции (то), провинция с особой автономией (тхыкпёль-чачхидо)	1 город особого статуса (тхыкпёльси), 6 городов-метрополий (кванъёкси), 1 город с особой автономией (тхыкпёль-чачхиси) со статусом приравненным к провинциям, 8 провинций (то), 1 провинция с особой автономией (тхыкпёль-чачхидо)	Город с особой автономией Седжон, провинция с особой автономией Чеджу
Сербия	2006	Республика	Автономные края, округа, столичный округ	2 автономных края – Воеводина (7 округов) и Косово и Метохия (5 округов), 12 округов, 1 столичный округ	2 автономных края – Воеводина (7 округов) и Косово и Метохия (5 округов). Территория автономного края Косово и Метохия контролируется де-факто самостоятельным частично признанным государством Республика Косово
Соединённое Королевство	1922	Область Содружества	Страны Соединённого Королевства (внутренние народы). Англия (регионы, метрополитенские графства, неметрополитенские графства, унитарные единицы, Большой Лондон и острова Силли), Уэльс (графства, города, и города-графства), Шотландия (32 округа),Северная Ирландия (6 графств, 11 районов)	4 субъекта государства, из которых 3 субъекта были переданы правительствам. Англия (9 регионов, 6 метрополитенских графств, 28 неметрополитенских графств, 55 унитарных единиц, Большой Лондон и острова Силли), Уэльс (9 графств, 3 города, и 10 городов-графств), Шотландия (32 округа),Северная Ирландия (6 графств, 11 районов)	Коронные территории: Гернси,Джерси Джерси,Остров Мэн Остров Мэн; заморские территории: Акротири Декелия, Ангилья, Бермудские острова, Британская Территория в Индийском океане, Виргинские острова, Гибралтар, Острова Кайман, Монтсеррат, Питкэрн, Острова Святой Елены, Вознесения и Тристан-да-Кунья, Тёркс и Кайкос, Фолклендские острова, Южная Георгия и Южные сандвичевы острова
Соломоновы острова	1978	Область Содружества	Провинции, столичная территория	9 провинций, 1 столичная территория
Таджикистан	1992	Республика	Области, автономная область, зона прямого центрального управления (город-столица, города республиканского подчинения, районы республиканского подчинения, район республиканского подчинения со статусом города республиканского подчинения)	2 области, 1 автономная область, зона прямого центрального управления (1 город-столица, 4 города республиканского подчинения, 12 районов республиканского подчинения, 1 район республиканского подчинения со статусом города республиканского подчинения)	Горно-Бадахшанская автономная область, город-столица Душанбе обладает статусом области
Танзания	1977	Республика	Области, полуавтономия	25 областей, 5 областей в составе полуавтономии	Народная Республика Занзибар) – полуавтономия в составе Объединённой Республики Танзания, образованной путём объединения бывших британских колоний Танганьика и Занзибар
Тринидад и Тобаго	1976	Республика	Муниципалитеты, графства, самоуправляемая территория	5 муниципалитетов, 9 графств, 1 самоуправляемая территория Тобаго	Самоуправляемая территория Тобаго состоит из двух регионов (Западный и Восточный), которые делятся на 7 округов (3 округа и 4 округа соответственно)
Узбекистан	1991	Республика	Области, автономная республика и город центрального подчинения	12 областей, 1 автономная республика, 1 город центрального подчинения	Республика Каракалпакстан
Украина	1996	Республика	Области, города республиканского значения, Автономная Республика	24 области, 2 города республиканского значения, 1 Автономная Республика	Город республиканского значения Севастополь и Автономная Республика Крым в 2014 году провозгласили независимость и вступили в состав Российской Федерации в качестве 2 её субъектов: города федерального значения Севастополь и Республики Крым. На Территориях Донецкой и Луганской областей с особым порядком местного самоуправления (также Отдельных районах Донецкой и Луганской областей) в 2014 году провозглашены Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика соответственно, являющиеся де-факто самостоятельными непризнанными государствами
Филиппины	1987	Республика	Провинции, независимые города (объединяемые в регионы, не имеющие собственных органов управления). Исключение составляют Автономный регион в Мусульманском Минданао, Кордильерский административный регион, а также Национальный столичный регион	80 провинций, 38 независимых городов (административно не подчиняющихся провинциям, 33 из них относятся к категории городов «с высоким уровнем урбанизации» (административно не входящих в провинции, в которых они географически расположены)) (объединяемых в 18 регионов, не имеющие собственных органов управления). Исключение составляют Автономный регион в Мусульманском Минданао, Кордильерский административный регион и Национальный столичный регион	Исключение составляют Автономный регион в Мусульманском Минданао, Кордильерский административный регион и Национальный столичный регион, имеющие собственные органы управления
Финляндия	1919	Республика	Области, автономная область	19 областей, 1 автономная область	Автономная область Аландские острова
Франция	1958	Республика	Регионы. Другое деление: 1. Метрополия (разделена на 13 регионов (96 департаментов и Лионскую метрополию)). 2. 5 заморских департамента (DOM): Гваделупа, Мартиника, Гвиана, Реюньон, Майотта; 3. 5 заморских территорий (TOM): Французская Полинезия, острова Уоллис и Футуна, Сен-Пьер и Микелон, Сен-Бартельми, Сен-Мартен; 4. 3 территории, имеющие особый статус: Новая Каледония, Клиппертон, Французские Южные и Антарктические территории	18 регионов	1 регион – Корсика имеет специальный статус административно-территориального образования, отличающийся от других регионов метрополии (континентальной Франции). Имеет самостоятельные органы управления, не подчиняющиеся центру
Чешская Республика	1992	Республика	Края, столица	13 краёв, 1 столица	Столица Прага имеет ту же автономию и привилегии, что и чешские края
Чили	1980	Республика	Области	15 областей
Шри-Ланка	1987	Республика	Провинции	9 провинций
ЮАР	1996	Республика	Провинции	9 провинций	Ранее в 1951 – 1994 годах существовали так называемые бантустаны – самоуправляемые области, отведённые для проживания определённых народностей, вне которых права чёрного населения были существенно ограничены; 4 из них получили независимость (в связи с этим их жители были лишены гражданства ЮАР), которую, впрочем, не признало ни одно государство, кроме ЮАР. Бопутатсвана (тсвана) – независимость с 6 декабря 1977 года Транскей (коса) – независимость с 26 октября 1976 года Сискей (коса) – независимость с 4 декабря 1981 года Венда (венда) – независимость с 13 сентября 1979 года Газанкулу (тсонга) Кангване (свази) Квандебеле (ндебеле) Квазулу (зулу) Лебова (северные сото) Кваква (южные сото)
Япония	1947	Конституционная монархия	Префектуры (объединяемые в регионы)	47 префектур (объединённых в 8 регионов): 1 столичная префектура то – Токио, 1 губернаторство до – Хоккайдо, два города фу, имеющих статус префектур, – Киото и Осака, 43 префектуры кэн

http://zavtra.ru/blogs/