Капиталократия и глобальный империализм: антология. Ч3

Автор: Субетто А.И.

Проблемы Социализма Категория: Субетто Александр Иванович

Продолжение. 4.8 - 6.11 Еще в 30-х годах на лекциях в Ленинградском университете бытовал известный пример синтаксически верной бессмыслицы: «Глокая коздра болдланула бокра и курдячит бокренка». Правда, здесь есть определенный смысл: «коздра» – похоже, хищник, слова «болдланула» ассоциируется со слово «боданула», «бокренок» по нормам построения слов в русском языке – очевидно «ребенок бокра», «курдячит» может означать «терзает». Назовем такое «псевдоонаучивание» текстов «принципом коздры». «Принцип коздры» очень характер для «модернизма науки». Он, в нашей оценке, фактически выполняет роль механизма социальной вирусологии в науке, разрушающей ее позитивный, прогностический потенциал. Капиталократии нужна «наука», обожествляющая устройство мира на принципах капиталократии и уводящая «мир науки» в «мир игры », в «мир плюрализма, полипарадигмальности», в котором вопрос о научной истине становится вопросом «моды» или «вкуса».

4.8. Три революции в послевоенной эволюции империализма. Турбокапитализм

4.9. Либерализм и фашизм – два «лика» глобального империализма

4.10. «Глобализация» и мондиализм как идеология мимикрии глобального империализма

4.11. Капиталорационализация и культурный империализм

4.12. Капиталократическая форма уничтожения разнообразия культур как форма «расчеловечивания человечества»

4.13. Капиталорационализация образования: империализм в образовании или образовательный империализм

4.14. Итоги эволюции капиталократии и империализма к началу XXI века

4.15. Ноосферно-социалистическая альтернатива: к ноосферному социализму или ноосферному гуманизму

Часть V Манифест борьбы с глобальным империализмом [224]

5.1. Глобальный империализм или империалистическая глобализация ведут человечество к глобальной гибели

5.2. Либерализм – идеология глобального империализма, с помощью которой осуществляется империалистическая глобализация

5.3. Тотальность глобального империализма

5.4. Глобальный империализм и Россия

5.5. «Глобализация» – миф глобального империализма

5.6. Задачи борьбы человечества и России против глобального империализма

5.7. Кредо идеологии XXI века

Часть VI Разум против Анти-Разума [227]

6.1. Определение Анти-Разума

6.2. Коогенез Разума или ноогенез в Космосе. Закон «оразумления»

6.3. Анти-Разум капиталократии или «Капитал-Мегамашины». Экологическая критика капиталистического Анти-Разума. К ноосферно-социалистическому Разуму

Литература

6.4. Кто они, создатели мифов неолиберальных реформ?

6.5. О виртуальной монетаризации

6.6. Критические замечания по книге А. Зиновьева «Глобальное сверхобщество и Россия»

6.7. Экономический мондиализм и лукавство его апологетов

6.8. Гэлбрейт как критик экономического либерализма. Ограниченность его критики

6.9. Предел капиталистической формы интеллекта на примере работы Ч. Хэнди

6.10. Противоречия в критике стратегии устойчивого развития у экономиста Х. А. Барлыбаева

6.11. Память против капиталистической глобализации

4.8. Три революции в послевоенной эволюции империализма. Турбокапитализм

Укрепление мировой финансовой капиталократии и рост ее империалистической агрессивности стимулируется тремя «революциями» внутри эволюции капиталовласти:

• Монетарной революцией в системе Капитал-Мегамашины, которая проявилась в увеличении доли «управляющих денег» или «денег над деньгами»,не участвующими в обеспечении товарных потоков [107] . Бывший президент BIZ Александр Ламфалусси назвал эпоху роста «виртуальности» или спекулятивности финансового мира «эпохой финансовой революции» [108] . Финансовый капитал не только отчуждается от физического, промышленного капитала в форме отчуждения банков от производственных компаний, но и внутри самих производящих компаний, которые становятся «банкирами», подчиненными мировой финансовой капиталократии.

Возникает «турбокапитализм» (автор понятия – Эдвард Луттвак), как глобальный спекулятивный капитализм со сверхскоростью получения сверхприбылей на виртуально-рыночной, монетарной основе, который служит базой ускорения концентрации финансового капитала мира в «руках» немногих финансовых олигархов мира в США. «Согласно данным Банка международных расчетов в настоящее время в среднем за день меняет хозяина валюта на сумму в 1,5 трлн долларов. Эта сумма – цифра с двенадцатью нулями – почти эквивалентна годовому объему производства экономики Германии или суммарным затратам мира на сырую нефть в четырехкратном размере. Сделки с акциями, корпоративными займами, казначейскими облигациями и бесчисленными специальными контрактами (так называемыми деривативами) осуществляются в объемах такого же порядка» [109] . «Деньги над деньгами» или «виртуальные деньги», управляющие движением капитала в мире в настоящее время составляют почти 85 % от всей долларовой массы в мире. «Мир финансовых денег» составляет основу современной мировой финансовой капиталократии, позволяющую ей управлять всей пирамидой капиталовласти. При этом «рынки ценных бумаг» служат механизмом управления перемещением капитала со стороны «больших игроков» (в терминологии Дж. Сороса). «Всего лишь 338 миллиардов владеют таким же богатством, как и 2,5 миллиарда человек, вместе взятые, почти половина населения Земли» [110] .

• Электронной революцией в мире финансового капитала с перспективой замещения бумажных денег электронными. Через электронные деньги на основе компьютеризации банков, сетей потоков денег, взаиморасчетов, рынков ценных бумаг, фондовых рынков не только увеличивается скорость оборота денег в Капитал-Мегамашине «турбокапитализма», но и увеличивается капиталовласть, осуществляющая электронный контроль за потоками денег. Социальная Капитал-Мегамашина начинает приобретать характер монетарно-компьютерно-электронной виртуальной капитало-рационализированной системы, живущей своей «жизнью», оторванной от движения промышленного капитала и в целом экономики хозяйства . Происходит монетаризация и компьютеризация людей, своеобразная монетарная унификация людей с одновременным установлением «электронного досье» на них, превращающая общества и человечество в своеобразные «электронные концлагеря», находящиеся под контролем мировой финансовой капиталократии. Возникает мондиалистский образ «цивилизации Рынка», «строя Денег» и «скопища неокочевников», двигающихся вслед за капиталом, за деньгами, ведомых только монетарно-цифровыми ценностями, ценностями наживы, накопления денег, не имеющих памяти культуры, исторической памяти. Монетарно-электронная капиталорационализация достигает своего апогея. Новый Мировой Порядок по Жаку Аттали – это «Строй Денег», в котором «человек будет воспроизводиться, подобно товару» и, следовательно, подобно капиталу. «Жизнь станет предметом искусственной фабрикации, носительницей стоимости и объектом рентабельности», она станет по плану империалистической глобализации капиталоносителем, при этом «человек будет мыслиться как предмет, товар», а «магнитная карточка станет подлинным протезом индивидуальности, неким искусственным органом, являющимся одновременно паспортом, чековой книжной и телефаксом. Она станет настоящим протезом «я» человека» [111] .

• Революцией транснациональной концентрации капитала, зачатки которой как характерной черты империализма, сумел увидеть В. И. Ленин в своей книге «Империализм как высшая стадия капитализма». Во второй половине ХХ века происходит активное формирование системы «транснациональных компаний» – ТНК, охватывающей к настоящему времени около 400 тысяч ТНК, образующих «пирамиду ТНК», на верхнем управляющем уровне которой («всемирный трест») находится около 400 крупных ТНК, 80 % из которых имеют свои штабы в США. Указанные 400 крупных ТНК находятся под контролем Банковской Корпорации США и являются «стволом» или «вертикалью» управления со стороны мировой капиталократии в США движениям капитала и ресурсов. Отметим, что если в 1970 году было 7 тысяч ТНК, то к концу ХХ века более 400 тысяч ТНК, т. е. пик «революции транснациональной концентрации капитала» приходится на последние 2–3 десятилетия. ТНК – основа реализации экономической экспансии со стороны американского, а вернее – глобального или глобальноамериканского, империализма. Методы внешней экономической (финансово-капиталистической) экспансии разнообразны, но в основном связаны с управлением перемещением капитала, производственной и сбытовой политикой. Это происходит на основе широкой сети заграничных предприятий. «У ста крупнейших ТНК 38 % активов расположены за рубежом (наше замечание: а 62 %, что немаловажно, – в стране базирования, на верхнем уровне «пирамиды» ТНК 38 % активов расположены за рубежом (наше замечание: а 62 %, что немаловажно, – в стране базирования, на верхнем уровне «пирамиды» ТНК в США), а заграничные продажи составляют 48 % общего объема» [112] . «Пирамида» ТНК вместе с механизмами фискальноспекулятивного обращения денег образует управление «мировым рынком» со стороны мировой финансовой капиталократии. «Мировой рынок» становится «псевдорынком» или формой рыночного обращения ресурсов и товаров под контролем «пирамиды ТНК», осуществляющей изъятие «страновых рент» и ресурсов и вывозящей их в «столицу мировой финансовой капиталократии» – США, а также в страны «золотого миллиарда»: страны Западной Европы, Японии, Канаду, Австралию. Этот механизм изъятия ресурсов и капитала из развивающихся стран Н. Н. Моисеев назвал «дьявольским насосом» [113] «мирового рынка», делающим бедные страны еще беднее, а богатые – еще богаче. Если различие между богатым и бедным квинтилями населения Земли («квинтиль» – 20 %-ная доля населения) по доходам на душу населения составляло в 1960 г. 31 раз, в 1990 г. – 60 раз, то в 2010 г. ожидается около 120 раз. При этом, доход на душу населения в средних квинтилях также сократился в пользу «богатого квинтиля» – «золотого миллиарда». Благодаря этому экономика «главного империалиста мира» – США потребляет в процентах к общему объему глобального потребления: 60 % минерального нетопливного сырья, 58 % нефти и около 50 % природного газа при доле собственной добычи около 20 % от потребностей американской экономики [114] . Через систему ТНК мировая финансовая капиталократия осуществляет мировую информационную и мировую энергетическую власть, проводниками которой являются американские и британские нефтяные и информационные ТНК [115] . Президент США Трумэн еще в 1953 году (11 сентября) заявил, что американская нефтяная деятельность является в практическом плане инструментом внешней политики США. Установление мирового нефтеэнергетического и информационного господства мировой финансовой капиталократии сопровождается стратегиями энергетического и информационного империализма. Война в Ираке в марте-апреле 2003 года, развязанная англо-американским империализмом, – этап задуманной серии империалистических войн в начале XXI века по установлению энергетической диктатуры над миром, включающей в себя установление контроля империализма США – Британии над всеми нефтяными ресурсами мира. В подтверждение данного положения отметим, что ситуацию на мировом рынке нефти определяет картель, который известен под именем «семи сестер». В него входят пять американских компаний – «Стандарт оф Нью-Джерси», «Стандарт Оил оф Техас», «Стандарт Оил оф Калифорни», «Галф Оил», «Сокони», две британских – «Бритиш Петролиум», «Ройял-Дейл Шелл» [116] .

Таким образом, три указанных «революции», включая механизм открытого акционирования, создали в конце ХХ века «глобальную систему свободного перемещения капитала», находящуюся под контролем мировой финансовой капиталократии. В условиях глобального ресурсного кризиса, первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы в конце ХХ-го – в начале XXI веков «империализм как высшая стадия развития капитализма» (по Ленину) перешел в последнюю фазу развития уже империализма – «глобальный империализм», которая является «лебединой песней» капитализма как общественно-экономической формации, но может статься и «экологической смертью» всего человечества в XXI веке.

Несущим каркасом глобального империализма является англоамериканский империализм или мировая финансовая капиталократия, выращенная на почве англо-американской рыночно-капиталистической цивилизации.

Имеются данные, что «институт английской королевы» и «институт президентской власти в США» тесно переплетены, составляя «видимый фасад» невидимой власти мировой финансовой капиталократии. Именно этим определяется постоянная взаимная поддержка и синхронность в акциях внешней политики США и Британии.

По данным С. Назарова в системе англо-американского империализма продолжает действовать структура капиталократии, в которой финансовая капиталовласть в Великобритании и финансовая капиталовласть в США образуют единую капиталовласть, организация которой обеспечена «тонкими механизмами» масонских связей и «института рыцарей» Ее Величества – английской королевы. «В этой империи (наше примечание: «Новой британской империи») есть и рыцари Ее Величества. Так, в США больше 20 рыцарей – и это в США, где, отродясь, не было королей и рыцарских замков, чем первые отцы – пилигримы страшно гордились, – замечает С. Назаров. – Итак, звание почетного рыцаря означает пожизненную службу британской империи или подчинения США интересам Британской империи. Президент США Дж. Буш получил звание рыцаря за руководство операцией «Буря в пустыне», которая положила начало установлению «нового мирового порядка». Сэр Г. Киссинджер – госсекретарь США и советник по национальной безопасности администрации Никсона и Форда, президент иностранного разведывательного совета при администрации Рейгана и Буша. В речи на 100-летнем юбилее Форин Офис Киссинджер зарекомендовал себя как британский агент. Сэр К. Пауэлл, бывший председатель Объединенного штаба американских войск, человек, который считается в Америке «героем» и занимает третьего место в национальном списке героев, уступая Христу и А. Линкольну. Перечислим других рыцарей: сэр Х.Булок; сэр Д. Фэарбанис, дипломат со специальными миссиями в НАТО, СЕАТО; сэр Н.Шварцкопф, командующий операцией «Буря в пустыне»; сэр Б. Скоукрофт, высший советник Буша и партнерКиссинджера ; сэр К. Уайнбергер , бывший министр обороны США» [117] . Можно посчитать преувеличенной информацию о верховенстве «структуры власти английской королевы», вернее того, что скрывается за этой вывеской, но она может и оказаться истиной. Этот же вывод имеется и в цитируемой книге Д. Колемана «Комитет 300». Для нас важно то, что в структуре мировой финансовой капиталократии и соответственно англо-американского глобального империализма «новой британской империи» принадлежит важное место. Какова экономическая мощь Британии, или другими словами, какова ее доля в экономической мощи глобального империализма? «Она. определяется процентом от мирового оборота сделок и средств, проходящих через лондонское Сити. Итак:

Мировые сделки – 64 %;

Торговля в долг по евробондам – 75 %;

Торговля иностранными деривативами – 27 %;

Фьючерсы – 11 %;

Товарные фьючерсы – 15 %;

Банковские долги – 15,8 %;

Комиссионный найм судов – 50 %.

Очевидно, – пишет Некрасов, – под контролем Британско-американского сообщества находится под контролем несколько тысяч корпораций (их около 4000). Группы из 80–50 фирм образуют картели, которые могут контролировать от 30 до 90 % экономической деятельности в соответствующих критических секторах жизни, будь то металлы, стратегическое сырье, продовольствие и финансы. В соответствии с Меморандумом – 200, под контроль Содружества ставится более 70 % стратегических ресурсов, контроль за которыми позволяет регулировать численность населения стран «третьего мира» (наш комментарий: в этом плане высказывание М. Тэтчер , когда она была английским премьер-министром, в 1985 году, по поводу того, что оптимальное население в России, которое должно быть на ее территории, – это 25 миллионов человек [118] , было не случайным). Весь чудовищный британский спрут настроен не на развитие, но на удушение планеты » (выдел. нами) [119] .

В центре англо-американского «спрута» мирового финансовой капиталократии – мировая еврейская капиталократия, олицетворяемых банковскими кланамиРокфеллеров, Ротшильдов и других. По оценкам Исраэля Шамира «мозг всей этой конструкции находится даже не в Израиле, а в Нью-Йорке. Израиль является в некотором смысле лишь зеркальным отображением мощи американского еврейства» [120] , т. е. мощи мировой финансовой еврейской капиталократии. И. Шамир подтверждает положение нашей теории капиталократии, что мировая капиталократия подчиняет себе государство США, в частности президентскую структуру власти. «Как выяснилось, – отмечает И. Шамир, – концепция «противостояние Буша и Гора» – это чистый вымысел. Способность еврейской общины выбрать правильных кандидата – стопроцентная. В США не может оказаться кандидат, который ничего не получил бы от евреев. Половину всех денег в предвыборный фонд любого кандидата в президенты или сенаторы: будь то демократ, или республиканец, – отдают евреи. Конечно, это ведет к власти над будущими правителями Америки … В моем понимании, Буш занимает позицию «слабого бека» в терминах Гумилевской модели Хазарии. Он еще сам правит Хазарией, но за его спиной уже стоят другие люди, которые дергают за ниточки. А он, конечно, абсолютно слаб и безволен» (выдел. нами) [121] .

4.9. Либерализм и фашизм – два «лика» глобального империализма

Либерализм – идеология прикрытия капиталократии и одновременно идеология «атомизации» отдельных обществ и человечества в целом. По своей сущности он есть «социал-дарвинизм», прививающий идеологию «хищника», «агрессивного потребителя» каждому человеку.

Первым раскрыл в неприкрытом виде функцию гражданского общества как «правовых противовесов» якобы «волчьей природе» человека Гоббс. Он заметил, что в буржуазном обществе действует хищнический принцип «человек человеку – волк», т. е. каждый ведет «войну» против всех, чтобы максимизировать свою прибыль, свою наживу. Именно, для того чтобы «цивилизовать» «волков» и необходимо «гражданское общество».

Дж. Сорос, мировой олигарх и «попперист», проповедник «открытого общества», требуя ослабления «сдерживающих моральных факторов» в «переходной период» в России и других «традиционных обществах», в рамках империалистической глобализации, открыто реанимирует тезис Гоббса : «…переходная рыночная экономика – это все, что угодно только не общество. Каждый должен защищать свои интересы, и моральные нормы могут стать препятствием в мире, где человек человеку – волк. В идеальном переходном обществе люди, которые отягощены мыслями и заботами о других, могут двигаться гораздо легче и, вероятно, пробьются далеко» (выдел. мною) [122] .

С. Г. Кара-Мурза, противопоставляя «социальное государство» «либеральному государству», подчеркивает, что в либеральном государстве, признающем якобы свободу граждан, отсутствует обязанность государства гарантировать их жизнь. «В либеральном государстве, – пишет С. Г. Кара-Мурза, – средства к жизни добываются на рынке » [123] . «Если рынок (наше замечание: капиталократия, потому что рынок – ее инструмент управления) твою рабочую силу отвергает, то никаких прав требовать себе пропитание или отопление ты не имеешь» [124] . Он показывает, что в основе либерализма лежит социал-дарвинизм в самой радикальной форме – форме мальтузианства. «…никто не обязан тебе помогать. Это обосновано Мальтусом – самым читаемым и уважаемым автором Англии времени «чистого» капитализма. Он писал: «Человек, пришедший в занятый уже мир, если общество не в состоянии воспользоваться его трудом (наше замечание: если капиталократии или Капиталу – Фетишу твой труд не нужен), не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на земле. Природа повелевает ему удалиться, и не замедлит сама привести в исполнение свой приговор» (выдел нами) [125] . И далее, Кара-Мурза раскрывает такое свойство либерального общества, которое можно было бы назвать «атомарной империалистичностью социал-дарвинизма»: «Ибо именно в этом обществе возник голод части населения как норма, а не бедствие. Здесь голодают отвергнутые рынком (наше замечание: капиталократией), а остальные не только не обязаны, но даже не имеют права им помогать, чтобы другим неповадно было расслабляться. И Мальтус , и Дарвин резко выступали против благотворительности и бесплатной медицины, которые нарушают действие естественного отбора, ликвидирующего «человеческий брак». Дарвин даже сожалел о том, что медицина (например, прививка) сохраняет жизнь плохо приспособленным людям – а таковыми считались как раз те, кто голодает. Это и есть экономический либерализм» [126] (выдел. нами).

Социал-дарвинизм – один из «псевдонаучных» фундаментов либерализма. Он необходим капиталократии, чтобы легче было осуществлять капиталовласть в рамках «битвы за свое жизненное пространство» среди «либеральных волков». «Либеральная атомизация» общества, народов на «атомарных волков», воюющих против всех за свое «жизненное пространство», и «потребительство» – другая сторона капиталократии. Без такой «либерально-волчьей атомизации» реализация капиталократии начинает «пробуксовывать», так как на борьбу с ней поднимаются сплоченные массы «людей труда».

Дарвинизм, абсолютизирующий закон конкуренции и естественный отбор, не соответствует истинным механизмам прогрессивной эволюции. Он только – часть истины. Теоретическая система раскрытия механизмов прогрессивной эволюции (т. е. эволюции, сопровождающейся ростом сложности и системности эволюционирующих систем) – синтетический эволюционизм – объединяет дарвиновскую, берговскую ( Л. С. Берг – создатель теории номогенеза) и кропоткинскую (П. А. Кропоткин показал, что в эволюции живого на Земле действует не только конкуренция в битве за «экологическую нишу», за «пространство жизни», но и механизм «сотрудничества», «взаимопомощи» и он это аргументированно доказал) [127] . Нами показано, что в любой прогрессивной эволюции действует закон сдвига от доминанты закона конкуренции и механизма естественного отбора к доминанте закона кооперации и «механизма интеллекта» как механизма управления эволюцией на основе «опережающей обратной связи» [128] .

Этому «закону сдвига» подчиняется и социальная эволюция человечества. Иными словами, история социального человечества сопровождается нарастанием действия закона кооперации, ростом «организмичности», кооперированности как отдельных обществ, так и человечества в целом, и действием всемирно-исторического закона возрастания идеальной детерминации через общественный интеллект. Более того, по нашим оценкам, именно на рубеже ХХ и XXI веков происходит смена парадигм Истории: парадигма «конкурентной Истории», последнюю фазу которой демонстрирует империалистической капитализм или империализм, сменяется «кооперационной, ноосферной Историей», которая начинается с социализма как общества с доминантой «кооперации».

Глобальный империализм как «закат капитализма вообще» на Земле является одним из признаков происходящей исторической бифуркации на рубеже ХХ и XXI веков: одна линия исторического движения «в будущее» есть линия перехода в новую, неклассическую, кооперационную историю именно в форме социальной прогрессивной эволюции на базе доминирования закона кооперации, механизма общественного интеллекта и опережающего развития образования как механизма воспроизводства общественного интеллекта, трансформации, на основе этого, «общества» в «образовательное общество»; вторая линия исторического движения в будущее есть капиталистическая или империалистическая гибель человечества в XXI веке по экологическим причинам.

Социал-дарвинизм антинаучен и антионтологичен. Он искажает истинное лицо Природы и прогрессивной эволюции, проектирует «волчьи законы» капиталократии на Природу, чтобы затем со ссылкой на естественность якобы «волчьих» законов, которые якобы моделирует «рынок», оправдывать безработицу и гибель людей от голода, якобы не востребованных «рынком», т. е. капиталократией.

Либерализм есть благозвучное название социал-дарвинизма. Поэтому он также антинаучен. В либерализме заложен «ген фашизма», потому что он есть «фашизм на атомарном уровне». Либерализм является идеологией, призывающей быть человека капиталистическим волком» в борьбе за собственное «жизненное пространство».

Либерализм есть капиталистическая мифология свободы, скрывающая тот факт, что за категорией свободы скрывается «свобода капитала» и «свобода капиталократии», служащей фетишной, антиисторической силе Капитала-Бога или Капитала-Сатаны.

«Капитал-Бог» рождает у своих подопечных единственную страсть – раствориться в нем, самим стать таким же «Капитал-Богами», которые могут все купить и которые могут скупить весь мир и заставить его работать на себе. Капитал начинает руководить потреблением. Потребление приобретает характер культа «капиталолюдей», именно культа потребления, а не творчества и созидания. Потребительство становится механистичным, роботизированным, управляемо-манипулируемым, аморальным. «Потребительский человек» – основа для реализации финансовой капиталократии» [129] . Через «эпидемию потребительства», рождаемую Капитал-Мегамашиной, создается система суггестивной власти капиталократии, в которой рекламная манипуляция сознанием, манипуляция сознанием избирателей на выборах через технологии «пиара», идеологическая манипуляция сознанием средствами информации, подчиненными капиталократии, и т. п. являются отдельными направлениями.

Либерализм есть форма суггестивной (манипуляционной) власти капиталократии, он есть форма реализации тоталитаризма капиталократии.

Либерализм базируется на мифе свободы рынка. Рынок фетишизируется, ему придается якобы существующая сила саморегуляции экономического развития, несмотря на устремленность каждого рыночного субъекта максимализировать свою прибыль, продать подороже и купить подешевле. Миф свободного рынка был развенчан самим империализмом, доминантой действия закона монополизации на рынке.

Империализм антирыночен по своей сущности. При империализме, мировой финансовой капиталократии как форме его организации, «рынок» превращается в инструмент реализации капиталократии. Иерархия капиталократии порождает иерархию рынков, которая контролируется «большими деньгами» и «пирамидой ТНК».

Капитал начинает контролировать рынок так же, как он контролирует и демократию. Он управляет рынком через механизмы монополии или олигополии, которая является «скрытой монополией».

«Либерализм рынка» становится формой «прикрытия» капиталовласти точно так же, как и демократия (этот «политический рынок») служит для прикрытия капиталократии внутри государства [130] .

Главными механизмами управления «рынками» служат информационные и энергетические механизмы капиталократии, реализуемые через информационные и энергетические ТНК. В настоящее время развернулась битва на территории России и стран СНГ со стороны глобального империализма мировой капиталократии за энергетическую и информационную власть. В рамках этой «войны» энергетическая политика Чубайса как руководителя РАО ЕЭС по энергетическому «удушению» экономики России и передачи контрольного пакета акций «западному капиталу» (аналогичный процесс происходит в нефтегазовом комплексе России) является неотъемлемым компонентом глобальной энергетической политики глобального империализма мировой финансовой капиталократии (англо-американского альянса). И признание Чубайса недавно по телевидению, что он более 10 лет является скрытым правителем России, а мы добавим «регентом», поставленным структурами мировой финансовой капиталократии, предстает как одна из операций глобального империализма в войне против России.

О действии энергетического империализма на территории России и стран СНГ свидетельствуют следующие факты.

В 1991 году была подписана европейская энергетическая хартия, по тексту которой «западный капитал и опыт должны использоваться для изучения резервов энергии в СНГ, чтобы обеспечить такое положение, при котором были бы удовлетворены будущие энергетические потребности Запада» (выдел. нами) [131] . «Показательно, – пишут С. Валянский и Д. Калюжный в монографии «Спасет ли Россия мир?», – что Хартия подчеркивает важность мер по сбережению энергии в Восточной Европе и СНГ не упоминая о необходимости аналогичной стратегии для Запада» [132] .

Так под видом неолиберализации России и стран СНГ реализуется установка энергетической диктатуры глобального империализма.

Либерализм предстает и как экологический империализм. А. Кинг и Б. Шнайдер указывают, что «слепое копирование развивающимися странами того пути, по которому пошла экономика Запада (наше замечание: «не слепое копирование», а навязываемая стратегия «неолиберальной глобализации»), представляет собой нежизненноспособную стратегию, как с точки зрения экологии, так и по другим причинам» [133] . «Те развивающиеся страны, которые пользуются советами МВФ, вынуждены ориентировать свою хозяйственную деятельность на экспорт, и обязаны стабилизировать финансы и выплачивать долги, – продолжают мысль А. Кинга и Б. Шнайдера С.Валянский и Д.Калюжный. – А это приводит к экологическому демпингу в крупных масштабах. Их товары, да и вообще экономику прессуют по полной программе. Размещают грязные производства с очень низкими затратами на природоохранные предприятия. Вынуждают выдавать концессии. Да и сами страны ведут массовую вырубку лесов. Следование программам МВФ ведет к быстрому обеднению населения, особенно в сельской местности. Поставленное на грань биологического выживания, оно вынуждено прибегать к сверхэксплуатации природных ресурсов (лесов, водоемов, почвы), превосходя критические уровни устойчивости экосистем. Согласно выводу Экономической комиссии ООН для Африки, восстановление экономики здесь – возможно лишь при отказе от неолиберальной стратегии» [134] (выдел. нами).

Глобализация империализма превращает либерализм в глобальный неолиберализм, делающий установку на создание глобального «строя Денег» и превращение человечества в космополитическое скопище неокочевников. Глобальная неолиберализация есть форма установления диктатуры мировой финансовой капиталократии над планетарным движением капитала, энергоресурсов, нефти и труда.

«Атомистический либеральный фашизм» на фоне империалистической глобализации перерастает в глобальный технотронный фашизм, который начинает применять мальтузианскую модель для обоснования стратегии по сокращению населения Земли за XXI век до одного миллиарда, т. е. на 80 % к теперешней численности человечества. На съезде мировой капиталократии («правителей мира») в гостинице «Фермонт» (США) в 1995 году была сформулированаконцепция 20 %:80 %». По «формуле 20 %:80 %» для воспроизводства мирового капитала необходимо 20 % населения Земли, т. е. по мальтузианской логике капиталократии и идеологии либерализма остальные 80 % населения – лишние. Их нужно «убрать». «Конечно, – рассуждает американский писатель Джереми Рифкин, автор книги «Конец занятости». – У тех 80 процентов, которые останутся не у дел, будут колоссальные проблемы» [135] . Такова «превращенная форма империалистического гуманизма»: не мировой капитал – для развития человека и человечества, продолжения жизни рода человеческого, а – для реальнейшего развития Капитал-Мегамашины, для воспроизводства которой нужно все меньше «живого труда» и соответственно все меньшая численность населения Земли, а остальные, как лишние для Капитала-Бога, должны погибнуть в течение XXI века.

Джон Гейдж, главный управляющий Sun Microsystems, на этом фермонтском совещании показал технотронный механизм подчинения труда капиталу. Вот его основные положения: (1) «правительство и их всевозможные постановления для трудоспособного населения планеты больше ничего не значат»; (2) наем «хороших мозгов» осуществляется на всей планете «посредством компьютера» и «компьютер их увольняет»; (3) количество служащих для компании Д. Гейджа , увеличившей оборот капитала за 13 лет с нуля до 6 миллиардов долларов, составляет 6–8 человек (но при этом нам не важно «в какой стране они живут»).

Интересно, что Д.Гейдж усовершенствовал либеральную формулу Сороса «человек человеку – волк» до неприкрытой каннибалистской дилеммы будущего: «либо ты ешь на ленч, либо на ленч едят тебя » [136] .

З. Бжезинский, один из ведущих идеологов глобального империализма, для остальных 80 % населения, в том числе и для населения России, предложилгеополитическую стратегию «золотого миллиарда» – «титтитейнмент» [137] . Это словообразование состоит из двух английских слов: «tits» – «сиськи» или «титьки» и «entertainment» – «развлечение». Метафора Бжезинского – молоко, текущее из груди кормящей матери, – призвана уподобить «золотой миллиард», живущий в развитых стран Запада, «кормящей матери» свои молоком «незолотым миллиарды», ставшие «лишними» для воспроизводства мировой капиталократии. По коварному замыслу З. Бжезинского «индустрия развлечений» – вторая составляющая в стратегии «титтитейнмент» – призвана отвлечь массы населения от антиглобализационной и антиимпериалистической борьбы, через «развлекательный туман» обеспечить реализацию стратегии глобального империализма по сокращению населения Земли до количества «золотого миллиарда». Вот почему М.Тэтчер в 1985 году спрогнозировала уменьшение России в XXI веке до 25 миллионов человек и эта программа под «неолиберальный идеологический шумок» эффективно выполняется в последние 10 лет: вымирает население России по 1 млн в год.

Необходимо заметить, что идеология империализма – неолиберализм и мондиализм (идеология «Нового Мирового порядка») – представляет глобальную ситуацию в «превращенной», фальсифицированной форме. Не «Запад» кормит все человечество, хотя именно таким образом представляется дело, а «не-Запад» кормит «Запад» через поставку ресурсов. По энергии и другим ресурсам «золотой миллиард» потребляет столько, сколько потребляет около 40 миллиардов «людей», в эквиваленте с нормой потребления на душу населения в самом бедном квинтиле населения, т. е. в 8 раз больше, чем остальная часть человечества. Поэтому ответственность за экологическое давление на Природу Земли в планетарном измерении несете ответственность именно «золотой миллиард».

Либерализм постоянно рождает фашизм. Фашизм есть радикальная форма империализма. Либерализм в Германии 20-х годов с помощью демократических механизмов породил гитлеровский фашизм. Когда возникает угроза строю капиталократии, империализму, он прибегает к фашистской диктатуре. Американский либерализм в 40-х – 56-х годах ХХ века породил маккартизм – специальную форму американского фашизма. «Либеральный атомистический фашизм», т. е. на уровне поведения «либерального волка», переходит в фашизм капиталократии, как радикальную форму ее империализма.

В начале ХХ века на наших глазах начинают обозначаться контуры глобального технотронного фашизма, выстраивающего «электронный концлагерь» для всего человечества, и базирующегося на вооруженной силе США и НАТО.

Маркос , организатор вооруженного сопротивления американскому, глобальному империализму на западе Мексики, выразил эту античеловеческую сущность системы американского, глобального технотронного общества в стихах:

«Мы растем из одного корня,

но они рубят и пилят нас.

Они торгуют нами,

взвешивая на своих крюках.

Складывают костры из наших судеб

И делают себе удобную мебель

из наших истин,

Отполировав до блеска,

Смерть – дровосек.

Смерть в звездно-полосатом саване

Жалкая старая бабка,

твоя работа собирать мусор вечно,

А наша цель – быть хозяевами

в нашем бессмертном лесу.

Там, где мы были всегда,

расти из одного корня.

Мы – партизаны в вечности,

от которых прячется тьма.

Тьма – норма жизни слепых,

Тьма – капитал власть имущих,

Тьма в несгораемых сейфах и на улицах,

Тьма, ползущая из глаз

жалкого черепа смерти» [138] .

Цитадель глобального империализма как глобального насилия над всем миром – США – одновременно является империалистическом насильником и по отношении к собственному населению.

Согласно докладу Государственного Совета КНР «Факты о состоянии прав человека в США в 2001 году» в США – самое большое тюремное население в мире. Только с 1992 по 2000 год в тюрьмы штатов и федеральные тюрьмы было направлено 637 тысяч человек. 476 человек из каждых 100 тысяч американцев подвергались заключению. 10 % американских семей (19 миллионов взрослых и 12 миллионов детей) в 1999 году страдало от недостатка продовольствия. Рейтинг убийств США достиг 5,5 человека на каждые 100 тысяч населения. Это уже показатель эпидемии убийств в США [139] . Цифры свидетельствуют, что США посадили в тюрьму больше, чем какая-либо иная страна в мире, на полмиллиона больше, чем в КНР [140] .

С. Некрасов показывает, что США создали целую систему «тюремной экономики» – своеобразный рабовладельческий строй внутри своей «демократии» [141] . Этот рабовладельческий тюремный строй внутри системы американского империализма, вполне возможно, следует рассматривать как «системоген» будущего всемирного рабства в системе мировой финансовой капиталократии (по аналоги и с гитлеровскими концлагерями, которые из концлагерей для своих изгоев, превратились по мере глобализации, вначале – европеизации, гитлеровского фашизма в концлагеря для всех).

Подтверждением данной оценки может служить «Меморандум – 200» (1974), в котором угрозой национальной безопасности США объявлялся рост народонаселения и людей с темной кожей в странах «третьего мира» [142] .

Поэтому не удивительно, что на саммите глав государств «Организации – исламская конференция» (ОИК), проходившей 15–17 октября 2003 г. в столице Малайзии Путраджайе премьер-министр Малайзии Махатхир Мохаммед, откликаясь на войну Израиля против безоружного палестинского народа, «обрушился с резкими нападками на евреев, сионизм и Израиль, а также на других врагов исламского мира», – как отмечает В. Сафрончук [143] . Махатхир Мохаммед сказал: «…сегодня евреи правят миром. 1,3 миллиарда мусульман не могут потерпеть поражение от нескольких миллионов евреев». Агрессивность Израиля по отношению к Палестине, агрессивность американского империализма, демонстрируемая в Ираке, встречают соответствующий отпор, возможно не менее резкий и нетерпимый, со стороны исламского мира.

Либерализм саморазоблачается, демонстрируя под своей маской другое лицо современного капитализма – глобальный технотронный фашизм.

4.10. «Глобализация» и мондиализм как идеология мимикрии глобального империализма

«Глобализация» является идеологемой глобального империализма, призванная прикрыть тенденцию к установлению мирового господства англо-американского империализма или империализма мировой финансовой капиталократии.

Более того, понятие «глобализация» и было запущено в идеологический и научный оборот современного мира, чтобы прикрыть осуществляющуюся на деле империалистическую глобализацию существующими естественными причинами к единению, интеграции человечества, диктуемыми императивом экологической выживаемости в условиях первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, необходимостью перехода, если воспользоваться понятием вердикта Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году, затем повторения этой конференции 10 лет спустя в 2002 году «РИО + 10», – понятием устойчивого развития, к устойчивому развитию, т. е. к такому развитию человечества в будущем, которое бы сохраняло витальную базу существования человечества, иными словами современное качественное состояние Биосферы. Фактически за этим стоит императив управляемой социоприродной гармонии, т. е. «ноосферы будущего», который в начале ХХ века был опосредованно намечен в учении о ноосфере В. И. Вернадского и теоретическая база которого развивается нами в Ноосферизме.

Именно благодаря нейтральности категории «глобализация», якобы стоящей над противостоянием капитализма и социализма, в том числе аморфности тех смыслов, которые вкладываются в эту категорию, она стало удобной формой построения разных утопических концепций глобализации, старающихся избегать проблемы империалистической глобализации, установления капиталократией англо-американского альянса – мировой финансовой капиталократией Нового Мирового Порядка. Идеология Нового Мирового Порядка и есть «мондиализм».

Иными словами, мондиализм предстает новой идеологемой империалистической глобализации. Ж. Аттали, З. Бжезинский, Ф. Фукуяма и другие, в том числе идеологи масонства, отождествили империалистическую глобализацию на основе Нового Мирового Порядка, реанимирующего на новой основе идею «Рах Americana», т. е. мондиализм, и «глобализацию» (якобы «глобализацию» в ее нейтральном значении). Данные идеологемы стали с помощью термина «глобализации» той «фабрикой разума», о которой говорил применительно к рекламно-суггестивной области рынка в США президент Американского Общества Рекламного дела [144] .

Происходит фантасмогорическая фабрикация «разума», выстраивающего сотни различных версий «глобализации», необходимости «нового мирового порядка» на основе либерально-рыночных ценностей. И нужно очень внимательно вчитываться в эти «концепции – проекты», чтобы за ними различить все те же империалистические проекты установления господства мировой капиталократии над ресурсами мира, уничтожения разнообразия существующих национальных государств, этносов, культур.

В 1980 году Тоффлер пишет о «новом мировом порядке» с предложением заменить устаревший («территориальный») тип государственного суверенитета более гибким («функциональным» [145] ). Встает вопрос: зачем? Чтобы легче осуществлять захват экономик этих стран с помощью «спрута» власти мирового финансового капитала и ТНК, т. е. реализовывать стратегии экономического империализма. Это идея воспроизводится Я. Тинбергеном (1980), А. Печчеи (1985) [146] . На фоне усиливающегося глобального неравенства в результате глобальной концентрации капитала в США, Британии, Японии, Германии, в странах «золотого миллиарда», которое перевалило в производстве валового продукта на душу населения к 2001 году в 100 раз, для оправдания растущего разрыва между богатыми и бедными (действие закона относительного обнищания К. Маркса уже в глобальном масштабе), в мире, в рамках идеологемы мондиализма возникаетконцепция «сложного равенства» взамен якобы оказавшегося непродуктивным «простого равенства» [147] .

Отечественные ученые, принявшие антисоветизм и антикоммунизм как основание своего мировоззрения, одновременно отвергли и ленинскую теорию империализма и последующие теоретические разработки по империализму в советское время.

Например, А.П. Назаретян (1991) ставит вопрос о возможности принятия постулатов мондиализма, т. е. западного учения о новом Мировом Порядке, которое вошло в западную концепцию глобализации, и пренебрежительно делает замечание о якобы третировании этих идей «как империалистических» [148] . Оказываются такие обвинения наивные [149] , очевидно по Назаретяну потому, что империализм, как считают и многие «либералы», или исчез, или он никогда не существовал, это только «выдумка» марксистов. Теперь в рамках будущего Нового Мирового Порядка или «глобализации» «человечество психологически дорастет до неконфронтационной солидарности, до возможности широкомасштабных коалиций, обходящихся без образа врага» [150] . При этом чтобы оправдать, очевидно, процесс вооружения США и НАТО, т. е. глобального империализма, на фоне разоружения СССР во времена Горбачева (а потом уже и России во времена Ельцина-Путина) А.П.Назаретян насмешливо отзывается о «всеобщем и полном разоружении», мол, это невозможно остановить, поскольку невозможно остановить технологический прогресс. Более того, военно-политические блоки по Назаретяну необходимы, как и необходимо «слияние» военно-политических блоков, «обеспечивающее совместный, полицентрический и подкрепленный совершенной технологией контроль над возможными очагами насилия» [151] .

Мечта А.П.Назаретяна в течение 12 лет после 1992 года исполнилась. Военно-политические союзы соединились в одном НАТО под эгидой Вооруженных Сил США, технология контроля усовершенствовалась, СССР развалили, полицентрие, правда, исчезло, остался только вооруженный контроль Вооруженных Сил англо-американского альянса, которые теперь вмешиваются в дела тех стран, которые США назвали источниками международного терроризма или насилия, как произошло в 1998 году в Югославии и в 2003 году в Ираке.

Более того, идет полным ходом гонка вооружений в США. ВПК США продолжает производить все более страшные виды оружия на основе использования новых физических принципов (например, искусственного протонного распада, который позволяет создавать оружие на много порядков превышающее на единицу массы разрушающую силу термоядерной – водородной бомбы; генераторов микроволнового излучения, способных вызвать массовое поражение «мозгов» людей; нетрадиционных видов химического оружия; беспилотных летательных аппаратов – невидимок; лазерного оружия и т. п. [152] ).

По данным статьи Тома Хартмана «Генетически модифицированная бомба» (The Genetically Modified Bomb) Вооруженные Силы США взяли курс на создание одного из страшных видов оружия – генетической бомбы , у программы которой стоят такие фигуры, как Вулфовиц, первый заместитель министра обороны США (один из лидеров так называемых «ястребов»), Кристолл, один из ведущих политических аналитиков в США, редактор и издатель политического журнала «The Weekly Standard». В статье указывается [153] : «Эта бомба могла бы сработать тихо – никто бы не понял, кто и где ее сбросил. Никто бы не заметил, что ее вообще задействовали, пока жертвы не начали бы умирать в массовом порядке. Кто же мог додуматься до такого? Один из этих людей Пол Вулфовиц (Payl Wolfowitz), другой – Вильям Кристол (William Kristol). «Разработан проект «Новый американский век». Его создатели в докладе «Перестройка обороны Америки: стратегия, силы и ресурсы нового столетия» («Rebuilding America\'s Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century») прямо указывают: «В последнее время много говорится о необходимости преобразований в вооруженных силах Соединенных Штатов, чтобы воспользоваться преимуществом «революции в военных делах» и побеждать в будущих нетрадиционных войнах. С одними врагами можно бороться в киберпространстве, с другими под водой или в космосе. А с некоторыми в пределах наших собственных тел». Генное оружие по логике империалистического Анти-Разума [154] – избирательное оружие, убивающее целые таксоны человечества, объединяемые «какой-то особенностью генетической формулы. Какими политическими рычагами обладала бы нация, угрожающая исчезновением с лица Земли всех людей с миндалевидными глазами или стерилизацией каждого с геном, который указывает на их общих предков или географическую принадлежность» – задает вопрос статья «Америка готовит миру генетическую бомбу» в газете «За Русское дело» (№ 9(111), 2003, с.2.). Три года назад, по данным статьи, Вулфовиц и Кристол со своими коллегами предложили Пентагону подумать как раз об этом. Не просто о войне с бактериологическим оружием, а о войне генов.

Доклад указывает: «Передовые формы биологической войны, которая может быть «целевой», направленной на определенный генотип, могут превратить царство террора в политически полезный инструмент».

Глобальный империализм, растущий в США и набирающий силу на дрожжах мировой финансовой капиталократии, приобретает черты глобального технотронного фашизма, готового пойти на любые преступления против человечества ради целей своего господства над миром, в том числе и на применение «генной бомбы».

Американский империализм продолжает делать ставку на силу.

Поэтому мондиализм и понятие «глобализация» есть прикрытие идеологии империализма – того империализма, по отношению к которому ленинские оценки не устарели, а получили только новое развитие.

Новая форма бытия финансового капитала, в которой ведущими стали спекулятивные операции, стоит в преддверии Великого Краха – глобального кризиса, который будет намного мощнее и сокрушительнее «Великий депрессии» 1929–1933 гг.

Опасность нового кризиса всей системы империализма сочетается с растущей мощью экономики Китая – китайского социализма. С использованием данных ЦРУ, в рамках «Проекта международных сопоставлений», американскими специалистами получены следующие данные: в 1970 году ВВП КНР составлял 44 % ВВП США, в 1980 году – 63 %, в 1987 г – 97 % («Экономическое положение развитых и развивающихся стран. Обзор за 1988 и начало 1989 г. // М.: Правда, 1989, с. 158). В настоящее время находится на уроне 150 % [155] , т. е. Китай уже обогнал по совокупному валовому продукту США.

В этих условиях, глобальный империализма, понимая растущую опасность социализма, будет спешить превратить Россию в своей стратегический плацдарм, даже более того, – в театр военных действий (ТВД).

Поэтому от России требуется одно – национальная политика, проводимая патриотической властью. И эта национальная политика обязательно должна возродить все позитивное, созданное советской историей, и двинуться в сторону планово (управляемо) – рыночной экономики с упором на «собственные силы возрождения», на собственные ресурсы, собственные интеллектуальные ресурсы – науку, культуру и образование, на собственные труд.

Россия предлагает миру идеал выхода из экономического тупика Истории – ноосферно-экологической, духовный социализм – управляемую социоприродную эволюцию на основе общественного интеллекта и образовательного общества. Мы назвали эту научно-мировоззренческую систему и строй на ее основе – ноосферизмом.

Китай демонстрирует созидательную силу социализма в последние 12 лет, т. е. в те 12 лет, которые в России, вследствие отказа от социализма и ценностей народовластия, раскрепощенного труда и принятия ложных целей «свободного рынка», обернулись всеобщим обнищанием населения, сокращением ВВП в 2 раза, разрушением экономики и системы обороноспособности, продажей земли. Советский социализм первым в мире послал человека в космос. Китайский социализм в начале XXI века догнал в этом «пункте» Россию и США и готов совершить новый скачок в развитии космонавтики.

4.11. Капиталорационализация и культурный империализм

Капиталорационализация – есть процесс установления социальной Капитал-Мегамашины, некоего проявления машинной сущности Капитала-Фетиша или Капитала-Бога и его строя в форме капиталократии.

Капиталорационализация, на фоне происходящей «монетарной революции» внутри глобального империализма, начинает все превращать в «деньги», причем в «деньги над деньгами», в «виртуальные деньги» и через них в «пустоту». «Пустота» «модерна» и «пост-модерна», их тяготение к форме без содержания, являются итогом общего стремления Капитала-Фетиша к «дематериализации», к освобождению себя от «материальной оболочки» (от физического капитала) и от труда («человеческого капитала»). Это стремление Капитала-Фетиша к «дематериализации» (на базе чего через операции «Д-Д\'» возрастает скорость финансового капиталооборота и соответственно возрастает спекулятивная денежная масса) и приводит к «турбокапитализму» или «виртуальному капитализму», как выражению современной стадии развития империализма. «Пост-модерн» есть «новая волна модерна», порожденная монетаризацией всех сфер бытия человека и общества, которая только и кричит всем и вся: «Да здравствует Пустота! Да здравствует форма! Да сгинет человек! Да уничтожится разнообразие культур, языков, локальных цивилизаций, социальных устройств!». Он становится стратегией культурного империализма, призванной уничтожить память культур этносов и локальных цивилизаций, чтобы лишить людей привязанности к своему народу, к своему отечеству, к своей земле.

«Модерн» и «Пост-Модерн» в науке и культуре порождаются всей формой бытия капиталократии, в современную эпоху – мировой финансовой капиталократии. Фетишизация Капитала, его отчуждение от истоков собственного генезиса, культ «беспамятства» переходит в фетишизацию всего процесса капиталорационализации, на которой лежит «печать» капиталистической эсхатологии – движения человечества к капиталистической гибели в XXI веке по экологическим причинам, предвестником которой становятся Модерн и Пост-Модерн, как инструмент установления Нового Мирового Порядка.

Капиталократия и Мегамашина капитала, которой она управляет, охватывает капиталорационализацией и культуру. Капиталократия начинает «смотреть» на культуру как на источник дохода и механизм завоевания национальных рынков. Кроме того, он создает «свою культуру» для уничтожения национальных культур в целях установления Нового Мирового Порядка. Таким инструментом становится «пост-модерн», «масс-культура», производимая в США, свободная от национально-культурных архетипов и моральных ценностных запретов.

Ясно, что поскольку США становится мировой столицей финансовой капиталократии, постольку она и создает «масс-культуру» в форме культуры пост-модерна как инструмент установления своего культурноинформационного господства, призванного снивелировать все «национальные культуры» мира и расчистить пространство для перерождения «национального человека», «корневого человека» по П. А. Флоренскому в космополита, «бескорневого» человека, человека без национально-культурной памяти, человека с манипулируемым сознанием и с потребительско-рыночными инстинктами, обеспечивающее унифицированное поведение «экономического животного», без которого невозможны «мировой рынок» и «мировое открытое общество» (идеал К. Поппера и Дж. Сороса ).

В США как родине классического, космополитического капитализма, воспринявшего законы морского пиратства от первых переселенцев – английских морских пиратов, не смогла возникнуть национальная культура такого уровня, которая была характерна для стран Европы, Китая, России, Индии и т. д. Культ денег, культ Капитала, «Капитал-Бог» вытеснили в «душах» американцев духовность, изгнали «богов» тех или иных религий, которые они формально исповедовали. Осталось одно поклонение – поклонение деньгам. А если нет святого в душе, то не остается и места для культуры. Философ Джордж Сантаяна(преподаватель Гарвардского университета), принадлежавший к американским консервативным элитарноакадемическим кругам первой трети ХХ века, утверждал, что географические просторы Америки соседствуют с «моральной пустотой» американской души. «В интеллектуальном отношении они более пусты, нежели Сахара», – говорил он об американцах [156] , (выдел. нами).

К. Клуге в работе «Коммунизм Христа» (написанной им в 30-х годах) воспроизводит яркий пример долларовой монетаризации духовности американца.«Доктор философии Айн Ранд, – пишет он, – известна в университетах Америки своими лекциями об ошибочности альтруизма. Согласно ее теории, только эгоистические стремления людей способны привести к полному материальному успеху. Христианский же альтруизм ведет к социализму, а тот, в свою очередь, – к коммунизму. На платье этой дамы красуется массивная золотая брошь, изображающая символ американского доллары – $. Это откровенно демонстрирует ее кредо: эгоизм вместо альтруизма и любовь к наживе вместо любви к ближнему» [157] .

Вот этот образ «пустоты» и тяготение к некрофилии в американской культуре хорошо показал американский эссеист Лорен Айзли. В рассказе – эссе «Танцующая крыса» он выделяет курсивом тезис: «Впереди пусто, сзади пусто. Поклоняйтесь же ему – великому нулю» [158] (выдел. мною С.А.). Пустота, «великий нуль» – метафоры, которые перекликаются с высказываниями Сантаяны, отражающие «пустоту» культуры, когда культом становятся капиталоденьги, потребительство, вещизм.

В основе культурного империализма лежит капиталорационализация культуры, порождающая экспансию «пустоты», формы.

Капиталорационализация культуры делает ее механистической, абстрактной, дематериализованной. Техноморфность капитала порождает техноморфность, абстрактность, фиктивность порождаемой им культуры. «Капитал-Бог» порождает и культуру по образу и подобию своему.

Монетаризация ценностей и монетаризация человека сопровождается и монетаризацией культуры. Такая культура начинает функционировать и развиваться капиталоморфно. Она должна приносить «успех», т. е. прибыль, обеспечивать самовозрастание капитала. Объекты культуры, особенно живопись, кино, становятся эквивалентами капиталоденег, ценных бумаг и начинают обращаться на соответствующих аукционах и «смотрах», подобно обороту капиталов на финансовых рынках. Фиктивный капитал (спекулятивный капитал) создает фиктивную культуру. Виртуальная экономика создает свое «зеркало» – виртуальную культуру.

Глобальный империализм создает глобальную империалистическую культуру в виде «пост-модерна».

Интересен в рамках нашей логики анализа анализ захвата в своеобразный «плен» после II Мировой войны европейской культуры американцами, превращения ее в «золушку» на балу у «принца» – американской культуры и американской капиталократии, управляющей «аукционами» и формирующей «заказы» на моды и стили в живописи, музыке, кино.

Корни такого подхода американцев к миру искусства являются общими для «атлантизма», т. е. англо-американской цивилизации с торгашеской концепцией ценностей. Суть по А. Медведеву состоит в том, что «имеющееся в качестве первичной ценности золото можно превратить в любую другую ценность: моральную, философскую, культурную. Сердобольным суесловам следует помнить, что под термином «общечеловеческие ценности» существуют совершенно определенные понятия абсолютно иной, враждебно настроенной ко всему остальному миру цивилизации, для которой и Россия, и Европа представляются объектом для собственного обогащения и ничем иным» [159] .

Американцы и англичане в 1944–1945 гг в Европу пришли не как победители Германии, а победители Европы, требующие от нее контрибуции. Европа после войны для финансовых капиталократов англо-американского альянса стала «полем обогащения». Как только союзники высадились в Сицилию, британское радио незамедлительно передало, что в Британский музей отправлены два судна с культурными ценностями. По свидетельствам тех лет были выпущены листовки и плакаты, изображающие негров в англоамериканской форме, обменивающихся репликами: «Мы едем в Европу, чтобы спасать Культуру; «А что такое культура, Джимми?» и тут же ответ в виде рисунка, изображающего негра, волочащего за талию Венеру Милосскую, на которой написано: «цена 2$» [160] .

Империализм финансовой капиталократии США, начав поход за завоевание мирового господства, начал с идеологического подчинения себе Европы уже в начале ХХ века. «Абстрактная империя» (по Соросу) финансовой капиталократии востребовала абстрактное, денатурализованное искусство.

С этой целью был сформирован «образ современного художника – неуемного новатора, для которого творчество, в первую очередь, перманентные поиски искусства» [161] . Такой художник сам рассматривается капиталократией как товар, ему разрешается любое эпатажное, аморальное поведение (Пример с тестом на поедание собственных фекалий «людьми искусства», приведенный выше и есть пример такого поведения). Его имя служит имиджем тех картин, которым капитал «присваивает» цену и делает их в определенном смысле «ценными бумагами», «капитал-деньгами».

Формируется «арт-капитал», как часть монетарного капитала. Особую роль в этом процессе сыграли Маршаны, исполнявшие заказную функцию финансовой капиталовласти США в сфере искусства. Возникла система аукционов – как механизмов регулирования цен на произведения искусства. Вот как об этом пишет А. Медведев. «Маршаны, занимающиеся торговлей новым искусством, установили и новые правила. Художник, внесенный в каталоги аукциона, уже неволен произвольно назначить цену за свои работы для покупателя, решившего приобрести у него работу помимо аукциона. Покупатель знает, что выше определенной суммы этот художник не может назначить цену и, не вступая в торги с художником, он всегда купит его работу у маршана за твердую цену (наше замечание: «маршанские» аукционы предстают как инструмент капиталократии, управляющие потоками арт-капитала и его стоимостью, С. А.). Если художник не пожелает, чтобы сделка сорвалась, он оценит свое произведение согласно стоимости аналогичного, внесенного в каталоги аукциона. Маршан держит художника не только на жестком поводке цены – также устанавливается предпочтительная тематика» [162] . И здесь мы сталкиваемся с явлением, которое мы назвали капиталорационализацией искусства. Финансовая капиталократия начинает задавать стиль искусства, его доминирующие образы, иногда даже цветовой выбор. И если приезжавшие в начале 30-х годов в Европу американские скупщики картин требовали от художников картин с цветами, то маршаны эти требования переводили в свои требования к художникам. «Пожалуйста, пишите букеты, гирлянды, веночки, клумбы – лишь бы были цветы. Пишите в любой манере, но цветы. Вспоминается байка про Форда, – пишет А. Мельников, – который, отвечая на вопрос дизайнеров, какого цвета может быть автомобиль, говорил: можете красить в любой цвет, лишь бы был черный. Там, где речь идет о прибыли, художнику не позволяют вольностей » [163] .

Мировая капиталократия таким образом стала создавать систему монетарных ценностей искусства, не совпадающую с их подлинными ценностями по меркам ценностей человека, более, приветствующих «расчеловечивание человека», его распредмечивание на языке искусства.

Уже «кубизм» в начале ХХ века стал подкармливаться капиталократией. Молодой Пикассо был поддержан Волларом, за спиной Брика стоял «делец» Вильгельм Уде. С 1906 года покровителями Пикабиа, Дюшана и Пикассо стали американские бизнесмены Вальтер Аренберг и Альфред Штиглиц.

Уже в 20-х годах на «рынках арт-капитала» стали играть аналогично играм на «рынках ценных бумаг». Пример: Канвейлер в 1925 году скупил множество картин кубистов и «диких». Затем он «выбросил» на рынок всю свою коллекцию, что привело к колоссальному падению цен на картины художников новейшей школы. Картины Пикассо можно было купить за 300400 франков. Возникли возможности спекуляции на поднимающихся модных течениях, которые сразу же были оформлены. Подробный анализ этих процессов выполнен А. Медведевым (1999), мы же только воспользовались рядом примеров из этого анализа.

Следует подчеркнуть, что внедрение рынка в мир искусства («вшивого рынка» по А. Пушкину ), привел к его поведению, какое характерно для товарного рынка.Произошла товарно-денежная фетишизация предметов искусства, как процесс становления того монетарного мира (в Новом Мировом Порядке), который и необходим для реализации капиталовласти. И здесь Капитал-Бог создает свою неорелигию. В моменты кризисов перепроизводства «картины» также сжигались, как и сжигались мешки с кофе (или топились в море). Когда Жорж Руо получил от наследников Амбруаэ Волара 315 картин кисти, художника Жоржа Руо, то это означало их перепроизводство и обесценение. Чтобы этого не произошло, Жорж Руо в присутствии нотариуса произвел для кинохроники съемку колоссальнейшего «аутодафе» сожжения всех своих 315 картин [164] .

Создается «абстрактное» искусство, «авангард», произведения которых более соответствуют «абстрактности» капиталоденег. Как свидетельствует А. Мельников, «история авангарда … начала развиваться в совершенно иной плоскости, более соответствуя принципам игры на финансовых и товарных биржах» [165] .

Культурный империализм проявление империализма в культурном пространстве мира. Это превращение культуры в инструмент мирового господства.

Империализм США стал создавать искусство без традиций. По понятиям финансовой капиталократии США нужно было поставить искусство и культуру Европы, богатые традициями, мировым признанием «на колени». Для этого нужно было сделать «культурную революцию». Низвергнуть традиционную культуру Европы с пьедестала, лишить ее истории и на освободившееся место поставить новаторское искусство, новаторскую культуру, не признающую европейских традиций, «классику», искусство и культуру без истории. Это финансовой капиталократии США и удалось сделать во второй половине ХХ века. Культурная империалистическая война предшествует всем другим типам войн.

Европейская интеллигенция смогла идентифицировать эту «угрозу», но отразить ее не смогла, потому что наступила «эпоха наступления финансового капитала на все стороны жизни человечества». «… В Америке… – говорит Фернан Леже, – нет ни традиций, ни разнообразия обычаев, ни «своего» искусства – есть доллар. А доллар – это не символ настоящего богатства страны. Вы отъезжаете от Нью-Йорка за сто, пятьсот, за тысячу километров, всюду вас встречает одинаково красивая блондинка и предлагает сэндвич и кока-колу» [166] . Культурная революция по-американски, а вернее монетарная революция в европейской культуре, в нашей оценке, инициированная капиталократией США, началась в 1949 году, с выхода работы «Абстрактное искусство, его истоки и первые мастера». Здесь немалую роль сыграли братья Аллен Даллес, и Джон Фостер Даллес (директор ЦРУ и госсекретарь), близкие с семьейРокфеллеров, сделавших ставку на развитие арт-капитала, в утверждении главенствующей роли Америки в формировании рынка современного искусства.Франция, как «столица» европейского искусства, законодательница мод, сдалась на милость победителя – финансовой капиталократии США. Появляется «новое искусство» в США, устанавливающее свою традицию, которое проводит экспансию в Европе. Это искусство отрицало все нормы, отрицало человека. По утверждению Бюрена «полосы, мазки, кисти и черные круги претендуют стать демистификацией искусства – частным и простым утверждением живописи в ее новом качестве» [167] .

Фетишизация захватывает и музыку, на что обратил внимание Теодор Адорно еще в 1938 году в работе «О фетишистском характере в музыке и регрессе слушания». Рок-н-ролл, «рок-революция» 60-х годов, музыкальный «модерн» 70-х – 80-х годов – отражение монетарной революции в музыкальном искусстве, благодаря которой музыка становится «арт-капиталом», как и живопись.

Обратим внимание на следующий феномен. Как мы показали, вследствие изоморфизма «капитала-машины» и машины в технике, техноморфный капитал порождает капиталоморфную технику, а затем капитал-техника превращает искусство в «технику» по своему генезису, но поскольку она не порождает «продукцию», то – в «пустоту», «великий нуль» по своему содержанию. Лорен Айзли в своих эссе «схватил» эту «пустоту» монетарного пространства жизни, где царствует Капитал-Бог, и не остается «воздуха» для «дыхания» живому человеку, не остается его и в американизированной культуре, пропущенной через «мясорубку» Капитал-мегамашины. Поклоняйтесь ему, великому Нулю! – вот что остается в неорелигии Капитала для «денежного человека».

Капиталорационализация человека превращает его и его культуру в «ничто», в «нуль», таков итог экспансии капиталовласти на все сферы жизни человека и ее ценностно-смысловые «измерения». Такова сущность глобального империализма как последней стадии развития империалистического капитализма.

Пример «нуля» – «искусство» прикормленных Дж. Соросом юношей – редакции журнала «Радек» в упоминавшейся уже статье В. Васильченко «Смрадек». В этом журнале они «представили фотографии блестящих комков экскрементов с аккуратными указаниями в правом верхнем углу – какой автограф кому принадлежит. Кто-то расписался на белом фаянсе, кто-то запросто – на газете. Самым «плодовитым» оказался «авангардист – иконоборец» Авдей Тер-Оганьян, некогда прославившийся публичным осквернением православных икон (за что был бит и судим по статье 282 ч. УК РФ). Последний «автограф», если верить надписи, принадлежит Ю. М. Лужкову, причем представляет из себя почему-то крест маковки православного храма…», – пишет В. Василенко и далее замечает: «Эту «загадку» «известному филантропу» недурно было бы разъяснить на суде. Будем надеяться что московский градоначальник приложит к этому определенные усилия» [168] . Далее в этой статье показывается «чернуха» в журнале: «графический цикл «Памяти Чикатилло» (каракули, в которых с трудом угадывается голый мужчина, кромсающий голую женщину), порно, в том числе Авдей Тер-Оганьян («Авдей – иконоборец»), охотно позирующий на фоне оскверненных икон с топором в руках и поясняющий «непонятливым», что «это смешно, это достойно смеха, а не сопереживания, а уже тем более – не осуждения» [169] . «Открытое общество» им. Джорджа Сороса устами журнала «Радек» (№ 2, 2000) и на благотворительные деньги Дж. Сороса ведет борьбу против русской культуры и православия.

Мировая финансовая капиталократия уничтожает в конце 90-х годов культуру в России, расчищая пространство для «великого нуля» – «антикультуры», которая агрессивно, с топором в руках А. Тер-Оганьяна оскверняет русские православные иконы. Капитал-Бог предстает в истинном лице Сатаны. «Сатана там правит бал, стана там правит бал, гибнет за металл искусство и культура!» Капиталорационализация человеческого мира, Новый Мировой Порядок мондиалистов, «Строй Денег» Жака Аттали не оставляет место человеку и культуре, идет «опустынивание» в культурном пространстве.

«Великий нуль» – другой образ Капитала-Бога. Капиталократия, особенно мировая финансовая капиталократия, с помощью «открытого общества» осуществляет всеобщую агрессию против человеческой культуры, ее «многоцветья», ее разнообразия. Разрушенные православные храмы в Югославии-Сербии в результате «ковровых бомбежек» авиации США и НАТО в 1998 году и «Авдей-иконоборец», оскверняющий православные иконы и кормящийся для этих деяний на деньги Дж. Сороса – символы, которые как бы совмещаются, приобретают «зловещий смысл» наступающего технотронного фашизма, нового Мирового Порядка – строя мировой финансовой капиталократии, в котором уничтожается все, что выступает за «человеческое в человеке», за солидарность, за любовь, за материнство, за духовность, за альтруизм против оголтелого эгоизма «монетарного человекоробота», против «человекоденег».

«Культурный империализм» переходит в «культурный фашизм», т. е. в глобальную форму уничтожения национальных культур.

Т. М. Горичева, православный философ и богослов, четко уловила «сатанинскую сущность» культуры, находящейся в «услужении» у Капитала-Мегамашины, у капиталоденег. «Причина такова, что мы сейчас живем в обществе потребления, совершенно сатанинском, причем сатанизм становится обыденным. Мы живем в обществе бульварного сатанизма. Вторая, т. е. апокалиптичнеская, смерть уже наступила, люди стали как клонированные, похожи на всех этих киборгов. По телевидению уже только киборгов показывают … Если б сейчас были белые мыши вместо людей – никто бы и не заметил … Деньги крутятся, прибавляются к деньгам … Это механизм накопления капитала и уничтожения человека и Бога … Бог уж уничтожен, человек уничтожается.Эта цивилизация окрашена в киборгический, сатанинский свет …» [170] .

Монетаризация человека и культуры как база реализующейся мировой финансовой капиталовласти – монетарной власти («Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за металл»), оборачивается их гибелью, капиталогенным Апокалипсисом. Приход этой «культуры» в российское телевидение демонстрирует эту злую, демоническую волю к «культурному опустыниванию» со стороны американизма здесь, в России. Мировая капиталократия расчищает «жизненное пространство» для «золотого миллиарда» «монетарных человекороботов». Пример – фильм В. Тодоровского «Страна глухих», в котором едва ли прикрытая и сафическая ориентация, и зашифрованная идеологема либерально-капиталистического эгоизма, пестующего только себя, свое «Я», свои прихоти и желания, свое безграничное «хочу», пестующего в себе (уже в нашей логике) – «Капитала-Бога»: «живи для себя», «откажись от жертвенности», «плыви по воле волн», точь-в-точь как у Айн Ранд (которую мы цитировали по свидетельству К. Клуге выше). «Страна глухих» становится синонимом капиталократической культуры, синонимом «глухого одиночества», в котором «человек-атом» слышит только себя, и больше никого, в том числе не слышит и свою совесть (ведь «совесть» рождается только в «солидарном» обществе, в «МЫ» – бытии), не слышит, следовательно, и Бога. "«Страна глухих» – страна без Бога, это и есть капиталократическая смерть человечства. М. Олисава (на анализ которого мы опираемся) подчеркивает антитеистическую линию, поскольку «глухота, взятая как позитивное качество, есть подчеркнуто антихристианская, антитомистская линия. Тот, кто имеет уши (которые у Йяйи так и не отрезали) и не слышит, того не касается спасительное дуновение СЛОВА, которое было в начале» [171] . Глухота – это «плюнуть на все», «оглохнуть перед лицом мира» (чтобы ни за что не отвечать), как мечтают героини фильма, – эта «глухота» и находится в основании действий «Авдея-иконоборца», прочих «калопоедающих» авангардистов. Авангардисты, пестуемые Соросом и Кo, никого не слышат, они не признают традиций, они только слышат себя. Эта «глухота» капиталократической культуры – отражение «глухоты» Капитала-Бога и всей служащей ему капиталократии, признающей только одну страсть – страсть власти над миром с помощью денег и купленной на эти деньги военной силы.

4.12. Капиталократическая форма уничтожения разнообразия культур как форма «расчеловечивания человечества»

«Дух Капиталократии» – это Дух Денег, постоянно уничтожающий Дух человека, Дух наций и народов. Этот Дух «объят» «монетарной гордыней» («большие деньги управляют Историей» по Соросу), которая и есть гордыня «Капитала-Бога» или «капиталогенного Люцифера».

А. С. Панарин несколько в «другой плоскости» рассуждений правильно подчеркивает «опаснейшие искушения либертаристского неозычества», а вернее искушения «Капитала-Бога», предлагаемые человеку в «либеральной оболочке», как искушение деньгами и искушение свободной на основе капиталоденег. Такой, «искушающийся» «Капиталом-Богом» человек разрушает культуру, освобождается от культуры, как и от «человека» в самом себе, превращаясь – в «либерального капиталокиборга».

А. С. Панарин так раскрывает итоги искушения либерализмом: «Дух предельного релятивизма и скептического уныния на одной стороне. Люциферова гордыня новых сверхчеловеков – на другой – таковы нагилистические крайности позднего модерна. Не случайно новейшая модернизация, охватившая страны «второго мира», формирует людей двух формаций: на одной стороне – неспособных выдерживать пронзительный холод секуляризованного мира беглецов-эскапистов, уходящих в наркотики или «виртуальную реальность» (наше замечание: скорее всего более адекватно было бы рассуждать о «пронзительном холоде» монетарного мира, в котором люди и их жизнь превращаются в деньги, «оцифровываются» и «расчеловечиваются» по образу и подобию Капитала-Мегамашины, С. А.), на другой стороне – суперменов великой криминальной революции, превращающих общество в джунгли (наше замечание: «общество Капитала» изначально по своей сути и интенции было «обществом джунглей», что мы уже показывали выше; только проявилось, С. А.). Это предельное истощение культуры и морали человеческой среды в собственном смысле сочетается с предельным истощением природной среды – основы нашей жизни» [172] . Собственно говоря,империализм уже в его глобальном измерении привел к Глобальной Духовной, Глобальной Информационной, Глобальной Антропологической Катастрофам в конце ХХ века, что и индикатируется первой фазой Глобальной Экологической катастрофой. Все это и означает, что Капитал-Мегамашина уничтожает культуру человечества с ее социоприродной гомеостатической функцией и уничтожает «человека культуры».

«Капиталократия устанавливает свое господство над миром с помощью «расчеловечивания человечества» и на «обломках мировой культуры».«Общечеловеческие ценности» мондиализма и американизма на деле оборачиваются «ценностями», «убивающими» национальные ценности и ценности культуры.Это и происходит в России, когда под лозунгами «общечеловеческих ценностей» вот уже 10 лет идет наступление на ценности русского народа, на русскую культуру и русскую философию, уничтожается история России, советская история, память о Великой Отечественной войне. Мировой капиталократии нужны «общечеловеки», которые по содержанию оказываются «нулями», «оболочками пустоты».

Подчеркнем еще раз. Капиталорационализация переходит в машинизацию человека, в машинизацию его чувств и его ценностей. Этот процесс и есть тотальная монетаризация, т. е. превращение всего, что есть в жизни, в деньги, и не только в жизни, но и за пределами жизни – в смерти. Поэтому «война» и «питается» капиталом. Она – одна из форм его существования.

Капиталорационализация уничтожает культуру, переводя ее в «технику» без чувств, в «технику расчеловечивания человека и уничтожения культуры». Вместо любви – секс, причем машиноподобный секс. Вначале секс стал машиноподобным. Капиталорационализация любви и женщины началась с проституции, с продажи женского тела. Это великое преступление «Духа капитала» и «капиталократии» перед человечностью и человечеством. И затем, она стала виртуализироваться (в «компьютерном мире») и роботизироваться.

Технотронный капитализм уже осуществляет превращение человека в машину, как делал это Анубис с Оакимом в фантастическом романе-мифологеме Р. Зелазни «Создания света, создания тьмы. Бессмертный» (1992). «Гор входит в маленькую комнату. В комнате – определенного рода постель. Голое женское тело с большой грудью лежит на постели, проводами подсоединенное к сверкающему металлическому аппарату. В стену вставлен громкоговоритель.

– Соединяйтесь с вопрошающей единицей машины, – говорят ему. – Что бы вы хотели узнать?

Снимая с себя набедренную повязку, Гор выполняет указание.

– Наше правило таково, что на ваши вопросы будут поступать ответы до тех пор, пока вы в состоянии будете удовлетворить ее, – говорят ему. – Что бы вы хотели узнать?». Далее происходит диалог между Гором и компьютером-сексоскопом, который реализует себя как «прогнозирующая машина» только в результате контакта пользователя с ней через половой акт (наше замечание: виртуально-гибридное изобретение – «сексуально-биоэлектронный интерфейс», С. А.).

«Голос, доносящийся из громкоговорителя – сухой, монотонный (никаких эмоций! С. А.).

– Я не гадалка и не предсказательница будущего. Я – электро-механо-биологическое устройство бога Логики. Моя цена – наслаждение и я могу сделать богом любого человека (наше замечание: этакая сексокапиталистическая машина! С. А.). Однако для этого мне необходим более сложный вопрос. Я не располагаю достаточными данными, чтобы сейчас ответить (на заданный вопрос Гора, С. А.), так что продолжай заниматься любовью и скажи мне что еще…» [173] .

Особым примером процесса глобальной капиталорационализации национальных культур и языков является система комикса, рожденная в США и ставшая инструментом унификации поведения будущих «неокочевников» по Ж. Аттали. Капиталократическая культура создала целую семиотическую систему комикса, которая призвана «элиминировать естественный язык как основную семиотическую систему» [174] и обеспечить основания для массовой манипуляции сознанием.

Глобализация самого процесса капиталорационализации в эпоху глобального империализма породил процесс «массификации» национальных культур и обществ, которая предстает «маской» все той же «американизации».

«Комикс» является инструментом культурного империализма, который реализует не только цели уничтожения культурно-этнического разнообразия человечества, но и своеобразного « расчеловечивания» в виде инфантилизации, создания «безответственного» капиталоробота.

К. Козлова отмечает, что «инфантилизация сознания оказалась элементом общей массификации общества; поскольку вполне естественно, что управление «инфантильным обществом» – процесс гораздо менее сложный» [175] .

Второй эффект «комиксового империализма» проявился в феномене замещения знаний информацией. К. Козлова приходит, на основе анализа особенностей функционирования семиотической системы комикса в США и Японии, к выводу, отражающему, уже в нашей оценке, этап современной глобально-империалистической капиталорационализации: «Фундаментальной является идея глобального переустройства общества на информационной основе, принятая в мире в 60–70 гг. (Нельзя забывать, что эта революция готовилась в течение всего ХХ века, а середина века отмечена неизбежным воздействием ее результатов). Влияние потока информации оказалось столь велико, что философы начали говорить о появлении новой «информационной цивилизации». Это отразилось на повышении роли информации в системе духовных и материальных ценностей. Понимание того, что владеющий информацией приобретает власть, оказалось беспрецедентным в мировой истории. Действительно, для Древнего Востока главной ценностью являлась мудрость для Европейской индустриальной цивилизации – знание. Только в период постиндустриального развития информация стала вытеснять знание. Как известно, знание и информация не равноценны. Термин «знание» включает в себя спектр: познание, наблюдение, опыт, результат, а главное – ответственность за происходящее. Тогда как информация – явление анонимное и безответственное» [176] (выдел. нами, авт.).

В этой подмеченной К. Козловой закономерности просматривается общая тенденция движения капиталорационализированного человечества к своей гибели. В то время, как первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы требует от человека, человеческого разума именно скачка в Ответственности за происходящее, скачка в Знаниях, империалистическая глобализация превращает человечество в «стадо капиталороботов», в «безответственную массу», над которой Капитал-Фетиш мог бы властвовать, подчиняя своим манипуляционным стратегиям. «Комиксовая» унификация культурно-духовных миров людей мира предстает как определенный «срез» их монетаризации. Человек, «свернутый» до Микро-Капитал-Мегамашины, делающей только деньги и прибыль, должен быть таким же «пустым», каким являются деньги, чтобы легче менять ценности, культуры, языки.

Таким образом, империализм мировой финансовой капиталократии создает «тонкий механизм» монетаризации культуры и человека, даже любви (проституция и есть машинизированная монетаризованная любовь, которая по образу и подобию Капитала-машины превратила женщину в «машину любви» для «капитализированных мужчин», получающих в «машинах любви» половое удовлетворение за деньги. Мировая финансовая капиталократия творит духовно опустошающийся человеческий мир, что и означает его превращение в «тело» «Капитала-Бога». Категория «модерна», которой являются философы Запада, и наши, вслед за ними, пытаясь уйти от реалий капиталогенной тотализации мира, фактически описывает «зачинающийся» капиталократический Апакалипсис, на деле характеризующий Финал капиталократического мира. «Круг модерна, кажется, замкнулся: – восклицает А. С. Панарин, – предельная прометеевая гордыня (а мы заметим: «гордыня Капитала в человека и Капиталократии»!) обернулась предельным самоуничтожением и самоотрицанием. Это самоотрицание – факт не только морально-метафизического плана: он может в самом скором времени обрести прямые политические последствия. Предельное обесценение и самообесценение человека (наше замечание: а это и есть вожделенная мечта «Капиала-Бога», связанная с расчеловечиванием и монетаризацией человека ) способно сегодня облегчить сползание к практикам геноцида, заказ на который, кажется, уж созрел у тех (наше замечание: у мировой финансовой капиталократии), кто осознал, что ресурсов планеты на всех не хватит» [177] , (выдел. нами). Глобальный империализм (или мондиализм) несет в себе гены будущих таких практик геноцида!

Капиталорационализация охватывает всю структуру общественного интеллекта, в том числе и науку.

Писатель Эдвин Ч. Табб, будучи далеким от научно-экономической рефлексии, фактически глубоко схватывает закономерность, связанную с монетаризацией человеческого бытия и фетишизацией денег и капитала, ведущих к «разрушению» «внутреннего мира» человека, духовного мира, культуры, к росту насилия во взаимоотношениях между людьми, подтверждая этим самым наши оценки.

Фридрих Хайек, наоборот, апологетирует «мир Капитала», «свободный Рынок» и «рыночную свободу», придавая им статус сущностных сторон экономического бытия и выступая против социализма и планирования. Рыночная стихия, которая по Хайеку обладает способностью устанавливать якобы спонтанный порядок, есть та отправная позиция, с которой он критикует социализм и марксизм. Хайек отрицает, что богатство создается трудом. В его логике оно создается капиталистом с помощью денег и рынка, а поэтому оно не может служить основой для вывода об эксплуатации бедных. А поскольку он фетишизирует источники происхождения богатства, его накопления у «немногих», постольку он верно выполняет функцию научного обслуживания капиталократии, сохранения ее устоев. Апологетирование «свободного рынка» «возвращает» его, причем на уровне его «бессознательного», к апологетированию капиталорационализации. Вернее, более правильно было бы сказать так: капиталорационализация, «абстрактная империя капиталократии» его устами манифестирует отказ ученых и государства от любых попыток создать целевое управление экономическими процессами в обществе и требует ограничиться только абстрактными правилами «игроков», которые «играют» на «рынках» и выбирают себе «власть» (по Соросу ).

Леонид Иванович Абалкин, выступая в дискуссии 1996 года в МГУ, представляет противоположную научную позицию. Абсолютизация рынка как движителя экономического развития есть «тупик» экономической науки (в западно-либеральной версии), отражающий тот факт, что она в ХХ веке именно вследствие данной либерально-рационалистической установки потеряла и прогностическую, и объяснительную силу.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы в конце ХХ века выступила не только Пределом прежних оснований бытия человека, но и науки об обществе и человеке, профильтрованной по содержанию Духом Капитала, либерально-рыночными установкам.

Формируется феномен капиталократической науки, «слепой» по отношению к «императивам будущего», потому что они направлены против оснований бытия капиталократии. Этот феномен можно назвать условно феноменом «научного империализма» и «империалистической науки».

Капитал в своей экспансии стремится подчинить себе все: человека, его мозг, нравственность, все его создания, в том числе культуру, науку, религию.Общество, поклоняющейся «Капиталу-Богу» и на этой основе подчиняющееся его «служителям» – капиталократии, создает и науку, которую условно можно было бы назвать «наукой капиталократии».

Капиталократия стремится подчинить себе всю науку, сделать из нее инструмент своей власти. Но если в области естественных и технических наук, в области математики она не вторгается во внутренние механизмы ее функционирования, а лишь использует ее результаты для извлечения все большей прибыли и создания механизмов насилия, механизмов власти, то в области обществоведения и человековедения капиталократия подчиняет себе содержание науки, заставляя ее «работать» на свою идеологию – обоснование вечности рыночно-капиталистической организации хозяйства и установление господства капиталократии на вечные времена над всем человечеством.

С этой целью капиталократия и ее «научные оракулы» используют несколько научно-идеологических установлений:

4. Построение общественной науки не по принципу поиска истины, а по принципу поиска выгоды. Поэтому на передний план выходят не вопросы раскрытия сущности, поиска ответов на вопросы «почему?» и «что?», а инструментальные вопросы типа «как?». Поэтому капиталократическое обществоведение и человековедение носят инструментальный, «модельный» и феноменологический («явленческий») характер. В этом типе наук нет «законов», более того на категорию «закона» накладывается «табу». Но зато имеется множество «моделей» и «процедур», которые имеют свои «ситуационные предписания», т. е. в каких «ситуациях» полезнее применять те или иные процедуры или модели. Фактически в капиталократических науках, обращенных к исследованию общества и человека, абсолютизируется кибернетический принцип «черного ящика» типа «вход-выход» («стимул-реакция», «затраты – прибыль» и т. п.). А поскольку «черный ящик» (когда не ставится вопрос истины и наука ограничивается «явленческим уровнем») может быть описан «п+1»-ой теорией или, что почти тоже самое, «п+1»-ой моделью, то в такой капиталократической науке утверждается «принцип плюрализма». И тогда выбор той или иной теории или модели, способа объяснения определяется «вкусом» выбирающего, а не методологией поиска научной истины. Формируется феномен капиталократической науки – феномен плюрализма «феномено-событийных интерпретаций» (понятие заимствовано у Ю. М. Осипова) реальности, которую исследует эта наука. Ну, а «феномено-событийными интерпретациями» можно управлять, их можно заказывать, исходя из целей управления социальноэкономическими процессами со стороны капиталократии и, в первую очередь, мировой финансовой капиталократии. «Фонд Сороса» в России профинансировал разработку тысяч учебников в области обществознания и человекознания (экономики, культурологии, политологии, истории, филологии и т. п.), в которых проводилась «идеология либерализма», «свободно-рыночной экономики», в области национальной истории – антироссийская, антирусская (русофобия) и антисоветская (история СССР как «отклонение» от «цивилизационного», читай – «рыночнокапиталистического», пути на базе модели «открытого общества» и «открытого мирового рынка»; принижение заслуг советского народа, а в его составе – в первую очередь русского народа, в Победе над гитлеровской Германией в 1941–1945 гг, и возвеличивание вклада в Победу США, Англии и Франции).

Иными словами, мировая капиталократия финансирует те научные построения (дает соответствующим «ученым» гранды), которые обеспечивают ей «выгоду», обеспечивают сохранение установившего «строя Денег», его экспансию и конкретно приносят прибыль.

5. Построение науки на основе методологии позитивизма и неопозитивизма, т. е. на основе «пан-логической» рационализации методологии науки. «Наука капиталократии» – позитивистская наука. Капиталократия «боится» диалектики, потому что диалектическое мировоззрение устанавливает «преходящий характер» любого порядка, любой организации, в том числе рыночно-капиталистической.

Было бы профанацией объяснять появление позитивизма и неопозитивизма логикой развития «буржуазной науки», как то делал «вульгарный марксизм» в 20-х – 30-х – 40-х годах в СССР. У него есть объективные основания и объективные заслуги перед мировой наукой. Формальная логика, математические логики как методы научного познания имеют свои сферы приложения, свою эффективность в объяснении окружающего мира. Но они и ограничены именно границами формально-логической формализации. Эта ограниченность формально-логических построений и соответственно аксиоматической математики была доказанаГеделем (знаменитые теоремы Геделя). Отражением этой ограниченности явился и «принцип дополнительности» Н. Бора, и «Антропные принципы». Нами обосновано положение, что в настоящее время человечество переживает «цивилизационно-исторический переход» от Конкурентной Истории к Кооперационной, от эпохи Классичности (Классической Стихийной Истории) к эпохе Тотальной Неклассичности, в которой Неклассическими становятся все компоненты человеческого бытия, в том числе вся наука. В этом контексте формируется система «принципов Дополнительности» или «Дополнения», которые начинают (в логике познания истины) учитывать «природу Наблюдателя», их влияние на результаты «наблюдений». В таком понимании «принципы Дополнительности» имеют своим отображением другой принцип – «принцип единства Истины, Добра и Красоты». Истина не может быть полностью познана без «критериев Добра» («критериев должного», обеспечивающих выживаемость человечества, сохранение жизни человека и всего живого на Земле) и «критериев Красоты» (т. е. критериев «закона Гармонии» как закона развития и эволюции любого «целого») [178] .

Капиталократическая наука востребовала позитивизм (неопозитивизм) и его абсолютизировала не по логике отображения «земной реальности», «реальности бытия земного человека» и созданного им общества во взаимодействии с «реальностью бытия природы, Биосферы на Земле», а по логике отображения бытия «Капитала-Бога», Капитала-мегамашины, монетарно рационализирующей подчиненный себе «мир человека».

Рациональный Дух капитала, ориентированный на превращение всего в капиталоденьги, формирует «рационального человека», подчиняющегося аксиомам «рационального поведения», максимизируещего получаемую выгоду (прибыль). Капиталорационализация Бытия человека, осуществляемая на основе «пан-капитализации» мира человека, его хозяйствования, переходит в «пан-рационализацию» капиталократической науки. Отдельные ученые-позитивисты работали и работают в науке искренне, выбирая свою методологию индивидуально. Таким был выбор Ф. Хайеком своего принципа «методологического индивидуализма». Но объективно этот выбор предопределен, с одной стороны, установкой на инструментализм, феноменологию в науке, а, с другой стороны, капиталорационализацией бытия, навязываемой «Капиталом-Богом» и его служителями – капиталократией – обществу и человеку.

Монетарная рационализация экономической реальности, которой восхищаются и Ф. Хаек, и Дж. Сорос [179] , позволяющая «оцифровать» и «закодировать» весь «мир человека» (на современном этапе – на основе «электронных денег» и «электронных кредитных карточек»), служит «отправной точкой» рационализации экономической науки и социологии, что хорошо показал в своей антиутопии «Глобальный человейник» А. Зиновьев, повторив в каких-то главных чертах (что нами показывалось выше) антиутопию «МЫ» Замятина.

«Капитал-Бог» создает «изолированного человека», «человека-атома», «вращающегося» только вокруг своих интересов, своего «эго», которое, в конечном счете, сводится к получению личной прибыли, личной выгоды. Но это обратил внимание еще К. П. Победоносцев с его философией «дней» и «дел» [180] , а затем Э. Фромм с поставленной проблемой «быть» или «иметь». «Рациональный» монетарный человек Запада выбирает не «быть», («дни» по Победоносцеву), а «иметь» или «владеть» (дела» по Победоносцеву). И в этом своем выборе он антионтологичен, т. е. противостоит своему человеческому бытию, и в исторической перспективе именно вследствие своей антионтологичности он обречен на «исчезновение».

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы в конце ХХ века – первый акт драмы капиталократического или рыночного человека, «хомо экономикус», «экономического животного» и одновременно «рациональной машины по деланию денег» в «монетарном обществе», т. е. выступающим «винтиком» в «теле» «Капитала-Бога» – огромной Капитал-Мегамашины.

«Человек-атом» – основа построений позитивистских моделей экономической науки и социологии.

«Человек-потребитель», «человек, стремящийся любыми средствами получить личную выгоду» становится основой онтологии капиталократической науки. Он стремится «владеть» и «иметь», но не «производить» и «творить». Он стремится потреблять, но не «давать» и «отдавать».

Это «превращенный», «вывернутый наизнанку, мир человека», поставленный онтологией Капитала-Бога или Капитала-Мегамашины «с ног на голову». Здесь «капитал» своим бытием подменяет бытие человека.

Вот почему в западной экономической науке базисом экономики становится не производство (в начале – сельское хозяйство, утилизирующее солнечную и теллурическую энергию и обеспечивающее человека продовольствием и, следовательно, жизнью, затем промышленное производство), а система распределения продуктов на основе рынка. В этой экономике производство становится одним из звеньев рыночно-распределительной экономики.

В западной экономической науке, таким образом, все переворачивается. На передний план выходит механизм распределения, а не производства: это в первую очередь «рынок», проблема опосредованного рынком «спроса» и «предложения», механизмы перераспределения капитала. Труд уходит в «тень». Разговор о труде в такой экономической науке почти исчезает. «Героем» экономической науки становится «бизнес» (предпринимательство) и «бизнесмен», «менеджер». Теперь не труд производит богатство мира (как было у Адама Смита ), обеспечивает восходящее воспроизводство капитала, создает технологический базис экономики, а бизнес, предпринимательство, менеджеры (управляющие). Экономическая наука приобретает «превращенную форму», «сканируя» «превращенную форму» бытия человека в «обществе Капитала». Такая наука дает якобы теоретический базис для будущего якобы существования капиталовласти – «капиталовласти», подчиняющей себе человека, ее воспроизводящего.

Следует еще раз сделать оговорку. Наука опирается на рациональные дискурсы. Но она не может только им ограничиться. Она должна быть открытой к развитию изучаемой реальности, к «двигающемуся», эволюционирующему разнообразию, к сменяемости качеств.

Капиталорационалистические обществоведение (в первую очередь экономическая наука и социология) и философия боятся «качественно иного», боятся диалектики, стремятся ограничиться только формальнологическим дискурсом. А. С. Панарин в своих работах [181] правильно поднялметодологическую проблему прогнозирования наступления «качественно иного», которое не может являться простейшей экстраполяцией настоящего в будущее. Но именно такая логика, опирающаяся на законы системогенетики и диалектики, в том числе на системогенетические законы инвариантности и цикличности развития, спиральности развития и другие (теории системогенетики и социогенетики на базе системогенетики и учения об общественном интеллекте раскрыты в цикле работ автора за период с 1983 по 2000 г.), может понять закономерности наступления «качественно иного», механизмы диалектического «отрицания».

Н. Н. Моисеев расширяет понимание рационализма. В его теоретической системе «рациональным» выступает то, что способствует «выживанию человечества», повышению качества управления, решению экологических проблем. Фактически здесь поставлена проблема Неклассического рационализма [182] , который выступает диалектическим отрицанием «панлогического», недиалектического рационализма систем позитивизма и неопозитивизма. Неклассический рационализм есть одно из «измерений» Неклассической науки и Неклассического общественного интеллекта, противостоящих монетарно-либеральному, капиталорациональному стереотипу «науки Запада», находящейся на службе у мировой капиталократии и у «Капитала-Бога».

6. Капиталорациональная наука общества и человека есть либеральная наука, т. е. наука, базирующаяся на догматах либерализма и социал-дарвинизма.Это третье научно-идеологическое установление мировой капиталократии и ее «клевретов в науке».

Социал-дарвинизм и либерализм в «научно-идеологическом» капиталократическом установлении – близнецы.

Социал-дарвинизм – одно из «псевдонаучных» фундаментов либерализма. Он появился задолго до открытия Ч. Дарвина. Вспомним кредо Гоббса, которое он рассматривает как основу «гражданского общества» или «открытого общества» (по Попперу и Соросу ): человек человеку – волк, потому что он «эгоцентричный атом», ведущий борьбу за свою свободу и свою выгоду, в которой «другой» – враг. Хаббард в идеологии «дианетики» или «саентологии» данный принцип возводит в основной: все, кто не исповедует догматы хаббардизма – «сапрессоры», которых надо уничтожать, потому что они мешают процессу наращивания капитала «церкви Саентологии» для достижения цели – господства над человечеством, а затем и над всем космическим миром, в том числе и над христианским «божьим царством» [183] .

Данное кредо Гоббса, на основе которого «гражданское общество» есть «правовое общество», в котором «право» призвано цивилизовать «дикое изначально общество», построенное на основе «закона джунглей», в дарвинизме только получило дополнительное доказательство. Триада дарвинизма < «наследственность, изменчивость, отбор»>, в которой главный акцент сделан на «естественный отбор», обратной стороной которого становится «борьба за существование», становится основой социал-дарвинизма.

Правда, уже во второй половине XIX века одновременно с дарвиновской теорией эволюции возникает ей противостоящая эволюционная гипотеза князя П. Кропоткина, в соответствии с которой главным механизмом эволюции является не «отбор», а «сотрудничество», взаимопомощь». В первой половине ХХ века появляется теория номогенеза Л. С. Берга, которая также противостояла дарвиновской схеме объяснения механизмов эволюции, показывая, что в биоэволюции на Земле есть законы («номос»), «канализирующие» ее «ход», т. е. ограничивающие действие механизмов конкуренции и естественного отбора. А. А. Любищев в своей теоретической системе объяснения прогрессивной биоэволюции обосновывает синтез дарвиновской и берговской парадигм эволюции.

На основе анализа современных взглядов на синтетический эволюционизм, а также разработанной теоретической системы системогенетики, мы выдвинули свою теоретическую схему синтетической эволюции, в которой осуществляется синтез дарвиновской, берговской и кропоткинской парадигм и которая развивает традицию российской эволюционики [184] . Нами уже показывалось выше, что в новом взгляде на эволюцию возникает представление о симметрии и асимметрии законов кооперации и конкуренции, механизмов отбора и интеллекта, в соответствии с которым конкуренция и отбор уже не имеют такого абсолютного значения, как это имеет место в социал-дарвинизме. Появляется новое понимание роли закона кооперации как не менее значимого закона эволюции по отношению к закону конкуренции. Более того, нами показано, что в «конусе прогрессивной эволюции» наблюдается закономерность сдвига в доминантах: от закона конкуренции и механизма «естественного «отбора» – к закону кооперации и «механизму интеллекта» (или механизму «опережающей обратной связи»). Данная теоретическая схема позволяет по-новому взглянуть на Историю человечества и на природу человека. В ней наблюдается тенденция роста кооперированности социальных, экономических систем и сопряженного с ним роста идеальной детерминации через общественный интеллект (а последнее означает рост проективных, плановых начал общественного интеллекта в исторической детерминации). Таким образом, исчезает научная платформа под социал-дарвинизмом, оправдывающем либеральную атомизацию общества.

Роль кооперации, содружества, взаимопомощи, любви не только в социальнеой эволюции, но и в биоэволюции объясняет, почему в любом живом сообществе рождаются и «эгоисты», и «альтруисты», что утверждение, что животный мир состоит только из «эгоистов», а затем, соответственно и человечество, «вышедшее» из «животного мира», является злой клеветой, далекой от истинного положения дел.

Чем больше становится сфера действия кооперации в человеческом мире, тем больше требуется в социуме «альтруистов» и тем более общество нуждается в опережающем развитии качества своего совокупного интеллекта (и, следовательно, функций управления будущим).

Происходящая капиталорационализация России под видом «рыночных реформ» и под флагом либерализма характеризуется мощным наступлением на экономическую науку в вузах России. Изгоняется марксизм. Труды К. Маркса и Ф. Энгельса не перездаются. Подготавливаемые экономисты в вузах России не знают теории капитала по Марксу, не знают трудов Ленина по империализму. Усиленно внедряется в процесс обучения «экономикс». Этим самым создается поколение экономистов в России, которые специально программируются «колониально мыслить», а это и означает мыслить экономически либерально.

В России стала формироваться либеральная феноменологическая экономическая наука, эпигонствующая по отношению к англоамериканской монетарной версии экономики. Так, мировая капиталократия пытается поставить интеллект российской экономической науки под свой контроль и влияние. Конечно, это только тенденция. Не все российские вузы сменили «вывески» кафедр политэкономии на «вывеску» кафедр экономических теорий, не все ученые мгновенно сменили «тогу» марксиста на тогу «либерала», но тенденция либерализации экономической науки России, как процесс ее колонизации, капиталократической мифологизации явно просматривается.

Либерализм в экономической науке для того и предназначен, чтобы заставить экономическую науку, как и социологию (потому, что в социологии – аналогичные процессы), обслуживать мировую капиталократию, служить ей верой и правдой.

В пространстве феноменологической экономической и социальной науки, к тому же, легче психологически жить. Потому что такая наука не революционна, она не ищет истины, а вполне удовлетворяется той «выгодой», которая перепадает от «пирога» финансовой капиталократии, например, от Фонда Сороса.

Пост-модерн в науке или капиталорационализация наука сопровождается своеобразной «рациональной мистификацией», «игрой в науки», которые рождаются потребностью капиталократии лишить общественные науки и науки о человеке их прогностического потенциала. Так же, как монетаризация человека превращает его в капиталоробота, точно так же монетаризация науки превращает ее в товар, «рационально-роботизированный суррогат», в «капиталоденьги» с одновременным «занулением» смысла науки. Отсутствие смысла, содержания, научного поиска истины камуфлируется «псевдонаучной формой». Возникает своеобразный «модерн в науке», сканирующий «модерн в искусстве», о котором мы писали выше. Такая «наука об обществе и человеке» превращается в «великий нуль» Лорена Айзли, т. е. в «форму», прячущую «пустоту» такого научного дискурса.

Иллюстрацией изложенного положения служит работа «Интеллектуальные мошенники» знаменитых ученых-естествоиспытателей с мировым именем Алана Сокала и Жана Бринктома (мы опираемся на работу Давкинса Р. «Разоблаченный постмодернизм», переданный нам в форме компьютерной распечатки В. Я. Ельмеевым, см.: Dawkins R. Postmodernism disrobed // Nature. Vol. 399. July 1998, pp. 141–143. Рецензия на книгу: Sokal A., BricmontL. Intellectual impostures/ 1998; в дальнейшим мы используем цитирование из этой работы).

А. Сокол и Ж. Бринктом показывают пустоту социальных текстов таких модных французских «интеллектуалов» как психоаналитик Феликс Гваттари, Жан Лакан, Делез и др. Приведем в качестве примера «шедевр» Ф. Гваттари: «…мы можем ясно видеть, что не существует двухзначного (bi-univocal) соответствия между линейными связями означающего (linear signifyiting links), или архи-письмом (archi-writing), зависящего всецело от автора, и мультиреференциональным, многомерным, механическим катализатором. Симметрия шкалы, трансверсальность, патетический, недискурсивный характер их экспансии – все эти размерности уводят нас от логики исключительного среднего (exluded middle) и укрепляют нас в решении отказаться от онтологической бинарности (ontological binarism), которую мы ранее критиковали». А. Сокал и Ж. Брикмонт назвали такой дискурс Гваттари как «самую блестящую, какую мы когда либо встречали, помесь научного, псевдонаучного и философского жаргона». Такой же псевдонаучный язык демонстрировал и соратник Гваттари Жиль Делез.

Петер Медавар дал следующую характеристику подобного типа французскому стилю интеллектуализма (для которого, по нашей оценке, характерен нарциссизм «пустоты»): «Стиль стал предметом первостепенного значения, и что за стиль! По-моему, он характеризуется высокомерным гарцеванием, исполнен самозначимости, конечно же, он возвышен, но в балетной манере, выполнив ряд выученных па, он застывает как бы в ожидании взрыва аплодисментов. Он оказал плачевное влияние на качество современной мысли…».

Мы только добавим к этой блестящей оценке П. Медавара. Во-первых, эта оценка подходит ко всей капиталократической науке. Во-вторых, она действительно «высокомерно гарцует», находясь в упоении нарциссизма, самолюбования, не замечая «наездника», ее «погоняющего», – капиталократию и, в первую очередь, мировую финансовую капиталократию, не жалеющую денег для процветания такой науки.

Отметим, что «Делез и Гваттари писали сами и принимали участие в написании книг, описанных присно известным Мишелем Фуко как «величайшие из великих. Возможно, когда-нибудь наш век будет носить имя Делеза» (Р. Давкинс, 1998). Итак, капиталократическая наука формирует поклонение «великим нулям», выполняется «заказ» капиталократии на разрушение науки об обществе изнутри. Либеральная наука, также как и либеральное искусство, стремится к чистой форме, отчуждаясь от содержания. Этот процесс подобен процессу эмансипации Капитала-Бога, стремящегося к «чистоте» и быстроте действия Капитала-Мегамашины, освобождающейся от источника своего происхождения – труда.

Другой интеллектуальный плут Лакан прибегает к математической абракадабре. Вот отрывок из его рассуждений: «Итак, вычисляя это значения в соответствии с используемым здесь алгебраическими методами, получаем, в частности:

Р. Давкинс пишет: «Не надо быть математиком, чтобы понять, что это смешно. Это в духе Алдеуса Хаксли (Aldous Nuxly), который в своем доказательстве Бога делил нуль на число и получал бесконечность. В дальнейшем рассуждении, совершенно в том же самом типичном для него духе, Лакан приходит к заключению о том, что эрекция органа «…. .тождественна значению √-1, полученному вышеуказанным методом, т. е. наслаждению, которое он восстанавливает как коэффициент своего утверждения к функции утраты значимого (signifier) (-1)».

Р. Давкинс обращает внимание на то, что это не наука, а интеллектуальное «игро-играние». Компьютерно-монетарная Капитал-Мегамашина с «электронными деньгами» создает виртуальный капитализм, который превращает свою науку тоже в виртуальный модерн, в котором «игра» и «интеллектуальное плутовство» становятся выражениями той человеческой катастрофы, которую такой «капитализм» порождает.

«Но разве сами постмодернисты не заявляют о себе, что они всего лишь «играют в игры»? Разве вся их философия не сводится к одному пункту о том, что все зыбко, что нет абсолютной истины, что все написанное имеет тот же статус, что и любое другое, что ни одной точке зрения нельзя отдать предпочтения?» (Р. Давкинс, 1998). Итак, капиталократическая наука «победно шествует», она уничтожает социологию, антропологию, другие общественные науки изнутри, «выедая» у них позитивное содержание.

Закончим данный анализ «модерна или постмодерна в науке» следующими словами Р. Давкинса (Richard Dawkins is at Oxford University Museum of Natural History, Parks Road, Oxford OXI 3PW, UK):

«Я обращался к этой программе, и она выдала мне статью David LL. Werther and Rudolf du Garbandier (Кембриджский университет, английское отделение) (это символично, так как именно Кембридж счел возможным присудить почетную степень Жаку Деррида) из 6.000 слов под названием «Капиталистическая теория и субтекстуальная парадигма контекста». Вот типичный «отрезок» из этой работы, впечатляющий своей ученостью: «При анализе капиталистической системы встаешь перед выбором: либо отказаться от неотекстового материализма, либо придти к выводу о том, что общество обладает объективным значением (ценностью). Если верен диалектический деситуациализм, то мы должны выбирать между дискурсом Хабермаса и субтекстуальной парадигмой контекста. Можно было бы сказать, что субъект контекстуализируется в текстуальный национализм, который включает истину как реальность. В некотором смысле, предпосылкой субтекстуальной парадигмы контекста является то, что реальность создается из коллективного бессознательного».

Обращайтесь к «Генератору Постмодернизма». Он, в буквальном смысле слова, неистощимый источник хаотически порождаемых, синтаксически верных бессмыслиц, ценных по сравнению с реальными вещами лишь тем, что их смешно читать» (Р. Давкинс, 1998, выдел. нами).

Еще в 30-х годах на лекциях в Ленинградском университете бытовал известный пример синтаксически верной бессмыслицы: «Глокая коздра болдланула бокра и курдячит бокренка». Правда, здесь есть определенный смысл: «коздра» – похоже, хищник, слова «болдланула» ассоциируется со слово «боданула», «бокренок» по нормам построения слов в русском языке – очевидно «ребенок бокра», «курдячит» может означать «терзает». Назовем такое «псевдоонаучивание» текстов«принципом коздры». «Принцип коздры» очень характер для «модернизма науки». Он, в нашей оценке, фактически выполняет роль механизма социальной вирусологии в науке, разрушающей ее позитивный, прогностический потенциал.

Капиталократии нужна «наука», обожествляющая устройство мира на принципах капиталократии и уводящая «мир науки» в «мир игры », в «мир плюрализма, полипарадигмальности», в котором вопрос о научной истине становится вопросом «моды» или «вкуса».

4.13. Капиталорационализация образования: империализм в образовании или образовательный империализм

Капиталорационализация науки переходит в капиталорационализацию всего общественного интеллекта в странах Мира с одновременной его капиталистической стратификацией. А поскольку, образование – главный механизм воспроизводства общественного интеллекта, то этот процесс капиталистической рационализации и стратификации становится ведущим в образовании на страновом и глобальном измерениях. Собственно говоря, монетарная глобализация, реализуемая мировой финансовой капиталократией, включает в себя момент интеллектуальной и образовательной стратификации общественного интеллекта, с тем, чтобы в странах «не-Европы», т. е. в странах «не-золотых миллиардов», формировались системы совокупного интеллекта колониального типа, «жующие» те знания, которые необходимы, чтобы не появлялось сопротивление Новому Мировому Порядку.

«Капитал-Бог» и осуществляемая капиталорационализация изначально стремились подчинить себе общественный интеллект, знания человека, его духовность и культуру, перерабатывая их по образу и подобию своему.

Примером капиталорационализации образования на страновом уровне в капиталистической стране может служить система образования Франции, социологический анализ которой выполнили К. Борло и Р. Эстабль (в своей монографии «La escuela capitalista», впервые опубликованный в 1971 году и затем выдержавшей около 20-и изданий). Мы опираемся на анализ результатов социологического исследования К.Борло и Р. Эстабля, осуществленного отечественным социологом и общественным деятелем Сергеем Кара-Мурзой в работе «Новая школа: фабрикация «низколобых» [185] . С. Кара-Мурза, как и К. Борло и Р. Эстабль, показывают, что буржуазная школа создает внутри себя два «коридора обучения» – один для элиты, то бишь, капиталократии, или обслуживающей ее элиты, другой – «для» фабрикации субъектов», которые должны были заполнить как обезличенная рабочая сила фабрики и конторы» [186] . Масса учеников, как отмечает С. Кара-Мурза, разделялась на «контролируемые части» – контролируемые навязываемым «укладом школы, системой оценок и премий, поощряемой конкуренцией». «Школа «фабрикующих субъектов» не давала человеку стройной системы знания – освобождающего и возвышающего» [187] . К. Борло и Р. Эстабль провели статистический анализ количественных данных и он оказался настолько разоблачительным для капиталистической системы образования, что имел в общественном сознании французов эффект «разорвавшейся бомбы». Согласно переписи 1968 года 86,6 % французов в возрасте 15 лет и старше имели максимум справку о начальном образовании, 47,6 % не имели никакого свидетельства об образовании, только 6 % – уровень средней школы и выше. Среди молодежи положение оказалось чуть-чуть лучше: лишь 66,64 % имели уровень начальной школы и ниже.

Капиталократия в системе капиталистической школы запускает механизмы социального разделения детей. Первый механизм-выстраивание барьеров поступления по возрасту. Дети низших классов специально тормозятся в своем развитии в школе. 63 % детей рабочих и 73 % детей сельскохозяйственных рабочих (против 24 % детей из «хороших семей) на год или больше отстают от «нормального возраста» для перехода в школу второй ступени. «Это усугубляется еще и тем, что среди детей рабочих лишь треть успевает на «отлично» и «хорошо», против 62 % детей буржуа. Казалось бы, что в детстве разница в один-два года, потом наверстает. В СССР огромная масса людей прошла через вечерние школы и рабфаки, составила важную часть лучших кадров. Но нет, в западной школе возраст используется как критерий для дискриминации: ребенка отправляют во второй «коридор» школы потому, что он «слишком стар, чтобы продолжить школу в своем классе». Авторы (К. Борло и Р. Эстабль, С. А.) пишут: «Организация школы по классам со строгой последовательностью возрастов – исторически недавний факт, неизвестный до развития капитализма – является ничем иным как особым социальным механизмом, смысл которого вытекает из результата, а не из псевдобиологических, псевдопсихологических и псевдонаучных оправданий, которыми его сопровождают. Это особенность буржуазной школы, развитая специально (наше замечание: и управляемая капиталократией, С. А.) для достижения указанного эффекта». Эффект – разделение детей между полной средней школой (ПС) и начальной профессиональной, не дающей среднего образования (НП). И разделение это поразительно симметрично: В НП попадает 548 детей рабочих (против 146 идущих в ПС), а в ПС попадает 543 ребенка буржуа (против 148, идущих в НП). Именно необходимостью скрыть это объясняют авторы непонятное, на первый взгляд, плохое состояние школьной статистики на Западе…» [188] .

Капиталократическая школа в коридоре для «низколобых» «фабрикуемых субъектов» специально, программно заданно формирует «мозаичную культуру» (в противовес «университетской», в которой формируется «универсально-целостное» мировоззрение будущих управленцев и «властителей душ»). «Низколобый» или «человек массы» (вспомним понятие «серой расы») наполняется в школе сведениями только для выполнения контролируемых операций. Это человек самодовольный, не самокритичный, считающий себя образованным, но образованный для того, чтобы быть «винтиком» «фабрики», подчиненной Капиталу-Мегамашине и всей «вертикали» капиталократии.

Интересен генезис капиталократической школы. К. Борло и Р. Эстабль отмечают те усилия по созданию учебников для формирования «мозгов» рабочих, которые продемонстрировали ученые – адепты капиталократии. «Эти книги, – пишут К. Борло и Р. Эстабль, – были подготовлены с особой тщательностью в отношении идеологии бригадой блестящих, относительно молодых ученых, абсолютных энтузиастов капиталистической реформации. Штат элитарных авторов подбирался в национальном масштабе (наше замечание: это происходит и в наши дни в России, когда ученые энтузиасты капиталистической реформации «пекут» соответствующим образом направленные идеологически учебники на деньги Фонда Сороса, С.А.), и противодействовать им не могли ни педагоги, ни разрозненные ученые, ни религиозные деятели. Отныне знание в начальную школу могло поступать только через Сорбонну и Эколь Нормаль. Ясность, сжатость и эффективность идеологического воздействия сделали эти книги образцом дидактического жанра» (цит. по раб.: С. Кара-Мурза, 1995). Вот пример учебника одного и того же автора для детей буржуа и для детей рабочих. «В книге приведены отрывки из истории Франции Лависса о правлении Людовика XIV в двух вариантах. Это просто потрясает. Один вариант – содержательное и диалектическое описание, заставляющее размышлять. Другой – примитивный с дешевой моралью, во многих утверждениях, противоречащий первому варианту. Просто не верится, что это писал один и тот же автор», – восклицают авторы анализа [189] .

Вот еще один факт для нашей социологической рефлексии уже по отношению к реформам в российской школе 90-х годов! «С точки зрения методики преподавания в школе «второго коридора» (ППШ) господствует «педагогика лени», а в школе для элиты педагогика напряженных умственных и духовных усилий (наше замечание: в стратегии перехода российской школы на 12-летнее обучение по существу, независимо от мотивации авторов этой идеи, поскольку программа содержательно не изменяется и программа первого курса высшей школы не затрагивается, закладывается «педагогика лени», чтобы превратить нашу молодежь в поколение «низколобых», которое легче будет колонизовать Западу, С. А.). Опросы учителей и администраторов, работающих в школьной системе, показали, что, по их мнению, главная задача ППШ – «занять подростков наиболее экономным и «приятным для учеников» образом. Поэтому что, они не такие, как другие», в нормальных классах. Социологи даже делают вывод: используемый в ППШ «активный метод» обучения поощряет беспорядок, крик, бесконтрольное выражение учениками эмоций и «интереса» – прививает подросткам такой стереотип поведения, который делает невозможной их адаптацию (если бы кто-то из них попытался) к школе системы ПС, уже приучившей их сверстников к жесткой дисциплине и концентрации внимания. Таким образом, ППШ ни в коем случае не является «худшим» вариантом ПС, как бы «низшей» ступенью, с которой можно, сделав усилие, шагнуть в нормальную среднюю школу. Напротив, ППШ активно формирует подростка как личность, в принципе несовместимую со школой «первого коридора». Переход в этот «коридор» означает не просто усилие, а этап саморазрушения и воспринятой системы знаний, и метода познания, и стереотипов поведения» [190] .

Обратим внимание на один, важнейший момент «капиталорационализации школ» в странах Запада, процесса их превращения в часть Капитала-Мегамашины.

Мы уже отмечали, что «история Капитала-Мегамашины, ее обожествление» сопровождается тотальной войной против труда, культивированием воспитания не только «служителей Бога-Капитала», но и всей его «паствы» – «потребителей-микрокапиталистов», мечтающих стать большой «капиталовластью».

Социалистическая революция в России в 1917 году, возвестившая об установлении в России «общества труда», породила советскую школу, которая была тотально трудовой, в то время как капиталистическая школа оставалась принципиально антитрудовой. С. Кара-Мурза, на наш взгляд, правильно и профессионально «тонко» подчеркивает складывающиеся различия между советской школой и буржуазной школой Запада. «Суть этого различия не в том, что там растят белоручек, а у нас – работяг. Быть может, даже, наоборот: школьники, приучаемые молиться доллару, не гнушаются подработать. Мы говорим сейчас не о дефектах реализации принципов, а о принципе. А суть его в том, что в нашей школе труд представлялся не проклятьем человека, а делом чести и даже духовного подвига – «воля и труд человека дивные дивы творят». А там, в учебных программах сама тема труда является табу – труд как будто не существует, говорить о нем нельзя … (наше замечание: в этой антитрудовой тезе капиталистического образования отразилась антитрудовая направленность Духа Капитала, С. А.).Труд мифологизирован, школа совершает первую работу по отчуждению человека от трудовой деятельности…» [191] . И далее С. Кара-Мурза делится следующим сравнительным наблюдением, когда большой материал для анализа поставляют процессы капитализации, ранее советской, школы под флагами «реформ»: «Для милых мальчиков и девочек в колледже (на Западе, С. А.) труд – это быть дизайнером, репортером или финансистом. То же самое мы уже видим сегодня в наших «колледжах» и частных школах. А пока мы следовали принципам трудовой школы, у всех нас, советских людей – независимо от профессии – существовала подспудная духовная связь именно с физическим трудом. Мы все были ему не чужды, и это казалось естественным. Для нас слова о том, что каждый должен добывать хлеб свой в поте лица своего, имели смысл. И это мало связано с «уроками труда», которые в школе обычно были организованы плохо. Суть, повторяю, в том, что школа была направлена на создание «общества труда, а не «общества потребления». «Ужасно слышать от школьников-мальчишек, нашептанный им бред о благе богатства – никогда в истории России такого нельзя было услышать: ни в приходской школе, ни в гимназии, ни в лицее, где училсяПушкин» [192] .

Капиталорационализация России, ее подчинение либеральной, разрушающей ее экономику и духовно-нравственные устои, доктрине, переходят в, соответствующим образом организованную, капиталорационализацию и либерализацию всей системы российского образования. И в этом процессе один из ударов наносится по трудовой идеологии общества и советского образования, ставившей уважение к труду, которое начинается с уважения к физическому труду, позволяющему прочувствовать древнехристианский императив (максиму) «добывать хлеб в поте лица своего», в центре своего внимания, в центре воспитания, формирования личности в школе. Война Капитала против труда, извечная, коренная, «приходит» в Россию вместе с капиталистической реставрацией, «приходит» и в образование.

Возвращаясь к двум «коридорам» капиталократической системы образования, отметим, что антитрудовая этика «Капитала-Бога» входит в основания обоих направлений буржуазной школы.

Таким образом, капиталократия создает «2-х коридорное» воспроизводство интеллекта, культуры, знаний, картины мира: одно для правящей элиты, другое – для управляемых. Появляется своеобразное дуальное капиталократическое управление качеством образования с его разделением на две системы: для воспроизводства «господ капитала» и для воспроизводства капиталистических «рабов». Такая капиталократическая дуальность качества образования вместе со становлением глобальной капиталократической системы ретранслируется уже на глобальный уровень с культированием «общества знания» (в зоне проживания «золотого миллиарда», в так называемой мировой «Европе») и «обществ невежества» (в зоне проживания «не-золотых миллиардов», в так называемой мировой «не-Европе»). «Общество знания», как «мировой капиталист», поддерживает состояние «обществ незнания или невежества», как «мирового пролетариата». На это, правда, вне изложенных наших оценок, обратил внимание Н. Н. Пахомов еще в 1990–1991 гг. «Европа», противостоящая «не-Европе», поддерживает в «не-Европе» такой уровень знаний и соответственно образования, который достаточен для сервиса и обслуживания ресурсодобывающих технологий, но который недостаточен для разработки и реализации «высоких технологий», наукоемких, интеллектоемких, знаниеемких, образованиеемких технологий. Эта стратегия проводится и по отношению к России. Для установления мирового господства мировой финансовой капиталократии Россия как геополитический субъект должна быть устранена, разрушена. На путь реализации этой стратегии стоит система образования, которая на протяжении истории СССР, приобрела высочайшее качество в мире. Поэтому ставится задача разрушения, сокращения, «сжатия» систем образования и науки России. Для решения этой задачи и осуществляется прививка либерализма в образовательную политику России, проповедуется тезис ориентации образования на рынок, который становится «оценщиком» качества образования. К сожалению, эта «прививка либерализма» пустила свои корни в стратегии образовательных реформ, инициируемых властями, в том числе Минобразованием. Именно рыночная идеология образовательной политики в последние годы в России приводит к постоянно артикулируемому тезису, оправдывающему осуществляющийся «развал» отечественных образования и науки: «Надо жить по средствам». Возникает только дополнительный вопрос: по средствам всей России, или которые оставляет финансовая капиталократия для образования и науки, не спрашивая об этом общество. В. М. Дюков из Красноярска, специалист в области образования, психолог замечает: «В конце ХХ века мы объективно «удушаем» ХХ! век для России посредством самоагрессии в сфере образования (нашем добавление: самоагрессии, управляемой финансовой капиталократией, адептами мондиализма, С. А.). Путь более взвешенного и реалистичного оптимизма – консолидация общества по поводу образования» (В. М. Дюков, «Мировые тенденции развития образования», 2000, с. 16). В докладе международной комиссии по образованию для XXI века ЮНЕСКО «Образование: сокрытое сокровище» указывается: «Образование представляет собой благо коллективного характера, которое не может являться предметом регулирования с помощью рынка» [193] (выдел. мною, С. А). Ю. М. Громыко резонно указывает на недопустимость обсуждать проблемы образования в схемах узкого экономизма и «бухгалтеризма» [194] .. И здесь он прав.

Защита отечественного образования, его основ и традиций, сохранение и развитие потенциала высшего образования в России – один из факторов противостояния капиталорационализации образования в России, осуществляемой мировой финансовой капиталократией, в том числе Фондом Сороса. Подключение российского образования к Болонскому соглашению в 2003 году – продолжение акции глобального империализма по капиталорационалистической унификации российского образования, которая имеет целью разрушение механизмов воспроизводства интеллектуальных ресурсов России, ее общественного интеллекта, расчищающее путь к колонизации экономики и земель России.

4.14. Итоги эволюции капиталократии и империализма к началу XXI века

Таким образом, можно определить следующие итоги исторического опыта эволюции капиталократии и империализма или империалистического капитализма в ХХ веке.

1. Основные сущностные признаки империализма, определенные Лениным в 1916 году, сохраняли свое значение на протяжении всей истории ХХ века, приобретая глобальный характер.

2. Империализм по своей сущности является империализмом капиталократии. Капиталократия – единственное сущностная форма организации власти при капитализме, которая подчиняет себе право, государство, демократию, делая их фетишными, антигуманными, иллюзорными, отчужденными от человека. Капиталократия базируется на увеличивающемся процессе отчуждения Капитала не только от Труда, «физического капитала» или средств производства, от промышленного производства, но и в целом от человеческого бытия, от человеческой жизни. Образуется отчужденная сила Капитала-Фетиша (или Капитала-Бога, или Капитала-Сатаны), подчиняющая своей отчужденной и монетарно-машинизированной логике капиталорационализации (превращающей социальную субстанцию бытия человека в Социальную Капитал-Мегамашину) капиталократию. Эта отчужденная, фетишная сила «Капитала-Бога» капиталорационализирует капиталократию, делая ее проводником фетишной силы Капитала, воюющей против всего живого на Земле.

Эволюция капиталократии, особенно в итоге двух мировых империалистических войн ХХ века, привела к появлению мировой финансовой капиталократии, свившей свое «гнездо» в лоне англо-американского империализма. Появилась одна империалистическая гегемония, центрирующая глобальную систему капитализма, – англо-американская, за которой скрывается «спрут» глобальной мировой финансовой капиталократии, управляющий через «пирамиду» транснациональных компаний всем движением мирового капитала и мировых ресурсов.

3. Империализм всегда выражал и выражает экспансионистскую сущность бытия Капитала-Фетиша, и соответственно капиталократии. По мере монопольный концентрации капитала и ресурсов США (приблизительно 2/3 мирового объема), определяющих основу власти мировой финансовой капиталократии, происходило превращение империализма США в глобальный империализм. При этом, имеется виду тесное слияние британского и американского империализма (на основе их общего геополитического генезиса) и объединительный характер мировой финансовой капиталократии в англо-американском альянсе.

4. Глобальный империализм и выдвинул в 90-х годах ХХ века «концепцию глобализации» как прикрытие стратегии установления мирового господства мировой финансовой капиталократии. Рыночнокапиталистическая глобализация в этой логике есть глобализация империализма или империалистическая глобализация. Президент Республики Куба Фидель Кастро Рус в своей речи 26 июля 2002 года на Площади Революции справедливо заметил: «Ленин открыл и проанализировал фазу империализма. Сегодня, почти сто лет спустя, человечество страдает от ужасов его нелиберальной глобализации» [195] .

5. Глобальный империализм и империалистическая глобализация являются последней фазой развития империализма. Она есть внутренний предел в развитии капиталистической формации. Последняя фаза развития империализма или империалистического капитализма породила уже в конце 90-х годов первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Обозначился экологический тупик Истории капитализма, в том числе его последней стадии – империализма, который может быть преодолен только на путях ноосферного социализма или ноосферизма. Таким образом, глобальная стадия развития империализма может оказаться формой капиталистической гибели человечества по экологическим причинам, или же той последней стадией, которая будет через Глобальную Социалистическую Цивилизационную Революцию преобразована в ноосферный социализм или ноосферизм по автору, т. е. в ту «ноосферу будущего», о которой мечтал В. И. Вернадский и которая в форме управляемой социоприродной эволюции и образовательного общества есть единственная модель будущей динамической социоприродной гармонии.

6. Эволюция империализма в ХХ веке проходила в контексте появившегося глобального цивилизационного противоречия в развитии человечества –противоречия, обусловленного возникновением альтернативы рыночно-капиталистической форме организации мирового хозяйства и соответственно глобальному империализму (империалистической глобализации) – социализма, который стал историческим «ответом» Востока наступающему «на Восток» капиталистическому Западу в форме Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции.

Глобальная Капиталистическая Цивилизационная Революция Запада, пытающаяся охватить системой капитализма весь мир и уничтожить «традиционные общества», «общинные цивилизации Востока», и которая осуществляет свою интенцию к капиталистической глобализации уже более 400 лет, породила «ответную революцию» – Глобальную Социалистическую Цивилизационную Революцию Востока, которая началась в России, породив СССР, продолжилась в Китае , Вьетнаме, в Восточной Европе, в глобальной антиколониальной революции 50-х – 70-х годов ХХ века.

Реванш «глобального империализма» в 90-х годах ХХ века в форме победы в «холодной войне» Запада против СССР и «лагеря социализма» определил временный откат первой волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революцию, но не окончательную победу рыночнокапиталистического строя на вечные времена, как радостно провозгласили Ф.Фукуяма и Ж. Аттали, обозначив Конец истории вместе с победой империализма на вечные времена.

По нашему прогнозу в начале XXI века начнется накат второй волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, но уже с видоизмененным идеалом духовного, экологического, ноосферного социализма, соединяющего в себе императив господства Труда над Капиталом с императивом установления «ноосферы будущего» как управляемой социоприродной динамической гармонии на базе общественного интеллекта и образовательного общества, в которой «естественные права» каждого человека и народа на жизнь, на «продолжение рода» будут сгармонизированы с «естественными правами» Биосферы на продолжение своей жизни, которая является и основой жизни человечества.

Социализм – смертельный враг глобального империализма. Он есть единственная альтернатива для человечества, спасающая его от капиталистической гибели в XXI веке по экологическим причинам. Социализм проходит свою эволюцию. На смену «материальному социализму» ХХ века грядет духовный, эколого-ноосферный социализм XXI века с приматом духовных потребностей над материальными, с императивом самоограничения материальных потребностей в пользу экологического императива выживаемости человечества.

7. Последняя стадия развития империализма сопровождается качественными изменениями, меняющими сущность бытия империализма.

Государственно-монополитический империализм в начале ХХ века, наиболее ярко представленный в США, Англии и Германии, преобразуется в глобально-монополистический империализм, в котором монополия становится глобальной по существу. «Всемирный трест», который уже обозначился в начале ХХ века, превратился в мировую финансовую капиталократию с системой «тайного правительства», с управляемой сетью ТНК, с международными финансово-капиталистическими структурами управления – МВФ, «трехсторонняя комиссия», «Бильдербергский клуб», Мировой банк развития и реконструкции (МБРР), Европейский банк развития и реконструкции, ВТО, сеть масонских лож и т. д.

Глобально-монополистический капитализм – новое явление. Именно он стремится превратить мир в единое государство, подчиненное мировой капиталократии. Именно этим обусловлена целая стратегия мировой финансовой капиталократии по размыванию национально-государственных суверенитетов, созданию единой «всемирной церкви», подчиненной мировой капиталократии, созданию единой «американской масс-культуры» и т. п.

Глобально-монополистический империализм в своей сущности есть англо-американский империализм, глобальная экономическая диктатура которого подкрепляется «силовой диктатурой» в форме диктатуры Вооруженных Сил США и им подчиненных Вооруженных Сил НАТО.

Глобально-монополистический англо-американский империализм в своем «ядре» имеет еврейскую финансовую капиталократию, которая стремится через глобально-монополистический империализм реализовать «сионистскую мечту» по установлению господства еврейского народа как богоизбранного народа над всеми народами мира.

Глобальный империализм является глобальным по своей интенции и не является глобальным империализмом де-факто, потому что ему противостоит весь «третий мир», который условно можно назвать «Востоком», – Китай, Индия, «арабский восток», Иран, страны Африки, страны Южной Америки, Куба.

Изменилась форма бытия империалистического капитализма. Он превратился благодаря механизму открытого акционирования в глобальную систему свободного перемещения капитала.

Глобализация перемещения капитала через установление мировых цен на энергоресурсы и товары усилила скрытый экономический неоколониализм, вывозящий «страновые ренты» из стран с дешевой рабочей силой и высокой энергостоимостью жизни (как, например, в России).

Глобализация перемещения капитала, которым управляют сети банков, бирж и ТНК, подчиненные мировой финансовой капиталократии, сопровождалась тремя «качественными революциями в Капитал-Мегамашине»: монетарной, электронной, революцией транснациональной концентрации капитала.Наряду с усилением глобализации распределения капитала, его монетаризации, концентрации «монетарного капитала» в США и Британии (Англии), ускорился процесс виртуализации «мира капитала», отчуждения монетарного (финансового) капитала от промышленного, что привело к появлению новых глобальных противоречий глобального империализма: между монетарно-фискальным и промышленным капиталом (между спекулятивными «деньгами над деньгами» и «товарными деньгами»), между глобальным Капиталом и глобальным Трудом (олицетворяемым всем трудовым человечеством), между стремлением мировой капиталократии к монетарной унификации человечества, влекущей уничтожение национально-культурных, этнических, государственно-цивилизационных разнообразий, и действием социальноэволюционного закона растущего разнообразия форм бытия человечества, отражающего в себе адаптацию к разнообразию ландшафтно-географических, климатических условий воспроизводства жизни людей.

8. Последняя стадия развития империализма – глобальный империализм – означает собой Экологический Финал Капиталистической Истории Человечества. В конце ХХ века наступила первая фаза Глобальной Экологическая Катастрофы.

Находясь в «экологической ловушке» империализм порождает экологический империализм, в который входит не только вывоз «грязных технологий» на территории экономически зависимых стран (вместе с капиталистической контрреволюцией «поток вывоза грязных технологий и отходов» потек с Запада и в Россию). Он принципиально не может решить глобально, приобретающий планетарный катастрофический характер, экологический кризис, поскольку именно рыночно-капиталистическая форма хозяйствования – его источник.

Экологическая слепота глобального империализма состоит в том, что он упорно стремится решить глобальные экологические проблемы и ресурсный кризис за счет экономического колониализма, включая стратегию умерщвления «неэффективной части человечества».

Глобальный империализм – высшая форма загнивания капитализма, приобретшая глобально-экологический характер. У него нет будущего. Таков главный итог столетнего периода развития империализма, в том числе 90-летнего периода – со времени появления на свет ленинской теории империализма.

Развитие ленинской теории империализма – важная часть в развитии учения о социализме XXI века. Гуманизм – как мировоззренческая и ценностная установка требует отказа от рыночно-капиталистической формы бытия, следовательно, от империализма.

Империализм не имеет будущего! Он антигуманен, античеловечен по своей сущности. Именно он породил Глобальные Информационную и Духовную Катастрофы, которые обернулись первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы.

Экологическая «площадка» глобального империализма как «шагреневая кожа» резко и быстро сокращается. Увеличивается диктатура «лимитов природы». Возникла опасность эколого-капиталистической гибели человечества в XXI веке, в том числе в результате IV глобальной империалистической войны.

В нашей оценке, у человечества один выход из ловушки «Нового Мирового Порядка» на глобально-империалистической основе – Глобальная Социалистическая Цивилизационная Революция, которая все больше будет принимать контуры «революции Духа» (В. Н. Сагатовский) или ноосферно-кооперационной революции, которая будет собой знаменовать наступление эры подлинного Гуманизма, подлинной эры гармонии.

Ни «агенты влияния», ни какой вид оружия, ни попытки создания системы психологического контроля над душами людей, ни индустрия пыток, ни современные технологии разрушения глобальный империализм не спасут.

Человечество спасется, только обратившись к социоприродной гармонии, которая невозможна без возвышения духа и культуры, без перехода к образовательному обществу, без установления социальной справедливости, такого устройства бытия, в котором жизнь каждого будет делом каждого.

Н. Ф. Федоров , русский космист, создал в конце XIX века «философию Общего Дела». Таким Общим делом и становится ноосферный гуманизм, становление человеческого разума как Разума Ноосферного, Разума Духовного и нравственного, Разума Этического.

Россия – первая страна, открывшая путь человечества к социализму и вставшая преградой в стратегии империалистической глобализации в ХХ веке.

Россия оказалась страной социализма, в которой глобальный империализм пытается взять исторический реванш на рубеже ХХ и XXI веков.

Россия станет в XXI веке страной социалистического исторического реванша. Но этот «реванш» приобретает новый смысл – смысл соединения духовно-трудового, творческого подвига человека и строительства ноосферной гармонии.

4.15. Ноосферно-социалистическая альтернатива: к ноосферному социализму или ноосферному гуманизму

Глобальный империализм , как следует из нашего анализа, породил не только первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, но и Глобальную Антропологическую Катастрофу и такие ее «измерения» как Духовную и Информационную Катастрофы. «Расчеловечивающая», антигуманная сущность империализма на «вершине» его развития – на стадии развития глобального империализма – приобретает черты глобального технотронного фашизма и глобального терроризма со стороны Вооруженных сил США и их спецслужб.

П. Бергер, известный американский социолог, в работе «Капиталистическая революция» (1994) вынужден признать, что «современное государство в самой демократической форме представляет собой невиданную в истории концентрацию власти. благодаря технологическим ресурсам, доступным правительству для контроля» [196] . В эпоху глобального империализма эта технотронная форма капиталократии (в ее западно-демократической оболочке), как мы уже показали, приобретает содержание экстремального выражения империализма – технотронного фашизма и терроризма.

Необходимо осознать, что если отрицание капитализма в течение последних 150 лет, начиная с марксовского «Манифеста коммунистической партии», базировалось на социальных основаниях бытия человека, которые объективно, вследствие главного противоречия Капиталократии – противоречия между Капиталом и Трудом , переросшего в конце ХХ века в главное противоречие Глобальной Капиталократии – противоречие между Капиталом-Фетишом, ставшем Глобальной Капитал-Мегамашиной, и Человеком, которого он стремится «расчеловечить», превратить в капиталокиборга, то в конце ХХ – в начале XXI века отрицание капитализма в форме Глобальной Капиталократии и соответственного Глобального империализма приобрела экологические формы, оно осуществляется Природой, в первую очередь «суперорганизмами» – Биосферой и Землей-Геей, – осуществляется в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

Таким образом, можно считать, что в конце ХХ века и в начале XXI века сформировалось двойное отрицание капитализма: во Внутренней Логике Социального Развития человечества, породившей в ХХ веке первую волну Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, носителем которой были социалистическая революция и советская цивилизация в России, китайский социализм, социализм во Вьетнаме, на Кубе, в странах Восточной Европы, и в Большой Логике Социоприродной эволюции, которая «предъявила» антропно-социальной эволюции императив перехода в состояние социобиосферной динамической гармонии – в состояние ноосферы или управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества [197] .

Адепты капиталократии и нынешней системы глобального капитализма (внутри буржуазной науки) стремятся представить первое отрицание как искусственно построенное интеллигенцией отрицание.

П. Бергер , выразитель этого направления критики марксизма и реального социализма, плановой экономики, восходящего в своей критике к К. Попперу, Хайеку, М. Фридману и другим, отмечает: «Антикапиталистические настроения интеллигенции отмечались давно и исследованы во всех подробностях Иозефом Шумпетером, а в последнее время – Дэниелом Беллом. В американской среде они давно стали частью так называемой «враждебной культуры» (Лайонел Триллинг), в которой неприятие буржуазной культуры сочетается с антикапиталистической политикой» [198] . И далее, признавая определенные основания под критикой капитализма со стороны марксистов и других его оппозиционеров, П. Бергер, тем не менее, приходит к такому же выводу, как и Ф. Фукуяма: у капитализма, а вернее в нашей идентификации – глобального империализма, нет альтернативы, к выводу о предпочтительности перехода экономик всех народов мира, локальных цивилизаций на рыночно-капиталистический путь развития [199] , а поскольку «не может быть эффективной рыночной экономики без частной собственности на средства производства» [200] , то предпочтительности частнособственнического пути развития. Возрождается миф «священности» знаменитых «коров» капитализма – частной собственности и свободы капитала. «Священных» – с позиций Капитала-Фетиша или Капитала-Бога и его «престола» в форме мировой финансовой капиталократии. «Священных», потому что вне их Капитал-Фетиш и капиталократия исчезают как дым, свобода переходит к человеку,человек освобождается от оков капиталистического рабства и начинает реализовывать собственное гармоничное развитие, вне которого невозможно его согармоничноеразвитие с Природой-Биосферой, Землей-Геей.

Кстати, последнее положение для экологической выживаемости человечества в ближайшей исторической перспективе осознал такой западный мыслитель, далекий от социалистических ориентаций, как Аурелио Печчеи, который в «Человеческих качествах» (1973) пришел к выводу, что необходима «человеческая революция» – революция, связанная с переходом к такой социальной системе бытия человека, которая бы обеспечила его всестороннее, гармоничное, универсально-целостное развитие, позволяющее гармонизировать человеку свои отношения с природой. Иными словами, императив гармоничного, всестороннего развития личности, который звучал как императив гуманизма в трудах А. Гумбольдта, К. Маркса, В. И. Ленина, который стал базисным принципом советской педагогики (и от которого отказалась нынешняя неокапиталистическая российская система образования) и который представлял собой основу социалистического гуманизма, в конце ХХ – в начале XXI веков приобрел характер экологического и ноосферного императива [201] .

Итак, во Внешней – Большой Логике Социоприродной Эволюции возникает второе, внешнее отрицание капитализма в его высшей стадии развития – империализма, – второе не только в смысле дополнения к социально-экономическому отрицанию с позиций подлинного гуманизма, раскрытия родовых, сущностных, творческих сил человека, преодоления отчуждения человека от средств производства, порождающего фетишные капиталоморфные, иллюзорные, «превращенные» формы его бытия, но и второе – в историко-временной логике, более позднее, вызванное глобальным экологическим кризисом, в конце ХХ века превратившимся в первую фазу Глобальной экологической Катастрофы.

Буржуазные мыслители чувствуют это глубинное землетрясение под всей капиталистической системой, вызванное глобальным эколого-ноосферно-рыночно-капиталистическим противоречием – противоречием между ноосферной системой «Человечество-Биосфера» и рыночнокапиталистической формой хозяйствования, подрывающего основания бытия этой системы.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы есть острая, конфликтная форма развертывания этого противоречия на рубеже ХХ и XXI веков, в которой этопротиворечие приобретает характер войны глобального империализма не только против человека и человечества (Глобальная Антропологическая Катастрофа, растущее обнищание 4/5 человечества, мондиалистская модель 20 %: 80 %, ориентированная на умерщвление лишних 80 % населения Земли в течение ХХ века в рамках стратегии господства мировой финансовой капиталократии), но и против самой природы, против Биосферы.

Глобальный империализм превращает в империализм, т. е. в орудия империализма, все к чему он прикасается:

экология становится инструментом экологического империализма, когда даже экологические механизмы, изобретаемые международными организациями, становятся инструментами ущемления экологических прав бедных стран со стороны империалистических (например: «Киотский протокол», который используется, прикрываясь ложной трактовкой решения проблемы парникового эффекта, глобальным империализмом для создания механизмов по ограничению использования ископаемого топлива, в первую очередь угля, с позиций выбросов углерода в атмосферу на душу населения, в развивающихся странах намного большему, чем в странах «золотого миллиарда») [202] ;

информация, информационные технологии и системы, в том числе глобальные, приобретают характер инструментов информационного империализма(его проявлением в начале XXI века стали мировые информационные войны; в США – цитадели глобального империализма – открыто провозглашена доктрина информационного господства США над миром, – в нашей оценке, – информационной диктатуры мирового капитала; в этом направлении используется все, в том числе технологии Интернета) [203] ;

образование, культура преобразуется в механизмы образовательного и культурного империализма;

технологии становятся основанием технологического империализма. Михаил Делягин в книге «Практика глобализации: игры и правила новой эпохи» вводит понятие «технологической пирамиды», имеющей множество «этажей», на верхнем этаже ее развитием и развитием технологических метатехнологий управляет «некто», а на нижних «этажах» – царствует «рынок»; вот этот «некто» и есть мировая капиталократия, использующая технологии как инструмент господства и построения системы технологических зависимостей развивающихся стран от империалистических; [204]

энергия, системы энергообеспечения становятся механизмами энергетического империализма и т. п.

Эту «пирамиду» проявлений экспансионистской сущности глобального империализма завершают военный империализм и финансовоэкологический империализм.

Именно, империалистическая сущность современной глобальной системы капитализма ограничивает рефлексию теоретической мысли капиталократической науки. Альбер Гор в книге «Земля на чаше весов» (1992) приходит к признанию экологических недостатков капитализма, но пытается их установить с помощью все той же системы капитализма [205] , т. е., в нашей оценке, системы глобального империализма.

Собственно говоря, мондиализм, делающий ставку на создание Нового Мирового Порядка, в котором уничтожаются национальные суверенитеты, культуры, государства, человечество превращается в «скопище неокочевников», – есть попытка утвердить империалистическую диктатуру, в которой все ресурсы Земли (Биосферы) подчиняются капиталократии и в которой экологические проблемы решаются не за счет ограничения сверхпотребления, а за счет устранения «лишних людей и народов» и усиления эксплуатации труда и природы.

Империализм обостряет глобальное эколого-ноосферно-рыночно-капиталистическое противоречие, загоняет его в тупик – тупик капиталистической гибели человечества по экологическим причинам. Страны «золотого миллиарда» располагают 84,7 % мирового валового продукта, 84,2 % мировой торговли, 85,5 % банковских депозитов. Причем, именно «англосаксонские концерны» обладают 79,8 % транснационального капитала мира [206] и именно они потребляют % ресурсов мира и производят приблизительно столько же загрязнений окружающей среды. По нашим расчетам, «золотой миллиард» населения по потреблению ресурсов, в первую очередь энергоресурсов, равноценен ~ 40 млрд. «энерголюдей», т. е. людей в эквиваленте по потреблению в бедных странах мира.

Это означает, что не рост численности человечества является одной из причин экологического кризиса, в чем пытаются убедить человечество мондиалисты, в том числе некоторые отечественные глобальные экологи, например, С. П. Капица, а рост потребления энергии и ресурсов со стороны «золотого миллиарда» и в целом мировой капиталократии. [207] Е.П. Борисенков заключает: «Только несколько самых богатых стран мира владеют имуществом, которое превышает годовой доход почти миллиарда жителей самых бедных стран мира. Но именно эти страны являются основными потребителями истощаемых природных ресурсов (органическое топливо, минеральные ресурсы, леса, пресная вода и др.), не владея ими в подавляющей своей части. И именно эти страны дают более 70 % загрязнения окружающей среды» [208] .

Поэтому глобальной причиной первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы является капитализм, а вернее – глобальный империализм, его стихийная, рыночная форма природопотребления.

Еще И. А. Ефремов заметил, что природа не подчиняется временным законам рынка [209] . Природа онтологически отрицает природорасхитительную форму рыночно-капиталистического хозяйствования.

Возникает императив управляемой социоприодной эволюции на базе плановой, экологической формы хозяйствования, поддерживающей параметры социобиосферного гомеостазиса. Этот императив представляет собой синтез ноосферного и социалистического императивов, для реализации которых требуется «человеческая революция», расширяющая смысловое содержание гуманизма, преобразуя его в ноосферный гуманизм.

Таким образом, двойное отрицание капитализма – социоприродное отрицание – и порождает ноосферно-социалистическую альтернативу в виде ноосферизма или ноосферного социализма, несущее в себе диалектическое снятие тех преград, барьеров в действии двух Логик – во Внутренней Логики Социального Развития и во Внешней Большой Логике Социоприродной Эволюции, которое обеспечило бы прорыв человечеству к той форме социоприродного бытия, которая бы стала основанием прогрессивной социоприродной эволюции и раскрытия творческих сил человечества, раскрытия потенций человеческого Разума, участвующего в реализации биосферных гомеостатических механизмов, сохраняющих Биосферу и витальные основы бытия человека.

В настоящее время развернулась в России дискуссия вокруг идеологии человечества и России в XXI веке, которая смогла бы стать водителем в созидании стратегии устойчивого развития.

А. А. Зиновьев выстроил свою альтернативу идеологии XXI века на своей логико-социальной, «человейниковой» теории, в которой и «западнистская», и «коммунистическая» альтернативы глобализации рассматриваются как конкурирующие, одинаково равные, ведущую борьбу за доминирование в дальнейший эволюции человечества. В настоящее время в его оценке победу одерживает «западнистская» модель глобального «сверхобщества» [210] .

Наша позиция значительно расходится с логикой и оценками А.А. Зиновьева.

Автор не принимает нейтральных оценок «западнизма» Зиновьева через нейтральную якобы категорию «человейника», игнорирующую ключевую роль отношений в системе хозяйствования между Трудом и Капиталом.

По нашей оценке, разразившаяся первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы превратила рыночно-капиталистическую систему хозяйствования, глобальный империализм и мировую финансовую капиталократию в Большую Экологическую Утопию – Утопию в том смысле, что она, эта модель бытия не имеет ноосферного будущего, она обрекает человечество на экологическую гибель в XXI веке.

Поэтому между глобальным империализмом – последней стадией развития того империализма, теорию которого в начале ХХ века выстроил В.И. Ленин, в зиновьевской трактовке – «западнизмом», и ноосферным, экологическим социализмом или ноосферизмом, в зиновьевой трактовке – «коммунизмом», – позиции в начале XXI века не равные.

Глобальный империализм или «западнизм» (в зиновьевской терминологии), в нашей оценке, с позиции Большой Логики Социоприродной Эволюции, становится большой экологической утопией, а рыночнокапиталистический Разум – Анти-Разумом. [211] Он формирует капиталистическую гибель человечества по экологическим причинам. Поэтому он – глобальный империализм или «западнизм» не есть эволюционная альтернатива ноосферному социализму, поскольку не может обеспечить продолжение социальной эволюции по социоприродным основаниям.

Именно поэтому, из-за такой нейтральной социально-логической формы обобщения, мы не можем признать построения Зиновьева строго научными. Их главное уязвимое место – игнорирование теории капитала, теории капиталократии и ноосферного учения.

Ноосферно-социалистической перспективе человечества, как форме экологического выживания и дальнейшего прогрессивного развития человечества, нет альтернатив.

Глобальный империализм на рубеже ХХ и XXI веков рождает в своей системе свое отрицание – ноосферный социализм или ноосферизм.

Именно ноосферизм мы и рассматриваем как идеологию России и человечества в XXI веке.

Теория ноосферизма только складывается. Нами впервые выдвинута категория ноосферизма, как теоретического конструкта, за «именем» которого скрывался бы теоретический синтез современных научных направлений, связанных с развитием учения о ноосфере В.И. Вернадского, расширения его теоретической базы и его синтеза с социалистическим учением.

Автор считает, что теоретическая система Ноосферизма должна представлять собой многотомную теоретическую систему, охватывающую общие основания ноосферизма, философию ноосферизма, учение об общественном интеллекте, социологию ноосферизма, экономическую теорию ноосферизма, ноосферную (глобальную) экологию, учение о живом веществе (ноосферную виталогию), теорию биосферной гомеостатики, ноосферное человековедение (или ноосферную антропологию), естественно-научные основания ноосферизма, теорию (учение) ноосферного социализма и другие направления.

В настоящее время по теоретической системе ноосферизма и ряду теоретических блоков опубликованы: авторские работы «Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм» (2001, 2003, 537с.), «Разум и Анти-Разум» (2003, 138с.), «Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России» (2002, 240с.), а также коллективные монографии «Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке» (2003, 598с.) и «Ленинская теория империализма и современная глобализация» (2003, 756с.).

К главным положениям ноосферно-социалистической альтернативы относятся [212] :

1. Ноосфера как форма гармонического бытия системы «Человечество – Биосфера», обеспечивающая прогрессивную эволюцию этой системы как единой,несовместима с капитализмом и с глобальным империализмом (как последней формы его развития). Единственной формой ноосферного бытия человечества является социализм, но социализм нового типа – духовный, экологический социализм, с доминированием духовных интересов над материальными, общих интересов над частными, общественной собственности над частной, альтруизма над эгоизмом, закона кооперации над законом конкуренции, ответственности, долженствования по отношению к свободе.

2. Ноосферизм есть ноосферный социализм или ноосферный коммунизм. Мы не рассматриваем его как новый тип формации. Это его частный признак. Вполне возможно, что под этим понятием скрывается множество «формаций будущего», которых еще рано идентифицировать.

Ноосферизм есть новый тип истории человечества. Он возникает не только на отрицании капитализма и глобального империализма. Ноосферизм возникает на отрицании всей Стихийной, Классической Истории человечества, которая состоялась до XXI века, – Истории на доминировании закона конкуренции, механизмов рынка и частной собственности.

Этот новый тип истории есть история в расширенном пространстве бытия человечества, в котором человек и человечество из исторического субъекта-природопользователя превращается в исторического субъекта, управляющего социоприродной гармонией или гармонической социоприродной эволюцией. Последнее означает, что человечество из состояния хозяйственного природопотребителя поднимается в своем разуме до состояния управляющего устойчивым развитием, социоприродной эволюцией, в котором хозяйственное природопотребление ограничивается и ведется в пределах, устанавливаемых обратными связями гомеостатических механизмов Биосферы (и по газовым константам, и по структуре, константам распределения живого вещества, и по ландшафтно-географическим, климатическим распределениям, а также по локальным константам региональных квазигомеостатических механизмов).

Иными словами, ноосферизм есть управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Императив управления историей, который впервые был сформулирован К. Марксом в его учении о социализме и который возникал из принципа отрицания стихийности истории как разрушительного принципа по отношению к человеку, его созидательным силам, теперь в ноосферизме переформулируется, он преобразуется в императив управления социоприродной эволюцией – основание устойчивого развития человечества в единстве с Природой.

Таким образом, ноосферный социализм или ноосферизм является новой парадигмой будущей истории человечества.

3. Ноосферизм есть Тотальная Неклассичность будущего бытия человечества [213] . «Категория Неклассичности» в ноосферизме трактуется расширенно. Она включает в себя не только расширенный спектр «принципов Дополнения», в том числе выдвинутый нами Принцип Большого Эколого-Антропного Дополнения, расширение множества «антропных принципов», включая предложенный нами «Геоантропный принцип», но и, что самое главное, принцип управляемости.

«Принцип управляемости» сочетается с «принципами Дополнения» и «антропными принципами», с теорией системогенетики и учением об общественном интеллекте, с новой парадигмой эволюционизма, и в этом сочетании создает основания для неклассического понимания самого управления. Управление становится неклассическим, опирающимся на теорию циклов, системогенетические законы, т. е. управлением, направляющем социоприродную эволюцию по «коридору» ее движения, определяемому биосферными гомеостатическими механизмами.

Принцип управляемости противостоит принципу стихийности или спонтанности всей предшествующей истории, и подчиненным ему таким принципам как принцип индивидуализма, принцип социальной атомарности, по которому в качестве социального атома принимается человеческий индивид.

Ноосферизм как Тотальная Неклассичность будущего бытия человечества отрицает либерализм, социально-атомарную модель общества и либерально-социологические теории, построенные на ее основе, отрицает социал-дарвинизм.

Указанное отрицание формируется не только в форме вышеизложенных императивов, но и определяется новыми теоретическими взглядами на основания и логику прогрессивной эволюции, – любой, будь то космическая, биосферная, биологическая, или антропная, социальная.

В соответствии с новой парадигмой эволюционизма, синтезирующей ранее альтернативные дарвиновскую (Ч. Дарвина), берговскую (Л. С. Берга) и кропоткинскую (П. А. Кропоткина) парадигмы, отрицается теоретическая монополия закона конкуренции и механизма отбора в объяснении логики прогрессивной эволюции. Ее детерминантами являются также закон кооперации и эволюционный механизм «интеллекта». Два «конкурирующих» между собой закона – закон конкуренции и закон кооперации и два противостоящих друг другу механизма – «механизм естественного отбора» и «механизм интеллекта» – резко усложняют логику прогрессивной эволюции, которая, подчиняясь системогенетическому «закону сходящейся спирали развития», демонстрирует тенденцию сдвига от закона конкуренции и механизма отбора – к закону кооперации и механизму интеллекта. Кооперация вытесняет конкуренцию, подчиняет ее себе, а «механизм интеллекта» подчиняет механизм отбора, который преобразуется в управление на основе выбора (вместо «естественного отбора»).

Иными словами, «конус» любой прогрессивной эволюции отражает в себе сдвиг в сторону закона кооперации и роста роли «механизма интеллекта».

Это положение позволило по новому взглянуть на проблему появления человека и человеческого разума на Земле, т. е. на логику ноосферогенеза.

Первое: человечество и человеческий разум появляются на Земле не случайно, а закономерно, как результат действия закона «оразумления» космической эволюции, сопровождающей рост кооперированности появляющихся «систем».

Второе: применения этого положения к случаю социальной эволюции приводит к новому взгляду на Внутреннюю Логику Социального Развития, в которой проявляется тенденция усиления доминирования закона социальной и экономической кооперации на разных уровнях организации социальных систем и сопровождающая эту тенденцию другая закономерность – рост идеальной детерминации через общественный интеллект. Кстати, очерченная А. А. Зиновьевым логика социальной эволюции «человейников» в форме триадной диалектической логики «отрицания отрицания» <предобщество – общество – суперобщество> мы рассматриваем как один из «срезов» растущей кооперации социальных систем.

Растущая социально-экономическая кооперация сопровождается опережающим ростом роли общественного интеллекта в социальноисторической детерминации через свои социальные функции проектирования, программирования, планирования и т. п.

Категория «всеобщего интеллекта» как совокупного интеллекта общества возникла в теоретической рефлексии Маркса, но не получила развития. У Ленинаимеется гениальная догадка об исключительной роли идеальной детерминации, в какой-то степени она нашла развитие в становящейся в советское время теории планирования развития народного хозяйства, но это положение не обрело формы учения об общественном интеллекте. Вернадский пришел к выводу о растущей роли воздействия совокупного человеческого разума на геологические процессы на Земле, благодаря овладению им все большими энергиями. Именно это положение явилось исходным в учении о ноосфере Вернадского. Однако, и Вернадский ограничился только констатацией эмпирического обобщения: человеческая мысль, культура становятся планетарной силой, меняющей лик поверхности Земли. Фактически, он не создал единую теорию общественного интеллекта, хотя многие ее предпосылки в учении о ноосфере Вернадского имеются. Автор в 1989–1995 гг. предложил свою версию теории общественного интеллекта [214] , которая вытекала из отождествления общественного интеллекта и управления со стороны общества как целого. Общественный интеллект – новая социологическая категория. По нашей оценке, она является главной в той «революции Неклассичности» , которая уже происходит в системе социальных наук [215] .

«Революция Неклассичности», которая происходит, есть своеобразный пересмотр оснований науки именно с позиций вооружения человека, общественного интеллекта теорий управления сверхсложными системами, в том числе – управления развитием ноосферы, социоприродной эволюцией . При этом, по отношению к прошлой эволюции сам общественный интеллект трансформируется в неклассический. Это связано с новым этапом ноосферогенеза в XXI веке, ориентированным на решение проблемы обеспечения организмической целостности системы «Человечество – Биосфера», которая и есть Ноосфера. Общественный интеллекта (совокупный человеческий разум) должен «встроиться» в биосферные гомеостатические механизмы.

Таким образом, Тотальная Неклассичность – очень широкая категория, включающая в себя и смысл своеобразной «революции Неклассичности» во всей теоретико-мировоззренческой системе человечества, охватывающая «измерения» всего «корпуса» бытия человека: Неклассическую науку, Неклассическую культуру, Неклассическое образование, Неклассическую экономику, Неклассического человека и, в целом, Неклассическую историю, каковой и становится Кооперационная История в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Тотальная Неклассичность будущего бытия человечества есть отрицание глобального империализма, доминанты рынка и конкуренции, идеала «цивилизации рынка» или «строя Денег» по Жаку Аттали, она есть отрицание социал-дарвинизма, лежащего в основе либерализма, в том числе в форме глобального либерализма.

Недавно президент России В. В. Путин сформулировал идеал своих взглядов на проблемы воспитания в России – это воспитание конкурентоспособного человека. Сама эта идеологическая установка, на наш взгляд, отражает социал-дарвинизм, абсолютизацию закона конкуренции, который не только не может создать стратегию создания конкурентоспособной экономики (а не человека!) в России, но более того, будет сохранять ту разрушающую тенденцию в реформах России на основе рыночного фундаментализма, которая сложилась в последние 12 лет и которую можно образно назвать ведущей тенденцией «эпохи рыночно-капиталистического либерализма Ельцина-Путина».

Социал-дарвинизм и либерализм научно утопичны, т. е. научно несостоятельны, потому что они игнорируют роль кооперации, коллективизма, общей объединяющей идеи, ответственности человека за социоприродную гармонию, делают акцент на максимум прибыли, наживы для себя, для своей «системы капитала». Они научно утопичны потому, что они противостоят объективно действующим законам прогрессивной социоприродной эволюции,моделируют социум, социальные процессы по простейшей, редуцированной, социально-атомарной модели, в то время как общества уже давно превратились в «организмы», требуют опережающего развития их совокупного интеллекта и образования в обществе – главного механизма восходящего воспроизводства качества общественного интеллекта и качества человека.

Таким образом, ноосферно-социалистическая альтернатива формируется на основе нового синтеза всех знаний, которые выработало человечество к началу XXI века.

В. И. Ленин сказал в начале 20-х годов ХХ века гениальные слова:

«Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех богатств, которые выработало человечество » [216] .

Назовем это «ленинским императивом к ноосферному разуму». Этим названием мы расширяем теоретическую ценность этой ленинской мысли: ноосферный социализм или ноосферизм может состояться тогда, когда человек в своем интеллекте, общественный интеллект поднимутся в синтезе знаний на такой уровень, который обеспечил бы эффективное управление не только сверхсложными технологическими и экономическими системами, но и сверхсложными системами взаимодействия социума и экосистем, в целом ноосферным развитием.

«Ленинский императив к ноосферному разуму» имеет множество экспликации, порожденных последним периодом истории научной мысли.

В.И. Вернадский еще в 30-х годах ХХ века сформулировал тезис о переструктуризации самой формы бытия научного знания: о переходе от научно-дисциплинарной организации научного знания к проблемной (проблемно-ориентированной). В. Легасов, по результатам анализа «уроков» Чернобыльской катастрофы, подчеркнул необходимость созидания нового вида профессионализма – проблемно-ориентирванного, необходимость подготовку высшей школой «специалистов-проблемников». Мы уже указывали на императив всесторонне-гармоничного, универсально-целостного развития человека.

«Ленинский императив к ноосферному разуму» означает: для того, чтобы ноосферно-социалистическая альтернатива состоялась, необходимо, чтобы все люди стали «коммунистами» в ленинском смысле, т. е. в смысле процитированного высказывания, только после этого они будут удовлетворять ноосферному императиву – управлять социоприродной эволюцией.

Есть еще один аспект обоснования перехода человечества к ноосферно-социалистической альтернативе – это наличие возмездностоимостного предела развития экономики глобального империализма. И. Валлерстайн считает, что капиталистическая мировая экономика вступила в период исторического кризиса, когда она должна будет в течение 25–50 лет фундаментально перестроена [217] . Альтернатива в этой логике связана с отказом от хозяйства с доминантой действия закона стоимости и с переходом к экономике с доминантой действия закона потребительной стоимости, к концепции которой с разных сторон подошли советские экономисты В. Я. Ельмеев, В. И. Сиськов, в том числе и автор. Потребительностоимостная экономика по нашему прогнозу и составит базис ноосферной экономики. Она, и только она, сможет стать условием превращения науки не только в непосредственную производительную силу труда, которое (это условие) Маркса связывал с построением социалистического общества, но и в непосредственную силу управления социоприродным развитием, ведущим компонентом общественного интеллекта. В. Я. Ельмеев правильно выдвигает тезис: «Общество всемирного ассоциированного труда – социалистическая альтернатива обществу мирового капитала». [218] Мы только добавим: не только социалистическая, но и ноосферная, потому что она, это альтернатива, имеет в своем смысле императив доминанты закона кооперации, императив будущей «Кооперационной Истории».

Ноосферно-социалистическая альтернатива глобальному империализму предстает одновременно и как гуманистическая альтернатива, потому что именно она выводит человечество из той «ямы» Глобальной Антропологической Катастрофы (Духовной и Информационной Глобальных Катастроф как ее «измерений»), в которую уже погрузил человечество глобальный империализм. В. Т. Пуляев и А. П. Мозелов будущую «новую эпоху» прямо называют «эпохой гуманизма и ноосферы» [219] , в которой общество становится гармонизатором отношений между человеком и природой. Они пишут, что «переход биосферы к ноосфере объективен. Поэтому иного пути, кроме пути гуманитарного развития, у России (как, впрочем, и у всего человечества) просто нет. Чем скорее эта ситуация осознается народами, тем быстрее будет найден шанс для выживания человечества» [220] . Поэтому гуманистическая идеология не может не быть ноосферно-социалистической.

Россия – особая, уникальная, общинная, евразийская цивилизация. Для нее характерны холодный климат, большие пространство и время, высокая энергостоимость воспроизводства жизни. [221]

Мы уже показывали, что главной преградой на пути окончательной победы установления господства над миром капиталократии США служит Россия, а вслед за ней Китай. По нашим оценкам, глобальный империализм США спешит окончательно поставить территорию России под свой контроль. Он должен это успеть сделать до 2010 года. Если до этого срока США не успевают, то не успевают никогда. Если же США захватывают Россию до 2010 года, то следующий этап состоит в том, чтобы они успели поставить под свой контроль Китай до 2015 года. И опять, если они не успевают до 2015 года, то не успевают никогда, потому что именно в средине второго десятилетия их ожидает экономическая и политическая катастрофа, которая может быть порождена разными сценариями.

В подтверждение указанного нашего прогноза, который был автором высказан вслух в сентябре 2002 года, приведем данные из статьи Владимира Красильникова[222] . По В. Красильникову США приняли новую «суперпрограмму» под условным названием «Единая перспектива 2010», разработанную комитетом начальников штабов. По этой программе до 2010 года планируется переход глобального империализма США на новые технологии ведения войны:

• переход на космическое управление;

• развертывание стратегической аэрокосмической группировки;

• развертывание эшелонированной новой противоракетной обороны (НПРО);

• активное строительство новых субмарин, строительство которых было прекращено после распада СССР, главным образом, убийц подводных лодок типа «Си Вулф» (морской волк) [223] ;

• модернизация существующих ПЛАРБ с заменой баллистических ракет на крылатые;

• развертывание высокоточного оружия, в первую очередь крылатых ракет, в количестве свыше 100 000 штук морского, воздушного и наземного мобильного базирования;

• создание (для оснащения высокоточного оружия) ядерных боеприпасов сверхмалой мощности глубокого проникновения для поражения командных пунктов и ракетных шахт;

• принятие на вооружение различных видов «несмертельного» оружия, в том числе психотропного;

• развертывание бомбардировщиков – невидимок В-2.

По прогнозу В. Красильникова вооружение США происходит, чтобы совершить нападение на Россию в 2010 году. Он пишет: «Нападение произойдет в районе 2010 года как точке наибольшей боеготовности США и найнизшей боеготовности России и не будет затянуто во времени. Нападение не произойдет, пока на боевом дежурстве будет стоять хотя бы три десятка тяжелых ракет с реальными ресурсом (РС-18, РС-20, РС-22) и надежно защищенных средствами ПВО и защиты старта ракет». В версии данного прогноза первый эшелон удара по России составит 20 тысяч крылатых ракет морского базирования и 5 тысяч ракет воздушного базирования Вооруженных Сил США. К 2010 году мобильные крылатые ракеты с дальностью до 5000 километров с обычными боеголовками будут размещены в Прибалтике, Польше, Украине, Турции, Грузии, Азербайджане, Таджикистане, Афганистане, Узбекистане, Киргизии, Казахстане, Аляске.

Поэтому «глобализация» России по сути есть процесс ее колонизации глобальным империализмом. Установленная в России компрадорская, спекулятивная капиталократия носит вторичный характер по отношению к мировой финансовой капиталократии, и, по сути, выполняет ее заказ (неважно: идет ли этот процесс осознанно или неосознанно) по разрушению технологическо-производственного базиса, оставшегося в России от советского социализма, по превращению российской экономики в сырьевой придаток.

Урок истории капиталистической контрреволюции за исторический отрезок с 1991 по 2003 гг. состоит в том, что капитализм для России является формой ее уничтожения как самостоятельной цивилизации, потому что сами цивилизационные основания России, русская культура и русская философия, сложившийся «ценностный геном» носят антикапиталистический характер.

Собственно говоря, капиталистическая контрреволюция в России порождена войной глобального империализма США против России и реализует цели этой войны.

Из этого урока следует второй урок: народно-патриотическое, державное движение в России, направленное на восстановление ее государственности, военной мощи, возрождение мощи экономического базиса, науки, образования, сможет достичь своих целей, если оно будет иметь ноосферно-социалистический характер, опираться на ноосферно-социалистическую идеологию. Вне этих идеалов патриотическое движение оказывается слепым.

Чтобы противостоять всем видам империалистической войны против России – информационной, психологической, электронно-технологической, культурной, экономической, антиправославной и т. п., народнопатриотическое движение должно носить антиимпериалистический характер, возрождать и поддерживать процесс возрождения во всех сферах русской культуры и русской истории, опираться на ноосферно-социалистическую перспективу.

Россия организовала прорыв к социализму в ХХ веке. Россия стала родиной русского социализма, ленинизма, главным центром Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции. Именно в России зародилось учение о ноосфере В. И. Вернадского.

В конце ХХ века на фоне капиталистической контрреволюции в России зарождается синтез ноосферной и социалистической теоретических систем и идеологий – ноосферизм.

Автор глубоко убежден: XXI будет веком ноосферизма, ноосферного социализма или ноосферного гуманизма.

Если западный империализм в начале ХХ века породил ответ России, а затем Востока в целом, в форме социалистической революции, прорыва человечества к социалистическому бытию именно на периферии по отношению к империализму, то в XXI веке глобальный империализм (империализм США в первую очередь) в своем стремлении утвердить господство мировой финансовой капиталократии уже встречается со своим онтологическим оппонентом – поднимающейся второй волной Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, но совершенно нового качества – в виде ноосферизма или ноосферного социализма.

И кому как не России снова возглавить этот процесс. Поскольку в ней происходит синтез социализма и учения о ноосфере. Потому что именно Россия в силу своего евразийского «месторазвития» самой логикой развития человечества предназначена к выполнению этой роли водителя человечества в процессе перехода его к новой истории – к ноосферной эволюции.

Часть V Манифест борьбы с глобальным империализмом [224]

«Природа подписала глобальному империализму свой приговор – окончательный и беспощадный: на путях рыночно-капиталистического развития человечество ждет экологическая гибель где-то к середине XXI века» [225]

Автор

«…борьба против глобального империализма есть борьба за истинный гуманизм и истинную свободу, которые приобретают реальный смысл только в пространстве ноосферного социализма или ноосферизма, и становятся ноосферным гуманизмом и ноосферной свободой» [226]

Автор

5.1. Глобальный империализм или империалистическая глобализация ведут человечество к глобальной гибели

Человечество, все основания его жизнеобеспечения и развития находятся у роковой черты возможной рыночно-капиталистической гибели по экологическим причинам еще до средины XXI века.

Капитализм империалистичен по своей внутренней сущности. Империализм как капитализм в новейшей стадии своего развития (в оценке В.И.Ленина) есть империалистический капитализм. За ХХ век империализм прошел свою эволюцию, привел к 2-м империалистическим мировым войнам, беспрецедентным по количеству гибели людей, и к концу века в результате временной победы в «холодной войне» против СССР и лагеря социализма, перешел в последнюю стадию своего развития – в глобальный империализм, олицетворяемый в первую очередь империализмом США

Глобализация или глобальная колонизация стран мира, с целью подчинения ресурсов мира капиталократии, – характерная черта капиталистического строя. За последние 300 лет капитализм прошел три «волны» глобальной колонизации и вступил на рубеже ХХ и XXI веков в состояние четвертой «волны» – американской империалистической глобализации. Этот факт опосредованно признают такие крупные мыслители американского бизнеса, как Джордж Сороси Дэвид Кортен. Д.Кортен прямо раскрывает механизмы такого неоколониализма, называя его «корпоративным колониализмом», и который лежит в основе в попытке установить глобальную империю капиталовласти.

«Глобализация», о которой так много говорят и пишут, как зарубежные, так и отечественный специалисты, аналитики, ученые, государственный деятели, есть империалистическая глобализация или глобальный империализм США, а вернее – глобальный империализм мировой финансовой капиталократии, «столицей» базирования которой выступают США, и интересам которой подчинены все спецслужбы и Вооруженные Силы США, все чаще берущие на себя функцию главной военной силы по установлению империалистического протектората США над всем миром.

Во второй половине ХХ века сложилась мировая финансовая капиталократия, «вершина» которой представлена олигархическими кланами Рокфеллеров, Морганов и Ротшильдов и банковской корпорацией США. Сеть транснациональных компаний (ТНК) образует иерархию. ТНК на «верхнем уровне» иерархии с наибольшей концентрацией капитала находятся в США и подчинены единой финансовой капиталовласти. Финансовый капитал наибольшей концентрации и «пирамида» ТНК представляет собой «спрут», пытающийся подчинить себе всю мировую экономику, при этом «рынки ценных бумаг», «фондовые рынки» не являются «свободными», а инструментами механизма единой капиталократии.

Мировая капиталократия не может себя воспроизводить, не подчиняя себе ресурсы мира и не убирая «лишнее» население Земли (с позиций воспроизводства мирового капитала), т. е. не проводя политику экономической колонизации всего человечества и не уничтожая природу на всем земном шаре. Всего лишь 258 миллиардеров владеют таким же богатством, как и 2,5 миллиарда человек вместе взятые, почти половина населения Земли (New York Times, 27.02.1995). Иными словами, 0.00001 % населения земли владеет 50 % богатства, созданного трудом человечества, а 1 % населения, верхушка «золотого миллиарда», – почти 99 % всего богатства мира.

По циничному решению совещания «опытных правителей мира» и миллиардеров в отеле Фермонт (США) был принят своеобразный «манифест» нового мирового устройства, в котором 80 % населения Земли объявлены «лишними» и, следовательно, достойными уничтожения в XXI веке. Вот как пишут об этой глобально-фашистской модели современного глобального империализма редакторы немецкого респектабельного журнала «Шпигель» доктор права Ганс-Петер Мартин и дипломированный инженер Харальд Шуманн в монографии «Западня глобализации» (2001): «Прагматики в Фермонте» оценивают будущее с помощью пары цифр и некоей концепции 20:80 и титтитейнмент. В следующем столетии для функционирования мировой экономики будет достаточно 20 процентов населения. «Большей рабочей силы не потребуется», – полагает Вашингтон Саймон Сип. – Пятой части ищущих работу хватит для производства товаров первой необходимости и предоставления всех дорогостоящих услуг … Эти 20 процентов в какой бы то ни было стране буду активно участвовать в жизни общества, зарабатывать и потреблять, и к ним, пожалуй, можно добавить еще примерно один процент тех, кто, например, унаследуют большие деньги » (с.20). А для остальных 80 % населения, у которых, по Джереми Рифкину, «будут колоссальные проблемы» и которых, по образному выражению главного управляющего Sun Microsystems Гейджа будут «есть на ленч» (с.21), З.Бжезинский придумал стратегию «титтитейнмент» (придуманное им словечко есть комбинация из слов «tits» (сиськи, титьки) и «entertainment» (развлечение) – призвано ассоциировать не столько с сексом, сколько с молоком, текущим из груди кормящей матери), предназначенную для манипуляции сознанием вымирающего населения.

Таким образом, империалистическая глобализация, задуманная циничным мозгом мировой капиталократии, предстает глобальным концентрационным лагерем для людей, не попавших в число счастливчиков, востребованных мировым капиталом.

Капиталократия – новая категория, через призму которой капитализм, рыночно-капиталистическая экономика приобретает новые характеристики, раскрывающие их античеловеческую сущность.

Капиталистическое общество организовано по принципам устройства капиталократии.

«Демократия» служит прикрытием реально действующих механизмов капиталократии.

Капиталократия появляется «на свет» вместе с капиталом и эволюционирует вместе с эволюцией «общества Капитала». Капиталократия есть власть капитала вместе с развивающимися механизмами этой власти (банки, кредит, процент, ростовщичество, подкуп, коррупция, поставленные под власть капиталократии системы насилия, в том числе – капиталистическое государство, война).

Капиталократия есть форма власти над всем капиталистическим обществом, включая государство, над всем капиталистическим хозяйством, в том числе – власть над хозяйством и странами за пределами капиталистической системы. Система Капитала не может себя воспроизводить, не поглощая экономику и ресурсы за пределами своих границ. Знаменитый филолог К.Леви-Стросс как-то заметил, что «Запад построил себя из материала колоний».С.Г.Кара-Мурза, опираясь не теоретические разработки В. И. Ленина и Р. Люксембург , приходит к важному выводу: «капиталистическое накопление зависит от средств производства, созданных вне капиталистической системы». Стремление капитализма к захвату всех производственных ресурсов мира – необходимое условие для его собственного воспроизводства. Таким образом, империалистическая природа капитализма и капиталократии как формы его организаций, – закон его бытия.

Империализм – сущностное свойство капиталократии. Трансформация капиталократии в течение второй половины ХХ века в мировую финансовую капиталократию сопровождалась трансформацией империализма в глобальный империализм, базой которого является капиталократия США, а вернее англо-американского альянса.

Единственной альтернативой глобальному империализму выступает социализм, провозглашающий примат Труда над Капиталом, на место Власти Капитала ставящий Власть Труда, т. е. снимающий отчуждение человека от средств производства, от продуктов своего труда и, следовательно, от основ воспроизводства своей жизни, провозглашающий права на труд, на бесплатное образование и бесплатное здравоохранение, на жилье, на воспроизводство семьи, на продолжение рода человеческого, т. е. обеспечение здоровья нации, как сущностные, естественные права человека, человеческого бытия.

Социализм в ХХ веке возник в России, в результате великой Русской Социалистической Революции, в 1917 году, – возник как отрицание капиталистического пути развития, обусловленное общинно-евразийскими, соборными основаниями логики развития общественного уклада России как самостоятельной евразийской цивилизации.

Мы утверждаем, что империалистической экспансии капитализма с «Запада на Восток», Восток породил «цивилизационный ответ» в виде социалистического отрицания капитализма – империализма.

Англо-американская и германская империалистические глобализации, ведущие военных спор между собой, в 1914–1922 годах провалились в результате появление социализма. Во время второй мировой войны англоамериканской империализм удалил со сцены истории своего главного конкурента – германский империализм, расчистил, таким образом, путь к захвату ресурсов мира, но столкнулся с окрепшим в войне советским социализмом. Вторая мировая война и укрепление социализма, появление социалистического лагеря, социализма в странах Восточной Европы, Китае, Вьетнаме и т. д., породили антиколониальную глобальную революцию.

В этих условиях глобальный империализм развязал «холодную войну», главное острие которой было направлено против СССР – России, главного оплота лагеря социализма. В соответствии с планами, у идейных оснований которых стоят А. Даллес, Дж. Ф.Даллес, Черчилль, Трумэн, впоследствии – Рейган, Дж. Буш – старший, З.Бжезинский, М. Тэтчер и др., ставилась задач разрушить СССР – Россию, расчленить на множество государств, убрать русский народ с арены истории, более того, «переписать» историю заново, чтобы даже память об этом великом и «непокорном» народе исчезла с исторической памяти будущих поколений людей (об этом открыто в своем «манифесте холодной войны» провозгласил А.Даллес еще в 1945 году, когда еще даже стволы пушек не остыли и продолжали стрелять). В результате формирования «пятой колоны» внедрение «агентов влияния» в высшее эшелоны власти глобальному империализму удалось совершить капиталистическую контрреволюцию, расчленить СССР, резко ослабить Россию и экономически, и в военном отношении, создать «дочернюю» – по отношению к мировой капиталократии – российскую финансовую капиталократию, как правило, из лиц нерусской национальности, – «олигархию», вывозящую капиталы за границы и проводящую деиндустриализацию экономики России, превращая ее в сырьевой придаток империализма, т. е. в колонию. Одновременно стала осуществляться программа по обеспечению вымирания населения России и в первую очередь русского народа, уничтожению интеллектуального потенциала России, науки, образования, оборонной способности российского государства, программа по наркотизации и алкоголизации молодежи.

Но победа глобального империализма над СССР является временной. Сохраняется социализм в Китае и в ряде других стран. Китай, благодаря умелому сочетанию плановых и рыночных механизмов, при сохранении социализма, обеспечивает высокие, невиданные темпы развития экономики, образования, науки. Социализм как идеология, как идеал человечества, выстраданный всей его историей, не исчезает, он развивается, обретает новое содержание.

ХХ век – это только первая волна Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции. XXI-й век – век ее «второй волны», в которой будет утверждаться духовный, эколого-ноосферный социализм.

Трагизм Великого Перелома Истории на рубеже ХХ и XXI веков состоит в том, что в глобально-исторический спор между глобальным империализмом США, Англии, стран западной Европы и социализмом Востока вмешалась Природа – «Земля-Гея», Биосфера, как оболочка живого вещества вокруг Земли, обладающие гомеостатическими механизмами, т. е. являющимися «суперорганизмами».

Империалистическая, рыночно-капиталистическая форма хозяйствования, имеющая природорасхитительный беспощадный характер, мировая капиталократия, как форма ее организации, породили первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Глобальная капиталистическая система, беспощадно эксплуатирующая природу и человеческие ресурсы, создала не только вопиющее, не имеющее аналогов в историческом прошлом, присвоение прибавочного продукта небольшой кучкой финансовых магнатов – капиталократов, но и такое истребление природы – лесов, пресной воды, планктона океана, животного и растительного мира, которое поставило человечество на край гибели, вследствие уничтожение биосферно-витальных основ его жизни.

Природа подписала глобальному империализму свой приговор окончательный и беспощадный: на путях рыночно-капиталистического развития человечество ждет экологическая гибель где-то к средине XXI века.

Человечество на протяжении последних 40 лет ищет пути выхода из складывающегося экологического тупика развития. Конференция ООН по окружающей среде и развитию в 1992-ом году подвергла критике капиталистический путь развития, поставила вопрос о переходе в XXI веке на путь устойчивого развития. Были приняты 4-е документа, в том числе «Повестка дня на XXI век». В «Отчете по человеческому развитию за 1994 год» (Нью-Йорк, 1994) для ООН отмечалось необходимость формирования «новой парадигмы развития», которая отдала бы приоритет в развитии человеку, «которая рассматривает экономической рост как средство, а не как цель, которая защищает жизненные возможности настоящих и будущих поколений, которая уделяет внимание природной среде, обеспечивающей жизнь».

Однако все документы ООН оказались пока «прекраснодушными» проектами, потому что не задевались главные основания складывающегося «нового мирового порядка» – глобальный империализм и «рынок», «рыночная демократия», за ликами которых он пытается спрятать хищный свой лик, лик капиталократии, поклоняющейся одному «богу» – Капиталу-Фетишу, или Капиталу-Сатане.

Сложилась Глобальная Капитал-Мегамашина, перерабатывающая природу и человеческую жизнь в свой продукт – Капитал, концентрирующийся в банках мировой финансовой капиталократии. Капитал-Мегамашина уничтожает человека, превращает его в «микро-капитал-машину», производящую прибыль, деньги, капитал, и которую он уничтожает, если она – эта «машина» – становится неспособной делать прибыль.

Глобальный империализм стремится решить экологическую проблему по-империалистически, по-рыночному, и каждый раз все больше и больше «проигрывает», погружаясь все глубже и глубже в Глобальную Экологическую Катастрофу.

Постулат монетаризма «свободный рынок – саморегулирующая сила развития» оказывается ложным и невежественным, ставящим барьер на пути создания стратегии по выходу человечества из Экологического Тупика.

Президент Франции Жак Ширак однажды охарактеризовал всю глобальную финансовую систему как предосудительную, в которой, по его оценке, каста торговцев предстает как «СПИД мировой экономики». Ф.Миттеран, еще в 1995 году заявил более откровенно: «… рыночная экономика с ее безудержной эксплуатацией человека и природы и жесткие санкции, принимаемые Международным валютным фондом по отношению к развивающимся странам… не могут дать работу безработным и осуществить переход к экологически безопасным технологиям … Нельзя поэтому основывать стратегию выживания на сегодняшних технологиях и неолиберальной рыночной экономике».

Именно здесь лежит главный источник провала рыночно-капиталистической стратегии по переводу мира на модель устойчивого развития. Устойчивое развитие человечества в XXI веке и глобальный империализм мировой капиталократии, процветающей на основе рыночно-капиталистической глобальной системы являются вещами несовместными.

Конференция ООН «РИО+Ю», проведенная в сентябре 2002 года дефакто этот вывод подтвердила. Ни одно из положений конференции ООН «РИО – 1992» не было выполнено, наоборот, экологическая глобальная ситуация ухудшается. Заместитель председателя Комиссии по устойчивому развитию Государственной Думы России в 2002 году профессор Х.А.Барлыбаев, на основе тщательного анализа хода выполнение решений конференции ООН 1992 года, приходит к печальному выводу – решения странами мира не выполняются. Подтверждается предупреждение всемирно известного эколога Б.Коммонера, сделанное им в начале 70-х годов ХХ века: технологии на базе частной собственности уничтожают самое главное богатство человечества – экосистемы. Х.А.Барлыбаев заключает: «…..откладывание принятия организационных мер по переходу всего человечества к устойчивому развитию до 2015 года угрожает нашим потомкам весьма сильными потрясениями в период 2030–2070 годов».

Таким образом, борьба с глобальным империализмом, с империалистической глобализацией есть, не просто борьба за социальную справедливость, за право жить и трудиться всем народам мира, за гуманизм и человечность, но есть борьба за будущее человечества, за выход из «ямы» возможной экологической гибели, в которую империализм завел и из которой принципиально вывести человечество не способен. В этой борьбе с глобальным империализмом или с «глобализацией» позитивным идеалом – альтернативой выступает экологический, духовный, ноосферный социализм, в котором действует примат духовных потребностей над материальными, и человечество объединяется для Общего Дела – управления социоприродной гармонией на основе общественного интеллекта (совокупного разума) и образовательного общества.

5.2. Либерализм – идеология глобального империализма, с помощью которой осуществляется империалистическая глобализация

Либерализм – идеология глобального империализма, экспортируемая им в развивающиеся страны для их колонизации, для разрушения национальных государств, превращения экономических систем «периферии» капиталистических стран «золотого миллиарда» в их «сырьевые придатки».

В XXI веке вместе с появлением глобального империализма мировой капиталократии появился и «глобальный либерализм на вывоз», предназначенный для уничтожения разнообразия народов, этносов, национальных государств, «локальных цивилизаций».

Основу глобального либерализма или неолиберализма составляют постулаты:

• Идеалом общества является американское общество. Поэтому глобальная либерализация есть глобальная американизация, т. е. превращение стран мира в сырьевые придатки американской капиталократии;

• Идеалом мирового устройства является мировая «цивилизация Рынка» или «цивилизация Денег» (по Жаку Аттали), в которой происходит унификация людей, человечество превращается в скопище «неокочевников» или в муравейник «неокочевников» («человейник»), в котором «неокочевник» есть человеческий индивид – «микро-капитал-машина», предназначенная для производства прибыли, – оторванный от своих народа, культуры, языка, и перемещающийся по миру вслед за капиталом (деньгами) с такой же скоростью, с какой перемещается капитал;

• Идеалом общества является «открытое общество», а идеалом экономики – «открытая экономика», которые бы позволили реализоваться глобальной системе свободного перемещения капитала и стратегии превращения людей в «неокочевников», подчиненных логике движения капитала, и которые обеспечили бы более быстрое уничтожение национальных суверенитетов национальных государств, национальных рынков и национальных экономик;

• Идеалом человека является человек-индивидуалист, эгоист, исповедующий принцип «человек человеку – волк» или его модификацию «либо ты ешь на ленч, либо на ленч едят тебя» (как сказал Гейдж ), «человек без роду и племени», оторванный от народных «корней» и «корней» культуры своего народа, «бескорневой человек», т. е. на социологическом языке – маргинал, люмпен. Главная ценность такого человека – прибыль, деньги, капитал, ради которой отрицаются все традиционные ценности, мораль, нравственность, совесть. Дж. Сорос, мировой олигарх, который, очевидно, вхож в верхний эшелон мировой финансовой капиталократии, ставя вопрос о переходе «традиционных обществ» в состояние «открытых» в своей книге «Кризис мирового капитализма» (1999) прямо требует ослабления «сдерживающих моральных факторов» и реанимирует тезис Гоббса «человек человеку – волк»: «….. переходная рыночная экономика – это все, что угодно, только не общество. Каждый должен защищать свои интересы, а моральные нормы могут стать препятствием в мире, где человек человеку – волк. В идеальном переходном обществе люди, которые не отягощены мыслями и заботами о других, могут двигаться гораздо легче и, вероятно, продвинутся далеко »;

• Идеалом экономики является открытая экономика со «свободным рынком», в которой были бы сняты все преграды для реализации капиталократии и сверхобогащения, сверхконцентрации капитала в руках немногих капиталократов, и в которой трудящиеся окончательно превращаются в «рабов» капиталократии. Национальная открытая экономика со «свободным рынком» превращается лишь в «безымянную страновую клетку» «глобальной системы свободного перемещения капитала» (по Дж. Соросу ), служащей экономической основой экономического бытия глобального империализма;

• идеалом государства является либеральное государство, полностью отказавшееся от управления социально-экономическими процессами в пользу якобы «самоорганизующей силы свободного рынка», которой (на что указывал еще Н.Винер) в действительности нет и не может быть. В либеральном государстве, признающим якобы свободу граждан, отсутствует обязанность государства гарантировать их жизнь, государство становится лишним, оно начинает жить для самого себя и капиталократии. Если человек не востребован «рынком», т. е. капиталократией, то он лишается средств жизнеобеспечения и обречен на голодную смерть.

Основу идеологии либерализма, в том числе в его современном «глобальном издании», является социал-дарвинизм – полностью ложное учение, являющееся клеветой на природу и на законы эволюции вообще, и социальной эволюции в частности. Миром движет не только закон конкуренции и механизм отбора, но и закон кооперации, и «механизм интеллекта» как управление будущим. Прогрессивная социальная эволюция демонстрирует закономерность «сдвига» от доминанты закона конкуренции к доминанте закона кооперации, от доминирования индивидуализма и «войны всех против всех», эгоизма – к доминированию коллективизма, общинности, соборности, кооперации, любви, дружбы, взаимопомощи, альтруизма.

История человечества сопровождается нарастающей кооперацией и возрастанием роли общественного интеллекта. Кооперация не отрицает разнообразия форм бытия народов, этносов, культур, а, наоборот, предполагает ее и на ее опирается.

Поэтому либерализм как идеология глобального империализма, призванная разрушить коллективистские основания человеческого бытия, и глобальный империализм, как современная практика глобализации мира, являются утопическими, антиэволюционными, антиисторическими конструкциями, ведущими человечество в пропасть экологической гибели.

Капиталократия, прикрываясь либерализмом, лишь усиливает свою диктатуру, ускоряет расчеловечивание человека, дегуманизирует все общества мира.

Для утверждения своего мирового господства мировой капиталократии необходимо убрать «народы», «нации» и «этносы» как образования человеческого единства, исторические сложившиеся, провести унификацию культур, превратить людей в «либеральных волков», воюющих друг с другом.

Эту стратегию глобальный империализм и реализует. Понятно, что такая стратегия уничтожает единство усилий человечества по выходу из «ямы» первой фазы Глобальной Экологической катастрофы.

Либерализм, как идеология, антинаучен, утопичен и антибытиен. Хотя он и прикрывается якобы заботой о свободе человека, на самом деле он эту свободу уничтожает, привязывая судьбу человека, его будущее к «колеснице» капиталократии, которая успешно несется к своей «экологической гибели» в XXI веке.

Если Апокалипсис и Страшный Суд состоятся, то это будет Капиталогенный Апокалипсис и Страшный суд Природы, уже вынесшей экологический приговор капитализму – глобальному империализму.

Либерализм есть капиталистическая мифология свободы, скрывающая тот факт, что за категорией свободы в условиях капиталократии прячется «свобода капитала» и свобода капиталократии», служащей фетишной, антиисторической силе Капитала-Фетиша.

Для подчинения себе людей глобальный империализм превращает общества людей из производительных в потребительные. Потребительство становится культом «либеральных волков – потребителей». Гедонизмом замещается творчество и созидание.

На фоне потребительства и гедонизма формируется диктатура манипуляции сознанием.

Либерализм есть форма суггестивной (манипуляционной) власти капиталократии, которая в системе глобального империализма усилилась, благодаря внедрению суггестивно-манипуляционных технологий на экранах телевидения и видеоиндустрии.

Сам глобальный империализм развенчивает рыночный либерализм, подчиняя рынок себе, превращая его в особый тип своего «оружия». Иерархия капиталократии порождает иерархию «рынков», которая контролируется «большими деньгами» и «пирамидой ТНК», а в случае необходимости ставится под контроль силовыми методами, как произошло с нефтяным рынком Ирака, благодаря его оккупации Вооруженными Силами США и их саттелитов.

«Либерализм рынка» или «рыночный либерализм» становится такой же формой «прикрытия» капиталократии и ее империализма, как и демократия – этот «политический рынок» – служит для целей прикрытия капиталократии внутри государства и на мировом уровне.

Либерализм есть фашизм на микроуровне, на уровне отдельного «либерала-потребителя-волка», который переходит в открытый фашизм, когда возникает угроза устоям капиталистическо-империалистического порядка. История ХХ века это не раз демонстрировала: германский фашизм Гитлера, выросший из немецкого либерализма Веймарской республики 20-х годов, итальянский фашизм Муссолини, маккартизм в США 50-х годов.

В начале XXI века глобальный империализм перешел в агрессивную форму – глобальный технотронный фашизм.

Как было и ранее в истории, империализм легко надевает на себя «мундир» фашизма. Глобальный либерализм на наших глазах трансформируется в глобальный фашизм США и их саттелитов. Его жестокость, его преступления против человечества уже обнажились в войнах в Югославии (1998), Афганистане (2002), в Ираке (2003 и по настоящее время). Расправы, расстрелы в Беллудже и в других городах Ирака ничем не отличаются от поведения эсесовцев, фашистских войск Германии на оккупированных территориях: та же жестокость, то же попрание всех международных правовых документов, прав человека на жизнь, прав народов на собственное понимание социального устройства жизни и прав национальных государств на независимость и безопасность от нападений агрессора, на распоряжение ресурсами на их территориях.

Глобальный технотронный фашизм США стал реальностью начала XXI века, и он есть главная угроза будущему человечества, более того всем основаниям его бытия и воспроизводства жизни.

5.3. Тотальность глобального империализма

Империализма по внутренней сущности тотален, приобретая лики не только военного империализма, фашизма (как наиболее агрессивной формы военного империализма во внешнем и внутреннем планах), но и экономического, информационного, культурного, образовательного, языкового, технологического продовольственного, экологического, религиозного и т. д. видов империализма. Иными словами, все сферы жизни обществ, которые становятся объектами стратегии империализма – империалистической колонизации, превращаются в инструменты – «оружие» империалистических агрессий.

Глобальный империализм есть последняя фаза развития империализма, высшей стадии развития капитализма, но и более агрессивная, наиболее бесчеловечная и наиболее беспощадная.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы усилила агрессивность глобального империализма. Глобальный империализм пытается найти выход из Экологического Тупика капиталистической истории по-империалистически, не затрагивая устои мировой финансовой капиталократии и сложившиеся механизмы сверхобогащения, сверхконцентрации мировых ресурсов для воспроизводства сверхконцентрированного капитала в руках немногих капиталократов – «блюстителей» Порядка «Капитала-Фетиша» или «Капитала – Глобальной Капитал-Мегамашины».

Решение экологической проблемы по-империалистически есть превращение этой проблемы в инструмент империалистической колонизации. Возникает феномен экологического империализма. Он проявляется: (1) форме захвата добычи и переработки ресурсов у развивающихся стран под предлогом, что они неспособны создать технологии, отвечающие международных экологическим стандартам; (2) в форме вывоза «грязных» технологий, «ядерных» отходов атомных электростанций и производства ядерного оружия в развивающиеся страны, в том числе в Россию; (3) в форме вывоза капитала из империалистической метрополии для создания грязных производств в развивающихся странах и последующим вывозом их продукции обратно в метрополию (это касается таких производств как производство алюминия, никеля, меди, выплавка стали, опасных химических предприятий и т. д., – наиболее энергоемких и грязных); (4) в форме несправедливого распределения ответственности стран по выбросам газа СО2 и его квотирования по «Киотскому протоколу», и др.

«Экологический империализм» переходит в «ресурсный империализм» и «энергетический империализм»: в присвоение развитыми странами, в первую очередь США, на основе категории «экономических интересов» США, которые присутствуют по всему миру, права на присвоение себе ресурсов и энергоресурсов, имеющихся на территории развивающихся стран. Капиталократия США потребляет более 40 % всех ресурсов и энергоресурсов мира, а капиталократия США потребляет более 40 % всех ресурсов и энергоресурсов мира, а капиталокартия стран «золотого миллиарда» – более 70 % процентов. Если ввести «минимальный уровень – стандарт – энергопотребления» в развивающихся странах в форме «энергочеловека», то расчеты показывают, что США потребляют столько энергии как будто там живет 18 миллиардов таких «энерголюдей», а так называемый «золотой миллиард», живущий в странах Западной Европы, англо-американского мира и Японии, потребляет объем энергии, эквивалентный потреблению 40 миллиардам «энерголюдей», т. е. в пять раз больше, чем то население, которое относится к тем 80 % населения Земли, которые названы «лишними» и подлежат «секвестированию» в течение XXI века с позиции мировой финансовой капиталократии (по модели «20 %:80 %»). Это свидетельствует лишь о том, что так называемая демографическая проблема (в ее экологическом контексте), связанная с неконтролируемым ростом населения и технологиями регулирования численности населения в развивающихся странах, в том числе в Китае и в России, является в значительной степени надуманной, выдвинутой идеологами глобального империализма или «нового мирового порядка» с целью замаскировать складывающуюся ситуацию: за чрезмерное «антропогенное давление» на Природу – Биосферу и Землю несут ответственность не столько развивающиеся страны или страны «третьего мира», сколько страны «золотого миллиарда» или «метрополии» глобального империализма вследствие своей главной, доминирующей доли, вносимой в антропогенное давление по всему миру

Вместе с углублением глобального экологического кризиса происходит становление «диктатуры лимитов природы» (понятие В.П.Казначеева) и ужесточается империалистическая борьба за контроль над ресурсами мира. Формируется «ресурсный» и «энергетический» глобальный империализм, использующий любые средства и международные договоры для удержания своей власти над ресурсами и источниками энергии в мире. Примером может служить подписанная в 1991 году Европейская Энергетическая Хартия, по тексту которой прямо указывается, что «западный капитал и опыт должны использоваться для изучения ресурсов энергии в СНГ, чтобы обеспечить такое положение, при котором были бы удовлетворены будущие энергетические потребности Запада». «Хартия подчеркивает важность мер по сбережению энергии в Восточной Европе и СНГ, не упоминая об аналогичной стратегии для Запада» (С. Валянский, Д.Калюжный). Под видом неолиберализации России и стран СНГ реализуется установка энергетической диктатуры глобального империализма на захват ресурсов и энергоресурсов России.

Война США и их «подручных» в Ираке есть война мировой капиталократии за установление своей «энергетической диктатуры» через установления своей власти над источниками добычи нефти в Ираке. Частично это война исполняет и функцию устрашения по отношению ко всем нефтедобывающим странам, в первую очередь по отношению к арабским странам Аравийского полуострова.

Информационный империализм призван установить информационную диктатуру средств массовой информации, принадлежащей мировой капиталократии над всем миром. Информационный глобальный империализм смыкается с культурным и религиозным империализмом, призванными установить тотальный контроль над мировоззрением, сознанием и мышлением будущих «неокочевников» «нового мирового порядка».

Одним из главных «слоганов» глобального информационного империализма является «глобализация». Еще в 1986 году Тоффлер уже писал о «о новом мировом порядке» с предложением заменить устаревший, «территориальный» суверенитет более гибким – функциональным, которое бы расчистило идеологическое поле для установления экономической и информационной диктатуры мировой капиталократии. «Глобализация» призвана придать некую«нейтральную упаковку» происходящему процессу неоэкономической и духовно-информационной колонизации. Духовно-информационные войны – новое явление, порожденное информационными стратегиями глобального империализма по разрушению этнической и конфессиональной самоидентификации народов и уничтожению «ценностных геномов» народа – основы их духовно-культурного и информационного «иммунитетов» и духовно-социального здоровья. Такая духовно-информационная война глобального империализма ведется в России против русского народа, его культурно-ценностного генома и исторической памяти, и против Русского Православия.

«Шенгенское соглашение» и шенгенская система тотальной электронной паспортизации (с возможным вживлением под кожу «чипов» при рождении ребенка) и при одновременной «электронной революции» в обращении денег (переход на электронные деньги и «электронно-денежное досье» на каждого «неокочевника») предстают как процессы «становления блоков» будущего электронно-компьютерно-полицескойго глобального «концлагеря»,призванного поставить каждого будущего «неокочевника» – глобального «неолиберала» – «потребителя» под тотальное недремлющее «око» глобального суперкомпьютера, подчиненного мировой финансовой капиталократии.

«Глобальный неолиберализм-демократизм-американизм» рождает тоталитаризм – тотальную власть мировой финансовой капиталократии над человеческими ресурсами, предназначенными только для одного – воспроизводства Капитала-Фетиша и капиталократиии. Тут разговоры о свободе и демократии отбрасываются как маски, ставшие уже не нужными. Правильно замечает по этому поводу греческий православный деятель архимандрит Эммануил Калитва: «Тотальный контроль над личностью имеет свое нравственное продолжение. Он превращает творение Божье, одаренное свободой, созданное по образу и подобию Бога, в нечто противоположное – в несвободного робота, зависящего от решения власти «Центра». Всесторонняя регистрация создает возможность политического, экономического, религиозного, нравственного, биологического, психологического воздействия на личность, ее блокады и, вообще, уничтожения как таковой ». Речь идет, по сути, о тотальной и империалистически навязанной, насильственной капиталороботизации людей, превращения их в «одномерных людей» (Г.Маркузе), предназначенных для «неокочевничества» (по Жаку Аттали), которого требует модель «Строя Денег». У таких людей ценности вообще, нравственно-духовные ценности (ценности любви, семьи, детей, родины, соборности, коллективизма, служения, совести и т. п.), заменяются «монетарными», т. е. денежными, ценностями, которые «куда менее двусмысленные», отмечает Дж. Сороскак их достоинство, которые «не только можно измерить, но и можно быть уверенным, что люди вокруг нас дорожат ими», которые уничтожают «социальные ценности»: «социальные ценности отсутствуют» (восклицает олигарх мира Дж. Сорос).

Культурный империализм – один из ликов глобального империализма мировой финансовой капиталократии. Его задача – осуществление американизации всех национальных культур мира, превращение их в единую глобальную масс-культьуру, создаваемую по подобию американской масс-культуры. Как посетовал бывший министр культуры Франции Жак Лан, глобализация отнюдь не ограничивается «американским культурным империализмом» в сфере развлечений (на основе стратегии «титтитэйнмент»). «Соединенные Штаты как «сверхдержава массовой культуры» (Лан) будут не только решать, каким быть зрелищам, но и выдавать хлеб» (Г.-П Мартин, Х. Шуманн). Таким образом, культурный империализм соединяется с «продовольственным империализмом»,призванным лишить национальные государства собственной базы продовольственной безопасности и независимости через уничтожение сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности (на основе продовольственной интервенции стран «золотого миллиарда» на основе правил об открытости всемирной торговли по ВТО).

Глобальный империализм стремится создать всемирную зависимость от экспорта пшеницы из США (в целом стран англо-американского альянса).«Пшеница как мировая власть» (метафора Г.-П. Мартина и Х.Шуманна) – таким становится кредо стратегии продовольственной колонизации его стороны мировой капиталократии. Совет США по наблюдению за мировым сельским хозяйством постоянно осуществляет контроль за производством зерна во всем мире и эволюцией запасов зерновых во всех странах, засекречивая свою «аналитику». Лестер Браун, один из докладчиков Римского Клуба и известных специалистов в области продовольствия, замечает, «когда пирогов не хватает на всех, меняется политическая динамика». США экспортирует 50 % мирового объема зерна, является мировым лидером по торговле продовольствия. Поэтому, подытоживает Браун , это продовольствие «будет использоваться, как средство политического давления. Монопольное положение на мировом рынке продовольствия со стороны империализма США позволяет использовать это положение для осуществления «генной» или «геномной» войны, как против людей, так и против сельского хозяйства стран, против которых развязывается «скрытая война».

«Образовательный империализм» есть стратегия подчинения сознания колонизируемых народов власти мировой капиталократии через трансформацию образования в «колониальное образование», через снижение уровня образования, поддержание невежества населения стран «периферии» метрополии глобального империализма, более того – постоянное воспроизводство этого невежества. Один из инструментов разрушения образования в странах, подвергающихся образовательной колонизации, – подчинение политики в области образования рыночному фундаментализму.

В России стратегия модернизации высшей школы на основе его «монетаризации», погружения в «псевдорынок», ведет, как и спланировано экспертами Мирового банка и МВФ, к резкому сокращению высшей школы и науки. Реально осуществляется глобальная стратегия по превращению России из образовательной державы, занимающей по качеству образования в советскую эпоху первые места в мире, в страну малограмотную, неспособную создавать свои собственные технологии. В России действует стратегия глобального империализма по разрушению ее интеллектуальных ресурсов, научного и образовательного потенциала, совокупного интеллекта российской нации и, в первую очередь, – русского народа.

Технологический империализм – империализм, реализующий свои стратегии через доминирование в технике и технологиях, через создание технологической зависимости экономик стран мира от экспорта технологий из США и стран «золотого миллиарда». Михаил Делягин ввел понятие «технологической пирамиды», на вершине которой действует примат планирования, а на нижних этажах – примат рынка. «Верхний этаж» – технологии формирования правил игры для «нижних этажей». М.Делягин вскрывает тайные механизмы этой «технологической пирамиды», которые реально есть механизмы технологического аспекта глобального империализма : «Технологическая пирамида», на вершине которой находятся создатели новых технологических принципов, полностью контролирующие и самостоятельно формирующие рынки и направления реализации своего продукта. Его эффективность настолько высока, что он [продукт], как правило, не выпускается на открытые рынки, продаваясь и покупаясь преимущественно внутри соответствующих транснациональных компаний, в той или иной форме финансирующих или контролирующих исследования. Второй «этаж» технологической пирамиды образует реализация этих принципов, то есть их воплощение в «ноу-хау»., непосредственно реализуемые технологии. Третий, четвертый и, последний, пятый уровни технологической пирамиды образуют производители товаров, в той или иной форме использующие разработанные на втором уровне «ноу-хау». …Каждая национальная экономика, как правило, привязана преимущественно к одному из уровней технологической пирамиды господствующими в ней, то есть наиболее распространенными и значимыми для нее технологиям. Поэтому описанная технологическая пирамида, задающая своего рода «иерархию технологий»,создает тем самым основу международного разделения труда и «соответственно, основу международной иерархии политической влиятельности различных стран. На верхнем этаже технологической пирамиды человечества находятся «полторы страны» – США и, частично, Великобритания».

Указанная «технологическая пирамида» является формой реализации технологической формы власти капиталократии и обеспечения стратегий глобального неоколониализма.

Глобальный империализм ведет настоящую войну против стран – возможных будущих соперников, стремясь реализовать стратегию на понижение их «технологического статуса» в указанной глобальной технологической пирамиде, сместить их с «верхних этажей» на «нижние». Такая скрытая технологическая война ведется против СССР – России, против Китая, Индии, даже против своих «союзников», например, Франции и Германии.

«Технологическая пирамида» контролируется мировой финансовой капиталократией и используется для стратегий своей экспансии.

Одним из инструментов технологического империализма является «технологическая война» и «технологическая разведка». «Технологическая война» есть война по разрушению «технологического базиса» и системы «технологической независимости и безопасности» в странах, колонизируемых глобальных империализмом. Это становится одним из важнейших условий по превращению «индустриальных экономик» в «сырьевые». Фонд Сороса в России через так называемую помощь российским ученым осуществлял технологическую разведку и «выкачал» «ноу-хау» по некоторым данным на сумму 2 млрд долларов, на много большую, чем сумма оказанной помощи.

Но главным оружием глобального империализма является военная сила, опирающаяся на современные технологии массового и точечного поражения и на оружие массового поражение. Растет разнообразие технологий поражения экономики и населения стран, против которых направляет глобальный империализм (основу которого составляет империализм США, ставший глобальным) свою силу.

В первые годы XXI века развернулась невиданная гонка вооружений в США.

США развернули работы по созданию противоракетной обороны, разворовав в 2001 году договор с СССР – Россией по ПРО 1972 года. В основу проекта заложен новый тип оружия – плазменное оружие – система НААКР, представляющая мощную систему радиолокационных сетей, – способное при использовании всей его мощи уничтожить все живое и неживое на Земле. «Создание в атмосфере невидимой, непроходимой национальной ПРО – только одна из его функций, далеко не самая главная. Главная – это функция сверхоружия для полного контроля» ( В. Бурдюгов , «Советская Россия» от 20.02.2004 г.). На очереди – оружие на основе использования новых физических принципов: оружие на основе искусственного протонного распада, генераторы микроволнового излучения, способные вызвать массовое поражение «мозгов» людей, нетрадиционные виды химического оружия, лазерное оружие, новые типы беспилотных летательных аппаратов генетическая модифицированная бомба (у программы подготовки которой стоят такие «военные ястребы» как Вулфовиц, первый заместитель министра обороны США, Кристолл и др.).

Начиная с войны против Югославии в 1998 году, глобальный империализм США практически перешел к развязыванию IV империалистической мировой войны в виде каскада (конвейера) локальных войн, стратегия и сценарий которых был разработан еще в 1991–1992 годах в «недрах» Пентагона. «Взрыв небоскребов в Нью-Йорке» 11 сентября 2001 года, похоже, был большой провокацией империализма, призванной создать хотя бы некоторые основания, имеющие «псевдолегитимность», для организации агрессивных войн против стран, которые США называют странами, укрывающими международные террористические организации, или же представляющие угрозу для США. Объявленная война против «международного терроризмом», (который часто поддерживается и стимулируется капиталократией и спецслужбами США и Англии) призвана быть прикрытием для уже происходящей и принимающей все более широкие масштабы мировой войны глобального империализма против тех, кто имеет мужество заявить несогласие с глобализацией и установлением нового мирового порядка.

5.4. Глобальный империализм и Россия

Россия – главный объект войны глобального империализма, которая постепенно разворачивается в начале XXI века.

Империализм США объявил Россию одним из главных своих врагов еще в последней трети XIX века. Американский адмирал – геополитик Мэхен сформулировал стратегию «анаконда» для Военно-Морской Силы США, с помощью которой необходимо окружить территорию России своими вооруженными силами и постепенно, сжимая «кольца анаконды», т. е. сжимая кольцо войн по границам России, ее расчленить. С тех пор идея расчленения России, уничтожения русского народа, как самого непокорного народа на Земле, и постановки ресурсов России под свой контроль, волнует «мозговые центры» капиталократии США.

При появлении социализма в СССР война против России стала прикрываться идеологемой войны против социализма, с «красной опасностью», которая якобы грозит «демократии» и всему человечеству. «Убей красного» стал одним из «слоганов» маккартизма в США. Но за этой идеологемой скрывалась более древняя стратегия англо-американского империализма – убрать Россию со сцены истории, как главную силу, противостоящую на пути к мировому господству США.

В 1945 году А.Даллес, провозглашает манифест «холодной войны» против СССР-России и русофобии. «Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением … Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, растлевать ее. Мы сделаем из них агентов нашего влияния, космополитов свободного мира. Вот так мы это сделаем». Спустя 3 года в Директиве Совета Национальной безопасности США СНБ – 20/1 от 18.08.1948, – формулируется задача: «Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России … усилить позитивные и своевременные меры и операции тайными средствами в области экономической, политической и психологической войны с целью вызвать и поддержать волнения … Мы должны руководить строительством политической и экономической системы свободного мира…». Еще 5 лет спустя Дж. Ф.Даллес, госсекретарь США, направляет Циркуляр всем американским посольствам, консульствам, резидентам американской разведки: «Нашей главной целью остается сеять сомнения, смятения, неуверенность. народных масс в СССР…». Через 6 лет, уже в 1959 году, Конгресс США принимает «Закон о порабощенных народах» (PL 86–90), который до сих пор не отменен и в котором ставится задач по расчленению России на 22 государства и разжиганию ненависти к русскому народу. В конце 80-х годов во время разгара «перестройки» по М.Горбачеву эта задача империализма США по расчленению России была озвучена, как своя идея, А. Д. Сахаровым и Г. Х. Поповым , предложившим лозунг «демократии» – расчленить СССР – Россию на 40 «мини-государств». В конце 80-х годов при президентстве Рейгана принимается новая стратегическая доктрина США относительно СССР №SDD-75, подготовленная Пайпсом, в которой прямо ставилась цель – изменение советской системы с помощью внешнего нажима. Дальнейшим развитием этой цели и во исполнение закона «PL 86–90» по указанию Дж. Буша-старшего, во время его президентства, в 1989 году, была разработана доктрина «Освобождение», в которой раскрывались технологии по расчленению СССР. По свидетельству последнего председателя КГБ СССР Крючкова стратегия США в отношении СССР – России была стратегия по умерщвлению населения СССР – России в 2 раза за 25–30 лет и по постановке ресурсов под контроль Запада.

Но и после капиталистической контрреволюции в СССР – России, произведенного расчленения СССР, продолжает действовать план по расчленению России. Более того, этот план расчленения идеологами глобального империализма не скрывается. З.Бжезинский открыто пишет об этом в книге «Великая шахматная доска» и не раз этот тезис повторяет в своих статьях последнего времени.

По поводу последних событий на Украине во время президентских выборов в ноябре 2004 года З. Бжезинский заявил, что это – репетиция стратегии, которая будет применена спецслужбами США по отношению к России.

Глобальный империализм не удовлетворился фактом распада СССР и переходом стран СНГ на капиталистический, проамериканский путь развития. Главная его цель – полное расчленение России и постановка ее ресурсов, как и ресурсов стран СНГ, под полный свой контроль.

Глобальный империализм США ведет войну против России, используя все виды империалистических стратегий – информационную, экономическую, технологическую, психологическую и т. п.

В 2002 году США приняли «суперпрограмму» «Единая перспектива 2010 года», разработанную комитетом начальников штабов. По этой программе США осуществляют переход на новые технологии ведения войны: переход на космическое управление, развертывание стратегической аэрокосмической группировки, развертывание новой ПРО (НПРО), активное строительство новых субмарин, модернизация существующих ПЛАРБ с заменой баллистических ракет на крылатые, развертывание высокоточного оружия, в первую очередь крылатых ракет, в количестве свыше 100000 штук морского, воздушного и наземного базирования и др.Все больше усиливается опасность прямой войны Вооруженных Сил США и НАТО против России до 2010 года.

Россия владеет от30 % до 60 % основных ресурсов мира, оцениваемых специалистами в 300трлн. долларов. Она остается одним из самых лакомых «ресурсных провинций» мира, не поставленных под контроль мировой капиталократии.

Поэтому глобализация, либерализация, переход на основания рыночной экономики России, предстоящие акции правительства России на 2005–2007 гг. по сокращению сети высшей школы и науки России, по сокращению сети НИИ РАН и системы подготовки кандидатов и докторов наук в 6-10 раз являются операциями глобального империализма Запада, предваряющим переход к расчленению России и, в случае сопротивления, – к «горячей» крупномасштабной войне против России в ближайшие годы, до 2010 года.

Главной преградой на пути окончательной победы в стратегии установления господства над миром капиталократии США служит Россия, а вслед за ней – Китай. Глобальный империализм США спешит окончательно поставить территорию России под свой контроль. Он должен успеть это сделать до 2010 года. Если до этого срока США не успевают, то не успевают никогда. Если же США захватывают Россию до 2010 года, то следующий этап состоит в том, чтобы провести операцию по расчленению Китая и постановки Китая под свой контроль до 2015 года. И опять же, если глобальный империализм США не успевают этого сделать, то он не успевают никогда, потому что именно в средине второго десятилетия США ожидает экономическая и политическая катастрофа, которая может быть порождена разными сценариями.

Планы глобального империализма по уничтожению России как самостоятельной цивилизации утопичны. Россия – центр устойчивости и неустойчивости мира. Если глобальному империализму США удастся реализовать свой сценарий войны против России, то, здесь на территории России, разверзнется «геополитическая черная дыра», которая поглотит весь человеческий мир вместе с главным империалистом – мировой финансовой капиталократией США.Стратегия Запада, направленная против России, на ее расчленение, слепа, она ведет к катастрофе самой западной цивилизации.

На главное в этих сценариях – часы глобального империализма сочтены. История готовит Финал в развитии глобального империализма. Он несет внутри себя «гены» собственной смерти. Задача передового человечества и России – не дать глобальному империализму утащить в «могилу» себя.

Россия в XXI веке – не только вероятная жертва глобального империализма.

Россия – особая страна, особая цивилизация, – евразийская, общинная, с самой большой территорией (с большим хронотопом бытия), страна «цивилизационного социализма». Именно Россия первой отвергла в ХХ веке путь капиталистического развития, дала миру двух великих гениев – Ленина и Сталина , возглавивших социалистическую революцию и строительство «советской цивилизации» (понятие С.Г.Кара-Мурзы), которая спасла весь мир в 1941–1945 гг. от «фашистской чумы». На капиталистическом пути Россию ждала трагедия распада еще в начале ХХ века. Именно советская цивилизация спасла Россию от этой трагедии.

Россия в лице творчества В. И. Вернадского дала миру учение о ноосфере. Развитие учения о ноосфере, соединение его с теорией построения социализма, определило появление в конце ХХ века новой идеологии в России – идеологии ноосферного, экологического, духовного социализма или ноосферизма.

Только ноосферный социализм или ноосферизм является той стратегий, которая освободит человечество (и Россию) от «петли империалистической глобализации», которая все туже затягивается на его «шее».

Глобальный империализм исторически обречен, потому что он обречен экологически.

Россия – первая в мире страна, открывшая путь к социализму.

Россия должна стать первой в мире страной, которая укажет путь к «ноосфере будущего» – гармонической ноосфере, к ноосферному социализму, к управляемой социоприродной гармонии на основе общественного интеллекта и образовательного общества.

5.5. «Глобализация» – миф глобального империализма

Понятие «глобализация» захватила умы человечества. По проблеме глобализации выходят тысячи, десятки тысяч фолиантов научной рефлексии по поводу «глобализации», в которых большинство ученых и деятелей культуры, футурологов и экологов осознанно или неосознанно выполняют функцию защитников строя глобального империализма, функцию фетишизации проблемы глобализации.

Человечество глобально с самых истоков своей социальной истории. Оно глобально тем, что его совокупная хозяйственная деятельность превратилась в значимый фактор глобальной и биосферной эволюции. Увеличивается роль действия закона кооперации, в том числе глобальной кооперации культур, хозяйств, экономики, локальных цивилизаций.

В ХХ веке произошел резкий скачок в энергетическом базисе хозяйствования человечества, что привело, на фоне действия стихийных рыночных сил капитализма к глобальному экологическому кризису, перерастающему на наших глазах в глобальную экологическую катастрофу. Произошла глобализация человечества по параметру происшедшей Экологической Глобальной Катастрофы. Возник императив выживаемости человечества как целостного субъекта мирохозяйствования во взаимодействии с Землей-Геей и Биосферой как суперорганизмами.

Можно говорить о некоем ноосферном единстве Человечества и Биосферы, в котором человеческая мысль, вооруженная мощной энергетикой воздействия на все живое на Земле, превратилась, как отмечал В. И. Вернадский , в геологический фактор или в фактор геологической эволюции.

Но это ноосферное единство носит пока внешний, императивно заданный характер, но не стало основанием внутреннего единства человечества вокруг «Общего Дела» (Н.Ф. Федоров) – дела гармонизации отношений между Человечеством и Природой и на этой основе выхода из Экологического Тупика.

Возникший Экологический Тупик не есть Тупик в эволюции человечества и человеческого разума, а Экологический Тупик в эволюции именно рыночно-капиталистической формы хозяйствования и капиталократии как формы организации отчужденной силы власти капитала (больших денег).

Не социализм является реализованной утопией, как утверждали в России идеологи «демократической революции» в начале 90-х годов, а на самом деле – капиталистической контрреволюции, призывая вернуться в лоно мировой цивилизации, глобализоваться, а утопией является современный глобальный капитализм, организованный в форме мировой финансовой капиталократии, и проявляющий себя как глобальный империализм.

Капитализм – глобальный империализм – является утопией с тех пор, как произошла первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы

Он является именно экологической утопией, потому что не способен решить глобальные экологические проблемы принципиально, по основаниям своего бытия – культов рынка, частной собственности, капитала и отчуждения трудящихся (тех, кто реально производит продукт) от средств производства, по основаниям функционала прибыли как главного критерия капиталистической эффективности, по основаниям агрессивного потребительства и агрессивной эксплуатации природы и населения Земли.

Глобальный империализм не может вывести человечество из Экологического Тупика, он есть «живой труп», опасность которого состоит в том, что объятия этого «трупа» для человечества могут оказаться смертельными.

«Глобализация» как понятие возникло в начале 90-х годов. Его возникновение одновременно вместе с «бархатными революциями» в Восточной Европе, войнами против Югославии (Сербии) и Ирака, с расчленением СССР и капиталистическим контрреволюциями на постсоветском пространстве, не случайно.

Глобализация есть категория информационной войны глобального империализма против человечества, она призвана прикрыть хищническое, жестокое «лицо» глобального империализма США, переходящего к развязыванию каскада локальных войн, и демонстрирующего свое перерождение, прямо «на глазах», у всего человечества, в глобальный технотронный фашизм.

Глобализация по-империалистически или по-американски – есть миф глобального империализма.

«Глобализация» как категория призвана прикрыть империалистическую сущность капитализма. Интеллигенция России, поверившая в идеалы «демократии» и «либерализма», отрицающая наличие на Западе капитализма (хотя об этом открыто и прямо пишет Дж. Сорос и другие экономисты мира), отказавшаяся от категории империализма как идеологемы советской эпохи, оказалась пойманной на «наживку» глобализации, и, как «прекраснодушный пескарь» Салтыково-Щедринской сказки, боится взглянуть правде в глаза: так называемая «глобализация» есть империалистическая глобализация, т. е. экспансия глобального империализма, в первую очередь империализма США, на весь мир. «Американизация» мира или его «вестернизации» (как пишет А.С.Панарин) есть только некий «поверхностный срез» глубинной сути происходящего – превращения всего мира в «периферию» глобального империализма, главной метрополией которого являются США.

Империалистической глобализации противостоит в перспективе, на стратегическом горизонте выхода человечества из Экологического Тупика, – «ноосферно-социалистическая глобализация» или формирование ноосферного социализма или ноосферизма на Планете Земля. Само понятие ноосефрного социализма подразумевает:

• переход человечества, всех стран мира к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества;

• понимание социализма как духовного социализма, в котором реализуется примат духовных потребностей над материальными;

• запрет на сверхпотребление и эксплуатацию, на сверхконцентрацию капитала в одних руках;

• смену капиталократии истинной демократией, благодаря подчинению частной собственности системе общественной собственности, ограничению накопления частной собственности в одних руках разумными пределами, обусловленными потребностями воспроизводства семьи;

• запрет частной собственности на землю и торговли землей (природой), признание земли собственностью обществ, на ней проживающих;

• запрет на экологическое отчуждение продуктивных земель не под сельскохозяйственные цели;

• признание этнического, культурного, локальноцивилизационного, социально-государственного разнообразия человечества как его достояние, условие его прогрессивной эволюции в будущем;

• перевод экономики, культуры, нравственности на ноосферно-экологические основания.

5.6. Задачи борьбы человечества и России против глобального империализма

Борьба человечества (и России), всех честных людей на Земле против глобального империализма есть борьба за спасение человечества (и России) в XXI веке от неминуемой экологической гибели, если оно (человечество) не сумеет сменить основания своего бытия на ноосферно-социалистические .

Также как в 30-х – 40-х годах ХХ века человечество мобилизовало свои силы на борьбу с фашизмом, мечтавшем о «новом мировом порядке» в виде «великого Рейха», которая завершилась победой 1945 года, и 60-летие которой мы отмечаем в мае 2005 года, в нынешней ситуации требуется опять такая же мобилизация сил человечества против глобального, в первую очередь – американского, империализма, все больше и больше проявляющего себя как глобальный технотронный фашизм, устанавливающий снова «новый мировой порядок», но уже в виде Рах Americana.

В мире разворачивается «антиглобализационное движение». Во всех странах растут антиглобализационные организации с различными программами и идеологиями. Честные люди на Западе и на Востоке интуитивно чувствуют, что «глобализация», о которой идеологи глобального империализма говорят как естественной необходимости, есть великий исторический обман, некая «западня», которую Г.П.Мартин и Х.Шуманн так и назвали «западней глобализации».

Особенностью переживаемого этапа в осознании антиглобализационной борьбы являются две общие потребности:

• первая: потребность в осознании того, что отрицают «антиглобалисты» в так называемом «новом мировом порядке»;

• вторая: потребность в осознании того, какие идеал и идеология становятся ведущими для объединения сил человечества в этой борьбе.

Ответ на первую потребность в «осознании отрицания» состоит в положениях:

• борьба против глобализации есть борьба против глобального империализма, который ведет человечество к экологической гибели и принципиально обречен на гибель, потому что носит агрессивно-потребительский, природорасхитительный характер, не может обеспечить принципиально решение стоящей перед человечеством задачи перехода на «устойчивое развитие»;

• борьба против глобального империализма есть антикапиталистическая борьба, борьба против мировой финансовой капиталократии и ее институтов, против религиозного расизма, принципа господства «от имени бога» над другими народами;

• борьба против глобального империализма есть борьба против формирующегося глобального технотронного фашизма США, попирающего права народов и наций на своей идеал государственного устройства, организации жизни в соответствии со сложившимися традициями и историкокультурным опытом, на распоряжение ресурсами своей земли;

• борьба против глобального империализма есть борьба против строя мировой финансовой капиталократии, против «строя Денег» и «цивилизации Рынка» (по Жаку Аттали), в которых монетарная и электронная революция в бытии капитала и денег, превращает людей в компьютерно-контролируемых «капиталороботов», манипулируемых Капитал-Мегамашиной, в маргиналов; в которых уничтожаются народы, нации, общества и государства как исторически сложившиеся общности людей, а на их месте воздвигается «вавилонская башня неокочевничества» или «башня человейника», в которой вся связи опосредуются «денежными связями»;

• борьба против глобального империализма есть борьба за выживание человечества, за поиск выхода из уже состоявшихся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и Глобальной Антропологической Катастрофы. Месть Природы и месть Античеловеческого Капитала-Фетиша состоит в том, что в центре глобального империализма, в сердце его метрополии – США, зреет гибель наиболее «несущей конструкции» – англосаксонской части американского общества в XXI веке, предсказанная Патриком Дж. Бьюккененом, занимающим высокие позиции в истэблишменте современного американского общества («Смерть Запада», 2001). Это – индикатор внутренней формы загнивания глобального империализма;

• борьба против глобального империализма есть борьба против идеологии унификации ценностей, культуры, духовно-нравственных установок и мировоззренческих взглядов по американскому стандарту «масс-культуры», за сохранение разнообразия – культурного, ценностного, этнического и т. п., – основы адекватности человечества разнообразию природы, витальных основ бытия.

Ответ на вторую потребность в осознании целей и идеала, «конструктивного или созидательного начала» в борьбе против глобального империализма включает положения:

• борьба против глобального империализма есть борьба за социализм, но за социализм нового типа, диалектически снимающий в себе опыт социалистического строительства в ХХ веке, – социализм ноосферный, экологический, духовный, на основе опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта, и, следовательно, науки, культуры и образования в обществе, т. е. образовательного общества, в котором образование становится «бизисом базиса» материального и духовного воспроизводства;

• борьба против глобального империализма есть дело всех людей на Земле, всех кто осознает опасность экологической гибели в XXI веке, всех гуманистов, независимого от религиозных воззрений и социального положения, в том числе и тех, кто считает себя капиталистами, но не потеряли «нравственность» и «разум», озабочены будущим своих детей и последующих потомков, исповедует ценности гуманизма;

борьба против глобального империализма есть борьба за истинный гуманизм и за истинную свободу, которые приобретают реальный смысл только в пространстве ноосферного социализма или ноосферизма, и становятся ноосферным гуманизмом и ноосферной свободой, предполагающей ноосферную ответственность и подчинение личных интересов интересам общим, связанным с реализацией императива выживаемости – императива управляемой социоприродной гармонии.

Социальными силами – «союзниками», участвующими в борьбе против глобального империализма, являются: «антиглобализационное движение», страны мира, ведущие борьбу за свою независимость, против империалистического диктата США, коммунистическое и социалистическое международное движение, все страны, считающими себя социалистическими.

Россия может и должна возглавить борьбу против глобального империализма. Эта борьба начинается с борьбы за социальную справедливость, за признание собственного пути цивилизационного развития, за возврат природной и ресурсной ренты народу, за прекращение торговли землей, за отказ от вступления в ВТО с его кабальными условиями, за стратегию развития Союза России и Беларуси и проведения политики на поддержку тенденции постепенного «вызревания» союза государств, входящих в СНГ, за деприватизацию (или национализацию) нефтегазового комплекса, транспортной инфраструктуры, предприятий военно-промышленного комплекса, крупных, системообразующих в структуре народного хозяйства, предприятий, за возрождение «естественных прав» граждан России на труд, на жилье, на бесплатное образование и здравоохранение, за восстановление планового механизма.

У России есть база для прорыва в будущее: в виде русского космизма, учения о ноосфере – ноосферизма, опыта советской истории, в виде великих русской литературы и философии, в виде науки и образования, а главное самоотверженного народа и патриотической интеллигенции, не потерявшей связи с народом и историей, в виде коммунистического движения и всех патриотических движений.

Борьба против глобального империализма соединяется с задачей национально-освободительного движения России: за восстановление прав русского народа на свою историю, культуру и свое представительство в управлении российским государством как государствообразующего народа, составляющего 4/5-х населения России; за прекращение геноцида, которое развязало буржуазное, олигархическое государство против собственного народа, против всех институтов его жизнеобеспечения – образования, науки, культуры, сельского хозяйства.

5.7. Кредо идеологии XXI века

Таким образом, кредо идеологии XXI века состоит из основных положений:

1. Ноосферный социализм или ноосферизм – единственная стратегия и единственный путь выхода человечества из экологического тупика истории.Глобальный империализм есть последняя фаза в эволюции империализма за последние 100 лет – и последняя, не только в его империалистическом определении, а в онтологическом (бытийном) определении.

В спор с капитализмом и рынком вступила Природа, вступила как фактор истинного Бытия, в том числе истинного Бытия самого Человечества. Ноосферный этап эволюции возникает не только в результате Внутренней Логики Социального Развития, а в результате Большой Логики Социоприродной Эволюции, в том числе Большой Логики Космогонической Эволюции на Земле, по которой человечество, человеческий разум на Земле появляются не случайно и по которой нынешний Великий Перелом Истории, переживаемый человечеством так же неслучаен: он означает Конец Конкурентной, Стихийной Истории и Начало Кооперационной, Управляемой Истории, но уже в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Поэтому ноосферный социализм или ноосферизм появляется не просто в результате смены Историй. Конкурентная экономика и конкурентное общество, которые лежат в основе капитализма, заменяются кооперационной экономикой и кооперационным обществом с доминированием механизма планирования над рыночным механизмом.

Таким образом, ноосферное «измерение…» человеческого бытия становится тотальным или всеобщим, базовым.

Вне категории происходящей ноосферной трансформации не может быть реально осмыслены происхождение в мире процессы.

Ноосферизм или ноосферный социализм в виде управляемой социоприродной эволюции и общественного интеллекта – единственный идеал у человечества в XXI веке, который способен вывести человечества на столбовую дорогу его будущей Истории в III-м тысячелетии.

Единственная идеология XXI века и единственный идеал борьбы против глобального империализма – ноосферизм.

2. Капитализм в начале ХХ века вступил в свою последнюю стадию развития – империализм. Вся история империализма в ХХ веке подтвердила истинность основных положений ленинской теории империализма. На рубеже ХХ и XXI веков империализм вступил в последнюю фазу своей эволюции – глобальный империализм. «Глобализация» как понятие есть «слоган» глобального империализма, главным несущим каркасом которого является империализм США. Это понятие запущено для сокрытия и оправдания империалистической глобализации и установления «нового мирового порядка» Pax Americana. Глобальный империализм является последней фазой в эволюции империализма в нескольких смыслах: (1) в смысле исчерпания в ближайшем будущем последних территориальных резервов для экспансии и неоколонизации стран мира; Россия становится предметом такой последней экспансии глобального империализма; (2) в смысле экологической катастрофы мироустройства по «лекалам» глобального империализма США и в целом Запада. Формационный потенциал развития капитализма в стадии глобального империализма оказался полностью исчерпанным .

3. Сущность империализма не может быть понята без категории капиталократии. В фазе глобального империализма капиталократия окончательно оформилась в мировую капиталократию с мировой финансовой капиталократией на верхнем «этаже» «пирамиды» капиталократии и с подчиненной ей «пирамидой» системы ТНК.

Сеть ТНК является механизмом реализации мировой капиталократии, в том числе на основе информационной и энергетической власти.

Воспроизводство капиталократии империалистично по своей сути, оно основано на захвате все новых и новых ресурсов – природных и социальных – и переработке их в капитал, в первую очередь денежный капитал.

Глобализация есть только форма становления глобальной системы свободного перемещения капитала – своеобразной Глобальной Капитал-Мегамашины, служащей основой капиталорационализации людей и человечества в целом, превращения его в «серую расу» «неокочевников» –«стандартных людей» – «капиталороботов», не имеющих связей с национальными государствами, культурами, народами, этносами. Эта «серая раса» по замыслу «проектировщиков глобализации» может быть названа «человейником» (несколько в ином смысле, чем ему придает А.А.Зиновьев), т. е. «скопищем» «стандартных – серых людей», в котором полностью исчезло разнообразие культур, наций, этносов, уничтожена, следовательно, историческая память.

Сам этот процесс – один из механизмов капиталистической – империалистической технологии «расчеловечивания» человека, развития Глобальной Антропологической Катастрофы.

Глобальная Антропологическая Катастрофа – еще один приговор глобальному империализму, но уже с позиций оснований самой Природы Человека, она есть Эндоэкологическая Катастрофа внутри «монолита живого вещества Человечества».

Таким образом, капиталократия по своим основаниям бытия, по критериям эффективности, внутренней фетишизации, является особым типом власти Капитала-Фетиша, стремящегося отказаться от труда (главного своего источника), в целом от человеческой жизни, приобрести виртуальноспекулятивную базу воспроизводства. Она изначально направлена против жизни человека и жизни природы, абсолютизируя ценность капитала и денег.

Глобальный империализм – последнее пристанище бытия мировой капиталократии, ее выражение, ее же приговор и ее же собственное историческое саморазоблачение. Это есть высшая точка развития антигуманного, античеловеческого «измерения» капитализма. Вымирание населения в капиталистической, постсоветской России (вымерло около 14 млн. человек), сама модель «20 %: 80 %, предназначенная для сокращения населения до численности «избранного» Капиталом-Фетишем «золотого миллиарда», который, когда это произойдет, перестанет «золотым», будет подвергнут новой волне «капиталистического секвестирования», являются подтверждением, причем реальным, этой антигуманной сущности капиталократии.

«Демократия» в «фетишном царстве» капиталократии – такая же «фетишная». За «фетишем демократии» скрывается капиталократия и ее империализм, ее ненависть к человеку, к людям труда. Все ценности – «свобода», «либерализм», «демократия» – превращаются мировой капиталократией в «слова-пустышки», «слова-манки», на которые покупается обыватель, потребитель, гедонист, чтобы жить в иллюзорном мире, не замечая собственного расчеловечивания.

4. Борьба против глобального империализма есть борьба за реализацию императива выживаемости человечества в XXI веке («экологического императива» по Н.Н.Моисееву).

Движение против глобального империализма должно исходить из свойства тотальности глобального империализма и выстраивать свои ряды сопротивления против всех его «ликов» – экологического, технологического, информационного, религиозного, экологического, образовательного, культурного и т. п.

При этом главным кредо является сочетание борьбы с созиданием.

Наше главное дело – не отрицание глобального империализма, поскольку «процесс отрицания» начался извне Природой, и изнутри самой логикой кризиса глобального империализма, а созидание, творчество ноосферного социализма.

5. Главная цель борьбы против глобального империализм есть становление настоящего гуманизма, гуманизация бытия человечества и всех стран мира, «очеловечивание» человека, раскрытие его творческого потенциала.

Настоящий гуманизм есть ноосферно-социалистический гуманизм, гуманизм, в котором раскрытие родовой сущности человека, его творческого потенциала происходит под знаком ответственности за сохранение природы, за жизнь будущих поколений, за гармонизацию социоприродных отношений. Это есть гуманизм человека-гармонителя, гуманизм, в центре которого стоит гармония между человеком, обществом и природой.

Борьба против глобального империализма есть борьба за человека, за такой гуманизм, в котором разум человека и человечества обретает ноосферное качество.

6. Борьба против глобального империализма есть борьба за будущее человека. Человеческий разум проходит историческое испытание!

Россия – есть духовная цивилизация, цивилизация «всечеловечности».

Россия призвана Историей возглавить дорогу против глобального империализма, России готова дать миру идеологию ноосферизма или ноосферного социализма, соединяющую учение о социализме-коммунизме с учением о ноосфере. Это есть духовный прорыв! Новый Ренессанс, который начинается с России!

Призрак бродит по всему миру – призрак Ноосферного Социализма или Ноосферизма!

Человек, совершивший в ХХ веке лице Юрия Гагарина прорыв в Космос, должен совершить прорыв к новым, некапиталистическим и нерыночным основаниям Бытия, к основаниям подлинного Гуманизма – Ноосферно-социалистического!

Часть VI Разум против Анти-Разума [227]

«Капиталу-Богу не нужен разум как итог «оразумляющейся», прогрессивной эволюции, ему не нужно управление Историей, социально-экономическим развитием, ему не нужно управление социоприродной эволюцией, «ноосфера будущего» как управляемая антропо(социо) – биосферная гармония, потому что ему «управление» противопоказано. Он – «Капитал-Бог» – над «стихией рынка», он – возвышающийся денежный, монетарный порядок над могилой природной эволюции, над могилой истории человечества, – «порядок» в виде «Капитал – Мегамашины», разрушающий живую ткань Эволюции Природы, Эволюции Человека, Эволюции Разума… Противостояние Разума и Анти-Разума приобретает форму борьбы против «капиталистического АнтиРазума», т. е. «разума», прошедшего переработку внутри Капитал-Мегамашины, т. е. капиталорационализацию» [228]

Автор

6.1. Определение Анти-Разума

«Разум» в моей интерпретации есть эволюционный механизм, противостоящий механизму «естественного отбора», и в первую очередь олицетворяющий собой управление будущим со стороны человека, общества и человечества в контексте обеспечения продолжения прогрессивной эволюции человечества и живого на Земле.

«Разум» и «интеллект» в этом контексте синонимы. Для конуса прогрессивной эволюции действует закон ее оразумления. Разум появляется в нашей видимой Вселенной или Космосе неслучайно, а как результат действия этого «закона оразумления», сопровождающий растущее действие закона кооперации, сдвиг от закона конкуренции к закону кооперации, который и обуславливает растущую сложность сменяемых поколений «систем» в прогрессивной эволюции. Этот «закон оразумления» пронизывает все «конусы прогрессивной эволюции» – космогонический, вещественной, живого на Земле, антропной, социальной. На уровне социальной прогрессивной эволюции «закон оразумления» предстает как всемирно-исторический закон роста идеальной детерминации в Истории через общественный интеллект. Однако разум не исчерпывается характеристикой «управления будущим». У человека он поднимается на высокую ступень, охватывая рефлексию, познание, культуру, науку, общество. Мышление, познание, все психические характеристики познавательного процесса, интеллекта, принятие решений, решение проблем – это только его качественные характеристики, обеспечивающие главную функцию – функцию управления будущим.

Разум всегда есть «этический интеллект». Он базируется на синтезе Истины, Добра и Красоты. «Добро» предстает как интенция Разума к выживанию. Выживание человечества, человеческого Разума, имеющего свою эволюционную логику, возможно только на путях социоприродной гармонии.

Поэтому теория Разума, теория общественного интеллекта в нашей логике не может не носить ноосферный характер.

Хотя термин «ноосфера» предложил французский исследователь Леруа, после знакомства с учением о биосфере Вернадского , хотя свой взгляд на ноосферу, теологический, разработал Тейяр де Шарден, подлинно научное учение о ноосфере создал В. И. Вернадский. Оно у него последовательно вырастало из созданного им впервые в мире учения о биосфере. После почти 20-летнего забвения трудов Вернадского по ноосфере началось активное освоение отечественными учеными взглядов Вернадского на ноосферу. Так или иначе, развитием этих взглядов явились концептуальные осмысления ноосферы и ее места в науках о живом и об обществе, выполненные Н.Н. Моисеевым, В. П. Казначеевым, А. Д. Урсулом и другими.

Мною предпринята новая попытка развития учения о ноосфере в виде научно-теоретической и мировоззренческой системы – ноосферизма, которая естествоведческую линию разработки категории ноосферы, восходящую к Вернадскому , соединяет с обществоведческой, гуманитарной линией, с теорией общественного интеллекта, с системогенетикой и социальной генетикой, с синтетическим эволюционизмом, в котором, по моей оценке, синтезируются дарвиновская, берговская и кропоткинская парадигмы объяснения прогрессивной эволюции, ее механизмов. Задуманный мною проект должен охватывать около 12-ти томов «Ноосферизма». В 2001-м году выпущен первый том «Ноосферизма» – «Введение в ноосферизм». В 2003-м году по инициативе петербургских ученых была проведена научная конференция, посвященная 140-летию со дня рождения В. И. Вернадского «Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке».

Ноосфера есть особый тип проявления человеческого разума, в котором разум поднимается до уровня понимания своей биосферной, космической функции (уходит от состояния «Разума-для-Себя» и переходит в состояние «Разума-для-Биосферы, Земли, Космоса»), в котором он, не нарушая гомеостатических механизмов Биосферы и Земли как суперорганизмов, научается управлять социоприродной эволюцией. В этом контексте основания этики разума, его ценностные основания расширяются, приобретая направленность на обеспечение социоприродной гармонии. Принцип Альберта Швейцераблагоговения перед любой жизнью, который требует широкомасштабных альтруизма, любви, насыщается ноосферным содержанием.

Разум разумен, т. е. он есть Разум в онтологическом содержании тогда и только тогда, если он способствует становлению ноосферы будущего, если он готов стать основанием новой парадигмы Истории – кооперационной, Истории в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

В конце ХХ века, по нашей оценке, произошла первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, которая капиталистическо-рыночную форму организации Разума человечества, поклоняющегося стихии человеческой Истории, превратила в Анти-Разум.

Все предшествующие исторические этапы становления разума проходят логику «диалектического снятия» или отрицания.

Капиталистический Разум превратился в Анти-Разум потому, что он претерпевает не только отрицание в рамках Внутренней Логики Социального Развития, но и экологическое отрицание, т. е. отрицание внутри Большой Логики Социоприродной Эволюции.

Анти-Разум есть такой Разум, который выступает объективно против собственного бытия, против логики социоприродной, а, следовательно, и природной эволюции.

Капиталистический Разум, а вернее – Анти-Разум, и его олицетворяющие – наука и культура, экономика, капиталократия – объективно ведут человечество к капиталистической гибели по экологическим причинам в XXI веке.

Критика такого антиноосферного, антибытийного «Разума – АнтиРазума» становится важнейшей частью становления нового ноосферного мировоззрения. В системе этой критики особую роль должна занять критика «экономического разума», под которым в первую очередь понимаются экономическая наука и экономическая мысль, апологетирующие «рыночную экономику», за фасадом которой скрывается мировая финансовая капиталократия и тенденция к установлению Нового Мирового Порядка с господством «золотого миллиарда» и медленным «секвестированием голов» «незолотых миллиардов», включая население России, в течение XXI века.

Человечество выживет, если оно перейдет к новым основаниям бытия – ноосферным, т. е. к ноосферизму, в котором Разум человечества обретет свою сущность, став Биосферным.

6.2. Коогенез Разума или ноогенез в Космосе. Закон «оразумления»

Разум человеческий появляется не случайно. Мною показано, что прогрессивная эволюция предстает как постоянный, циклико-спиральный процесс оразумления Космоса [1]. Если использовать древнегреческий корень «ноо», обозначающий «разум» [ «нус», «ноо»], и производное от него слово – «ноогенез», обозначающий системогенез разума, его становление, то можно утверждать, что системогенетика прогрессивной эволюции рождает внутри эволюции ноогенез (ноогенетику).

«Разум» или «интеллект» (мы рассматриваем в этой логике как синонимы) предстают как эволюционный механизм – антипод механизму отбора. Разум на место отбора по «методу проб и ошибок» ставит сознательный выбор, цепь которых образует траекторию в будущее.

Если эволюция на основе закона конкуренции и механизма естественного отбора (селектогенеза по Ч. Дарвину в рамках его знаменитой триады < наследственность, изменчивость, отбор>) резервирует свой будущий прогресс через избыточное резервирование «сущностей» (субстанции, «субъектов эволюции»), которые пропускаются через «фильтр отбора», обусловленный определенным «объемом ниши» их разрешенного существования, то эволюция на основе закона кооперации и механизма интеллекта резервирует себя за счет избыточной свободной информации («памяти»), которая становится основой прогнозирования, моделирования будущего желаемого состояния и выводы системы через самоуправление в это «желаемое состояние». Весь этот комплекс мы и назвали «интеллектом системы».

Кооперация есть форма преодоления конкуренции и ее сопровождающего механизма отбора и «смерти». Бывшие конкурирующие «сущности» объединяются, чтобы избежать смерти через управление своим будущим. Синергетическим эффектом кооперации является качественный скачок в «оразумлении» эволюционирующих «сущностей». «Кооперированные сущности или системы» – образуют «сущность или систему» более высокого порядка, обладающую «интеллектом» более высокого качества, чем он был у кооперировавшихся «сущностей» или «систем». Иными словами, процесс кооперации в прогрессивной эволюции нарастает, если он сопровождается его опережающим процессом оразумления эволюции.

Можно уже из этого дискурса «заключить» следующее положение: прогрессивная, «оразумляющаяся» эволюция все время тестирует разум на его разумность, т. е. тестирует качество управления будущим у нового вида «систем» новой ступени кооперации, и, следовательно, новой ступени сложности их организации.

Космогоническая эволюция видимой Вселенной калибрована макроквантами «конусов прогрессивной эволюции» – атомной (физической), молекулярной (химической), клеточной – живого вещества, антропной, социальной.

В каждом из этих «конусов прогрессивной эволюции» мы наблюдаем сдвиг от доминанты закона конкуренции и механизма естественного отбора, т. е. селектогенеза, – к доминанте закона кооперации и механизма «интеллекта», т. е. ноогенеза («селектогенез» – > «ноогенез»).

Данная логика носит на порядок более сложный характер, чем она представлена здесь. «Внутренняя логика» прогрессивной эволюции описывается системогенетикой (базируется на системе системогенетических законов, в том числе законе системного наследования, законе спиральности развития, законе инвариантности и цикличности развития, законе дуальности управления и организации систем, законе спиральной фрактальности системного времени и других) [2].

Здесь для нас важно, пропуская многие «шаги» раскрытия системогенетических механизмов прогрессивной эволюции (они нами раскрыты в работах по системогенетике), зафиксировать важное следствие: прогрессивная эволюция, имеющая своим «вектором» рост сложности эволюционирующих «сущностей или систем», может рассматриваться, именно вследствие действия процесса ее «оразумления», как становление разума, т. е. ноогенез.

Фактически, в данной системе эволюционнизма (в нашей трактовке синтезирующей парадигмы – дарвиновскую ( селектогенез ), берговскую ( номогенез) и кропоткинскую (П. А. Кропоткин доказал доминирующую роль (в эволюции видов живых организмов) взаимопомощи, «любви», «альтруизма»; в нашей логике мы все это объединили «законом кооперации», поэтому этот тип теоретической системы объяснения эволюции условно назовем «коогенез»)) ноогенез как ведущая тенденция прогрессивной эволюции поставляет нам новый антропный принцип: прогрессивная эволюция, вследствие присущей ей ноогенеза, необходимо приводит к появлению человеческого разума на Земле.

Данный взгляд на эволюционизм можно формализовать схемой:

Таким образом, человеческий Разум на Земле появляется неслучайно. Его появление предопределено логикой прогрессивной эволюции всего видимого Космоса.

Само появление Разума есть не только форма «оразумления» живых организмов в процессе биоэволюции на Земле, но и форма «оразумления» Космоса, Земли и Биосферы как суперорганизмов. Они «оразумляются», в том числе и нашим человеческим разумом.

Ноогенез как некий «срез» прогрессивной эволюции «квантован» все теми же «квантами» конусов прогрессивной эволюции.

У истоков запуска «конуса прогрессивной эволюции» стоит «Большой взрыв» как «взрыв Онтологического творчества», порождающий большое разнообразие, которое, проходя ступени «фильтров» селектогенеза, связывается в растущую сложность механизмами коогенеза.

У истоков космогонической эволюции стоит Большой Космологический Взрыв по Г. Гамову, происшедший 15 млрд. лет назад. Растущая сложность (и соответственно кооперация) макромолекул в «тигле» планеты Земля привела к Большому Биологическому Взрыву на Земле по Л. Морозову, около 4,5 млрд. лет назад, запустившему конус прогрессивной эволюции живого вещества на Земле. Около 1 млрд. лет назад произошел Большой Биокооперационный Взрыв (в процессе эволюции живого на Земле) по А. И. Субетто – переход от одноклеточной формы бытия Биосферы к многоклеточной форме. Началась прогрессивная эволюция многоклеточных организмов на основе доминирования окислительных процессов. Около 5 млн. лет назад произошел Большой Ноосферный Взрыв по В.П. Казначееву, т. е. началась прогрессивная эволюция человека – антропогенез и одновременно ноосферогенез по Вернадскому. Большой Ноосферный Взрыв мо посчитали целесообразным переименовать в Большой Бионоосферный Взрыв (потому что ноосферогенез в антропогенезе пока не выходит за пределы биоэволюции) [1]. 10–12 тысяч лет назад произошел, по нашей оценке, Большой Соционоосферный Взрыв, определивший начало социальной прогрессивной эволюции. Мы связали Большой Соционоосферный Взрыв с «неолитической революцией», смысл которой состоял в качественной перестройке природопользования – появлении землепашества (доместикация злаковых растений) и скотоводства (доместикация домашних животных). Собственно говоря, именно с этого времени появляется хозяйство как форма управляемого природопользования на основе сознательного влияния на селектогенез в живой природе, и соответственно – экономика как процесс производства прибавочного продукта на основе управляемого природопользования – управляемого хозяйства.

Социальная эволюция (социальная фаза антропогенеза) на рубеже XIX и XX веков прошла фазу Большого Энергетического Взрыва, разделившего «Социальную эволюцию или человеческую Историю» на 2 эпохи-цивилизации – вещественную от начала социальной эволюции до начала ХХ века, и энергетическую,охватившую собой ХХ-й век. Вещественная эпоха-цивилизация была циклом-спиралью социальной эволюции с малым энергетическим базисом обмена между Человечеством и Природой, в рамках которого действовали защитные механизмы гомеостаза Биосферы, которые у А. Л. Чижевского получили название закона квантитативно-компенсаторной функции Биосферы. В основе этого закона лежит антиэнтропийная сущность жизни как таковой, живого вещества, живых организмов. Вследствие способности живых организмов делать внешнюю работу в большем объеме, чем внутреннюю, они увеличивают разнообразие среды обитания, производят «организованность». В. П. Казначеев назвал эту закономерность законом Бауэра-Вернадского, поскольку и Бауэр, и Вернадскийсформировали его по отношению к разным живым системам: живым организмам ( Бауэр ) и живому веществу Биосферы ( Вернадский ). Вследствие действия законов Чижевского и Бауэра-Вернадского Биосфера производила негэнтропию с более высокой производительностью, чем социальное человечество в процессе своего хозяйствования – энтропию, т. е. разрушения природы. Происходила биосферная компенсация «разрушающего эффекта» от природопользования человеком.

В начале ХХ века скачок в энергетическом базисе хозяйствования человека на Земле достиг от 3-х до 10-12-и порядков. Соединение действия рыночно-хозяйственных, стихийных сил социальной эволюции с большой энергетикой хозяйствования подвел человечество по производству энтропии в природе к Пределу Биосферы по производству негэнтропии, компенсирующую энтропийный эффект хозяйственного природопользования. Наступила в конце ХХ века первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, которая, обозначив Экологические Пределы прежним цивилизационным стихийным механизмам развития на базе закона конкуренции и механизма отбора, предстала как новая «бифуркационная точка» смены вектора социальной эволюции, которую мы назвали Большим Социокооперационноноосферным Взрывом, и который, по нашей оценке, должен запустить «конус прогрессивной социокооперационной эволюции» или, что тоже самое, Кооперационную, Неклассическую Историю в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта (или «ноосферы будущего»).

Чтобы понять, что собой представляет происходящий Большой Социокооперационноноосферный Взрыв, следует еще раз вернуться к изложенной логике «оразумления» прогрессивной эволюции.

Закон «оразумленеия» социальной эволюции есть всемирноисторический закон роста идеальной детерминации в истории. По нашей оценке, в «конусе прогрессивной социальной эволюции» наблюдается все та же тенденция сдвига от доминанты закона конкуренции и механизма отбора – к доминанте закона кооперации и механизма интеллекта. До XXI века эта тенденция находилась в «тени», хотя явно увеличивала свои масштабы и темпы. В истории доминировал закон конкуренции и механизм отбора, определявший стихийную логику развития человечества. Ее основаниям были частная собственность, «свободный рынок», капитал, войны, голод. В ХХ веке вследствие энергетического скачка – Большого Энергетического Взрыва – разрушительные последствия стихийных сил увеличились. Образовалась интелектно-информационно-энергетическая асимметрия человеческого Разума (ИИЭАР) [1,2,3], частными случаем проявления которой стали: технократическая асимметрия единого корпуса знаний (отставание в исследованиях живого вещества, человека и интеллекта человека) и«черная дыра » по В. П. Казначееву (асимметрия, отражающая растущее отставание в скорости исследований изменений в монолите живого вещества Биосферы, возникающих по антропогенным причинам, от скорости нарастание темпов этих изменений; эта «асимметрия» и есть другая трактовка приближения энтропийного воздействия хозяйствования человека на Биосферу к пределу мощи негэнтропийного противодействия гомеостатических механизмов Биосферы).

Собственно говоря, ИИЭАР и есть растущее Экологическое Отрицание прежних форм бытия человеческого Разума – рыночнокапиталистических.

Вопрос Природой, Биосферой и Землей как суперорганизмами поставлен перед человеческим Разумом, перед человечеством очень остро и бытийно: или Человеческий разум (человечество, его совокупный разум) отказывается от рыночно-капиталистических основ бытия и переходит на ноосферно-кооперационные основания, исправляя ИИЭАР и делая скачок в управляемости социально-экономическим и социально-экологическим развитием, т. е. в управляемости динамикой социоприродной гармонии, или оно терпит Рыночно-Капиталистическую Гибель по экологическим причинам в XXI веке,предвестником которой в конце ХХ века стала уже происшедшая первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы.

«Большой Социокооперационноноосферный Взрыв» несет в себе решение этой дилеммы в пользу перехода к доминанте закона кооперации и механизма общественного интеллекта. В определенном смысле он является аналогом Большого Биокооперационного Взрыва в биологической эволюции и Большого Соционоосферного Взрыва в антропной эволюции.

Изложенная логика означает, что в ХХ веке происходит как бы расчленение Разума, репрезентируемого человечеством, на Разум и АнтиРазум.

Разум становится носителем этого сдвига к закону кооперации и идеальной детерминации через общественный интеллект, становления ноосферы будущего.

Анти-Разум, олицетворяет собой защиту капиталократии, механизмов рынка и конкуренции, стремится не замечать ноосферного императива, императива устойчивого развития через управляемую социоприродную эволюцию на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Анти-Разум устами Ф. Фукуямы, З. Бжезинского, Ж. Аттали и других апологетов рынка и либерализма утверждает рыночно-капиталистическую цивилизацию на вечные времена, одновременно устанавливая Конец Истории в виде «рыночно-капиталистического рая», не замечая, что этому «раю» вынесла свой Приговор Природа и это есть только канонизация ситуации Экологической – Рыночно-Капиталистической Гибели Человечества.

Разум, который формирует логику своего экологического самоуничтожения, и есть Анти-Разум (даже, если он этого не понимает). В этом случае происходит отрицание разумности в Разуме в том эволюционном смысле, в котором прогрессивная эволюция его и породила.

Разум – носитель будущей кооперационной эволюции человечества выступает против Анти-Разума, как той своей части, которая стремится сохранить конкурентно-стихийные начала капиталистической эволюции.

6.3. Анти-Разум капиталократии или «Капитал-Мегамашины». Экологическая критика капиталистического Анти-Разума. К ноосферно-социалистическому Разуму

Капитализм сразу же в социальном устроении организовался в форме капиталократии. Концентрация капитала, его отчуждение в форме финансового капитала (не говоря уже о первой форме его отчуждения от труда, его породившего) породили становление «Капитала-Фетиша» / «Капитала-Бога» или, что тоже самое, «Капитала-Антибога» или «Капитала-Сатаны». Капитал становится «фетишной силой» власти (вследствие механизмов отчуждения), «силовое поле» которой охватывает не только народы, человечество, людей труда, но и самих «капиталоносителей» – буржуа, всю капиталократию. Капиталократия, реализующая иерархию «власти капитала», в первую очередь и главным образом – власть финансового или монетарного, денежного капитала, предстает как «трон» или «седалище» – мертвящей силы, подвергающей все и вся, куда распространяется «купля-продажа», капиталорационализации. Однородность денег, их растущая абстрактность, начинает по капитало-фетишной логике, превращать разнообразие природы, разнообразие людей, этносов, наций, культур, языков, локальных цивилизаций (и, следовательно, те структуры их «памятей», «бессознательного», в которых «свернуты» предшествующие прогрессивные эволюции) в «серую», однообразную, «человейниковую» массу «людей-атомов», с «секвестированными» традиционными ценностями и «корнями» в культурах, социумах, истории, в природе, у которых оставляется одна функция – функция обеспечения самовозрастания массы капитала через культ прибыли, наживы, выгоды. Человек живой исчезает. Капитал-Бог его поглощает, машинизирует, превращает в свое сырье, которое поступает на «вход» Капитал-Мегамашины (вторую ипостась «Капитал-Бога») и выходит из нее в виде приращения капитала, в виде денег.

Монетарная революция (появление «денег над деньгами», «фискальных» или «виртуальных денег», обслуживающих не товарные потоки, а потоки денег, «ценных или фондовых бумаг»), создание системы свободного перемещения капитала на основе открытого акционирования, «турбокапитализм» как форма фискально-дематериализованного, виртуального капитализма, превращение человечества в человеко-товарную массу (человек становится «товаром» и объектом «мирового рынка»), – усилили становление Глобальной Капитал-Мегамашины, стремящейся уничтожить живое человечество, а вслед за ним и живую природу.

Свободный Капитал начинает вести наподобие раковым клеткам, которые, приобретая унифицированное поведение (преодолев свое разнообразие специализаций в «организме» как «многоклеточной цивилизации»), начинают убивать «память эволюции» в организме и сам организм, уничтожая, таким образом, основы собственного бытия. Поэтому вместе с гибелью «организма» гибнут и они сами.

Стремление Капитала к бесконечной скорости самовозрастания порождает его борьбу с собственным притяжением к «материи» в лице «промышленного, физического капитала», возникает тенденция дематериализации, которая превращается в борьбу с «памятью эволюции», хранящейся в природе, в человечестве, в народах, в культурах.

«Капитал-Бог», решив задачу отчуждения от труда, начинает воевать против истории человечества, против эволюции Природы. «Вектор» эволюции «Капитал-Мегамашины» приобретает противоположную направленность по отношению к прогрессивной эволюции, направленность к деградации, упрощению, к ликвидации разнообразия, к разрушению «памяти», а поэтому к уничтожению разнообразия, накопленного социальной эволюцией.

Начинает формироваться Капиталистическая Анти-История, порождающая Конец Истории не в форме достижения ею какого-то «высшего состояния», «эсхатологической цели» (например, «рыночного Рая» по Жаку Аттали или Фрэнсису Фукуяме ), а в форме настоящей Капиталистической Гибели человечества, т. е. «убийства» Истории человечества. «Капитал-Бог», таким образом, воюет не только против человека, против его Истории, но и против разума.

Капиталу-Богу не нужен Разум как итог «оразумляющейся», прогрессивной эволюции, ему не нужно управление Историей, социальноэкологическим развитием, ему не нужно управление социоприродной эволюцией, «ноосфера будущего» как управляемая антропно(социо) – биосферная гармония, потому что ему «управление» противопоказано. Он – «Капитал-Бог» – над «стихией рынка», он возвышающийся денежный, монетарный порядок над могилой природной эволюции, над могилой истории человечества, – «порядок» в виде «Капитал-Мегамашины», разрушающий живую ткань Эволюции Природы, Эволюции Человека, Эволюции Разума.

Именно он породил «Модерн» и «Пост-Модерн» как абсолютизацию формы над содержанием в культуре и в науке. Он стремится все уподобить самому себе, превратить «души» людей в «мертвые души».

Противостояние Разума и Анти-Разум приобретает форму борьбы против «капиталистического Анти-Разума», т. е. «разума» прошедшего переработку внутри Капитал-мегамашины, т. е. капиталорационализацию. «Анти-Разум» есть страж «Капитал-Фетиша», он, как «сторожевая собака», призван его охранять и предупреждать об опасности.

Он представлен капиталократической формой науки и культуры.

Капиталократия как форма организации капиталистических общества и государства в конце ХХ века стремится стать мировой финансовой капиталократий с подчиненной ее «пирамидой» транснациональных компаний, охватывающей наподобие «спрута» весь «мировой рынок», и управляющей им, в первую очередь через «столбы» энергетической и информационной власти.

Мировая финансовая капиталократия свою «либеральную оболочку» превратила в мондиализм – установление Нового Мирового Порядка, который бы обеспечил дальнейшую глобальную концентрацию капитала, в первую очередь в США, и «секвестирование» численности населения до «золотого миллиарда» за XXI век. Это и есть аналог «пожирания» «раковыми клетками» – «клетками Капитал-Мегамашины» «здоровых клеток» «организма человечества» – «незолотых миллиардов».

Борьба Разума против Анти-Разума есть борьба ноосферно-социалистической или ноосферно-кооперационной будущей Истории против рыночно-капиталистической, конкурентной Истории, Пределы которой обозначились первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы.

Эволюционное возвышение Разума есть ступени «снятия» предыдущих форм его эволюции, «оразумления».

Наступила эпоха ухода со сцены Рыночно-Капиталистического разума и всех его продуктов, отражающих апологетику капиталократии. Наступила эпоха ноосферно-социалистического отрицания капиталократии, Капитал-Мегамашины как антиноосферных сил, действующих против ноогенеза, коогенеза и ноосферогенеза.

Борьба Разума против Анти-Разума есть борьба за будущее человечества, в котором эгоистический, капиталистический «Разум-для-себя» трансформируется в альтруистический, ноосферно-социалистический «Разум-для-Биосферы, Земли, Космоса».

«Критика чистого разума» Канта была направлена на обеспечение такого уровня абстрактного мышления и соответственно теоретического знания, которые обеспечивали бы приобретение истины, т. е. проникновение в сущность исследуемых явлений. Критика чистого разума по Канту есть освобождение от заблуждений, порождаемых несовершенством логических процедур познания. Одновременно Кант формирует программу создания системы «трансцендентального знания», под которым он понимал «всякое знание, занимающееся не столько предметами, сколько нашей способностью познания предметов» [229] .

Спустя 200 лет, «критика разума» обретает онтологический характер, через которую проявляется онтологическая критика Разума самой Природой, через появление Экологических пределов того бытия, которое носит антиприродный, антигармонический характер.

Разум против Анти-Разума – есть онтологическая критика тех заблуждений цивилизации, т. е. рыночного, капиталистического разума, которые ведут человечество по самой рыночно-стихийной логике его развития к капиталистической гибели, – заблуждений, формируемых самим «Строем Капитала-Фетиша» или Капиталократией.

Эта онтологическая критика и его «разума» уже возникла в работах Маркса, Энгельса, Ленина , но она осуществлялась через императивы Внутренней Логики Социального Развития (ВЛСР). Теперь же на передний план, в связи с Большим Энергетическим Взрывом вышла онтологическая критика капитализма и его «разума» через императивы Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ). Именно императив экологической выживаемости человечества в XXI веке определил капиталистический Разум как Анти-Разум.

Новые времена в логике ноосферной эволюции ставит новые проблемы в саморефлексии человеческого Разума и той его внутренней критики, которая бы позволила преодолеть заблуждения «превращенных форм» человеческого Бытия, сгенерированных фантасмогорией «бытия» Капитала-Фетиша, стремящегося убрать со своей «истории» человеческое Бытие, потому что оно истинное.

Литература

1. Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: ПАНИ, 2001, с. 537.

2. Субетто А. И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие – СПб. – М.: Исследоват. центр, 1994. – 168с.

3. Субетто А. И. Качество – это достоинство человека, нации и общества. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1992. – 36с.

4. Субетто А. И. Системогенетические основы образовательных систем. Книга 1–2. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1994. – 289с.; 321с.

6.4. Кто они, создатели мифов неолиберальных реформ?

Передо мной книга известного советского экономиста Н. П. Федоренко «Россия: уроки прошлого и лики будущего» (М.: ЗАО «Издательство “Экономика”», 2000, 489 с.). Неплохая, фундаментальная работа с анализом статистических рядов экономического развития. И все ж таки в идеологическом плане работа слабая. Она отражает социальное явление в России: большинство ученых-экономистов-марксистов стали антимарксистами, как бы вдруг «дружными рядами» сделали поворот в сторону рыночной идеологии и стали критиковать и Сталина, и сталинские пятилетки, и всю плановую советскую экономику, исповедуя навязываемый Западом, мировой финансовой капиталократией миф, что советская плановая экономика была «историческим тупиком», неудавшемся экспериментом, «мертворожденным дитя». Хотя это – миф.

Советская экономика успешно развивалась. И она демонстрировала чудеса. Вопрос стоял о ее реформах без отказа от социалистическо-плановых начал. «Слом», который произошел, не естественен, а искусственен, является актом «войны» Запада, США, мировой финансовой капиталократии против СССР. Сценарий модернизации без отказа от социализма и плановых механизмов демонстрирует Китай.

Западу не удалось сделать в Китае то, что удалось совершить в СССР, только потому, что вследствие этнической однородности Китая там не удалось воспитать «пятую колонну». А в СССР удалось. В России она захватила средства массовой информации, банковский капитал, на 80–90 % структуру исполнительной власти на федеральном уровне. Из «пятой колонны» сформировалась «спекулятивная капиталократия» в России – так называемые «олигархи». Они продолжают быть проводниками экономической войны Запада против России. Сейчас они выступают адептами распродажи русской земли и земли других народов России. Иностранный финансовый капитал рвется к захвату земель в России.

К сожалению, большинство академиков АН СССР, возглавлявших экономическую науку, в том числе и Н. П. Федоренко, оказались в «поле манипуляции экономическим научным сознанием» со стороны мировой финансовой капиталократии. Они оказались «проводниками» мифов капиталократической экономической науки. Таких честных и более последовательных в своих исканиях ученых, какими являются С. Г. Кара-Мурза, Ю. М. Осипов, И. И. Сигов, В. Я. Ельмеев, В. Т. Пуляев и другие, осталось немного. Но они есть. Они продолжают линию русской экономической мысли, имеющей свои традиции.

Вспоминается, кажется в 1989 году, поездка с Карпом Мироновичем Великановым , моим старшим другом, видным ленинградским экономистом, учеником, по его же собственному признанию, Новожилова, фронтовиком, альпинистом, когда-то воевавшим на Кавказе, в Центральный экономикоматематический институт АН СССР на ежегодное научно-экономическое собрание. К. М. Великанов был оппонентом по некоторым вопросам Н. П. Федоренко. Тогда я подходил вместе сВеликановым к нему и «накоротке» познакомился. Теперь новое знакомство, правда, заочное, через книгу.

6.5. О виртуальной монетаризации

Большинство идей книгиАлександра Петровича Потемкина , государственного советника налоговой службы II-го ранга «Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие: Россия. Порог XXI века. Экономика» (М., ИН-ФРА-М, 2000, 384с. – 208с.) перекликается с моими теоретическими построениями в «Капиталократии» (2000 г.).

Книга представляет собой критику монетаризма, монетаристских методов регулирования денежной массы в обращении в России, но критику с позиций, предложенных главным финансовым спекулянтом в миреДж. Соросом. Автор не поднимается до уровня понимания виртуализации мировой экономики и экономики России в процессе реформ и политики Центрабанка во времена управления имДубининым и Алексашенко как инструментов установления мирового господства мировой финансовой капиталократии и ее «экономической войны» против России.

А. П. Потемкин очень точно охарактеризовал основныепризнаки виртуальной экономики, становление которой я назвал в «Капиталократии» и «Ноосферизме»монетарной революцией в глобальной системе капитала, отражающей усиливающийся процесс фетишизации и монетарного отчуждения капитала, превращение его в Капитал-Бога (в двойной превращенной форме). В моей оценке и в моей интерпретации они представляют:

1.Отчуждение финансового рынка, рынка ценных бумаг и соответственно бытия финансового капитала от бытия производства, хозяйства. Это отчуждение проявляется в том, что:

1) валютные курсы не зависят от объективных показателей – роста производства, сбалансированности бюджета и даже от спроса на валюту и ее предложения;

2) курсы акций перестают зависеть от финансового положения эмитентов, от экономической и политической ситуации в стране;

3) усиливается роль ценных бумаг (и их рынка), производных от акций и облигаций – финансовых фьючерсов, опционов, варрантов, конвертируемых облигаций (по даннымПотемкина : за последние 10 лет объем производных бумаг возрос более чем в 10 раз, превысив отметку в 50 трлн. дол., устремился к рубежу в 100 трлн. дол., с.15); одновременно возник рынок новых производных бумаг – «американских депозитарных расписок и глобальных депозитарных расписок», что отражаетсобой новую форму отчуждения внутри монетарного отчуждения (Потемкин замечает, что «здесь происходит полный разрыв между реальными владельцами акций, находящихся в депозитариях банков, и владельцами депозитарных расписок», «последних совершенно не волнуют действия или бездействие реальных владельцев акций»). Можно сказать так:виртуальная финансовая экономика отчуждается от реального хозяйства, вырастая на фундаменте денежной массы, она трансформирует последнюю, превращая ее в виртуальные, бестелесные деньги, «хитро» управляющие производственным капиталом, независимо от его состояния и эффективности.

2.Монетаризацию экономики и хозяйства, формирование виртуальных финансовых инструментов, которые особенно ярко нарушают причинно-следственные связи в «промежуточных состояниях экономики». Такую монетаризацию я бы назвалвиртуальной монетаризацией. Ее развитие сопровождается компьютеризацией.А. П. Потемкин называет этот процесс компьютеризацией хозяйства. С определенной условностью можно согласиться с такой характеристикой, так как львиная доля компьютерных расчетов приходится на виртуальную финансовую экономику.Я здесь отмечаю удивительное явление, кажется никем не замеченное: синтез монетарной капиталогенной виртуальности и компьютерной виртуальности, имеющих собственную системогенетику. Появляются виртуальные банки, виртуальные магазины, виртуальные посреднические компании, виртуальные консалтинговые фирмы, виртуальные платежные средства, виртуальные операции с ценными бумагами и валютой.Формируется игровой монетарнокомпьютерный (спекулятивный) виртуальный псевдоэкономический мир, ничего общего с реальными экономикой и хозяйством не имеющим, выполняющий функцию перераспределения богатства, вывоз их из национальных экономик в США, в банки мировой финансовой капиталократии.

3.«Неплатежи» как особую форму искажения экономической реальности, обусловленного виртуализацией отечественной экономики, в первую очередь финансового рынка, получившей особый размах благодаря «гайдарономике» и приватизации по схемеЧубайса. Общий объем неплатежей, по А. С. Потемкину, сопоставим в валовым внутренним продуктом. «Неплатежи» стали имманентной формой существования российской экономики. В этом проявилось дезорганизационное действие (причем управляемое со стороны мировой финансовой капиталократии, в частности Международного валютного фонда – МВФ) виртуальной монетаризации банковской системы России и в целом ее экономики. «Монетарный спекулятивный мир» «высасывал» капитал с производства, обрекая его на «монетарное обескровливание» (лишение денег) и «конвертируя» промышленный капитал на финансовый и вывозя его за границу. Один триллион 200миллиардов долларов вывезено капитала из России за границу. «Неплатежи» отражают более широкое явление – особое, превращенное состояние инфляции.

Инфляция приняла монетарно-подпольный характер. Государство стало искусственно сдерживать эмиссию рубля. Количество денег у нас в 4–5 раз меньше необходимого. А это в свою очередь стагнирует экономику страны, «заморозило» полностью научно-техническое обновление технологического базиса. Нехватка рублевой массы усиливает долларизацию российской экономики.Доллар становится главным виртуальным инструментом на денежно-финансовом рынке.

4.Превращение через финансово-виртуальный мир капиталистической экономики в «игровую машину», усиливающую хаосогенность рыночно-капиталистического развития глобальной экономики (геоэкономики).

Виртуально-финансовая сфера капиталократии становится мультипликатором экономического хаоса и соответственно экономического индетерминизма.

А. С. Потемкин , опираясь на рефлексивную теорию финансовых рынковДж. Сороса , связывает развитие «виртуальной экономики» с «необычно усиливающимся влиянием представления людей, их мыслительного процесса на реальные процессы, происходящие в рыночной экономике». «Мышление людей становится одним из главных ценообразующих факторов, имея в виду, прежде всего курсы валют и котировки ценных бумаг и, в гораздо меньшей степени, товарные цены» (с. 26). Последняя оговорка значима. Рефлексия, мышления людей, их интересы играют большую роль именно в виртуально-монетарной, финансовой сфере, отчужденной от реальной экономики. И «открытие»Потемкина, вслед за «открытием»Сороса, ничего не стоит. Оба исследователя «ломятся в открытую дверь». Виртуальная финансовая псевдоэкономика есть «игра» – «игра» спекулянтов, в которой, конечно, сталкиваются рефлексивно-ценностные «картины мира», идеологемы и стратегии «игроков». Имея именно эту довлеющую виртуально-монетарную, «игровую» реальность, через которую мировая финансовая капиталократия пытается управлять потоками денег и капитала,Фидель Кастро сравнил мировую экономику с «казино».На само влияние «рефлексивной игры» ограничено миром финансовых спекуляций и уже на товарные цены почти не распространяется.

Растущая «игровая хаосогенность» в функционировании финансового капитала и финансовых систем стран мира усиливает общую рыночнокапиталистическую стихию Истории и способствует движение мировой экономики на фоне первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы к «взрыву глобальной капиталистической системы».

С этих позиций, я прогнозирую, что все экстрополяционные прогнозы на XXI век, отдающие приоритет США и Западной Европе в экономическом доминировании в мире при сохранении капитализма (какими бы маскировочными ярлыками его не прятали: постмодернизм, постиндустриализм, постэкономизм, информационное общество), будут «опрокинуты» реальной логикой Истории. И «слово Истории России» в этой «логике» будет не последним.

А. П. Потемкин апологетирует виртуальную экономику, хотя и высказывает критические замечания. Он не заметил, чтовиртуальная экономика есть не «позитив» современного развития, а его «негатив», «раковая опухоль» общества капитала, которая его и убьет.

Виртуальный рынок есть виртуальное отрицание рынка. Рынок ценных бумаг уже не совсем рынок. Он управляется «игроками» типа Сороса. Они задают и меняют правила игры. Ноэтот путь растущего экономического паразитизма, своеобразного глобального «рантьеризма» есть растущий Тупик капиталистической Истории. Он будет сметен «волной» Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции.

ПоклонникСороса , его рефлексивной теории управления финансовыми рынками,А.П. Потемкин в конечном итоге оказывается таким же «пигмеем» Разума, как и Сорос, потому что жизнь посвятили культу Капитала-Бога.

Но в критике монетаризма наши позиции во многом совпадают. Вот одно из свидетельств криминогенной деятельности Центробанка и в целом структуры властиБ. Н. Ельцина. «Одна из крупнейших афер начала 90-х годов, потрясших всю страну, была история с проходившими через Центробанк фальшивыми авизо. Начало ее могло бы послужить сюжетом для детективного романа. В самый разгар обострения отношений федерального правительства с правительствомД. Дудаева,когда в Чечню были перекрыты финансовые, транспортные, товарные (прежде всего военного характера) потоки, на счетах чеченских банков внезапно появились многие миллиарды рублей. Откуда они взялись? Кто взял деньги? Произошло невиданное в истории мошенничество – многомиллиардная кража. Причем интересно, что похитители и не думали скрываться, а похищенные деньги не исчезли. Они открыто лежали на банковских счетах. Подобное развитие событий не приходило в голову даже крупнейшим мастерам детективного жанраА. Конан-Дойлю, Ж. Сименону, А. Кристи и другим» (с. 53).

Такова финансовая история криминогенной России в 90-х годах ее реформ.

6.6. Критические замечания по книге А. Зиновьева «Глобальное сверхобщество и Россия»

Александр Зиновьев выпустил новую свою работу «Глобальное сверхобщество и Россия» (Минск: Харвест; Москва: АСТ, 2000, 128с.). Сложное у меня отношение к этому мыслителю. Несомненно, его творчество – явление советской и русской культуры второй половины ХХ века. В свое время он внес свой идеологический вклад в разрушение СССР.

Но когда наступила«эпоха Ельцина » он изменил полярно свое отношение к советскому времени, к «советскому коммунизму».А. Зиновьев стал писать о советской эпохе как об упущенной альтернативе в развитии человечества и занял пессимистическую позицию по отношению к будущему России. От его работ не веет мобилизующей силой, как, например, от работКара-Мурзы, Зюганова, Панарина. Он оплакивает будущую гибель России почти как свершившийся факт. Иногда, у меня закладывается подозрение, не «работает» ли он таким, парадоксальным способом на тот же Запад, по отношению к которому он саркастически-критично относится? И, однако, он несомненно, очень интересный социолог и социальный философ, прокладывающий свою «борозду» в обществоведении.

Теоретическая логика новой работыА. Зиновьева , которая представляет собой краткое теоретическое резюме предыдущих его работ и которая написана по стенограммам его выступлений в Минске 29–30 ноября 1999 года, состоит в следующей «цепи» утверждений:

1. После второй мировой войны начался величайший перелом в социальной эволюции человечества, который (по своему масштабу) не знала история человечества и который закончился в основных чертах к концу ХХ века. Этот «перелом» произошел на Западе и на остальное человечество распространяется как «мировая активность Запада» (с.11). Его основными характеристиками являются:

1) появление «глобального человейника» с его атрибутами «сверхобщества», «сверхгосударства», с признанием мировой иерархии, власти управления;

2) глобальная западнизация мира или глобальная его американизация, которая предстает как победа Запада над СССР, советской-коммунистической альтернативой глобализации (построения глобального человейника на коммунистической основе, с. 31);

3) установление мирового порядка под эгидой западного мира, который предстает как «сверхобщество западнистского типа»;

4) «убеждение, что будущее человечества – не коммунизм, а западнизм (причем в американском варианте как американизм), стало центральной идеей западнистской идеологии» (с.31);

5)появление «сверхэкономики» как основание появления «сверхобщества»;

6) революция «внутри» эволюции западноевропейской цивилизации, приведшая к появлению «современного Запада», который есть «сложная организация, не сводящаяся к совокупности западных «национальных государств», а представленная бесчисленными наднациональными организациями и предприятиями, тотальной американизацией.

2. Как отмечаетЗиновьев , «есть много препятствий на пути познания сущности перелома, о котором идет речь. Это не так-то просто сделать даже при самых благоприятных условиях. Для этого нужно время. Нужны усилия многих профессионально подготовленных исследователей. А главное препятствие – всеобщее состояние умов людей, вовлеченных в происходящий эволюционный процесс, привычные социальные концепции, бесчисленные предрассудки и мощнейший поток дезинформации, обрушивающийся на сознание людей из современных средств массовой информации и культуры.К тому же сам перелом вступил в противоречие с достижениями западноевропейской цивилизации, которые считались и до сих пор еще признаются величайшими достижениями прогресса человечества, так что познание сущности перелома становится одним из сильнейших табу современности» (с. 10).

С этим, пожалуй, можно согласиться.Либерализм, глобальный либерализм не хочет, чтобы люди увидели, что либерализма не стало, что на его место становится глобальный технотронный фашизм с электронноинформационным досье на каждого человека. Это уже моя оценка.

А. Зиновьев обращает внимание на появление западного тотального капитализма, в котором все становятся или акционерами, или вкладчиками, или должниками, или кредиторами, т. е. участвуют в движении капитала. Здесь он приближается к моей концепции капиталократии, но все ж таки на этот уровень рефлексии не выходит, и поэтому, в моей оценке,остается в рамках феноменологии буржуазной экономической науки. В этом я вижу слабость его социальной логики.

«В основе западнистской экономики лежат принципы эквивалентного обмена. Использование преимуществ положения и конкретной ситуации с целью приобретения прибыли есть нарушение этих принципов. Это не эквивалентный обмен, подобно тому, как таковым не является «обмен» сена на молоко в отношениях к коровам, «обмен» виски на Манхеттен в отношениях с индейцами, «обмен» финансовых подачек на разорение страны в отношениях с Россией. Не являются экономическими и операции, называемые словами «экономическая помощь» в отношении стран Запада с незападными народами, находящимися в тяжелом положении. Экономические гиганты внутри западных стран организуются как своего рода автономные общества со своей социальной структурой, подобной структуре коммунистической страны. А, выйдя за пределы «национальных государств» на мировую арену, они стали вести себя во многом не как подданные своего государства, а как равные ему партнеры.Еще дальше в этом направлении пошли наднациональные экономические гиганты. Они вообще ведут себя как суверенные человейники, если они кому-то и в какой-то мере подчиняются, так это глобальному денежному механизму.Наднациональные и глобальные экономические империи и организации приобрели такую силу, что теперьот них решающим образом зависит судьба экономики национальных государств Запада, не говоря уж о прочем мире. В их деятельности все большую роль играют политическое давление и вооруженные силы Запада» (с. 49, 50).

В этом теоретическом построении Зиновьева для меня ничего нет нового. Более того, выбранный им категориальный аппарат: «человейник», «экономические гиганты» или «экономические империи» и др. маскируют капиталистические механизмы, глобальную революцию в системе мирового капитализма. Сущность «общества Капитала» не исчезла после его трансформации в глобальное «сверхобщество Капитала». Мировая финансовая капиталократия как форма власти над глобальной системой свободного перемещения капитала является более адекватной моей оценкой, чем оценкаЗиновьева .

Вслед за западными мыслителями он намекает, что западное общество не совсем капиталистическое, а в чем-то, в каких-то своих сферах даже почти коммунистическое.Сорос в работе «Кризис мирового капитализма» (1999) более последователен в раскрытии сущности мирового капитализма, чемЗиновьев. Он продолжает очерчивать границы экономики там, где действует рынок и меновые отношения. Денежный механизм, он считает, по мере роста его тоталитаризма, вышел за пределы экономики и стал частью сверхгосударственности, противостоящей экономике. На мой взгляд, это ложный тезис. Произошла монетарная революция в системе Бытия Капитала. Появились «деньги над деньгами», «капитал над капиталом». Усилились процессы роста власти отчужденного, фиктивного финансового капитала, управляющего денежными потоками.Капиталистическая экономика всегда была неэквивалентной экономикой, но от этого она не перестала оставаться экономикой. Сформировалась мировая финансовая капиталократия, которой подчинены и «сверхгосударство», и «сверхэкономика», и глобальный денежный механизм, и национальные государства, и Вооруженные Силы США и НАТО.Рост фетишности Капитала сопровождается ростом фетишной экономики, паразитирующей с помощью спекуляций на теле «товарной экономики».К сожалению, А. Зиновьев этого не понимает и поэтому продолжает находиться в ловушке феноменологической логики «превращенных форм».

Но есть и прозрения, приближающиеся к признанию мировой финансовой капиталократии, анализ которой я дал в «Капиталократии» (2000).«Денежный механизм в его высшей функции власти над экономикой и над человейником вообще определяет судьбы социальных феноменов огромного масштаба: экономических империй, отраслей экономики, слоев населения, народов и даже целых регионов планеты. Он определяет социальную стратегию большого исторического масштаба. Очевидно, например, планирование и руководство в истории операций Запада, именуемой «холодная война», и финансирование (т. е. траты на нее) было делом рук денежного механизма Запада. Теперь он стал явлением глобального масштаба» (с. 54). Осталось только добавить, что это «планирование» и «руководство» является делом «центра» в системе мировой финансовой капиталократии, иногда именуемого «тайным мировым правительством».

Следует согласиться сА. Зиновьевым, здесь наши точки зрения совпадают, что «на деле западнизация» под прикрытием лозунгов о свободе и демократии имеет«реальной целью довести намеченные жертвы до такого состояния, чтобы они потеряли способность к самостоятельному существованию и развитию, включить их в сферу влияния и эксплуатации западных стран, присоединить их к западному миру не в роли равноправных и равномощных партнеров, а в роли зоны колонизации. Западнизация не исключает добровольность со стороны западнизируемой страны и даже страстное желание пойти этим путем. Запад именно к этому истремится, чтобы намеченная жертва сама полезла ему в пасть да еще при этом испытывала бы благодарность. Для этого и существует мощная система соблазнов и идеологическая обработка» (с. 73).

Россия в этой логике становится жертвой глобальной западнизации. При этом, в условиях стратегии либеральных реформ, идеологии либерализма, который стал называться «просвещенным либерализмом», Россия-жертва сама лезет в «пасть» Западу «да еще при этом испытывает благодарность». Зиновьев правильно оценивает «историческую вину русских», которую им приписывает Запад для своего оправдания по стратегии уничтожения русских, провозглашеннойАлленом Даллесом еще 50 лет назад. «В чем заключается вина России и русского народа и перед кем, разумеется, – вина, с точки зрения судьи русской трагедии? Она заключается в той роли, какую Россия и русский народ сыграли в истории человечества в результате Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года… Хотя эту роль сыграл Советский Союз и множество населявших его народов, весь мир ассоциировал ее именно с Россией и русскими, поскольку Россия была основной частью Советского Союза, а русские – основной частью советского населения. Именно благодаря им социалистическая (коммунистическая) революция оказалась успешной, а социалистической (коммунистический) строй продержался 70 лет» (с. 90).

Запад осознал для себя опасность со стороны СССР и мирового социализма; развязал против СССР «холодную войну», создал идеологию преступности коммунизма (вообще и русского коммунизма в первую очередь) и необходимости его разрушения во имя спасения западного мира и западных ценностей. Именно в рамках этой идеологии и появился «антирусский проект».

ПоЗиновьеву в «антирусском проекте» можно выделить 3 этапа:

1-й – «низвести русских на уровень народов третьестепенных, отсталых, неспособных на самостоятельное существование в качестве суверенного народа»;

2-й – направить русский народ на путь биологической деградации и вымирания вплоть до исчезновения его в качестве этнически значительного явления; планируется его сокращение до пятидесяти и даже тридцати миллионов, а затем – и того менее; для этого разработан богатый арсенал средств: недоедание, разрушение даже примитивной системы гигиены и медицинского обслуживания; сокращение рождаемости, стимулирование детских заболеваний, алкоголизма, наркомании, проституции, гомосексуализма, сектантства, преступности; «планируется «сжатие» русских в сравнительно небольшом пространстве европейской России» (с. 93), «возможно даже введение закона пропорционального распределения территорий в зависимости от числа людей», «тогда на «законных» основаниях русских просто сгонят в резервации, как индейцев в Северной Америке» (с. 93);

3-й этап – фальсификация истории человечества, «полное вычеркивание русских как особо великого народа из истории», «вся история человечества будет сфальсифицирована так, чтобы от нее и следа не осталось», и этот процесс уже начался.Зиновьев приходит к выводу: «Увы, наиболее вероятный вариант – нас, русских, вообще вычеркнут из истории», «будет так, как будто нас вообще не было» (с. 100).

Зиновьев раскрывает логику русской, советской контрреволюции. Присоединяюсь к его проницательной оценке трудаСолженицына «Как обустроить Россию». Дадим словоАлександру Зиновьеву. «В начале контрреволюции была опубликована статьяСолженицына «Как обустроить Россию». Она произвела много шума. ПотомСолженицын возмущался, что в России вместо рая, который он думал учредить своей программой, получился ад. Тут имеем еще одно подтверждение тому, что дорога в ад вымощена благими намерениями.Проблема, как обустроить Россию после разгрома коммунизма, была задолго до бредовой статьи Солженицына решена в учреждениях и организациях США, занятых в «холодной войне». Оставим этот эпизод российской трагедии. Обратимся к сути проблемы. Проблема не в том, как нужно или желательно «обустроить» Россию. На этот счет можно выдумать самые различные проекты. Тем более тут неизбежен субъективизм. Интересы различных категорий людей различны, порою, противоположны. Желательно – для кого? Нужно – кому?…» (с. 122).

Зиновьев показывает, что реформаторы «полностью игнорировали азбучную (банальную) истину социологии, чтозападные образцы формировались веками, в конкретных условиях западного мира, в ожесточенной социальной борьбе, в опустошительных войнах, путем огромных усилий, ценой жертв и потерь.Они не являются универсальными, пригодными в одинаковой мере для всех эпох и народов… Такой бездумный перенос неизбежно ведет к разрушительным, порою катастрофическим последствиям в западнизируемых странах. Примеров тому история дает в изобилии. Не случайно западнизация стран незападного мира стала мощнейшим орудием Запада в борьбе за мировое господство» (с. 123).

Заканчивает свою книгуА. А. Зиновьев словами: «Советская контрреволюция завершилась успешно, определив судьбу России и русского народа на многие поколения вперед. Теперь о ней стараются не вспоминать как о чем-то давно минувшем и утратившем актуальность. Повседневная суета сует посткоммунистической (постконтрреволюционной) России овладела умами и чувствами россиян. Много говорится и пишется о спасении и возрождении России. Но при этом почти полностью игнорируется или фальсифицируется главная причина того, почему и как Россия оказалась в положении, в котором встает проблема ее спасения и возрождения. А без объективно беспощадного понимания сущности советской контрреволюции, ни о каком спасении и возрождении России и речи быть не может» (с. 125). С этим выводом я согласен.

Но вот, что нужно делать,Зиновьев не пишет. Более того, он ограничивается своим беспощадным приговором русскому народу и России, которые обречены Западом на исчезновение по его программе.

В схеме Зиновьева есть ряд интересных идеологических моментов:

1)он избегает противопоставления «капитализм – социализм (коммунизм)» и подменяет его противопоставлением «западнизм – коммунизм», более того, склонен считать, что капитализм «исчезает», принимая «лицо» новой формации, которая называется метафорой «Запад»;

2)он избегает слова «либерализм» и избегает критики либерализма ;

3)он избегает в своей футурологии оценок будущего по отношению к социалистическому Китаю и Индии , обладающими наибольшими массами населения в мире;

4)он рассматривает тенденцию капиталократической глобализации мира по американскому (или англо-американскому) образцу как уже состоявшуюся победу, повторяя в этом пункте концепцию Финала истории в версииФ. Фукуямы, и игнорируя растущую мощь Китая и продолжающееся противостояние социализма капитализму;

5)он исповедует европоцентризм Истории и «осевое время», проходящее через историю Европы, Ясперса, игнорируя построения цивилизационного взгляда на мирДанилевского, Шпенглера, Тойнби и т. п.; его европоцентрическая, а вернее «западно-американо-центричная», модель во взгляде на будущее человечества отразилась и в том, что он посчитал «коммунизм», как альтернативу, рожденную Западом, а не Востоком.

Само понятие «перелома» социальной эволюции, как он трактуется А. А. Зиновьевым, методологическим спорно с позиций системогенетики.

А. А. Зиновьев рассуждает о социальной эволюции вне контекста «закона разнообразия» как важнейшего системогенетического закона прогрессивной эволюции. Он его игнорирует. Поэтому он и игнорирует разнообразие «локальных цивилизаций» как основу цивилизационной истории человечества. В парадигме зиновьевских социологических построений все «человейники» одинаковы, одинаково «серы». Этнической, конфессинальной детерминации для него не существует. И в этом «сером мире» зиновьевских «человейников» перелом эволюции есть перелом эволюции человейников, в котором побеждает западнистский, а вернее англо-американский, человейник, ассимилируя остальных. Мне кажется, что Зиновьев потому избегает обсуждения либеральной модели общества, что он сам рефлектирует мир и социологию, находясь «внутри» этой модели, исповедуя социальный атомизм. И социальная эволюция человечества в зиновьевской модели предстает как однолинейная, «серая», в которой «перелом» предстает как победа капиталистическо-западнистской модели бытия над коммунистическо-западнистской моделью бытия. В этом контексте нет разговора о России, как самостоятельной евразийской цивилизации, о ее роли в истории человечества, о том, что «советская цивилизация» возникла не в «западнистской логике», а в логике развития самой России, т. е. в общинной евразийской логике истории России.Антизападнист Зиновьев является западнистом, только российским. Он критикует Запад, и одновременно преклоняется перед его Победой. Он рассуждает в логике западной ментальности – в логике успеха. А логика русской ментальности, будучи «логикой духа», исповедует логику действия вопреки обстоятельствам. Это прекрасно подметилиА. С. Панарин и В. П. Казначеев . В этом и состоит уязвимость всего социологического теоретизированияЗиновьева и его концепции «эволюционного переворота».

Фактически критика Зиновьевым «Запада» и того, что произошло в России, – это критика со стороны побежденного, признавшего победу Запада, и который, будучи сильным «задним умом», перешел к беспощадной оценке капиталистической контрреволюции в России.

Эта критика предстает как некая формула «самооправдания» в том деле разрушения СССР, в котором принимал участие своей борьбой против СССР и советского коммунизма, сам «критик», то бишь,Зиновьев. А Зиновьев – трагическая фигура на социально-философском небосклоне современной России. Он философствует на «поминках» России и русского народа. Он, какДемон Лермонтова, который способен к критике Бога, но уже не способен к созиданию и любви, утверждается в беспощадной критике происшедшего и то – односторонней социологически и социально-философски, но уже не способен к выдвижению конструктивной программы в борьбе за будущее России. Он в него не верит.

Беда Зиновьева состоит в том, что он не смог встать на позицию онтологической критики глобальной капиталистической системы, которая готовит гибель не только России, но и всему человечеству в XXI веке. Он не заметил, что на арену истории в качестве экологического критика капитализма выступила Биосфера как суперорганизм, причем языком этой «критики» выступают «экологические катастрофы», в том числе уже состоявшаяся первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы. Будущее – за альтернативой ноосферно-социалистической глобализации человечества, за ноосферизмом и у России есть потенциал и интеллектуальный, и духовный, в борьбе за это будущее.

6.7. Экономический мондиализм и лукавство его апологетов

В. Л. Иноземцев – противоположная фигураЗиновьеву. В ней нет трагического, искреннего напряжения мысли, нет страсти, нет переживания за Россию, за русский народ, за ее будущее. Это «фигура» холодно-расчетливая, по западному рациональная, не знающая сомнений.В. Л. Иноземцев не критикует «Запада», а стоит на его защите. Он рупор мондиализма внутри российского обществоведения.В. Л. Иноземцев не замечает проповедей в масс-медиа американской исключительности, не замечает движения НАТО «на Восток», не хочет замечать западнизации мира, о которой с тревогой пишет Зиновьев, он не хочет видеть глобализации мира по-американски с установлением Президентом и Конгрессом США «американских интересов» по всему миру, в том числе на территории бывшего СССР, ныне стран СНГ, но зато предупреждает Россию, ее мыслителей, чтобы они не противостояли этому.

Штудирую книгу «Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В. Л. Иноземцева» (М., Academia, 1999, 640 с.). В предисловии «Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире»Иноземцев предупреждает Россию и ее патриотическую интеллигенцию: «Между тем сегодня, в условиях нарастающего экономического кризиса, проповедь исключительности и мессианства весьма опасна. Полагать, что Россия, бесспорно, являющаяся важным членом мирового сообщества, но все же одним из многих таких же равноправных членов, способна идти своим путем, минуя многие этапы, и указывать правильный путь в будущее (мое замечание: а Запад может указывать правильный путь человечеству в будущее, С.А.), – значит оценивать свой народ не как «не хуже» другого, что вполне естественно для каждого, обладающего чувством собственного достоинства человека, а преподносить его в качестве «лучшего» среди прочих, но это означаетперейти ту тончайшую грань, которая лежит между демократическим гуманизмом и фашистской идеологией исключительности» (с.9).

Кстати говоря, русский народ никогда не исповедовал чувство своей исключительности. Его не было ни в одной идеологии русского народа. Принцип богоизбранности народа для господства над другими народами и, таким образом, принцип исключительности, характерны для американского евангелизма, масонства, немецкой идеологии гитлеризма, немецкого протестантизма, папизма и т. д. НамекВ. Л. Иноземцева близок к обвинению некоторых «российских демократов» по отношению к коммунистическому движению и в целом к русскому народу, в том, что они – «краснокоричневые», что они питательная почва для «русского фашизма». Конечно, все это – наветы, ложь, клевета. Они необходимы для того, чтобы русские забыли, что именно они спасли весь мир от фашизма, что СССР являлся главной силой Победы над гитлеровской Германией.

Антология построена из 4-х частей.

Часть первая – «Методологические проблемы».

Она представлена 6-ю работами:Питер Дракер «Посткапиталистическое общество»,Энтони Гидденс «Последствия модернити»,Фрэнсис Фукуяма «Доверие. Социальные добродетели и созидание благоденствия»,Чарльз Хэнди «Алчущий дух. За гранью капитализма: поиск цели в современном мире»,Лестер Туроу«Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний», Джон К. Гэлбрейт «Справедливое общество. Гуманистический идеал».

Часть вторая – «Проблема личности в постиндустриальном обществе». В ней представлены:Рональд Инглегарт «Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе», «Модернизация и постмодернизация»,Мануэль Кастельс «Могущество самобытности»,Амитви Этциони «Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе».

Третья часть посвящена «переосмыслению проблем стоимости и богатства». Главный ее тезис – становление «экономики знания» меняет механизм функционирования капиталистического общества. В ней представлены работы:Тайичи Сакайя «Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего»,Томас Стюарт «Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации»,Пол Пильцер «Безграничное богатство. Теория и практика «экономической алхимии»,Лейф Эдвинссон, Майкл Мэлоун «Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании»,Олвин Тоффлер«Адаптивная корпорация».

Четвертая часть – «Постиндустриальные тенденции и современный мир». В ней представлены работы:Аллен Турен «Способны ли мы жить вместе? Равные и различные»,Мануэль Кастельс «Становление общества сетевых структур»,Роберт Райх «Труд наций. Готовясь к капитализму XXI века»,Самуэль Хантингтон«Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка»,Альберт Гор «Земля на чаше весов. В поисках новой общей цели»,Донелла Медоуз, Денис Медоуз, Йорген Рандерс «За пределами допустимого: глобальная катастрофа или стабильное будущее?»,Эрнст фон Вейцзеккер, Эймори Б. Ловинс, П. Хантер Ловинс «Фактор четыре». В два раза больше богатства из половины ресурсов».

Остановлюсь на ряде интересных моментов «антологии», наиболее важных для теоретической системы философии экономики и экономической науки, т. е. экономического разума.

УСамюэля Хантингтона имеется ряд признаний,саморазоблачающих империализм Запада по отношению к «не-Западу»:

1)«Запад пытается (и впредь будет пытаться) сохранить свое ведущее положение и отстоять собственные интересы, определив их как интересы «мирового сообщества». Эта фраза превратилась в нечто вродеколлективного эвфемизма (заменив собой выражение «свободный мир»),задачей которого является обеспечить глобальную легитимность той деятельности, которая служит достижению интересов Соединенных Штатов и других западных держав. Запад, например, стремится интегрировать экономику незападных обществ в глобальную экономическую систему, в которой он сам занимает ведущее место» (с. 536);

2) «…главная проблема взаимоотношений между Западом и остальным миром заключается в том, чтоего усилия (и в особенности США) по продвижению универсальной западной культуры (мое замечание: так витиеватоХантингтон называется империализм капитализма США и Западной Европы, осуществляющий новое наступление на весь мир в форме мондиализма, С.А.)предпринмаются на фоне объективно сокращающихся возможностей в этой области» (с. 536).Хантингтон продолжает: «Это несоответствие устремлений Запада его возможностям еще более усугубил крах коммунизма (мое замечание: Запад выдает желаемое за действительное. Краха коммунизма нет, было временное отступление. В моей оценке закончилась «первая волна» Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции и мы находимся на пороге подъема новой ее «волны». Подробнее это положение я раскрыл в первом томе «Ноосферизма»), укрепивший мнение о том,что идеология демократического либерализма восторжествовала повсеместно и, следовательно, она обладает универсальной ценностью (мое замечание: интересная логика у слуги западной капиталократииХантингтона : мы победили, мы прививаем либерализм народам мира повсеместно, поэтому либерализм универсален. Иными словами, система ценностей захватчика всегда универсальна, поскольку он заставил побежденный народ их придерживаться. Пример империалистической и одновременно расисткой логики).Запад, и в особенности Соединенные Штаты Америки, которые всегда брали на себя миссионерскую роль (мое замечание: вот кого надо учить «псевдофилософу от экономики» В. Л. Иноземцеву , но это опасно для него, грозит отлучением от «кормушки», поэтому он предупреждает Россию, свою, захваченную Западом, родину, чтобы она не брала на себя в дальнейшем миссионерскую функцию и «отдалась» бы полностью миссионерской функции Запада),верит в то, что незападные народы сами должны примкнуть к ценностям демократии, свободного рынка, ограниченной власти правительства, прав человека, индивидуализма, верховенства закона, воплотив эти ценности в своих институтах. Действительно, определенные (составляющие меньшинство (мое замечание: в это «меньшинство» в России и входитВ. Л. Иноземцев )) представители других цивилизаций принимают и продвигают эти ценности, однако отношение к ним в незападных культурах лежит где-то в диапазоне, простирающемся от широкого скептицизма до яростного неприятия.То, что Западу кажется универсализмом, другие воспринимают как империализм» (с. 586);

3)империализм США и Западной Европы в моей оценке, – мировой финансовой капиталократии (в США), в культурно-идеологическом своем «прикрытии» построен на фарисействе, лжи, двойной морали и двойных стандартах, реализуемых политикой Запада.Хантингтон признает: «Живущим за пределами Запада очевиден также тот разрыв, который существует между провозглашаемым принципами Запада и его действиями. Лицемерие, двойная мораль, игра в «да и нет» – вот цена его претензий на универсализм. Да, демократию следует развивать, но нет, не следует, если это приводит к власти исламских фундаменталистов; да, нераспространение ядерного оружия очень правильная вещь, если речь идет об Иране и Ираке, но нет, когда дело доходит до Израиля; да, свободная торговля является эликсиром экономического роста, но нет, дело обстоит не так, если говорить о сельском хозяйстве; вопрос прав человека касается Китая, но не Саудовской Аравии; агрессия против богатых нефтью кувейтцов встречает массовый отпор, но совсем иное дело, если речь идет об агрессии против боснийцев, нефтью, увы, не владеющих.Двойная мораль стала на практике неизбежной ценой универсальных норм и принципов» (с. 567);

4)МВФ является инструментом экономической неоколонизации мира Западом, т. е. инструментом экономической захватнической войны Запада против незападных стран и цивилизаций. «Запад, например, стремится интегрировать экономику незападных обществ, – отмечаетС. Хантингтон, – в глобальную экономическую систему (мое примечание: в «западную экономическую систему», которая свой империализм прикрывает понятием «глобальной экономической системы»), в которой он сам занимает ведущее место.Посредством вмешательства МВФ и других международных экономических институтов он продвигает свои хозяйственные интересы и навязывает другим нациям ту экономическую политику, которую считает нужной. Однако, если в незападных странах провести опрос общественного мнения, МВФ, вне всякого сомнения, получит поддержку со стороны министров финансов и еще нескольких человек, однако в глазах подавляющего большинства населения его рейтинг окажется крайне низким. Это большинство, таким образом, выразит точку зренияГеоргия Арбатова , охарактеризовавшего представителей МВФ как «необольшевиков, которым нравятся экспроприировать чужие деньги, навязывать недемократические и чуждые правила хозяйственной и политической деятельности и тем самым душить экономическую свободу» (с. 586, 587).Хантингтонговорит только полуправду.Джон Колеман в «Комитете 300» ближе к истине, показав, что МВФ часть структуры такой власти «мирового правительства».В конечном итоге и Хантингтон, и Колеман подтверждают мой онтологический диагноз, что МВФ – инструмент мировой финансовой капиталократии, стремящейся установить свое господство над всем человечеством.

Хантингтон сам лукавит. Он в этом смысле – яркий представитель капиталократического обществоведения, находящегося на службе у мировой капиталократии со «столицей» в США. Признавая в конечном итоге, что универсализм Запада предстает маской его империализма, он тут же начинает говорить об угрозе Западу со стороны других незападных цивилизаций. Это все равно, что гитлеровские фашисты, начав войну против СССР и оккупировав его значительные территории, стали говорить, что сопротивление Вооруженных Сил СССР и всего населения, ведущего отечественную войну, угрожает существованию самого агрессора – гитлеровской Германии. Но именно такой «смысловой кульбит» совершаетХантингтон. Он пишет об угрозах Западу со стороны Китая, ислама, возможно Индии, и т. д., как цивилизаций, сопротивляющихся экономическому наступлению Запада и наступлению американской масс-культуры, системы ценностей Запада, которым Запад приписывает свойство универсализма.

Альбер Гор написал книгу «Земля на чаше весов» в 1992 году, когда он возглавлял комиссию Сената США по проблемам экологии и защиты окружающей среды.И Альбер Гор, и Хантингтон – яркие представители экспансионистской формы западного мышления, мышления людей, привыкших к колониальному диктату.Хантингтон рассуждает в категориях борьбы, войны, экспансии западных ценностей, но ему и в голову не приходит мысль поставить вопрос не о «столкновении цивилизаций», а об их диалоге, ему и в голову не приходит поставить под сомнение систему западных ценностей, например, индивидуализм, и заговорить о ценности любви («возлюби ближнего как самого себя»), вытекающей из принципа соборности. Аналогично ведет себя иАльбер Гор. Он с чувством победителя провозглашает: «Свободная рыночная капиталистическая экономика – самое мощное из известных орудий цивилизации. Ее законы универсальны. (мое замечание: но их «универсальность» оказывается не универсальной, поскольку противоречит законам Природы, подвергающим эту «универсальность» беспощадной экологической критике). Соперничающие с капитализмом системы, в первую очередь коммунизм, оказались неконкурентоспособными на рынке идей (мое замечание: во-первых, не совсем, поскольку не рухнул социализм в Китае, Вьетнаме, Северной Корее, Кубе и т. д., во-вторых, сам тип артикуляции Гора – пример рыночной философии, даже дискуссия между альтернативами взглядов на жизнеустроение человека представлено понятием «рынка идей»). Хотя коммунизм потерпел поражение во многом потому, что душил политические свободы (мое замечание: а разве «западная демократия» не душила политический выбор сербского народа, развязав против него войну в 1998 году), именно насилие над свободой экономической обнаружило полную несостоятельность. утвердилось мнение о превосходстве капитализма над коммунизмом – как в теории, так и на практике – поскольку классическая экономическая теория нашла удачное воплощение в капиталистической системе (мое замечание: и здесь идет подмена понятий. Не классическая экономическая теория нашла воплощение в классической капиталистической системе, а наоборот, капиталистическая система, организованная в капиталократию, породила «классическую экономическую теорию», призванную ее защищать и апологетировать)» (с. 560).Альбер Гор затем ставит вопрос об экологических недостатках капиталистической экономики и об их преодолении с помощью капиталистических механизмов. Многие оценки справедливы. Но переход от этих оценок к конструктивным стратегиям «повисает в воздухе».

Я уже давно определил рыночно-капиталистическую цивилизацию как экологическую Утопию человечества, ведущую его к экологической смерти.БеспомощностьАльбера Гора в своей позитивной части подтверждает этот мой вывод. Он понимает, что эксплуатация природы в развивающихся странах мира происходит в целях вывоза ресурсов мира в страны «золотого миллиарда», который потребляет % ресурсов мира, энергии потребляет столько, сколько 40 млрд. людей самых бедных стран. И, однако, он пишет так, как будто хищническая эксплуатация природы в развивающихся странах происходит по их бедности, а не по запросу капиталократии США и Западной Европы. «В сущности, не случайно, что наибольший ущерб природе наносится сегодня в странах, освободившихся от колониальной зависимости на памяти нынешнего поколения. Модели хищнической эксплуатации окружающей среды обладают инерцией, которую трудно преодолеть, тем более что господствующие ныне взгляды берут начало в теориях экономистов, заинтересованных в вывозе природных ресурсов из этих стран» (с.563).

А. Гор говорит о «слепоте» этих экономистов и экономических теорий капитализма, не замечая, что фактически он ставит вопрос о «слепоте» рынка и капиталистического устройства, повторяя в этой своей критике тезис об экологической слепоте законов рынка, высказанный Иваном Ефремовым в романе «Лезвие бритвы». А. Гор замечает: «Почему возможные последствия не были продуманы заранее? Ответ заключается в умении нашей экономической системы скрывать неблагоприятные последствия многих решений при помощи умозрительного приема, имя которому – «внешние факторы»…» (с. 565).Книга Альбера Гора знаменательна: она вскрывает фундаментальное противоречие современного капитализма – конфликтное противоречие между «обществом капитала», капиталократией и Природой, которое может быть разрешено уже за пределами капитализма путем установления ноосферного социализма или ноосферизма.

ЧитаюТайичи Сакайя «Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего». Работа опубликована в 1992 году, 70 лет спустя после статьи о ноосфереВ. И. Вернадского. Но насколько она по своему уровню ниже учения о ноосфереВернадского, хотя вроде бы и построена на рефлексии ключевой функции знаний в современной экономике.По Тайичи Сакайя мудрость становится товаром. Он даже не понимает, что если мудрость превратилась в товар, то она перестала быть мудростью. Мудрость не продается и не покупается, она «вышерынка». В этом ее сущность.

Но в пространстве западной рефлексии сама мудрость оказалась корыстной, т. е. не мудростью, не разумом, а только прагматическим рассудком. НоСакайе не дано этого понять. «Итак, товаром, которым мы обладаем в изобилии, является мудрость. Отсюда следует, что в складывающемся сегодня обществе наибольшее уважение будет вызывать образ жизни, сопровождающийся бросающимся в глаза потреблением мудрости (в ее самом широком понимании), а находить наилучший объект будет продукция, свидетельствующая о том, что ее покупатель – человек «умудренный» (с. 347, 348).Иными словами, потребительское общество как другая сторона капиталократии, диктатуры Капитала-Бога или Капитала-Фетиша превращает «мудрость» и «знания» в товар, «мудрость» потребляется Капиталом-Богом как любой товар и превращается в деньги.

«Мудрость» обменивается на деньги и деньгами уничтожается. «Мудрость» монетаризируется. Но служитель Капитала-Бога Тайичи Сакайя даже этого не понимает. Он рассуждает о «просвещенном своекорыстии» (с. 346) точно также, как иВладимир Владимирович Путин о «просвещенном либерализме».Просвещенное своекорыстие это – своекорыстие, обусловленное торговлей мудростью. Мудрость капитализируется. Она превращается в мудрость Капитала-Бога, вначале забирающего мудрость у людей, превращая их в «безмозглых» роботов-потребителей, а затем уничтожающего людей с помощью у них же капитализированной мудрости. «Сатана там правит бал, сатана там правит бал, мудрость людей продается за капитал!».

Тайичи Сакайя выступает провозвестником нового «знаниевого либерализма», а вернее меритократии, ассимилированной капиталократией, в которой конкуренция как форма уничтожения неконкурентоспособных людей становится «флагом» нового своеобразного фашистского либерализма, который хорошо был описан в фильме «Кин-дза-дза».

«В обществе, основной чертой которого является безбрежное многообразие благ и преходящий характер их ценности, экономическая среда станет жесткой и безжалостной, апсихология рынка будет сводиться к девизу «победа или смерть», что будет означать гибель недостаточно энергичных или работающих без должного блеска фирм. И, тем не менее, именно этот процесс жесточайшей конкуренции, где победителю достается по-настоящему жирный кусок, а проигравший теряет все, способен служить средством, которое позволит обществу добиться еще больших достижений» (с. 353, 354).

В этом «манифесте» устамиСакайя неокапитализм обнажается до конца. Жизнь людей, расцвет их разума, творчества, жизнь природы, проблема социоприродной гармонии, к которой пытается хоть как-то подойтиА. Гор, его (неокапитализм) не интересует. Социальная Капитал-Мегамашина устамиСакайяманифестирует себя как антигуманистическая машина, направляющая человечество в свои механизмы переработки, словно заключенных в газовые камеры, для того, чтобы обеспечить самовозрастание Капитала за счет жизней людей.

6.8. Гэлбрейт как критик экономического либерализма. Ограниченность его критики

Джон Кеннет Гэлбрейт – один из старейших представителей американской экономической научной мысли. Родился в 1908 году. Его перу принадлежат такие крупные монографии как «Американский капитализм» (1952), «Великий крах» (1955), «Общество изобилиия» (1958), «Новое индустриальное общество» (1967), «Эпоха неопределенности» (1976), «История экономической науки: прошлое как настоящее» (1987), «Культура удовлетворенности» (1992), «Справедливое общество» (1996). ИменноДжон К. Гэлбрейт один их первых провел переоценку реалий экономической системы в США, обратив внимание, что она на 55 % плановая и только на 45 % рыночная.

Знакомлюсь с работой «Справедливое общество» по «Антологии» «Новая постиндустриальная волна на Западе» (1999). Выделяю следующие важные моменты с позиций моей теории капиталократии («Капиталократия», 2000).

1.«Никто не оспаривает того, что власть по-прежнему находится у собственников капитала» (с.227).

2.Гэлбрейт считает, что капитализм становится более справедливым обществом через повышение роли государства в обеспечении социальных гарантий.

3.Гэлбрейт выступает против мифа либерализма, по которому рынок обладает самоорганизующей силой. «Следует добавить, что без вмешательства государства современная экономика не может функционировать нормально и стабильно. Пагубные последствия для нее имеют чрезмерная спекулятивная активность, тяжелые и длительные кризисы и депрессии» (с. 230). Иными словами,Гэлбрейт , пусть и в противоречивой, непоследовательной логике, возвращается к социалистической идее управления со стороны государства экономическим развитием. «По поводу того, какие именно действия необходимо предпринять,чтобы управлять этими процессами, ведутся горячие споры, но мало, кто сомневается в том, что это – задача государства. Любой президент и премьер-министр знает, что во время выборов с него со всей строгостью спросят за состояние экономики, и не всем удается выдержать этот экзамен» (с. 230).

4. Не принимая социализм, особенно на фоне победы США в «холодной войне» и крушения СССР,Гэлбрейт одновременно и не принимает полной приватизации, которую у нас России проводят президентыЕльцин и Путин. Он пишет: «В качестве общего правила всеобщая приватизация сегодня так же неприемлема, как и социализм. Существует огромная область хозяйственной деятельности, в которой роль рыночных механизмов не подлежит сомнению и не должна оспариваться, но есть и не менее обширная, постоянно разрастающаяся по мере повышения уровня экономического благосостояния, область, где услуги и функции государства или жестко необходимы, или представляются весьма целесообразными с социальной точки зрения. Поэтому приватизация в качестве основного направления государственной политики ничуть не лучше социализма» (с. 231).

5.Гэлбрейт признает главный недостаток рыночной экономики – это ее нечувствительность к долгосрочным стратегиям экономической деятельности.«Рыночная экономика. ориентируется на относительно быстрое получение прибыли; эта прибыль является мерилом ее успеха. В долгосрочные проекты капиталы инвестируются неохотно, а то и вовсе не вкладываются.…предприниматели не стремятся брать на себя ответственность за экологический ущерб» (с. 232). ПоэтомуГэлбрейт считает, что должна быть большая доля государственной экономики, обеспечивающая капиталоемкие научно-технические и экологические проекты. В его оценке, особенно в этом направлении преуспела Япония.Я бы назвал данное явление воздействием ноосферного императива на трансформацию рыночно-капиталистической экономики в сторону ее большого «огосударствления».

6. Отдавая должное коммунистическому идеалу,Гэлбрейт считает его невыполнимым вследствие буржуазной природы человека (уже на моем языке). Здесь продолжает действовать буржуазное неверие в возможность альтруистической формы бытия человека, которое, в моей оценке, является все той же скрытой формой апологетирования капитализма как человеческого бытия на вечные времена, потому что, человеческая эгоистическая, буржуазная природа неисправима. «Одно из влиятельных направлений общественной мысли выдвигало положение о том, что более высокий уровень мотивации обеспечивается или может быть обеспечен за счет уравнительной системы вознаграждения – «от каждого по способностям, каждому – по потребностям». Эту надежду питали многие, отнюдь не одинМаркс, но история и весь опыт человечества показали ее несостоятельность. Хорошо это или плохо, но люди не способны подняться до таких высот. Осознание этой истины разочаровало и опечалило не одно поколение социалистов…» (с. 233).

Но здесьГэлбрейт передергивает факты.И Маркс, и Ленин, и все коммунисты понимали, что реализация этого принципа – дело далекого будущего. На пути к нему лежала большая историческая эпоха социализма с его принципом неравенства: «От каждого по способностям, каждому по труду». Распределение по труду – это принцип и социализмаИисуса Христа. Этот принципВладимир Ильич Ленин неслучайно в работе «Государство и революция» (1917) назвал «буржуазным правом». И, однако, советский социализм, подняв труд на необычайную высоту, создав «общество труда», обеспечил прорыв России к творчеству, к образованию, к космосу, к большим победам и в битве с немецким фашизмом, и в послевоенном восстановлении народного хозяйства, которого не знала ни одна страна мира, и в образовании, и в культуре. «Советская цивилизация»Сергея Кара-Мурзы прекрасно дает анализ той альтернативы капиталистическому жизнеустроению в виде советского социалистического строя, которая была настоящим прорывом человечества к будущему. Буржуазные экономические мыслители, даже 150 лет спустя, не могут подняться до высоты прозренияМаркса и Ленина и продолжают жить как «навозные жуки в куче капиталистического навоза», думая, что это есть вершина «навозной жизни», не замечая, что ей подписан экологический приговор Матерью – Природой.

Дж. К. Гэлбрейт узаканивает сверхбогатство немногих в американском обществе как условие мотивации для других к накоплению своего богатства. В этом и состоит «справедливость» справедливого американского общества. А то, что справедливость американского общества обеспечивается за счет несправедливой системы эксплуатации ресурсов Земли, присвоения «справедливым» американским обществом почти 50 % ресурсов Земли и изъятия их из системы витального обеспечения остального человечества – «незолотых миллиардов», это ужеГэлбрейта не касается.

Гэлбрейт –один из немногих американских экономистов, который не придерживается оголтелой апологетики монетаризма, но даже и он не выходит за пределы границ «экономического разума», жестко фиксируемых системой идеологической защиты устоев мировой финансовой капиталократии.

6.9. Предел капиталистической формы интеллекта на примере работы Ч. Хэнди

РаботаЧарльза Хэнди «Лучший дух за гранью капитализма: поиск цели в современном мире» (1997), представленная в анализируемой мною антологии под редакциейВ. Л. Иноземцева , интересна тем, что в ней отражены беспокойства буржуазных экономических мыслителей на фоне, казалось бы, Финала Истории в форме установления свободно-рыночного капитализма как Конца Истории поФ. Фукуяме и Ж. Аттали на вечные времена.

Чарльз Хэнди, хотя он и не выходит за пределы апологетики капитализма, обеспокоен его антиэкологической сущностью и ищет механизмы его исправления, но опять таки с помощью того же рынка и частной собственности, которые он критикует. «Рынком игнорируется все, что не имеет стоимостного выражения. Самый яркий пример – окружающая среда. То, что никому не принадлежит, не имеет стоимостного выражения и не может быть включено ни в один расчет. Выход, очевидно, состоит в том, чтобы определить цену природных ресурсов путем установления налога на их использование или как минимум на нанесение им ущерба, но на практике такую политику осуществить сложно» (с. 178).Вот он предел – реальный предел капиталистической формы интеллекта, который продолжает находиться в ловушке мифа частной собственности и «хомо экономикус», стремящегося к максимизации собственной прибыли, и, собственно говоря, абсолютизации социально-атомарного устройства общества и «Я – онтологии». Коммунизм как течение человеческой мысли исходит из ложности постулатов этого мифа и «естественного» буржуазного человека. Человек коллективен изначально. В основе бытия человека лежит «Мы-бытие». Адекватная онтология человека – «МЫ-онтология», на базе которой и формируется бытие личности – «Я-онтология». «Я-онтология» – вторична по отношению к «МЫ-онтологии». И «наше» имеет не меньшее значение, чем «мое». На этом покоятся основания всех общинных цивилизаций Востока, который Запад высокомерно называет «традиционными обществами». Запад иллюзорен по своему первичному постулату своего бытия – постулату первичности «Я-онтологии». Запад выстраивает иллюзию социальной атомарности бытия социального человека, фактически разрушающую социальность и базирующуюся на абсолютизации «гиперэго» человека. Эта иллюзия есть иллюзия буржуа. И дискурсЧарльза Хэнди не выходит за пределы этой иллюзии, как и дискурс иАльбера Гора, Джона Гэлбрейта и других, в том числеВ. Л. Иноземцева , принявшего феноменологическую науку Запада за вершину обществоведения.

«Запад», если принять призму рефлексииЧарльза Хэнди , как некий индикатор научно-обществоведческой мысли на Западе, растерян, он находится в вакууме «идей будущего», он, с одной стороны, мучительно натыкается на «стены» собственной философии индивидуализма, в какой-то мере начинает прозревать вопрос: «истинна ли сама по себе философия индивидуализма и на ее основе философия капитализма?», а, с другой стороны, как заклинание повторяет: «свободный рынок», «эгоистический индивид», «конкуренция», «борьба за жирный кусок богатства, присваиваемого лично», «частная собственность» – вот те ценности, которые «естественны» и изменены быть не могут. Капиталистический человек как«бунтующий человек» Камю поднимает «бунт» в «капиталистическом стакане своего бытия» – «микробунт», как ученый-экономистЧарльз Хэнди. «Я все еще ловлю себя на том, что бросаю завистливые взгляды на красивые дома, объявления, о продаже которых печатают в журналах с глянцевыми обложками, так что у меня отнюдь не выработался иммунитет к символам успеха, столь привлекательным для ориентированных на внешний мир. Однако мне хочется верить, что теперь, будучи уже весьма пожилым человеком, я твердо придерживаюсь ценностей группы, ориентированной на внутренней мир, и ищу путей проявить мою истинную сущность и оставить свой след в жизни» (с. 188).Чарльз Хэндиприходит к признанию мыслительного тупика, но его «перепрыгнуть» он не может в силу своей буржуазности. «Капитализм, каких бы успехов он не достиг, никогда не сможет дать исчерпывающего ответа на вопрос: «зачем мы живем?». Мы можем искать выход либо в разработке совершенных теорий управления, которые принимают в расчет, как пределы возможностей человечества, так и его потенциал, либо в создании новой экономики, которая учитывает реальную ценность предмета, а не только его стоимость. Однако эти преобразования могут быть в том случае, если мы поймем, что хотим от жизни для себя и для других» (с. 100).

6.10. Противоречия в критике стратегии устойчивого развития у экономиста Х. А. Барлыбаева

Профессор, д.э.н.Ю. П. Григорьев во время конференции в ВАТТ познакомил меня с интересной работойХ. А. Барлыбаева «Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие» (2001 г., М., Изд-во Комиссии Государственной Думы по устойчивому развитию, 143 с.). Предисловие к книге летчика-космонавта СССРВ. И. Севастьянова , депутата Государственной Думы, заместителя председателя Комиссии Государственной Думы по проблемам устойчивого развития, президента «ГЛОБЕ – Россия», дважды Героя Советского Союза.

В предисловииСевастьянов приводит ряд интересных фактов, важных для теории «Ноосферизма», которую я разрабатываю:

1. 20 декабря 2002 год 55-я сессия Генеральной ассамблеи ООН приняла резолюцию «Десятилетний обзор хода осуществления решений Конференции ООН по окружающей среде и развитию». Резолюция предусматривает, что заседание действующей с 1992 года Комиссии ООН по устойчивому развитию будут преобразованы в заседания Подготовительного комитета юбилейной конференции. Сессия постановила, что «Комиссия, действуя в качестве подготовительного комитета, должна: (а) провести всеобъемлющий обзор и оценку осуществления «Повестки дня на XXI век» и других решений Конференции на основе результатов национальных оценок и субрегиональных и региональных подготовительных совещаний, документации, которая будет подготовлена Генеральным секретарем совместно с руководителями целевых групп, и других материалов, представленных соответствующим международными организациями, а также на основе материалов, представленных основными группами; (б)определить основные достижения и уроки, извлеченные в ходе осуществления «Повестки дня на XXI век»; (в) выявить основные препятствия на пути осуществления «Повестки дня на XXI век» и предложить для принятия конкретные мерыограниченной продолжительности и организационные и финансовые потребности, а также определить источники такой поддержки; (г)рассмотреть новые проблема и возможности, которые возникли со времени проведения Конференции в рамках «Повестки дня на XXI век»; (д) рассмотретьпути укрепления организационной основы устойчивого развития, а также оценить и определить роль и программу работы Комиссии по устойчивому развитию». Интересным и диагностирующим является высказывание автора предисловия по поводу выполненногоБарлыбаевым анализа «Повестки дня XXI века» и ее реализации за прошедшее 10-летие:«Подобного анализа пока никто не осуществлял, а это является главной задачей предстоящего в 2002 году юбилейного форума. Есть подозрения, что определенные круги постараются не допустить такого анализа» (с. 8).

В «Введении» Барлыбаев де-факто признает, хотя явно об этом не говорит, что капиталистический или более широко – частнособственнический разум, будучи стихийным, даже «инстинктивным», ускоренными темпами готовит себе экологическую гибель.

В самой позиции Барлыбаева как экономиста (он – доктор экономических наук, заведующий кафедрой общеэкономической теории Башкирского государственного университета, заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по проблемам устойчивого развития, заместитель председателя Комитета по собственности в Госдуме)просматривается фундаментальное противоречие: с одной стороны, он является сторонником приватизации (даже книгу написал «Приватизация на пользу народу»), института частной собственности, который и увеличивает неустойчивость социально-экономического и экологического развития России, с другой стороны, ратует за решение экологических проблем, думает об устойчивом развитии, «бьет тревогу», что «безудержное переваривание в его (человека, С.А.) желудке ресурсов органической природы и развеивание по ветру неорганических источников начинает угрожать не только разрушением биосферы и нарушением экологического равновесия, но и тем самым ускоренными темпами приближают смерть самого человечества, создают угрозу наступления преждевременного «конца истории» (с.11).

В этом планеБ. Коммонер более четок в своей оценке причин глобального экологического кризиса, которую он сделал за 30 лет до Конференции ООН в Рио-де-Жайнеро в 1992 году (на которой была принята «Повестка дня на XXI век»), и за 40 лет до книгиБарбылаева: технологии, базирующиеся на частной собственности, уничтожают самое главное богатство человечество – экосферу.

В книгеБарбылаева имеются серьезные предупреждающие прогнозные оценки:

1. «…откладывание принятия организационных мер по переходу всего человечества к устойчивому развитию до 2015 года угрожает нашим потомкам весьма сильными потрясениями в период 2030–2070 годов» (с. 30);

2. «…..человечеству придется заниматься не элементарной защитой природной среды, а кардинально революционизировать всю философию своей жизни на Земле, нравственные и этические ценности, законы экономической жизни, систему потребностей и потребления, соответственно способы производства и распределения материальных благ» (с. 30);

3.«Человечество должно отказаться от философии экзистенциализма как теоретического отражения устремления к выживанию отдельного индивидуума и перейти к философии экзистенциализма – теории выживания всего человечества» (с. 46);

4. «…..философия сможет сохранить себя, как науку, при выборе своим предметом человека и человечество как структурного элемента вселенной, определение законов развития человечества как неотъемлемой части закономерностей развития природы» (с. 47);

5.Стимулятор отчуждения от природы человека, общества и антиэкологических форм хозяйствования – конкуренция (с. 56);

6.Промышленная и коммерческая тайна – заговор делового мира против природы (с. 57).

Автор фактически подкрепляет своими взглядами выводы моей «Капиталократии» (2000 г.), что мировая финансовая капиталократия ведет человечество к «капиталистической гибели по экологическим причинам».

Продолжаю осмысливать «концептуальные построенияХалия Абубакаровича Барлыбаева в книге «Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие» (2001). Его критика «экономикса» совпадает с моей, которую я развиваю во «Введении в философию экономики и экономической науки».

Главные позиции критики – это:

1) антиэкологический характер «экономикса», определяемый исходными, фундаментальными, системообразующими положениями: спросом и предложением, рыночным равновесием между ними и конкуренцией;

2) «экономикс» как превращенная форма самой экономической науки, порожденная, уже в моей оценке, целью апологетики капиталократии и рынка;

3) мировая капиталистическая система как «современный всемирный феодализм».

Х.А. Барлыбаев показывает, чтоприсвоение природы через механизм частной собственности на капитал и государство, подчиненное Капиталу, порождает своеобразный современный феодализм. «Узурпация права собственности человечества узким кругом лиц, кромеприсвоения последним стоимостной доли участия воздуха и воды в стоимости продукта, приводит к ущемлению интересов реального собственника – человечества – еще и в другой форме: узурпаторыразрушают объект собственности – воздух и воду» (с. 60, 61).

Х. А. Барлыбаев апеллирует к работеБ. В. Прыкина «Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика (концепция философии и естествознания в экономике)» (М., 1998), в которой проводится та же мысль, что и мною в «Социогенетике…», «Ноосферизме» и других моих работах: человеческие экономика и хозяйство должны приобрести согармонический характер всей Биосфере, Геосистеме, я бы сказал, Ноосфере.Б.В. Прыкин пишет: «Действия человека основываются и должны вписываться в общую систему обменных процессов вселенских структур, и поэтому теоретической экономике не следует ограничиваться и абстрагировано изучать экономические действия как «вещь в себе», а органические действия человека включать в экономические действия глобальной системы. Взаимодействие вещества и энергии в природе происходит миллиарды лет, и их целенаправленность выделена самой природой, она развивается в сторону самоорганизации, усложнения и упорядочения всех без исключения вселенских структур. Эта же целенаправленность передается и поддерживается через генотип у человека» (с. 166). ФактическиБ.В. Прыкин, и, цитируя его,Х.А. Барлыбаев, переформулируют, сами того не ведая, по отношению к человеческой экономикезакон Бауэра-Вернадского (в изложенииКазначеева). «Чтобы сохранить сотрудничество человека и экосистемы, следует достигать определенного соотношения между естественными и искусственными процессами.Нужно всегда следовать основному принципу сотрудничества: скорость самоструктуризации в Геосистеме за счет естественных и искусственных процессов всегда должна превышать скорость их деградации» (с. 96). Вслед за этим императивом, к сожалению, начинаются «советы», не выходящие за пределы институционализма в экономической науке, в основе которого лежит постулат признания ключевой роли механизма рынка: советы по совершенствованию налоговых и финансовых механизмов компенсации ущерба, применению теоремыКоуза, эффектаПарето , перевода экстернальных издержек в интернальные, создание высоких, безотходных и энергосберегающих технологий и т. д. В этом проявляется слабость либерально мыслящих экономистов!

Критика современного экономического разума есть форма созидания действительного экономического разума. Действительный экономический разум есть такой разум, который экономическую реальность и системы хозяйствования выстраивает в соответствии с ноосферными законами. Иначе капиталистическая гибель человечества в XXI веке по экологическим причинам! Действительный экономический разум есть ноосферный экономический разум, в системе которого экономическая наука обретает свои истинные основания.

6.11. Память против капиталистической глобализации

Осознание современной эпохи капиталистической глобализации, за фасадом которой скрывается все тот же старый империализма, которому дал резкую оценкуВладимир Ильич Ленин в своей гениальной работе «Империализм как высшая стадия развития капитализма», будет не полным, если мы не привлечем к нашему анализукатегорию «память».

«Философия памяти» еще не создана, хотя потребность в ней высока, потому что без нее нам не осознать адекватно сущность нашего бытия, процессы в нем происходящие, закономерности, которые ими управляют.

Категория памяти не занимает того необходимого для нее места в категориальной сетке философии, которое она должна занимать. Категория бытия и сущности становятся не полными, если не привлечена для раскрытия их содержания категория памяти. По глубокому счетулюбая сущность есть свернутая память. Сущность более глубокого порядка одновременно несет в себе смысл более глубокой памяти. Если память разрушается, то уничтожается сущность, остается одна оболочка, одна форма без сущности, без содержания.

Антибытийность модерна и постмодерна, которые появились в США, которыми увлеклись в Западной Европе, и которые навязываются некоторыми отечественными адептами нашим культуре и философии, состоит именно в том, что они есть культ чистой проективности, отрицающей память культуры, языка, и, следовательно, преемственность в культурном, историческом процессах, наличие у каждой бытийствующей сущности своего генезиса.

Любая прогрессивная эволюция есть эволюция растущей эволюционной памяти, если под прогрессивной эволюцией понимать такую эволюцию, которая сопровождается растущей сложностью, кооперированностью новых поколений систем, отобранных эволюцией.

Все более сложные системы, появляющиеся на «вершине» конуса прогрессивной эволюции, обладают и все более сложной памятью. В этом своем качестве память есть свернутая предшествующая спираль эволюции в системе. Например, таблица Менделеева является памятью всего «мира атомов» и одновременно спиралью предшествующей эволюции «мира атомов» или «атомной эволюции». Открытый недавно физиками феномен существования нелокальныхэффектов взаимодействия, предсказанный еще Эйнштейном (теорема Белла, экспериментальные проверкиД. Бома, А. Аспекта), по нашей оценке отражает эту коллективную память системы микромира, в которой, в свою очередь, отражена свернутая спираль ее генезиса.

Аналогично можно трактовать и память этносов, которая есть отражение свернутой спирали генезиса и развития этноса в определенных ландшафтногеографических и климатических условиях воспроизводства жизни в его культуре, системе ценностей и в поведении.

Если прогрессивная эволюция есть наращивание памяти эволюционирующих систем, в том числе самой эволюции, тоинволюция, т. е. деградирующая эволюция, ведущая к упрощению систем, есть процесс распада памяти.

Таким образом, память в ее эволюционно-философском значении становится важным бытийным индикатором прогресса.

При этом важно подчеркнуть, что память не противостоит инновациям и творчеству. Наоборот, она служит базой их качества, она страхует их от перерождения в антибытийные инновации и творчество. В последнем случае инновации и творчество необходимо взять в кавычки, потому что из механизмов созидания они преобразуются в механизмы разрушения, т. е. в механизмы инволюции, или деградирующей эволюции. Такие «инновации» и «творчество» направлены против памяти системы, против ее сущности и, следовательно, против основ его бытия.

Не то ли происходит в современной России, в которой социальнополитические инновации, законодательное творчество, направленные против ее цивилизационной культурной памяти как памяти общинной евразйиской цивилизации, разрушают ее основания бытия? Вирус индивидуализма, прививаемый настойчиво неолибералами-западниками, пытается разрушить механизмы иммунитета нашей памяти, наших традиций. Не поэтому ли идет наступление на культурную память русского народа, из образовательных программ наших школ убираются ключевые произведения таких наших классиков какПушкин («Песнь о вещем Олеге», «Полтава», «Евгений Онегин»),Лермонтов («Бородино»),Некрасов («Кому на Руси жить хорошо»),М. Горький, В. Маяковский, М. Шолохов(«Тихий Дон») и т. п., фактически стирается память о Великой Отечественной войне, о ее полководцах и героях, о ведущей роли русского народа в организации Победы (вспомним тостИ. В. Сталина в честь русского народа в июне 1945 года, который реформаторы-либералы пытаются забыть)?

Война против памяти России, против памяти культуры русского народа есть очень изощренная стратегия по разрушению основ бытия России, лишения ее будущего, расчистка плацдарма для превращения ее в колонию. Народ без исторической памяти превращается в «пыль истории», он лишается исторического достоинства и обречен на исчезновение.

В этом отношении трилогия Чивилихина «Память» нащупала одну из «болевых точек» в нашем воспитании и в нашем образовании, которую можно назвать как проблему сохранения исторической памяти, ее восстановления, там, где она утеряна, ее трансляции при воспитании душ каждого нового поколения народа.

В данном случае шла речь о памяти – культурной и исторической – русского народа. В настоящее время имеются определенные тенденции по мобилизации культурной памяти в образовательном процессе: это и школьные музеи, посвященные той или иной тематике из нашей истории, и растущий интерес к музейной педагогике. Но как этого мало на общем фоне, почти запрограммированного, разрушения исторической памяти народа, особенно памяти о великой истории СССР, советского народа спасшего весь мир от фашистской чумы гитлеризма.

Особенность культуры и менталитета общества США состоит в том, что они культуивируют чистую проективность, свысока относятся к культуре Европы и в целом к культурам мира.Именно эта концепция и культ «чистой проективности» подарил «модерн» и «постмодерн» – своеобразные формы культурного творчества вне исторической памяти, культурной традиции, более того представляющие собой культ голой формы и отрицания содержания.

Яков Бёме еще на заре капитализма заметил тенденцию движения общества Капитала к культу «Пустоты», которая ставится на место Бога. Собственно, говоря,культ «Пустоты» и есть отрицание Памяти, а вместе с ней и отрицания эволюционного взгляда в современной картине мира.

Сам этот культ, который достиг в США особого апогея в виде модерна и постмодерна, – явление не случайное.

Капитализм в ХХ веке прошел ускоряющуюся эволюцию отчуждения и фетишизации Капитала и денег.

Капитал-Фетиш как отчужденная надсоциальная сила воплотилась в завершеннойКапитал-Мегамашине, управляющим которой выступаетмировая финансовая капиталократия со «столицей» в США.

Воспроизводство Капитала построено на его ускоряющемся обороте и получении все больших и больших прибылей за все меньше циклы денежного оборота. Законом бытия «Капитала-Фетиша» или «Капитал-Бога» становится тенденция его дематериализации, тенденция к отрицанию Труда и соответственно Человека, которые его породили, и соответственно к отрицанию «человеческой Истории» и к отрицанию Памяти Истории.

Возникает своеобразная «капиталистическая Эсхатология», в которой Финал человеческой Истории становится победой Капитала-Бога, отвергшего вслед за «живым Трудом» и «живого человека».Капитал-Фетиш обслуживает капиталократия. Она выстраивается подобно «организации термитника», в центре которого его «матка», обеспечивающая воспроизводство, – «Капитал-Фетиш», представляющий собой «систему без памяти», «денежную оболочку без товарной массы», «капиталистическую Пустоту», т. е. «голую» фетишную сущность капитала – «самого-в-себе-и-для-себя», стремящегося к бесконечной скорости самовозрастания. Именно на этом пути происходит «монетарная революция» в Бытии Капитала и капиталократии.Финансовый капитал отчуждается от физического или промышленного капитала, он превращается в фискально-банковский капитал, «начинкой» которого становятся «фискальные», «нетоварные деньги», «деньги над деньгами».

Примером такойфантасмогорической метаморфозы Капитала является изменение содержания долларовой валюты за последние 30 лет. Если в 1973 году фискальных или спекулятивных долларов, т. е. тех долларов, которые оборачиваются по схеме «деньги – деньги штрих» вне выполнения меновой функции по отношению к товарным потокам, было всего 17 %, то в начале XXI века их уже по разным оценкам – от 85 до 95 % (а некоторые специалисты называют цифру и 99 %).

Этот монетарный капитал и породил турбокапитализм. Вырос целый слой олигархов мира, одним из известных представителей которого являетсяДж. Сорос.

Монетарный капитализм усилил свою империалистичность. Другим его лицом стал глобальный империализм или империалистическая глобализация.Монетарный Капитал-Фетиш, состоящий из унифицированных «денег над деньгами», стремится все превратить в такие же унифицированные деньги и соответственно в капитал – человека, культуру, образование, этносы, нации и т. п. Неслучайно, в футурологических построенияхЖака Аттали в виде «строя Денег» и «цивилизации Рынка» появляется образ «неокочевника», лишенного принадлежности какой-либо культуре, нации, стране, локальной цивилизации. Человечество должно превратиться в «серую расу» (в понятииД. Каланчи) или в «человейник» (если следовать метафореА.А. Зиновьева), в которых уничтожается разнообразие культур, языков, историй, наций, этносов, «локальных цивилизаций», государственных устройств, систем ценностей, конфессий, социальных идеалов.

Монетарный капитализм в виде системы свободного перемещения капитала стремится теперь все человечество превратить в субстанцию Глобальной Капитал-Мегамашины и соответственно в «тело Капитала-Бога».

Мондиализм или империалистическая идеология установления Нового Мирового Порядка обслуживают эту тенденцию. Теперь мировая финансовая капиталократия в США решает, сколько нужно оставить населения на Земле для потребления Капитал-Мегамашиной. Появилась модель «20 %:80 %», описанная в «Западне глобализации»Мартина и Шуманна (2000), по которой для воспроизводства мирового капитала требуется 20 % населения Земли, остальные – лишние, и должны быть убраны с лица Земли как лишние в течение XXI века. Остальные «счастливчики» должны окончательно превратиться в «сырье» Капитал-Мегамшины, в «капиталороботов» или «капиталокиборгов» без памяти культуры, памяти человеческой истории.

В этом и состоит «страшный Суд Капитала-Бога», он судит человеческую историю, судит нации, этносы, традиции, человеческую память, он судит с позиций своей «Победы» и над историей, и над эволюцией Природы, и над Человеком и Человечеством, судит своим Фетишным Судом, Судом Пустоты, Судом Беспамятства, Судом Смерти, потому что за этим «Страшным Судом Капитала-Бога» стоит потенциально капиталистическая гибель человечества в XXI веке по экологическим причинам.

В этом и состоит «капиталистическая Эсхатология». Капитализм однажды возникнув, по мере развития первой «волны» отчуждения Труда от средств производства, т. е. физического капитала, по мере развития «второй волны отчуждения» уже денежного капитала от физического капитала, спекулятивных денег от «товарных денег», денег от золотого обеспечения и т. п., породил отрицание Истории человечества через антиисторическую направленность Капитала-Фетиша, через капиталорационализацию человеческого бытия и бытия общества.Становление Капитал-Мегамашины несло в себе такую машинизацию капиталистического бытия в перспективе, в которой человек и его история становились лишними.

С самого начала под видом различных волн «модернизаций»капиталократия стала бороться с традицией и культурой, превращая их в товары, которые должны приносить прибыль. Все, что не при носит прибыль, что остается за пределами капиталорационализации и вне подчинения «машине псевдорынка», все – культура, произведения искусства, музеи, человек, семья, традиции, традиционные ценности, образование – должно быть «отброшено», уничтожено, как то, что не укладывается в логику действия Капитал-Мегамашины.

Дж. Сорос в книге «Кризис мирового капитализма» (1998) рассуждает о цифровых ценностях, т. е. тех ценностях, которые измеряются масштабом денег, которые намного удобнее в оперировании и управлении, чем «традиционные ценности». Он льет «крокодиловы слезы» об уничтожении последних, но считает, что приоритет цифровых ценностей, отбрасывающих мораль и нравственность, – необходимость для бытия глобальной системы свободного перемещения капитала.

Вся «американская масс-культура» («Диснейлэнд-культура») являет собой такую «монетарно-империалистическую» культуру «без памяти».

Война против памяти, против культур народов как их «социальноисторических памятей» есть последовательное проявление глобального империализма как эсхатологического конца капитализма.

Тенденция к культурной унификации по американскому образцу, тенденция к унификации поведения человека по американскому образцу, англоязычная унификация общения, тенденция к унификации государственных устройств по американскому образцу (пример – «демократическая Россия»), тенденция к унификации образования по американскому образцу есть форма установления мировой капиталократии и уничтожения разнообразия в социально-экономическом бытии человечества.

Но закон разнообразия – один из ведущих законов любых прогрессивных эволюций. Бороться с разнообразием человечества – разнообразием культур, этносов, государств, обществ, форм хозяйствования, идеалов и т. п. – означает бороться с самой логикой прогрессивной эволюций.

Американизация (или американская вестернизация) есть форма капиталистической или империалистической глобализации, сущность которой – экспансия Капитал-Мегамашины США (т. е. мировой финансовой капиталократии в форме «спрута», роль «щупальцев» которого выполняют ТНК) на весь мир, превращение его в единый «технотронный лагерь человейника», в котором компьютеризация денег переходит в компьютеризацию людей, в их компьютерное кодирование на базе пластиковых паспортов и цифровых кодов. Само превращение человека в компьютерный номер, числящийся в глобальном суперкомпьютере, и есть превращение его в «человеческое сырье» для Капитал-Мегамашины – «сырье» с уничтоженной памятью истории, культуры, народа.

Таким образом, эволюция Капитала, как превращение его в надчеловеческую силу Капитала-Фетиша, предстает и как одновременное прекращение социальной эволюции, истории, их перевод в деградационную эволюцию или в инволюцию, сопровождающуюся распадом памяти.

Но человечество действует не само по себе. Его эволюция – часть эволюции Биосферы. Человеческий разум появляется неслучайно, он результат действия закона «оразумления» прогрессивной эволюции Космоса, в том числе эволюции Биосферы (т. е. всего живого) на Земле. Социальная эволюция «надстраивается» над биологической эволюцией. Она также, как и биологическая эволюция, «оразумляется» по мере роста социальной кооперации. Появляется общественный интеллект, растет кооперированность общества и соответственно его «организмичность».

В конце ХХ века эти процессы ускорились.Человечество все больше превращается в гиперорганизм, основой бытия которого выступает его разнообразие, «стянутое» в единое целое.

Капитализм в своей эволюции действует наподобие «раковых клеток», разъедающих организм, основы их жизни.Капиталистическая эсхатология человечества неожиданно превращается в эсхатологию самого капитализма. И его война против памяти и разнообразия человечества предстает как последний исторический акт собственной гибели капитализма и господства Капитала-Фетиша как отчужденной силы над Трудом и Человечеством.

С критикой капитализма, и его отчужденного воплощения в Капитал-Мегамашине, с рынком как механизмом капиталовласти, выступила Природа – Биосфера и Земля как суперорганизмы на языкепервой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, которая уже состоялась в конце ХХ века и, к сожалению, продолжает углубляться в начале XXI века.

На самом деле наступает не Конец Истории поФ. Фукуяме как апофеоз Капитализма или Глобальной Капитал-Мегамашины (Глобального империализма с его Новым Мировым Порядком), который должен превратиться в вечное царство Капитала-Бога, а конец самой капиталистической Истории, конец господства фетишной силы Капитала-Бога над человечеством.Апокалипсис, если он состоится, предстанет как Капиталистический Апокалипсис.

А человеческая История на рубеже ХХ и XXI веков переживает смену своих гиперциклов, переход от парадигмы конкурентной, рыночной Истории к парадигме кооперационной истории, но уже в форме ноосферной эволюции – управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

На сцене капиталистической истории бродит новый призрак, несущей ей конец, – призрак духовного, эколого-ноосферного социализма, в котором ноосфера будущего поВ. И. Вернадскому выстраивается на духовносоциалистических началах.

Глобальный империализм, воющий с памятью человеческих обществ (уничтожение уникального музея в Багдаде во время иракской войны; наметившееся уничтожение «цветочной оранжереи», построеннойЕкатериной II и просуществовавшей более 200 лет в С.-Петербурге, чтобы на ее месте построить «каток» – это только символы борьбы Капитала-Фетиша против Памяти), есть последняя фаза развития империализма как высшей стадии капитализма(по Ленину ).

Он есть канун перехода к новой истории человечества – к ноосферно-социалистической.

В борьбе глобального империализма мировой финансовой капиталократии за мировое господство особое место в его стратегии занимает колонизация России, превращение ее в своей сырьевой придаток, уничтожение исторической памяти русского народа как государствообразующего народа, «скрепа» российского суперэтноса (если воспользоваться этим понятиемЛ. Н. Гумилева), сокращение населения России настолько, насколько максимально возможно (по оценкамМ. Тэтчер, З. Бжезинского до 25–40 млн. человек, поскольку больше Западу для обслуживания потоков его ресурсообеспечения из России не нужно).

«Манифест информационно-духовной войны» против СССР-РоссииАллена Даллеса, озвученный им в марте 1945 года (о нем писалиО. Платонов, митрополит Иоанн ), прямо ставил перед империалистическими кругами США в первую очередь разрушение исторической памяти русского народа, подмену его ценностей на фальшивые, дегероизацию истории русского народа, отлучение его от шедевров классической русской культуры, прививка «вирусов» разврата, цинизма, разложения, наркотизацию и алкоголизацию молодежи, и т. п.

Реализацию стратегии манифестаА. Даллеса мы наблюдаем в России, начиная с момента капиталистической контрреволюции под лозунгами либерализации российских общества и экономики, проведения политики «открытых дверей», создания «открытого общества» поДж. Соросу. В период президентстваВ. В. Путина этот процесс наступления на историческую память русского народа усилился. Убрана в паспортах «графа национальности», чтобы русский не самоидентифицировал себя русским, хотя татарам такая самоидентификация в паспортах разрешена. Появилась целая когорта отечественных ученых – гуманитариев, которые доказывают, что указание на русскость уже потеряло смысл, что русского народа нет, что, мол, появилась новая форма самоидентификации – «россиянин» (например, такую идеологию приводит профессорКрасиков ). Правда, при этом замалчивается, что никто не требует, чтобы башкир перестал быть башкиром, чтобы калмык перестал быть калмыком, чтобы китаец перестал быть китайцем и т. д., только вот почему-то только русским рекомендуется превратиться в «россиян». То, что в основном русские служат в армии и на флоте, что в основном русские парни кладут свои головы, защищая целостность России, замалчивается, но вот тема «новых русских» (большинство которых, как правило, есть «новые нерусские») или тема «русского фашизма», прямо смакуется, навязывается слушателю, читателю и телезрителю, в том числе Министром культурыМ. Швыдким.

Развязана целая невидимая война против русской культуры, против русской классической музыки и русской классической литературы, против русской философии и русской истории, искажается советская история и история Великой Отечественной войны, и особенно созидательный вклад русского народа в эти эпохи. Причем Министр культурыМ. Швыдкой не скрывает того, что он среди тех, кто не понимает «русской классики».

Все это и есть невидимая война глобального империализма на внутреннем культурном поле России. Детей, молодежь лишили целого богатого слоя культурного наследия советской эпохи: они не читают «Как закалялась сталь»Н. Островского , «Молодая гвардия»А. Фадеева , «Тихий дон»М. Шолохова, «Василий Теркин»А. Твардовского , «Повесть о настоящем человеке»Б. Полевого, «Живые и мертвые»Симонова, их не знакомят с шедеврами советского кино, например, с фильмом братьев Васильевых «Чапаев», на котором воспиталось поколение советской молодежи, отстоявшее независимость Родины в тяжелые годы 1941-45 гг., они не знают шедевров советской живописи и скульптуры (знаменитая скульптура, мировой шедевр,Мухиной «Рабочий и колхозница» спрятана от глаз москвичей и, похоже, ее вообще думают уничтожить).

Все это отражается на патриотическом воспитании. Оно практически в нынешней «демократической России» уничтожено, потому что заниматься патриотическим воспитанием – значит заниматься передачей исторической памяти, значит передавать память о героях, о великих подвигах, о полководцах, о святых.

Война против «памяти» в России, которую ведет империализм (а внутри России его «пятая колонна»), включает в себя ивойну против Православия, потому что оно продолжает сохранять память русской православной истории, сохранять традиционные ценности русского народа – соборность, общинность, готовность к самопожертвованию, готовность служить Отечеству, готовность защищать Отечество – «святую Русь» и т. п. НеслучайноМ. Олбрайт объявила Православие главным врагом США в марте 1998 года и призвала бороться с ним. И эта стратегия осуществляется через нашествие миссионеров католической, протестантской, евангелической церквей, таких агрессивных сект как «свидетели Иеговы», «церковь Муна», «церковь саентологии» и др.

Развернута целая информационная война против памяти России как уникальной, общинной, евразийской цивилизации.

Память противостоит глобализации России. Чтобы ее «глобализовать», т. е. колонизировать, нужно уничтожить «память» России как целостностного организма.З. Бжезинский в «Великой шахматной доске» открыто ставит задачу редефиниции России, т. е. задачу разрушения ее исторической памяти и расчленения России. По его дьявольскому плану Сибирь должна оказаться под протекторатом США на основе расчленения России.

Глобальный империализм США готовится к «горячей войне» против России. Развернуты боевые порядки Вооруженных Сил США (или разворачиваются) на территориях Болгарии, Чехии, Польши, Грузии, Средней Азии. По даннымА. Г. Лукашенко , президента Республики Беларусь, вдоль белорусско-польской границы со стороны Польши «тихие американцы» установили свои пункты технической разведки.

Война против памяти России – часть подготовки империализма США к оккупации территории России. Без этого, планы по мировому господству оказываются исторически не реализуемыми.

Поэтому борьба всех патриотических сил России за восстановление исторической памяти у народов России, в первую очередь у русского народа, становится главной задачей. Необходимо, чтобы задача исторической и культурной преемственности стала задачей № 1 в образовательной и культурной политике российского государства.

Борьба за нашу память – и есть борьба против глобализации/ колонизации России, это есть борьба за наше будущее, за продолжение нашего исторического цивилизационного творчества.

Россия, как «евразийская ось истории»(по Макиндеру), является «центром устойчивости и неустойчивости мира». Она первой на себе испытывает штормы исторических кризисов человечества. Так было всегда, на протяжении истории человечества, особенно в ХХ веке. И это то же наша историческая память.

Россия была сражающейся крепостью, она за прошлое тысячелетие пережила в 3 раза больше войн, чем Европа, – и это тоже наша память.

Александр III говорил, что у России есть только два верных друга – армия и флот, – и это тоже наша память.

Поэтому «держать порох сухим», т. е. поддерживать обороноспособность страны на высоком уровне и делать все для этого, – и это тоже наша память.

Память воюет против глобализации. Давайте восстановим нашу культурную и историческую память и будем сохранять ее как зеницу ока.

Память человечества, память народов, память истории, прогрессирующая память как основа прогрессивной эволюции, память как растущее разнообразие бытия человечества, сканирующее разнообразие ландшафтногеографических и климатических условий воспроизводства жизни человека и природы, –Память в ее глубоком, сущностном понимании выступает против империалистической глобализации. Она ее бытийный оппонент. Она и опрокинет все планы авторов империалистической глобализации, как бы изощренными по-иезуитски они не были. Их планы – утопические, иреальная история сметет эти планы, эту империалистическую глобализацию. Поэтому что за реальной историей память и законы эволюции!

Продолжение в следующей части.

Часть VII Эпоха Великого Эволюционного Перелома: Конец «Строя Денег» и капиталократии [230]