14.05.2022 Глобальный переход к «левой парадигме» уже идёт?
Представлен критический обзор публикаций В.Б. Пастухова в первые дни мая 2022-го года по актуальным теоретическим и практическим вопросам хода и исхода "фазового перехода цивилизации", осуществляющего "смену парадигмы" функционирования производства общественных индивидов в глобальном и локальном (национальном) масштабе.
В том числе критически рассмотрены выводы Пастухова о том, что в РФ уже началась "агония режима Путина", которая, вероятнее всего, завершится "кончиной режима" в перспективе от нескольких месяцев до 3-х лет.
"Либерально-интернационалистское видение судьбы и грехов России", присущее представителям "русской интеллигенции" в период с 17-го по рубеж 19-20-го веков и симулякра "русской интеллигенции" в последующее столетие, "интегрированным" в "общество" Западной Европы вообще и Лондона, в особенности, и для "русской интеллигенции", и для её симулякра всегда служило специфическим "экзистенциальным камертоном".
Вследствие закрытия радиостанции и сайта "Эхо Москвы", а также приостановки работы "Новой газеты" и её сайта из нашего поля зрения как-то выпали оценки происходящего, которые представлял Владимир Пастухов.
И этим, вне всякого сомнения, не только палитра цветов, характеризующая картину мiра симулякра "русской интеллигенции", утратила свою относительную полноту.
Ведь, будучи одним из ярчайших представителей "партии либералов-интернационалистов" в составе симулякра "русской интеллигенции", В. Пастухов всегда представлял и представляет отнюдь не "пост-номенклатурное полу-мафиозное дворянство" (термин Пастухова).
И объективно, и субъективно он представлял и представляет идеологически наиболее активную часть "номенклатурной элиты" и высшего слоя "городских образованных классов" России, произошедших из СССР и оттеснённых от "кормила власти" нуворишами РФ и СНГ, как раз и образовавшими "пост-номенклатурное полу-мафиозное дворянство" РФ и СНГ.
И судя по "дискуссиям" на лентах разных ТГ-каналов в "российском секторе", оценки Владимиром Пастуховым текущих событий и перспектив их развития отнюдь не выпали из поля зрения ни одной из тех "партий политических акторов" в РФ, которые буквально на днях были "идентифицированы" автором ТГ-канала "Канал визионера".
Дабы восполнить временно возникший у нас пробел в обозрении актуальных оценок происходящего, данных В. Пастуховым и входящих в "повестку дня" российского сектора ТГ-каналов, далее дадим краткий обзор этих оценок.
Прежде всего, В.Б. Пастухов вновь обращает внимание своей целевой аудитории на то, что в последнее десятилетие, как минимум, имеет место "очередной фазовый переход", который "проходит цивилизация" и который для всех живущих в этой цивилизации и этой цивилизацией является "стрессом" (см. запись от 7.05.2022 в ТГ-канале Пастуховаhttps://t.me/v_pastukhov/172 ).
Она его ещё не прошла, а только проходит, судя по оценкам Пастухова, приближаясь примерно к стадии завершения феноменологически первой трети этого перехода, одновременно начав также и вторую треть его — как и прежде в истории ныне также имеет место специфическое "наложение" одного "тренда" на другой или, точнее, вытесняющее замещение одного "тренда" другим.
Чем характеризуется первая треть этого "фазового перехода цивилизации", согласно "видению", представляемому Пастуховым?
Для неё характерен "правый популизм", который есть "первая реакция на стресс", вызванный началом этого "фазового перехода".
А какова эта "первая реакция"? "Первая реакция на него — отпрыгнуть назад, в знакомое прошлое" (там же).
Иными словами, первая треть "фазового перехода цивилизации" — это исторически и политически первое диалектическое отрицание предшествующей "эволюции общества", приведшей к "кризису цивилизации", выражающемуся в пост-нормальности, пост-реальности и всех прочих "пост-", свидетельствующих о "неведомости" той "территории" (terra incognita), на которую вступила "цивилизация".
Именно это и вызвало "стресс" у оказавшихся на этой terra incognita живущими в условиях, когда прежние институты, опыт, знания и т.д. больше "не работают" и никаких других (новых) ещё нет.
Это первое диалектическое отрицание потому и выражается в том, чтобы "отпрыгнуть назад, в знакомое прошлое", то есть в то прошлое "цивилизации", которое предшествовало её вступлению на terra incognita.
Эта "первая реакция", согласно утверждениям Пастухова, политически выражается как "тренд правого популизма".
И этот тренд "не является сегодня российским феноменом и, каким парадоксальным это ни выглядит, путинизм именно что находится в мировом тренде и стоит в одном ряду с трампизмом, брекзитом и иными веховыми движениями современного Запада".
Специфическое отличие России, по Пастухову, в том, что "в России, как в слабом звене мировой капиталистической системы, на стрессе правая струна звенит громче".
"Но будет и вторая ["реакция на стресс фазового перехода цивилизации" — В.В.] — прыгнуть как можно дальше вперед, — пишет Пастухов. — Поэтому вслед за правой волной обязательно пойдет левая".
Эта "левая волна" или "тренд левизны" как раз и станет исторически и политически вторым диалектическим отрицанием, отрицающим первое историческое и политическое диалектическое отрицание, то есть диалектически отрицающим "тренд правого популизма" — "путинизм, трампизм, брекзит и иные веховые движения современного Запада".
Но будет ли это отрицание "политической левизной" "политической правизны" диалектическим отрицанием отрицания?
Нет, не будет ничуть.
И не только потому не будет, что диалектическое отрицание отрицания, согласно феноменологии Запада, рефлексированной Гегелем, есть синтез тезиса и антитезиса, а "политическая левизна" отнюдь не есть синтез "политической правизны" с чем-то третьим (с чем?).
В феноменологически данной реальности Нового Запада "правый популизм" как исторически первое диалектическое отрицание предшествующей "эволюции общества" не есть логически второй, но есть логически первый момент "фазового перехода цивилизации".
"Политическая левизна" и логически, и политически, и исторически есть антитезис "политической правизне", которая и есть собственно тезис, то есть логически первый момент "фазового перехода цивилизации", а вот их синтез есть нечто третье, которое пока ещё не произведено и потому как таковое неведомо никому.
Однако этот, пока ещё никому неведомый, исторический и политический синтез "политической правизны" и "политической левизны" только и может стать третьей — заключительной — частью "фазового перехода цивилизации".
Началось ли уже диалектическое отрицание "тренда правого популизма"?
Пастухов об этом прямо и определённо ничего не говорит (ссылка, которую он дал на свою статью, опубликованную "несколько лет назад", в которой он "довольно подробно писал" о "смене парадигмы", в РФ "не работает" — видимо, заблокирован доступ).
Насколько мне это помнится, ни в одной из своих публикаций до сих пор Пастухов ни разу не констатировал, что "смена парадигмы" или диалектическое отрицание "политической правизны" "политической левизной" уже началось, во-первых. А, во-вторых, согласно его прогнозам, изложенным в публикациях до сего дня, такая "смена парадигмы" может произойти не раньше второй половины 2020-х годов.
Последуем совету Гегеля — "отойти подальше, чтобы точнее попасть", коль уж В.Б. Пастухов в данном случае оперирует диалектическими схемами Гегеля.
Чем стал "Новый курс" Рузвельта с точки зрения той социально-экономической парадигмы, которая легла в его основу?
И "Новый курс", и вся последующая социальная и экономическая политика практически во всей "цивилизации" Нового Запада, подчинившей себе также и весь Новый Восток, вплоть до 1970-1980-х годов была осуществлением "кейнсианства".
Начиная с 1960-х годов, эту "социально-экономическую парадигму" начала существенно теснить "парадигма неоконсерватизма", в части экономикс основанная на "монетаризме" Фридмана. Однако "монетаризм" не вытеснил "кейнсианство" окончательно даже в экономикс, не говоря уже о социально-экономической практике в целом, но превратил его в "нео-кейнсианство", как и сам этот "монетаризм" превратился в "нео-монетаризм".
Иными словами, "Новый Порядок" (Новая Сделка = "Новый курс" Рузвельта) не только внутри США, но и вне их — Pax Americana феноменологически в реальности Нового Запада был ничем иным, кроме как глобальным "трендом левизны".
Идеологически, политически, экономически, институционально и в целом исторически, то есть в реальности Нового Запада и Нового Востока, этот "тренд левизны" представлялся и представляется "ответом" на "вызов" ("антитезисом") глобального "тренда правизны".
Итальянский фашизм, германский национал-социализм и прочие "варианты государства-корпорации", прежде всего, согласно характеристике их Ханной Арендт по своему технологическому, социологическому и политологическому существу были ничем иным, кроме как прообразом нынешнего "правого популизма" на предшествующей ступени развития "цивилизации" — в "эпоху восстания масс" (Хосе Ортега-и-Гассет).
Администрацию США с 1929-го и до марта 1933-го возглавлял республиканец Герберт Кларк Гувер, а ей на смену пришла Администрация демократа Франклина Делано Рузвельта, которая в "Новом курсе" во многом воспроизвела те самые меры экономической политики, которые предпринимала Администрация Гувера, но успеха не добилась.
Однако Администрация Гувера оказывала разностороннюю помощь и поддержку "большому бизнесу" вообще и в части финансов, в особенности, не предпринимая никаких значимых мер для облегчения положения наёмных работников из средних и низших социальных слоёв. Своей внешней политикой Администрация Гувера способствовала ускоренному восстановлению военно-промышленного потенциала Германии и поощряла японскую агрессию на Дальнем Востоке с целью их направления в последующем против СССР. Гувер в 1938 году посетил фашистскую Германию, встретился с Гитлером, а затем приветствовал "Мюнхенский сговор" 1938-го года.
В США нынешний глобальный тренд "политической правизны", по оценке Пастухова наиболее ярко представленный "трампизмом", также прерван демократами во главе с Байденом, как в 1932-1933-ем годах демократы во главе с Рузвельтом прервали "правый тренд" республиканцев Гувера.
"Мы переживаем решающий момент в истории, который происходит примерно раз в шесть-восемь поколений", — заявил президент США Байден, вне всякого сомнения имея в виду также и рубеж 1920-1930 годов в качестве предыдущего "решающего момента в истории". Критический анализ предмета, содержания и значения этого заявления Джо Байдена представлен автором в статье "Уход России в небытие — вопрос уже сугубо "технический"?".
Но если о значении этого заявления Байдена в рассматриваемом контексте "фазового перехода" и "смены парадигмы", а, тем более, о глобальной "смене парадигмы" Pax Americana на "парадигму" New Pax Britannica Пастухов не говорит, то вот о том, что агония "путинизма" уже началась и идёт, Пастухов говорит прямо: "Режим вошел в стадию агонии" (см. запись от 2.05.2022 https://t.me/v_pastukhov/163 ; полужирным курсивом фрагменты текста Пастухова здесь и далее выделены мною - В.В.).
К характеристике Пастуховым этой "стадии агонии режима Путина" мы ещё вернёмся, но чуть позже, а пока завершим критический анализ продвигаемых Пастуховым представлений об общем "фазовом переходе", а равно и о "смене парадигмы" всей "цивилизации" Нового Запада и Нового Востока.
"Война [на Украине — В.В.] только ускорит, на мой взгляд, смену парадигмы", — заявил он.
И если прежде он относил "смену парадигмы", как минимум, в РФ на вторую половину 2020-х годов, то теперь - в мае 2022-го — он говорит о перспективе "от нескольких месяцев до нескольких лет (скажем, до трех)".
Наиболее вероятным "сценарием" дальнейшего хода и исхода того, что Кремль называет "специальной военной операцией" на территории Украины, Пастухов для Кремля вполне обоснованно считает "прекратить войну довольно быстрым, но позорным и сомнительным миром (уйти несолоно хлебавши), который пропаганда попытается представить как победу и достижение всех целей спецоперации" (см.:https://t.me/v_pastukhov/163 ).
"В последнем случае (который представляется наиболее вероятным), — утверждает далее Владимир Пастухов, — агония [режима Путина - В.В.] продлится еще некоторое время — от нескольких месяцев до нескольких лет (скажем, до трех), — после чего режим кончится".
Но поскольку, согласно утверждениям Пастухова, "путинизм находится в мировом тренде и стоит в одном ряду с трампизмом, брекзитом и иными веховыми движениями современного Запада", постольку и "конец путинизма" тоже находится в этом же самом "мiровом тренде в одном ряду" со всеми формами "политической правизны".
И, стало быть, "конец путинизма" неразрывно связан с "концом" глобального доминирования тренда "политической правизны" — "конец путинизма" есть одна из форм проявления конца глобального доминирования тренда "политической правизны".
Исходя из этого, вполне обоснованно можно заключить, что цитированные нами утверждения Пастухова являются логическими посылками, достаточными для вывода о том, что уже не только началась, но и идёт, близясь к своему завершению, глобальная "смена парадигмы" или, иначе, вторая часть "фазового перехода цивилизации".
А ведь эта вторая часть "фазового перехода цивилизации" есть не что иное, кроме как диалектическое отрицание "политической правизны", до недавних пор бывшей глобально доминирующим трендом, осуществляемое "политической левизной".
И этот второй логический и исторический этап "фазового перехода цивилизации" Нового Запада и Нового Востока начался, по меньшей мере, с рубежа 2018-2019-го годов. То есть он начался, по меньшей мере, с того самого рубежа, с которого Финансовый Интернационал начал планомерно и методично осуществлять стратегию глобальной "социальной оптимизации", в том числе и посредством "мягкой посадки" глобальной экономики, и посредством так называемой пандемии "Ковида", и т.д., и т.п.
А разве Финансовому Интернационалу до сих пор неведомо, какой "синтез" им необходим на выходе? Если бы это было так, то Финансовый Интернационал не смог бы вообще начать осуществление всего этого "фазового перехода цивилизации".
Более того, ФинИнтерн в противном случае предпринял бы все находящиеся в его высшей (выше нет) институциональной власти над глобальной экономикой и человечеством меры для предотвращения такого перехода или для его купирования, коль уж не удалось его предотвратить.
Другое дело, что внутри Финансового Интернационала идёт глобальная Гражданская война по поводу того, каким конкретно будет этот "синтез" — он будет New Pax Britannica или же он будет New Pax Americana, во-первых.
И, во-вторых, эта глобальная Гражданская война внутри Финансового Интернационала из своей "холодной фазы" перешла в "горячую фазу", а перешла она в неё окончательно 24.02.2022-го посредством начала "специальной военной операции" РФ на территории Украины.
Такие представители симулякра "русской интеллигенции", как автор ТГ-канала "Канал визионера", считают и вполне аргументированно обосновывают, что в этой войне Путин оказался "на подхвате" у "англо-еврейских элит (Ротшильды), связанных с Китаем (Гонконг) и Израилем, противостоящих гегемонии США (Рокфеллерам)" (см.: https://t.me/vizioner_rf/2524).
Однако Владимир Пастухов так публично не говорит, да и вряд ли скажет, доколе он принят в Лондоне в качестве старшего научного сотрудника Оксфордского "университетского колледжа для Лондона".
А вот о том, что "агония режима Путина" уже идёт, и продлится она "от нескольких месяцев до нескольких лет (скажем, до трех), после чего режим кончится", Пастухов говорит прямо и весьма обстоятельно аргументирует этот свой новый прогноз.
"После совещания в Рамштайне, создания анти-российской коалиции и перехода НАТО к работе в "давальческом режиме", — пишет Пастухов 4.05.2022 в записи "О текущей ситуации как она есть без иллюзий" (см.:https://t.me/v_pastukhov/165 ), — Россия оказалась в положении фактической прокси-войны с противником, приблизительно пятнадцатикратно превосходящим ее по ресурсам (о чем была моя позавчерашняя реплика). Последствия, которые возникнут, если эта война затянется, в Кремле прекрасно осознают, несмотря на весь выпендреж (о чем была вчерашняя реплика)".
"...похоже, длительное сопротивление Запада шантажу НИ В ОДНИ РАСЧЕТЫ не входило, — указывает Пастухов в записи от 4.05.2022 об "анатомии истерии", ныне захватившей Кремль (см.:https://t.me/v_pastukhov/164 ). — Все сводилось к гипотезе, что стоит показать Европе ядреную Кузькину мать, как она сольется. А она не слилась, вот какая незадача вышла. Тогда стали осторожно намекать: мол, у нас бомба. А они говорят в ответ (Макрон) — а у нас тоже. Тогда стали еще прямее говорить насчет центров принятия решений. А они делают вид, что их это не касается. И вот после этого, наконец, началась истерика. Потому что по сценарию в этой точке "графиня изменившимся лицом бежит пруду", а она не бежит. То есть надо либо действительно бомбить, и отнюдь не Воронеж (что, в отличие от бомбежки Воронежа, чревато ответным ударом), либо сказать, что, мол, пардон, погорячились, и это у нас здесь шутки такие дурацкие. Вот, собственно, почему в Кремле заело пластинку — "шведы" вот никак не гнутся, в то время как по всем расчетам давно должны были прогнуться. А других расчетов, похоже, не было".
"Как я писал позавчера, — пишет Пастухов, — чисто теоретически у России есть выбор начать ядерную войну, продолжить изнурительную войну обычными вооружениями или пойти на какой-нибудь аварийный мир. Ни одна из этих опций не выглядит реалистично, а меж тем других пока нет".
В то же время из этих трёх сценариев "наиболее вероятен", по оценке Пастухова, именно "какой-нибудь аварийный мир", но он означает ускорение "агонии режима" вплоть до его "кончины" в перспективе от нескольких месяцев до 3-х лет, то есть в течение 2022-2024-го годов.
Но ведь и "сценарий изнурительной войны обычными вооружениями" имеет тот же самый результат, который наступит неизбежно примерно в те же самые конечные сроки, но с оттяжкой заключительной стадии собственно "кончины режима Путина" всего лишь на несколько месяцев.
Короче говоря, по оценке Пастухова, у Кремля теперь "куда не кинь — всюду клин. Затишье обманчиво, а риск ядерной катастрофы, как минимум, удвоился".
"Мнение, что ядерной войны не случится, потому что Путин — слабак и не захочет убить себя, является, на мой взгляд, зеркальным отражением представлений Путина о Западе, — заметил Пастухов 7.05.2022 в записиhttps://t.me/v_pastukhov/170. — И то, и другое мнение могут оказаться ошибочными, но учиться на ошибках, боюсь, уже будет некому".
Василиев Владимир, 8 мая 2022 года.
http://www.dal.by/news/178/16-05-22-1/