12.05.2022 Кто какое будущее видит и чает, а кто его производит?
Представлена краткая реплика о том, кто какое будущее РФ видит и чает в своей реальности, а кто производит будущее народов России в действительности, высказанная по поводу публикации автором ТГ-канала "Канал визионера" краткого изложения "видения будущего" из произошедшего прежде и происходящего ныне с участием и внутри России, публично представленного иным "писателем-визионером" — Глебом Павловским.
Кратко резюмированы имеющие непосредственное отношение к будущему России, прежде всего, и всего человечества основополагающие тезисы революционной пролетарской науки о субъекте истории и социальном развитии человека как человека, необходимые для понимания реального и действительного содержания и обусловливающих его классовых интересов, выражаемых нашими "визионерами" посредством публичного представления своих "видений".
Впервые тезисно резюмированы три всеобщие формы самоотчуждения человека от своей человеческой природы и соотношение между ними, а равно и результаты самоотчуждения человека в этих формах.
ТГ-канал "Канал визионера" в записи под названием "Будущее Системы РФ" (см.: https://t.me/vizioner_rf/2555 ) кратко излагает "видение будущего" из произошедшего прежде и происходящего ныне, представленное Глебом Павловским в публикации по адресу https://republic.ru/posts/103727 (без обхода блокировок внутри РФ не открывается).
Для нас, пожалуй, наиболее интересными будут два последних "тезиса" в этом "видении", а именно:
«Ужасающая Великая Отечественная преобразовала региональную крестьянскую державу в планетарную антифашистскую империю, которая бы иначе не родилась. Восторжествовав над армадой сил, шедших ее уничтожить, она стала чем-то иным, небывалым в европейской истории — соавтором послевоенной глобализации.
Не затевается ли опять нечто подобное? РФ, региональный обломок СССР, войдя в Украину и впиваясь в ее национальное тело, меняется. В землях Евразии проснулась тектоническая зона, где война лишь проходной эпизод» (курсивом выделеном мною — В.В.).
Из 7-ми выводов (см.:https://t.me/vizioner_rf/2556 ), сделанных нашим «писателем-визионером» в следующей записи на основании «рассмотрения видения», представленного Г. Павловским, для нас интересен только один — последний — вывод:
«7️⃣ Ожидания мирового кризиса правящим режимом РФ напрасны. Нынешняя архаичная Система РФ не способна воспользоваться возможностями, которые он откроет. Она получит только издержки, только потери от невозможности сохранить рентные доходы. Если нынешняя Система РФ сохранится до момента "падения мировой Вавилонской башни", то оно её и добьет. Выберется ли из-под её обломков Россия целиком зависит от того, появится ли к этому моменту в её недрах новый субъект развития» (курсивом выделено мною — В.В.).
Представлять научную критику всего этого сейчас не вижу необходимости. Однако уточнить то, что, независимо от того, что или кого понимают все эти «визионеры» под «субъектом развития», в действительности есть субъект развития — необходимо.
Субъект развития в действительности — это субъект истории, а историю делают народы и только народы — особенные производственные общественные организмы, специфическим предметом и целью производства каждого из которых всегда было и до тех пор, пока будут воспроизводиться народы в истории человека, непременно останется производство особенного человека.
Предмет и цель исторического бытия (производства) каждого народа — производство не единичного (это — предмет и цель семьи наряду с воспроизводством самоё себя — семьи — как себя) и не всеобщего человека.
Предмет и цель исторического бытия (производства) каждого народа — производство особенного человека, в своей особости как именно этот, исторически конкретный один и единый, целостный производственный общественный организм обособившегося от всех других особых производственных общественных организмов.
А что делает любой производственный общественный организм новым субъектом развития?
Обретение вследствие завершения всего предшествующего производства нового, прежде не бывшего, социального качества, которое есть не что иное, кроме как новая общественная природа человека, произведённая минувшей историей данной совокупности культурно родственных народов («цивилизацией») — произведённая ими (культурно родственными особенными народами) во взаимодействии со всем остальным человечеством.
Качественно новая общественная природа человека — общественная природа, обладающая и характеризующаяся большей социальной плотностью, опредмеченной в человеке, воипостасированной (осуществлённой) как качественно новые личности, являющиеся органическими членами качественно нового — исторически более высокого по уровню своего материального, прежде всего, развития и, стало быть, исторически более высокого по уровню психо-логосного развития — социума.
Большая социальная плотность, что есть лишь иное выражение предыдущего, есть такая социальная плотность, в которой воплощено (опредмечено) всем предшествующим историческим развитием большее богатство развития человека как человека.
А что есть большее богатство развития человека как человека, если не более разностороннее и более универсальное развитие человека как человека, которое поэтому в большей, чем предшествующая социальная плотность, мере приблизилось к общему и всеобщему человека как человека, в большей мере воплотило в себе это общее и всеобщее человека как человека, опредметившись в человеке, то есть став действительной (практически действующей, осуществляющей самое себя как себя, а не как иное себе) органической и неорганической природой человека и как рода человеческого, и как существа родового, а не как особенного вида животных и животного индивида?
Но что есть эта новая общественная природа человека?
Она есть новая совокупность всех общественных отношений, опредмеченная и воипостасированная, как минимум, в особенном и единичном человеке, завершивших своё становление качественно иным — более высоким по уровню своего исторического развития — человеком.
Материальной (= социальной) основой этого нового качества человека является исключительно и только качественно новая = более высокая по уровню своего исторического развития общественная форма производства общественных индивидов — качественно новый ансамбль производственных отношений.
В основе этих качественно новых производственных отношений лежит качественно новое — исторически более высокое по уровню своего развития — практическое отношение человека к человеку — к своей органической и неорганической природе, которая есть природа общественная — природа человека.
Но и в этом же новом практическом отношении к человеку как раз и выражается, им как раз и осуществляется, утверждается и доводится до органической целостности весь новый ансамбль производственных отношений.
Исторически конкретное практическое отношение человека к человеку — вот Альфа и Омега всех производственных отношений = всех отношений жизни человека в соответствующую историческую эпоху, определяющее самую эту историческую эпоху в её специфическом отличии от всех иных исторических эпох.
Разделение общества на общественные классы есть необходимый и неизбежный результат, а равно и форма выражения самоотчуждения человека от своей родовой = человеческой природы вообще и от высшей власти над своей жизнью = над своим, общественных индивидов, производством и его общественными условиями, в особенности.
И результат этого самоотчуждения даже не двояк, а трояк.
Результат самоотчуждения человека выражается не только в тотальном отчуждении без остатка собственно человеческой природы в качестве иной, стоящей над человеком и над всем его производством (над всей его жизнью) и всеми общественными условиями его жизни непостижимой для человека высшей властью, а равно и универсальной творческой силой, сотворившей человека и весь его мiр — всё мiроздание, то есть всю органическую и неорганическую природу человека.
Оборотной стороной этого самоотчуждения является абсолютная лишенность человека своей собственной — человеческой — природы, низведшая человека всего лишь до особого (особенного и обособленного, выделенного и противопоставленного всем иным видам твари) вида животных, призванного «царствовать» (господствовать) над ними.
Кроме этого, результат этого самоотчуждения человека выражается не только в отчуждении человеком самоё своей жизни и её общественных условий, а равно и продуктов своей жизнедеятельности в качестве вещей (при определённых общественных условиях являющихся в качестве товаров), господствующих над человеком настолько, что общественные отношения и связи вследствие этого закономерно представляются человеком не иначе, кроме как отношения и связи между вещами — вещный фетишизм вообще и товарный фетишизм как превращённая форма вещного фетишизма, в особенности.
И если эти две формы, а равно и два результата самоотчуждения, ставшие и доднесь являющиеся всеобщими общественными условиями жизни (производства) общественных индивидов, более или менее детально научно освещены Марксом, то третья форма самоотчуждения человека от своей человеческой природы, а равно и результат его (самоотчуждения человека) до недавних пор не были даже идентифицированы, не то что детально освещены, революционной пролетарской наукой.
О какой третьей форме самоотчуждения человека идёт речь?
Речь идёт о самоотчуждении человека от собственной высшей власти над своей жизнью = над своим, общественных индивидов, производством (воспроизводством — регулярно возобновляемым производством), которое и есть жизнь человека как родового существа.
Но как же, скажут многие, а чем же тогда являются боги и, в конечном итоге, Бог, если не этой формой и не этим результатом самоотчуждения, о которых уже сказано как о первой форме и первом результате самоотчуждения?
Эта форма и результат самоотчуждения человека отчуждены им в качестве мiра иного — незримого и потустроннего, стоящего над мiром зримым и посюсторонним, то есть в качестве надмiрного, надчеловеческого, внечеловеческого и нечеловеческого.
А есть ведь ещё и форма (и результат) самоотчуждения человека от собственной высшей власти над своей жизнью и всеми её общественными условиями посюсторонняя и человеческая — общественные классы, из которых одни суть субъект производственных отношений и всех основанных на этом материальном базисе общественных отношений = общественных отношений и связей повседневной жизни человека, а другие — не более чем объект этих производственных и всех иных общественных отношений.
Иными словами, воспроизводство больших социальных групп людей исключительно и только в качестве объекта всех производственных и иных общественных отношений есть «оборотная» — неотрывная от «лицевой» — сторона частного (ибо всякий общественный класс, сколь бы он ни был многочисленен, есть всего лишь часть человечества — частичный человек, а не весь человек в его целом и как целое) присвоения высшей власти человека над своей жизнью и всеми её общественными условиями, а равно и воспроизводства этого частного присвоения в форме субъекта производственных отношений, организованного как класс в класс для себя — в господствующий общественный класс, формой чего как раз и является государство.
Две первые всеобщие формы и результаты самоотчуждения человека от своей человеческой природы исторически были предпосылками и общественными условиями возникновения третьей всеобщей формы и результата самоотчуждения человека, то есть самоотчуждения человека от своей высшей власти над своей жизнью и всеми её общественными условиями в форме разделения на общественные классы.
Но, раз возникнув и будучи воспроизведена, эта, исторически третья, всеобщая форма самоотчуждения человека от своей человеческой природы превратилась во всеобщее общественное условие и предпосылку всех других форм самоотчуждения человека и отчуждения им самоё своей жизнедеятельности и её продуктов (результатов), тем самым радикально (радикальнее не бывает) перевернув все общественные отношения.
И посредством этого радикальнейшего переворота эта, третья по историческому возникновению — исторически третья, всеобщая форма самоотчуждения человека стала не только логически, но также и исторически (политически, экономически, идеологически и институционально) первой всеобщей формой самоотчуждения человека от своей человеческой природы, не только обусловливающей все иные формы самоотчуждения и отчуждения, но и превратившей также и их в свои превращённые формы.
Превращёнными формами (и результатами) этой логически первой всеобщей формы (и результатов) самоотчуждения человека от своей человеческой природы, то есть самоотчуждения человека от собственной высшей власти над своей жизнью и всеми её общественными условиями, являются также и все политические, юридические и идеологические формы (и результаты), то есть все надстроечные формы (и результаты), которые суть институциональные формы и результаты.
И все так называемые «политические акторы» и прочие «субъекты» политики, права и идеологии суть всего лишь различные разновидности превращённых форм действительного субъекта экономических отношений, являющихся, в свою очередь, превращённой, ибо производной (вторичной, третичной и т.д.), формой первичных производственных отношений между людьми, организованными в общественные классы, на которые в конкретный исторический момент разделён данный особый социум.
Sapienti sat, чтобы увидеть и понять реальное и действительное содержание, а равно и те классовые интересы, которые выражаются этим содержанием всего того, что изложено нашим «писателем-визионером» и его собратом, текст которого, представляющий «видение будущего», рассматривает наш «писатель-визионер».
http://www.dal.by/news/178/14-05-22-1/