2022-5 Васильев В.

Автор: Васильев Владимир

Проблемы Социализма Категория: Васильев Владимир

Страница 14 из 30

16.07.2022 Кто может быть Аппаратчиком? или что есть «правящий класс» России?

Впервые тезисами сформулировано и представлено краткое резюме личных качеств общественных индивидуумов, рекрутированных и рекрутируемых в Аппарат (в «правящий класс»), выдвигаемых и продвигающихся в нём по карьерной лестнице, а также общественные условия эффективности Аппарата и неизбежности его рассыпания на соперничающие друг с другом за добычу орды.

Какие «кадры» требовались Аппарату в 1920-ые, когда он производился в СССР, и в последующие годы существования СССР вплоть до его развала?

Иными словами, люди с какими качествами отбирались в Аппарат и продвигались в нём, ибо не обладавшие этими качествами изгонялись из него?

Прежде всего, это были люди (индивидуумы):

— Точно чувствующие своё место и роль в Аппарате, тотально зависимые лично от тех персонификаторов иерархии Аппарата, которые выдвинули и поставили его (её) на соответствующее место в Аппарате, служащие им, как своему личному Хозяину (Богу).

— Обладающие необходимой и достаточной для занимаемого места и выполняемой роли (функций) способностью своевременно чуять и распознавать угрозы своим личным Хозяевам и тому клану в Аппарате, в который они входят, а также угрозы своему подразделению, ветви (отрасли) и иерархии Аппарата.

— Практически доказавшие наличие необходимо развитой аппаратной ревности и бдительности в защите специфических интересов своего иерархического клана в Аппарате, а также своего структурного подразделения, ветви (отрасли) Аппарата и его иерархии.

— Обеспечивающие осуществление воли своих личных Хозяев в Аппарате в процессе и посредством исполнения с надлежаще демонстрируемым усердием и беспрекословностью воли Аппарата, выраженной начальником того структурного подразделения Аппарата, в котором данный сотрудник Аппарата в настоящий момент служит.

— Колеблющиеся вместе с колебаниями всего Аппарата, но в пределах колебаний, дозволенных для той ветви (отрасли) и иерархии Аппарата, к которой принадлежит и в которую входит.

Всё это резюмируется как личная преданность Аппарату.

Но для того, чтобы быть настоящим аппаратчиком и, тем более, продвигаться вверх в иерархии Аппарата, одной личной преданности соответствующему индивидууму явно недостаточно, если у него отсутствуют необходимые деловые качества.

О каких деловых качествах, прежде всего, идёт речь?

— Самостоятельность (относительная автономность) в качестве доверенного агента Хозяина на соответствующем месте в Аппарате и инициатива в осуществлении его (Хозяина) воли, которая по своему предмету и способу осуществления, не выходя за пределы субъективных интересов иерархического клана Аппарата, персонифицируемого Хозяином данного аппаратчика, наиболее полно обеспечивает осуществление этих интересов.

— Способность обеспечить своевременное получение тех результатов, которые требуются Хозяином, но так, чтобы фактические способы получения результатов и сами полученные результаты, как минимум, формально соответствовали полномочиям структурного подразделения (отрасли) Аппарата, в котором служит данный аппаратчик, и распоряжениям прямого начальства.

— Способность своевременно выявлять действующие агентские сети иных кланов Аппарата, так или иначе препятствующие получению результатов, требуемых Хозяином, и их непосредственных Хозяев.

— Способность незамедлительно и конфиденциально докладывать Хозяину по каждой из таких агентских сетей вместе со своими соображениями относительно способов «нейтрализации» или подавления негативного воздействия этих агентских сетей на полноту, характер и сроки получения результатов, требуемых Хозяином.

— Способность мобилизовать исполнителей и ресурсы, необходимые для своевременного получения требуемых результатов, на их получение, самоотверженная решительность и непреклонность (несгибаемость) в получении требуемых результатов к определённому Хозяином сроку.

— Способность использовать все существующие «приводные ремни» и «инструменты» в целях мобилизации исполнителей и ресурсов на получение требуемых Хозяином результатов, а также создать все отсутствующие, но необходимые для получения требуемых результатов «приводные ремни» и «инструменты» мобилизации исполнителей и ресурсов.

— Беспощадность ко всем, кто вольно или невольно препятствует получению требуемых Хозяином результатов, вообще, а к «предателям», «врагам» и иным «конкурентам» клана Аппарата, персонифицируемого Хозяином данного аппаратчика, в особенности.

Наличие соответствующих предметных знаний в этом перечне качеств личности совсем не доминирует. Вековая общественная практика неоспоримо свидетельствует о том, что для «эффективных менеджеров» предметное знание в той отрасли или того предприятия, которой(ым) он(а) руководит, не только не обязательно, но и редко когда имеется в наличии — совсем не по этим критериям отбирают и продвигают такие «кадры».

А вот наличие высокоразвитого тонкого «чувства игры» (habitus в терминологии Пьера Бурдье), такая мера вписанности соответствующей истории Аппарата в тело, сознание и волю индивидуума, которая только и производит его в качестве надлежащего наследника наследства Аппарата, красной линией проходит по всем личным качествам аппаратчика. Это — квинтэссенция личных качеств настоящего аппаратчика.

Перечисленным ансамблем личных качеств, массово культивировавшимся в качестве идеала аппаратчика-неохолопа, осуществляется воипостасированное в аппаратчиках и опредмеченное в Аппарате как сам Аппарат практическое отношение «правящего класса» СССР (и Российской империи, и РФ тоже) к объекту управления как к неисчерпаемому источнику ресурсов.

А объектом управления для них было и есть туземное население России, то есть русский народ и союзные ему коренные народы России, и вся Россия как страна.

Так вот это практическое отношение «правящего класса» к ним есть отношение к ним, как к говорящему рабочему скоту, и к стране в целом, включая её население, как к неисчерпаемому источнику ресурсов.

Именно этим практическим отношением обусловлено — «мы за ценой не постоим», «тут голов считать не будем — положим столько, сколько надо» (маршал Тимошенко во главе Западного фронта в битве за Смоленск в романе И. Стаднюка «Война»), «бабы ещё нарожают» и т.д., и т.п.

Собственно это практическое отношение господствующего класса России к её туземному населению и к стране в целом есть отношение тотального постава России с её туземным населением на истребительное использование в интересах действующего Хозяина России.

То есть речь идёт о закономерном тотальном поставе России на истребительное использование формально в интересах действующего Хозяина Аппарата — всего «правящего класса» России, а в действительности — в интересах корпорации-государства, господствующей над Россией.

«Правящий класс» России в действительности, объективно сформирован под руководством действующего Хозяина России и его предшественников именно для истребительного использования России ради достижения тех текущих целей, которые формально определил действующий Хозяин России, и, если по существу, то ни для чего иного.

А что и как действующие Хозяева России и «идеологи» сформированного ими «правящего класса» России мыслили и говорили обо всём этом (о предназначении, целях, задачах и функциях «правящего класса» в целом и тех или иных его частей) субъективно — это уже вопрос «идеологической» и психологической специфики социально-группового и индивидуального сознания каждого из них.

До тех пор, пока корпорация-государство имеет свою специфическую «идеологию», её (этой корпорации-государства) исполнительный орган — Аппарат подчинён этой «идеологии».

Она (эта «идеология») является общей «идеологией» для всех видов и отраслей Аппарата, что совсем не исключает, но наоборот предполагает наличие своей особенной «идеологии» у партийного, хозяйственного, советского аппарата, если говорить о видах Аппарата СССР, с дальнейшим подразделением каждого из этих видов по отраслям.

Кроме этого, есть ещё одно необходимое общественное условие эффективности Аппарата, а именно тотальная личная зависимость любого аппаратчика от Аппарата должна обеспечиваться по факту, а не декларативно.

То есть только через Аппарат, только посредством Аппарата любой индивидуум мог быть инкорпорирован в состав «правящего класса», сформированного соответствующей корпорацией-государством и наделённой необходимыми полномочиями по управлению соответствующей страной, во-первых.

Во-вторых, только фактическое место и роль данного аппаратчика в Аппарате, а равно и эффективность функционирования на этом месте и в этой роли дают ему всё из того, что он вообще может получить в данном государстве.

В-третьих, только личные качества и заслуги перед своим кланом в Аппарате, а равно и возрастание роли и веса данного клана в Аппарате (в «правящем классе») в целом являются условием, основанием и гарантией продвижения аппаратчика по карьерной лестнице вплоть до инкорпорации в действительные члены корпорации-государства.

В-четвёртых, исключение из состава Аппарата вообще лишает индивидуума не только всего, что у него было, но и большей части, если не всего, включая жизнь, из того, что может быть у тех, кто является объектом управления Аппарата. Выход аппаратчика в отставку (на пенсию) не есть исключение из Аппарата вообще, но всего лишь исключение его из функционирующего или действующего состава Аппарата.

И хотя родственные связи по мере замещения ими условий, оснований и гарантий продвижения аппаратчика по карьерной лестнице, существенно расстраивают функционирование Аппарата как системы, снижая её эффективность в ускоряющемся темпе, они всё же до конца не разрушают её (Аппарат как систему).

Но по мере того, как корпорация-государство, в которую организован высший слой «правящего класса» страны, которую контролирует эта корпорация-государство, утрачивает «идеологическое родство» своих действительных членов, эта корпорация-государство «распадается» на конкурирующие вплоть до войны всех против всех группировки, связанные только целями личного «обогащения и власти».

Соответственно распадается также и весь «правящий класс», прежде организованный в Аппарат, на множество осколков, каждый из которых в течение некоторого времени является исполнительным органом соответствующей группировки (осколка) бывшей корпорации-государства, связанной целями личного обогащения и владения институциональной властью, необходимой для личного обогащения.

По мере развития этой Смуты каждый из осколков Аппарата неизбежно и неотвратимо оказывается связанным лишь целями личного обогащения не только внутри самого себя, но и с тем осколком бывшей корпорации-государства, исполнительным органом которого является данный осколок Аппарата.

И что неизбежно получается в итоге?

В итоге неизбежно и неотвратимо получается совокупность всё более и более дробящихся соперничающих друг с другом за добычу орд, каждая из которых связана только целями личного обогащения, владения и пользования институциональной властью, необходимой для этого личного обогащения.

Могут ли те, кто плоть от плоти, кровь от крови и дух от духа Аппарата СССР и РФ, быть основой действительного, а не иллюзорного возрождения русского народа и союзных ему коренных народов России?

Ответ автора на этот вопрос очевиден не только из сказанного в этой короткой заметке, но и во всех статьях о симулякре «русской интеллигенции», государстве-химере на территории России и т.д.

Однако значим только тот ответ, который каждый сам для себя может сформулировать, отвечая самому себе на этот вопрос, в том числе и в виде отказа самому себе отвечать на этот вопрос самому себе.

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/162252.html

16 июля 2022, 21:41:07 UTCИзменен: 16 июля 2022, 21:41:23 UTC
Павел Пряников пишет в "телеге" (см.: https://t.me/tolk_tolk/12928): "Продолжая читать книгу Александра Прохорова о «Русской системе управления»...
«А какие же качества воспитывались в руководителях? Прежде всего умение мобилизовать и перераспределить ресурсы.
В отсутствие войн, кризисов или реформ система управления пребывала в стабильном, спокойном состоянии, поддерживая готовность мобилизовать ресурсы в случае необходимости; она как бы «точила когти».
А когда этот час наступал, и система управления переходила в аварийный режим, выживал тот управленец, который умел, используя накопленный предшественниками опыт и собственные навыки, должным образом мобилизовать и перераспределить ресурсы или же мог удачно встроиться в имеющийся механизм их мобилизации и перераспределения. ...
Демонстративные хамство и грубость в отношении подчинённых выступают в данном случае в качестве инструментов для поддержания персонала «в тонусе», поэтому более «интеллигентные» начальники вынуждены компенсировать мягкую форму своего общения с сотрудниками большей строгостью наказаний.
Как только наша система управления (на любом уровне: в отделе, в бригаде, на предприятии, в школе, в городе, в стране в целом) сталкивается с проблемами, первое, что она пытается сделать — мобилизовать и перераспределить ресурсы, надеясь, что это улучшит положение»"

vasiliev_vladim 16 июля 2022, 21:47:15 UTCИзменен: 16 июля 2022, 21:48:02 UTC
"Писатель-визионер" ставит вопрос "Почему российская армия оказалась не готова к современной войне?" (см.: https://t.me/vizioner_rf/2925) и далее даёт резюме ответа на него, данного совместно с телеграмщиками Царев ( https://t.me/olegtsarov/2669), Шпион ( https://t.me/c/1396450254/2847 ), Мс ( https://t.me/m0sc0wcalling/8615):
"Дело не в Ю.Борисове. И не в Минобороны. И не в деградации российской военной науки.
- Во-первых, никто к настоящей войне не готовился. И до сих пор её официально не ведут. Колоссальная социально-экономическая машина государства настраивается на масштабные военные действия годами, и начинается всё с доктрины, идеологии, стратегии, больших проектов. Ничего этого нет до сих пор, после 5 месяцев (того, чего нельзя называть). И разведка под масштабные военные задачи настраивается не один месяц. А разведчики украинского направления вообще были в курсе грядущего СВО? Так какие вопросы могут быть к стрелочникам?
- Во-вторых, военная наука создала образцы современного оружия, и БПЛА, и тактического высокоточного, и бронетанкового, РЭБ и т.д. и т.п., всего того, чего сейчас так не хватает. Но нет соответствующей им системы управления боевыми действиями. Реформы в армии, которые проводил Сердюков, было остановлены ещё 10 лет назад, когда пришел Шойгу. Зачем новые типы вооружений армии, которая не готова к новым формам войны, которая не хочет меняться? Но вот вопрос — разве Шойгу пришел в Минобороны для того, чтобы его реформировать? Наоборот — законсервировать. Делать ровно тоже, что делает российская власть со всей системой управления после Болотной. Так какие вопросы могут быть к стрелочникам?
- В-третьих, считается, что в России за все отвечает царь Путин. Он начинает войны, или не начинает (2014). Он объявляет войну коллективному Западу и однополярному миру. Объясняет смысл политики государства, куда и зачем идет нация. Что, как, и когда нужно делать. Спрашивает с исполнителей. В тоже время очевидно всем. что с момента неожиданного возвращения Путина на пост Президента в 2012 вся политика государства Российского строилась, как известно, на одном — НА реакции НА события НА Болотной. То есть была реакционной консервативной. Не проактивной. Вынужденной. Страна пятилась перед наступлением Запада, Путин лишь оглядывался, чтобы не споткнуться. Переводил в последний момент стрелки, чтобы не сойти с рельсов. И вот в последний момент стрелки вынужденно (как все говорят) передвинулись на/в Украину. Так какие вопросы могут быть к стрелочникам?"