2022-5 Васильев В.

Автор: Васильев Владимир

Проблемы Социализма Категория: Васильев Владимир

Страница 22 из 30

08.07.2022 Сколько в РФ доверяющих «власти»?

Представлена авторская критика результатов «социологических исследований» об уровне «доверия» действующим «политикам» РФ, проведённых ВЦИОМ в 2022-ом году и официально опубликованных на сайте ВЦИОМ.

Полученные результаты сопоставлены с результатами, ранее полученными автором посредством критики результатов исследования, проведённого Институтом социологии РАН весной 2021-го года, и опубликованными в статье «Социология от РАН за 2021 год: разделение «свой/чужой»».

На основании этого автор пришёл к выводу: всего лишь за один год максимальная численность субъективной «социальной базы Системы» сократилась с 33,5 млн. до 16,75 млн. человек, то есть на 16,75 млн. человек, что составляет ровно половину от того, что было год назад!

Общим местом давно уже стало утверждение социологов и политологов РФ о том, что в среднем от 70% до 80% тех респондентов, к которым обращаются интервьюеры, непосредственно проводящие опросы, отказываются участвовать в опросах.

Но ведь к ним обращаются именно потому, что они включены в так называемую «социологическую выборку», с социологической точки зрения релевантно представляющей (структурно соответствуя) всю «генеральную совокупность», то есть всех взрослых граждан РФ, имеющих право участвовать в «выборах», как бы они ни проводились. А таковых в РФ по данным ЦИК РФ чуть более 110 млн. человек — возьмём 115 млн. человек.

Участие в опросе в среднем только 25% от тех, кто согласно «социологической выборке» должен был участвовать в нём, то есть дать ответ на поставленные вопросы, — это примерно то же самое, что и явка на выборы — из 100% явилось только 25%.

Если стоит задача существенно не исказить выявляемую этими «социологическими опросами» субъективную реальность, характеризующую совокупность «граждан РФ», являющуюся эвентуальным «электоратом РФ», то в представление результатов этих «опросов» требуется вносить необходимую «поправку». Какая «поправка» необходима?

Результаты «социологических исследований», проведённых на «социологической выборке», ведь распространяют на всю «генеральную совокупность». Целью «социологических исследований» является определение значений показателей, характеризующих именно «генеральную совокупность». Достигается эта цель посредством «исследования» соответствующей «социологической выборки» и переноса результатов «исследования социологической выборки» на всю «генеральную совокупность».

Но ведь отказавшиеся участвовать в опросе, в отличие от отказавшихся участвовать в голосовании на выборах, входят именно в «социологическую выборку», а не только в «генеральную совокупность». И поэтому эти отказавшиеся должны учитываться в результатах опроса «социологической выборки», иначе никаких логических оснований переносить эти результаты на «генеральную совокупность» нет.

Отказ от учёта отказников в определении результатов «социологического» опроса, определение результатов такого опроса только по ответам, которые дали согласившиеся ответить на вопросы опроса, и перенос этих результатов на всю «генеральную совокупность» есть софистический (шулерский) приём, родственный подмене понятий, подмене тезиса и т.п.

По существу это даже не шулерство напёрсточников, ибо шулерство напёрсточников — частное, бытовое, а шулерство «социологов» — публичное и, стало быть, имеющее политическое значение, а равно и политические последствия.

Итак, сопоставим результаты общероссийских опросов о доверии, проведённых ВЦИОМом в последний месяц (последний из опубликованных результатов) без необходимой «поправки» и с необходимой «поправкой». Источник данных: https://wciom.ru/ratings/doverie-politikam/

Сначала возьмём результаты ответов на так называемый «закрытый вопрос», а именно каждому согласившемуся участвовать в опросе задаётся вопрос: «Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете Путину?». Затем вопрос: «Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете Мишустину?» и т.д.

Одновременно с этим у опрашиваемого есть только следующие варианты ответов: «безусловно доверяю», «скорее доверяю», «скорее не доверяю», «безусловно не доверяю», «затрудняюсь ответить». И среди них опрашиваемый должен выбрать только один ответ.

«Доверие политикам (суммы ответов «безусловно доверяю» и «скорее доверяю»)»

А теперь внесём необходимую «поправку» в эти результаты, полученные от 25% в среднем.

Полученные с учётом «поправки» результаты как раз и покажут то, что логически непротиворечиво и правомерно характеризует всю совокупность «граждан РФ», являющихся эвентуальным «электоратом».

И что они покажут? Неужели уровень доверия?

Вопрос «поставлен в лоб» о личном доверии лично Путину и т.д., и поставлен теми, кого воспринимают в качестве «представителей власти».

А посему это отнюдь не уровень «доверия», но публично выражаемый «гражданами РФ» в их отношениях с «представителями власти» уровень «лояльности» Путину и т.д., взятый в процентах от общего количества граждан РФ, имеющих право участвовать в голосовании на выборах и плебисцитах, на соответствующую дату:

И это отнюдь не является чем-то из ряда вон выходящим, ведь, как сообщает РИА «URA.ru» в своей «телеге» (см.: https://t.me/uranews/61682) «Левада-центр (признан в РФ иноагентом) сообщил, что по итогам июня 2022 года Медведеву, несмотря на его медийную активность, доверяют всего 3% граждан страны. Таковы результаты последнего опроса соцслужбы».

А данные ВЦИОМ (см. выше) «свидетельствуют», что о доверии Медведеву заявляет 37,9% россиян — это третий показатель в стране после Владимира Путина и Михаила Мишустина.

Так что полученные нами посредством «правки» 9,5% уровня «лояльности» к Медведеву в три раза выше уровня «доверия» к нему же, «измеренного» иностранным агентом по версии Минюста РФ — Левада-центром посредством ответов на «открытый вопрос».

И наши результаты гораздо ближе к реальности, «измеренной» иноагентом Левада-центр, чем расхождение с ним результатов ВЦИОМа в 12 раз — более чем на порядок завышающее то, что, вероятнее всего, как раз и есть в реальности или близко к ней.

Собственно это как раз и видно будет далее на примере Путина и Мишустина — расхождение полученного посредством нашей «правки» уровня «лояльности» с «поправленным» точно так же нами уровнем «доверия», «измеренным» посредством ответов на «открытый вопрос», составляет примерно два с половиной раза для Путина и более трёх раз для Мишустина.

Кстати говоря, уровень «лояльности» к Мишустину выше уровня «лояльности» к Медведеву даже не в 2 раза, а меньше. Соответственно и уровень «доверия» Мишустину, вероятнее всего, настолько же выше уровня «доверия» Медведеву, то есть составляет от 4 до 5 процентов, если исходить из данных иноагента Левада-центр по уровню «доверия» Медведеву.

Наша «правка» даёт уровень «доверия» Мишустину ок. 3%. Но есть ещё такое понятие у «социологов» — «статистическая погрешность», которая, как правило, колеблется в пределах от 2,0 до 3,0 процентов.

Так что уровень «доверия» к этим персонажам находится в пределах «статистической погрешности» при проведении «полевых социологических исследований» или около неё!

И у ВЦИОМа есть данные, полученные по результатам опросов по «открытому вопросу», который сформулирован так: «Все мы одним людям доверяем, другим – нет. А если говорить о политиках, кому Вы доверяете, а кому — не доверили бы решение важных государственных вопросов?»

Каждый опрошенный мог дать любое число ответов, то есть назвать любых и всех «политиков», которым бы он «доверил решение важных государственных вопросов» на соответствующую дату.

Результаты ответов всё тех же в среднем 25% от «социологической выборки» сведены ВЦИОМом в следующую таблицу по датам проведения опросов (опубликованы там же):

А теперь внесём точно такую же, как и в предыдущем случае, необходимую «поправку» также и в эти данные (% от общего количества избирателей РФ):

И далее переведём эти данные, полученные на основании «правки» данных ВЦИОМ, об уровне «доверия» к «политикам» РФ в абсолютные числа, то есть в миллионы «граждан РФ, имеющих право участвовать в выборах и референдумах в РФ»:

Итак, этим оценочным методом получается, что суммарное количество «граждан РФ», доверяющих персонально перечисленным (включённым и не включённым в итоговую таблицу ВЦИОМом) «политикам» РФ, по состоянию на конец мая 2022 года составляло не более 17 млн. человек!

Как получено? Арифметически: всего в опросе приняло участие ок. 25% «социологической выборки», что в переносе на «генеральную совокупность» составляет те же 25%, а это ок. 28,75 млн. «избирателей» РФ; из них вычитаем тех, кто ответил «нет таких политиков» и «затрудняюсь ответить», то есть никого не назвал.

В статье «Социология от РАН за 2021 год: разделение «свой/чужой»» автором на основании анализа данных большого социологического исследования, проведённого Институтом социологии РАН весной 2021-го года, сделан вывод:

«Cубъективная социальная база Системы», по оценке уполномоченных ею на то своих специальных (социологических) функциональных органов, в 2021-ом году составляла ок. 33,5 млн. человек. Из них «база» собственно «партии власти» — 18,2 млн. человек.

В «партию власти» в этой статье включены «Единая Россия» и «Общероссийский народный фронт» в соответствии с общепринятым политологами РФ критерием деления думских и внедумских «политических партий и движений» на «партию власти», «системную» и «внесистемную оппозицию» ей. Соответственно и в «социальную базу Системы» в этой статье включена «партия власти» и «системная оппозиция» ей.

Данные опроса ВЦИОМ от 31 мая 2022-го года, то есть ровно через год, показывают, что максимальная численность субъективной «социальной базы Системы» сократилась с 33,5 млн. до 16,75 млн. человек (включая «навальнистов»).

Всего лишь за один год убыль субъективной «социальной базы Системы» составила 16,75 млн. человек, то есть ровно половина от того, что было год назад!

И в этом «социологическом факте» более чем достаточно оснований не только для утверждения, сделанного В. Матвиенко совсем недавно о том, что «В РФ «не все осознают чрезвычайность ситуации»».

В этом «социологическом факте» достаточно оснований также и для общего предмета статей «О процессировании власти над Россией и грядущем вскоре», «В РФ «идеологический вакуум» — это про что?», ««Вечера на хуторе... или ночь перед Рожеством»», ««РФ беременна революцией»?» и «У нео-Перестройки в РФ июль своего 1991-го и январь 1917-го зараз?».

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/159918.html