07.11.2022 Грозит ли России война вскоре, и если да, то какая?
Дана научная критика представлений современного симулякра «русской интеллигенции» о «предстоянии гражданской войны» в России по поводу участия «общества» во «власти» и «участия в распределения власти», а также идеологической (религиозной) обусловленности верований этого симулякра «русской интеллигенции» в то, что и на этот раз всё как-нибудь рассосётся, да и заживём, «как мы привыкли — как мы любим».
Показано и научно обосновано, что перед туземным населением России самой «властью» РФ поставлены фундаментальные вопросы действительной власти над Россией и жизнью её туземного населения.
И поставлены эти фундаментальные вопросы действительной власти над Россией перед её туземным населением отнюдь не на теоретическом уровне — не как теоретические вопросы, но поставлены они на самом, что ни на есть «бытовом» уровне — как практические вопросы жизни или смерти абсолютного большинства туземного населения России.
«Население долгие годы выживало в простом договоре с властью: мы не лезем в вашу политику, а вы гарантируете нам минимальное вмешательство в нашу жизнь и раздел небольшой части бюджетного пирога, — резюмирует Илья Гращенков на одной из публичных досок «рассейской телеги», то есть «специально для Кремлёвского безБашенника» (см.: https://t.me/kremlebezBashennik/30619). — Теперь договор предусматривает тотальное вмешательство государства в личную жизнь, а вместо раздела пирога людям предлагается скинуться и поучаствовать в затратах власти на свой глобальный проект».
В предыдущих абзацах Илья указывает на то, что «#государство возлагает на #население повышенные требования к мобилизации ресурсов, т.е. не только пресловутые «затянуть пояса», но и застегнуть их на армейскую пряжку (которую предварительно нужно самому купить)».
Это обусловлено тем, что «борьба за статус «мировой альтернативы» потребовала развиртуализации власти, приход «телевизора» в реальную жизнь каждого с требованием того или иного вида оброка», а влечёт за собой то, что «#уровень_социального_благополучия» семей может «резко снизиться».
Но что для туземного населения РФ в действительности значит «скинуться и поучаствовать в затратах власти на свой [власти] глобальный проект мiровой альтернативы»? И «мiровой альтернативы» чему?
Судя по декларациям «власти», единственно данным посредством «телевизора» восприятию туземного населения в качестве «глобального проекта мiровой альтернативы», на реализацию которого «#власть» тотально принуждает туземцев «скинуться и поучаствовать в затратах власти», речь идёт об «альтернативе» не только и не столько существующему Мiровому порядку, но и всей доныне существующей цивилизации Запада.
Так вот «скинуться и поучаствовать в затратах власти» на нужды «власти» (это же «#проект_власти», а не «проект» туземного населения) для туземного населения в действительности значит, прежде всего, ограничить не только своё потребительное производство, но и своё же производство товаров.
Ограничение потребления туземного населения тождественно сокращению воспроизводства туземным населением самого себя. Сокращение воспроизводства туземного населения простыми словами — вымирание туземного населения.
А для чего это вымирание туземного населения вследствие такого его «ополчения» в целях реализации «глобального проекта мiровой альтернативы», осуществляемого в интересах и по воле «власти»?
Всё это #вымирание_туземного_населения именно для того, чтобы оно стало пушечным мясом и в основной массе своей погибло или стало инвалидами, участвуя в боевых действиях, не имея для этого подготовки, питания, снаряжения и вооружения, которые необходимы в конкретно сложившихся условиях и обстоятельствах этих боевых действий. Для чего необходимы?
Необходимы для того, чтобы успешно вести боевые действия против войск, которые по всем параметрам подготовки, снаряжения и вооружения, а также тылового обеспечения и логистики качественно на порядок, если не на два-три порядка, превосходят таким способом создаваемое «ополчение» туземного населения.
Но ведь этим добровольно-принудительным ограничением потребления (= принуждением туземного населения к вымиранию) «власть», во-первых, тотально принуждает #туземное_население в соответствующем объёме «смириться» с расширением = принять (легитимировать) расширение производства и потребления, осуществляемого «властью», то есть всеми теми, кто в восприятии туземного населения и есть «власть» персонально и социально.
А это значит — «власть» посредством «добровольно-принудительного» перераспределения финансовых средств потребления, получаемых туземным населением, осуществляемого (перераспределения) посредством всех этих дополнительных оброков, взимаемых с туземного населения, тотально принуждает туземное население расширить #потребительное_производство «власти» для себя, но отнюдь не для туземного населения и не для всей страны.
Таким способом «власть» получает фактические #ресурсы, необходимые для того, чтобы в этом же самом объёме фактически сократить свои («власти») «#государственные_расходы». Расходы на что? «Государственные расходы» не только на туземное население, но и на всё то, что в «государстве» не является самой «властью» — не является тем, кто только и есть «власть». И это — во-вторых.
Но ведь все те фактические расходы, #бремя которых таким способом «власть» теперь переложила на туземное население, согласно отчётам об исполнении «государственного бюджета» и расходным частям «государственного бюджета» текущего и будущих лет, либо уже произведены «властью», либо «бюджетными росписями» переданы на исполнение соответствующими «органами власти».
Поскольку это так, а оно так и есть, постольку все эти «государственные расходы» и/или материальные ресурсы (произведённые или импортируемые товары), приобретённые и/или подлежащие приобретению на «средства государственного бюджета», фактически либо уже приватизированы, либо могут быть и непременно будут (запланированы потому что «властью») приватизированы соответствующими персонификаторами «власти».
Это означает, что всех этих товаров, приобретённых и/или подлежащих приобретению за счёт «средств государственного бюджета», но фактически присвоенных в частную собственность соответствующими персонификаторами власти, но, как правило, через своих доверенных агентов, на «внутреннем рынке» нет вообще от слова совсем.
Однако ведь эти товары не просто нужны туземному населению для «ополчения» его под водительство «власти», но эта «власть» в добровольно-принудительном порядке обязала туземное население приобретать эти товары под буквальным страхом неотвратимой смерти «ополченцев» вследствие отсутствия у них этих товаров.
А где эти товары? Они в исключительной частной собственности — в монопольном владении и распоряжении доверенных агентов «власти».
Но всякая #монополия на предложение товаров в условиях стимулируемого «властью» спроса туземного населения на эти товары как на абсолютно необходимые #средства_к_жизни неотвратимо влечёт рост «монопольной наценки» на такие товары.
Иными словами, всё это неотвратимо влечёт неуклонный #рост_издержек_туземного_населения на приобретение этих средств к жизни, от которых туземное население отказываться может только ценой обречения на массовую гибель наиболее производительной своей (туземного населения) части.
А с другой стороны бенефициарами (выгодоприобретателями) всего этого бизнеса на крови (#бизнес_на_крови) туземного населения всё более очевидно являются доверенные агенты «власти» и, стало быть, все те, кто в восприятии туземного населения и есть эта самая «власть» — «кому война, а кому мать родна».
Так весь этот «#глобальный_проект_власти» на поверку по факту оказывается войной «власти» с туземным населением, прежде всего, но отнюдь не «войной» со всей цивилизацией Запада за «иное, нежели осуществляемое Западом, цивилизационное устройство мiра».
Действительная «мiровая альтернатива», которая фактически (по факту) осуществляется и утверждается «властью» РФ посредством реализации её «глобального проекта», в действительности заключается в производстве Мiра, в котором, по меньшей мере, территория России будет очищена (освобождена) от туземного населения.
Однако произведен этот результат будет отнюдь не руками иноземных завоевателей (вся предшествующая история России показала и доказала, что это невозможно), но самим туземным населением под мудрым водительством «власти» РФ в процессе и в результате реализации этой «властью» своего «глобального проекта мiровой альтернативы».
Именно этот результат, а равно и именно такую неоценимую услугу Западу и всему прочему «цивилизованному мiру» «власть» РФ, согласно её замыслу, пожалуй, сможет «продать Западу», дабы обрести чаемое теми, кто есть эта «власть», право на инкорпорацию в «элиту» мiра сего.
Да вот беда-то какая может приключиться — «#бытовые_вопросы», обусловленные нарастающим снижением «уровня социального благополучия», как на это прямо указывает Илья Гращенков в цитированной записи на публичной доске «рассейской телеги», «начинают искать некий политический базис и смыслы: как долго это все продлится и к чему должно привести?»
«По сути, — растолковывает Илья это, — тот самый #образ_будущего, только в прикладной форме. Соответственно, поиск этих моделей толкает граждан на #рынок_политических_альтернатив, ведь тут при всей скудности выбора есть определенные градации альтернатив, от «скоро в рай» до «зачем это все»».
В конечном итоге, все «эти вопросы могут стать фундаментом для формирования запроса политического», как резюмирует И. Гращенков там же. А «политика, по Веберу — стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти», — добавляет Илья.
«Власть» РФ настойчиво «подпихивает» туземное население России не только к «участию в распределении власти», но и «к участию во власти»!
И подпихивает именно чрез все «бытовые», которые суть самые фундаментальные и практически безотлагательные, непрерывно и всё более стремительно обостряемые самой «властью» до наиболее очевидной (явной для туземного населения) своей формы, вопросы жизни и смерти трудоспособной (непосредственно производящей) части туземного населения России!
«Власть же к такому явно не готова, — заключает Илья Гращенков, — полагая, что населенец [термин Глеба Павловского — В.В.] просто обязан выполнять команды, но своего голоса иметь не должен, а если имеет, то это «кто-то камень положил в его протянутую руку»».
Как указывают авторы ТГ-канала «Поднять Перископ!», комментируя рассмотренное нами сообщение от Ильи Гращенкова, «достаточно широко распространившиеся апелляции мобилизованных к командованию и органам власти разного уровня, свидетельствуют о впадении «населенцев» в определенный когнитивный диссонанс, который ничего позитивного не обещает. …Но теперь маховик запущен и с этим придется что-то делать, ведь «некомплектность и беспредел в управлении системой вызывают запрос общества на самоуправление» (см.: https://t.me/kremlebezBashennik/30620).
И это «может привести совершенно к иным результатам, нежели предполагаемые властью», ведь ««#человек_с_ружьем» это уже совсем другое, нежели «#человек_перед_телевизором»…» (там же).
«А ведь уважаемый Илья Гращенков, по большому счету, описывает #предсостояние_гражданской_войны», — замечают авторы ТГ-канала «Псковское Агентство Информации» на той же самой публичной доске в «рассейской телеге» (см.: https://t.me/kremlebezBashennik/30625).
О «предстоянии» к какой «гражданской войне» между кем и кем пишет в данном случае «Псковское Агентство Информации», резюмируя публикацию Ильи Гращенкова?
Речь-то, ни много, ни мало, идёт о «предстоянии» начала войны против «власти» РФ, в которую может вступить теперь уже туземное население России.
Ибо «власть» РФ не просто войну, но войну на истребление, то есть тотальную войну против туземного населения России уже ведёт.
Гражданская война, если это не война между общественными классами эксплуататоров и общественными классами эксплуатируемых, есть #война_сделка, но отнюдь не #тотальная_война.
Тотальная война, в конечном итоге, есть #война_религиозная — война, целью которой является утверждение определённого способа и присущей ему общественной формы жизни общественных индивидов в качестве всеобщего общественного способа жизни, а равно и всеобщей общественной формы жизни.
А что есть в случае РФ?
В РФ есть предельный случай тотальной войны между «властью» РФ и туземным населением России, ибо целью этой войны является смерть или жизнь туземного населения России, и третьего «властью» РФ уже не дано.
Так ли оценивает «специалитет» РФ, обслуживающий «власть» РФ, действительно имеющий ныне место в РФ случай?
Ничуть и нисколько: «Тщательная лакировка действительности, осуществляемая на протяжении многих лет, — констатирует ТГ-канал «Псковское Агентство Информации» далее, — не выдержала грубого вмешательства в виде политизации граждан. Но разве в первый раз?»
«А что дальше, — вопрошают оне там же. — Ничего. Будет (уже начался) очередной конкурс-смотр концепций Будущего России — с яркими метафорами, аллюзиями и набором фактов под избранный контекст. Тем временем диссонанс между реальностью телевизора и конкретными примерами сбоев управления и работы институтов будет только шириться и углубляться. Но к этому состоянию глубинный народ настолько уже привык, что иного, кажется, не мыслит».
«Всё рассосётся как-нибудь — не впервой: прежде рассасывалось, и ныне рассосётся! И заживём как мы привыкли — как мы любим!»
Может быть, всё дело лишь в «пропаганде», инструментами которой является большинство «писателей» и прочих «инженеров человеческих душ», обретающихся на «рассейской телеге»?
Дело не столько в этом, а в действительности — совсем не в этом.
Фундаментальнейшая ложь, на фундаменте которой строится весь их дискурс по вопросам «власти» и «политики», как и всякий #дискурс_о_власти и политике, заключается в мифологеме власти, согласно которой #власть — нечто само по себе сущее и творящее все прочее из сущего. Это #секуляризированный_Бог, аки всякая «вещь» (#вещный_фетишизм), присвавиваемый в частное распоряжение, — схваченный за бороду Бог.
Это всё та же #мифологема «царственности», но отнюдь не «блуждающей царственности», как она воспринималась и мыслилась во второй половине III-го — первой половине II-го тысячелетий до н.э.
Для всех участников рассматриваемого дискурса о «власти» и о «политике» в РФ это мифологема «избранности на царство», то есть мифологема иудаизма, если речь об избранности нации на царство = на господство. Либо это мифологема «харизмы» (особенного «чрезвычайного благодатного дара») западной части Нового Запада, если речь идёт не только о нации, но и об индивидууме.
Последнюю мифологему — мифологему «харизмы» («благодатного помазания на царство») наиболее адекватно выражает протестантизм (Макс Вебер лишь философски рефлексировал это).
Мифологемы «власти», присущие западному (католицизм) и восточному (ортодоксия — православие) иудео-мессианству, представляют собой два посредствующих варианта, каждый из которых исторически и логически «промежуточен» между иудаизмом и протестантизмом, идеологически и политически конкурируя друг с другом.
А чем доказывается в мiре сем «избранность на царство»?
«Избранность на царство» доказывается присвоением «царства» («власти» над страной или совокупностью стран с их населением) в частное распоряжение. #присвоение есть ведь #производство, непрерывно продолжающееся и возобновляющееся = воспроизводство, а равно и #собственность, непрерывно сохраняемая (воспроизводимая, удерживаемая).
Уже только из этого ясно, что та большая социальная группа и персонифицирющий её индивидуум, которые присвоили «царство» («власть» над страной или совокупностью стран с их населением), есть #Удерживающий «власть» над соответствующей страной или совокупностью стран.
А когда и если «власть» удерживается над «Ойкуменой» (обитаемой вселенной = цивилизованным мiром) и всем прочим мiром, то тогда удерживающий эту «власть» есть Удерживающий в мiре сем.
Собственно уже этим сказано, что #частное_присвоение_власти может быть частичным («#виды_власти» и «#уровни_власти») или тотальным присвоением, то есть монополией на все «виды и уровни власти» = «#абсолютная_власть».
В действительности власть есть всего лишь неотъемлемый атрибут производства общественных индивидов, ибо самоё #производство_человека, любое производство есть власть производителя над предметом и средствами своего производства.
Производство общественных индивидов в действительности есть общественная (социальная) форма жизни этих общественных индивидов, но отнюдь не как абстрактная форма (оболочка = пустой сосуд), а как диалектически конкретная определённость самой этой формы своим собственным социальным содержанием — форма содержательна точно так же, как и содержание оформлено.
Иными словами, производство общественных индивидов есть общественная (социальная) форма того самого процесса, для осуществления которого и в рамках которого общественные индивиды вступают и состоят в производственных отношениях друг с другом. Совокупность этих производственных отношений и есть та социальная форма жизни, которой и в рамках которой живут (производят) эти общественные индивиды.
Но самые эти производственные отношения общественных индивидов, а равно и весь процесс их производства осуществляются вполне определённым общественным способом, предполагающим наличие, применение и производство соответствующих средств производства в необходимом и достаточном количестве с надлежащим качеством, начиная с самих общественных индивидов.
Обобщая, можно сказать: производство общественных индивидов есть форма существования социальной материи (= человека как рода человеческого, как особенного человека — как народов, наций, иных особенных социальных групп, и как индивидуального человека — индивидуума), развивающаяся посредством своих исторических формаций. Каждой из исторических формаций человека (социальной материи) присущи свои фазы развития и прогрессивные эпохи — специфические общественные способы производства = специфические общественные способы жизни общественных индивидов.
Всякий раз вопрос в действительности лишь в том, имеет ли место отчуждение общественных условий производства, средств производства, самой производительной деятельности (труда) индивидуумов и продуктов этого производства от непосредственных производителей.
Когда и если это #отчуждение имеет место, то тогда действительный вопрос в том:
— какие общественные условия и кем отчуждены;
— каким способом осуществляется соединение непосредственных производителей с теми средствами производства, от которых они отчуждены, но которые должны быть приведены в действие (применены) ими в производстве общественных индивидов, осуществляемом социально и технически определённым способом;
— на каких условиях, в какой мере (и доле) и каким способом конкретные общественные классы непосредственных производителей и все прочие общественные классы получают и присваивают необходимые им жизненные средства;
— каковы общественные (социальные) формы всего этого вообще и как эти общественные (социальные) формы институционализированы, в особенности.
Вот это и есть действительные вопросы «о власти» и «о политике», а равно и действительные вопросы «об участии во власти и в политике» тех или иных больших социальных групп и составляющих их малых социальных групп и индивидуумов, «распределении власти» между ними и т.д., и т.п.
Именно эти фундаментальные вопросы действительной власти перед туземным населением России поставлены теми, кого и туземное население, и все кормящиеся с него и за счёт него воспринимают и мыслят как «власть» РФ.
И поставлены эти фундаментальные вопросы действительной власти перед туземным населением России отнюдь не на теоретическом уровне — не как теоретические вопросы, но поставлены они на самом, что ни на есть «бытовом» уровне — как практические вопросы жизни или смерти абсолютного большинства туземного населения России.
Однако восприятие и мышление всей этой постановки со всей её беспрецедентной спецификой абсолютно недоступно всем тем, для кого иудео-мессианские мифологемы суть категории их восприятия и мышления. То есть всем тем, для кого эти мифологемы суть объективные (не зависящие от их сознания и воли) общественные формы, определяющие всё их восприятие и мышление, а равно и всё оценивание ими всего воспринимаемого и мыслимого ими.
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/186820.html