09.11.2022 К вопросу о частной собственности и Финансовом Интернационале
Резюмированы первичные (базисные) и производные от них отношения (превращённые формы осуществления) производства, присвоения и собственности, а равно и соотношение с ними первичных (базисных) и производных от них отношений (превращённых форм осуществления) власти человека над самим собой и всей своей жизнью — над всем своим производством = присвоением = собственностью.
Впервые представлено резюме обоснования того, что Финансовый Капитал есть историческое и логическое завершение отношений частного присвоения власти человека (человечества и всякого особенного и единичного человека) над самим собой и всем своим производством в неотчуждаемую частную собственность единичной корпорации буржуазии, посредством этого частного присвоения превратившейся во всеобщую корпорацию буржуазии — Финансовый Интернационал.
Финансовый Интернационал — единственный действительный суверен современного человечества (человека), в своём развитии достигшего логически и исторически предельного отчуждения от самого себя и всей своей жизни. Финансовый Интернационал стремится, во что бы то ни стало, навечно «законсервировать» централизованную им (этой всеобщей корпорацией) и присвоенную им в неотчуждаемую частную собственность высшую институциональную власть над человечеством.
Автору теоретических выводов и обоснований, относящихся к Финансовому Капиталу и содержащихся в ранее опубликованных им (автором) статьях, регулярно «возражают». Правда по большей части это происходит в форме замалчивания самого факта наличия этих публикаций и полного игнорирования (полного не включения = исключения) выводов автора в публичном и приватном дискурсе о современности во всём её разнообразии (безобразии) и генезисе этой современности со всеми её безобразиями.
Все такие, зачастую не только не озвучиваемые, но и не осмысливаемые, однако от этого не перестающие существовать в современной пост-реальности, «возражения» сводятся не только и не столько к дискурсу о священности частной собственности. Эти «возражения» в большей мере сводятся к дискурсу о том, что частная собственность и её отношения в полной мере сохранились, если не укрепились, став всеобщими отношениями, именно в глобальном мiре, организованном в Pax Americana.
И в качестве аргументов приводят не только то, что институт частной собственности является всеобщим институтом в системах права всех цивилизованных наций, но и то, что «никакой массовой, а, тем более, тотальной экспроприации буржуазии ни в одной из этих цивилизованных наций не было, и нет» — исторических примеров этого, «типа», нет.
А «раз этого нет», то и всё то, что утверждается автором относительно Финансового Капитала и Великого Перелома и т.д., — это полный бред, абсолютно не соответствующий реальности даже и на йоту.
Но что есть отношения собственности и собственность?
Первичные (базисные) и производные отношения и формы собственности.
Отношения собственности — это отношения производства общественных индивидов или, говоря иначе, производство общественных индивидов, по поводу и для осуществления которого эти общественные индивиды необходимо вступают в отношения между собой и с кормящей их природой и необходимо находятся в этих отношениях в процессе всего этого производства, то есть во всей своей жизни.
Без отношений производства нет производства общественных индивидов, равно как и самих отношений производства нет без производства общественных индивидов. Отношения производства и производство общественных индивидов — это одно и то же, взятое и рассмотренное с разных сторон.
Посредством отношений производства общественные индивиды присваивают не только своё неорганическое тело (так называемую природу вне человека, которая кормит человека), ибо их производство есть не только процесс и средство обмена веществ с этой природой, но также и средство освоения = присвоения этой природы.
Посредством этих же самых отношений производства общественные индивиды присваивают также и своё органическое тело, то есть свою человеческую природу, отличную от кормящей человека внешней природы. Освоенная и присвоенная человеком природа и есть мiр этого человека — его собственный, ибо никакого иного мiра, кроме собственного (присваиваемого и воспроизводимого человеком) мiра, для человека не существует.
Следовательно, #отношения_собственности — это также и #отношения_присвоения человеком самого себя и всего своего мiра, равно как и присвоение есть собственность.
Точно так же производство и #отношения_производства — это отношения присвоения и присвоение.
#производство (отношения производства), #присвоение (отношения присвоения) и #собственность (отношения собственности) — это #тавтологии, то есть одно и то же, выраженное посредством разных слов, но выраженное так необходимо вследствие того, что это одно и то же берётся и рассматривается с разных сторон и в разных отношениях.
Собственность есть результат присвоения, осуществлённого посредством производства общественных индивидов и, стало быть, есть результат производства общественных индивидов, ставший (превратившийся) в необходимую предпосылку, а равно и в общественное условие, и в момент производства общественных индивидов и присвоения ими своей органической и неорганической природы.
Этот же самый процесс иначе выражается как опредмечивание и распредмечивание, удвоение и утроение, объективирование и субъективирование не только всего внешнего, но также и всего внутреннего мiра человека, то есть всей его (человека) общественной природы (внутренней и внешней) и всего его сознания, существующего никаким иным способом, кроме предметного знания.
Отношения производства (отношения присвоения = отношения собственности) отнюдь не тождественны производственным отношениям, ибо отношения производства — это все общественные отношения (= все отношения между общественными индивидами), существующие в процессе производства общественных индивидов и осуществляющиеся посредством этого процесса производства общественных индивидов. Существующие и осуществляющиеся общественные отношения и т.д. — это опять-таки одно и то же, но выраженное с разных сторон…
Отношения производства — это в точном значении все общественные отношения (в том числе экономические, юридические и институциональные отношения в целом), в которые вступают и в которых находятся между собой производящие общественные индивиды непосредственно в процессе осуществляемого ими производства.
Отношения производства не являются непосредственно отношениями между общественными индивидами по поводу этого их производства, осуществляемого как в целом в рамках рода человеческого, так и теми или иными особенными частями рода человеческого, а равно и отношения производства не тождественны производственным отношениям.
Производственные отношения — это «непосредственные», а именно фундаментальные — базисные (материальные в смысле социальной материи — социально-материальные) отношения между общественными индивидами по поводу их производства и в процессе их производства.
Производственные отношения, говоря иначе, — это отношения социальной (в отличие от политической, идеологической, экономической, юридической) организации и материального осуществления производства общественных индивидов в действительности.
Иными словами, #производственные отношения — это отношения социальной организации процесса производства и его, этого процесса, социального (материального) осуществления в действительности человека как его социальной (человеческой) действительности.
Именно поэтому совокупность производственных отношений — это не только социальная (действительная) форма производства общественных индивидов, но также и действительный материальный (социальный) базис общества всех этих общественных индивидов.
Общество социально (материально) организовано как #всеобщее, то есть оно социально (материально) организовано как действительный род человеческий на соответствующей ступени своего (человечества) развития — общественная формация, фаза общественной формации, прогрессивная эпоха общественной формации и т.д.
Общество социально (материально) организовано также и как #особенное («цивилизация», не тождественная роду человеческому), и как #единичное общество (особый производственный общественный организм = особый социум, не тождественный ни «цивилизации», ни всему роду человеческому).
Поскольку в условиях разделения общества на #общественные_классы, являющегося социальной (материальной) формой выражения социального (материального) и политического неравенства общественных индивидов, постольку политические, экономические, идеологические и юридические отношения производства не просто необходимо отличаются от производственных отношений, но являются их превращенными формами.
Говоря иначе, политические, идеологическое, экономическое и юридическое формы организации и осуществления производства общественных индивидов суть #производные_отношения — отношения, производные от исторически соответствующих производственных отношений, являющихся действительным материальным базисом, социальной формой и социальным (наиболее фундаментальным — первичным) содержанием всех производных производственных отношений — политических, идеологических, экономических, юридических.
Для пояснения различий между первичными и производными производственными отношениями, а равно и между первичными и производными отношениями собственности можно было бы ограничиться отсылкой к различиям между прибавочной стоимостью и превращёнными формами прибавочной стоимости — прибылью, ссудным процентом и рентой во всех их разновидностях. А также и отсылкой к различиям между самими превращёнными формами прибавочной стоимости.
Однако этого явно недостаточно даже по самому минимуму для освещения предмета настоящей статьи.
Тем более что прибавочная стоимость и т.д., а равно и вся #социальная_материя вообще — это сущности, а для номиналистов сущности не существуют и для естественных материалистов материя — это только вещество и энергия, во-первых, и не следует умножать сущности без необходимости («бритва Оккама»), во-вторых.
А посему необходимо зайти с другой стороны — со стороны власти, участия во власти и распределения власти.
Первичные (базисные) и производные отношения и формы власти.
#производство_человечества есть его (человечества) #власть над своей внешней и внутренней природой в целом и над различными условиями, моментами и результатами этой природы человека, не исключая также и самого человека, а равно и процесс производства есть процесс осуществления этой власти в целом и над различными моментами этого процесса.
Производство человека есть власть человечества над своей жизнью во всех её общественных формах, частях и частностях, а равно и осуществление власти над всеми этими общественными условиями, моментами и результатами жизни человека.
Нет нужды повторять всё то, что уже сказано о соотношении производства, присвоения и собственности, чтобы сделать вывод — власть человека над самим собой и своей жизнью, а равно и осуществление этой власти человека есть собственность человека и осуществление этой собственности человека.
Но всякая власть есть #владение тем, над чем властвуют, прежде всего, а затем также и распоряжение тем, чем владеют (невозможно распорядиться тем, чем не владеешь), и пользование тем, чем владеют и распоряжаются (распорядились) таким или иным конкретным способом.
Весь вопрос всегда, прежде всего, в том, как конкретно исторически организовано это владение, распоряжение и пользование человеком, его производством со всеми его условиями, моментами и результатами, ибо #человек и есть это #производство_человека, которое есть осуществление человеком самого себя (человек и есть его жизнь, которая есть осуществление человеком самого себя).
Иначе говоря, вопрос, прежде всего, в том, между кем и как распределено владение органической и неорганической природой человека и его производством (воспроизводством) этой своей органической и неорганической природы, в каких отношениях друг с другом находятся те, кто вследствие этого распределения в действительности владеет человеком со всей его жизнью.
Но самоё это #распределение_владения человеком с его производством (власти человека) между частными субъектами (особыми социумами, социальными группами внутри них, индивидуумами), возникшее и существующее в данный момент как объективное (не зависящее от сознания и воли живущих в этот момент индивидуумов) общественное условие их жизни = их производства, есть разделение собственности человечества на объекты частной собственности и на частных субъектов, владеющих этими объектами — властвующими над ними.
#распределение_родовой_власти_человека между частными субъектами осуществления этой власти есть #частное_присвоение этой власти, а равно и её осуществления в частную собственность теми частными субъектами (независимо от того, как они социально и институционально организованы), которые разделили коллективную (всеобщую) собственность человека, превратив её в частную собственность этих частных субъектов.
Прежде всего, речь идёт о разделении человечества на особые (идеологически, политически, экономически и юридически обособившиеся друг от друга особенные) производственные общественные организмы (#особые_социумы).
Именно такое #частное_присвоение_родовой_власти_челов
А действительными частными собственниками соответствующих объектов частной власти над человеком, на которые исторически распределена (разделена) родовая собственность человека (человечества) над самим собой и своей жизнью, став общественным условием и предпосылкой продолжения производства (жизни) общественных индивидов, являются только те действительные субъекты этой власти, которые присвоили её в свою частную собственность.
Иными словами говоря, такой #субъект_частной_власти над человеком, присвоивший в свою частную собственность конкретный особый социум и потому явившийся в общественном качестве субъекта частной власти над этим особым социумом, воспроизводящий его в общественном качестве своего исключительного объекта этой частной собственности, есть #действительный_суверен этого особого социума.
#частная_власть_суверена над соответствующим особым социумом, а равно и #частная_собственность_суверена на этот особый социум как на объект этой частной собственности есть неотчуждаемая частная собственность (доминиум) этого исторически конкретного суверена дотоле, доколе по тем или иным общественным причинам этот суверен не будет экспроприирован другим сувереном.
Но всякий #объект_частной_власти суверена, присвоенный им в суверенную (неотчуждаемую) частную собственность, для владения и распоряжения им как частной собственностью, то есть в соответствии с волей его суверена, имеет свою специфическую структуру.
Эта специфическая структура особого социума, организованного как производственный общественный организм, включает в себя производительные силы (совокупность средств производства — средств и предметов труда) вообще и совокупность общественных индивидов, в особенности, которые вследствие всей предшествующей истории специфически размещены по частям кормящей территории и распределены по родам, видам и отраслям производства.
Речь идёт о размещении по территории и распределении по соответствующим родам, видам и отраслям производства всех тех средств производства и общественных индивидов, которые могут быть распределены и перераспределены, ибо являются «движимыми вещами», не привязанными к «недвижимым вещам», также являющимся средствами производства данного особого социума при наличных общественных условиях, во-первых.
И, во-вторых, общественным условием и предпосылкой эффективного осуществления частной власти суверена над производством этих общественных индивидов является отделение непосредственных производителей только от тех конкретных средств производства, отделение от которых обеспечивает наибольшую в данных общественных условиях продуктивность производства для суверена, осуществляемого конкретным способом соединения общественных индивидов, отделённых от соответствующих средств производства.
Все имеющиеся в наличии в составе обособленного в качестве объекта частной власти суверена производственного общественного организма, средства производства характеризуются в каждый данный момент определённой мерой пригодности к производительному применению. Эта мера пригодности средств производства к производительному применению определяется их количественно-качественным состоянием и способностью имеющихся в наличии непосредственных производителей применять их соответствующими способами производства.
Однако пользование сувереном объектом своей частной власти, то есть производительное применение этого объекта как целого, которое не разделено на институционально необходимые хозяйственно обособленные функциональные и территориальные подразделения, практически невозможно.
Более того, организация и осуществление процесса производства необходимо предполагает хозяйственно обособленные устойчивые комбинации (разделение на множество особых хозяйственных единиц) различных структурных элементов производительных сил, что обусловлено сложившимся общественным разделением и кооперацией труда, территориальным и функциональным распределением производительных сил по кормящей территории, опредмеченными в производителях частными способами производства и т.д.
В силу этого объектом распоряжения (применения власти = осуществления власти) суверенного субъекта частной власти (частного собственника) данного особого социума, как целое являющегося объектом этой суверенной частной власти = неотчуждаемой от суверена его частной собственности, не может быть один только этот объект суверенной частной собственности в целом — как целое.
Объектами распоряжения суверена, посредством которого он осуществляет применение объекта своей суверенной частной власти, а равно и пользование сувереном как целым этой своей неотчуждаемой частной собственностью, необходимо должны быть и являются отдельные структурные подразделения и структурные элементы данного особого производственного общественного организма.
А это предполагает #распределение_частной_власти (владения доминиумом) особого суверена внутри него между действительными членами (участниками) этого особого суверена.
Это распределение частной власти суверена, во-первых, есть специфическая система распределения всей совокупности функций воспроизводства частной власти (доминиум — #dominium) данного суверена между его действительными членами (участниками), предполагающего минимально необходимый уровень развития разделения и кооперации труда по исполнению функций данного суверена и одновременно соответствующего наличному уровню этого развития.
И, во-вторых, это же самое распределение частной власти суверена есть также и распределение прав владения, распоряжения и пользования структурными элементами особого социума, организованного в производственный общественный организм и являющегося объектом доминиума (неотчуждаемой частной собственности) этого особого суверена.
Но в отличие от исключённых из оборота прав доминиума, ибо не подлежащих отчуждению от действительного суверена частной власти над этим доминиумом, распределяемые между участниками суверена права частной собственности есть иной #вид_частной_собственности, а именно частная собственность на «вещи в обороте» (#proprietas).
Юридическое оформление, закрепление и осуществление этих отношений частной собственности в качестве данной общественным индивидам в их ощущениях (восприятии), мыслимой и осмысливаемой (вероучительно и/или научно рефлексируемой) ими реальности завершает процесс полного отрыва от действительности всей этой реальности производства общественных индивидов, существующей в превращённых формах идеологии, политики, экономики и права.
Действительность вследствие этого недоступна восприятию и мышлению общественных индивидов — действительность отчуждена за пределы реальности, превратившись в идеологические формы иного (потустороннего по отношению к мiру сему) мiра, существующего лишь как предвечно сущий мiр богов или единого Бога...
В силу осуществления частной власти над особым социумом в части распоряжения и пользования его структурными элементами как частной собственностью на «вещи в обороте» общественные индивиды, производящие в этом особом социуме, подчинены определённой структуре отношений производства. Это отношения непосредственных производителей не только и не столько с сувереном этой частной власти над ними и их жизнью в целом, сколько отношения непосредственных производителей с теми или иными участниками и агентами этого суверена частной власти над этими непосредственными производителями.
В таких общественных условиях, доколе существуют эти условия, производители не могут вступить ни в какие другие отношения производства, кроме предопределенных отчуждением власти человека над собой и её частным присвоением не только действительными суверенами этой власти в мiре сем, но и уполномоченными агентами этих суверенов.
Производители не могут также вступить ни в какие отношения производства, кроме предопределенных результатами распоряжения структурными элементами данного общества как объекта частной власти (собственности) суверена и его доверенных агентов. Ибо все эти отношения производства превратились в общественные условия жизни данного, исторически конкретного, общества и всех его членов.
Всем этим общественно обусловлена, предположена и положена не только возможность, но и необходимость конкуренции между действительными, реальными и идеологически мнимыми участниками действительного суверена частной власти (доминиума) над данным особым социумом внутри него, а равно и вся последующая концентрация, и централизация действительной частной власти действительного суверена этого социума.
Такое исходное распределение и последующие революционные перевороты в распределении (перераспределение) частной власти (владения доминиумом) суверена буржуазного общества в целях частного пользования и частного распоряжения структурными элементами неотчуждаемой частной собственности на буржуазное общество как производственный общественный организм обусловливает необходимость в особенной политической организации участников всякого буржуазного суверена в класс для себя.
Следовательно, всё это предполагает необходимость и неизбежность производства и последующего воспроизводства особой, специфически отличающейся от других суверенов, политической организации суверена как класса для себя и его идеологии.
В условиях буржуазного общества особым сувереном частной власти (доминиума на обособленный в качестве особого социума объект этой частной власти) выступает национальный отряд буржуазии, социально организовавший себя в единичную корпорацию, являющуюся всеобщей формой общественной организации и обособления всякого особенного буржуазного социума, — нацию.
Производство и воспроизводство буржуазной аристократия вообще и финансовой аристократии буржуазного общества, в особенности, а равно и #революционные_перевороты в составе действительных суверенов и действительных участников суверена буржуазного общества вплоть до производства и последующего воспроизводства Финансового Интернационала предположены и положены уже изначально всей социальной организацией и законами функционирования (существования) буржуазного общества.
Резюме Финансового Капитала как отношений частной власти и собственности.
Автор в статьях о Финансовом Капитале вообще и Великом Переломе первой половины 1930-х годов, в особенности, утверждает:
— Превращение всего мiрового Капитала (= всего общественного Капитала) в #Финансовый_Капитал есть тотальная (предельная) централизация всех частных капиталов всего мiра в один всеобщий Капитал с одновременным превращением этого Капитала не только в Финансовый Капитал, но и в частную (корпоративную) собственность глобальной корпорации финансовых капиталистов, которая (эта корпорация) есть #Финансовый_Интернационал.
— Эта #тотальная_централизация всемiрного Капитала с его превращением в Финансовый Капитал осуществлена посредством тотального (полного и завершённого) изъятия денег из всего процесса производства общественных индивидов во всемiрном масштабе (из глобальной экономики) и их тотальным замещением симулякрами денег.
— Тотальная централизация всемiрного Капитала есть также и #тотальная_экспроприация всех персонификаторов индивидуальных капиталов, то есть всех капиталистов, именно как капиталистов вообще. Ибо всякая #централизация_капитала осуществляется посредством экспроприации индивидуальных капиталистов, капиталы которых процессировали в рамках отрасли, совокупности отраслей или вида производства в масштабе одной нации, группы наций или всего мiра, и концентрации их в один (централизованный одним капиталистом или корпорацией) индивидуальный капитал. Однако посредством этой тотальной централизации, являющейся моментом превращения всемiрного Капитала в Финансовый Капитал, ни один из капиталистов не превратился в финансового капиталиста — ни индивидуально, ни как член какой-либо единичной корпорации, за исключением Финансового Интернационала.
— Финансовый Интернационал не есть единичная, но есть всеобщая #корпорация, являющаяся единственным частным собственником Финансового Капитала. Действительное членство в Финансовом Интернационале только и делает соответствующего индивидуума финансовым капиталистом в точном смысле. Без действительного членства в Финансовом Интернационале ни один индивидуум в действительности не является и не может быть финансовым капиталистом.
— Эта всемiрная #экспроприация_капиталистов, осуществлённая тотальным превращением всемiрного Капитала в Финансовый Капитал, в действительности есть также и #экспроприация_буржуазии как таковой, за исключением действительных членов Финансового Интернационала вместе со всеми действительными членами их семейных кланов (семья как особенная форма корпорации). Иными словами, эта финансово-капиталистическая экспроприация буржуазии не есть полная и завершённая (совершенная) экспроприация буржуазии как класса, но есть всего лишь частичная (неполная) и незавершённая (несовершенная) экспроприация буржуазии как общественного класса.
— Действительным продуктом экспроприации буржуазии, осуществлённой Финансовым Капиталом, является сужение всемiрного общественного класса буржуазии, прежде всего, до одной всеобщей корпорации буржуазии, каковой является Финансовый Интернационал (если угодно, то это «буржуазия в узком значении», отражающая превращённую форму того различия, которое было между капиталистами и буржуазией в целом). Эта «буржуазия в узком значении» необходимо дополняется совокупностью доверенных агентов Финансового Капитала, каждый из которых исполняет те или иные частные функции Финансового Капитала в согласии с волей Финансового Интернационала и его действительных членов.
— #доверенные_агенты Финансового Капитала суть тоже «финансовые капиталисты», но таковыми они являются отнюдь не так, как действительные члены Финансового Интернационала — не как члены этой всеобщей корпорации, а как «финансовые капиталисты» в силу и в меру «рукоположения = поручения». Дабы понять это существенное различие, надо понимать различие между конклавом епископов Вселенской Церкви как всеобщей корпорацией, с одной стороны, и клиром (совокупностью клириков), каждый из которых возведён в сан и служит (исполняет функции священника-епископа) в рамках всей этой корпоративной иерархии «по поручению» от конкретного владыки (епископа), с другой стороны.
— «Буржуазия в узком значении» вместе с совокупностью всех доверенных агентов Финансового Капитала есть «буржуазия в широком значении» — буржуазия как общественный класс в его целом, существующий (воспроизводящей себя как класс) в общественных условиях Финансового Капитала. В то же время именно #Аппарат священноначалия Церкви, о котором речь шла в предыдущем абзаце, и есть первообраз Аппарата как всеобщей формы институциональной организации буржуазии как класса для себя в общественных условиях Финансового Капитала.
— Однако, в отличие от Церкви, Финансовый Интернационал не собирает ни Вселенские Соборы, ни «конклав» своих действительных членов, а также не имеет ни Синедриона, ни Священного Синода, ни Первосвященника. Но в каждом семейном клане (особенной корпорации — «большой семье») каждого из действительных членов Финансового Интернационала по мере необходимости производятся «выборы» главы этой особенной корпорации, тем самым становящегося очередным персонификатором этой особенной корпорации, являющейся действительным членом Финансового Капитала.
В иудаизме никогда не было всеобщего Собора (собрания = синагоги) иудеев, ибо Храм не есть собрание (собор) всех иудеев, но есть «Дом Б-га» иудеев, в котором служит Первосвященник (Предстоятель от всех иудеев).
Но Храма нет вот уже почти 2 тысячи лет, а посему нет также и Первосвященника (Предстоятеля от всех иудеев), ибо иудеи рассеяны по всему мiру. Лишь в «кагалах» (организованная в одно целое совокупность иудеев, обитающих в пределах одной территории, вообще и организованных в конкретную «самоуправляемую» территориальную общину иудеев, в особенности) имелся «кагальный» (голова, староста и т.п.) и по необходимости собирается совет раввинов...
Таким образом, Финансовый Капитал есть историческое и логическое завершение отношений частного присвоения власти человека (человечества и всякого особенного и единичного человека) над самим собой и всем своим производством в неотчуждаемую частную собственность единичной корпорации буржуазии, посредством этого частного присвоения превратившейся во всеобщую корпорацию буржуазии — Финансовый Интернационал.
Финансовый Интернационал — единственный действительный суверен современного человечества (человека), в своём развитии достигшего логически и исторически предельного отчуждения от самого себя и всей своей жизни, который (Финансовый Интернационал) стремится, во что бы то ни стало, навечно «законсервировать» централизованную этой всеобщей корпорацией и присвоенную ею в доминиум высшую институциональную власть над человечеством.
Василиев Владимир, 8-9 ноября 2022 года.
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/186943.html