Октябрь 2019 - март 2020. Цикл работ
20.12.2020 Что есть, как возник и воспроизводится финансовый капитал?
Впервые кратко резюмированы сущность финансового капитала, политэкономические и исторические проблемы превращения общественного капитала человечества в глобальный финансовый капитал, а также изобретённые агентами финансового капитала способы практического снятия этих проблем, обусловившие становление, возникновение и функционирование нового мирового порядка как глобального Нового Рима в течение последних полутора сотен лет.
30.03.2020 С чего начать? Общая постановка вопроса.
Посредством кратких тезисов изложены политэкономические и социологические основы революционной диктатуры пролетариата и её первых шагов по реорганизации институциональной власти над общественным воспроизводством в отдельной стране.
Процесс прихода во власть, овладения властью и установления революционной диктатуры пролетариата в любой конкретной стране, содержание и характер неотложных мер, осуществляемых этой революционной диктатурой пролетариата, по постановке управления процессом вывода страны из общенационального и (или) мирового кризиса определяется множеством предельно конкретных внешних и внутренних исторических условий и обстоятельств. Вследствие этого все такие вопросы в настоящей статье не рассматриваются. Они являются предметом по большей части не публичных статей, публикуемых частными лицами, но документов политических организаций пролетарских и полупролетарских народных масс.
Статья является общим выводом из всех предшествующих статей автора вообще и, в особенности, следующих:
Императив истории человека — свобода или смерть!
Чем завершится идущее ныне перераспределение власти в мире?
Нужда в учении Маркса: в чём она и чем определяется? Часть третья
Что есть, как возник и воспроизводится финансовый капитал?
О трёх циклах развития экономической общественной формации
Что есть и как есть развитие человека и общества?
Накопление человеческого капитала и переход к новой общественной формации
Условия и пределы расширения... Ч.10: Актуальность неизбежной смены общественной формы производства
Условия и пределы расширения... Ч.9: Исторический предел капиталистического воспроизводства.
25.03.2020 Является ли борьба с коронавирусом «муками родов» Нового Средневековья?
Посредством критики представлений А.Несмияна кратко изложено действительное социально-классовое и мифо-логосное содержание и сущность идеологии Нового Средневековья, насаждаемой в массах вольными и невольными идеологическими агентами господствующего над мiром интернационального общественного класса финансовых капиталистов.
19.03.2020 В чем смысл «вселенской борьбы с коронавирусом»?
Тезисно показано и аргументировано — действительный исторический смысл развернувшейся во всём мiре вселенской борьбы с "пандемией коронавируса" заключается в попытке остановить человечество от перехода через исторический Рубикон, отделяющий царство животной необходимости от царства свободы человека, заморозив его (человечество) на подступах к этому Рубикону и отбросив его далеко назад во что бы это ни стало.
16.03.2020 Императив истории человека — свобода или смерть!
Кратко раскрыт смысл свободы в истории становления человека человеком как истории перехода из царства необходимости в царство свободы, место финансового капитала как последней удавки свободы и человечности человека, поставившей необходимость перехода к коммунизму (социализму) и упразднения экономической общественной формации как вопрос жизни или смерти человека и человечества.
11.03.2020 Чем завершится идущее ныне перераспределение власти в мире?
Характер, содержание, ход и исход тотального перераспределения власти над человечеством и его общественным воспроизводством кратко резюмированы как завершение развития буржуазного общества и всей экономической общественной формации, а равно и как неизбежное начало пролетарской социальной революции.
07.03.2020 К чему ведут мировую экономику?
На основании краткого обзора происходящего в глобальной экономике вообще и на финансовом рынке, в особенности, а также его оценок финансовыми институтами и экспертами сформулирована и аргументирована гипотеза о том, какие вероятные субъекты, какой глобальный сценарий и с какой цель реализуют ныне.
20.02.2020 Капитал уже умер или ещё нет?
Впервые представлена схема воспроизводства финансового капитала как схема самовозрастания высшей институциональной власти над всем общественным воспроизводством человечества и её отличие от схемы воспроизводства капитала, наглядно показано отличие симулякра денег от денег и симулякра цены товара от цены товара.
15.02.2020 О соотношении перестройки и революционной ситуации в России
Посредством краткого рецензирования статьи некоего "марксиста-ленинца" Копылова о якобы вскоре грядущей в России революционной ситуации кратко сформулирована сущность регулярных "перестроек" в России как революций в общественном организме-паразите, господствующем над Россией и кормящемся с России.
13.02.2020 Что ныне в РФ: гибрид «великого перелома» с «ускорением» или нечто иное?
На основе положений, изложенных в предыдущих статьях автора, дан краткий анализ вероятного содержания, предмета и логики процессов, происходящих в финансово-экономической сфере РФ и имеющих стратегическое значение, а также их связи с политэкономическими задачами, поставленными высшей властью РФ.
07.02.2020 Финансовые операции как перераспределение власти над общественным производством
Резюмированы выводы об экономическом содержании и смысле, месте и роли операций на финансовых рынках по изменениям валютных курсов и всей (глобальной и национальных) системы симулякров цен в перераспределении институциональной власти над общественным воспроизводством, изменении его структуры, экспроприации капитала и производителей нео-деревень и обострении глобального противоречия между нео-городом и нео-деревней.
30.01.2020 Толкования на Апокалипсис и Россия... Дополнение.
Резюмировано содержание радиопередач автора (2003 года) о толкованиях на Апокалипсис, а также комментариев автора к нынешним своим статьям в части идентификации с первообразами следующих символов Откровения: Звери первый и второй; два свидетеля-пророка Истины, практически воинствующих за Истину; второе пришествие Христа как начало подлинной истории человека как человека.
23.01.2020 Толкования на Апокалипсис и Россия советская и постсоветская
Показана религиозно и политически обусловленная ложь насаждаемых СМИ толкований на Апокалипсис, отождествляющих СССР и современную Россию со зверями Откровения, а также впервые публично изложены выводы автора о действительных правителях СССР и некоторых существенных первообразах истории человечества, на которые действительно указывают символы Откровения.
04.01.2020 Экономические циклы и ритмичность истории по Апокалипсису
В статье, являющейся дополнением к авторскому толкованию на Апокалипсис, впервые изложена тесная взаимосвязь ритмичности истории, открытой автором на основании толкования на Апокалипсис, с циклами экономической динамики.
02.01.2020 Что грядет вскоре в России? (толкование на Апокалипсис)
Впервые дано авторское видение содержательной схемы и логики развёртывания исторических событий на территории России в ближайшие месяцы и годы, основанное на авторском толковании текста Откровения Иисуса Христа, данного чрез Иоанна Богослова.
20.12.2020 Что есть, как возник и воспроизводится финансовый капитал?
Впервые кратко резюмированы сущность финансового капитала, политэкономические и исторические проблемы превращения общественного капитала человечества в глобальный финансовый капитал, а также изобретённые агентами финансового капитала способы практического снятия этих проблем, обусловившие становление, возникновение и функционирование нового мирового порядка как глобального Нового Рима в течение последних полутора сотен лет.
Финансовый капитал как высшая власть, задающая меру труда и меру потребления.
В первом "конспекте" на основании всех предыдущих статей автора о финансовом капитале сделан вывод, что финансовый капитал изначально есть высшая тотальная власть над всем процессом общественного воспроизводства человечества в целом и во всех его частях. Выше институциональной власти финансового капитала на Земле при данных общественных условиях нет никакой другой институциональной власти (всякая публичная власть, как и всякая корпоративная власть, — власть институциональная).
Всякая власть осуществляет распределение (перераспределение) посредством распоряжений (приказов), неисполнение которых карается неотвратимо и насильственно (посредством угрозы силой и/или посредством прямого применения силы физической и институциональной, в том числе и силы закона, а не только силы духовной — материальной силы идеологии, овладевшей массами).
Распределение (перераспределение) — это не только и не столько распределение продуктов как результатов их производства, то есть, в конечном итоге, это не только и не столько распределение (перераспределение) средств к жизни. Распределение (перераспределение) средств к жизни — это всего лишь следствие иных распределений (перераспределений), имеющих гораздо более фундаментальное значение, чем распределение (перераспределение) средств к жизни.
Речь идёт о распределении и перераспределении высшей институциональной власти над процессом общественного воспроизводства человечества (финансового капитала) между действительными членами интернациональной корпорации финансовых капиталистов. Иными словами, это суть распределение (перераспределение) всей полноты полномочий частной собственности на эту высшую институциональную власть внутри глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов. И это — во-первых.
Во-вторых, речь идёт о распределении (перераспределении) полномочий частных собственников всех средств производства (средств труда, включая людей как средств труда, а также предметов труда) человечества между действительными членами интернациональной корпорации финансовых капиталистов, соответствующем распределению (перераспределению) между ними высшей институциональной власти над человечеством.
Следовательно, в-третьих, речь идёт о распределении (перераспределении) населения всех стран мира и всего человечества в целом по родам и видам производства, то есть о территориальном размещении производительных сил и изменении размещения (перераспределение по территориям мира) производительных сил. Стало быть, речь идёт о том или ином по степени глобальности и тотальности изменении (трансформации) всей системы общественного разделения и кооперации труда.
И, наконец, в-четвёртых, закономерно из первых трёх распределений (перераспределений), уже как совокупное следствие из всех них, вытекает распределение (перераспределение) средств к жизни между странами, большими и малыми социальными группами, отдельными семьями и индивидами.
В действительности именно распределение, взятое во всей этой его едино-раздельной целостности, дифференцирует меры труда и меры потребления, то есть определяет меры труда и меры потребления для всех тех стран (определённым способом ограниченных территорий), больших и малых социальных групп и индивидов, которые им же самим (распределением) произведены и воспроизводятся.
Но что есть мера потребления? Мера потребления есть не только мера потребления средств к жизни, то есть потребительного производства, но также, и прежде, она есть мера производительного потребления средств труда и предметов труда.
Изменение распределения, то есть перераспределение, есть изменение не только во всей системе мер потребления и мер труда, дифференцированных по странам, большим и малым социальным группам и индивидам, но и изменение самой дифференциации человечества на социальные группы и, в случае существенных изменений, границ соответствующих территорий расселения каждой из социальных групп.
Самоё распределение может осуществляться и в действительности осуществляется разными способами, каждый из которых предполагает не только и не столько соответствующие средства, технологии распределения и людей, подготовленных к применению этих средств и технологий и применяющих их на практике, но и технологическую, и социальную (институциональную) организацию всего процесса распределения (перераспределения).
Способы распределения (перераспределения): непосредственное распределение (перераспределение) и опосредствованное распределение (перераспределение).
Непосредственное распределение и перераспределение — это прямой диктат институциональной власти, то есть директивное или командное администрирование, осуществляемое институциональной властью и уполномоченными ею агентами.
Диктат, опосредствованный как бы демократически и рыночными формами, предстаёт уже не как директивное администрирование, а как "естественное" саморегулирование системой самоё себя под надзором созданных системой, но стоящих над нею институтов и органов институциональной власти.
Общественная практика посредством натурного эксперимента "военного коммунизма" в России доказала, что исключительно и только прямой диктат институциональной власти, применённый за пределами предприятия (учреждения) в масштабе всей страны, неизбежно приводит к остановке производства продукции, разрухе и голоду.
"Великий перелом" в СССР в этом отношении заключался в не менее радикальном, чем "военный коммунизм", переходе в кратчайшие сроки от товарно-денежного обращения (от НЭПа) к полному изъятию денег из экономики, но, в отличие от "военного коммунизма", также и к одновременному с изъятием денег их тотальному замещению симулякром денег.
Сам "великий перелом" и всё последовавшее из него в СССР — это исторический натурный эксперимент доведённого до логического завершения непосредственного распределения (Политбюро, Правительство, Госплан и т.д.), по необходимости дополненного и модифицированного всецело подчинённым ему опосредствованным распределением, осуществляемым посредством симулякра денег и симулякров цен (пропорционирование экономики также есть распределение и перераспределение).
Симулякр денег не есть ни мера стоимости, ни средство платежа, ни средство обращения, ни средство накопления, то есть симулякр денег ни в каком отношении не есть деньги. Симулякр денег есть титул и средство высшей институциональной власти финансового капитала над процессом общественного воспроизводства человечества, выполняющий общественную функцию средства распределения и перераспределения товаров, в том числе и перераспределения самой институциональной власти над производством. Эти выводы автор с разных сторон обосновал прежде.
Кроме этого вывода, автор регулярно указывал на то, что посредством симулякров денег осуществляется регулирование потребления, то есть, что симулякр денег является средством регулирования потребления, а посредством симулякра цен — также и средством пропорционирования (установления и изменения всех пропорций, то есть регулирования структуры) всего общественного воспроизводства.
Однако до сего момента автор прямо не формулировал соответствующий вывод и не акцентировал внимания на том, что, будучи средством распределения, симулякр денег есть не что иное, кроме как мера частного присвоения, а равно и частного потребления.
Никто не может ничего присвоить и потребить (ни средства к жизни, ни средства труда и предметы труда, ни применить самую способность к труду), если он не поклонился симулякру денег как самим деньгам, капиталу — Золотому тельцу.
Финансовый капитал как предельная централизация и обобществление.
Всеобщей предпосылкой и условием власти капитала как такового является экспроприация всех иных, кроме собственно капиталистов с членами их семей, индивидов, вынужденных вследствие этого в абсолютной массе своей "продавать" капиталу исключительно и только свою способность к труду, либо умирать от голода.
Превращение всего общественного капитала в глобальный финансовый капитал есть всеобщая экспроприация всего человечества, кроме действительных членов глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов, непосредственно персонифицирующих финансовый капитал.
Однако самоё исключение финансовых капиталистов из всеобщей экспроприации действительно лишь как буржуазная реальность, то есть действительно именно так, как действительно то, что объективно дано буржуазному сознанию — как то, что только и реально для буржуазного сознания. Ибо эта данность, эта реальность всецело определена теми категориями буржуазного общества как объективными мыслительными формами, которые управляют буржуазным сознанием и определяют его содержание — восприятие, эмоции и страсти, чувства и понятия, иррациональные и рациональные операции с ними.
Но финансовый капитал, точно так же, как и капитал, — это не вещь, не объект и не их совокупность. Финансовый капитал — это общественное отношение, далеко не сводящееся к правовым (юридическим) отношениям собственности на вещи или иные объекты права. Оно всего лишь выражается в вещах, будучи овеществлённым в них, в объектах и субъектах, включая индивидов, будучи в них объективировано (воплощено или воипостасировано), как и в экономических, политических, идеологических и правовых отношениях. Это — во-первых.
Во-вторых, финансовый капитал — это такое общественное отношение, которое присуще обществу, то есть роду человеческому, и есть продукт исторического развития всего человечества в целом, но отнюдь не продукт или изобретение какого-либо одного или группы "Робинзонов" (индивидов). Иными словами, первично здесь общество, исторической предпосылкой, условием бытия и органическим моментом воспроизводства которого является это общественное отношение. Всякий индивид, живя в обществе, всецело подчинён данному общественному отношению, определён им, начиная с самой своей общественной природы и заканчивая всеми индивидуальными проявлениями этой общественной природы.
В-третьих, финансовый капиталист в действительности не есть субъект финансового капитала точно так же, как и капиталист не был субъектом даже своего индивидуального капитала, не говоря уже обо всём общественном капитале в целом. Финансовый капиталист в действительности есть персонификатор (представитель) или, иначе, агент финансового капитала, всецело подчинённый финансовому капиталу и выполняющий его "волю" точно так же, как и всякий капиталист, будучи агентом капитала, лишь персонифицировал (представлял) соответствующий индивидуальный капитал, существовавший всегда как органическая часть всего общественного капитала.
Но капитал существовал в виде множества одновременно функционирующих индивидуальных, особенных (корпоративных, государственных) и общих (общенациональных) капиталов, каждый из которых был органической частью всего общественного капитала человечества (всеобщий капитал). То, что в ряде случаев государственный капитал в течение некоторого периода может быть тождествен общенациональному капиталу, ничего не изменяет в существе того, что это частный капитал, хотя и подчинённый, и органически входящий во всеобщий общественный капитал, но существующий как обособленный (автономный) от него капитал.
До тех пор, пока капитал не превратился в подлинно финансовый капитал, в качестве способа расширения масштаба воспроизводства капитала была возможна и неизбежна концентрация (= экспроприация) множества уже существующих и функционирующих индивидуальных капиталов в один капитал, персонифицируемый одним крупным капиталистом, во-первых.
Во-вторых, была возможна также и централизация капитала, то есть такая количественная группировка капиталов в один капитал (и не обязательно с расширением масштаба воспроизводства), посредством которой множество капиталов концентрировано и централизовано в частной собственности корпорации, охватывающей в пределе одну или несколько отраслей производства вплоть до государства как всеобщей корпорации всех капиталистов. СССР есть именно такой случай предельной централизации капитала, превращаемого в органический момент глобального финансового капитала практически синхронно с глобальными процессами превращения всего общественного капитала человечества в глобальный финансовый капитал.
Финансовый капитал есть результат уже завершённой (посредством всеобщей экспроприации) централизации всего общественного капитала, поглотившей, включившей в себя все без исключения индивидуальные, особенные и общие капиталы. Это предельная централизация капитала, далее которой у централизации уже нет ни предмета, ни объектов — все капиталы уже превращены в финансовый капитал и централизованы в одном глобальном финансовом капитале, тождественном всему общественному финансовому капиталу. Никакие индивидуальные, корпоративные, государственные и национальные финансовые капиталы уже не существуют, и не могут существовать (= не могут воспроизводиться) как индивидуальные, особенные или общие капиталы.
Финансовый капитал — это предельная ступень обобществления воспроизводства человечества в рамках экономической общественной формации. То есть финансовый капитал — это предельная ступень развития общественного характера производства, охватывающего уже всё человечество, но осуществляемого на основе частного присвоения (все средства производства в частной собственности интернациональной корпорации финансовых капиталистов) условий и результатов исключительно общественного по своему характеру воспроизводства. На этой ступени обобществления воспроизводства любая нация или группа наций уже не может воспроизводить самоё себя как таковую отдельно от всего человечества как обособленную от него и потому самую по себе целостную и самодостаточную (автаркия) часть.
Все те "разновидности финансового капитала", которые выделяются и различаются буржуазным сознанием как очевидная для этого сознания реальность, в действительности суть идеологически превращённые формы всеобщего финансового капитала. Это — категории буржуазного общественного сознания, то есть мыслительные формы, превращённые буржуазным общественным сознанием в объективные формы и существующие таковыми только для этого сознания и в нём.
Поэтому превращение всего общественного капитала в финансовый капитал в действительности есть также и экспроприация всех без исключения капиталистов, но это такая экспроприация, которая в реальности самих капиталистов есть всеобщая экспроприация, не затрагивающая, однако, самих экспроприаторов. Кого именно? Всех тех капиталистов, которые стали действительными членов глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов, не только осуществив эту экспроприацию, но и став её эксклюзивными выгодоприобретателями.
В последующем эта глобальная интернациональная корпорация финансовых капиталистов вполне может пополняться новыми действительными членами, и в действительности пополняется ими посредством абсорбции индивидов, кооптирования в состав действительных членов корпорации либо всей этой корпорацией, либо ставших органическими членами семей уже существующих финансовых капиталистов.
Однако реальностью, то есть "естественным" фактом, для буржуазного сознания является тождество частного и индивидуального — частная собственность тождественна индивидуальной собственности. Отсюда закономерно возникли все те исторические проблемы общественной практики финансового капитала, которые определили исторические пути его возникновения, становления органической целостностью и последующего функционирования с учётом специфики разных наций.
Попутно заметим, что приватизация в РФ как назначение высшей институциональной властью над РФ "олигархов" и распределение между ними "правовых" полномочий частной собственности — это закономерное проявление сугубо западной (= либеральной) идеологии и соответствующей общественной практики. А массовая "приватизация" жилья, ваучеры, приватизация земельных паёв в бывших колхозах и совхозах и садовых земельных участков — это вынужденное страхом гражданской войны политическое и идеологическое прикрытие реализации давней мечты советских финансовых капиталистов — "чтобы и у нас (у финансовых капиталистов) всё было как на Западе (у финансовых капиталистов развитого мира)". Это и есть все их "общечеловеческие ценности".
Четыре группы исторических проблем финансового капитала и их следствия.
Прежде всего, крупнейшие капиталисты развитых буржуазных наций, множеством уний уже объединившихся в одну интернациональную корпорацию, замышляя и осуществляя всеобщую экспроприацию, не могли массово применять ни национализации (прямого огосударствления), ни любых других способов экспроприации капиталистов, которые могли быть восприняты любым из действительных членов этой корпорации как экспроприация самих себя. Ибо такие способы всеобщей экспроприации несут в себе и собою запредельный риск внутриклассовой борьбы в господствующем общественном классе не на жизнь, а на смерть, что чревато тотальной войной на взаимное уничтожение.
Предельная централизация общественного капитала, то есть институциональное конституирование глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов, свои неизбежным и неотвратимым атрибутом имеет неразрешимую проблему борьбы за первенство между различными частями и группировками финансовых капиталистов внутри этой интернациональной корпорации, каждая из которых неизбежно будет опираться на соответствующие национальные государства и союзы вокруг них. Борьба между Нью-Йорком (США) и Лондоном (Британия) за то, где будет центр единого глобального мира-экономики, чей проект нового мирового порядка будет реализован практически, то есть станет новым мировым порядком, — это лишь одно из главных проявлений борьбы между различными группировками финансовых капиталистов внутри одной, объединяющей их, глобальной интернациональной корпорации.
Всё это неизбежно резюмируется действительными членами глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов как проблема запредельных рисков всеобщей гражданской войны, чреватой Окончательным Крахом всей капитализма как такового, которые, хоть "кровь из носа", но следует предотвратить. Это и есть первая группа исторических проблем общественной практики финансового капитализма — для финансовых капиталистов это экзистенциальная, бытийственная проблема, а посему и самая фундаментальная их проблема, которая определяет всё остальное.
Дальнейшей конкретизацией этой проблемы является проблема обеспечения социальной управляемости финансово-капиталистического воспроизводства различных пространственно-организованных в суверенные государства частей человечества.
Эта проблема, прежде всего, предстала как проблема "интеграции" России и всего Востока (восточный путь развития капитализма), будучи осложнена "казусом" Ульянова (Ленина), Великого Октября и СССР, а также и "казусами" Японии, Китая, Индии... Но эта же проблема предстала и как проблема "нейтрализации" Франции и Германии — это риски левого (государство-корпорация "социалистического типа") или правого (государство-корпорация "либерального типа") "уклонов" диктатуры финансовых капиталистов как экстремальных форм реализации одного и того либерализма Запада. И все эти "модели" развития, конкурируя с британской и американской моделями, не могли не осознаваться как риски, подлежащие снятию.
Поиск и конкретизация рассмотренных исторических проблем финансового капитала и способов практического решения задач, обусловленных этими проблемами, привели к осознанию исходной неразвитости социальной технологической науки, подлежащей обязательному снятию. Существо и значение социальной технологической науки во всём общественном воспроизводстве автором раскрыты в статье "Марксисты и 150 лет спустя так и не поняли Маркса. Часть 2" ).
СССР, Германия, Италия и Япония, как минимум, по факту, хотя и по проектам Запада, реализованным в этих странах, тоже в действительности стали натурными экспериментами по разработке и весьма полезной для последующей общественной практики финансового капитала апробации множества теоретических и практических наработок социальной технологической науки. Впрочем, вся нынешняя РФ вполне может быть рассмотрена также и как натурный эксперимент предельно циничного открытого насаждения и утверждения лжи под видом правды ("постправда"). И не только РФ.
Рассмотренными проблемами социальной управляемости общественного воспроизводства обозначена вторая большая группа исторических проблем финансового капитала.
Но этим все проблемы управляемости процесса общественного воспроизводства для финансового капитала не исчерпываются. Есть ещё одна, собственно управленческая, группа проблем, обусловленная практической неготовностью менеджмента тотального распределения под видом обмена к моменту полного изъятия денег из общественной практики и их тотальной замены симулякрами денег.
Здесь значим не только сам масштаб (в пределе — глобальный масштаб) тотального распределения под видом обмена всего и вся как товаров, но и обеспечение отображения друг на друга двух уровней (перехода с одного уровня на другой и обратно) этого тотального распределения — макроуровня и всех микроуровней. А это уже проблема неразвитости технологической науки и практики управления (менеджмента), и практической нужды в таком её снятии, которое бы исключило (застраховало) запредельные риски Окончательного Краха. Это — третья группа исторических проблем.
И, наконец, в-четвёртых, изначально и всегда есть проблема исключения запредельного риска установления прямого открытого господства (явной диктатуры) глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов над всем человечеством.
Всеобщая экспроприация всех представителей абсолютного большинства человечества, кроме собственно финансовых капиталистов, поставила это большинство человечества в такие общественные условия воспроизводства самоё себя, при которых оно либо подчиняется власти глобального финансового капитала, либо рискует быть уничтоженным. Агенты финансового капитала последовательно уничтожают всех непокорных применением против них средств войны, террора, геноцида и прочего. Так неизбежно будет происходить со всеми не покоряющимися до тех пор, пока они не подчинятся (покорятся), либо не будут уничтожены, либо не экспроприируют своих экспроприаторов — ничего иного им уже не дано, и впредь дано не будет.
Но покорить одномоментно решающую часть (всё развитое и развивающееся большинство) народов Земли под ноги глобальной институциональной власти интернациональной корпорации финансовых капиталистов, заставив поклоняться симулякру Золотого тельца (финансовому капиталу) как самому Золотому Тельцу (капиталу), практически не возможно. Для этого требуется историческое время, причём достаточно продолжительное время, исчисляющееся жизнью не одного поколения.
Исходя из совокупности всех исторических проблем, вставших пред глобальной интернациональной корпорацией финансовых капиталистов, практически приемлемый для её большинства выход только один — исторический прецедент "римского права", предполагавшего и инкорпорировавшего в общую систему также и "право народов".
Но у этого общего решения есть два способа практической реализации — британский (колониальный) и американский (нео-колониальный). И до настоящего времени исторически возникли два исторических извода каждого из этих двух способов практической реализации общего решения — классический (открытый колониализм или нео-колониализм) и неклассический ("многополярный мир ограниченно-суверенных государств" как институционально скрытый колониализм или "нео-провинции" в составе одной глобальной империи как институционально скрытый нео-колониализм).
Отсюда — сохранение "суверенных" государств как "нео-колоний", по существу являющихся "нео-провинциями" глобального Нового Рима. Но, в отличие от Рима первого, завершившего своё историческое бытие разделением на Западный Рим и Восточный Рим, глобальный Новый Рим закономерно начал своё историческое бытие в "обратной перспективе" — с разделения на Западный Рим (во главе с США) и Восточный Рим (во главе с СССР).
Институциональная власть как проекция высшей власти финансового капитала.
Общая схема процессирования глобального финансового капитала есть не что иное, кроме как схема самовозрастания высшей институциональной власти глобального финансового капитала над всем процессом общественного воспроизводства человечества посредством тотального осуществления развитого товарного производства и тотального распределения всех товаров без исключения посредством симулякров денег и симулякров цен (финансово-распределительных рейтингов товаров).
Эта общая схема может быть выражена либо как ФК — Т ... Т’ — ФК’, либо как Т + ФК’ — (Т + Т’ + Рс) ... (Т῞ + Рс + Т-tТ) — ФК῞, где ФК — финансовый капитал. В этой схеме по существу, да и символически тоже (но не по "названию") гораздо более верно использовать вместо "ФК" иное обозначение, а именно "ИВ" — институциональная власть, но не вообще всякая институциональная власть, а институциональная власть над процессом общественного производства.
"Институциональная власть" по-английски может быть обозначена как "IP" — "institutional power". Здесь "power" — это власть как политическая сила или политическая могущность индивида, корпорации, государства, объединения (союза) государств, глобального финансового капитала в целом.
То есть в этой схеме "институциональная власть" — это такая "институциональная общественная сила" финансового капитала, которой её соответствующий агент наделён как политически-и-институционально-и-экономически действующей (эффективной) могущностью учреждать и создавать хозяйственно обособленное производство (предприятие) в соответствующем масштабе и управлять его последующим функционированием, либо управлять функционированием уже существующего хозяйственно обособленного производства (предприятия).
В действительности каждое такое хозяйственно обособленное производство (предприятие) есть не что иное, кроме как конкретное подразделение общественного производства всего человечества, созданное и управляемое соответствующими уполномоченными агентами глобального финансового капитала. В противном случае, то есть не получив полномочий от глобального финансового капитала, но отнюдь не прямо, а, как правило, опосредствованно всей цепочкой "сверху вниз" уполномоченных на то агентов, никакое предприятие не возможно.
Однако идеологически, политически и институционально "текущие владельцы" ("участники") такого предприятия ими самими, обществом и государствами воспринимаются и оцениваются как независимые от государства (негосударственные) и третьих лиц индивидуальные и корпоративные (в том числе общенациональное или транснациональное) коммерческие или некоммерческие предприятия (организации). Либо же они воспринимаются и оцениваются как государственные или межгосударственные учреждения (предприятия), не зависящие от тех государств и надгосударственных органов и организаций, которые не являются формальными участниками этих предприятий.
Правда прежде, чем получить реальную возможность "вести свой бизнес" (организовать предприятие и вести соответствующую деятельность), необходимо выполнить кучу институциональных формальностей, обеспечив соответствие всем предъявляемым к соответствующему предприятию и его деятельности требованиям.
Плюс к этому требуется получить необходимые "кредиты" ("на свои средства давно уже никто серьёзный бизнес не ведёт") и "страховки", да получить, установить и запустить в эксплуатацию требующиеся "технологии" и средства производства, да получить все необходимые для эксплуатации сервисные услуги и поставки предметов труда.
Но и это всё не даст положительного результата, если у планируемых к производству товаров (включая работы и услуги) заблаговременно не определены потребители на соответствующих местных, национальных, региональных и глобальных рынках, на которые получен доступ и с которыми заключены надлежащие контракты и т.д.
"Ну так это ж общие правила для всех". Так-то оно так, да вот только кто и в чьих действительных интересах установил эти правила, изменяет их по своему произволу, надзирает за их исполнением и применяет санкции в случае их неисполнения?
Итог. Либо подчиняешься и на практике доказываешь полную лояльность всем институциональным властям снизу доверху вплоть до высшей институциональной власти над процессом общественного воспроизводства человечества. Тогда, став каким-либо уполномоченным агентом институциональной власти, шанс "добиться успеха" есть, но нет никаких гарантий, что этот шанс удастся реализовать. Либо... "оставь надежду всяк сюда входящий".
(продолжение следует)
Василиев Владимир, 21-22 февраля 2020 года.
http://www.dal.by/news/178/22-02-20-6/
Проблема крайне низкого для масштабов глобального товарного производства «спроса» на товары совсем не в
том, что в мировой экономике в течение последнего пятилетия имеется устойчивый дефицит симулякров денег, то есть финансово-распределительных талонов, являющихся титулами прав требования товаров для их частного
присвоения.
Наоборот, этих талонов огромный избыток в мировой экономике, и этот избыток ведущими эмиссионными центрами мира увеличивается не по дням, а по часам – мировая экономика буквально заливается вновь эмитируемыми симулякрами денег как из рога изобилия.
Проблема не в перепроизводстве товаров, а в распределении самих распределительных талонов (симулякров денег).
Это распределение самих распределительных талонов (симулякров денег) осуществляется так, что абсолютному, подавляющему большинству конечных потребителей всех этих товаров достаётся такая масса этих распределительных талонов на право частного присвоения товаров, которая с каждым годом и месяцем позволяет им потреблять всё меньшую массу товаров.
В то же время ничтожное меньшинство человечества буквально раздувается от прогрессирующего переизбытка этих распределительных талонов (симулякров денег), уже находящихся и вновь поступающих в его (этого ничтожного меньшинства) распоряжение.
Проблема усугубляется ещё и тем, что концентрация наибольшее части совокупной массы распределительных талонов, дающих право частного присвоения товаров, в наиболее «развитых» странах с каждым годом увеличивается.
В то же самое время концентрация населения, экспроприированного финансовым капиталом и вследствие этого превращающегося в избыточное население, с ещё большей скоростью нарастает во всех остальных странах.
Да и внутри самих «развитых» стран прогрессирует расслоение населения на всё более беднеющее и нищающее большинство и всё более откровенно жирующее, но количественно и культурно всё более ничтожное, меньшинство.
Конфликт материального развития общественного производства с его общественной формой не только неизбежен, но уже разгорается, будучи раздуваем именно глобальной интернациональной корпорацией финансовых капиталистов и их агентов, действующих как высшая институциональная власть во всех странах мира.
Сроки разрешения конфликта этого между материальным развитием общественного производства и его общественной формой отнюдь не одним-двумя годами и даже не одним десятилетием исчисляются.
Это ясно уже только из того, что этот "процесс пошёл" в явном виде, по меньшей мере, с 1985-го года и, в таком случае, длится уже 35 лет.
Но в действительности, с учётом инкубационного периода этой "глобальной перестройки", "процесс пошёл" где-то году в 1967-ом, первой глобальной манифестацией которого стал полный и окончательный отказ даже от остававшейся ещё фикции "золотого стандарта" в виде "золото-долларового стандарта" в 1971 году. Потом были энергетические кризисы 1970-х и Хельсинский акт (фактически ставший публичным признанием господствующим классом СССР своего полного и окончательного отказа от "мировой революции" и капитуляции перед Западом) в промежутке между энергокризисами. Так что не СССР запустил весь этот процесс глобальной перестройки.
Да и завершение его в течение ближайших лет пяти очевидно невозможно, тем более, что речь идёт о процессе глобальном, общемировом, да к тому же ещё и тотальном (всеобщем, охватвающем всё и вся сверху донизу и снизу
доверху).
В тексте статьи речь идёт о культуре, «деятелях культуры», об интересе, месте и роли этих деятелей в подчинении воспроизводства народов финансовому капиталу. Но поскольку это не относится к предмету статьи, постольку эта тема в ней не развита, хотя она и чрезвычайно значима. Поэтому здесь в комментариях резюмируем суть того, на что в статье лишь указано предельно кратко.
«Культура», согласно не только догматам «советского марксизма-ленинизма», но и всякой иной формы буржуазной идеологии, — это не более чем одна из отраслей (совокупностей видов деятельности), относимых к «социальной сфере», во-первых. Она производит и поставляет на «рынок» совокупность специфических товаров и услуг, то есть совокупность специальных товаров, именуемых «культурными продуктами», даже и тогда, когда конкретные «деятели культуры» или догматы идеологии на словах отрицают это, во-вторых.
«Продукты культуры» производятся для «рынка» как товары для их отчуждения их «производителями» широкой публике, которая посредством частного присвоения и потребления этих товаров удовлетворяет свои «культурные», «художественные», «эстетические» потребности. Эти специфические товары поставляются на мировой рынок «культурных продуктов», ибо никакого другого рынка, кроме мирового, в условиях глобализации нет, в-третьих.
Поскольку это так, постольку «культура» может «развиваться» и эффективно управляться исключительно и только по «законам мирового рынка», то есть как всякое иное подразделение общественного воспроизводства, служащее особенной формой самовозрастания финансового капитала и всецело подчинённое ему, в-четвёртых.
Однако, мировой рынок при всей своей глобальности и по своему происхождению (генезису), и по доминирующим на нём «культурным продуктам», и по доминирующим технологиям, и по менеджменту есть рынок западный вообще и американский, в особенности. Поэтому, в-пятых, успех любой «национальной культуры» и формально принадлежащих к ней «деятелей культуры» на этом мировом рынке «культурных продуктов» зависит от того, в какой мере они стали неотъемлемой органической частью западной «модели культурного, художественного, эстетического прогресса».
А это тождественно тому, что «культурный, художественный, эстетический прогресс» всякой нации теперь измеряется тем, в какой мере данная нация утратила своё специфически национальное содержание и его формы, став не более чем одним из подразделений «интернациональной культуры по-американски», в-шестых.
В этих трёх последних комментариях резюмирована суть того, что составляет один из самых заметных моментов глобализации как процесса ассимиляции народов в население одного глобального мира, воспроизводство (= повседневная жизнь) которого всецело подчинены финансовому капиталу вообще и его персонификациям в виде глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов.
Поскольку такая ассимиляция (уничтожение) всех народов как таковых осуществляется далеко не всегда добровольно, а вернее и точнее - "добровольно-принудительно", постольку она есть не что иное, кроме как форма геноцида народов как таковых, облечённого в форму их "прогрессивного развития".
Собственно этим приоткрывается одна из главных общественных причин, а равно и одно из объективных условий, закономерно порождающих фундаментализм, терроризм и т.д.
Но этим же самым приоткрывается настоятельная необходимость давно уже перезревшей подлинной культурной революции как иного выражения и действительного содержания всей пролетарской социальной революции.
Настоящий кризис «реальной экономики» (в отличие от «перераспределительного» маятника «спекуляций» на фондовом рынке) ещё впереди — примерно в конце лета — начале осени этого года, как об этом и было сказано автором в статье «О вероятности и сроках глобального финансового обвала».
Но это не кризис перепроизводства (перепроизводство есть всегда в течение последнего полувека, как минимум), а глобальный кризис распределения в целом, то есть кризис функционирования всей экономики в её целом. Это кризис распределения:
- условий производства (средств производства), включая распределение общих условий производства (инженерная и социальная инфраструктура, транспорт, связь и телекоммуникации, здания и сооружения, производство новой рабочей силы, институциональная среда, глобальные, национальные и субнациональные системы управления общественным развитием);
- производительных сил в пространстве (по континентам, регионам, странам и их территориям);
- рабочей силы (вместе с их семьями) по родам и видам производства материального богатства и воспроизводства человека и общества;
- товаров (продуктов производства, производимых как товары).
Уже сейчас ВТО прогнозирует в целом по этому году падение объёмов мировых транспортных потоков (международное распределение товаров) на 32-33%. Экономика КНР даже в исчислении симулякрами денег не может, да и не сможет в 2020 году восстановиться более чем на 85-90% от уровня 2019 года. Но in natura она и три четверти своего прежнего объёма с трудом воспроизведёт.
Примеров дисбаланса «спроса и предложения», начиная с ситуации на глобальном рынке нефти или газа и заканчивая любым другим сырьевым или товарным рынком, оценками которых как раз и являются практически все экономические прогнозы, можно приводить множество. Однако даже полная совокупность кривых «спроса и предложения», выстраиваемая на этой основе, не проясняет существа дела в глобальной и национальных экономиках вообще, а стремительно нарастающей «дефляции» на потребительском рынке и рынках товаров производительного потребления, в особенности. Не объясняет именно потому, что любое такое объяснение — это очередные попытки решения одной и той же мнимой «задачи» о том, что первично: курица или яйцо.
Все «финансовые власти» всего мира вскоре будут вынуждены повторить опыт «финансовых властей РФ». О каком опыте «финансовых властей РФ» идёт речь? Об опыте долгосрочного систематического тотального ограничения потребления (и производительного потребления, и потребительного производства) внутри РФ посредством «финансового пылесоса», закономерным результатом чего как раз и является полная деградация производительных сил страны и экономическая разруха.
Чем достигается это ограничение потребления? Оно достигается не просто поддержанием, но увеличением (не только относительным, но нередко и абсолютным) постоянного острого дефицита финансово-распределительных талонов (симулякров денег), распределяемых (направляемых) в распоряжение товаропроизводителей (в целях производительного потребления) и основной массы потребителей товаров в целях потребительного производства, за исключением из их числа «финансовой аристократии» с её присными.
Но это происходило и происходит в условиях нарастающей эмиссии симулякров денег, вследствие чего симулякры денег (финансово-распределительные талоны, а равно и титулы власти) всё более и более концентрируются и централизуются персонификаторами («финансовая аристократия») и институциональными финансовыми агентами (банки и прочие финансовые учреждения) финансового капитала.
Нынешний глобальный эмиссионный водопад всего лишь доводит до логического завершения (до предела) не просто перепроизводство симулякров денег, а концентрацию и централизацию симулякров денег и всех производных от них (то есть средств распределения и перераспределения всех товаров). В чьих руках концентрируются и централизуются симулякры денег и все производные от них? Исключительно и только в руках персонификаторов и институциональных финансовых агентов глобального финансового капитала. Этим дефицит средств распределения (талонов на право частного присвоения для потребления) на стороне товаропроизводителей и персонификаторов рабочей силы доводится до уровня, который ниже уровня их простого воспроизводства.
То есть речь идёт о закономерном ограничении (уменьшении) потребления товаропроизводителей и персонификаторов рабочей силы (а это и есть их экспроприация) не только всего прибавочного, но и всё большей части необходимого для их простого воспроизводства продукта.
Азиатский способ производства. между прочим, характеризуется как раз тем, что он предполагает систематическую экспроприацию не только всего прибавочного продукта, но также и части необходимого продукта. Экономическая общественная формация как раз и началась возникновением азиатского общественного способа производства.
Но догматы вероучения политэкономии вообще и современной монетарной теории, в особенности, утверждают, что симулякры денег — это деньги, то есть что они являются всеобщим эквивалентом всех товаров вообще и рабочей силы, в том числе. Однако НТП и НТР, стремительно сокращая потребность в живом труде, делает абсолютно излишними всё более возрастающие огромные массы живого труда. Но поколику живой труд огромных масс уже не требуется, потолику и потребление этих масс — это паразитическое потребление, обеспечение которого — задача «социального государства» или «общества» (благотворителей). Отсюда проистекает и концепт «вертолётных денег», и «концепт безусловного базового дохода», и концепт «золотого миллиарда», и концепт «контроля рождаемости», и прочая, прочая, прочая из идеологических следствий указанных догматов вероучения политэкономии и современной монетарной теории.
Идеологически-догматический круг экономической общественной формации вообще и буржуазного общества, в особенности, замкнулся. Требуется совсем немного времени для того, чтобы это замыкание круга усыпалось всеми своими ягодками на глобальном поле человечества...
30.03.2020 С чего начать? Общая постановка вопроса.
Посредством кратких тезисов изложены политэкономические и социологические основы революционной диктатуры пролетариата и её первых шагов по реорганизации институциональной власти над общественным воспроизводством в отдельной стране.
Процесс прихода во власть, овладения властью и установления революционной диктатуры пролетариата в любой конкретной стране, содержание и характер неотложных мер, осуществляемых этой революционной диктатурой пролетариата, по постановке управления процессом вывода страны из общенационального и (или) мирового кризиса определяется множеством предельно конкретных внешних и внутренних исторических условий и обстоятельств. Вследствие этого все такие вопросы в настоящей статье не рассматриваются. Они являются предметом по большей части не публичных статей, публикуемых частными лицами, но документов политических организаций пролетарских и полупролетарских народных масс.
Присвоение и реорганизация институциональной власти над общественным воспроизводством — ключевой вопрос революционной диктатуры пролетариата.
Общество революционной диктатуры пролетариата есть общество, осуществляющее переход от финансового капитализма (завершающей ступени развития экономической общественной формации) к социализму (первой фазе коммунистической общественной формации). В частности, весь этот переходный период есть переход к регулированию пропорций общественного воспроизводства непосредственно на основе рабочего времени.
Финансовый капитализм есть первое посредствующее звено перехода от регулирования пропорций общественного производства на основе симулякров денег к его регулированием на основе рабочего времени. Это первая или начальная фаза перехода.
Вторая или заключительная фаза перехода к регулированию пропорций общественного воспроизводства на основе рабочего времени — революционная диктатура пролетариата, рассматриваемая как общественное воспроизводство, хотя и осуществляемое ещё в форме финансового капитала, но диалектически отрицающее (снимающее) самую эту общественную форму производства в процессе производства (создания) новой — коммунистической — общественной формы производства.
Различие между двумя этими фазами общественного воспроизводства определяется существенным различием в общественном характере каждого из тех факторов, совокупным действием которых обусловлен, с одной стороны, конфликт материального производства с его общественной формой в условиях финансового капитализма, а с другой стороны, последовательно-неотвратимое снятие (диалектическое отрицание) этого конфликта революционной диктатурой пролетариата.
Материальное развитие производства вошло в конфликт с финансово-капиталистическими производственными отношениями. Этот конфликт обусловлен отношениями распределения, присущими воспроизводству финансового капитала.
А именно он обусловлен отношениями распределения средств производства, включая общие условия производства, применяемых во всех общественных подразделениях воспроизводства человека, социума и государства, во-первых. Отношениями распределения, во-вторых, производительных сил по территориям данной страны, в-третьих, рабочей силы по родам и видам общественного воспроизводства и, в-четвёртых, всех продуктов производства вообще и жизненных средств, в особенности.
Существенно изменить распределение продуктов производства, производительных сил по территориям и рабочей силы по родам и видам общественного воспроизводства невозможно без радикального изменения распределения средств производства и всех иных условий воспроизводства.
Но это как раз и означает, что ключевой вопрос, подлежащий решению революционной диктатурой пролетариата, — это вопрос о присвоении и последующей реорганизации институциональной власти над общественным воспроизводством, который отнюдь не сводится к вопросу о распределении частной собственности на средства производства.
Вместе с тем первоначальная экспроприация крупной буржуазии и, если не всей, то определённой части средней буржуазии, во-первых, и однозначное исключение общественных условий возникновения в последующем нового класса буржуазии вообще и финансовых капиталистов, в особенности, во-вторых, предполагает радикальное преобразование общественного производства (собственности, присвоения) в стране вообще и управления им, в особенности.
Подлинным и единственным субъектом частной собственности в стране становится вся "нация" в её целом. Однако "нация" теперь — это уже не вполне нация, то есть не буржуазная нация. Ибо из неё изначально исключена экспроприированная крупная буржуазия и определённая часть средней буржуазии, во-первых.
Идеологически, политически, экономически и институционально доминирующим общественным классом в такой "нации" становится пролетариат, который в ходе и в результате переходного периода посредством осуществления своей революционной диктатуры последовательно и неотвратимо упраздняет и самоё себя как класс, и все иные классы как таковые, то есть всякое социальное неравенство вообще, во-вторых.
Ближайшим классовым союзником пролетариата становятся все полупролетарские народные массы, которые посредством всё более массового вовлечения в осуществление революционной диктатуры пролетариата вместе с пролетариатом переходят к подлинному всеобщему общественному самоуправлению, в-третьих.
Это предполагает не только не одномоментную, а поэтапную, осуществляемую по мере общественной необходимости, политической и экономической оправданности, национализацию всех средств производства, но и создание распределённых систем управления, во-первых, процессом общественного воспроизводства в его едино-раздельной целостности и, во-вторых, общенациональной собственностью.
Национализации в первую очередь, ибо это решение вопроса о власти, подлежит вся кредитно-банковская система страны, а также все так называемые "командные высоты" в экономике, то есть стратегически-значимые предприятия (организации). К таковым относятся предприятия, ведущие деятельность хотя бы в одной отрасли общественного производства, имеющей общенациональное значение, и занимающие в ней доминирующее (монопольное) или определяющее (олигопольное) положение.
Главным принципом построения распределённой системы управления (будь то процессом общественного производства, будь то общенациональной частной собственностью) является принцип соответствия уровня субъекта управления общественному месту и роли объекта управления в общественном воспроизводстве.
Если объектом управления являются, например, процессы добычи и переработки полезных ископаемых общенационального и мирового значения, то субъектом управления этим видом производства должна быть "нация" в её целом. Но это не значит, что все предприятия, осуществляющие данный вид производства, как недвижимые объекты собственности должны быть исключительно и только объектом собственности общенациональной.
Ибо последнее ограничивает не только эффективность применения производительных сил, но и подавляет развитие живого творчества масс, творческой и предпринимательской инициативы и ответственности людей, способных и готовых к этому. В результате этого не снимается, но воспроизводится отчуждение человека от власти (собственности) и его самоотчуждение от своей родовой сущности (природы), тормозится, вплоть до полного застоя и последующей катастрофы, весь процесс общественного развития.
Вторым принципом, дополняющим первый принцип, построения распределённой системы управления является принцип, аналогичный, например, германскому или шведскому принципу "собственность для всех". Этот принцип предполагает предоставление всей необходимой полноты полномочий по управлению процессом применения процессирующего капитала (предприятия) для создания новых технологий и производств или (и) для производства соответствующих товаров тем субъектам (агентам) управления, которые этого не только хотят, но и способны на это.
Но принцип "собственность для всех", не говоря уже об институте общенациональной частной собственности на средства производства, предполагает участие в управлении соответствующими предприятиями множества субъектов общенационального, субнационального (республиканского, областного, регионального) и местного уровня, включая работников предприятия.
Общественные формы и институты такого участия в управлении подлежат определению в каждой стране, исходя из её конкретно-исторических условий, специфики организации и осуществления в ней революционной диктатуры пролетариата на каждой ступени развития последней.
Поскольку особое место и особая роль в осуществлении институциональной власти над общественным воспроизводством принадлежит системе бюджетно-финансовых и кредитных отношений, системе определения симулякров цен и обращения симулякров денег, постольку они подлежат радикальной преобразованию одновременно и синхронно с преобразованием всей системы управления процессом общественного воспроизводства.
Симулякры денег, будучи финансово-распределительными талонами на право требования и частного присвоения товаров текущим держателем (предъявителем) этих талонов, являются универсальными обезличенными средствами распределения всех товаров.
Текущее регулирование пропорций общественного воспроизводства, а также распределения и потребления товаров в условиях революционной диктатуры пролетариата не может осуществляться никак иначе, кроме как посредством симулякров цен, а точнее — посредством системы симулякров цен.
В условиях переходного периода от капитализма к социализму продукты труда ещё не могут производиться, распределяться и потребляться никак иначе, кроме как товары. Поэтому универсальными средствами их распределения в целях дальнейшего потребления необходимо остаются симулякры денег.
Требуемое для обеспечения бесперебойного развития общественного воспроизводства в данной стране количество "национальных" симулякров денег в самом общем виде определяется, во-первых, суммой симулякров цен всех средств к жизни, скорректированной на скорость обращения симулякров денег в этой сфере распределения, за вычетом суммы симулякров цен жизненных средств, распределяемых в натуре.
И, во-вторых, суммой симулякров цен средств производства, скорректированной на скорость обращения симулякров денег в сфере распределения средств производства, за вычетом погашаемой посредством арбитража (зачёта встречных требований) суммы и суммы симулякров цен средств производства, распределяемых (перераспределяемых) в натуре.
Распределение совокупной суммы "национальных" симулякров денег, требующихся для обеспечения бесперебойного развития общественного воспроизводства в данной стране, на суммы наличных и безналичных симулякров денег осуществляется, исходя из исторически и общественно обусловленных особенностей организации обращения симулякров денег внутри данной страны.
В оптимальные для данной страны сроки подлежат упразднению все общественные условия воспроизводства социальных групп, паразитическими способами получающих симулякры денег, институциональную власть и возможности участия в институциональной власти над теми или иными производствами, их видами и родами.
Упразднению подлежат все формы и виды фиктивного финансового капитала, организации и регулирования обращения так называемых "ценных бумаг" и всех прочих "инструментов фондового рынка", как и сам "фондовый рынок" как таковой.
Основы организации революционной диктатуры пролетариата в отдельной стране.
Государство революционной диктатуры пролетариата — это не общее дело всех членов нации (буржуазная республика).
Государство революционной диктатуры пролетариата есть общее дело пролетарских и полупролетарских масс коренных народов данной страны, оформленное как республика (государство) этих народных масс.
Коренной народ в данной стране — это (как общее правило) такой исторически, цивилизационно и культурно обособившийся народ, который исторически проживает на территории данной страны и вне пределов её государственной территории не имеет собственных (созданных и воспроизводимых именно этим народом) территориальных и экстерриториальных национально-государственных образований.
Во многих странах несколько последних веков проживают народы, которые формально, если судить лишь по наименованию, языку и вероисповеданию народа, вроде бы имеют собственные национально-государственные образования вне пределов данной страны.
В то же время многие из таких народов, в течение ряда веков живущих в данной стране, не имели и не имеют воспроизводственных связей якобы со "своей" так называемой исторической родиной в течение всего времени своего воспроизводства на территории данной страны в составе единого целого со всеми её коренными народами.
В последнем случае эти народы в действительности стали отдельным от народа с таким же наименованием, имеющим своё национально-государственное образование вне пределов данной страны, то есть особым народом, который давно уже является органической частью коренных народов данной страны.
Вообще это относится почти ко всякому народу без исключения, ибо народы, населяющие каждую из ныне сущих стран, по большей части являются пришельцами на этой территории.
Поэтому существо вопроса заключается отнюдь не в историческом происхождении того или иного народа, проживающего на территории данной страны, а в том, является ли данный конкретный народ органической частью единого общественного производственного организма, воспроизводящего народы данной страны как единый общественный организм, или не является.
Когда и если у какого-то конкретного народа, издавна проживающий на территории данной страны, вне пределов этой страны формально имеется национально-государственное образование народа с таким же наименованием, основанием для определения его принадлежности к коренным народам является только его (этого народа) роль в воспроизводстве народов данной страны как единого общественного организма.
Прямым и ближайшим следствием изложенного является неизбежное и необходимое исключение из числа коренных народов данной страны того народа, который создал и в течение одного последнего или ряда последних исторических периодов воспроизводил общественный организм-паразит, либо решающим образом участвовал в его воспроизводстве.
Не коренные народы данной страны исключили такой народ из единого для них общественного воспроизводственного организма. Сам этот народ исключил себя из общественного организма коренных народов данной страны, превратив его в кормящий или, иначе, эксплуатируемый общественный организм, а самого себя — в определяющую часть паразитирующего на коренных народах страны организма-эксплуататора.
Что в данном случае значит: некий конкретный народ воспроизводил общественный организм-паразит или решающим образом участвовал в его воспроизводстве?
Это значит, что данный конкретный народ решающим образом обусловливал персональный состав общественного организма-паразита, во-первых, фактическую идеологию общественного организма-паразита, во-вторых, присущее этому общественному организму-паразиту практическое отношение к коренным народам (туземному населению) данной страны, в-третьих, что выражалось во всей внутренней и внешней политике, проводившейся общественным организмом-паразитом, в-четвёртых.
Идейно-политическое решение о том, является или не является такой народ коренным народом данной страны, в любом случае принимают исключительно и только её коренные народы, которые без сомнений являются таковыми друг для друга и которые в совокупности составляют большинство населения данной страны.
Организация институциональной власти над общественным воспроизводством включает не только оптимальное распределение прав собственности на средства производства, но и создание эффективной социальной и технологической организации процесса координации и регулирования практического применения всех распределённых средств производства.
Высшая институциональная власть в стране принадлежит совокупности всех коренных народов страны, самоорганизующихся снизу доверху в советы как всеобщую институциональную форму власти над общественным воспроизводством.
Свободное развитие каждого коренного народа страны — необходимое условие свободного развития всех других коренных народов страны и наоборот — свободное развитие всех коренных народов страны в целом есть условие свободного развития каждого из её коренных народов.
Это предполагает право каждого коренного народа страны, проживающего компактно в пределах одной территории, на самоорганизацию в отдельное поселение (населённый пункт), а также в административно-территориальное объединение имеющих общие границы поселений данного коренного народа (район, округ, коммуна, кантон и т.п.).
В равной мере это предполагает право каждого коренного народа страны, проживающего компактно в пределах одной территории, на самоорганизацию в территориальную (областную) советскую республику, если численность коренного народа и его расселение не предполагают создание территориальных (областных) советских республик в количестве, большем одной республики.
Если численность коренного народа и его расселение предполагают создание нескольких территориальных (областных) советских республик, то такой коренной народ вправе создать обусловленное его численностью и расселением количество территориальных (областных) советских республик.
Свободное развитие каждого коренного народа предполагает добровольное культурное объединение всех созданных этим коренным народом поселений, административно-территориальных объединений и территориальных (областных) советских республик, а также всех проживающих вне их территорий представителей данного коренного народа в единую культурную общность, каковым сам этот народ и является в действительности.
Государство революционной диктатуры пролетариата в стране, на территории которой компактно расселены несколько коренных народов, не может быть чем-либо иным, кроме как федерацией территориальных (областных) советских республик, созданных пролетарскими и полупролетарскими массами коренных народов данной страны.
Исходя из совокупности изложенных условий, федеративный принцип организации и взаимоотношений между поселениями, компактными совокупностями поселений и территориальными (областными) советскими республиками, созданными и существующими на территории федерации в целом, является универсальным принципом самоорганизации коренных народов данной страны и всех их представителей снизу доверху в их общее дело (в федерацию).
Ибо свободное развитие каждого представителя коренных народов страны есть необходимое условие свободного развития всех индивидов, населяющих данную страну, и наоборот — свободное развитие всего населения страны в целом — это необходимое условие свободного развития каждого индивида.
Всё это в совокупности обусловливает содержание и смысл гражданства (действительного членства) представителей коренных народов в федерации областных советских республик как всей полноты его (представителя любого из коренных народов) политических прав и обязанностей в качестве действительного участника общего дела (государства) и всей полноты его прав и обязанностей как человека.
Политические права — это не только права и обязанности избирать и быть избранным, но и все прочие права и обязанности участия в осуществлении институциональной власти над общественным воспроизводством и всех прочих общих делах местного сообщества, областной советской республики и всей федерации в целом.
Общественные условия гражданства в такой федерации советских республик по определению однозначно исключают из числа граждан крупную и среднюю буржуазию, во-первых. Общественные условия воспроизводства, во-вторых, также по определению исключают превращение мелкой буржуазии в среднюю и крупную буржуазию.
В-третьих, общественные условия воспроизводства исключают также из числа граждан федерации областных советских республик индивидов, у которых имеется конфликт их принадлежности к одному из коренных народов данной страны с их одновременной принадлежностью к какому-либо из некоренных для данной страны народов в ряде поколений детей от соответствующих смешанных браков.
Поэтому, в-четвёртых, гражданин федерации областных советских республик не вправе иметь гражданство иного государства (двойное гражданство), но вправе в любое время добровольно отказаться от своего гражданства в федерации областных советских республик без права последующего восстановления в гражданстве федерации областных советских республик, если иное не будет прямо предусмотрено её институтами.
Очевидно, что интегральной основой и выражением всех этих общественных условий является материальная и духовная культура каждого из коренных народов и всей федерации областных советских республик в целом.
Сами эти общественные условия представляют собой совокупность действительных производственных и всех иных общественных отношений, выражающуюся и обеспечиваемую посредством социальной организации процесса общественного воспроизводства, включая общественную организацию труда.
Они (общественные условия) закрепляются и регулируются посредством всей системы институтов (формальных и неформальных норм и правил тех или иных видов деятельности и повседневного поведения), присущих каждому из коренных народов страны, каждой областной советской республике и федерации таких республик в целом.
Закономерным принципом устройства и функционирования революционной диктатуры пролетариата не может не являться также и полное соблюдение прав человека в отношении всех индивидов независимо от наличия или отсутствия у них политических прав гражданина данной федерации областных советских республик.
Революционная диктатура пролетариата — исторически преходящая общественная форма саморазвития человека и общества.
Решение ключевого вопроса об организации власти над общественным воспроизводством в данной стране сразу же после установления революционной диктатуры пролетариата в данной стране определяется уровнем развития и состоянием материального производства, а также совокупностью всех иных общественных условий этой страны, при которых пролетарские и полупролетарские народные массы взяли власть в свои руки.
Однако институциональное решение вопроса об организации власти над общественным воспроизводством отнюдь не тождественно всеобщему или универсальному ответу на все вопросы распределения, обусловившие конфликт материального развития производства с его общественной формой в этой конкретной стране.
Разные страны в момент установления революционной диктатуры пролетариата необходимо и неизбежно будут различаться не только по уровню материального развития общественного производства, исторически обусловленному составу, территориальному размещению и фактическому состоянию производительных сил, их месту и роли в международном разделении и кооперации труда.
Поскольку это так, постольку универсальных рецептов самых первых институциональных преобразований в социальной организации общественного производства отдельной страны вообще и распределения, в особенности, быть не может.
Самые первые шаги революционной диктатуры пролетариата в отношении постановки управления выводом страны из кризиса и организации общественного воспроизводства, какими бы они ни были, с самого начала должны положить практическое основание для всего последующего выполнения революционной диктатурой пролетариата своей исторически преходящей роли общественной формы саморазвития человека и общества.
Каждый человек, каждый коренной народ данной страны, в которой установлена революционная диктатура пролетариата, — это подлинная действительная цель всего общественного воспроизводства, осуществляемого на территории соответствующей федерации областных советских республик.
Совокупность социальной технологической науки и технологической науки общественного воспроизводства в настоящее время уже позволяет это делать в полной мере. Но, кроме деклараций, нигде в мире технологические науки в действительности с этой целью ещё не применялись как общественная практика, да и не могли применяться.
Разработка, принятие и целенаправленная реализация, включая своевременность необходимых корректировок, целе-рациональных стратегических планов — главный инструмент самоуправления процессом расширенного общественного воспроизводства в целях развития человека, всех коренных народов и федерации областных советских республик в их едино-раздельной органической целостности.
Живое творчество масс — главный источник развития каждого человека, каждого коренного народа страны и всей федерации областных советских республик в целом. Условием развития живого творчества масс является, прежде всего, обеспечение на деле того, когда народные массы обо всём не только вправе, но и по факту могут всё знать, вправе и могут всё и всех судить, дабы они могли идти на всё сознательно и в действительности шли на всё сознательно.
Другим непременным условием развития живого творчества масс является обеспечение неуклонного роста личной заинтересованности каждого человека в человеческом развитии самого себя и членов своей семьи, всего местного сообщества, к которому он принадлежит, всей областной советской республики и федерации в целом.
Если не забывать, что такое интерес человека, то предыдущим абзацем сказано всё, в том числе и о росте личной ответственности каждого человека за состояние дел в семье, местном сообществе, республике и федерации, а равно и за их развитие.
Интерес человека — это наиболее эффективный с точки зрения этого человека в данных условиях и обстоятельствах его жизни способ непосредственного удовлетворения им конкретного вида своих потребностей или (и) добычи и присвоения средств, необходимых для удовлетворения конкретного вида своих потребностей.
Все потребности человека по их родам различаются как материальные и духовные потребности, а каждый род потребностей делится на соответствующие виды потребностей, как и каждый вид потребностей — на подвиды...
Каждому человеку присуще индивидуально-особенное древо потребностей, и соответственно — индивидуально-особенное древо интересов, обусловленное личной культурой данного индивида, уровнем и характеристиками его развития как человека.
Вместе с тем общественная практика на каждом шагу наталкивает каждого человека на различие между объективными и субъективными потребностями, между объективными и субъективными интересами. Это выражается в том, что "хочу, желаю" нередко отличается от того, в чём есть нужда (потребность) в действительности, и в том, что то, в чём человек уверен (думаю), что и как он может сделать, отличается от того, что и как этот человек научен и привык делать в действительности.
А посему в развитии (воспитании) человека достигнутым в действительности является лишь то, что вошло в быт, в привычку данного человека, став неотъемлемой характерной органической гранью его самого как такового.
Отсюда необходимым условием роста личной заинтересованности каждого человека является также и последовательная неукоснительная реализация принципа "от каждого по способности, каждому по труду". То есть каждому по количественно-качественным характеристикам фактически выполненного им труда определённой сложности (в меру его отличия, с одной стороны, от простого труда и, с другой стороны, от всеобщего труда).
Другим фактором (условием) роста личной заинтересованности каждого человека является планомерное создание и последовательное изменение условий труда так, чтобы всеобщей нормой неуклонно становилось свободное развитие человеческих задатков каждого индивида вне кем бы то ни было извне положенных пределов.
Для такого свободного развития каждого человека в каждый данный момент институционально должны быть сняты все и всякие пределы, кроме объективных ограничений, обусловленных достигнутым уровнем развития общества на его пути из царства животной ограниченности человека в царство его подлинной свободы.
Однако и такие объективные пределы объективны лишь как достигнутые к данному моменту общественного развития его конкретно-исторические условия. Они должны и будут планомерно сниматься посредством разработки и реализации стратегических планов развития общественного воспроизводства на всех территориях и на всей территории федерации.
Важнейшими стратегическими задачами развития общественного воспроизводства, осуществляемого на территории федерации, несомненно, являются следующие задачи:
- Необратимость выхода человека из непосредственного процесса производства, превращения всех видов конкретного труда в разновидности всеобщего труда.
- Полное упразднение социального неравенства между народами и индивидами и, следовательно, упразднение разделения общества на общественные классы.
Такая социальная организация общественного воспроизводства и всех общественных отношений, будучи последовательно и до конца осуществленной в действительности, абсолютно исключит становление и возникновение большой социальной группы, фактически являющейся общественным классом эксплуататоров, какие бы общественные функции и каким бы способом она ни пыталась монополизировать и присвоить в частную собственность.
Василиев Владимир, 28 - 29 марта 2020 года.
Статья является общим выводом из всех предшествующих статей автора вообще и, в особенности, следующих:
Императив истории человека — свобода или смерть!
Чем завершится идущее ныне перераспределение власти в мире?
Нужда в учении Маркса: в чём она и чем определяется? Часть третья
Что есть, как возник и воспроизводится финансовый капитал?
О трёх циклах развития экономической общественной формации
Что есть и как есть развитие человека и общества?
Накопление человеческого капитала и переход к новой общественной формации
Условия и пределы расширения... Ч.10: Актуальность неизбежной смены общественной формы производства
Условия и пределы расширения... Ч.9: Исторический предел капиталистического воспроизводства.
http://www.dal.by/news/178/30-03-20-1/
25.03.2020 Является ли борьба с коронавирусом «муками родов» Нового Средневековья?
Посредством критики представлений А.Несмияна кратко изложено действительное социально-классовое и мифо-логосное содержание и сущность идеологии Нового Средневековья, насаждаемой в массах вольными и невольными идеологическими агентами господствующего над мiром интернационального общественного класса финансовых капиталистов.
Настоящая статья является приложением к циклу статей автора по общей теме "Завершение перехода человека и человечества из царства животной ограниченности в царство подлинной свободы человека" вообще и к статье "В чем смысл "вселенской борьбы с коронавирусом"?", в особенности.
А. Несмиян о пандемии коронавируса как переходе в Новое Средневкековье.
Позиционирующий себя как аналитик Анатолий Несмиян в своём блоге в записи от 24.03.2020, озаглавленной "Война-лайт", резюмирует: "Эпидемия коронавируса... позволяет перейти к новому миру без тотальных зачисток, разрушений и всего такого. Легкая версия мировой войны. Мы даже не заметим, что она началась, прошла и закончилась. "Золотой миллиард" (а также те, кто мечтал в него попасть) добровольно исчезнет, как субъект мировой цивилизации. На его место возникнет нечто, из чего можно будет вылепить нового человека нового Средневековья. Сформировать новую кастово-сословную систему, утрясти некоторые нестыковки, избавиться от рудиментов нынешнего мирового устройства и перезапустить проект заново, начав с самого начала. Оттуда, откуда начали. Новое Средневековье, но уже с интернетом" (см.: https://el-murid.livejournal.com/4405187.html ).
Чем и как аргументирует это Несмиян?
Во-первых, "мир "до коронавируса" был плох с точки зрения правящих глобальных элит, так как концепция "золотого миллиарда" перестала работать. Высокие стандарты потребления и уровень жизни, конечно, были мощным двигателем технического прогресса, обеспечивая высокий платежеспособный спрос, но пропало главное - ответ на вопрос: а зачем это? ...После крушения СССР развитие шло по инерции, но у базового стратегического вопроса "зачем" появился смысл. А и правда, зачем?"
Во-вторых, "стремительное развитие привело к созданию множества новых и неразрешимых противоречий в рамках сегодняшней социальной психики. ...Запад с его идеей-фикс безбрежной свободы, как высшей ценности, ...столкнулся с проблемой — а есть ли у свободы границы, и как их совместить с базовым принципом запрета на ее ограничение? Когда цивилизация сталкивается с неразрешимой проблемой, она решает ее всегда одним и тем же способом — через возврат к прошлому (пусть и на новом уровне), где она сможет отрефлексировать существующие проблемы и найти механизм их решения. После чего — новый старт".
В-третьих, "так уже было: Римская империя вплотную подошла к мануфактурному способу производства, но не смогла преодолеть противоречие античной психики между коллективным трудом и индивидуальной свободой, а потому решение нашлось в тысяче лет мрачного Средневековья, созданию в его рамках зародыша новой цивилизации — свободных городов с совершенно иной организацией психики их жителей, после чего наступила эпоха Возрождения и начался старт современной цивилизации. Которая сегодня исчерпала все источники не только своего роста, но и развития и устойчивости. Наступает время нового Средневековья. Возврата от классового общества свободной продажи своего труда к сословному обществу жесткой стратификации, основанной на идее служения и функциональных обязанностей каждого сословия (или касты)".
В-четвертых, Запад пришёл в "экзистенциальный тупик, у которого есть только один выход — назад. Но для того, чтобы вернуться назад..., нужно уничтожить текущее настоящее. С его свободами, социальными гарантиями, уровнем жизни, демократией и всеобщим равенством (пусть во многом и декларативным). Раньше для глобальной деструкции прежнего мира лучшим инструментом были войны. Но сегодня это не самый лучший выход — неизбирательность и тотальность современных средств уничтожения создает слишком высокие риски, которые невозможно контролировать. Глобальная эпидемия — та же война. Но вместо термоядерных ударов по городам, испепеляющих живое и неживое, вирус становится своеобразным аналогом нейтронной бомбы, убивающей органику, но оставляющей материальные ценности. Причем эпидемия не обязательно должна убить столько же людей, сколько нейтронная бомба — достаточно обозначить саму угрозу массовой гибели. И тогда выжившее население само согласится на значительное поражение в правах".
И, в-пятых, "сколько поколений потребуется для того, чтобы осмыслить новый путь и начать движение в его сторону, кто его знает. Может, три-пять поколений. Может, десять-двадцать. У серьезной проблемы и сроки решения тоже серьезные".
Предварительные выводы о теоретических и логических "засадах" Несмияна.
Первый вывод, очевидно следующий из цитированного текста, заключается в том, что субъект истории для Анатолия Несмияна (как и для его учителя С.Б. Переслегина) — это даже не вообще "элита", и даже не господствующая над мiром "элита", но именно управляющая функционированием системы (функционированием мiра) "элита". Иными словами, это не что иное, кроме как та часть "глобальных элит", которая фактически выполняет общественные функции "мiрового правительства".
Но во всём далее изложенном автор настоящей статьи говорит о представлениях Несмияна, опубликованных им, относительно замысла "правящих мiром глобальных элит" в части трансформации всего мiра и самого человечества, а также о действительном содержании этих представлений Несмияна по обозначенному им предмету.
Каковы действительные проекты, реализуемые "правящей мiром элитой", — об этом Несмиян в действительности не сказал ни слова — никакого собственного исследования таких проектов и их замысла, если оно есть, Несмиян не привёл, а равно и не дал Несмиян ссылок на их исследования иными лицами. А посему в части, относящейся к написанному Несмияном, речь может идти и далее действительно идёт всего лишь о представлениях Несмияна о существе и содержании проектных замыслов "правящей мiром элиты".
Но поскольку Несмиян выражается посредством терминологии теории систем, постольку о "мiровом правительстве" он речь не ведёт, а говорит лишь об управлении системой и её (системы) функционированием, в котором есть субъект управления (управляющая элита) и объект управления (самая система, то есть мiр или человечество).
Однако далее Несмиян попадает в первую теоретическую и логическую "засаду", которую он фактически приуготовил сам себе, а равно и своим читателям. Старое Средневековье в действительности было переходом всего лишь одного единственного Запада от Римской империи к Возрождению и Новому времени. То есть эта "система" изначально не охватывала всё человечество, весь мiр, но всего лишь его часть. А теперь-то речь идёт именно обо всём человечестве, а не об одном Западе.
Следовательно, преобразование системы (всего человечества) её подсистемой (Западом) в современную систему (современный мiр), а равно и качественное состояние (со всеми характеристиками) этой органически целостной системы (весь современный мiр, всё современное человечество) как историческое и логическое звено выброшено Несмияном либо как не существующее, либо как нарушающее логику всей концепции "Переслегина-Несмияна".
Да и (здесь вторая "засада") отнюдь не "элита" собственно Римской империи "управляла" Западом как системой в его (Запада) преобразовании в Новый Запад в течение Средневековья. Но и совсем не "элита варваров" (будь то франки или англосаксы, не говоря уже о гуннах и прочих племенах, переселившихся с Востока) "управляла" этим переходом Запада как системы из одного своего качественного состояния (Римская империя) в другое качественное состояние (Новая Римская империя).
Самая "элита" Новой Римской империи возникла в этом процессе как один из его общественных результатов, который лишь затем стал общественным условием воспроизводства всего Нового Запада и т.д. Кстати, об этом историческом факте нынешняя "элита" Запада, составляющая доминирующую основу, если не большинство, всех "глобальных элит", весьма хорошо осведомлена исторической наукой Нового Запада.
Однако (и это третья "засада") собственно развития Несмиян вслед за Переслегиным не знает, да и знать не может, ибо этого не знает вся наука Запада (и Старого, и Нового). И теория систем совсем не является исключением из всей этой науки Запада. Развитие здесь неизменно подменяется функционированием как сменой качественных состояний одного и того же организма от его зарождения до смерти в рамках неизменного от века метаболизма всеобщего организма природы (Вселенной).
Разные цивилизационно и культурно обособленные части человечества здесь по существу являются точно такими же организмами, каждый из которых "развивается" от своего зарождения до своей смерти, но всё это "развитие" каждый есть не более чем функционирование одного и того же организма.
Отсюда неизбежным следствием является представление о неизменности законов "развития", а в действительности — о неизменности законов функционирования организма согласно неизменной природе этого организма. Самоё это следствие ещё на заре экономической общественной формации (на заре возникновения мифо-логоса как такового, то есть на заре возникновения идеологии как таковой) стало и с тех пор является предпосылкой всякой идеологии, а равно и всякого, обусловленного той или иной конкретной идеологией, мышления.
Согласно схеме истории, которая утверждается наукой Запада, отсюда следует, что как после Старого Рима последовало Средневековье, так и после Нового Рима неизбежно последует Новое Средневековье. Но Новое Средневековье, точно так же, как и Старое, возникнет для того, чтобы из него, в свою очередь, возникло то, что будет неким аналогом Рима Старого, но на новой — более высокой — ступени развития (схема исторической науки Запада, ассоциируемая с логической схемой Гегеля). Это есть не что иное, кроме как всё та же самая схема "бабочка — гусеница — куколка — бабочка — гусеница..."
Неразрешимое противоречие концепции Несмияна.
Однако здесь выявляется неразрешимое внутреннее противоречие всего этого, как и всяких иных, построения текущей и грядущей "истории" на основе не только теории систем, но и на основе всей науки Запада (да и Востока тоже). Запад как организм (как система) родился, функционировал до своей старости и умер. Ему на смену пришёл Новый Запад, который как организм (как система) тоже родился, функционировал до своей старости и ныне умирает.
Но Новый Запад изначально рождался из Великого переселения народов во всём Старом Свете (Новый Свет этим цивилизациям был ещё неведом) и возник (как Запад новый, то есть как возрождённый вновь Запад) для того, чтобы подчинить себе всё человечество и преобразовать его по своему образу и по подобию. Без этого (без подчинения и преобразования всего человечества) Нового Запада нет точно так же, как Старого Запада не было без подчинения ему всей цивилизованной ойкумены (варвары в неё не входили по определению).
Новый Запад, подчинив себе и преобразовав всё человечество, то есть Новый Запад, превратив всё человечество в органические моменты самоё себя как системы (как организма), этим самым уже есть всеобщий организм, интегрирующий не одну только обособленную часть человечества, но всё человечество в его целом. И именно этот организованный и управляемый Западом всеобщий организм всего человечества умирает ныне.
Но какой новый организм человечества рождается ныне, идя на смену умирающему ныне всеобщему организму всего человечества? Ответить на этот вопрос, оставаясь в рамках науки Запада, невозможно в принципе, ибо ответа на этот вопрос у этой науки быть не может — он исключен мифо-логосом, на котором покоится наука Запада.
Биологическая, историческая и общественная наука Запада свидетельствует: новый организм, приходивший на смену умирающему организму, всегда зарождается и вынашивается вне умирающего организма, приходит на его место и преобразует своей жизнедеятельностью самоё это место, а равно и всё, что унаследовано новым организмом от умирающего и умершего организма. Однако наследуется новым организмом далеко не всё от умирающего старого, но только лишь то, что необходимо для жизнедеятельности (функционирования в целях "роста, развития") его как организма.
И отнюдь не "голова" ("управляющий контур" или "элита") умирающего организма управляет процессом "роста и функционирования" приходящего ему на смену нового организма. Всегда собственная "голова" ("управляющий контур" или "элита") всякого организма управляет процессом его "роста и функционирования".
Наука Запада не знает исторического прецедента и не имеет теоретической модели, тем более апробированной практически, естественного порождения (создания) нового общественного организма умирающим общественным организмом в его целом. Не знает наука также прецедента и не имеет теоретической модели порождения нового общественного организма какой-либо одной частью умирающего общественного организма. Без сверхъестественного или инопланетного вмешательства это невозможно.
Неужели абсолютный тупик?
С точки зрения науки — это тупик, свидетельствующий о теоретически неверной формулировке исходной гипотезы. Но ведь она высказана Несмияном отнюдь не как гипотеза, но как не подлежащее сомнению резюме существа проекта переустройства мiра, фактически реализуемого "глобальными элитами" в настоящее время.
Более того, множество лиц, в том числе имеющих научные степени и достаточно высокое положение в составе "элит", оценивает происходящее, если не тождественно, то аналогично и весьма близко подобно этому резюме, опубликованному Несмияном.
Стало быть, мы имеем дело отнюдь не с единичным частным мнением, но с достаточно распространённым в публичном пространстве явлением общественного сознания. Уже только это само по себе свидетельствует в пользу того, что этим представлением выражается нечто весьма существенное, не только имеющееся в действительности, но и играющее важную роль во всей общественной практике.
Попробуем далее понять, о чём в действительности идёт речь.
Экскурс в историю иудаизма, а также в историю США, России, Китая и Турции.
Общественной практике Запада известен принцип воспроизводства паразитирующих общественных организмов, сводящийся к "замене головы" ("элиты") кормящего общественного организма "головой" ("элитой") паразитирующего на нём общественного организма, который только и позволяет общественному организму-паразиту эффективно паразитировать на кормящем его общественном организме.
Но для этого, во-первых, сам будущий паразитирующий общественный организм должен уже быть не только в наличии, но и иметь необходимую для этого идеологию, кадры и т.д. ("Книга Эстер, в составе книг исторических и пророческих иудейского Писания — как раз об этом принципе и наиболее эффективном способе его успешной реализации).
И, во-вторых, кормящий общественный организм уже должен возникнуть и существовать как таковой, чтобы организм-паразит мог "заменить" его "голову" ("элиту"). Паразит ведь по самой природе своей никогда не создаёт (не порождает), да и не может создать кормящий его общественный организм.
Науке Запад известен также и случай создания общественного организма "из ничего" — вернее и точнее не "естественным" путём его рождения, а "искусственным" (от древнеэллинского "технэ") путём его производства (создания) из осколков разных племён. Именно поэтому сам такой общественный организм, возникший в результате такого его "искусственного" ("социально технологического") производства, никогда себя не именовал "народом", но всегда именовал "не-народом", что закреплено вероучением, положенным в основание всей его идеологии и всего его последующего воспроизводства.
Речь идёт именно о том случае, который описан в Торе как богоданное вероучение и из которого произошли иудаизм и иудейство ("еврейство"). Однако это — исключительный и, главное, сверхъестественный случай, чтобы он мог быть органически включён теорией систем в перечень закономерностей "развития систем".
Но есть ещё четыре исторических примера "искусственного" создания общественного организма — два западных и два восточных.
Вне всякого сомнения США — это "искусственно" созданный общественный организм, и это — первый из западных примеров. А какой второй пример? Это — Россия-СССР, то есть романская Россия, превращённая в сталинский СССР.
Оба примера по субъектам, создававшим и создавшим "искусственный" общественный организм, несомненно, принадлежат к Западу вообще и неразрывно связаны с особой ролью иудейства в их создании и управлении ими, в особенности.
Но Россия-СССР к тому же, в отличие от США, это также и пример создания общественного организма-химеры, то есть пример паразитирования одного общественного организма на другом — кормящем его — общественном организме.
В "Детской болезни "левизны"..." Ульянов (Ленин) обращал внимание на то, что Россия демонстрирует человечеству кое-что весьма существенное из его (человечества) не столь отдалённого будущего.
А какие примеры есть на Востоке? Прежде всего — это Китай вообще и КНР, в особенности. Идеология и практика конфуцианства лежала и поныне лежит в основе воспроизводства, прежде всего, "правящей элиты" Китая. Но конфуцианство лежит в основе не только этого, и не только в основе всей господствующей в Китае идеологии, но также и в основе практического отношения к человеку в Китае вообще, а, стало быть, и в основе всех исторически бывших и сущих ныне производственных отношений в Китае.
Есть на Востоке ещё один пример — Турция, вернее Оттоманская (Османская) империя, превратившаяся в Турцию так же, как и Россия (романская империя) превратилась в СССР. Причём оба этих процесса превращения шли параллельно и почти синхронно, и оба представляют собой один и тот же тип капиталистического развития на Востоке, хотя и в отличающихся общественных и географических условиях.
Но поскольку Оттоманская империя — Турция давно уже интегрирована Западом как свой момент, постольку этот исторический опыт по большей части уже утратил свою практическую ценность для "правящей мiром элиты" с точки зрения проектирования и построения ею будущего, если, конечно, Несмиян вслед за Переслегиным отражает действительные стратегические замыслы "правящей мiром элиты".
"Правящая элита" Китая остаётся по существу конфуцианской (хотя это и модифицированное маоизмом конфуцианство, но оно конфуцианство), то есть идеологически инородной "правящей мiром элите" Запада. Для замены этой "головы" Китая требуется время, ибо хотя такая замена и идёт, но она ещё далека от завершения. К тому же Китай, как показали последние десятилетия, не ни материально, ни идеологически не готов к тому, чтобы стать глобальным гегемоном вместо США.
Но вот орудием, причём самым главным орудием, той части "правящей мiром элиты" Запада, которая конкурирует с "элитой", правящей США, за доминирование в глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов, при определённых условиях Китай вполне мог бы стать.
Что касается самих США, то её "элита" исторически делится на две части. Одна часть является неотъемлемым органическим членом той части "правящей мiром элиты", которая символизируется "инвестиционными (торговыми) банкирами" вообще и Лондонского Сити, в особенности. Эта часть "элиты" Запада в США политически организована как истеблишмент "Демократической партии США". Другая часть "элиты Запада", будучи политически организована внутри США как "Республиканская партия США", исторически конкурирует не только и не столько с "Демократической партией" внутри США, но и сколько с Лондоном во всём мiре.
Между двумя этими частями "правящей мiром элиты" Запада изначально шла и доныне идёт конкуренция относительно того, как должен быть устроен центр единого глобального мiра — как Новый Израиль (Британия) или как Новый Рим (США), во-первых. И, следовательно, во-вторых, относительного того, как должен быть устроен весь глобальный мiр — как совокупность формально самостоятельных общественных организмов колоний (нео-колоний), кормящих метрополию, или как формально автономные нео-провинции Новой Римской империи.
Что касается России-СССР, то обе части этой "правящей мiром элиты" Запада использовали Россию-СССР исключительно и только как временное орудие сначала для устранения Наполеоновской Франции и Германского Рейха в качестве угрозы глобальному доминированию иудео-англосаксонской элиты Запада.
Одновременно с этим — Россия и СССР использовались также и в качестве исторического полигона длительного натурного эксперимента не только в части социальных технологий создания и воспроизводства государства-химеры, но и в части общественного воспроизводства в форме воспроизводства предельно централизованного финансового капитала.
И, наконец, СССР использовался вместе с КНР как противовесы друг другу в целях их сдерживания и удержания в своём стратегическом подчинении.
После развала СССР её мало дееспособный осколок под названием РФ рассматривается обеими частями иудео-англосаксонской элиты Запада не боле чем как источник ресурсов, во-первых, и вероятное временное орудие в своей внутренней конкурентной борьбе, во-вторых.
Однако РФ представляет потенциальную угрозу не только вследствие инородности её "правящей элиты" по её (этой "элиты") социальному происхождению и статусу, но и по самой общественной природе и характеру русского народа.
И если "правящую элиту" РФ можно заменить, то вот с русским народом есть проблема, которая, с точки зрения интересов "глобальных элит" может быть снята только его уничтожением в качестве народа.
А посему, в-третьих, с точки зрения интересов всей иудео-англосаксонской элиты Запада РФ как единый общественный организм подлежит упразднению, а русский народ — геноциду и рассеянию точно так же, как это было произведено в отношении СССР.
Из всей "элиты" России-СССР-СНГ практический интерес для иудео-англосаксонской элиты Запада, обусловленный её нуждами, представляют исключительно и только носители опыта "искусственного" создания кормящих общественных организмов. Преимущественно лишь они, в конечном итоге, будут инкорпорированы в "социально-технологические" сервисы, обслуживающие "правящую мiром элиту" Запада.
Особо заслуженные перед Западом представители бывшей "элиты" СССР-СНГ в ряде случаев на первых порах вполне могут быть инкорпорированы в административные структуры, управляющие туземным населением в интересах центра глобального мiра. Все прочие члены бывшей элиты СССР-СНГ представляют опасность как возможные организаторы сопротивления переустройству мiра иудео-англосаксонской элитой Запада.
Однако опыт создания и исторического бытия России-СССР и Китая, а тем более Оттоманской империи — Турции, не идёт ни в какое сравнение с опытом "искусственного" создания Израиля и исторического воспроизводства иудаизма и иудейства.
Только опыт Израиля-иудаизма-иудейства для иудео-англосаксонской элиты Запада, вне всякого сомнения, исторически успешен, в то время как первые три исторически оказались не самостоятельными и не состоятельными, да и все они для элиты Запада идеологически либо не совсем пригодны, либо и вовсе не пригодны.
Идеология и способ разрешения противоречия концепции Несмияна.
Возвращаясь теперь к вопросу о новом общественном организме, который согласно представлениям Несмияна (это, похоже, заимствовано Несмияном именно у Переслегина), придёт на смену умирающему ныне общественному организму всего человечества, у нынешней "правящей мiром элиты" нет иного способа остаться "правящей элитой человечества", кроме как став "головой" этого нового общественного организма.
То есть единственный способ для "глобальных элит" остаться самими собой — превратиться в паразитирующий общественный организм, эффективно осуществив принцип "замены головы" кормящего общественного организма.
Однако этот новый кормящий общественный организм человечества, который должен прийти на смену ныне имеющемуся, но умирающему (или уничтожаемому ими) общественному организму человечества, согласно их науке, самим этим человечеством порождён быть не может.
Стало быть, такой кормящий общественный организм человечества должен быть создан социально-технологически, то есть произведён "искусственно".
Под управлением "правящей мiром элиты" посредством применения социальных технологий нынешнее человечество должно быть преобразовано в общественный организм, кормящий современную "правящую мiром элиту", одновременно с этим процессом, в его ходе и исходе преобразующуюся в общественный организм-паразит.
Таким образом, А. Несмиян вслед за своим учителем С.Б. Переслегиным в действительности говорит об исторической неизбежности, научной закономерности и обоснованности ни много, ни мало, но вот чего:
они квалифицируют так превращение "правящей мiром элитой" самоё себя одновременно и в "Бога-Демиурга" (Творца) Нового Израиля вместо всего человечества, и в "Бога-Паразита", который не способен существовать ни без этого "Нового Израиля", ни без паразитирования на этом "Новом Израиле".
Таким неприметным способом претензия "правящей мiром элиты" стать и быть вместо Бога как Бог для всего человечества - над всеми богами человечества и вместо этих богов — получает не только "научное оправдание", но и распространяется в массах как исторически закономерная и неизбежная судьба всего человечества.
Однако у нас нет никаких оснований для заключения о том, умышленно это делается Несмияном и, тем более, Переслегиным, или же это делается ими без какого бы то ни было умысла вследствие неведения ими того, что творят, во-первых.
И делается это ими вследствие их слепого верования в истинность буржуазной науки (науки Запада) как таковой, ибо никакой другой науки они не ведают, либо же делается это ими во исполнение некоей своей миссии, во-вторых.
Точно так же мы ничего не можем сказать и о том, кем определена им такая миссия, если речь идёт об её исполнении ими, в-третьих.
Но что там и как имеет место быть с самим Несмияном (и Преслегиным) — это личное дело самого Несмияна (Переслегина) и его близких, а также всех тех лиц, авторитетом для кого оба они являются.
Однако всё то, что касается воздействия Несмияна и его учителя Переслегина на формирование идеологического и, тем более, практического отношения народных масс к происходящему внутри РФ, во всякой иной стране и во всём мiре в целом, — это уже отнюдь не чьё-то частное дело, но общественное дело всего человечества.
При всей идеологической обусловленности и определённости представлений, публично излагаемых и тиражируемых Несмияном в расчёте на неограниченный круг лиц, действительное содержание этих представлений относительно "правящей мiром элиты" Запада, кратко вскрытое в настоящей статье, вполне соответствует всему тому, о чём говорится её (этой статьи) автором во всех статьях последние 8 лет.
И это лишь ещё раз подчёркивает настоятельную нужду человечества в подлинно пролетарской революционной науке, адекватно отражающей мiр и происходящие в нём процессы, а равно и дающей инструментарий, необходимый для организации и осуществления общественной практики, обеспечивающей переход из царства животной ограниченности человека в царство подлинной свободы человека. Это — во-первых.
И, во-вторых, это подчёркивает точность оценки, данной Ульяновым (Лениным): люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и самообмана, если за всеми объяснениями, лозунгами и призывами, как бы ни были они "обоснованы" наукой, здравым смыслом или "очевидными фактами", они не научатся видеть интересы конкретных общественных классов и их частей.
Василиев Владимир, 24 марта 2020 года.
http://www.dal.by/news/178/25-03-20-2/
Василиев Владимир 25.03.2020 - 12:15
Доктор медицинских наук, профессор, академик РАЕН, специалист в области эпидемиологии и профилактической медицины Игорь Гундаров:
"Коронавирус ни при чём — политика власти провоцирует тотальную пандемию психоза. Люди умирают не от неизвестного вируса, а пневмонии.
Это банальная вспышка острого респираторного заболевания, вероятно, вирусной природы, ничем не отличающаяся от предыдущих вспышек.
Мишустин опоздал с вакциной. Сейчас изготовят вакцину, сыворотку, но это разные вещи. Вакцина, чтобы не заболеть, а сыворотка — облегчить лечение. Коронавирус закончится через три месяца, поэтому поезд ушёл. А в следующем году будет другой штамм, так что, всё, что мы сейчас делаем, игра в догонялки.
Оптимизация здравоохранения — это государственное преступление. Отечественная медицина изуродована, особенно — первичное звено". Источник (видео): https://svpressa.ru/online/sptv/260627/?tvtd=1
Политолог Аббас Галлямов: " То, что происходит сейчас в России, все больше напоминает отечественные события столетней давности. Мы словно на второй круг зашли.
Взрыв недовольства, приведший к революции 1905 года, по своей природе сродни нашей Болотной. ...
В обоих случаях шокированная масштабами протеста власть сдала назад. ...
Одновременно были запущены мобилизационные проекты на противоположном конце политического спектра. ...Мобилизовавшиеся консерваторы погрузили страну в реакцию. ...
Воспользовавшись подвернувшимися поводами, власти ввязались во внешнеполитические конфликты. Сто лет назад с Германией, сейчас — с США и Европой. ...
...конфликты оказались более затяжными, чем предполагалось изначально, а вызванные ими народные лишения — более сильными. В результате патриотические настроения пошли вниз, протестные — вверх.
Сейчас все выглядит так, словно Россия оказалась на временном отрезке с той же политической логикой, на котором находилась в 1916-м. ..."
Источник: https://www.rosbalt.ru/posts/2020/03/24/1834424.html
Политолог Кирилл Рогов: «…из трех напастей, которые вокруг нас разворачиваются, эта (эпидемия) в моменте самая острая, а в перспективе — самая простая и безобидная.
Да, сейчас совершенно необходимо замедлить распространение эпидемии… Но если решить эту техническую задачу (а она, видимо, решаема), то урон эпидемии может оказаться не таким уж большим. То же и с экономическими издержками: сегодня они выглядят колоссальными, но когда эпидемия пойдет на спад, рынки, потребление и хозяйственные связи начнут быстро и бурно восстанавливаться (в общем случае).
И тут со всей ясностью предстанут нам, в России, конкретные последствия пожара и наводнения в борделе.
Это, конечно, прежде всего — последствия принятия поправок к конституции и главной поправки про «Путин навсегда». …Это будет другой режим. …недостаток реальной легитимности режим… будет компенсировать его ужесточением. ...Ужесточение режима — это… новый тур деградации социальных, культурных, образовательных институтов".
Источник: https://echo.msk.ru/blog/rogov_k/2612463-echo/
И в заключение Кирилл Рогов пишет: "Помимо катастрофического, но краткосрочного падения спроса на нефть, …формирование …нового стратегического альянса Саудовской Аравии и США. …оба участника его крайне раздражены поведением России и готовы объединить усилия для выдавливания ее с нефтяных рынков. …когда для всего мира, более менее справившегося с острой фазой эпидемии…, наступит период быстрого восстановления, в России настанет время «затягивания поясов» (в экономическом смысле). Аранжированное социальной деградацией, связанной с ужесточением теряющего опоры своей легитимности режима «Путин навсегда».
В общем — да: Сохраняя вирус предков, наш бордель сошел с ума».
Источник: https://echo.msk.ru/blog/rogov_k/2612463-echo/
19.03.2020 В чем смысл «вселенской борьбы с коронавирусом»?
Тезисно показано и аргументировано — действительный исторический смысл развернувшейся во всём мiре вселенской борьбы с "пандемией коронавируса" заключается в попытке остановить человечество от перехода через исторический Рубикон, отделяющий царство животной необходимости от царства свободы человека, заморозив его (человечество) на подступах к этому Рубикону и отбросив его далеко назад во что бы это ни стало.
Ценное обобщение Кирилла Рогова.
Буржуазный политолог из "Высшей школы экономики" Кирилл Рогов (см.: https://echo.msk.ru/blog/rogov_k/2608514-echo/ ) констатирует выход вопроса жизни/смерти большинства народных масс на передний край глобальной и внутренней политики большинства государств мира, во-первых. Способность практически решать и решить именно этот вопрос, по его оценке, ныне стала главным критерием эффективности правительств и общественных систем в целом, во-вторых. Более того, в-третьих, в последние десятилетия — это главный пункт "соревнования" различных по своему внутреннему устройству общественных систем вообще и политических систем, в особенности. И, в-четвёртых, это "соревнование" общественных и политических систем ныне развернулось во всём мире по принципу "кто кого?".
Вот как сам Рогов пишет обо всём этом: "...ситуация [вокруг эпидемии коронавируса в мире — В.В.] много говорит нам о том социальном и политическом мире, в котором мы живем. Во-первых, это мир, в котором людям претит идея, что чего-то жизненно важного не хватает. Как так? Может быть, что ты не можешь купить какое-то благо, но жизненно необходимых вещей должно хватать на всех.
Во-вторых, — и это выводит нас на политическую природу происходящего — ответственность за то, чтобы жизненно необходимых вещей хватало, лежит на правительствах. (Которые и занялись спешно предотвращением пандемии, осознав свою грядущую ответственность.)
Люди готовы простить элитам несоизмеримость их богатства в сравнении с их собственным уровнем жизни, но при условии эффективности правительства в обеспечении необходимых средств жизнеобеспечения. И это главное".
И далее К. Рогов пишет: "Причем, как мы видим, практически с одинаковым рвением выполнением задачи по замедлению скорости распространения вируса озабочены правительства как демократических, так и не демократических стран.
И это указывает нам на еще одну важную черту современного мира: и институциональные демократии, и популистские полу-демократии, вроде Турции, и даже авторитарные режимы, если они не совсем уж отвязные "закрытые" деспотии, зависят от народного мнения и отвечают на его запросы, если те достаточно веско выражены и консолидируют крупные группы граждан.
По-английски это свойство правительств называется в политологии responsiveness. Современные состоятельные (т.е. способные обеспечивать значительные темпы роста экономик и доходов) авторитаризмы стремятся быть респонсивными.
Значительная часть сегодняшней коронавирусной ажитации проистекает из возобновленного глобального "соревнования двух систем" — либеральной и анти-либеральной — по поводу их социальной эффективности.
Это латентное противостояние, которое уже являлось основным сюжетом мировой политики в последнее десятилетие, внезапно обострилось: Кто эффективнее в купировании внезапной (вероятной) глобальной угрозы — авторитарный Китай, демократическая Европа или либеральная Америка?
Чьи инструменты лучше работают, когда речь идет о жизни и смерти?
Какие правительства падут по результатам вирусного испытания?
Это и есть внутренняя пружина объявленной мировой вирусной войны, в которой все мы участвуем".
Но о чём в действительности свидетельствуют эти выводы Кирилла Рогова?
Исторический Рубикон в развитии человека и человечества.
Прежде всего, эти выводы К. Рогова свидетельствуют о том, что человечество в своём развитии дошло до того пункта, когда его производство жизненных средств не только способно обеспечить всё человечество таким количеством жизненных средств, которое минимально необходимо и достаточно для устойчивого воспроизводства каждого индивида, каждого народа и всего человечества в целом.
Но и, а это ныне не менее, но ещё более существенно, человечество в абсолютной массе своей осознало уже эту свою способность и возможность устойчиво воспроизводить самоё себя. И осознало это настолько, что на этой основе практически может и, в конечном итоге, фактически определяет тех, кто отвечает за текущее воспроизводство общественных условий, гарантирующих обеспечение каждого индивида и народа жизненными средствами, а равно и привлекает эти группы лиц к ответственности за ненадлежащее исполнение ими этой их общественной функции.
Более этого, человечество этим своим общественным развитием ныне уже поставлено перед необходимостью перехода к такому общественному способу своего воспроизводства, который будет решать практические задачи устойчивого воспроизводства каждого человека как человека намного более эффективно, чем все до сих пор существующие общественные способы воспроизводства. Поставлено именно потому, что существующие общественные способы воспроизводства человека как человека оказались неэффективны.
Ведь каков ныне главный мотив той бурной активности ("соревнования"), которую констатирует К. Рогов и которую посредством национальных "правящих групп" развивает господствующий над человечеством глобальный интернациональный общественный класс?
Этот мотив определяется страхом лишения институциональной власти над нациями и человечеством в целом, угроза которого (лишения) со стороны широких народных масс не просто стала реальной, но и определяющей всё остальное. В существующих общественных условиях лишение господствующего общественного класса институциональной власти над воспроизводством народов, наций и человечества в целом тождественно экспроприации этого общественного класса.
Именно это господствующий общественный класс осознаёт в мере гораздо большей, чем эксплуатируемые все им общественные классы порознь и вместе взятые. Отсюда страх и трепет, всецело определяющий всю ту мотивацию, о которой свидетельствует Кирилл Рогов.
Это методом "от противного" как раз и доказывает адекватность действительности излагаемого автором настоящей статьи понимания общественной природы экономической общественной формации, финансового капитала и специфики общественного воспроизводства человека в форме воспроизводства финансового капитала, а равно и диалектической логики всего исторического развития вообще и его современного этапа, в особенности.
Народные массы, не только возлагая ответственность на национальные "правящие группы", но и, в конечном итоге, неотвратимо привлекая их к ответственности за ненадлежащее обеспечение жизненными средствами этих самых народных масс, расширяющихся вплоть до охвата каждого индивида, этим самым всё более остро ставят вопрос об изменении практического отношения к человеку. А именно, этот вопрос народными массами практически и всё более настойчиво ставится так, что человек уже не может и не должен быть исключительно и только средством общественного развития, но на практике должен стать и быть целью всего общественного развития соответствующего народа (нации) и всего человечества.
Не накопление материального богатства или институциональной власти, но именно человек, его жизнь и его развитие в действительности уже могут и должны стать и быть главной, всё остальное определяющее, целью общественного воспроизводства и его развития — таково практическое требование народных масс к общественному устройству вообще и к национальным "правящим группам", в особенности. И это практическое требование народных масс становится не только всё более массовым, всё более осознанным и всё более организованным, но и всё более императивным для национальных "правящих групп" господствующего общественного класса институционально и экзистенциально.
На чём до сих пор держалась и отчасти держится ещё всякая институциональная власть и подчинение ей, всякое господство и угнетение? На воспроизводстве страха. Но на воспроизводстве страха перед чем, или страха чего? В первую очередь отнюдь не на воспроизводстве страха перед смертью физической или духовной, хотя и на воспроизводстве этих страхов также. Главным страхом человека и человечества до сих пор был страх смерти от голода, ибо голод — это не столько причина смерти индивида, сколько смерти родовой как пресечения жизни (воспроизводства) всего рода, народа, человечества.
Так вот, человечество в своём историческом развитии дошло до такой ступени, на которой не только материально способно избавить самоё себя от голода, но и практически требует такой общественной организации своей повседневной жизни, такой формы своего общественного воспроизводства, которые гарантируют практическое исключение голода. И, следовательно, гарантируют избавление от страха смерти от голода.
Но ведь этим самым всё возрастающие народные массы в действительности требуют не что иное, но именно упразднить самую материальную, социальную и институциональную основу всех видов и разновидностей ныне существующей институциональной власти над людьми и подчинения ей, всякого господства и угнетения!!!
И этим самым они всё более настойчиво требуют организовать, обеспечить и успешно осуществить переход к иному практическому отношению к действительной общественной природе человека, нежели то практическое отношение, которое имело место прежде и имеет его доныне, но которое должно быть упразднено ныне и впредь безусловно и необратимо.
А что в действительности требуют народные массы фактически положить в основу нового практического отношения к человеку, дабы именно человек стал и был главной, всё прочее определяющей целью, общественного воспроизводства и его развития? Чем они требуют заменить страх в качестве основы практического отношения к человеку?
В действительности они требуют заменить страх подлинным гуманизмом, то есть подлинной, а не лицемерной, любовью к человеку как таковому. Любовь — вот та новая основа практического отношения к человеку, которую народные массы требуют фактически утвердить в повседневной общественной практике и повседневной общественной практикой.
Действительный смысл вселенской борьбы с "пандемией коронавируса".
"Верхи" господствующего над человечеством глобального интернационального общественного класса, наконец, предельно остро учуяли этот, ныне ставший предельно актуальным, исторический "Рубикон" в развитии человечества вообще и в своей собственной — классовой — истории, то есть в истории самих себя как общественного класса, в особенности.
И именно этим экзистенциальным страхом упразднения (бытийственной смерти = упразднения общественного качества, конституирующего их как класс для себя) обусловлена отчаянная попытка "верхов" глобально господствующего интернационального класса финансовых капиталистов затормозить, остановить и заморозить историю.
Но, как оказалось, для этого необходимо продемонстрировать свою эффективность в удовлетворении всё более настойчивых императивных требований всё более широких народных масс о фактическом изменении практического отношения к каждому человеку, его жизни и смерти.
Именно это им ныне по безвыходности кровь из носу требуется продемонстрировать хотя бы в течение того времени, которое им потребуется для выработки и успешного (как они надеются) запуска в реализацию какого-либо "чудесного" решения, снимающего их классово-экзистенциальную проблему на длительный период, если не навсегда.
И для решения этой задачи они привлекут все имеющиеся в их распоряжении ресурсы и не остановятся ни перед чем — в этом никаких сомнений ни у кого быть не может, ибо никаких действительных, кроме идеологических, оснований для таких сомнений нет.
Согласно Писанию, Бог сотворил человека свободным, во-первых, и никогда не отнимал свободу ни у одного человека, во-вторых, Своей любовью призвав человека к подлинной, являющей самое себя в делах и делами, любви ко всякому человеку и всей твари, в-третьих.
"Верхи" глобально господствующего ныне над человечеством общественного класса предельно цинично под видом любви подменяют любовь страхом и под видом необходимости обеспечения свободы тотально ограничивают и отнимают у человека свободу, упраздняя самую возможность уподобления всякого человека своему Творцу и стремясь окончательно и необратимо превратить человека в рабочую и всякую иную скотину.
Именно этим "верхи" глобально господствующего ныне над человечеством общественного класса предельно откровенно, открыто и цинично демонстрируют и далее вынуждены будут абсолютно обнажить не только всё своё богоборчество, но и то, что они поставили самих себя вместо Бога и выше Бога — над Богом.
Однако историю перехода человека из царства животной необходимости в царство свободы человека остановить невозможно — это не дано никому.
А посему завершающий этап этого перехода совсем не будет ни легкой прогулкой, ни безостановочным шествием по прямой и широкой столбовой дороге. Но и эту дорогу, как и всякую дорогу, осилит лишь тот, кто, не страшась усталости, идёт по ней.
Василиев Владимир, 19 марта 2020 года.
http://www.dal.by/news/178/19-03-20-4/
Василиев Владимир 19.03.2020 - 18:36
Кирилл Рогов в указанном в статье обобщении обратил внимание на следующее: "Невероятные, неслыханные события, свидетелями и участниками которых мы сегодня являемся, имеют, если присмотреться, не столько медицинскую и биологическую, сколько социальную и политическую природу.
Что происходит? Если посмотреть на число заболевших (подтвержденно заболевших) и умерших от коронавируса в мировом масштабе, то оно невелико, если не сказать — ничтожно. Однако правительства одно за другим практически останавливают экономическую и социальную жизнь в своих доменах, не считаясь практически ни с какими потерями. Что им обычно не свойственно.
Эпидемическая ситуация ни в какие другие времена не могла бы быть названа пандемией. Но! Речь идет сегодня не о имеющем место явлении, а о предполагаемом, вероятном...
При том, что у болезни невысокая смертность и достаточно (но не слишком) высокая скорость распространения...
...совершенно беспрецедентные меры и усилия правительств.
Эта ситуация много говорит нам о том социальном и политическом мире, в котором мы живем".
И далее Кирилл Рогов делает свои выводы о существе, причинах и логике беспрецедентных мер, принимаемых правительствами государств мира.
Автор статьи вскрывает существо тех общественных процессов и условий, которые закономерно обусловили всё то, о чём пишет Кирилл Рогов, и на этом основании развивает его (К. Рогова) обобщения до их полной логической завершённости и действительного, а не мнимого, содержания.
Кратким изложением результатов этого анализа и развития как раз и стала настоящая статья автора, основывающаяся на выводах и теоретических положениях, изложенных в предыдущих статьях автора, опубликованных здесь на сайте за последние 6 лет.
Президент США Трамп вчера в связи с этой борьбой с "пандемией коронавируса" и вызванными им и ею следствиями назвал себя президентом военного времени, а предлагаемые им и его администрацией меры - мерами, обусловленными именно такой квалификацией происходящего как военного времени.
Федеральный канцлер ФРГ Меркель вчера провела прямую аналогию между происходящим в связи с вследствие "пандемии коронавируса" и Второй Мировой войной.
Вот об этом Кирилл Рогов и прочие политологи и анлитики не говорят.
Но именно это, будучи абсолютно беспрецедентным, как раз и вскрывает существо понимания сложившейся в мире ситуации "верхами" глобально господствующего интернационального общественного класса финансовых
капиталистов, а равно и их практического отношения к тому, что предпринимают правительства ведущих государств мира, каковы действительные цели и характер всех этих и других мер.
Однако речь совсем не идёт о новой Мировой войне, как об этом сплошь и рядом кликушествуют в СМИ и соцсетях.
Буквально и Трамп, и Меркель говорят об императорских (высших военно-политических) полномочиях центра глобальной нео-империи - правительства США вместе с ФРС США, а также о полномочиях их главных помощников-агентов из Европы и прочего мiра. Полноморчиях на что? На особый (военный) порядок введения и регулирования ограничений свободы во всём мiре. А равно и речь идёт об обосновании и оправдании таких полномочий.
Врач Леон Савин, развенчивая в своей статье "Борьба с вирусом или с правом народа на свободу?" медицинскую необоснованность и несостоятельность предпринимаемых правительствами государств мира вообще и правительством РФ, в особенности, мер по вселенской борьбе с "пандемией коронавируса", заключает:
"Из всего вышесказанного мы можем сделать вывод: очень выгодно кому-то раздуть такую панику...
Карантин — удобный способ управлять массами и их передвижением, отличный способ подвести людей к всеобщей цифровизации, перевести на дистанционное обучение школьников и студентов, трудящихся, вызвать страх и нежелание общения с соседями, настроить одну нацию против другой, ограничить передвижение по миру, ударить по экономикам стран, вызвать искусственный голод или просто приучить народ подчиняться.
А пока людьми управляет страх — принять пару законов и установить полный тотальный контроль".
Источник: https://forum-msk.org/material/news/16326928.html
Социолог Игорь Эйдман сообщает из Берлина:
"Огромные средства будут потрачены на нейтрализацию чудовищного воздействия пандемии на экономику.
Если хотя бы часть из них была бы брошена на массовое тестирование населения, обеспечение людей средствами защиты, закупку и производство известных уже мощных антивирусных препараторов, которые помогают больным с короновирусом (от малярии, СПИДа, эболы и т.д.), изоляцию и лечение не только тяжелобольных, но и всех зараженных, — никакой тотальный карантин был бы не нужен".
Источник: https://www.rosbalt.ru/posts/2020/03/20/1833829.html
"В том, что Россия идет про проторенной дороге, есть свои преимущества. Мы знаем больше тех, кто пошел первыми.
Но, судя по тому, что пишут сейчас в англоязычной прессе, дорога эта может оказаться куда длиннее, чем кажется - даже с безупречно выбранным моментом для объявления карантина.
Социальная изоляция, как мера борьбы с пандемией, доказала свою действенность на примере Китая и Южной Кореи. Но ученые из Великобритании считают, что успех окажется недолгим.
Несколько дней назад были опубликованы результаты исследования большой группы ученых Imperial College London, основанного на моделировании схем развития пандемии в США и Великобритании. Они доказывают, что даже 30-дневной социальной изоляцией можно добиться лишь временного прекращения распространения инфекции. ...
Так что в идеале надо все-таки ориентироваться на режим тотальной социальной изоляции, который продлится не 15 дней и не 30, а 18 месяцев – до того момента, пока не появится вакцина от коронавируса.
Полтора года в карантине. Такой вот прогноз": https://www.mk.ru/social/2020/03/20/prognoz-po-koronavirusu-poltora-goda-obshhego-karantina.html
Обозреватель шведской газеты Aftonbladet Ханс Вольфганг Микаэль Ханссон: «Над миром проводится один большой, доселе невиданный эксперимент.
Страна за страной закрывают границы и замыкаются в собственной скорлупе. Большая часть экономической деятельности парализована: самолеты не летают, рестораны, бары и кафе закрываются, отели стоят пустые. Школьникам приходится сидеть дома.
На время заморозить большую часть мира, на неопределенный срок ввести режим изоляции, чтобы победить невидимого врага, – такого человечество еще никогда не видывало. …
Никто не понимает, как разрешить кризис, и каким может быть исход этого невероятного эксперимента, который еще несколько недель назад казался немыслимым".
Источник: https://newdaynews.ru/inworld/686854.html
Ханс Вольфганг Микаэль Ханссон продолжает далее: «Говорим мы о шести неделях или о полугоде? Или все продлится еще дольше? Для такого нет никаких экономических моделей. Все сегодняшние оценки ситуации – лишь догадки.
Никто не знает, пойдет ли вирус на попятную, когда станет теплее, или в Китае, где сейчас отчасти удалось его подавить, наоборот, начнется новая вспышка.
Пока мы можем лишь сидеть в своей добровольной изоляции и смотреть, как наши экономики идут к краху семимильными шагами. Рецессия практически неизбежна. Нельзя исключить и депрессию по образцу 1930-х годов. …
Швеция не воевала вот уже 200 лет. Но сейчас она оказалась на войне, как и весь остальной мир. …Очень необычная война против невидимого врага».
Источник: https://newdaynews.ru/inworld/686854.html
«Королевство Швеции ...до сих пор не закрыла границы, здесь продолжают работать все образовательные учреждения, кафе, рестораны, тренажерные залы. И сейчас здесь весь бизнес продолжает функционировать в прежнем режиме...
Правительство не предпринимает никаких чрезвычайных мер в борьбе с распространением опасного вируса. Премьер-министр Стефан Лёфвен заявил, что будет введена некая форма контроля для въезжающих в страну, которая продлит процедуру пересечения границы.
Шведское Управление по делам публичного здравоохранения… выдало рекомендации по тестированию на коронавирус прежде всего людей с тяжелыми признаками Covid-19, пациентов больниц, медицинский персонал и людей пожилого возраста, находящихся в группе повышенного риска.
Шведские ученые утверждают, …что коронавирус… безопасен! …среди заразившихся уровень смертности всего 2 процента.
…страшнее опасного вируса — «вирус страха»…
В Швеции число заболевших превысило отметку в 1000 человек. Умерли три человека, один выздоровел, трое в тяжелом состоянии. В последнее время не зарегистрировано большого числа новых случаев заражения».
Источник: https://diana-mihailova.livejournal.com/4665123.html
16.03.2020 Императив истории человека — свобода или смерть!
Кратко раскрыт смысл свободы в истории становления человека человеком как истории перехода из царства необходимости в царство свободы, место финансового капитала как последней удавки свободы и человечности человека, поставившей необходимость перехода к коммунизму (социализму) и упразднения экономической общественной формации как вопрос жизни или смерти человека и человечества.
Статья является общим заключением к предшествующим статьям автора об общественной природе финансового капитала, его закономерностях, месте и роли в истории человечества, о глобальном системном кризисе экономической общественной формации, его ходе в течение последнего столетия и закономерном исходе, а также о практической нужде человечества в развитии до органической целостности учения Маркса.
Истребление мiра финансовым капиталом и неизбежность кризисов.
Человечество ныне — это единый производственный организм, в котором каждое из национальных и всех прочих государств занимает строго определённое место и играет роль, исторически (экономически, политически и идеологически) предписанную ему мировым порядком, существующим внутри единого общественного организма человечества.
Единый производственный организм здесь отнюдь не звонкая фраза, но действительность, основанная уже не на систематической регулярной торговле (обмене товарами) только, как во времена возникновения мирового рынка как общего рынка разных обособленных производственных организмов.
Единый производственный организм основан ныне на единой общемировой технологической и социальной организации процесса производства и распределения товаров. Это — единое разделение труда в рамках его всеобщей кооперации, имманентно (внутренне) присущее системно единому и органически целостному общественному производственному организму, охватывающему весь мир, а не извне накладываемое международным разделением труда (мировой торговлей) и этим организующее множество разных обособленных общественных производственных организмов в общий, но внешний для каждого из них рынок.
В действительности, например, КНР без США и Европы, как и без Вьетнама, Южной Кореи, Японии, Бразилии и т.д. — экономический ноль точно такой же, как и каждое из этих государств без всех других нынешних национальных государств. Как только какое-то из них пытается существенно изменить своё место и роль в этой общемировой общественной организации труда, так сразу же получает наибольшие и практически неразрешимые проблемы именно для себя самого.
Существенно нарушая своими действиями пропорции, не говоря уже о разрыве единых для всего мира технологических цепочек, производства и распределения товаров, такое государство само в той или иной существенной для своей национальной экономики мере выпадает из единой системы общемировой общественной организации труда с присущим ей имманентным разделением и кооперацией труда.
Отсюда неизбежно происходят мировые кризисы (перерывы постепенности развития) того или иного масштаба и глубины — вот уже не менее полувека никаких кризисов, не являющихся мировыми кризисами, в мире больше нет, и быть не может. Вопрос не в этом, а в масштабе и глубине, то есть в тотальности и, следовательно, в значении каждого кризиса в перерыве постепенности процесса воспроизводства всего человечества в его целом.
Но в то же самое время современные национальные государства уже только в силу неравномерности их экономического и политического развития, не говоря уже о конкуренции и закономерной тенденции к концентрации финансового капитала вплоть до его централизации, не могут существенно не нарушать пропорции общественного производства в рамках общемирового общественного производственного организма. И отсюда также необходимо и неизбежно возникают мировые кризисы
Объективными закономерностями функционирования финансового капитала и исторического развития человечества всё это диктуется каждому из национальных государств независимо от воли и сознания правящих в каждом из них "верхов". И хотя таковых закономерностей они не знают, однако веруют и уверены они в ином — в том, что именно им (этим конкретным "верхам") дано схватить и прочно удерживать Бога за бороду.
Всё их (этих социальных "верхов" национальных, то есть буржуазных, государств) практическое отношение к мiру и человеку сводится к истребительному использованию мiра и человека в своих узкокорыстных целях. Ничего другого, кроме этого, в качестве своего национального блага помыслить, представив его как общее и всеобщее благо, они не могут ни субъективно, ни объективно, как бы они и их идеологическая и политическая прислуга ни лицемерили или ни обманывали самих себя и всех других.
На службу этому узкокорыстному общенациональному интересу буржуазия вообще и её "верхи", в особенности, закономерно ставят весь интеллект своей нации, который уже с самого момента возникновения данной нации как таковой поставлен на службу этому общему интересу нации.
Интеллект — это всего лишь инструмент практического отношения к мiру и человеку, включая также и самого себя. Интеллект есть и у животных, в том числе у хищников, — он служит каждому из животных в осуществлении его интереса. А интерес всякого волка как волка тождествен интересу его сородичей волков, хотя интерес всякого волка состоит в том, чтобы первым наброситься на добычу.
Природа человека и переход из царства необходимости в царство свободы.
Свобода в мiре присуща исключительно и только человеку. Исключительно и только человек способен систематически творить не только по мерке всякого вида, но и творить самые эти мерки своего творчества всякого вида, в то время как всякое животное может творить исключительно и только по мерке своего вида.
Именно в этом — в свободе — заключается и проявляется коренное, сущностное отличие человека от животных, исключающее человека из числа животных ("изгнание из рая" — это об этом самом исключающем выходе человека из числа всей прочей твари сказуется).
Свобода человека — это свобода от ограниченности животного (от скотской ограниченности или, иначе, от ограниченности скотины) для творческого всемогущества, всецело подобного, если уж и далее говорить богословским языком, творческому всемогуществу Творца.
Здесь нет места для либеральной дилеммы между "свободой от..." и "свободой для..." — здесь всегда есть диалектическое единство и тождество первого и второго, в случае утраты которого самая свобода как таковая тут же утрачивается незаметно и безвозвратно.
Но человек — это отнюдь не индивид, но весь род человеческий в его целом во всей исторической череде его поколений. Иными словами, человек соборен по самой своей природе и по исторической "вертикали", и по исторической "горизонтали".
И конкретный человеческий индивид есть человек лишь в той мере, в какой он (индивид) сам соборен, будучи органически неотъемлемым, абсолютно необходимым и абсолютно незаменимым членом соборного человечества (= человека).
В действительности этим сказано то же самое, что и определением сущности (природы) человека как ансамбля (не совокупности, но именно ансамбля как оркестра) всех общественных отношений, сформулированным Марксом в тезисе 6-ом о Фейербахе.
Однако изначально (исторически) человек лишь эвентуально (в потенции) свободен, будучи одновременно и ограничен общественными условиями своего воспроизводства, и "по безвыходности" призван стать актуально свободным посредством исторического изменения и развития (соборного творческого созидания, со-творчества) всех объективных общественных условий своего воспроизводства и, следовательно, самой своей общественной природы.
Иначе говоря, человек изначально возник для того, чтобы совершить и завершить переход из царства необходимости в царство свободы, начатый самим актом исторического возникновения человека как человека и с этого самого акта ставший необратимым процессом становления человека подлинным человеком.
Весь этот переход из царства необходимости в царство свободы есть предыстория человека как человека, ибо подлинная история человека как человека есть история подлинного царства свободы человека или, что есть то же самое, история царства подлинной (действительной) свободы человека.
Вопрос жизни или смерти человека, поставленный финансовым капиталом.
Общественное воспроизводство, организованное как воспроизводство финансового капитала и всецело подчинённое этому воспроизводству финансовому капитала, низводит человека до скотской ограниченности и удерживает его в состоянии этой скотской ограниченности, уподобляя большинство человечества рабочему скоту, а меньшинство — хищным зверям, живущим за счёт кормящего их большинства.
Этим самым, идеологически декларируя гуманизм (человечное практическое отношение к человеку) и либерализм (свободу) как свои знамёна (имена), буржуазное общество в действительности последовательно и неуклонно упраздняет тотально и человека как человека, и свободу как свободу.
По мере превращения капитала в финансовый капитал это закономерное, то есть необходимое и неизбежное следствие общественного бытия буржуазного общества, вытекающее из самой его природы, ибо имманентно присущее этой его общественной природе, становится предельно очевидным не только посредством беспрецедентных Мировых войн, но и посредством тотального геноцида всех народов Земли как таковых.
Глобальное господство финансового капитала тождественно геноциду человека как человека, но господство финансового капитала не возможно ни в какой иной форме, кроме как в форме господства, стремящегося к глобальному и тотальному господству и становящегося таковым.
Именно финансовый капитал неотвратимо ставит, и уже давно поставил перед человеком (= перед человечеством) экзистенциальный вопрос его жизни и смерти в форме "либо — либо".
Либо финансовый капитал окончательно упразднит человека как человека, и этим самым уничтожит (буквально задушит) и человечество, и самоё себя (финансовый капитал).
Либо человек снимет, наконец, с себя эту удушающего человека общественную форму его воспроизводства, упразднив финансовый капитал и этим самым сняв последние путы, удерживающие человека от успешного завершения исторического перехода из царства необходимости (= из царства скотов) в царство свободы (царство человека).
Любовь вместо страха — абсолютное условие перехода в царство свободы.
Однако "парадокс" (мнимый буржуазным общественным сознанием парадокс) истории заключается в том, что завершающий этап перехода из царства необходимости в царство свободы (из предыстории человека в подлинную историю человека) не может быть совершён и завершён посредством основанного на страхе практического отношения к человеку и мiру.
Иными словами, этот переход не может быть совершён и завершён посредством осуществления практического отношения к человеку и к мiру, основанного на социально-классовом разделении людей на господствующих и подвластных, на управляющих и управляемых, не эксплуататоров и эксплуатируемых.
С социализмом не имеет ничего общего, кроме "слов", всякий декларируемый переход от буржуазного общества к социалистическому обществу, если этот переход насаждает и утверждает страх, подавляет и, тем более, тотально подавляет свободу человека, превращая его в "винтик механизма".
Наоборот, такой переход в действительности есть "возвращение того же самого" (Ницше) буржуазного общества, но под видом его формального отрицания — производство и/или воспроизводство буржуазного общества, осуществляемое под видом формально логического (мнимого) отрицания буржуазного общества вместо его действительного упразднения (= диалектического отрицания).
Переход из царства необходимости в царство свободы может быть завершён исключительно и только посредством утверждения практического отношения к человеку и мiру, основанного на любви, последовательно и необратимо замещающего упраздняемое (диалектически снимаемое) практическое отношение к человеку и мiру, основанное на страхе.
Русский народ издревле исходил и доднесь исходит из того, что жизнь заставляет даже сопливого любить, но насильно мил не будешь, во-первых, что созидает только любовь, в то время как страх лишь разрушает, во-вторых, ибо только любовь и есть Бог, в-третьих.
"Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нём. ...В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся не совершенен в любви" (1 Ин. 4:16, 18).
Так что вопрос жизни и смерти человека (и человечества) в действительности и есть вопрос утверждения либо любви (жизнь), либо страха (смерть) как основы практического отношения к человеку и мiру.
И этот вопрос стоит ныне перед каждым народом и всем человечеством как очередная их историческая задача, подлежащая неотложному практическому решению.
По существу это и есть вопрос, стоящий ныне перед каждым человеком как личный экзистенциальный вопрос, — быть или не быть человеком лично ему, а равно и всему человечеству.
Но каждый человек свободен в своём выборе своего личного ответа на этот вопрос.
И никто не может и не сможет снять ни с себя, ни с кого другого бремя личной ответственности за тот ответ на этот вопрос, который каждый из них практически уже дал или ещё даст на него посредством дел своих, лично им самим соделанных.
"...и судимы были мёртвые по написанному в книгах [и в иной книге, которая есть книга жизни], сообразно с делами своими. ...и судим был каждый по делам своим" (Отк. 20:12-13).
Василиев Владимир, 15 марта 2020 года.
http://www.dal.by/news/178/16-03-20-1/
Питер Кёниг — Peter Koenig — научный сотрудник Центра изучения глобализации (Centre for Research on Globalization [CRG], г. Монреаль, Канада), экономист и геополитический аналитик, ранее работал во Всемирном банке. Читает лекции в университетах США, Европы и Южной Америки. Его статьи публикуются в таких изданиях, как Global Research, ICH, RT, Sputnik, PressTV, The 4th Media (China), TeleSUR, The Vineyard of The Saker Blog и других ресурсах.
Питер опубликовал свежую статью о том, чем обернется в дальнейшем обязательная общемировая вакцинация от коронавируса.
Перевод статьи опубликован по адресу: https://svpressa.ru/world/article/259822/ под названием "Смертельное оружие США COVID-19: План по сокращению населения Земли и ID2020".
"Эпидемия коронавируса, вспыхнувшая в Китае в феврале и вынудившая власти объявить беспрецедентные карантинные меры, отправила в нокдаун вторую экономику мира.
По итогам прошлого месяца промышленное производство в КНР рухнуло на 13,5%, инвестиции - на 24,5%. Спад розничных продаж составил 20,5% год к году, сообщило в понедельник Государственное статистическое управление КНР.
Относительно декабря промышленный спад достиг 26,63%. Обрабатывающая промышленность схлопнулась на 15,7%, добывающая - на 6,5%. Производство электроэнергии просело на 7,1%.
Из 41 базовой отрасли китайской промышленности рост был зафиксирован лишь в двух - это добыча нефти и газа (2,1%) и в производство табачной продукции (6,9%).
Хит-парад коллапсирующих секторов возглавил автопром, где объемы выпуска обвалились на 31,8%. Спад в производстве оборудования для железнодорожного, аэрокосмического, морского и других видов транспорта составил 28,2%; в текстильной промышленности - 27,2%". Источник: https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/shokiruyushchie-cifry-krakh-ekonomiki-kitaya-okazalsya-khuzhe-samykh-mrachnykh-ozhidaniy-1028998339
"Подобного краха не ожидал ни один из экспертов, принимавших участие в консенсус-прогнозе Reuters: в среднем экономисты ожидали замедления роста промпроизводства до 1,5%, инвестиций - до 2,8%, розничных продаж - до 0,8%.
«Фактически экономика остановилась, - отмечает Панг. - Почти все доступные ресурсы были брошены на то, чтобы спасти жизни людей и остановить распространение вируса».
Сейчас Китай находится в фазе восстановления после эпидемии, но Covid-19 стремительно расползается по миру,
и
это означает, что вернуться к прежним темпам роста экономика КНР «не сможет еще долго», прогнозирует
Панг.
Европа теперь сообщает о большем количестве новых случаев заболевания каждый день, чем Китай в пик своей вспышки. Страны закрывают границы, Apple и Nike приостановили работу магазинов, закрыли двери парижские
рестораны, нью-йоркские школы и амстердамские кофейни.
Это сулит шоковое сокращение спроса в мировой экономике в марте-апреле с разрывом производственных цепочек и остановкой фабрик". (там же)
На последний абзац этого сообщения следует обратить самое главное внимание - в нём суть дела,свидетельствующая о единстве общественного производственного организма мiра
Профессор В.Д. Соловей сегодня в эфире "Эхо Москвы" заявил: "Число подтверждённых смертей от коронавируса в Российской Федерации сегодня не менее 1,6 тысяч с середины января этого года. ...Количество инфицированных оценивается сейчас в 130 - 180 тысяч". Источник: https://echo.msk.ru/programs/personalno/2606156-echo/ между 1.45 и 2.30 минутами видео.
К.Рогов констатирует выход на передний край глобальной и внутренней политики вопроса о жизни/смерти большинства народных масс, способность практически решать который ныне стала главным критерием эффективности правительств и общественных систем в целом: «Эта ситуация много говорит нам о том социальном и политическом мире, в котором мы живем. Во-первых, это мир, в котором людям претит идея, что чего-то жизненно важного не хватает. Как так? Может быть, что ты не можешь купить какое-то благо, но жизненно необходимых вещей должно хватать на всех. Во-вторых, — и это выводит нас на политическую природу происходящего – ответственность за то, чтобы жизненно необходимых вещей хватало, лежит на правительствах. (Которые и занялись спешно предотвращением пандемии, осознав свою грядущую ответственность.) Люди готовы простить элитам несоизмеримость их богатства в сравнении с их собственным уровнем жизни, но при условии эффективности правительства в обеспечении необходимых средств жизнеобеспечения. И это главное".
И далее К.Рогов продолжает: "Причем, как мы видим, практически с одинаковым рвением выполнением задачи по замедлению скорости распространения вируса озабочены правительства как демократических, так и не демократических стран. И это указывает нам на еще одну важную черту современного мира: и институциональные демократии, и популистские полу-демократии, вроде Турции, и даже авторитарные режимы, если они не совсем уж отвязные «закрытые» деспотии, зависят от народного мнения и отвечают на его запросы, если те достаточно веско выражены и консолидируют крупные группы граждан. По-английски это свойство правительств называется в политологии responsiveness. Современные состоятельные (т.е. способные обеспечивать значительные темпы роста экономик и доходов) авторитаризмы стремятся быть респонсивными".
И, наконец, К.Рогов заключает: "Значительная часть сегодняшней коронавирусной ажитации проистекает из возобновленного глобального «соревнования двух систем» — либеральной и анти-либеральной – по поводу их социальной эффективности.
Это латентное противостояние, которое уже являлось основным сюжетом мировой политики в последнее десятилетие, внезапно обострилось: Кто эффективнее в купировании внезапной (вероятной) глобальной угрозы – авторитарный Китай, демократическая Европа или либеральная Америка?
Чьи инструменты лучше работают, когда речь идет о жизни и смерти?
Какие правительства падут по результатам вирусного испытания?
Это и есть внутренняя пружина объявленной мировой вирусной войны, в которой все мы участвуем".
Источник: https://echo.msk.ru/blog/rogov_k/2608514-echo/
11.03.2021 Чем завершится идущее ныне перераспределение власти в мире?
Характер, содержание, ход и исход тотального перераспределения власти над человечеством и его общественным воспроизводством кратко резюмированы как завершение развития буржуазного общества и всей экономической общественной формации, а равно и как неизбежное начало пролетарской социальной революции.
Последние 3 дня чуть ли не все обозреватели и эксперты в голос закричали о том, что начался-таки то ли новый глобальный экономический кризис, то ли третья волна того глобального экономического кризиса, который начался на рубеже 2007-2008 годов, то ли очередной империалистический передел уже поделённого мира.
И из этого в том или ином виде и в той или иной формулировке делается вывод об угрозе перерастания "войны экономической" в "мировую войну" то ли "гибридную", то ли ещё какую, но непременно "войну мировую".
В действительности суть дела отнюдь не в переделе уже поделённого мира или хотя бы всего мирового рынка, да и не в кризисе перепроизводства. Всё это — лишь поверхностные явления или, иначе, формы проявления иных по своему содержанию и смыслу сущностных процессов внутри всей экономической общественной формации вообще и внутри завершающей ступени развития буржуазного общества, специфически обусловленной финансовым капиталом, в особенности.
Тотальное перераспределение власти над человечеством.
В действительности не только давно уже идёт, но и в свою кульминационную фазу вступила глобальная перестройка всех пропорций распределения и перераспределения. Она есть глобальный процесс тотального перераспределения, во-первых, всех товаров (продуктов производства), во-вторых, средств производства (орудий и предметов труда), в-третьих, работников и вообще всех людей по родам и видам общественного производства и воспроизводства, и, в-четвёртых, всех производительных сил человечества по регионам и странам мира.
Однако самая эта глобальная и тотальная одновременно перестройка всех пропорций распределения и перераспределения условий и продуктов общественного воспроизводства, осуществляемая в рамках экономической общественной формации, не может быть ничем иным, кроме как глобальным и тотальным перераспределением институциональной власти над общественным воспроизводством вообще и высшей институциональной власти над человечеством, в особенности.
Иными словами говоря, вопрос о перераспределении власти над общественным воспроизводством всего человечества не только поставлен в актуальную повестку дня всего мира, но и во всём мире этот вопрос о власти решается ныне практически на всех уровнях сверху донизу и снизу доверху.
Именно в этом глобальном и тотальном перераспределении власти над всем общественным воспроизводством человечества как раз и заключается специфическое отличие нынешней фазы развёртывания глобального системного кризиса всей экономической общественной формации вообще и развитого товарного (капиталистического) способа общественного производства, в особенности.
Так что "глобальная перестройка" началась — "процесс пошёл". Ибо "главное начать", как говорил в своё время Горбачёв — советский символ "перестройки", ставшей утренней зарёй "перестройки глобальной или всеобщей".
Самая эта всеобщая "перестройка" идёт и будет идти "волнами", но никакой мировой войны она породить в принципе не может, за исключением оставшейся теперь возможной одной-единственной формы войны — войны гражданской. А, вернее и точнее, — войны межклассовой, которая теперь может иметь только одно классовое содержание — пролетарской социальной революции.
Внутри единого общественного воспроизводственного организма, каковым примерно с полвека назад окончательно и необратимо стало уже всё человечество, никаких других войн, кроме войн гражданских, быть не может.
Характер и содержание начавшегося глобального перераспределения власти.
В силу существующих в мире общественных условий пролетарская социальная революция неизбежно будет принимать, да и практически принимает уже в целом ряде регионов и стран мира, самые разные свои начальные формы в виде движений, политических революций и "войн" национально-освободительных и народно-освободительных. А они, в свою очередь, первоначально необходимо уже носят, и далее также будут носить характер "демократически-анти-элитарных", "анти-глобалистских" и им подобных движений, политических революций и гражданских войн.
Но политика, завоевание и осуществление власти в действительности — это отнюдь не цель, но только лишь необходимое в условиях разделения общества на классы средство (орудие или инструмент) осуществления интересов той или иной конкретной социальной группы, именуемой общественным классом, в качестве интересов общих (национальных, региональных) и всеобщих (всего человечества).
Вследствие этого отмеченные как неизбежные общественный характер и содержание начального этапа пролетарской социальной революции таковы лишь в её политической части, то есть в части сугубо инструментальной.
А вот что касается идеологического и экономического содержания пролетарской социальной революции, то ключевым в определении этих её моментов является вопрос о практическом отношении к природе человека в двух измерениях самой этой природы человека — органическом и неорганическом измерении.
Органическая природа человека — это общественная природа или, иначе, сущность самого человека, в то время как его неорганическая природа — это вся присваиваемая человеком внешняя по отношению к организму человеческого индивида природа — вся вселенная или, точно по-русски, весь мiр человека.
Практическое отношение к неорганической природе человека ныне в формах и средствами буржуазной идеологии резюмируется именно тем, что квалифицируется как экологические проблемы воспроизводства человечества или, иначе, как проблемы обеспечения устойчивости развития человечества.
Практическое отношение к органической природе человека резюмируется в практическом отношении к человеку (ко всякому индивиду, народу, человечеству) как к средству или как к цели общественного развития.
В основании этого различия лежит различие в восприятии человека, идеологическом и практическом отношении к нему как к животному или как к человеку, то есть как к более высокой, нежели животное, а потому и высшей форме развития вселенной (мiра).
Практическое отношение каждого индивида к самому себе и ко всему сущему вне самого себя в первом приближении определено мерой присвоения им (данным индивидом) институтов того народа, представителем которого является данный индивид, а равно и мерой присвоения этим индивидом институтов иных народов.
Иными словами, практическое отношение каждого индивида к самому себе и ко всему сущему вне самого себя в первом приближении определяется теми институтами, которые в действительности присвоены данным индивидом.
Присвоены — значит, стали неотъемлемой частью данного индивида не только практически как формы его поведения, определяемого и регулируемого конкретными нормами и правилами, но и идеологически как формы, нормы и правила восприятия, мышления и оценивания им мiра и самого себя в нём.
В конечном итоге практическое отношение индивида к самому себе и ко всему сущему вне себя определяется материальной и духовной культурой индивида.
Иными словами, практическое отношение индивида к самому себе и ко всему сущему вне самого себя определяется совокупностью всех тех конкретных общественных отношений во всех их формах и содержании, которые присвоены данным индивидом и вследствие такого индивидуального присвоения явили себя (явились) этой, отличающейся от всех прочих индивидов, особой личностью.
Культура народов и человечества и их буржуазное воспроизводство.
Однако отнюдь не культура индивида и даже не культура нации, но культура народа есть целое. Ибо только она (культура народа) есть наиболее полное и всесторонне выражение (проявление) в общественной жизни человечества всего того способа жития народа, которым именно этот народ воспроизводит самоё себя как себя (как данный конкретный народ), а не как какой-либо другой народ и уж, тем более, не как население некоего государства.
Отсюда — от этого единого целого — идёт далее различение культуры материальной и культуры духовной, но самоё это различение уже есть интеллектуальное "анатомирование" живой культуры, её "умерщвление".
Оба момента культуры народа — его культура материальная и культура духовная — есть не более чем моменты одного живого целого — культуры народа и каждого из его действительных органических членов (индивидов). Это даже не части, ибо часть существует как нечто самостоятельное, обособленное от целого и отличающееся от него, но именно разные моменты или разные стороны проявления (выражения) одного и того же — живой культуры живого народа.
Когда народ становится исключительно и только археологической культурой, то только тогда его культура предстаёт исключительно как материальная культура, ибо дух жизни оставил её, и поэтому она мертва. Археологи, историки, лингвисты, культурологи, антропологи, генетики и представители других наук "оживляют" эту культуру, но от этого она не перестаёт быть мёртвой.
И если элементы умершей культуры всё-таки получают новую жизнь в другой культуре, то живут теперь они уже исключительно и только как элементы этой новой культуры и в той мере, тем способом и с той ценностью, в какой, каким и с какой оценкой они интегрированы в эту новую культуру. В таком случае эти элементы уже не "живут" (не воспроизводятся) в качестве элементов своей исходной, но давно уже умершей культуры, в которой они были произведены и специфически воспроизводились как органические моменты её.
Когда речь идёт о воспроизводстве народа как такового или о воспроизводстве человека как представителя конкретного народа, то речь всегда идёт о процессе воспроизводства этого народа и его органических членов (семей, индивидов) соответственно. Процесс воспроизводства с точки зрения его общественной организации и осуществления распадается на крупные общественные подразделения производства. Наиболее крупными из них являются производство материального богатства и воспроизводство человека (общества в целом, народов, семей и индивидов, его составляющих).
Однако воспроизводство культуры отнюдь не есть часть или момент одного крупного общественного подразделения производства, каковым является производство человека. Воспроизводство культуры не есть также и момент или часть производства материального богатства. Оно (воспроизводство культуры) есть наиболее полное и всестороннее выражение (проявление) всего, непрерывно возобновляемого (отсюда и воспроизводство), процесса общественного производства в его целом и как целого.
Это совсем не отменяет и не изменяет того факта, что те или иные конкретные материальные и духовные элементы этой культуры преимущественно производятся в каком-либо одном конкретном подразделении общественного воспроизводства.
Однако воспроизводится отнюдь не культура народа сама по себе. Воспроизводится народ как таковой (народ воспроизводит самоё себя) со всеми атрибутами своей народной жизни. И наиболее полным и всесторонним выражением народа как такового во всей полноте, разнообразии, богатстве и целостности его жизни как раз и является культура этого народа или, иначе, его народная культура.
Только народ есть то, что развивается, а культура народа — это то, что проявляется, демонстрируя состояние и уровень (качественный и количественный уровень) развития народа и для него самого, и для всех окружающих его народов, и для всего человечества в целом, неотъемлемой органической частью которого как раз и является всякий, каждый народ.
Нация всегда есть не что иное, кроме как идеологически, политически, институционально и экономически превращённая форма общественного бытия народов. Она создана господствующим в данной нации классом, хотя и происходящим, но в действительности вышедшим из тех конкретных народов, которые этой, обособившейся в отдельную нацию, частью общемировой буржуазии объединены в данную нацию как таковую. Ибо она (эта конкретная нация) как раз и есть форма организации этого конкретного национально-обособившегося отряда буржуазии в "класс для себя" (= в господствующий в данной нации класс), а равно и в нацию.
Невозможно развивать культуру народа, если сам народ не развивается, ибо развитие культуры народа есть не более чем выражение (проявление) развития самого народа. Будет свободно вне кем бы то ни было извне полагаемых пределов развиваться (расцветать = всесторонне раскрывать для самого себя, прежде всего, а не для кого-то ещё, всё богатство своей народной души и духа) конкретный народ, расцветёт и его (народа) культура — это одно и то же.
Нация является не только формой организации обособившейся части всемирной буржуазии в "класс для себя", господствующий в данной стране над всем её населением, но и формой исторического бытия буржуазного общества. Вследствие этого конкретная нация, в состав которой интегрирован данный народ, по существу есть существенное ограничение, которое извне полагает (определяет) пределы развитию каждого из народов, интегрированных в эту конкретную нацию.
Отсюда неизбежно и необходимо вытекает существенное общественное следствие — часть народа, превратившись в национально-обособившийся отряд всемирной буржуазии, господствующий над населением данной страны, и став вследствие этого органической частью всемирного общественного класса буржуазии, этим самым перестала быть частью того народа, из которого она произошла.
"Они вышли от нас, но не были наши; ибо если бы они были наши, то остались бы с нами, но они вышли, и через это открылось, что не все наши" (1 Ин. 2:19).
Буржуазия, эта некогда бывшая часть разных народов, отделила самоё себя от бывших некогда своими народов, из которых она вышла, противопоставив самую себя этим некогда своим народам как "по природе" чуждому и чужому самой себе.
Народы, из которых вышла всемирная буржуазия, обособившись во всемирно господствующий над ними общественный класс, уже одним только этим социально-классовым разделением превращены исключительно и только в средство, экспроприация и эксплуатация которого есть абсолютно необходимое условие общественного бытия буржуазии как таковой — в качестве самоё себя.
Буржуазное разделение человечества на совокупность всех эксплуатируемых народов, с одной стороны, и всемирно господствующий над ними инородный им по своей общественной природе общественный класс, необходимо разделяющийся в самом себе на национально-обособленные отряды эксплуататоров, с другой стороны, идеологически и политически должно подменяться иными, прежде всего национальными, разделениями, иначе господство буржуазии невозможно.
Как следствие сказанного выявляется ещё одно — чрезвычайно важное не только для народов вообще, но и, в особенности, для так называемых деятелей культуры — различие внутри процесса воспроизводства культуры каждого из народов и всего человечества в его целом.
Это различие заключается в различии между собственно производством, понимаемым как первоначальное создание продукта культуры (изобретение, сочинение, написание и т.д.), и воспроизводством этого продукта культуры, понимаемым как его более или менее точное воспроизведение (тиражирование, копирование, исполнение и т.д.) во все последующие времена, доколе этот продукт остаётся элементом живой культуры.
В то же время производство, обмен, распределение и потребление — это четыре диалектических момента одного и того же процесса воспроизводства, но, мало этого, каждый из них есть также и все три другие, только взятые в ином отношении. Но ведь и самоё воспроизводство в единстве и целостности всех этих регулярно возобновляемых четырёх его моментов есть также и присвоение, и собственность, точно также присвоение есть и воспроизводство, и собственность.
Однако в условиях экономической общественной формации любое частное воспроизводство по своему существу и содержанию является общественным воспроизводством, в то время как присвоение — частным по своему характеру присвоением. Здесь-то и начинается самоё "интересное" для деятелей культуры, то есть для тех, кто частным порядком кормится с культуры, — частное присвоение результатов общественного по своему содержанию и существу потребления, а равно и производства, и воспроизводства культуры.
Именно частное присвоение (приватизация) культуры конкретными "деятелями культуры" только и даёт каждому из них хлеб насущный, а равно и славу от людей в том или ином желаемом ими количестве и качестве, либо не даёт. Но оно же (частное присвоение культуры) обусловливает также и тотальное подчинение всего процесса воспроизводства культуры интересам господствующего класса, каковым в течение последних веков является всемирная буржуазия.
Практическая неизбежность пролетарской социальной революции.
Все прогрессивные эпохи экономической общественной формации — эпохи практического отношения к человеку как к средству вообще и как к средству производства, в особенности. Это — во-первых. Во-вторых, до сих пор человек, за архи-редким исключением, воспринимался, мыслился и оценивался исключительно и только как животное. Во всяком случае, это не только получило всеобщее идеологическое закрепление, но и насаждалось, и насаждается доднесь всей господствующей над человечеством материальной и духовной культурой.
Вследствие этого, в-третьих, к эксплуатируемому человеку, то есть к человеку, не являющемуся действительным членом господствующего общественного класса, в рамках экономической общественной формации было возможно и действительно имело, и имеет место только одно и единственное практическое отношение — как к рабочей скотине, говорящему орудию производства.
Утверждение и воспроизводство финансовым капиталом глобального мирового порядка по образу и по подобию Нового Рима неизбежно и необходимо привело, в том числе, и к следующему результату. Всякий вновь возникающий национальный отряд буржуазии очень быстро начинает восприниматься и оцениваться теми народами, из которых выходит этот новый национально-обособляющийся отряд буржуазии, не как иначе, кроме как отрядом компрадоров и коллаборантов.
То есть проблема социальной враждебности народам выходящих из них национально обособляющихся новых отрядов всемирной буржуазии сразу же становится очевидной для таких народов и потому идеологически и политически неразрешимой для буржуазии. Этим самым дальнейшее развитие освободительного движения соответствующих народов в форме национально-освободительного движения и национальной революции идеологически и политически заблокировано.
Одновременно с этим дальнейшее сохранение существующего положения тождественно дальнейшему ухудшению уровня и качества жизни этих народов, живущим на территориях "неразвитых стран" мира, сужению их собственного воспроизводства как таковых вплоть до полного прекращения, то есть вымиранию и исчезновению этих народов из истории как таковых.
Вследствие этого народы так называемых неразвитых стран мира вынуждены искать иную, нежели национальная революция, форму своего социального освобождения, дабы просто выжить, не говоря уже о возможности свободного расширенного воспроизводства самих себя в качестве самих себя.
Но и в так называемых развитых нациях абсолютное большинство их населения, как свидетельствует фактически проявляющаяся посредством общественно-политической динамики социология, всё более не удовлетворено не только системой распределения жизненных средств и экологическими условиями жизни, но и существующей политико-экономической системой в целом.
Существующая национальная политико-экономическая система, не способная удовлетворительно снимать актуальные общественные проблемы в интересах большинства населения, к тому же отказывает этому большинству в реальном участии в определении политических, экономических и прочих управляющих, которые фактически управляют экономическими и всеми иными общественными подразделениями нации и развитием нации в целом.
Более того, попытки большинства населения посредством массовых протестов политически принудить "правящий класс" к решению актуальных для народных масс проблем в интересах самих этих народных масс в так называемых "развитых демократиях" сталкиваются со всё более нарастающим силовым подавлением со стороны национального государства.
Это неизбежно и необходимо ставит перед народными массами "развитых наций" вопрос о поиске иных, нежели дозволяются в рамках буржуазной демократии, эффективных форм самоорганизации в "народные массы для себя". Иными словами, этим ставится вопрос о производстве (изобретении, создании) народными массами таких форм самоорганизации своей общественной практики, которые на практике освобождают народные массы от подчинения "правящему классу", не только не способному, но и не желающему практически решать актуальные проблемы жизни народных масс.
Самая общественная практика "развитых" наций необходимо и неизбежно ставит вопрос о создании таких общественных форм самоорганизации самых широких народных масс, которые не только освобождают эти массы от их подчинения "правящему классу", но и освобождают живое творчество народных масс для их всестороннего развития. Речь идёт о создании такой общественной формы воспроизводства жизни, которая обеспечивает свободу для всестороннего развития широких народных масс вне кем бы то ни было извне полагаемых пределов.
Нужды практики необходимо и неизбежно обусловят революционную критику всей предшествующей и существующей науки об обществе, создание новой, подлинно революционной и всё более адекватно отображающей действительность, науки, а равно и упразднение всякой идеологии и идеологии вообще как таковой.
Таким образом, в действительности речь идёт о необходимом и неизбежном преображении всей духовной и материальной культуры каждого из народов и всего человечества в его целом вследствие потребностей общественной практики и её (общественной практики) развития, остановить которое никому не дано. Притормозить на какое-то время можно, но остановить — никому не дано.
Более того, всякое торможение развития общества неизбежно оборачивается последующим закономерным ускорением — чем дольше пытаются сдержать возведением различных плотин всё время прибывающую воду истории, тем мощнее и более разрушителен последующий прорыв всех таких плотин.
Но что есть совокупность общественных отношений, в основе которых лежат отношения производственные?
Совокупность производственных отношений как раз и есть та общественная форма, в рамках которой воспроизводится жизнь человека, всё общество в его целом.
Совокупность всех общественных отношений, которые не только основаны на производственных отношениях как на своём материальном базисе, но и органически включают их (его) в себя, есть не что иное, кроме как общественная природа или сущность человека.
Какое практическое отношение к человеку и его природе лежит в основе производственных отношений, присущих всем прогрессивным эпохам экономической общественной формации?
Отношение к человеку как к говорящему (цивилизованному, культурному и т.д.) животному, а равно и как к живому (говорящему) средству производства: либо как к скотине господствующей, либо как к скотине рабочей, и ничего иного не дано.
Этим практическим отношением к человеку по существу определено то, что вся предшествующая история человека не есть подлинная история человека, но есть не более чем предыстория человека.
Именно это практическое отношение к человеку является неразрешимой средствами экономической общественной формации её имманентной (внутренне присущей ей по самой её общественной природе) причиной нынешнего глобального системного кризиса всей этой общественной формации.
Против именно этого практического отношения к себе всё более настойчиво и всё более массово выступает, и с каждым следующим годом будет ещё более массово и упорно выступать нарастающее большинство большей части народов мира.
Но какое практическое отношение к человеку только и является диалектическим отрицанием практического отношения к человеку, присущего всей экономической общественной формации?
Только одно практическое отношение может быть и действительно станет таковым диалектическим отрицанием — практическое отношение к человеку как к подлинной практической цели всего общественного воспроизводства, то есть как к человеку, а не как к говорящему средству производства (скоту). Однако в рамках экономической общественной формации такое практическое отношение к человеку невозможно.
Таким образом, вся предшествующая история человечества практически уже поставила перед человечеством очередную историческую задачу — задачу свершения пролетаркой социальной революции. Ибо финансовый капитал не оставил перед абсолютным большинством ныне исторически сущих народов иной возможности воспроизводства ими собственной жизни (самих себя как таковых) вообще и самой их жизни как жизни человеческой, а не скотской, в особенности.
Начать и совершить переход от предыстории человека к подлинной истории человека, посредством которого (перехода) человек впервые действительно станет практической целью всего общественного воспроизводства, — это и есть главная, все другие задачи определяющая, исключительная задача пролетарской социальной революции.
Решением именно этой исторической задачи определяется и ограничивается пролетарская социальная революция как таковая — это и есть весь переходный период от завершающей — финансово-капиталистической — ступени развития капиталистической прогрессивной эпохи экономической общественной формации к первой фазе (социализм) коммунистической общественной формации.
Василиев Владимир, 10 марта 2020 года.
http://www.dal.by/news/178/11-03-20-1/
Василиев Владимир 11.03.2020 - 13:16
Проблема крайне низкого для масштабов глобального товарного производства «спроса» на товары совсем не в
том, что в мировой экономике в течение последнего пятилетия имеется устойчивый дефицит симулякров денег, то есть финансово-распределительных талонов, являющихся титулами прав требования товаров для их частного
присвоения.
Наоборот, этих талонов огромный избыток в мировой экономике, и этот избыток ведущими эмиссионными центрами мира увеличивается не по дням, а по часам – мировая экономика буквально заливается вновь эмитируемыми симулякрами денег как из рога изобилия.
Проблема не в перепроизводстве товаров, а в распределении самих распределительных талонов (симулякров денег).
Это распределение самих распределительных талонов (симулякров денег) осуществляется так, что абсолютному, подавляющему большинству конечных потребителей всех этих товаров достаётся такая масса этих распределительных талонов на право частного присвоения товаров, которая с каждым годом и месяцем позволяет им потреблять всё меньшую массу товаров.
В то же время ничтожное меньшинство человечества буквально раздувается от прогрессирующего переизбытка этих распределительных талонов (симулякров денег), уже находящихся и вновь поступающих в его (этого ничтожного меньшинства) распоряжение.
Проблема усугубляется ещё и тем, что концентрация наибольшее части совокупной массы распределительных талонов, дающих право частного присвоения товаров, в наиболее «развитых» странах с каждым годом увеличивается.
В то же самое время концентрация населения, экспроприированного финансовым капиталом и вследствие этого превращающегося в избыточное население, с ещё большей скоростью нарастает во всех остальных странах.
Да и внутри самих «развитых» стран прогрессирует расслоение населения на всё более беднеющее и нищающее большинство и всё более откровенно жирующее, но количественно и культурно всё более ничтожное, меньшинство.
Конфликт материального развития общественного производства с его общественной формой не только неизбежен, но уже разгорается, будучи раздуваем именно глобальной интернациональной корпорацией финансовых капиталистов и их агентов, действующих как высшая институциональная власть во всех странах мира.
Сроки разрешения конфликта этого между материальным развитием общественного производства и его общественной формой отнюдь не одним-двумя годами и даже не одним десятилетием исчисляются.
Это ясно уже только из того, что этот "процесс пошёл" в явном виде, по меньшей мере, с 1985-го года и, в таком случае, длится уже 35 лет.
Но в действительности, с учётом инкубационного периода этой "глобальной перестройки", "процесс пошёл" где-то году в 1967-ом, первой глобальной манифестацией которого стал полный и окончательный отказ даже от остававшейся ещё фикции "золотого стандарта" в виде "золото-долларового стандарта" в 1971 году. Потом были энергетические кризисы 1970-х и Хельсинский акт (фактически ставший публичным признанием господствующим классом СССР своего полного и окончательного отказа от "мировой революции" и капитуляции перед Западом) в промежутке между энергокризисами. Так что не СССР запустил весь этот процесс глобальной перестройки.
Да и завершение его в течение ближайших лет пяти очевидно невозможно, тем более, что речь идёт о процессе глобальном, общемировом, да к тому же ещё и тотальном (всеобщем, охватвающем всё и вся сверху донизу и снизу
доверху).
В тексте статьи речь идёт о культуре, «деятелях культуры», об интересе, месте и роли этих деятелей в подчинении воспроизводства народов финансовому капиталу. Но поскольку это не относится к предмету статьи, постольку эта тема в ней не развита, хотя она и чрезвычайно значима. Поэтому здесь в комментариях резюмируем суть того, на что в статье лишь указано предельно кратко.
«Культура», согласно не только догматам «советского марксизма-ленинизма», но и всякой иной формы буржуазной идеологии, — это не более чем одна из отраслей (совокупностей видов деятельности), относимых к «социальной сфере», во-первых. Она производит и поставляет на «рынок» совокупность специфических товаров и услуг, то есть совокупность специальных товаров, именуемых «культурными продуктами», даже и тогда, когда конкретные «деятели культуры» или догматы идеологии на словах отрицают это, во-вторых.
«Продукты культуры» производятся для «рынка» как товары для их отчуждения их «производителями» широкой публике, которая посредством частного присвоения и потребления этих товаров удовлетворяет свои «культурные», «художественные», «эстетические» потребности. Эти специфические товары поставляются на мировой рынок «культурных продуктов», ибо никакого другого рынка, кроме мирового, в условиях глобализации нет, в-третьих.
Поскольку это так, постольку «культура» может «развиваться» и эффективно управляться исключительно и только по «законам мирового рынка», то есть как всякое иное подразделение общественного воспроизводства, служащее особенной формой самовозрастания финансового капитала и всецело подчинённое ему, в-четвёртых.
Однако, мировой рынок при всей своей глобальности и по своему происхождению (генезису), и по доминирующим на нём «культурным продуктам», и по доминирующим технологиям, и по менеджменту есть рынок западный вообще и американский, в особенности. Поэтому, в-пятых, успех любой «национальной культуры» и формально принадлежащих к ней «деятелей культуры» на этом мировом рынке «культурных продуктов» зависит от того, в какой мере они стали неотъемлемой органической частью западной «модели культурного, художественного, эстетического прогресса».
А это тождественно тому, что «культурный, художественный, эстетический прогресс» всякой нации теперь измеряется тем, в какой мере данная нация утратила своё специфически национальное содержание и его формы, став не более чем одним из подразделений «интернациональной культуры по-американски», в-шестых.
В этих трёх последних комментариях резюмирована суть того, что составляет один из самых заметных моментов глобализации как процесса ассимиляции народов в население одного глобального мира, воспроизводство (= повседневная жизнь) которого всецело подчинены финансовому капиталу вообще и его персонификациям в виде глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов.
Поскольку такая ассимиляция (уничтожение) всех народов как таковых осуществляется далеко не всегда добровольно, а вернее и точнее - "добровольно-принудительно", постольку она есть не что иное, кроме как форма геноцида народов как таковых, облечённого в форму их "прогрессивного развития".
Собственно этим приоткрывается одна из главных общественных причин, а равно и одно из объективных условий, закономерно порождающих фундаментализм, терроризм и т.д.
Но этим же самым приоткрывается настоятельная необходимость давно уже перезревшей подлинной культурной революции как иного выражения и действительного содержания всей пролетарской социальной революции.
Настоящий кризис «реальной экономики» (в отличие от «перераспределительного» маятника «спекуляций» на фондовом рынке) ещё впереди — примерно в конце лета — начале осени этого года, как об этом и было сказано автором в статье «О вероятности и сроках глобального финансового обвала».
Но это не кризис перепроизводства (перепроизводство есть всегда в течение последнего полувека, как минимум), а глобальный кризис распределения в целом, то есть кризис функционирования всей экономики в её целом. Это кризис распределения:
- условий производства (средств производства), включая распределение общих условий производства (инженерная и социальная инфраструктура, транспорт, связь и телекоммуникации, здания и сооружения, производство новой рабочей силы, институциональная среда, глобальные, национальные и субнациональные системы управления общественным развитием);
- производительных сил в пространстве (по континентам, регионам, странам и их территориям);
- рабочей силы (вместе с их семьями) по родам и видам производства материального богатства и воспроизводства человека и общества;
- товаров (продуктов производства, производимых как товары).
Уже сейчас ВТО прогнозирует в целом по этому году падение объёмов мировых транспортных потоков (международное распределение товаров) на 32-33%. Экономика КНР даже в исчислении симулякрами денег не может, да и не сможет в 2020 году восстановиться более чем на 85-90% от уровня 2019 года. Но in natura она и три четверти своего прежнего объёма с трудом воспроизведёт.
Примеров дисбаланса «спроса и предложения», начиная с ситуации на глобальном рынке нефти или газа и заканчивая любым другим сырьевым или товарным рынком, оценками которых как раз и являются практически все экономические прогнозы, можно приводить множество. Однако даже полная совокупность кривых «спроса и предложения», выстраиваемая на этой основе, не проясняет существа дела в глобальной и национальных экономиках вообще, а стремительно нарастающей «дефляции» на потребительском рынке и рынках товаров производительного потребления, в особенности. Не объясняет именно потому, что любое такое объяснение — это очередные попытки решения одной и той же мнимой «задачи» о том, что первично: курица или яйцо.
Все «финансовые власти» всего мира вскоре будут вынуждены повторить опыт «финансовых властей РФ». О каком опыте «финансовых властей РФ» идёт речь? Об опыте долгосрочного систематического тотального ограничения потребления (и производительного потребления, и потребительного производства) внутри РФ посредством «финансового пылесоса», закономерным результатом чего как раз и является полная деградация производительных сил страны и экономическая разруха.
Чем достигается это ограничение потребления? Оно достигается не просто поддержанием, но увеличением (не только относительным, но нередко и абсолютным) постоянного острого дефицита финансово-распределительных талонов (симулякров денег), распределяемых (направляемых) в распоряжение товаропроизводителей (в целях производительного потребления) и основной массы потребителей товаров в целях потребительного производства, за исключением из их числа «финансовой аристократии» с её присными.
Но это происходило и происходит в условиях нарастающей эмиссии симулякров денег, вследствие чего симулякры денег (финансово-распределительные талоны, а равно и титулы власти) всё более и более концентрируются и централизуются персонификаторами («финансовая аристократия») и институциональными финансовыми агентами (банки и прочие финансовые учреждения) финансового капитала.
Нынешний глобальный эмиссионный водопад всего лишь доводит до логического завершения (до предела) не просто перепроизводство симулякров денег, а концентрацию и централизацию симулякров денег и всех производных от них (то есть средств распределения и перераспределения всех товаров). В чьих руках концентрируются и централизуются симулякры денег и все производные от них? Исключительно и только в руках персонификаторов и институциональных финансовых агентов глобального финансового капитала. Этим дефицит средств распределения (талонов на право частного присвоения для потребления) на стороне товаропроизводителей и персонификаторов рабочей силы доводится до уровня, который ниже уровня их простого воспроизводства.
То есть речь идёт о закономерном ограничении (уменьшении) потребления товаропроизводителей и персонификаторов рабочей силы (а это и есть их экспроприация) не только всего прибавочного, но и всё большей части необходимого для их простого воспроизводства продукта.
Азиатский способ производства. между прочим, характеризуется как раз тем, что он предполагает систематическую экспроприацию не только всего прибавочного продукта, но также и части необходимого продукта. Экономическая общественная формация как раз и началась возникновением азиатского общественного способа производства.
Но догматы вероучения политэкономии вообще и современной монетарной теории, в особенности, утверждают, что симулякры денег — это деньги, то есть что они являются всеобщим эквивалентом всех товаров вообще и рабочей силы, в том числе. Однако НТП и НТР, стремительно сокращая потребность в живом труде, делает абсолютно излишними всё более возрастающие огромные массы живого труда. Но поколику живой труд огромных масс уже не требуется, потолику и потребление этих масс — это паразитическое потребление, обеспечение которого — задача «социального государства» или «общества» (благотворителей). Отсюда проистекает и концепт «вертолётных денег», и «концепт безусловного базового дохода», и концепт «золотого миллиарда», и концепт «контроля рождаемости», и прочая, прочая, прочая из идеологических следствий указанных догматов вероучения политэкономии и современной монетарной теории.
Идеологически-догматический круг экономической общественной формации вообще и буржуазного общества, в особенности, замкнулся. Требуется совсем немного времени для того, чтобы это замыкание круга усыпалось всеми своими ягодками на глобальном поле человечества...
07.03.2020 К чему ведут мировую экономику?
На основании краткого обзора происходящего в глобальной экономике вообще и на финансовом рынке, в особенности, а также его оценок финансовыми институтами и экспертами сформулирована и аргументирована гипотеза о том, какие вероятные субъекты, какой глобальный сценарий и с какой цель реализуют ныне.
Эксперты о падение на фондовом рынке и вероятных сценариях последующего.
"На фоне рекордной с 2008 года распродажи на мировых фондовых рынках, спалившей 8 триллионов долларов капитализации за 10 дней, Пауэлл заявил о готовности американского центробанка приступить к мерам поддержки экономики. ...Сигнал Пауэлла следует воспринимать однозначно: ФРС готова к новому раунду снижения процентных ставок, единодушны стратеги Goldman Sachs, Bank of America и Rabobank". (см.: https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/frs-ssha-mozhet-poyti-na-ekstrennoe-snizhenie-procentnoy-stavki-1028952053 ).
Одновременно с этим, как сообщает этот же источник "Финанс.ру", "администрация Дональда Трампа рассматривает пакет дополнительных мер по поддержке экономики, который будет включать снижение налогов, а также давление на ФРС с целью смягчить денежную политику, рассказали The Washington Post источники в Белом Доме".
Стратег BofA Ральф Прейссер считает, что "Трамп стоит перед невозможной дилеммой", поскольку, по мнению Прейссера, у его администрации якобы есть только всего лишь два варианта действий: "Один вариант — ввести драконовский карантин, по аналогии с китайским, что остановит экономическую активность и вызовет глобальную рецессию. Другой — отказаться от агрессивного сдерживания Covid-19, получить пандемию и — как итог — глобальную рецессию" (см. там же в сообщении "Финанс.ру")
Аналитики исходят, прежде всего, из того, что "драконовские меры, введенные властями Китая, чтобы сдержать эпидемию коронавируса, отправили вторую экономику мира в беспрецедентный в новейшей истории нокдаун. ...даже на пике кризиса 2008-09гг PMI держались в диапазоне 38,8-45,3 пункта, февральские же цифры пробили это "дно" вошли в историю. Индекс выпуска в промышленности скатился до 27,8 пункта, причем предприятия массово остались без заказов как внутри страны (29,3 пункта), так и на экспорт (28,7 пункта). Это означает, что Covid-19 не только остановил заводы внутри Китая, но и сломал производственные цепочки в глобальном масштабе, ударив мировую экономику..." (см.: https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/katastroficheskiy-kollaps-spad-v-ekonomike-kitaya-prevzoshel-vse-prognozy-1028951710 )
Главный экономист Oxford Economics по Азии Луис Куиджс, как и многие другие аналитики, отмечает далее, что "пространство для маневра в части стимулирования экономики у Пекина ограничено... Поддержка за счет госбюджета — через субсидии или снижение налогов — упирается в дефицит, который превысил 3% ВВП, чего не было ни разу с 2009 года. Ускорить вливания кредитов от китайского ЦБ также проблематично: накопленный в экономике долг превышает 300% ВВП, а обеспеченность юаневой денежной массы золотовалютными резервами находится на исторических минимумах — около 11%. При таких вводных "печатать деньги" рискованно, поскольку реальной становится угроза девальвации нацвалюты и "набега на резервы" (см. там же).
И как бы резюмируя все эти и множество других, аналогичных по сути оценок и прогнозов, нобелевский лауреат по экономике Нуриэль Рубини, предсказавший финансовый кризис 2008 года, "теперь ждет обвала рынков на 30-40% из-за коронавируса" (см.: https://quote.rbc.ru/news/article/5e5d2ad39a79472be94070ba ), о чём он публично заявил представителям бизнеса Германии.
Предварительная оценка реакции финансистов на происходящее.
Инвесторы развивающихся рынков побежали в госдолг США (см.: https://www.finanz.ru/novosti/obligatsii/investory-razvivayushchikhsya-rynkov-pobezhali-v-gosdolg-ssha-1028966997 ). "Цены" государственных облигаций США обновляют исторические максимумы, а доходности опускаются все ниже (ставки 10-летних бумаг упали до 0,83% годовых). При этом не следует забывать о том факте, что одним из крупнейших держателей этих бумаг являются отнюдь не иностранные государства и корпорации, но пенсионные фонды США и ФРС США, а также крупнейшие банки США.
Отсюда проясняется, кто по большей части будет "продавцом" таких бумаг по "ценам", которые всё более возрастают относительно "цен" их приобретения, во-первых. И на кого, во-вторых, снижается финансовая нагрузка "обслуживания" этих "ценных бумаг".
Да и, в-третьих, не следует забывать, что вложения иностранными резидентами в обязательства правительства США — это ведь абсорбция (связывание) той долларовой массы, обращающейся за пределами США, которая может быть предъявлена как права требования на товары, производимые корпорациями США, или непосредственно к правительству США. Облигации (бонды), эмитированные правительством и корпорациями США, есть права требования не более чем на доллары США, но отнюдь не на товары, а долларов ФРС США эмитирует столько, сколько потребуется.
Ныне эмитировать новые гигантские массы "ликвидности" для ФРС США совсем не проблема, как и рост долга США для правительства США. Есть уже и так называемая "новая денежная теория" (ММТ), которая, по сути, теоретически обосновывает отсутствие предела для наращивания такого долга США. Но и в росте этого долга нужды вскоре может и не оказаться совсем — предпринимаемые практические меры ФРС и правительством США, если всё будет идти так, как идёт, ведут и приведут к его сокращению, на чём более подробно остановимся чуть позже.
В качестве иллюстрации к сказанному можно лишь добавить вот это недавнее сообщение о последовательном снижении затрат США на обслуживание госдолга вследствие совокупности всех осуществляемых ФРС и правительством США мер: https://www.finanz.ru/novosti/obligatsii/eto-rynok-kotorym-prosto-dvizhet-strakh-stavki-dolga-ssha-rukhnuli-posle-zalpa-iz-bazuki-frs-1028962777
А от всего этого совсем уже недалеко и до вывода о том, кто является бенефициаром всего ныне происходящего на глобальных финансовых рынках.
Одновременно "Блумберг" сообщает, что "центробанки мира опускают процентные ставки ниже своих минимумов эпохи финансового кризиса..., ...несмотря на то, что инвесторы подвергают сомнению целебные свойства монетарной политики. Средняя индикативная стоимость заимствований, установленная 38 ключевыми регуляторами, к нынешнему моменту упала до рекордно низкого уровня в районе 3%, свидетельствует индекс, составляемый Banque Pictet & Cie. Это стало следствием принятых на этой неделе Федеральной резервной системой и Банком Канады решений снизить ставки на половину процентного пункта и смягчения Резервного банка Австралии" (см.: https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/centrobanki-raschekhlili-bazuku-deshevykh-deneg-stavki-rukhnuli-do-rekordnogo-minimuma-1028971230 ).
Плюс к этому "экономисты... ждут в этом месяце действий от Народного банка Китая, Банка Японии, Европейского центробанка и Банка Англии. Они прогнозируют, что ФРС предпримет очередное смягчение. По прогнозам Bloomberg Economics, ФРС в ближайшие месяцы понизит ставку еще на 50 базисных пунктов. Центробанк США действовал вновь после шести последних экстренных смягчений, поэтому может принять новые меры уже на заседании 17-18 марта. ЕЦБ на следующей неделе снизит ставку по депозитам на 10 базисных пунктов, а Банк Англии позднее в этом месяце смягчит свой бенчмарк на четверть пункта, прогнозируют аналитики Bloomberg Economics. По их оценке, Народный банк Китая опустит однолетнюю ставку для первоклассных заемщиков на 40 базисных пунктов в этом году, при этом ближайший шаг ожидается 20 марта" (там же).
Директор аналитического департамента "Локо-Инвест" Кирилл Тремасов считает, что вся эта "история только начинается, и её последствия могут быть катастрофическими. Вирус — это настоящий "черный лебедь", который, скорее всего, всё-таки столкнёт мировую экономику в рецессию". (см.: https://www.finanz.ru/novosti/valyuty/dollar-mozhet-vyletet-v-rayon-90-u-rublya-otkazali-tormoza-1028971429 ).
По оценке Тремасова (там же), "главный драйвером для продолжения обвала в ближайшие месяцы будут вспышки эпидемии в разных частях света. Такие вспышки будут сопровождаться негативными макроэкономическими эффектами, приводя к снижению макропрогнозов и прогнозов прибылей компаний".
Однако "главный риск, — по мнению Тремасова, приведённому в этом же сообщении "Финанс.ру", — это вспышка эпидемии в США: если она произойдет, на "рынках польется настоящая кровь". Центробанки мира будут действовать по рецептам 2008 года, заливая пожар дешевыми деньгами. Средняя ставка 38 ключевых ЦБ мира уже опустилась до 3%, и это не предел. ФРС США, вероятно, снизит ставку до нуля, но если прибыли компаний падают, то такие действия не остановят переоценки активов".
Вот эти два последних абзаца, на которые обратил внимание Кирилл Тремасов, пожалуй, как раз и есть то, что выводит на суть происходящего, хотя ещё и не делает её очевидной даже для аналитиков, не говоря уже о тех, кто руководит "развитыми" и "развивающимися" государствами мира.
Что происходит в действительности, и кому это выгодно?
Попробуем кое-что существенное прояснить в этой самом существе происходящего, насколько оно к настоящему моменту дано нашему пониманию с учётом огромного дефицита качественной достоверной информации при абсолютном переизбытке не только "белого шума", но и, что гораздо существеннее, вследствие целенаправленных усилий практически всех главных игроков глобальной экономики по введению конкурентов в заблуждение.
Нынешнее падение фондового рынка, уже ставшее крупнейшим по темпам и глубине падением фондового рынка после осени 1929 года, составило ок. 12-13%, если считать по индексу Доу Джонса (Dow Jones Index), хотя и по другим американским индексам оно было примерно таким же. В результате потери глобальной капитализации фондовых бумаг (финансовых инструментов) к средине текущей недели составили ок. $15 трлн.
Произошедший после примерно (чуть-чуть более) двухнедельного падения "отскок" более чем на 4,5% вверх вроде бы пока оказался временным — через сутки падение возобновилось, однако оно не идёт ниже того минимального уровня, который был достигнут ранее, регулярно "отскакивая" от него "вверх".
Пока такие "отскоки" вверх не выходят за пределы тех исторических максимумов, которые предшествовали "взлёту" фондовых рынков за последний год — полтора. Но это всего лишь пока. С учётом согласованно начавшейся глобальной и нередко залповой (как огнём из суперсовременных и супермощных систем залпового огня) "накачки" финансового рынка "ликвидностью", вскоре вполне вероятен очередной "взлёт" фондовых рынков.
В то же время в главной лоббистской организации мирового частного банковско-финансового бизнеса в Вашингтоне — Институте международных финансов США уже "пересмотрели... прогноз по росту ВВП США до 1,3% на нынешний год, снизив его с прежних 2%, а также пересмотрели прогноз по росту китайской экономики, сократив его до менее 4% (с 5,9% ранее). Рост мировой экономики, вероятно, приблизится к 1%, что намного ниже прошлогодних 2,6% и является самым слабым показателем со времен мирового финансового кризиса [2008 года]".
Обратим внимание, прежде всего, на то, что прогнозируемый этой организацией для КНР "спад", по оценкам большинства аналитиков, тождественен началу экономической и социальной катастрофы.
Однако и эта, публично озвученная руководителем и главным экономистом Института международных финансов, оценка — весьма оптимистичный прогноз.
По нашему мнению, в действительности — это совсем не прогноз, а специфическая форма озвучивания целеполагания одной из двух главных и конкурирующих друг с другом частей глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов главных итогов этого — 2020-ый — года, во-первых. И, во-вторых, это также является и управляющим сигналом крупнейшим агентам финансовых рынков, переданным информационно-аналитическим рупором этой части глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов.
И вот это целеполагание итогов текущего года, а равно и управляющий сигнал исполнителям вполне согласуется с тем прогнозом глобального обвала, который в эти же самые дни озвучен Нуриэлем Рубини.
Исходя из совокупности факторов, включая и все те, которые автором проанализированы в статьях "О фундаментальных причинах и смысле попытки импичмента Трампу" (см.: https://newsland.com/user/4297738632/content/6885346 ) и "О вероятности и сроках глобального финансового обвала" (см.: https://newsland.com/user/4297738632/content/6944489 ), глобальный обвал, скорее всего, произойдёт где-то в начале осени нынешнего года после завершения "восстановления", о котором сказано чуть ранее.
В таком случае объём "капитализации", который может быть обнулён этим действительно глобальным обвалом, если его глубина будет примерно такой, как её оценивает Рубини, составит более чем $30-40 трлн. — это примерно 35-45% от глобального ВВП.
Если к ним добавить "конфискацию" (посредством персональных и прочих "адских санкций") дополнительных примерно $5-7 трлн., то получается до $45 трлн. — это уже половина мирового ВВП. В результате горячей фазы Второй Мировой войны, завершившейся в сентябре 1945 года, падение мирового ВВП оказалось примерно таким же или чуть меньше.
Обратим внимание на принципиально важный момент — в том падении, которое уже произошло, речь шла и идёт не столько о падении "реальной экономики", сколько о падении фондовых рынков.
В действительности речь идёт о "сжигании" огромного навеса распределительных и перераспределительных титулов прав требования к "реальной экономике" (и в части требований её "прибыли", и в части требования производимых и реализуемых ею товаров). Огромная масса таких титулов прав требования к "реальной экономике" ныне сконцентрирована в руках огромного множества тех, кто не является действительными членами глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов.
Так вот и грядущий поистине Великий обвал глобального фондового и финансового (в целом) рынка своей главной мишенью будет иметь не столько "реальную экономику, сколько всю эту абсолютно избыточную массу титулов прав требования к "реальной экономике", которая сконцентрирована в руках всё того же огромного множества не-членов глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов.
Речь идёт не только об "обнулении" (кратном снижении, а для большинства и "обнулении") объёма совокупных прав требования "чужих" к "частной собственности" действительных членов глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов, но и о перераспределении институциональной власти над глобальной экономикой (и над всем миром в целом) на всех уровнях снизу доверху.
Это, конечно же, не может не затронуть функционирование самой "реальной экономики", тем более что определённая (преимущественно — товарно-избыточная) часть её неизбежно окажется обанкроченной, да и все пропорции, а равно и финансовые цепочки участия оставшихся предприятий в глобальном производстве и реализации товаров претерпят перестройку. Это не только всё то, на что обратил внимание Кирилл Тремасов, но и много больше.
Например, по итогам 2019 года США поставили рекорд добычи нефти, и продолжают на фоне обвала цен наращивать не только добычу нефти, но и, главное, объёмы её экспорта, сокращая одновременно её импорт (см.: https://www.finanz.ru/novosti/birzhevyye-tovary/ssha-postavili-rekord-dobychi-nefti-na-fone-obvala-cen-1028967647 ). Более того, США объявили новые распродажи своих стратегических запасов нефти в значимых для рынка объёмах, рассчитанные вплоть до 2025 года (см.: https://www.finanz.ru/novosti/birzhevyye-tovary/ssha-obyavili-novuyu-rasprodazhu-strategicheskoy-nefti-1028963252 ).
Сокращение ОПЕК+ объёмов поставок нефти на мировой рынок в течение последних лет со всех точек зрения играет в пользу США гораздо больше, чем в пользу самих членов ОПЕК+. В результате этой "стратегии" ОПЕК+ именно для США существенно облегчаются издержки передела мирового нефтегазового рынка в свою пользу. Но государства ОПЕК+ непосредственно вынуждены к этому отнюдь не администрацией США, а, прежде всего, всей предшествующей долгосрочной политикой своих собственных (государств-членов ОПЕК+) правительств.
Одновременно США становятся, и, скорее всего, в ближайшие годы, станут также и одним из крупнейших в мире не только производителей, но и экспортёров природного газа в Европу и в Азию, не говоря уже об Америках.
Иными словами, передел глобальных нефтегазовых рынков в пользу производителей и поставщиков из США уже вступил в свою завершающую — результирующую — фазу.
Что это уже означает, и ещё более будет означать для США?
Нефть и газ распределяются (под видом товарного обмена и как товарный обмен) в мире посредством долларов США, которые никаким товаром не являются и никакой стоимости не имеют, да и не могут иметь по своей общественной природе, как и все иные современные валюты. Они являются финансово-распределительными титулами прав требования на частное присвоение любых, всяких товаров.
Прогрессирующее увеличение объёмов экспорта и сокращение объёмов импорта товаров, производимых корпорациями США и распределяемых посредством долларов США, означает увеличению возврата в США этих самых долларов США. И, следовательно, это тождественно прогрессирующему сокращению объёмов прав требований на товары, которые может предъявить весь остальной мир к экономике и правительству США.
Ещё одним символом этого же самого по своему существу процесса, несомненно, является также и то, как происходит слияние Fiat Chrysler Automobiles NV (FCA) и Peugeot SA (Groupe PSA) в пропорции 50:50 для создания четвёртого по величине OEM-производителя в мире и третьего по совокупной выручке. Этот новый гигант планирует 46% доходов получать из Европы и 43% — из Северной Америки.
Китайская корпорация Dongfeng Group (DFG) под угрозой запрета на это слияние со стороны США сократила свою долю в PSA до 4,5%, "продав" Groupe PSA 30,7 млн. акций, которые аннулированы. Но "камнем преткновения" и после этого остался главный IT-гигант из КНР — корпорация Huawei, продукция которого установлена на автомобилях Groupe PSA. Буквально на днях поступили сообщения о том, что Groupe PSA и объединённая корпорация в целом полностью отказались от продукции Huawei в пользу товаров и сервисных услуг американских IT-корпораций.
И этот пример — далеко не единственный в этом роде, но типичный, а потому и являющийся символом всего происходящего, указывающим на самоё существо этого происходящего.
Суммирую предварительно происходящее на финансовых и товарных рынках в глобальном масштабе, уже можно вполне обоснованно заключить следующее. К настоящему времени вполне ясно обозначилась устойчивая тенденция к сокращению исчисляемого в товарах in natura, а также и в долларах США объёма прав требования к экономике и администрации США со стороны внешних держателей долларов США и "ценных бумаг", эмитированных правительством США и американскими корпорациями.
Однако пора вновь вернуться к предсказываемому аналитиками неотвратимому Великому финансовому обвалу, скорее всего, грядущему в осень текущего года, а равно и к глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов.
Кто, вероятнее всего, какой вероятный сценарий и с какой цель реализует?
Действительные члены этой корпорации в течение всего 20-го и начала 21-го века всегда были организаторами всех крупных и крупнейших финансовых и экономических обвалов, остающимися всегда, однако, как бы за сценой всех событий, но всегда оказывающимися главными, если не единственными, бенефициарами всех этих обвалов и кризисов.
Ну а если иначе, то зачем им-то вся канитель с этими обвалами и кризисами? Именно для них, если они не управляют ими, неуправляемые кризисы и обвалы как раз и опасны в наибольшей мере — это главная, причём именно экзистенциальная, бытийственная, угроза для них. Для её превентивного предотвращения как раз и были деньги изъяты полностью из всей общественной практики и заменены симулякрами денег, и т.д.
И ныне, судя по согласованным действиям правительственных "финансовых властей" и центральных банков G-7, они пытаются осуществить то же самое, что и всегда до сих пор во всех случаях "финансовых" и "экономических" крахов.
Таким образом, весь мир за свой счёт почти "добровольно", хотя и весьма принудительно (по безвыходности потому что) начал сокращать бремя США по обслуживанию своего государственного долга, а там и до его последовательного сокращения вплоть до "обнуления", совсем рукой подать может оказаться. Ибо одновременно с этим идёт процесс передела товарных и финансовых рынков, изменения пропорций и долей на нём, принадлежащих разным корпорациям, но ещё более — институциональной власти над всеми корпорациями и осуществляемым ими товарным производством во всём мире.
Происходящее в мировой экономике, судя по обозначившимся и набирающим силу тенденциям, скорее всего, призвано вернуть глобальную экономическую и политическую ситуацию на "исходные" (после осени 1945 года) позиции тотального превосходства США над всеми другими государствами вместе взятыми.
После 1945-го и вплоть до Хельсинского акта (1975) у США только с СССР были установлены особые отношения как с младшим "партнёром", одновременно выставленным в качестве всеобщего пугала, без которого издержки "продаж" американского глобального доминирования были бы не только существенно выше, но могли оказаться и неподъёмными для США. И СССР, надо отдать должное его высшему политическому руководству, исправно и старательно играл эту, предписанную ему, роль вплоть до "перестройки и нового мышления для нашей страны и для всего мира".
Ныне место бывшего СССР во многом, но отнюдь не во всём, уже назначена занять, да и практически уже заняла КНР. Однако КНР, судя и по происходящему, и по всей доступной нам информации, предназначена занять место и играть роль не только "нового СССР", но также и "новой Японии" одновременно.
Об отличиях КНР от СССР и Японии (таковых совсем не мало в обоих случаях), а также и о тех местах и ролях, которые отводились прежде СССР и Японии, скажем в иной раз, если в том будет нужда. Равно как и о том (ибо скорее это интересует, а не предыдущее), какое место и роль отведены КНР в ныне реализуемом сценарии обеспечения глобального доминирования США на исторически разных ступенях развития глобального мира.
Что касается РФ, то, судя по всему, она вновь окажется в первых рядах тех, за чей счёт предполагается закатить весь этот глобальный банкет. Во всяком случае, в её прошлом и нынешнем виде и состоянии у РФ иных шансов и перспектив практически нет уже давно — с начала 1990-х годов, то есть изначально, а ещё точнее — со времён подписания руководством СССР Хельсинского акта (1975). Дальше, если говорить о существе происходившего, шёл один и тот же процесс капитуляции, растянутой почти на полвека.
Да и КНР (как треть века назад и доднесь Япония) теперь уже вряд ли избежит предопределённой ей участи по существу — она уже "платит цену", и будет ещё много "платить цену" своего "экономического чуда", осуществлённого в интересах и при активном соучастии глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов.
Получится или нет реализация сценария сего — это уже совсем другой вопрос, хотя и чрезвычайно значимый.
Кое-что получится, но далеко не всё.
И дело здесь отнюдь не в "верхах" КНР и, тем более, не в "верхах" РФ или Европы.
Суть дела в ходе и исходе внутриклассовой борьбы внутри глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов, во-первых, в том, что будет происходить в России в целом (не в РФ, а именно в России), во-вторых, а также и внутри КНР, в-третьих, в "низах" и в значительной части "верхов".
http://www.dal.by/news/178/07-03-20-1/
Осуществлённый в течение последнего месяца и завершённый вчера демарш руководства РФ в отношении ОПЕК+ в части отказа и от дальнейшего сокращения объёмов добычи и поставок нефти на мировой рынок, и от сохранения прежних ограничений на добычу и поставки нефти на мировой рынок ничего по существу не изменит в происходящем, но лишь ускорит процесс завершения глобального передела нефтегазового рынка. Что касается перспектив развития нефтегазовой промышленности США и её доли на мировом рынке, то теперь для них этот "гениальный ответный ход" со стороны РФ, как слону дробина, но дополнительные ответные санкции со стороны США это вполне может спровоцировать. В сложившейся, но ещё более в складывающейся ситуации гораздо вероятнее, что верной окажется пословица «пока толстый сохнет, худой сдохнет», нежели то, что этим очередным «стратегически-гениальным шагом» удастся принудить США к снятию санкций с РФ и так далее
Своим демаршем РФ независимо от воли и желания тех, кто в РФ принял это решение о прекращении таким способом соглашения ОПЕК+, актуализировало вопрос о полном вытеснении самой РФ с мирового нефтегазового рынка. То есть теперь в повестку дня мирового нефтегазового рынка именно самой РФ поставлена игра на выбывание - никакой другой оценки, кроме этой, ведущие игроки этого рынка на основании произошедшего и того, как оно произошло, не сделают. А игра на выбывание предполагает глобальное снижение величин симулякров цен на нефть и газ и дуреживание их на минимуме до тех пор, пока не будут выбиты с игрового поля "наиболее слабые звенья". Золотовалютные резервы РФ ни в какое сравнение с ФРС США вкупе с монархиями залива идти не могут - это величины абсолютно не сопоставимые в том числе и потому, что ЗВР РФ по большей части - это титулы прав требования, эмитированные США и их "стратегическими" сателлитами, ключ к самой возможности использования которых хранится к тому же в США. Но как "не хлебом единым жив человек", так и не нефтегазом единым жива экономика мира вообще и США, в том числе, чего как раз не скажешь о самой РФ.
"На мировом нефтяном рынке после четырех лет спокойствия снова начинается война «все против всех».
В ответ на выход России из соглашения ОПЕК+, в рамках которого с 2016 года крупнейшие добывающие страны координировали объемы добычи, Саудовская Аравия объявила о резком снижении цен на свою нефть для всех клиентов и по всей линейке сортов.
Как сообщает Bloomberg, апрельские партии государственной нефтяной компании Saudi Aramco - крупнейшего экспортера нефти в мире - подешевеют на 4-7 долларов за баррель. Это рекордные скидки за 20 лет доступной статистики.
На ключевом для Эр-Рияда азиатском рынке основной саудовский сорт Arab Light в апреле будет продаваться со скидкой 3,1 доллара к цене бенчмарка Oman/Dubai, хотя контракты с отгрузкой в марте заключались с премией почти в 3 доллара.
Цена, таким образом, снизится на 6 долларов для легкой нефти и в диапазоне 4-6 долларов по другим маркам. Скидки для покупателей США будут еще больше и достигнут 7 долларов". Источник: https://www.finanz.ru/novosti/birzhevyye-tovary/saudovskaya-araviya-obyavila-rekordnye-za-20-let-skidki-na-neft-posle-razvala-opek+-1028973879
"Рынок нефти находится на пороге «одного из самых тяжелых ценовых кризисов в своей истории», говорит аналитик Rystar Energy Бьорнар Тонхауген. Просчитать глубину падения цен невозможно, добавляет он: Саудовская Аравия обладает крупнейшими в мире свободными мощностями и при желании может увеличить добычу с 9,7 до 12-13 млн баррелей в день.
На доходы Suadi Aramco это никак не повлияет: 9,5 млн баррелей по 40 долларов и 13 млн по 30 дадут одинаковую выручку в 141-142 млрд долларов.
Бюджет России можно сводить какое-то время за счет резервов, но есть и другие риски. При нефти по 30 может начаться массовое бегство иностранных инвесторов из российского госдолга, предупреждает [бывший директор департамента макропрогнозирования Минэкономики РФ Кирилл] Тремасов: 45 млрд долларов, вложенных в облигации федерального займа, которые могут устремиться на выход.
Результатом будет «неизбежная девальвация рубля и рост ставок», уверен Тремасов: «В этом случае ущерб от макроэкономической дестабилизации перекроет все прочие потенциальные выгоды»." Источник: тhttps://www.finanz.ru/novosti/birzhevyye-tovary/saudovskaya-araviya-obyavila-rekordnye-za-20-let-skidki-na-neft...
Коммерсантъ 8.03.2020 уточнил: "Saudi Aramco снизила апрельские цены нефти в Азию на $4–6 за баррель. Для США цена опустилась на $7 за баррель, для северо-западной Европы — на $8 за баррель".
Из этого очевидно, с каких региональных рынков будут вытеснять нефтегазовые компании РФ в первую очередь, и это как раз те рынки, доля которых в совокупном нефтегазовом экспорте РФ наиболее значима именно для РФ.
Хотя "Роснефть" с "Газпромом" и имеют значительные обязательства перед КНР, их доля в потреблении нефтегаза КНР весьма не значительна для самой КНР - никакой погоды они на рынке КНР не делали, и делать не будут.
А вот центрально- и северо-европейский рынки нефтегаза для РФ всегда были и остаются определяющими, к которым в последние годы добавился также и рынок Северной Америки. Именно с этих рынков как раз и будут вытеснять нефтегаз из РФ.
Несмиян считает КНР главным выгодоприобретателем снижения величин симулякров цен на нефть и газ, которое будет неизбежным вследствие развала ОПЕК+ в результате действий РФ вообще и "Роснефти", в особенности (Несмиян вообще считает, что именно долги "Роснефти" перед КНР при суммарном долге "Роснефти" более $50 млрд., стали причиной этого демарша РФ).
Однако, у этой медали есть другая сторона, и ещё не известно, какая из них более значимой оказалась. Трамп и в 2016-ом в ходе предвыборной кампании, и в течение последующих 4-х лет регулярно заявлял о том, что снизит "цены" на нефть и газ, прежде всего, для США и внутри США.
Это не только вопрос о том, какие издержки несут автомобилисты США (а США, без сомнения, - страна с самым высоким уровнем автомобилизации населения), но и вопрос об издержках отопления жилых домов для всех без исключения жителей США.
Для США - это вопрос электоральный: в США ныне и до глубокой осени разгорается очередная избирательная кампания (не только президентская, но и в Сенат, и в Палату представителей). Более того, "демократы" в США как раз ассоциируются с "повышением цен на нефть и газ".
Так что этот демарш РФ в отношении ОПЕК+ очевидно выгоден электорально Трампу и всей республиканской партии США.
И расчёт "правящих верхов" РФ вполне может быть связан не столько с КНР, сколько с настойчивым экзистенциальным желанием получить если не отмену персональных и прочих санкций со стороны США, то хотя бы их смягчение или, на крайний случай, не введение "адских санкций".
А это для нынешних "верхов" РФ жизненно (экзистенциально) гораздо более значимо, чем чьи-то конкретные обязательства перед КНР - тут, как говорил, Глеб Жеглов, "любовь с интересом, тут лежбище", а не просто "интерес", как в случае с КНР.
Совокупный объём сбыта физической нефти на мировом рынке, исчисленный в симулякрах денег, в течение последних двух лет вырос от 1,0 до 1,3 трлн. долларов США. В 2017 году средняя по году величина симулякра цены составила ок. $59 за 1 баррель («американскую» бочку) нефти, в 2018 году она поднялась до $71,5.
За первые 2 месяца 2020-го составила примерно ту же величину, что и в среднем по 2017 году (ок. $59). Сегодня величина симулякра цены нефти на бирже упала примерно до $35,5-36,0 за 1 баррель нефти, то есть примерно на 50% от величины симулякра цены за 2018 год или на почти на 40% относительно величины симулякра цены за 2017 год.
Согласно самому свежему (сегодня опубликованному) прогнозу Международного энергетического агентства, спрос на физическую нефть, предъявляемый мировым рынком, по итогам 2020 года упадёт на 90 тыс. баррелей в сутки (базовый сценарий), либо на 730 тыс. баррелей в сутки (пессимистический сценарий), либо возрастёт на 480 тыс. баррелей в сутки (оптимистический сценарий). Все эти сценарии ключевым фактором рассматривают тот или иной (три сценария) ход и исход эпидемии коронавируса.
Вполне можно исходить из того, что физические объёмы потребления нефти в 2020 году существенно не изменятся в сравнении с 2018 и 2017 годами – колебание совокупных объёмов потребления нефти за год в пределах 1-2% вполне сопоставимо со статистической погрешностью.
А из этого следует, что снижение величины симулякра цены физической нефти примерно на 45–55% от средней по 2018 году при практически неизменном объёме её потребления тождественно высвобождению примерно 0,6–0,7 трлн. долларов США, которые могут быть использованы потребителями нефти на отчуждение других товаров.
Но ведь к величинам симулякров цен на нефть привязаны величины симулякров цен на природный газ, где также произойдёт высвобождение весьма немалой даже и по мировым меркам суммы симулякров денег, исчисляемой в долларах США.
При прочих равных условиях сокращение количества симулякров денег, требующихся для частного присвоения двух «базовых сырьевых товаров» и всех производных от них товаров, тождественно увеличению объёмов частного присвоения всех других товаров, если величины симулякров цен на них остаются прежними.
Для мировой экономики это тождественно увеличению совокупного спроса на соответствующую величину.
Ни о каком кризисе мировой экономики в таком случае речь идти не может, а всего лишь только о кризисе тех производителей и поставщиков нефти, которые не выдержат этой «ценовой конкуренции», если она будет длительной.
В действительности идёт глобальная перестройка всех пропорций распределения и перераспределения, во-первых, всех товаров (продуктов производства), во-вторых, средств производства (орудий и предметов труда), в-третьих, работников и вообще всех людей по родам и видам общественного производства и воспроизводства.
Но эта глобальная перестройка всех пропоррций распределения и перераспределения условий и продуктов общественного воспроизводства, осуществляемая в рамках экономической общественной формации, не может быть ничем иным, кроме как перераспределением институциональной власти над общественным воспроизводством вообще и высшей институциональной власти, в особенности.
Иными словами говоря, вопрос о перераспределении власти над общественным воспроизводством не только поставлен в актуальную повестку дня всего мира, но и во всём мире на всех уровнях ныне практически решается вопрос о власти сверху донизу и снизу доверху.
Именно в этом глобальном и тотальном перераспределении власти над всем общественным воспроизводством как раз и заключается специфическое отличие нынешней фазы развёртывания глобального системного кризиса всей экономической общественной формации вообще и развитого товарного (капиталистического общественного) способа производства, в особенности.
Так что "глобальная перестройка" началась - "процесс пошёл", ибо "главное начать", как говорил в своё время Горбачёв - советский символ "перестройки", ставшей утренней зарёй "перестройки глобальной".
20.02.2020 Капитал уже умер или ещё нет?
Впервые представлена схема воспроизводства финансового капитала как схема самовозрастания высшей институциональной власти над всем общественным воспроизводством человечества и её отличие от схемы воспроизводства капитала, наглядно показано отличие симулякра денег от денег и симулякра цены товара от цены товара.
Бил Гейтс совсем недавно, говоря об "экономике, в которой мы живём", заявил, что мы живём в условиях "капитализма без капитала". Гейтс говорит по преимуществу о том "эмпирическом факте", что "доля мировой экономики, которая не может быть описана в рамках старой модели [экономической теории], постоянно увеличивается", имея в виду так называемые "нематериальные инвестиции", но не ставя под сомнение полное выполнение современными мировыми валютами общественных функций денег.
Попробуем разобраться во всём этом посредством очерка, который написан автором как цикл "конспектов" научно-популярных лекций по проблеме, которая в указанной специфической форме осознана уже не только Билом Гейтсом, но и множеством "учёных профессоров от экономики", включая в их число также и ряд "нобелевских" лауреатов по экономике.
Всему этому циклу научно-популярных лекций предпошлём также сформулированное далее общее замечание об определении величины стоимости денег как денежного товара.
Единица денежного товара (золота) по величине своей стоимости равна определённому количеству рабочего времени, измеренного в рабочих часах простого труда и во всяких данных исторических условиях общественно необходимого для производства слитков металлического золота определённой пробы (чистоты) и массы.
Общественно необходимое рабочее время производства золота как денежного товара здесь включает также и общественно необходимое рабочее время доставки на рынок металлического золота в слитках, выполняющего общественную функцию денежного товара, а равно и рабочее время, общественно необходимое для последующего сохранения потребительной стоимости этих слитков металлического золота.
Всеобщая и денежная формы меновой стоимости.
Развёрнутая форма меновой стоимости товара, ставшая всеобщей формой меновой стоимости товаров, одним из вариантов которой как раз и является денежная форма меновой стоимости (цен) товаров, утверждённая общественной практикой как универсальная всеобщая форма меновой стоимости, — это система уравнений, наглядно демонстрирующая эквивалентность обмена товаров при простом товарном производстве.
В томе 1-ом "Капитала. Критики политической экономии" Маркс приводит "полную, или развёрнутую, форму [меновой] стоимости": "z товара А = y товара B, или = v товара С, или = n товара D, или = х товара Е, или = и т.д. (20 аршин холста = 1 сюртуку, или = 10 ф. чаю, или = 40 ф. кофе, или = 1 квартеру пшеницы, или = 2 унциям золота, или = 1/2 тонны железа, или = и т. д.)"
Всеобщую форму стоимости пропустим, ибо денежная форма стоимости как раз и есть всеобщая форма стоимости, в которой всеобщим эквивалентом является не любой, не всякий товар вообще, а всего лишь один товар, за которым общественной практикой закреплена общественная функция денег (денежного товара).
"Формула" всеобщей формы стоимости товаров есть также и формула денежной формы стоимости товаров, которая является всего лишь особенной всеобщей формой стоимости товаров. Поэтому денежная форма стоимости товаров есть всеобщая денежная форма стоимости товаров.
Всеобщая денежная форма меновой стоимости (цены) товаров как система уравнений эквивалентного обмена всех товаров на денежный товар выглядит следующим образом:
1 сюртук =
10 фунтов чаю =
40 фунтов кофе =
1 квартер пшеницы = = 2 унции золота
½ тонны железа =
Х товара А =
Действительной мерой стоимости как таковой (в отличие от её превращённой формы — меновой стоимости) является рабочее время, общественно необходимое для производства (включая в этот процесс производства товара также и последующее сохранение его потребительских свойств (потребительной стоимости), и доставку на рынок) каждого из соответствующих товаров и исчисленное в рабочем времени простого труда.
Общественно необходимое рабочее время производства любого товара измеряется рабочими часами соответствующего конкретного труда. Но рабочее время каждого конкретного труда, отличающегося присущей ему профессиональной сложностью, в общественной практике не дано в рабочих часах простого труда непосредственно.
Общественно необходимое рабочее время, выраженное в рабочих часах простого труда, дано лишь опосредствованно, во-первых, постфактум, во-вторых, и "за кадром" всего этого регулярного и систематического обмена товаров друг на друга, в-третьих. Оно дано лишь как абстрактное рабочее время, "исчисленное" в рабочих часах простого труда и общественно необходимое в данных общественных условиях для производства соответствующего эталону слитка металлического золота, выполняющего функцию денег.
Ведь и рабочее время производства денежного товара, в-третьих, есть рабочее время профессионально конкретного сложного труда, которое тоже должно быть "исчислено" постфактум (посредством регулярного обмена на все другие товары и "за кадром" обмена товаров) в рабочих часах простого труда простого в исторически данных общественных условиях производства. То есть в условиях использования конкретного технического базиса общественного производства вообще и производства металлического золота, в том числе, включая имеющийся уровень развития и институциональные формы общественного разделения и кооперации труда, институциональные формы общественной организации производства, обмена, распределения и потребления товаров.
Поскольку всё это так в общественной практике, постольку всеобщая форма стоимости принимает следующий условный вид:
1 сюртук =
10 фунтов чаю =
40 фунтов кофе =
1 квартер пшеницы = = 2 унции золота = 2000 часов простого труда
½ тонны железа =
Х товара А =
Конкретные пропорции обмена определённых количеств каждого из товаров на определённое количество денежного товара, а равно и величина общественно необходимого рабочего времени (труда), овеществлённого в каждом из товаров, в каждый исторически данный момент развития общественного производства различны.
Понимание этой изменчивости пропорций эквивалентности товаров по их стоимости и, соответственно, величин общественно необходимого рабочего времени, "исчисленного" в рабочих часах простого труда и овеществлённого в каждом из товаров, потребуется после. А на данной ступени рассмотрения можно и нужно ограничиться приведённым условным примером, необходимым и достаточным для представления рассматриваемого предмета.
Если нет изменений ни в отраслевой структуре общественного производства товаров, ни в совокупной массе применяемого в них труда, ни в его производительности, ни в его (труда) интенсивности, ни в иных, влияющих на величину стоимости товаров, условиях производства и доставки их на рынок, то величины овеществлённого в товарах труда остаются неизменными. Следовательно, неизменными остаются также и пропорции обмена всех товаров на денежный товар и через год, и через два, и через три, и через любое иное количество лет, для которых верно указанное условие неизменности количества общественно необходимого труда, овеществлённого в каждом из товаров.
Сравним теперь с этой всеобщей денежной формой стоимости систему уравнений распределения (под видом обмена) товаров, которая установлена общественной практикой глобального финансового капитала как система симулякров цен, имевшая место, например, в 2012 году и буквально через три года - в 2015 году.
2012 год
= 10,3 баррелей нефти ~ 80 рабочих часов
= 0,7 унций золота ~ 70 рабочих часов
1150 дол. США = 0,6 тонн алюминия ~ 700 рабочих часов
= 2,9 min потребкорзины США ~ 150 рабочих часов
= min "цена" рабсилы в США в месяц ~ 50 рабочих часов
2015 год
= 21,7 баррелей нефти ~ 168 рабочих часов
= 1,1 унций золота ~ 110 рабочих часов
1150 дол. США = 0,75 тонн алюминия ~ 870 рабочих часов
= 2,9 min потребкорзины США ~ 150 рабочих часов
= min "цена" рабсилы в США в месяц ~ 50 рабочих часов
Общественно необходимое рабочее время, овеществлённое в количестве товаров, указанных на 2012 и 2015 годы, рассчитано условно, исходя из мирового объёма производства соответствующего товара, численности работников, занятых в этом производстве, длительности рабочего времени одного работника в часах за год и долей живого и мёртвого труда в производстве соответствующего товара.
Коэффициент сложности труда совокупного работника, производящего соответствующий товар во всём мире, в его (этого сложного труда) отношении к простому труду в масштабе всего человечества, в расчётах не учитывался.
Однако этот коэффициент сложности труда по производству одного и того же товара (из числа указанных в таблицах, в особенности) за три года (с 2012 по 2015 год) практически не мог измениться. И в этой части применение или не применение такого коэффициента ничего не изменяет, и не может изменить в том, что иллюстрируют эти таблицы.
Точно так же не имеют существенного значения те погрешности, с которыми определены величины общественно необходимого рабочего времени, овеществлённого в товарах, указанных в этих таблицах. Для общего понимания существа дела значение имеет порядок этих величин для каждого из товаров и качественное соответствие действительности тех общих пропорций, в которых соотносятся эти величины между собой в приведённых здесь таблицах. Этот порядок и качественное соответствие соблюдены, а в большем на данной ступени рассмотрения предмета нет необходимости.
Что касается рабочего времени, овеществлённого в минимальной потребительской корзине США и в рабочей силе одного работника США, то автор исходил из того, что для США — это простая рабочая сила (аналогия с простым трудом у Маркса), во-первых. Меновая стоимость рабочей силы (зарплата) за соответствующий период, во-вторых, равна стоимости средств к жизни, которые необходимы для простого воспроизводства этой рабочей силы в течение такого же по своей длительности периода, как и период применения рабочей силы, которое оплачено зарплатой. На простое воспроизводство этой простой (для условий США) рабочей силы, в-третьих, требуется столько средств к жизни, сколько их включается в минимальную потребительскую корзину в США.
Третье так "по определению" минимальной потребительской корзины в США, которая определяется посредством статистического наблюдения (регулярных систематических опросов) фактического потребления домохозяйствами на всей территории США более чем 300 товаров массового спроса населения, которые именно поэтому в соответствующих пропорциях включаются в минимальную потребительскую корзину.
Величина минимальной потребительской корзины в США, исчисленная в долларах США, на одного человека в месяц в 2012 году составляла ок. 400 долларов в месяц. Реальная (за вычетом "инфляции") величина минимальной потребительской корзины и в 2015 году в США по существу осталась неизменной в сравнении с 2012 годом.
Сравнение представленных систем уравнений распределения, осуществляемого под видом обмена, одних и тех же товаров на территории США в 2012 и 2015 годах однозначно свидетельствует об отсутствии даже намёков на какие-либо признаки эквивалентности такого "обмена", равно как и об отсутствии каких-либо признаков выполнения общественной функции денег долларами США в товарном мире.
Приведённые так называемые "цены" товаров не есть действительные меновые стоимости (цены) этих товаров; в действительности они есть только симулякры цен, и ни что другое.
В условиях полного изъятия денег из общественной практики и их тотальной замены симулякрами денег меновые стоимости (цены) товаров уже не определимы. В этих условиях нет, и не может быть ни одного практически применимого, а, тем более, применимого в массовом порядке, метода измерения меновой стоимости товаров.
Производители всех товаров и вся масса потребителей всех этих товаров теперь не имеют и не знают способа определения меновой стоимости (системы уравнений или пропорций эквивалентного обмена на другие товары) или, иными словами, цены любого из этих товаров — у них нет ни измерителя (меры) меновой стоимости, ни самого обмена товаров. А вот товары есть — всё и вся теперь производится и отчуждается как товары.
Но эквивалентный обмен товаров теперь не возможен, его нет, и быть не может. А что возможно, и что есть? С момента полного изъятия денег из общественной практики и их тотальной замены симулякрами денег возможно только распределение товаров под видом обмена, и есть только распределение товаров под видом обмена.
Эти выводы — самое существенное пока во всём до сих пор изложенном.
Схема процессирования (метаморфоза) капитала в условиях функционирования денег.
Процессирование капитала есть всего лишь сокращённое выражение того, что капитал производительно применяется в развитом товарном производстве. То есть капитал непрерывно пребывает в процессе (процессирует) своего самовозрастания по стоимости, регулярно меняя в этом процессе свои формы (денежную форму капитала на товарную форму капитала и обратно на денежную форму капитала — метаморфоз капитала).
Из учебников по политической экономии известна самая общая схема метаморфоза (процессирования) капитала, выведенная Марксом: Д — Т ... Т’ — Д’.
Однако эта схема верна лишь для создания капиталистического предприятия "с нуля", то есть для случая "первоначального" авансирования денежного капитала в предприятие. Но после того как предприятие уже создано, то есть буквально со второго цикла воспроизводства данного индивидуального капитала, эта схема уже не верна. Почему?
Основной капитал предприятия уже существует, он не только уже создан, но и применялся в течение одного цикла производства, поэтому износ у него минимальный, его не требуется приобретать заново, осуществлять пуско-наладку и т.д., чтобы производство могло быть возобновлено снова в том же самом масштабе.
А что требуется для этого? Из общественной практики даже большинству буржуазных обывателей известно, что для возобновления производства в прежнем масштабе капиталисту к тому, что у него уже есть, требуется лишь оборотный капитал.
Но в действительности капиталисту требуется авансировать не весь оборотный капитал, ибо заработная плата наёмным работникам выплачивается им не до начала производства товаров, а по истечении одной или двух недель, а то и месяца работы наёмных работников на данном предприятии. Иными словами, отнюдь не капиталист изначально авансирует (кредитует) наёмных работников своего предприятия, но наоборот — наёмные работники изначально кредитуют (авансируют) капиталиста.
В части денежного капитала, необходимого для выплаты заработной платы, капиталисту требуется лишь та сумма денег, которая определена сроком продажи на рынке товарного капитала, произведённого его предприятием, и поступления к нему вырученных от продаж денег. Однако это ничего не изменяет в том факте, что отнюдь не капиталист авансирует (кредитует) наёмных работников, но именно наёмные работники всегда, в каждом цикле обращения оборотного капитала и всего индивидуального капитала в целом систематически кредитуют (авансируют) нанявшего их для работы капиталиста.
Капиталисту требуется авансировать денежный капитал в приобретение другой части оборотного капитала — той, которая включает сырьё, полуфабрикаты, расходные запасные части и инструменты, горюче-смазочные и иные расходные материалы, электрическую и тепловую энергию... Но одним только этим расходы капиталиста, авансируемые им за счёт оборотного капитала, не ограничиваются. Производство, сбыт произведённого товарного капитала, получение и распоряжение вырученным от его продажи денежным капиталом невозможны без выполнения множества обязательных институциональных формальностей, установленных действующим законодательством и системой контрактов капиталиста с иными капиталистами и прочими лицами.
Таким образом, для возобновления производства в прежнем масштабе на втором и каждом из последующих циклов вплоть до истечения срока полного износа основного капитала капиталисту требуется авансировать не весь применяемый им капитал в денежной форме. Капиталисту требуется авансировать лишь дополнительный денежный капитал, величина которого определяется величиной оборотного капитала, которую надо авансировать до момента его возврата из сферы обращения товаров, произведённых его предприятием.
Дополнительный денежный капитал требуется капиталисту также и для расширения им масштаба своего производства, который распределяется между основным и оборотным капиталом в тех же пропорциях, что и первоначально авансированный денежный капитал. Случаи модернизации, технического перевооружения, реконструкции и капитального ремонта всего предприятия или его части относятся к случаю полного износа всего применяемого основного капитала или его части, а потому для них рассматриваемая исходная схема ("формула") метаморфоза (процессирования) капитала вновь верна.
Но какова тогда действительная схема ("формула") метаморфоза (процессирования) капитала, уже находящегося в процессе своего воспроизводства?
Денежный капитал, первоначально авансированный в основной капитал, существует в натуре — это уже не денежная (Д), а товарная форма капитала — Т. Дополнительно авансируется оборотный капитал, который первоначально существует в денежной форме — Д. Но поскольку это дополнительный (добавленный к ранее авансированному, то есть к авансированному в предыдущем цикле) капитал, то это — Д’. Отсюда "на входе": Т + Д’.
В собственно процессе производства товаров, то есть в процессе применения капитала, имеем теперь: на "входе" Т — основной капитал в товарной форме + Т’ (добавленный оборотный капитал в товарной форме) + Рс (рабочая сила в товарной форме); а на "выходе" Т — произведённый товарный капитал, совокупная стоимость которого увеличена овеществлённым в товаре живым трудом и перенесённым на товар мёртвым трудом (амортизация основного капитала плюс стоимость потреблённого оборотного капитала в товарной форме, кроме стоимости рабочей силы).
Но, кроме произведённого товарного капитала, "на выходе" из процесса производства (из процесса труда) имеем, во-первых, также и весь постоянный капитал в натуре, однако по величине его стоимости — это уже не весь постоянный капитал, а постоянный капитал за вычетом амортизации, перенесённой на стоимость произведённого товара. И, во-вторых, имеем также и рабочую силу, воспроизведённую как вновь готовый к производительному потреблению товар не только процессом её потребительного воспроизводства за счёт той части оборотного капитала, которая израсходована как заработная плата, но и процессом её производительного потребления как авансированного в производство товара.
Однако часть процесса воспроизводства рабочей силы как вновь готового к производительному потреблению товара осуществляется вне пределов производительного потребления этой рабочей силы (этого товара), а потому она в натуре не входит в тот процесс производства товаров, производительным потреблением которой только и воспроизводится (сохраняется и возрастает) данный индивидуальный капитал.
Но по величине своей меновой стоимости (зарплаты) воспроизведённый товар рабочая сила (способность к труду) уже полностью вошла в прошлое (уже осуществлённое) производительное потребление этой рабочей силы, то есть она в полном объёме оплачена капиталисту уже овеществлённым в товарном капитале трудом на этого капиталиста самих его наёмных работников.
И уже только поэтому именно наёмные работники всем своим трудом авансируют капиталиста — не только в части заработной платы, но и в части всей той прибавочной стоимости, которая создана живым трудом, овеществлена в товарном капитале, произведённом этим живым трудом, и которая присвоена капиталистом как принадлежащая ему частная собственность. Но это не сводится только к сказанному.
О прибыли и всех прочих экономических категориях, в которых процессирование капитала дано сознанию его персонификатора — капиталиста, речь пойдёт позже — при рассмотрении феноменологии процессирования капитала в её отличии от онтологии процессирования капитала. На данной стадии рассмотрения общей схемы процессирования капитала эти существенные различения излишни — они усложняют изложение и затрудняют его понимание, не будучи абсолютно необходимыми для этого.
Следовательно, эта собственно производственная часть схемы ("формулы") метаморфоза капитала теперь такова: (Т + Т’ + Рс) ... (процесс труда) ... (Т + Рс + Т-tТ),
где Т — это постоянный капитал и tТ — это амортизация постоянного капитала (от английского экономического термина "tear" — амортизация, износ).
Что касается превращения в денежный капитал того товарного капитала, который произведён живым трудом в процессе производительного применения капитала, то это превращение находится за пределами сферы собственно производства — в сфере обращения товаров. Здесь имеет место превращение Т в Д — не в Д’ (у нас это дополнительный оборотный капитал, авансированный для производства Т), а именно в Д, то есть в денежный товар, который по величине своей стоимости равен Т. Иными словами, капитал, существующий в форме одних товаров в натуре, эквивалентно по стоимости обменивается на другой, а именно денежный, товар в натуре — это и есть смена товарной формы капитала на денежную форму этого же самого капитала, на языке древних эллинов (греков) буквально именуемая метаморфозом капитала.
Таким образом, получаем искомую схему процессирования капитала, которая теперь выглядит так: Т + Д’ — (Т + Т’ + Рс) ... (Т + Рс + Т-tТ) — Д.
Во всех последующих циклах производительного применения капитала эта схема остаётся неизменной до тех пор, пока не произойдёт полный износ постоянного капитала, либо пока капиталист не приступит к расширению масштаба производства или пока не начнёт ликвидацию этого производства. По каким причинам или мотивам это произойдёт — для только что выведенной схемы это значения не имеет. Схема метаморфоза (процессирования) капитала в любом из таких случаев будет другой: либо она будет первоначальной схемой (Д — Т ... Т’ — Д’); либо — выведенной нами схемой процессирования капитала в целях его воспроизводства, дополненной частью первоначальной схемы; либо — схемой tТ — Д в случае ликвидации производства.
Что касается капиталистического общественного производства человечества в целом, то рассмотренные нами схемы процессирования капитала принципиально остаются теми же самыми. Однако масштаб капиталистического производства расширился до предела, охватив и подчинив себе, превратив в свои неотъемлемые органические моменты, весь процесс воспроизводства всего рода человеческого, во-первых. Да и сами эти схемы, во-вторых, внутренне чрезвычайно дифференцировались, усложнившись в соответствии с разрастающейся номенклатурой и ассортиментом производимых товаров.
Поэтому схемы процесса расширения развитого, то есть капиталистического, товарного производства будут рассмотрены в рамках рассмотрения соотношения между онтологией (сущностным содержанием) процессирования капитала и феноменологией (формами проявления на поверхности экономической жизни) этого же самого процессирования капитала. Ибо без такого рассмотрения ничего понять невозможно в том, как практически функционирует экономика на основе капиталистического общественного способа производства, а равно и в том, как она закономерно полагает неотвратимый исторический предел самой себе и всей экономической общественной формации.
Схема процессирования (метаморфоза) финансового капитала (начало).
Что произошло со схемой процессирования капитала вследствие полного изъятия денег из общественной практики и их тотальной замены симулякрами денег?
Симулякр денег товаром не является и стоимости не имеет, следовательно, никакое общественно необходимое рабочее время симулякр денег не представляет и никаким (ни всеобщим, ни общим, ни частным) эквивалентом в обмене товаров участвовать не может.
Следовательно, в схемах процессирования капитала денег (Д) теперь нет ни в каком виде!!! Это — во-первых, а, во-вторых, в этих схемах нет также и капитала, ибо деньги и есть первоначальная простая форма капитала.
Это как так? Неужели капитал и вправду изчез? А как же теперь приобретается весь тот основной и оборотный товарный капитал в натуре, без авансирования которого в производство самоё производство товаров абсолютно невозможно?
Начнём с того, что весь общественный капитал превращён в финансовый капитал глобальным переворотом в распределении частной собственности на капитал, органическим моментом и условием которого как раз и является полное изъятие денег из общественной практики и их тотальная замена симулякрами денег. Никакого другого капитала, кроме финансового капитала, с тех пор в обществе нет.
Поэтому с тех самых пор дỏлжно говорить исключительно и только о схемах процессирования финансового капитала. Денежной формы финансовый капитал не имеет, но все товарные формы, которыми обладал капитал, кроме денежной формы, финансовый капитал сохранил. Поэтому общественное производство как было развитым товарным производством, таковым — развитым товарным производством — оно и осталось.
Финансовый капитал, прежде всего, есть высшая институциональная власть над всем процессом общественного воспроизводства человечества, агентами которого выступают не только финансовые капиталисты (персонификаторы финансового капитала) точно так же, как прежде капиталисты были агентами (персонификациями) общественного капитала, но и корпорации финансовых капиталистов, и все органы публичной власти.
Высшая институциональная власть над процессом общественного воспроизводства человечества не обменивается товарами ни с одним из своих агентов, да и не нуждается в этом обмене. Ибо в противном случае — это уже не власть и не господин, но равный в правах с контрагентом по договору, но контрагент этот ведь не более чем агент финансового капитала, то есть в правовом отношении всецело зависимый и подчинённый именно от финансового капитала. Это противоречие неразрешимо, но оно не более чем кажимость (иллюзия) не существующего в действительности, но существующего в буржуазной реальности противоречия, которая (кажимость) всецело обусловлена идеологией, воспроизводимой финансовым капиталом.
Всякая власть, если она власть и пока она власть, распоряжается всеми средствами, которыми она владеет и над которыми господствует, властвует. Всякий индивидуальный капитал ведь тоже был высшей властью над всем процессом производства, организованным и осуществляемым этим индивидуальным капиталом, — и осуществлял он эту свою власть посредством распоряжений, приказов, команд, которые обязательны для всех без исключения лиц, подчинённых этому индивидуальному капиталу.
В отличие от капитала, финансовый капитал изначально есть высшая тотальная власть над всем процессом общественного воспроизводства человечества в целом и во всех его частях. Выше институциональной власти финансового капитала на Земле при данных общественных условиях нет никакой другой институциональной власти (всякая публичная власть, как и всякая корпоративная власть, — власть институциональная).
Всякая власть осуществляет распределение и перераспределение исключительно и только посредством распоряжений (приказов), и никак иначе, неисполнение которых карается неотвратимо и насильственно (посредством угрозы силой и/или посредством прямого применения силы физической и институциональной, в том числе и силы закона, а не только силы духовной — материальной силы идеологии, овладевшей массами).
Власть капитала была неотъемлемой предпосылкой, условием и органическим моментом также и в схеме процессирования капитала, но она участвовала в этой схеме не непосредственно, а опосредствованно. Таким опосредствованием участия власти капитала в схемах его процессирования были не только деньги и отношения меновой стоимости (цен) товаров, но и экспроприация большинства индивидов, вынужденных вследствие этого в абсолютной массе своей "продавать" капиталу исключительно и только свою способность к труду, либо умирать от голода.
Превращение всего общественного капитала в глобальный финансовый капитал есть всеобщая экспроприация всего человечества, кроме действительных членов глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов, непосредственно персонифицирующих финансовый капитал.
Эта всеобщая экспроприация поставила всех представителей абсолютного большинства человечества в такие общественные условия воспроизводства самих себя, при которых они либо подчиняются власти глобального финансового капитала, либо агенты финансового капитала последовательно уничтожают их применением против них средств войны, террора, геноцида и т.п. И так будет происходить с ними, доколе они не подчинятся, либо не будут уничтожены, либо не экспроприируют своих экспроприаторов — ничего иного им уже не дано, и впредь дано не будет.
Таким образом, схема процессирования глобального финансового капитала есть не что иное, кроме как схема самовозрастания высшей институциональной власти глобального финансового капитала над всем процессом общественного воспроизводства человечества посредством тотального осуществления развитого товарного производства и тотального распределения всех товаров без исключения посредством симулякров денег и симулякров цен (финансово-распределительных рейтингов товаров).
Эта схема может быть выражена либо как ФК — Т ... Т’ — ФК’, либо как Т + ФК’ — (Т + Т’ + Рс) ... (Т + Рс + Т-tТ) — ФК, где ФК — финансовый капитал.
(продолжение следует)
Василиев Владимир, 18-19 февраля 2020 года.
http://www.dal.by/news/178/20-02-20-1/
К сожалению настройки движка сайта "съедают" отедльные знаки, поэтому отдельные схемы процессирования капитала и финансового капитала воспроизведены некорректно (двойной штрих при символах Т и Д "съеден"). Далее приведены эти же схемы, в которых эти символы вставлены иным способом редактирования - возможно так они будут воспроизведены корректно. Итак, схема процессирования капитала такова: Т + Д’ — (Т + Т’ + Рс) … (Т῞ + Рс + Т-tТ) — Д῞. А схема процессирования финансового капитала такова: Т + ФК’ — (Т + Т’ + Рс) … (Т῞ + Рс + Т-tТ) — ФК῞. В последней вместо ФК ещё более верно по сути, а не по названию использовать обозначение не ФК, но ИВ - институциональная власть. Но об этом речь пойдёт уже в следующем авторском "конспекте".
В абзаце третьем, считая с конца, предпоследнего раздела статьи опечатка в одной из "формул". Следует читать так: Схема метаморфоза (процессирования) капитала в любом из таких случаев будет другой: либо она будет первоначальной схемой (Д — Т … Т’ — Д’); либо — выведенной нами схемой процессирования капитала в целях его воспроизводства, дополненной частью первоначальной схемы; либо — схемой (T – tТ) — Д в случае ликвидации производства.
15.02.2020 О соотношении перестройки и революционной ситуации в России
Посредством краткого рецензирования статьи некоего "марксиста-ленинца" Копылова о якобы вскоре грядущей в России революционной ситуации кратко сформулирована сущность регулярных "перестроек" в России как революций в общественном организме-паразите, господствующем над Россией и кормящемся с России.
О фазах развития ГМК, якобы имеющих место в истории.
Некто Сергей Копылов (постоянный автор сайта "Форму.мск", редактируемого секретарем Объединённой компартии А. Барановым) в статье Через один-два года решится всё... , которая под таким названием размещена на сайте Dal.by (она есть и на сайте "Форму.мск", но под другим названием), "обосновывает" скорую революцию в России и во всём мире.
Дело не в том, что сайт "Форум.мск" — это буржуазный цветник либерально-демократической мысли на ниве марксизма-ленинизма. Маркс и Ульянов (Ленин) по необходимости тоже публиковались и в буржуазной, и в социал-демократической прессе.
Существо дела совсем не в этом, а в том, на чём основывается, что пропагандирует и к чему зовёт Копылов.
Судя по содержанию рассматриваемой статьи, её автор (Копылов) вообще не понимает открытых Марксом категорий "стоимость", "деньги", "кредит", "формы кредита", "капитал", "финансовый капитал", "фиктивный капитал" и другие. Однако, оперируя формально этими словами и прикрываясь именно ими, он в действительности идеологически "дурачит низы" в России и на всём пространстве бывшего СССР.
Использование Копыловым в рассматриваемой статье выражения "постоянный капитал и переменный капитал" формально правильно — Маркс действительно различал эти два вида, а равно и два момента капитала, функционирующего в развитом товарном производстве.
Однако, говоря о том, как проявляется функционирование капитала на поверхности экономической жизни, а равно и о том, как это функционирование капитала дано сознанию капиталистов и прочих буржуазных обывателей, Маркс пишет уже об основном и оборотном капитале.
Капиталисты под оборотным капиталом (оборотными средствами) понимают уже не только один переменный капитал (совокупную цену рабочей силы совокупного работника предприятия), но также и совокупную цену сырья и прочих расходных материалов, то есть всего того, что не составляет их основной капитал (здания, сооружения, станки, оборудование и т.п. — основные средства производства).
И вся экономическая наука, начиная с классиков политической экономии 19-го века, её мэтров первой трети 20-го века и заканчивая вульгарными экономистами 19-21 веков, говорит и учит отнюдь не о постоянном и переменном капитале, но исключительно и только об основном и оборотном капитале. Рабочая сила для них — это такой же расходный (оборотный) материал, как и сырьё, полуфабрикаты, комплектующие, расходные запасные части и инструмент.
До той исторической стадии развития капитализма, пока кредит не породил акционерные общества, которым стали принадлежать предприятия, весь капитал каждого из предприятий есть не что иное, кроме как процессирующий капитал, состоящий из основного и оборотного капиталов. То есть весь капитал, принадлежащий капиталисту, на этой ступени развития капитализма тождествен применяемому капиталистом в процессе производства капиталу — процессирующему капиталу.
Но после того как развитие кредита породило акционерные общества, и капитализм вступил в следующую стадию своего развития — стадию превращения всего общественного капитала человечества в финансовый капитал и так называемой глобализации [Ульянов (Ленин) квалифицировал эту стадию как стадию империализма], весь капитал корпорации капиталистов (как формы капиталистического предприятия) есть уже акционерный капитал. А он (акционерный капитал) включает в себя уже не только процессирующий капитал, складывающийся из основного и оборотного капиталов, но также и фиктивный капитал, который в товарном производстве не применяется.
Акции и облигации (бонды), являясь средствами, использованием которых на денежном рынке корпорация капиталистов привлекает денежный капитал, средствами собственно товарного производства, а равно и воспроизводства капитала как такового не являются, и быть не могут. Акции и облигации (бонды) не являются ни собственно денежной формой капитала, ни, тем более, товарной формой капитала, чтобы участвовать в метаморфозе капитала, посредством которого только и совершается накопление (самовозрастание) капитала. Судя по тому, что и как утверждает Копылов об акциях и облигациях в рассматриваемой статье, это ему вообще не ведомо.
Но ещё более чем всё сказанное ему не ведомо то, чем по своей общественной природе являются любые симулякры денег. Для Копылова симулякры денег для тождественны деньгам. Того, что деньги тотально замещены симулякрами денег, он не только не подозревает, но и в принципе не способен услышать суть того, о чём это сказывается выражением "симулякр денег" — для него симулякр денег не существует, ибо он невозможен в принципе, коль он не дан его сознанию.
Вследствие всего этого Копылов вообще не понимает, да и в принципе не способен понять, как функционировала экономика до глобального переворота, осуществлённого финансовым капиталом, и, тем более, не понимает и не способен понять того, как она функционирует после этого глобального переворота.
Действительной основой и обоснованием его "теоретических построений" в рассматриваемой статье, размещённой на сайте Dal.by, являются выводы буржуазной экономической мысли давностью в несколько десятков лет, которые Копылов пересказывает по-своему на манер столпов советского "марксизма-ленинизма", так же, как и они, не понимая ни того, что пересказал, ни того, что сказал.
Речь идёт об утверждении Копылова, будто "первая фаза" развития ГМК основана на финансовых операциях с акциями и накоплении акционерного капитала, "вторая фаза" - на финансовых операциях с облигациями и "накоплении" долгов, и "третья фаза", квалифицируемая им как "отрицание отрицания", снова с финансовыми операциями с акциями и накоплением акционерного капитала, но на более высокой ступени.
"Вторую фазу" Копылов, вслед за вульгарными экономистами, абсолютно безграмотно связывает в Дж. М. Кейнсом и кейнсианством, тем самым меняя местами лошадь (глобальный финансовый капитал) и множество "надстроечных" тележек, которые закономерно порождает и тянет эта лошадь.
В равной мере речь идёт также и об отождествлении Копыловым финансовых операций с накоплением "постоянного капитала", и об отождествлении им финансовых операций и накопления долгов с увеличением ("накоплением") "переменного капитала".
Одно только это свидетельствует о полном не различении Копыловым "процессирующего капитала" и всего "акционерного капитала" даже в общественных условиях, когда деньги относительно свободно функционируют в экономике, будучи первоначальной и наиболее простой формой бытия капитала как такового, во-первых.
Во-вторых, свидетельствует о полном непонимании Копыловым различий между "акциями" и "облигациями" как несущественно различающимися между собой "формами кредита", первоначальной и наиболее простой формой которых является "вексель" точно так же, как деньги (ставшая самостоятельной стоимость) являются первоначальной и наиболее простой формой капитала.
А уж об органическом, стоимостном и техническом строении капитала и связи развития того или иного строения капитала с развитием кредита, превращением всего общественного капитала в финансовый капитал с последующим глобальным переворотом в распределении частной собственности на весь общественный капитал рода человеческого я вообще промолчу — это абсолютно тёмный лес для копыловых.
Не ведая всего этого, и даже не подозревая обо всех указанных и вытекающих из них различиях между категориями капиталистического общественного способа производства в условиях относительно свободного функционирования денег, абсолютно невозможно ничего понять в том, как функционирует экономика и осуществляется воспроизводство общественного капитала в условиях тотального замещения денег их симулякрами.
Сентенции Копылова о том, что революционная ситуация неизбежно возникнет — это повторение обычного догмата сталинско-сусловского "марксизма-ленинизма", которое ничего не обосновывает и не доказывает, кроме "верности" догматам этого вероучения.
Однако обозначение Копыловым сроков возникновения революционной ситуации, причём без различения сроков возникновения её внутри РФ, в прочих странах и в мире в целом, в течение ближайших 1-2 лет — ничем не обосновано.
Приведённое Копыловым "обоснование" таковым не является — это демагогическое квази-научное (= "квази-марксистское") лже-обоснование, посредством которого идеологическая экзальтация этого индивида, претендующего на место и роль "великого теоретика коммунистического движения современности", проявляется публично.
Но именно таким "теоретикам" дают "зелёный свет" руководители ОКП Барановы и Лакеевы с Митиными, будучи уполномочены на то теми, интересы которых представляет "коллектив постоянных авторов" сайта "Форум.мск", главным редактором которого является Баранов.
Сей коллектив недавно постигла "невосполнимая утрата" — ушёл из жизни Евгений Ихлов — крупнейший в их среде знаток и толкователь Торы, Мишна Торы и Талмуда, а равно и толкователь их (ОКП и РКРП-КПСС) "марксизма-ленинизма" в качестве одной из идеологий господства над Россией.
Почему так?
Перестройка как революция в "верхах", господствующих над Россией.
Затеянные "верхами" РФ "финальный раздербан" и "нео-перестройка" свидетельствуют как раз о том, что "они уже не могут управлять по-старому". И свидетельств таких, вылезших "из-под ковра" в публичное пространство, каждый день становится всё больше.
Но это совсем не значит, что самой этой утраты способности управлять по-старому до сего момента не было.
Это значит лишь, что их внутренние противоречия, не позволяющие им управлять и жить "по-старому", перехлёстывают через край, разрывая и разнося вдребезги всю оболочку (= надстройку) их общественного организма-паразита.
Это свидетельствует о том, что и "низы" тоже уже "не могут жить по-старому", но только это "низы" отнюдь не кормящего общественного организма России, а того же самого паразитирующего, господствующего над Россией общественного организма.
Вот об этом существенном для России обстоятельстве не надо забывать — о том, что в России отнюдь не один единый общественный организм, но два общественных организма.
"Первый" общественный организм, эксплуатируемый как туземный общественный организм (туземное население), — кормящий общественный организм, который по большей части лишён своей надстройки, то есть "обезглавлен", а его базис деформирован до карикатуры, будучи положен как "нижнее звено пищевой цепочки" общественного организма-паразита.
"Второй" общественный организм — господствующий над "первым", паразитирующий на нём общественный организм. Он имеет и свой базис, и свою надстройку. Но кроме них, он имеет также и систему "приводных ремней" к "первому" общественному организму, которой этот "паразит" пророс в "первый" общественный организм вместо его "надстройки". Этим он как раз и подменяет "голову" кормящего общественного организма, коррумпируя и абсорбируя их в состав своих агентов, внедрённых в эксплуатируемый (кормящий) общественный организм, тем самым превращая в коллаборантов большую часть оставшейся "надстройки" кормящего общественного организма.
И в России это воспроизводится уже более полутысячелетия.
Каждая "перестройка" (неотъемлемый момент, являющийся кульминацией соответствующего этапа Смуты в России) преимущественно есть "перестройка" именно общественного организма-паразита "по-новому". А в действительности — в новый общественный организм-паразит, имеющий иной, чем прежде, базис и иную, чем прежде, надстройку, а равно и иную систему "приводных ремней" к кормящему общественному организму.
Поэтому "перестройка" — это всегда революция в "верхах" и "верхов" ("как буря в лесу — вверху шумит, внизу тихо" — так весьма точно характеризовал народ горбачёвскую перестройку).
Эта "революция в верхах", выбросив из "верхов" какую-то свою часть и инкорпорировав прежде не входивших в них новых (религиозно, идеологически, этнически и т.д.) органических членов, "укореняется" затем в кормящем общественном организме. Укореняется, "прорастая" в кормящий общественный организм и деформируя по-новому его базис, тем самым вновь превращаясь в общественный организм-паразит, либо...
Но вот этого "либо..." (= успешного для кормящего общественного организма случая) до сих пор ещё не было, если не считать короткого периода, связанного с практической революционной деятельностью Ульянова (Ленина).
Практически-политический лозунг Ильича — "государство [революционной диктатуры пролетариата] сильно сознательностью масс, когда массы всё знают, обо всё могут судить и на всё идут сознательно" — абсолютно убийствинен для "перестройки", ибо означает перерастание "революции в верхах" в пролетарскую социальную революцию.
Копыловым этого вообще не дано понять в отличие от действительных хозяев барановых, удальцовых, тюлькиных, прилепиных и несть им числа — этим вождям и вождикам "приводных ремней", "верой и правдой за совесть" и за страх изрядный тоже служащих общественному организму-паразиту, то есть хозяевам своим.
А посему этим хозяевам нужен также и сонм "услужливых дураков" из числа копыловых и иже с ним для идеологического одурачивания "низов" и выступления среди этих "низов" идейными козлами-провокаторами.
Вот только хозяева у всех этих "услужливых дураков" ныне "вдруг" в очередной раз в истории России "разделились" — "ежели царство разделилось в самом себе, то оно не устоит"...
Василиев Владимир, 15 февраля 2020 года.
http://www.dal.by/news/178/15-02-20-3/
13.02.2020 Что ныне в РФ: гибрид «великого перелома» с «ускорением» или нечто иное?
07.02.2020 Финансовые операции как перераспределение власти над общественным производством
Резюмированы выводы об экономическом содержании и смысле, месте и роли операций на финансовых рынках по изменениям валютных курсов и всей (глобальной и национальных) системы симулякров цен в перераспределении институциональной власти над общественным воспроизводством, изменении его структуры, экспроприации капитала и производителей нео-деревень и обострении глобального противоречия между нео-городом и нео-деревней.
Валютные курсы и изменения институциональной власти над производством.
В предыдущих статьях автора о симулякрах денег, финансовых инструментах и симулякрах цен сделан вывод о том, что, во-первых, финансовые кризисы - способы перераспределения институциональной власти над процессом общественного воспроизводства.
В этих же статьях сделан, далее, также и вывод о том, что, во-вторых, операции с финансовыми инструментами - это способ перераспределения не только институциональной власти над конкретными корпорациями и подразделениями общественного воспроизводства. Это также и перераспределение титулов эвентуальных прав требования на товары вообще (симулякров денег), изымаемых в качестве симулякров прибыли, ссудного процента и ренты из совокупной величины симулякров денег, получаемых вследствие применения и в связи с применением процессирующих капиталов во всех подразделениях общественного воспроизводства.
Сейчас уже можно и необходимо кое-что конкретизировать в этих выводах. Симулякры денег - это средства и титулы высшей институциональной власти над процессом общественного воспроизводства, а не только титулы (талоны) эвентуальных прав требования товаров вообще, которые (права требования) конкретных товаров текущему владельцу симулякров денег принадлежат не актуально, а всего лишь как титулы потенциальных прав требования на товары, которые конкретно никак не определены.
В то же время в предыдущей статье автором сделан вывод о том, что симулякр денег есть всеобщее общественное условие или, иначе, обязательная в данных общественных условиях общественная предпосылка частного присвоения и потребления товаров, а равно и средство частного потребления товаров, включая также и капитал в его товарной форме.
Закономерное следствие этого - изменения в системе так называемых "обменных курсов валют" (= изменение пропорций конвертации одних валют в другие, которое в действительности есть изменение "симулякров цен" всех валют, выраженных во всех других валютах) может быть признаком изменения распределения институциональной власти над процессом общественного воспроизводства между эмитентами всех валют.
Таким признаком это является во всех случаях, когда и если, во-первых, такие изменения не носят исключительно спекулятивно-конъюнктурный характер, то есть характер текущих спекулятивно-конъюнктурных колебаний на валютных рынках, во-первых. И, во-вторых, когда и если такие изменения "обменных курсов валют" не являются спецоперациями действительных эмитентов данных национальных валют в рамках и в целях их "валютной войны" с эмитентами других валют.
Для иллюстрации этого вполне достаточен следующий пример. Курс рубля РФ к доллару США на 1.01.2010 установлен ЦБ РФ примерно равным 30,9 рублям за 1 доллар США. Около этой величины официальный курс рубля колебался в течение большей части 2009 и значительной части 2010 годов. Два последних года ЦБ РФ устанавливает официальный курс рубля РФ к доллару США на уровне ок. 62 и более рублей за один доллар США.
Вот это устойчивое двукратное изменение в пользу США пропорции, в которой рубли РФ конвертируются в доллары США, есть уже не спекулятивные колебания на валютном рынке и не результат "валютной войны" РФ с США, но признак существенного уменьшения институциональной власти Правительства (включая ЦБ) РФ над процессом общественного производства. На языке финансистов и экономистов - это "девальвация национальной валюты". Обратный процесс - "ревальвация национальной валюты".
Только не надо забывать, что относительная институциональная власть действительного эмитента конкретной национальной валюты над процессом общественного воспроизводства определяется отнюдь не одними только устойчивыми изменениями пропорций конвертации этой валюты во все другие валюты. Речь в действительности идёт о системе показателей, результирующих совокупное действие всех факторов, которыми определяется место и роль данной национальной валюты во всей глобальной системе институциональной власти над процессом общественного воспроизводства человечества.
Кроме динамики и тенденций изменения в системе "обменных курсов" валют, наиболее очевидной формой проявления результатов совокупного действия таких факторов является, прежде всего, доля использования данной валюты в глобальной экономической практике (в "мировой торговле", в золото-валютных резервах других наций, например, и др.). К иной форме проявления результатов совокупного действия таких факторов относится доля интегрированных (сводных) показателей уровня развития и текущего состояния экономики данной нации (ВВП, например) в соответствующих показателях экономики всего мира и устойчивые тенденции в динамике изменения этой доли.
Так вот изменение распределения институциональной власти над процессом общественного воспроизводства человечества между эмитентами всех валют необходимо и неизбежно выражается в изменении не только глобальной, но и национальных систем всех симулякров цен, включая симулякры заработной платы, симулякры отраслевых "норм прибыли" (симулякры "рентабельности), симулякры ссудного процента, симулякры всех видов ренты и налогов.
Несмотря на практику так называемых "статистических международных сравнений", осуществляемых по так называемым "паритетам покупательной способности", действительное значение имеет изменение именно в глобальной системе номинальных пропорций конвертации одних национальных валют в другие национальные валюты.
Действительный приобретатель выгод от "девальвации национальной валюты".
Учёные, преподаватели и пропагандисты современной экономики в один голос утверждают, что "девальвация" национальной валюты повышает конкурентоспособность экспортных товаров на мировых рынках "по цене". Ведь вследствие этого качество экспортных товаров не изменяется, а "цены" на них, будучи выраженными в иностранной валюте, снижаются, оставаясь неизменными в национальной валюте.
Но что происходит в действительности? А в действительности для получения той же самой суммы иностранной валюты теперь требуется произвести отчуждение большего, чем прежде, количества товаров в пользу иностранных потребителей, а этим последним, наоборот, для частного присвоения товаров, производимых экономикой-экспортёром, теперь требуется меньшая, чем прежде, сумма иностранной валюты. В то же самое время потребность экономики-экспортёра в импорте вследствие "девальвации" её национальной валюты ничуть не уменьшается, а величины симулякров цен на импортные товары, выраженные в иностранных валютах, ничуть не уменьшаются.
Следовательно, для приобретения той же самой по составу, качеству и количеству массы импортных товаров экономике-экспортёру теперь требуется произвести отчуждение в пользу иностранных потребителей большего количества экспортных товаров, чем прежде. Если для производства экспортных товаров используется хотя бы какая-то часть импортного сырья, материалов и комплектующих, то величины симулякров цен на экспортные товары, выраженные в национальной валюте экспортёра, не остаются прежними и, тем более, не уменьшаются, но увеличиваются.
Да, это так - соглашаются адепты современной экономической науки, но более низкие "цены" на экспортные товары, чем "цены" на аналогичные товары иностранных производителей, позволяют экономике-экспортёру побеждать конкурентов, завоёвывать и увеличивать свою долю на мировом рынке соответствующих товаров.
Если доля национальной экономики на рынке считается в количестве потребляемых совокупными потребителями произведённых этой национальной экономикой товаров в натуре, то это количество действительно может увеличиться. Но если считать в "резервных валютах", а считать надо именно в них, ведь весь "смысл" экспорта как раз и состоит в получении этих самых "резервных валют", то сумма "выручки" в "резервных валютах" либо остаётся прежней, либо уменьшается.
Ведь при оценке последствий "девальвации" национальной валюты надо ещё учесть также и то, на какие экспортные товары вследствие этого снижаются симулякры цен. Это те экспортные товары, которые отчуждаются на рынке в условиях монополии поставщика, или те, которые отчуждаются в условиях монополии потребителя?
Если имеет место монополия поставщика товаров, то "ценовой демпинг" имеет рациональный смысл только как способ завоевания монополии одним поставщиком (будь это один поставщик или картель поставщиков - это ничего не меняет в ситуации на рынке товаров), причём в течение относительно коротких сроков. Иначе далеко ещё не факт, что после длительного срока "демпинга цен" оставшемуся монополисту удастся вновь поднять величины симулякров цен на свои товары и (или) возместить собственные потери, понесённые в процессе и в результате такой борьбы за эту монополию.
Но если речь о товарах, которые производятся и поставляются множеством иностранных производителей, картельные соглашения между которыми невозможны, то это классический случай монополии потребителя на рынке товаров. В этом случае величины симулякров цен снижают все поставщики товаров - вынужденный "ценовой демпинг" на поставляемые товары на таком товарном рынке нередко является единственным средством не то, чтобы увеличения своей рыночной доли, но сохранения её, хотя может служить и инструментом разорения отдельных конкурентов.
Чтобы в таких условиях добиться монополии на товарном рынке потребителя, поставщику требуется очень долгий "ценовой демпинг", что невозможно без прорыва в социальной и (или) технологической организации производства поставляемых на рынок товаров, который (прорыв) сам по себе превращает поставщика в монополиста.
Кроме этого способа подавления и разорения конкурентов, остаётся лишь одно средство - насильственное уничтожение конкурентов в результате диверсионного, либо военного воздействия на применение процессирующего капитала конкурента извне или (и) изнутри.
Диверсии с целью уничтожения конкурента могут осуществляться не только посредством собственно насильственных актов извне, но и изнутри, и такими насильственными актами являются не только акции с применением средств вооружённой борьбы (акции внешней агрессии или гражданской войны), но и акции с применением институциональной власти. Практическое применение всякой институциональной власти предполагает, как минимум, угрозу насилием и по своему существу всегда есть принуждение (насилие) в отношении тех, над кем эта институциональная власть и в отношении кого она применяется.
Диверсии с применением институциональной власти извне сводятся к такому изменению международных и государственных институтов (формальных норм и правил), обязательных для конкурента, которые существенно снижают его конкурентоспособность и, в конечном итоге, разоряют и уничтожают его.
Либо диверсии извне осуществляются посредством коррумпирования должностных лиц органов публичной власти и самих таких органов институциональной публичной власти, осуществляющих контроль и надзор, гражданское, административное и уголовное преследование, судебное разбирательство и исполнительное производство.
Диверсии с применением институциональной власти изнутри сводятся к установлению контроля над управлением процессом функционирования конкурента либо посредством коррумпирования руководства конкурента, либо посредством легального приобретения высшей институциональной власти над конкурентом как над корпорацией (организацией). Последнее вполне обеспечивается приобретением такого по величине пакета прав на участие в управлении конкурентом как корпорацией (организацией), которого достаточно для определяющего воздействия на решения высших органов управления конкурента.
Регулярная устойчивая "девальвация" национальной валюты государства, на территории которого функционирует конкурент и резидентом которого он является, последовательно сокращает для заинтересованных иностранных корпораций величину их издержек на установление и осуществление контроля над управлением процессом функционирования конкурента, измеряемых в симулякрах "резервных валют".
Но с какой целью иностранная корпорация приобретает такой контроль - это определяется самой этой иностранной корпорацией. И эта цель не зависит от государства, на территории которого функционирует процессирующий капитал, контроль над применением которого приобретает данная иностранная корпорация, и, тем более, не зависит от корпорации, которая владела им прежде.
Противоположность "нео-города" и "нео-деревни": экспроприация капитала и производителей "нео-деревни".
На некоторое время вернёмся вновь к экспорту товаров. В условиях тотального замещения денег их симулякрами экспорт товаров имеет рациональный экономический смысл для всей экономики государства-экспортёра лишь тогда и в той мере, когда и в какой мере у неё нет иных достаточных источников получения иностранной валюты, необходимой для импорта, без которого невозможно нормальное осуществление общественного воспроизводства в нём, во-первых.
И, во-вторых, экспорт товаров имеет рациональный экономический смысл для государства-экспортёра тогда и в той мере, когда и в какой мере этот экспорт товаров обусловлен необходимостью достижения стратегических целей и решения стратегических задач общественного воспроизводства страны-экспортёра в целом.
"Девальвация" национальной валюты, "очищенная" от текущих спекулятивно-конъюнктурных колебаний на валютных рынках, в действительности влечёт за собой такое изменение масштаба всей национальной системы симулякров цен в сравнении с глобальной системой симулякров цен, которое характеризуется эффектами "ножниц цен".
Из истории капитализма известно, что одним из главных противоречий капиталистического общественного способа производства, а равно и источником накопления капитала (и первоначального, и последующего) изначально и всегда была и остаётся противоположность города и деревни. Именно эта противоположность, превращённая капиталом в противоречие, как раз и выражается в устойчивых "ножницах цен" между товарами, производимыми деревней, и товарами, производимыми городом и потребляемыми деревней.
Цены на товары, производимые в деревне, не только исторически устойчиво снижаются относительно цен товаров, производимых городом, но и обеспечивают регулярную систематическую частичную экспроприацию городом стоимости, производимой деревней, посредством устойчиво-неэквивалентного обмена между городом и деревней.
Эта частичная экспроприация стоимости осуществляется в вещной форме соответствующих товаров. Товары, производимые деревней, приобретаются городом по ценам, которые ниже их стоимости, а необходимые деревне для своего воспроизводства товары, производимые городом, продаются деревне по ценам, которые выше их стоимости. Именно это экономическое явление получило название "ножницы цен".
"Ножницы цен" для деревни тождественны частичной экспроприации городом товаров, производимых деревней, а для города - получением части товаров, производимых деревней, безвозмездно. Если в экономике функционируют деньги, это тождественно устойчивому процессу систематического выкачивания денег и капитала из деревни.
В условиях, когда деньги изъяты из экономики и тотально замещены симулякрами денег, устойчивая тенденция регулярных "девальваций" национальной валюты относительно основных "резервных валют" мира превращает соответствующую национальную экономику, взятую в целом, в "нео-деревню".
Вследствие регулярных "девальваций" своей валюты национальная экономика неизбежно превращается в "нео-деревню", являясь таковой по отношению к национальным экономикам действительных эмитентов "резервных валют", которые выступают совокупным "нео-городом" по отношению к такой "нео-деревне".
Поскольку симулякры денег товарами не являются и стоимости не имеют, постольку регулярные "девальвации" национальной валюты "нео-деревни" тождественны увеличению меры экспроприации товаров, производимых "нео-деревней", в пользу "нео-города, и росту степени эксплуатации труда, применяемого в экономике "нео-деревни".
Таким способом "нео-город" увеличивает меру экспроприации не только общественного капитала, прежде накопленного "нео-деревней" в натуральной и стоимостной форме, но и общественного капитала, вновь создаваемого "нео-деревней" на своей территории. Измерить величину и динамику такой экспроприации капитала (стоимости) уже нет никакой возможности - мера стоимости (деньги) изъята из экономики. Но устойчивое уменьшение совокупной производственной мощности и масштабов применения "нео-деревней" процессирующего общественного капитала в натуре (сокращение совокупных объёмов производства товаров в натуре) указывает именно на этот факт.
Увеличение меры экспроприации общественного капитала выражается в устойчивой тенденции к сокращению натуральных показателей наличия и применения совокупного процессирующего общественного капитала "нео-деревни" и увеличению объёмов вывоза сырьевых товаров и продукции низких переделов, а также объёмов импорта товаров вообще и комплектующих и средств к жизни, в особенности.
Другим закономерным признаком процесса экспроприации общественного капитала "нео-деревни" является увеличение объёмов взаимной конвертации национальной валюты и "резервных валют", а также объёмов выкачивания (из "нео-деревни" в "нео-город") финансового капитала в виде "резервных валют" при одновременном накоплении "валютных резервов" правительством и центральным банком "нео-деревни".
Закономерными результатами этого процесса являются рост меры ограничения масштабов и объёма потребительного производства и производительного потребления "нео-деревни", а также дифференцированное по подразделениям общественного воспроизводства снижение качества и общего технологического уровня всех видов и разновидностей этого потребления на территории "нео-деревни" в целом.
Перераспределение институциональной власти над процессом общественного воспроизводства человечества от "нео-деревни" в пользу "нео-города" посредством последовательных "девальваций" валюты "нео-деревни" необходимо и неизбежно влечёт за собой изменение системы всех симулякров цен, то есть системы всех финансово-распределительных рейтингов, устанавливаемых для "нео-деревни" и внутри "нео-деревни". По существу - это политически обусловленное изменение "в режиме ручного управления" всего процесса общественного воспроизводства "нео-деревни".
Изменение симулякров цен и изменение структуры общественного воспроизводства.
Системой симулякров цен вообще, а системой симулякров заработной платы (зарплата - цена конкретного товара "рабочая сила", то есть цена конкретной способности к труду), симулякров отраслевых "норм прибыли" и налогов, в особенности, во всякий данный момент задана структура общественного воспроизводства (производства материального богатства и воспроизводства человека и общества).
Иными словами, масштабом и величинами всей совокупности (системы) симулякров цен, установленных для общественного производственного организма и внутри него, заданы не только распределение и потребление средств к жизни членами этого общественного производственного организма. Этим задано также распределение и потребление средств производства и людей по родам и видам производства, существующим внутри данного общественного производственного организма.
Однако структура общественного воспроизводства задана системой симулякров цен отнюдь не автономно, не независимо от чего бы то ни было ещё, но исходя из технического базиса общественного воспроизводства вообще и структуры технических базисов всех подразделений общественного воспроизводства, в особенности, во-первых. И, во-вторых, структура общественного воспроизводства задана системой симулякров цен, исходя из существующей в данный момент институциональной социальной организации общественного воспроизводства в целом и в его дифференциации на систему своих крупных и всё более мелких, вплоть до предприятия, подразделений, во-вторых.
И хотя потребительное производство есть конечная цель производительного потребления, которая (конечная цель) качественно и количественно определяет предметные цели производительного потребления, всё же самоё потребительное производство изначально определяется производительным потреблением.
Потребительное производство определяется производительным потреблением не только тем, что производительное потребление производит средства к жизни, необходимые для потребительного производства, во-первых, и создаёт, воспроизводит и изменяет потребности потребительного производства, как и самого потребителя, во-вторых. Потребительное производство определяется производительным потреблением также и потому, что оно, в-третьих, ограничено производительным потреблением.
Уровень развития производственного отношения человека к неорганической природе, определяемый характером, способами обмена веществ между неорганической природой и человеком, а также мерой присвоения человеком своей неорганической природы, определяет состав, качественные и количественные параметры и пропорции производства всех тех средств к жизни, которые могут быть произведены и производятся обществом.
Любое изменение масштаба и величин внутри всей совокупности симулякров цен, установленных для общественного производственного организма и внутри него, есть не просто изменение процесса общественного воспроизводства данного общественного производственного организма. Оно есть изменение пропорций не только распределения между индивидами, частного присвоения и потребления ими средств к жизни и средств производства, но и между всеми подразделениями общественного производства, включая перераспределение людей по родам и видам общественного производства.
Поскольку изменения масштаба и величин внутри всей совокупности симулякров цен, установленных для общественного производственного организма и внутри него, осуществляются как политически обусловленные и политически осуществлённые в "режиме ручного управления" изменения, постольку они осуществляются не системно все зараз, но исключительно и только частично (по частям), "точечно".
Когда и если такие изменения осуществляются во исполнение некоего плана, пусть проработанного и обоснованно "научно" до возможного предела проработки и обоснования, они необходимо и неизбежно носят на себе неустранимое родимое пятно системной неполноты, частичности и неадекватности действительности. Это неизбежно уже только вследствие неустранимой идеологичности (иллюзорности) экономической и всей социальной технологической науки буржуазного общества, не говоря о неустранимых проблемах исполнения, в том числе порождающих эксцессы исполнителей.
Чем дальше общественный производственный организм (глобальный или национальный) отходит от последнего насильственного восстановления пропорциональности, осуществлённого денежным механизмом кризисов перепроизводства, и чем больше технологических, в том числе социально-технологических, инноваций осуществлено в общественном воспроизводстве, тем более непредсказуемы последствия изменения пропорций взаимной конвертации национальных симулякров денег и в соответствующих системах симулякров цен.
Чем более масштабными и (или) радикальными являются изменения пропорций взаимной конвертации национальных симулякров денег и системы симулякров цен, тем более верен афоризм "хотели как лучше, а получилось как всегда". Иными словами, результаты, которых никто не ожидал, получаются в мере тем большей, чем в меньшей мере они ожидались. И, самое главное, возникает объективная необходимость и неизбежность осуществлять в гораздо больших масштабах те практические меры финансовой, экономической и иной политики, которые субъективно не только не планировали осуществлять, но которые стремились устранить этими изменениями.
И происходит это не только потому, что несовершенны "научный" и технический "аппараты" подготовки, принятия и осуществления политических решений о таких изменениях (а все они неотвратимо носят принципиально неустранимый политический характер). Это происходит закономерно, прежде всего, потому, что закон стоимости объективно продолжает действовать, и будет действовать, несмотря на то, что деньги (мера стоимости и т.д.) тотально замещены симулякрами денег.
Более того, именно вследствие тотального замещения денег их симулякрами мера предсказуемости и управляемости процесса общественного воспроизводства для всех уровней институциональной власти над процессом общественного воспроизводства неуклонно и неотвратимо уменьшается. И никакой самый совершенный "научный" и технический ("искусственный интеллект" и т.п.) "аппараты" ничего в этом изменить принципиально и по существу не могут и не смогут - Окончательный Крах капиталистического общественного способа производства и всей экономической общественной формации неизбежен и неотвратим.
Кратко об "инвестициях" в "инструменты финансового рынка".
Биржевая торговля сырьевыми и прочими товарами, не являющимися деньгами, была одним из особенных механизмов установления и изменения политических цен на такие товары, а также кредитования их производства в части покупок будущих (ещё не произведённых) товаров. Посредством обмена товаров на бирже оказывалось субъективное политическое воздействие на объективный процесс установления и изменения "естественных" (определённых действием закона стоимости) пропорций обмена товаров на деньги (определение цен товаров) и, следовательно, на перераспределение общественного капитала между отдельными капиталистами и отдельными общественными производственными организмами в целом.
В отличие от времён относительно свободного обращения денег в экономике, финансовые операции на так называемых товарно-сырьевых биржах, совершаемые посредством симулякров денег и в симулякрах денег, является одним из механизмов установления и изменения симулякров цен на "торгуемые товары". Речь по-прежнему идёт не только о произведённых, но и о подлежащих производству товарах. Однако ни о какой купле-продаже (обмене) товаров и кредитовании товарного производства объективно речи уже нет, и быть не может, хотя субъективно все мыслят именно в этих категориях экономики.
А что же происходит объективно посредством финансовых операций на современных товарно-сырьевых биржах? Объективно посредством этих операций осуществляются, во-первых, акты отчуждения/присвоения прав на определённые количества конкретных товаров, в результате которых эвентуальные (потенциальные) права требования товаров обретают определённость по качеству, количеству, времени, месту и приобретателю.
Во-вторых, происходит перераспределение между текущими держателями либо самих симулякров денег, либо прав на их (симулякров денег) требование в будущем в суммах, определяемых симулякрами цен, вновь установленными (изменёнными) соответствующими биржевыми сделками.
И, в-третьих, изменяются финансово-распределительные рейтинги (симулякры цен) конкретных товаров, то есть изменяются не только пропорции распределения этих товаров (и соответствующих капиталов в товарной форме) между их потенциальными и актуальными потребителями, но и пропорции распределения институциональной власти над соответствующими и всеми связанными с ними процессами товарного производства.
В той части, в какой все эти изменения носят не характер спекулятивно-конъюнктурных колебаний, но определяют относительно устойчивые тенденции изменений во всей системе симулякров цен, они влекут за собой все вытекающие из них импульсы воздействий на структуру всего общественного воспроизводства и её изменение.
Подлинно денежные инструменты финансового рынка, будучи прямым и полным развитием форм денежного кредита, вместе с совокупностью всех операций с ними на фондовом рынке, прежде всего, в своё время служили особенным механизмом кредитования корпораций вообще и принадлежащих им процессирующих капиталов, которым существенно снимались денежные ограничения объёмов банковского кредита.
Кроме этого, обращение денежных инструментов на фондовом рынке служило особенным механизмом определения пропорций распределения совокупной прибавочной стоимости, произведённой применением всего общественного капитала, по долям, приходящимся на каждую из превращённых форм прибавочной стоимости (предпринимательская прибыль, ссудный процент, рента). Ну и, само собой разумеется, это было также и механизмом перераспределения высшей институциональной власти капитала над общественным производством, прав требования дохода и самого дохода за счёт распределения ("равная прибыль на равный капитал") прибавочной стоимости между всеми их текущими владельцами и получателями.
Современные фондовые рынки посредством операций с финансовыми инструментами (симулякрами денежных инструментов) фондового рынка никакого действительного кредитования осуществлять не могут. Посредством них перераспределяется институциональная власть над отдельными корпорациями и процессом общественного воспроизводства в целом, а также права требования и частного присвоения симулякров денег, получаемых финансовым капиталом не только и не столько от применения обособленных процессирующих капиталов корпораций и совокупного процессирующего капитала человечества, сколько от спекулятивных операций на самом финансовом рынке.
Образно говоря, с одной стороны, фондовые рынки служат "чёрной дырой", поглощающей и ненасытно требующей от эмитентов всё новых и новых порций эмиссии "ликвидности" (симулякров денег) "из воздуха", и этим самым являются источником нарастания избыточной массы симулякров денег со всеми вытекающими из этого факта последствиями. А с другой стороны, они служат совокупным "пылесосом", высасывающим из широких масс публики всё более высокие монбланы и эвересты симулякров денег и этим самым ограничивающим потребление не столько этой публики, сколько человечества в целом. Именно они вкупе с так называемыми "инвестиционными" подразделениями банковской системы - главный фактор ускорения процесса приближения Окончательного Краха. И в этом весь их Страх и Трепет...
Василиев Владимир, 5-6 февраля 2020 года.
http://www.dal.by/news/178/07-02-20-1/
В 1997-1998 годах до дефолта и «девальвации» рубля в августе 1998 года официальный курс рубля к доллару США устанавливался ЦБ РФ в диапазоне от 5,7 до 6,3 рублей за один доллар США, то есть курс колебался около 6 рублей РФ за 1 доллар США.
Начиная с конца 2017 и вплоть до конца 2019 официальный курс рубля к доллару США, устанавливаемый ЦБ РФ, колебался около усреднённого диапазона 61,8 – 62,5 рублей за 1 доллар США.
Таким образом, за 20 лет рубль РФ «девальвирован» к доллару США в 5 (пять!) раз.
Но это без учёта снижения величины потенциальных прав требования товаров, каковой фактически обладал прежде и ныне обладает сам доллар США как титул таких потенциальных прав требования товаров.
Накопленный официальный коэффициент «инфляции» (коэффициент снижения величины потенциальных прав требования товаров) доллара США за эти 20 лет составил 1,6.
С учётом официального снижения величины потенциальных прав требования товаров, которой институционально наделён доллар США, величина потенциальных прав требования товаров, которой рубль РФ институционально обладает на мировом рынке, за 20 лет снизилась в 9 раз (5 х 1,6)!
На внутреннем рынке товаров РФ величина потенциальных прав требования товаров, которой обладает рубль РФ, за эти последние 20 лет снизилась, но не в 9 раз, а в среднем примерно в 4-5 раз.
И это как раз и создаёт дополнительные возможности экспроприации товаров внутри РФ для обладателей иностранной валюты, которая реализуется посредством конвертации иностранной валюты в рубли РФ и отчуждения товаров на внутреннем рынке РФ уже за рубли РФ.
Статья также размещена автором в своём блоге на сайте Newsland.com по адресу: http://newsland.com/user/4297738632/content/kakov-mekhanizm-pereraspredeleniia-vlasti-finansistami/7017850 Однако редакция не ставит её в общий доступ. И это редакцией этого сайта далеко уже не в первый раз делается в отношении статей автора, как и "скручивание" числа просмотров статей автора на этом сайте в два и более раза (на 1000 и более просмотров одной статьи) - цензура, однако. Точно так же, если в прошлом году шесть - семь статей автора, опубликованные здесь на сайте, были опубликованы (перепечатаны) "Новыми Известиями" в РФ, то после резкого снижения в "ручном режиме" ("скручивание счётчика" в два-три и более раз) "интернет-счётчиками" (Яндекс и другие) числа посещений сайта "Новых Известий" и просмотра размещённых на нём статей, осуществлённого как санкции за публикации моих статей, редакция "Новых Известий" перестала осуществлять перепечатку новых статей автора, публикуемых здесь на этом сайте в Беларуси.
Дополнение к двум последним статьям:
Валютные резервы ЦБ имеются в двух видах – часть хранится в наличной валюте и часть существует в виде записей на счетах, открытых ЦБ в иностранных банках (и не всегда эти банки являются исключительно и только банками соответствующих национальных резервных систем, выполняющих функции центрального банка).
Золотой запас ЦБ имеется в натуре, и в этом смысле он не подвержен тем рискам неполучения или неполного получения (вследствие блокировки или иных обстоятельств непреодолимой силы), которым подвержены валютные счета, открытые ЦБ в иностранных банках.
Но золотой запас не может быть непосредственно использован в качестве симулякров денег, для этого сначала требуется произвести отчуждение этого металлического золота, чтобы получить ту или иную валюту. Но по каким величинам симулякра цен в будущем будет произведено такое отчуждение металлического золота, когда и если оно будет произведено, этого в каждый текущий момент никто не знает и хотя бы приблизительно спрогнозировать не сможет.
Что касается так называемых резервов Правительства РФ (Минфина и его казначейства, ФНБ и всех других фондов РФ, включая пенсионные фонды), то вся или почти вся сумма «накопленных» ими симулякров денег – это записи на счетах в ЦБ РФ и уполномоченных банках РФ, в том числе о вложениях в «ценные бумаги».
Для ПФР и аналогичных фондов значительная часть числящейся у них в качестве «накопленной» суммы симулякров денег – это «виртуальная оценка» недвижимого и движимого имущества, права на которое принадлежат соответствующему фонду.
Кроме сумм, числящихся на корреспондентских счетах банков РФ в ЦБ РФ, и небольшой суммы наличности в рублях и иностранной валюте, определённой нормативом ЦБ РФ, на практике непосредственно у самих банков РФ никаких других сумм симулякров денег нет.
Все остальные суммы симулякров денег, числящиеся на балансах банков, либо переданы в распоряжение заёмщикам в виде кредитов, либо вложены в «ценные бумаги» различных эмитентов, либо это сумма «виртуальной оценки» недвижимого и движимого имущества, права на которое принадлежат банкам.
Иными словами, в фактическом наличии нет всех тех сумм, которые числятся как резервы и активы Правительства РФ, ЦБ РФ и банков РФ, но находятся на кредитных счетах и на балансах в виде «виртуальной оценки» прав на «ценные бумаги», недвижимое и движимое имущество. Все такие суммы ещё надо истребовать и получить от должников и в качестве «выручки от реализации» того имущества, в которое они «вложены», что само по себе далеко не факт не только по сумме, но и по срокам, да и по действительной возможности успешно осуществить самоё получение этих симулякров денег.
Что касается сумм, числящихся на корреспондентских и иных счетах, кроме кредитных счетов, в банковской системе, то всё это не более чем электронные записи. Но являются ли они в действительности симулякрами денег или всего лишь правами требования симулякров денег от банка?
Электронные записи на счетах в банках о наличии симулякров денег – это реестр прав требования номинальных владельцев этих счетов к держателям этих счетов и электронных записей на них (иностранные банки, ЦБ РФ, банки РФ) на предоставление номинальным владельцам возможности использовать числящуюся у них валюту полностью или частично как актуальную (реальную) валюту.
То есть электронная запись на счёте в банке о наличии симулякров денег – это всего лишь запись о правах требования симулякров денег (валюты) их номинальным владельцем от соответствующего банка.
Как физически реализована эта электронная запись и как организован процесс пользования соответствующим правом его номинальным владельцем – это уже вопрос банковской технологии, который ничего не меняет в рассмотренном существе дела.
Каждый раз в случае получения требования от любого номинального владельца симулякров денег, записи о которых имеются на соответствующем банковском счёте, администрация банка принимает решение о том, удовлетворить или не удовлетворить это требование номинального владельца прав требования симулякров денег от банка.
Отнюдь не владелец валюты на счёте в банке, но именно банк решает, разрешить или не разрешить этому номинальному владельцу валюты, существующей для него всего лишь в виде записи о его правах требования этой валюты от банка, использовать эти эвентуальные симулякры денег (валюту) как актуальные (реальные) симулякры денег.
Отсюда следует, что номинальный владелец валюты, числящейся на банковском счёте как его частная собственность, есть отнюдь не абсолютный, но условный или эвентуальный (потенциальный) частный собственник этой валюты.
Фактически реальным (актуальным) частным собственником этой валюты является даже не банк и не центральный банк, эмитировавший эту валюту, но действительный частный собственник первичного эмитента той валюты (= симулякра денег), которая доминирует, будучи главной из мировых резервных валют, в мире.
Этой статьей и дополнением к ней «закольцованы» все статьи автора, начиная с тех, в которых впервые раскрыт глобальный переворот в частной собственности на весь общественный капитал, совершённый изъятием денег из общественного воспроизводства и их тотальной заменой симулякрами денег, и завершая двумя последними статьями о перераспределении институциональной власти посредством финансовых операций.
Глобальный переворот в частной собственности на весь общественный капитал в действительности был не чем иным, кроме как экспроприацией всех капиталистов, которые не являются действительными членами глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов.
Смешинка: «Перераспределение власти» — не очень соответствующая формулировка. «Дальнейшая концентрация власти» — так будет точнее.
Возникает вопрос: что явится закономерным логическим итогом развития данного процесса, если, конечно, он не будет прерван пролетарской революцией?
Итогом, вероятно, явится электронный концлагерь, — без денег, где продукт распределяется «цифровым государством», переход в собственность «корпорации финансовых капиталистов» всех полезных ископаемых и ресурсов Планеты...»
Всё это давно уже в частной собственности финансовых капиталистов — в этом суть уже произведённого ими глобального переворота — произведённого самим фактом изъятия денег из процесса общественного воспроизводства и тотального замещения их симулякрами денег.
Все те мнимые частные собственники (и никаких других собственников в условиях экономической общественной формации нет, и быть не может), о которых Вы упомянули и не упомянули, — это не более чем агенты действительных частных собственников.
Это агенты, которые не осознают своего агентства, но мнят себя частными собственниками и не могут освободиться от тотального идеологического плена этой мнимости (кажимости).
Не могут освободиться не только потому, что он насаждается глобально господствующим интернациональным классом финансовых капиталистов, но и потому, что он воспроизводится всем процессом общественного воспроизводства, будучи его необходимым общественным условием.
Концентрация капитала или власти — это, прежде всего, процесс и результат этого процесса экспроприации одними капиталистами других капиталистов, а не только и не столько всех других прежде имущих классов.
Этот процесс глобально уже совершён, и совершён давно.
С тех пор внутри этой «касты» семейных корпораций, являющихся действительными членами глобального класса финансовых капиталистов, экспроприации практически не производятся, и в неё из других слоёв (преимущественно из числа агентов) регулярно абсорбируются новые индивиды, иначе «каста» вырождается — историей это давно уже доказано, и они об этом хорошо знают на своём опыте.
Поэтому внутри у них может происходить только перераспределение власти, во-первых, следствием чего, а нередко и причиной также становится перераспределение полномочий между агентами их внутри всей системы агентирования, во-вторых.
Концентрация капитала (стоимости, власти) — одна из превращённых форм перераспределения стоимости, а равно и власти над процессом общественного воспроизводства.
Противоположностью (вторым полюсом) концентрации стоимости или власти является пролетаризация, то есть абсолютное обнищание, всех остальных масс рода человеческого.
Финансовый капитал, став всеобщей формой бытия капитала и превратив в свои превращённые формы все виды общественного капитала, доводит и уже практически довёл до предела перераспределение стоимости, а равно и власти над процессом общественного воспроизводства.
На поверхности общественной жизни это как раз и выражается предельной концентрацией финансового капитала, персонализированного глобальной интернациональной корпорацией финансовых капиталистов, с одной стороны, и предельной пролетаризацией всей остальной (количественно — абсолютно подавляющей) части рода человеческого, с другой.
Пролетаризация всё более и более выражается уже не только в относительном, но теперь также и в абсолютном обнищании пролетаризированных (экспроприированных) масс Запада, являющихся историческим и бытийственным ядром, материальной и идеологической основами капитализма как такового.
Формами выражения этого вероисповедания являются так называемые «церковные» и «светские» («научные» — «теистические» и «атеистические») вероучения на теоретическом уровне и обыденное общественное сознание, присущие экономической общественной формации в соответствующие её прогрессивные эпохи.
Это вероисповедание как общественное условие и предпосылка экономической общественной формации закономерно воспроизводится самим фактом возникновения (= производства = «первичного создания») самим процессом и в самом процессе воспроизводства экономической общественной формации как его необходимый органический момент.
Именно поэтому здесь не работает и не сработает искусственно произведённая Западом сказка о голом короле и мальчике, который осмелился голого короля поименовать голым и этим открыть глаза всем остальным. Не работает именно потому, что и эта «сказка», как и всей подобные ей «сказки», есть органический момент процесса воспроизводства самого Запада (и Востока также — они неразделимы) как такового.
30.01.2020 Толкования на Апокалипсис и Россия... Дополнение.
(Предудущая часть) Резюмировано содержание радиопередач автора (2003 года) о толкованиях на Апокалипсис, а также комментариев автора к нынешним своим статьям в части идентификации с первообразами следующих символов Откровения: Звери первый и второй; два свидетеля-пророка Истины, практически воинствующих за Истину; второе пришествие Христа как начало подлинной истории человека как человека.
Первообразы двух свидетелей-пророков Истины, воинствующих за Истину.
Для точной идентификации и адекватного понимания исторических периодов и событий действительной истории на Земле, посредством которых и в которых явилось то, что указано символами Откровения вообще и изложенными в главе 13-ой (Звери первый и второй, головы и рога их), в особенности, необходимо понять также и все иные символы Откровения.
И, кроме изложенного в основной статье "Толкования на Апокалипсис и Россия советская и постсоветская", прежде всего, надо понять и точно идентифицировать также и всё то, о чём сказано в главах 11-ой и 12-ой.
Если сформулировать это более кратко, то надо понять, прежде всего, вот этот текст Откровения: "И дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней... Это суть две маслины и два светильника, стоящие пред Богом земли... если кто захочет их обидеть, тому надлежит быть убиту. Они имеют власть... во дни пророчествования их И когда кончат они свидетельство своё, зверь, выходящий из бездны, сразиться с ними, и победит их, и убьёт их, и трупы их оставят на улице великого города, который духовно называется Содом и Египет, где и Господь наш распят. И многие из народов и колен, и языков и племён будут смотреть на трупы их.., и не позволят положить трупы их во гробы. И живущие на земле будут радоваться сему и веселиться, и пошлют дары друг другу, потому что два пророка сии мучили живущих на земле" (Отк. 11:3-10).
Из этого текста Откровения прямо и вполне ясно следует, что около трёх с половиной лет - это продолжительность одного только "пророчествования двух свидетелей", но отнюдь не то время, в течение которого "дракон, выходящий из бездны" будет вести войну с ними и победит их, и убьёт их. Тайнозрителю (Иоанну Богослову) продолжительность этой "войны" не указана, и, надо полагать, совсем не случайно, но потому, что она точно не может быть идентифицирована. Это - во-первых, ибо, во-вторых, речь идёт не об обычных пророках, свидетельствующих Истину, но и о воинствующих пророках, воинствующее свидетельство которых победоносно в течение отведённого срока (1260 дней) для этого практического воинствования их.
Самоё это "пророчество-свидетельство-воинствование", в-третьих, таково, что оно совершается практически не столько как слово, сколько как дело, как практическая деятельность на практике (в отличие от теории), в восприятии живущих на Земле имея характер чудес, но таких чудес только, которые хотят совершить сами эти "два пророка-свидетеля-воины" Истины и за Истину. Ибо на это прямо указано Откровением: "когда только захотят" (Отк. 11:6).
Существенно, в-четвёртых, также и то, что такая их "практически-чудесная" деятельность — это одна и та же деятельность, совершаемая в одно и то же время в одном и том же месте, а вот "пророков-свидетелей-воинов", совершающих её, не один, а два!
Как такое может быть? Такое возможно лишь тогда, когда один "пророк-свидетель-воин" практически действует посредством другого или, что есть то же самое, второй "пророк-свидетель-воин" совершает именно то, о чём "пророчествовал" первый. Но в таком случае один из таких "пророков-свидетелей-воинов" во времени жизни на Земле предшествует второму, а второй - единственный подлинный и полный духовный ученик, а равно и преемник первого.
Только Владимир Ильич Ульянов (Ленин) в течение всего минувшего века в действительности был и остаётся единственным подлинным и полным учеником и преемником Карла Маркса.
И только Ульянов (Ленин) практически "победоносно воинствовал" всего лишь в течение примерно трёх с половиной годов в поистине кульминационный период Второй Великой Смуты в России, который был поворотным пунктом во всей истории всего рода человеческого.
Маркс только посредством Ульянова (Ленина) впервые в истории "воинствовал практически".
Никакой другой, кроме этой, пары исторических деятелей рода человеческого, хотя бы приблизительно так же точно, как и она, соответствующей тому, что открыто всем имеющим ухо, чтобы слышать, посредством Откровения, за истекшие после самого этого акта Откровения годы в истории рода человеческого не было, и нет.
Выводы об этом и их развёрнутое обоснование впервые публично озвучены автором в конце лета — начале осени 2003 года в прямом эфире радиостанции "Свободная Россия" в авторском цикле передач по толкованиям на Апокалипсис.
Первообразы Зверя первого и Зверя второго.
Согласно характеристикам и срокам явления символов Откровения, указанным самим Откровением, "зверь, выходящий из бездны", указанный в Отк. 11:7, — это тот же самый "зверь", "выходящий из моря", "с семью головами и десятью рогами" (Отк. 13:1-10), которому "дал дракон силу свою и престол свой и великую власть" (Отк. 13:2). Но только в разных главах Откровения он указан в исторически разные моменты своего явления живущим на Земле, а посему и имеет несколько отличающиеся в силу места и времени своего явления характеристики.
А что есть сей "дракон"? Об этом свидетельствовано в главе 12-ой, а именно так: "И произошла на небе война: Михаил и ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним" (Отк. 12:7-9).
Отсюда очевидно, что Звери первый и второй — это не сам "диавол или сатана" непосредственно, но "диавол (сатана) во плоти", то есть в тех его воплощениях, которые он обрёл в истории рода человеческого как его (человечества) "общественные формы" и воплощённые в этих формах "общественные сущности", во-первых, и в "животной плоти и крови" или, что есть то же самое, в теле и душе человека, исторически воспроизводящего самоё себя посредством таких "общественных форм", которые определены именно этой их "сатанинской сущностью", во-вторых.
Экономическая общественная формация вообще и государство как всеобщая категория общества (общественная форма), институциональная власть господства одного (господствующего) общественного класса над другими общественными классами (классовое господство как квинтэссенция не только государства, но и эксплуатации человека человеком), в особенности, а также стоимость (общественная сущность), в действительности общественной жизни воплощённая как ставший самостоятельным "Золотой телец" (Деньги), — вот действительные первообразы и сущность (= природа) не только "Дракона, змия древнего, именуемого диаволом и сатаною", но и Зверя первого.
Закономерно воспроизводящееся в рамках всей экономической общественной формации самоотчуждение человека от своей родовой сущности, практическое отношение к человеку как к говорящему животному, являющемуся исключительно и только средством производства, труд как отчуждённая жизнедеятельность человека, являющийся субстанцией стоимости, с органически присущим ему (труду) отчуждением самого труда и его продуктов — вот действительная сущность Зверя второго.
Однако в истории Зверь второй является отнюдь не изначально, но только вместе с глобальным господством капитала и как глобальное господство капитала, превратившегося в финансовый капитал, вместе с изъятием вследствие этого денег из экономики, их тотальной замены симулякрами денег (образом Денег) и поклонением симулякрам денег (образу Денег) как Деньгам.
Что грядет вскоре: конец света или начало подлинной истории человека?
В "Руководстве к изучению христианского, православно-догматического богословия", изданном по определению Святейшего Правительствующего Синода Синодальной типографией в Москве в 1913 году, на с.356 указано: "В тот же последний день, в который совершится последний суд Божий над всем мiром, последует и кончина мiра".
Церковь со времён своего первоверховного апостола Павла учит "о конце света", который наступит неизбежно и неотвратимо в "последний день, в который совершится последний суд Божий над всем мiром".
В специально посвящённой этому книге "Конец времен: Православное учение" её автор митрополит РПЦ МП Иларион (Алфеев) подробно раскрывает этот догмат.
Уже в предисловии к этой книге митр. Иларион пишет: "Эта небольшая книга содержит краткое изложение православной эсхатологии, включающей в себя учение... о конце человеческой истории... Учение о последних временах всегда было важной составляющей христианского благовестия, а тема конца света всегда интересовала верующих. ...Апокалипсис... говорит... о конце света..."
Далее митр. Иларион указывает, что "ещё в ранние века христианства появилось еретическое учение хилиазма, суть которого в том, что скоро наступит земное тысячелетнее царство праведников, а потом придет конец света. ...Церковное толкование другое. Тысячелетнее царство - это, по сути, реальное присутствие Церкви в человеческой истории. "...Во Христе Царство вошло в мир сей и пребывает в нем в Церкви"" (см.: https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/konets-vremen-pravoslavnoe-uchenie/ или это же самое по адресу: https://predanie.ru/book/216247-konec-vremen-pravoslavnoe-uchenie/ )
Евангелие от Иоанна свидетельствует: "В начале было Слово (Λογος)... Всё чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть. В Нём была жизнь, и жизнь был свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его. Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн. Он пришёл свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него... Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мiр. В мiре был, и мiр чрез Него начал быть, и мiр Его не познал. ...А тем, которые приняли Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились. И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца" (Ин. 1:1-14).
И ещё сказано Христом: "Дети! Недолго уже быть Мне с вами. ...куда Я иду, вы не можете придти" (Ин. 13:33). "Ещё немного, и мiр уже не увидит Меня" (Ин. 14:19). "...иду от вас и приду к вам... Уже немного Мне говорить с вами; ибо идёт князь мiра сего, и во Мне не имеет ничего" (ин. 14:28, 30). "Я уже не в мiре, но они в мiре, а Я к Тебе иду. Отче Святый! Соблюди их во имя Твоё, тех, которых Ты Мне дал... Они не от мiра, как и Я не от мiра" (Ин. 17:11-16).
Итак, Христос есть Свет, Которого в мiре не было до Его первого пришествия, но Который, пришед в мiр, стал плотию (вочеловечившись, воплотившись в человека), и Который оставил мiр (ибо вознесен был из мiра по воскресении) до второго пришествия Своего, ибо в мiре сем правит (властвует) "князь мiра сего", который не имеет ничего в Свете, а потому и весь мiр сей во зле лежал от начала своего и лежит до второго пришествия Света.
И чем же является "князь мiра сего", а равно и мiр сей (ибо ученики Света не от мiра сего, хотя и в мiре сем), ежели ни князь мiра сего, ни сам мiр сей, во зле лежащий, не имеют ничего в Свете?
Тьмою являются и князь мiра сего, и мiр сей, но "Свет во тьме светит, и тьма не объяла его". И тьмою является мiр сей в мере тем большей, чем в большей мере не только все "цари земные" передали всю свою власть Зверю, но и чем в большей мере все живущие на Земле поклонились и поклоняются образу Зверя.
А чем будет, согласно слову, самим Христом сказанному, второе пришествие Его в мiр сей? Вернее и точнее — вторым пришествием Кого (и Чего) в мiр сей будет второе пришествие Спасителя? Оно будет пришествием Света в мiр сей и концом тьмы, ибо Спаситель и есть Свет, Который в мiре сем окончательно победит тьму, рассеет и упразднит тьму, преобразив весь мiр.
Разве концом истории человеческой станет второе пришествие Света-Логоса и обитание Его среди спасённого человечества, освобождённого от порабощения тьме? Наоборот, концом предыстории (неподлинной истории) человека как человека и началом подлинной истории человека как человека это станет и будет.
"И сказал Сидящий на престоле: се, творю всё новое" (Отк. 21:5). Не сказал: "сотворил всё новое", но сказал: "творю всё новое". Этим указано не на совершённость = завершённость акта творения, но указано на творение как на процесс, начатый вторым пришествием Света-Логоса в мiр.
"И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет" (Отк. 21:1).
Во всех предыдущих главах Откровения ясно и недвусмысленно указано на то, что Зверь первый — "из моря", а Зверь второй — "из земли".
Символы "новой земли", "нового неба" и "отсутствия моря" логосно неразрывно связаны, ибо продолжают и развивают, со всей совокупностью всех предшествующих символов не только Откровения, но Евангелия от Иоанна.
А посему символ "новой земли" указывает отнюдь не на "обновление человеков", как этому учит первоверховный апостол иудео-христиан Павел и вслед за ним все иудео-христианские церкви, но на новое сотворение человека и с ним — всей прочей твари. Указывает на сотворение новой природы человека и всей твари посредством преображения всей этой природы, которое (преображение всей природы человека) есть всецелое и полное обожение человека и всей его природы.
Но это сотворение = преображение = обожение человека и всей его природы не есть единовременный акт, но есть процесс и результат этого процесса в их неразрывном единстве, то есть это есть не что иное, кроме как история — подлинная история — человека как человека.
Символ "нового неба" указывает на процесс и результат всецелого и полного постижения и "присвоения" Истины как на процесс преображения = обожения сознания человека (общественного и индивидуального) Духом истины, то есть на такое со-знание, которое истинно, потому что оно становится и неотвратимо станет "тождественным" (всецело подобным) Истине.
Ибо прежде сказано Христом: "Если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам, и Он, придя, обличит мiр о грехе и о правде и о суде, и уже не увидите Меня; о суде же, что князь мiра сего осуждён. ...Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмёт и возвестит вам. Всё, что имеет Отец, есть Моё; потому Я сказал, что от Моего возьмёт и возвестит вам. Вскоре вы не увидите Меня, и опять вскоре увидите Меня, ибо Я иду к Отцу" (Ин. 16:7-16).
Так вот без этого процесса сотворения "нового неба" (с его необходимым и неизбежным результатом) нет, и не может быть никакого процесса (и результата) сотворения = преображения = обожения всецелого и полного всего человека и всей его природы. Ибо оба этих процесса суть моменты одного и того же процесса и одного и того же результата подлинной истории человека как человека (= как всецелого и полного образа и подобия Бога).
И это подчёркивается тем, что "моря уже нет", то есть подлинная история человека и человечества предполагает упразднение не только того "источника", из которого только и произошёл, и может произойти Зверь второй, но и того "источника", из которого произошёл, и может произойти Зверь первый. О "первом" уже сказано — он упраздняется двумя первыми моментами подлинной истории человека, а чем является "источник" Зверя первого?
"Источник" Зверя первого есть не только разделение человечества на обособленные друг от друга и противостоящие друг другу людей и народы, племена и языки. Но также и подчинение одних людей и народов, племён и языков другим людям и народам, племенам и языкам как господам своим, имеющим над ними власть князя мiра сего. Этот "источник" Зверя первого, резюмируемый Страхом, основанном на господстве и подчинении, есть не что иное, кроме как социальное неравенство людей и народов, племён и языков, обосновывающее эксплуатацию одних людей другими людьми.
А чем является Евангелие от Иоанна? Оно есть Евангелие Любви, ибо и Сам Свет-Логос-Спаситель есть Любовь (1-ое и 2-ое Соборные послания св. ап. Иоанна Богослова).
Чем поэтому неизбежно станет и будет второе пришествие Любви, Её обитание со всем человечеством, у которого и для которого Любовь станет и будет его (всего человечества без исключения) Богом, непосредственно обитающим среди них и в каждом из них? Оно является окончательным упразднением Страха, социального неравенства и эксплуатации человека человеком, а равно и безраздельным утверждением Любви в качестве единственной подлинной основы и содержания практического отношения человека к человеку.
И это есть третий органический момент завершения (конца) предыстории человека и всей подлинной истории человека как человека, без которого два первых момента неполны и недействительны точно так же, как и этот третий момент невозможен без двух первых моментов. Они суть едино.
Но кто во всей предыстории человека был подлинными "свидетелями-пророками-воинами" Истины и за Истину? Карл Маркс и Владимир Ильич Ульянов (Ленин), но отнюдь не "цари земные" и не церковные пастыри мiра сего, с которыми доныне блудодействовали и блудодействуют ныне "цари земные".
Василиев Владимир, 24-30 января 2020 года.
http://www.dal.by/news/178/30-01-20-6/
Александр Блок в поэме "Двенадцать" ((см.: https://ilibrary.ru/text/1232/p.1/index.html ) и Андрей Платонов в статье "Христос и мы" (см.: http://platonov-ap.ru/publ/hristos-i-my/ ) выразили по существу именно это - данное автором статьи - понимание Откровения Исуса Христа, данное чрез Иоанна Богослова, а равно и Евангелия от Иоанна. И Блок с Платоновым были далеко не единственными подлинными поэтами (от древнеэллинского "пойэзис" в отличие от "технэ" и от "фюзис"), кому открылось это действительное содержание Благовестия Христова.
23.01.2020 Толкования на Апокалипсис и Россия советская и постсоветская
Показана религиозно и политически обусловленная ложь насаждаемых СМИ толкований на Апокалипсис, отождествляющих СССР и современную Россию со зверями Откровения, а также впервые публично изложены выводы автора о действительных правителях СССР и некоторых существенных первообразах истории человечества, на которые действительно указывают символы Откровения.
Насаждаемый СМИ образ СССР и России, а также образ их правителей.
На минувшей неделе некие анонимные авторы со ссылками на "посвящённых", "магов" и толкователей" вдруг, но сразу же очень активно, начали публиковать на ЯндексДзен толкования на Апокалипсис. 21.01.2020 очередной такой публикацией стала большая статья под названием "Машиах придёт из РФ" (см.: https://zen.yandex.ru/media/ajita/mashiah-pridet-iz-rf-5e258ed82b616900ad69e746 )
Месяца 3-4 назад, когда был шум в СМИ РФ по поводу передачи "золотой акции" Яндекса правительству РФ, ведущие СМИ РФ ("Коммерсантъ", "Ведомости", РБК и другие) согласно указывали на тот факт, что более чем контрольным пакетом Яндекса ныне владеет голландская компания, принадлежащая Ротшильдам. И что в 2013-2016 годах этим контрольным пакетом владел Фонд Оппенгеймера (фонд иудейского семейного клана, давшего путёвку в жизнь будущему основателю семейного клана Ротшильдов), а подконтрольным Ротшильдам голландским структурам в те годы принадлежало менее 10% акций Яндекса.
Но суть толкований на Апокалипсис, публикуемых ЯндексДзеном и продвигаемых Яндексом не в том, какие иудейские семейные кланы, в каких пропорциях и через какие свои структуры владеют контрольным пакетом Яндекса, а в другом. Так в чём же?
Чтобы понять это, начнём с ключевого "предмета", который "толкуется" этими "толкователями" и продвигается Яндексом.
Но прежде обратим внимание на то, что авторы рассматриваемой статьи в предшествующей ей статье "2020 год — "дверь" Машиаха в наш мир", опубликованной за сутки до рассматриваемой статьи (см.: https://zen.yandex.ru/media/ajita/2020-god-dver-mashiaha-v-nash-mir-5e246a425fd55f00ad268b37 ), утверждают, что "2020 год можно назвать "дверью" Мессии в наш мир, — то есть уже родившийся ожидаемый лидер человечества начнет свою общественную деятельность в этом году".
Так что, согласно заключению авторов рассматриваемой статьи, вскоре "нас ждет всемирное единое Царство Божие на земле. Придет будущий лидер (Машиах) этого Царства в РФ, сменит политический режим, осудив (исправив) ошибки прошлых режимов СССР и России, после чего создаст уже мировое супергосударство, присоединив к территории бывшей (к тому времени) России иные государства..."
Итак, после небольшой "вводной части", которая и сама по себе также является результатом "толкования", в этой статье от 21.01.2020 дано толкование "рогов" Зверя первого и Зверя второго, о коих свидетельствует Откровение Исуса Христа, данное чрез св. апостола и евангелиста Иоанна Богослова.
Эти "рога" двух Зверей Апокалипсиса в рассматриваемой статье истолкованы следующим образом: "Десять рогов первого зверя — его десять царей (правителей). Они имеют одни мысли и передадут силу и власть свою зверю: Ленин (1917-1922), Сталин (1922-1953), Маленков (1953-1955), Хрущев (1955-1964), Брежнев (1964-1982), Андропов (1982-1984), Черненко (1984-1985), Горбачев (1985-1991) + 2 "рога" второго зверя..."
Обратите внимание на факт — десять правителей здесь получено как сумма восьми правителей СССР и двух правителей РФ (последнее однозначно вытекает из буквально следом за этим сделанного авторами статьи вывода). Согласно их "толкованиям", два "рога" Зверя второго — это два из десяти "рогов" Зверя первого. Никакого другого вывода из точно цитированного мною утверждения авторов статьи в отношении счёта и принадлежности "рогов" двух Зверей Апокалипсиса сделать нельзя.
Сразу же вслед за цитированным утверждением авторы этой статьи не менее категорично и однозначно утверждают следующее: "И дано было ему вести войну со святыми и победить их" — про СССР. О втором звере (Антихристе) Иоанн Богослов говорит: "Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю" (Откр. 13:12)... Исследуя символику Апокалипсиса (Откровения Иоанна Богослова), мы можем понять, что сатана (противник Бога) и дракон — это СССР. Из этого следует вывод, что Антихрист (второй зверь) — это Российская Федерация. Антихрист наследник силы и власти сатаны, дракона. Россия - наследница СССР".
Два Зверя Откровения и первообразы этих символов.
Для начала рассмотрим первую — "историческую" — часть этого "толкования", касающуюся отождествления рогов двух Зверей Апокалипсиса с предельно конкретным рядом "правителей" СССР и РФ. Так вот, это отождествление неверно фактически, логически и символически — такое "толкование" есть утверждение лжи под видом истины как истины.
Начнём с толкуемых авторами рассматриваемой статьи символов Откровения, их характеристик, а также логики связей между этими символами согласно самому Откровению.
Итак, этими анонимными "толкователями" в число 10 "рогов" Зверя первого включены 2 "рога" Зверя второго. Но и по тексту Откровения, и по сути вещей 10 "рогов" Зверя первого — это его собственные 10 "рогов", а не его 8 "рогов" плюс 2 "рога" Зверя второго, ибо Зверь второй не есть Зверь первый ни в каком отношении.
В Откровении о Звере первом сказано, во-первых, что он "вышел из моря", и имеет "семь голов" и "десять рогов" (Отк. 13:1). Во-вторых, что "одна из гллов его как бы смертельно была ранена, но эта смертельная рана исцелела... И дано было ему вести войну со святыми и победить их; и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком и племенем. И поклонятся ему все живущие на земле..." (Отк. 13:3-8).
Ни один из признанных в истории западной и восточной христианских церквей толкователей текста Откровения из этой очевидной "характеристики" Зверя первого не выводил, ибо это невозможно, что речь идёт о власти Зверя сего исключительно и только над какой-либо конкретной частью Земли и, уже тем более, над какой-либо конкретной страной. Речь в Откровении более чем очевидно идёт о власти этого Зверя первого над всеми народами Земли и на всей Земле, о поклонении этому Зверю всех без исключения живущих на Земле, кроме только тех, "которых имена не вписаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира" (Отк. 13:8).
Согласно толкованиям Писания "вселенскими учителями" и наиболее авторитетными толкователями, начиная с каппадокийцев (Василия Великого, Григория Богослова и Григория Нисского) и Евсевия Кесарийского, "море" или "воды многие (великие)" — это превосходящая возможности счисления обычным человеком совокупность племён и языков, колен и народов, взятых не в одном, а во множестве всех поколений. Иными словами, речь идёт об исторической совокупности всех потомков Адама, живших до момента и живущих в момент выхода Зверя первого "из моря", то есть из всего рода человеческого, жившего и живущего в мире, во зле лежащем. Ведь и самоё Откровение прямо указывает на это: "...воды, которые ты видел, где сидит блудница, суть люди и народы, и племена и языки" (Отк. 17:15)
Кратко можно резюмировать так — Зверь второй есть результат истории "разделённого и смешанного по языкам" рода человеческого, имеющий место в определённый момент времени, указанный символами Откровения.
И в Откровении, в-третьих, сказано: "я скажу тебе тайну жены сей и зверя, носящего её, имеющего семь голов и десять рогов. Зверь, которого ты видел, был, и нет его, и пойдёт в погибель... зверь был, и нет его, и явится... Семь голов суть семь гор, на которых сидит жена, и семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой ещё не пришёл, и когда придёт, не долго ему быть. И зверь, который был, и которого нет, есть восьмой, и из числа семи, и пойдёт в погибель. И десять рогов, которые ты видел, суть десять царей, которые ещё не получили царства, но примут власть со зверем, как цари, на один час. Они имеют одни мысли и передадут силу и власть свою зверю" (Отк. 17:7-13).
"Горы" — это страны, оформленные как "государства", но такое выражение будет не точным. А, если точно, то эти "горы" — совокупность "держав" (государственно оформленных народов или наций), связанных друг с другом духовно и материально, и вследствие этого составляющих одну "империю", которая имеет общемировое значение. Речь идёт о семи таких "империях" (не в смысле понятий современной политической науки, а в смысле их общественной природы), каждая из которых существовала в истории далеко не одно поколение и своим "действительным духовным, политическим и экономическим центром" имела далеко не всегда один и тот же "город". Из таких "империй" во времена, когда было дано Откровение, то есть на рубеже 80-90-х годов н.э., пять уже пали, одна есть ныне, и седьмая ещё не пришла, то есть ещё не возникла в истории, но возникнет непременно и неотвратимо.
Собственно и церковные толкователи на Апокалипсис однозначно понимали под "шестой империей" именно Римскую империю — Рим первый, даже и во времена существования Византии включавший в себя (Рим первый) также и этот восточный осколок его — Византию. Но первенствующим центром церкви и подлинным символом её "империи", согласно решениям 2-го Вселенского собора, оставался Рим даже и во времена после падения самого Рима и автономного от него существования Византийской империи.
А вот сам Зверь первый как таковой — это "восьмая империя", подчинившая весь мир, всю Землю, но она "из числа семи" предыдущих "империй". То есть эта глобальная империя есть не только историческая преемница всех семи предшествующих ей "империй", каждая из которых имела общемировое значение, но также есть и квинтэссенция самой "сатанинской природы" всех таких бывших "империй". Квинтэссенцией "сатанинской природы" власти такой глобальной империи может быть только сам сатана. Но Зверь этот символизирован специфически устроенным живым телом, имеющим семь голов и десять рогов, которые суть то, что, будучи результатом "органического развития, роста" этого тела, стало "органическими членами" его.
А на что указано символом "жены, сидящей на семи головах зверя", и именуемой в Откровении "блудницей великой"? Эта "блудница великая" сидит "на водах многих", она "облечена была в порфиру и багряницу, украшена золотом и драгоценными камнями и жемчугом, и держала золотую чашу в руке своей, ... и на челе её написано имя: тайна, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным". "...с нею блудодействовали цари земные, и вином её блудодеяния упивались живущие на земле", и она "упоена была кровью святых и кровью свидетелей Исусовых" (Отк. 17:1-5). "Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями" (Отк. 17:18).
Вино из чаши, коим "причащает" к "блудодеяниям" своим "блудница" сия, опоив им все народы и этим "освятив" "блудодеяния" правителей земных, отдавших власть сатане, "одеяния" и "деяния" "блудницы" сей, как и семь "гор", на которых "сидит" она, недвусмысленно указывают на всю "церковь" как таковую, отпавшую от "Агнца", и ни на что иное. Да и, начиная уже с 1 и 2 глав Откровения, в нём прямо указано на "церковь" вообще и как на адресата, и как на то, о суде суд на кем, прежде всего, дано Откровение сие. Ну и "великий город, царствующий над земными царями", который может быть поименован также и как "Вавилон великий", и "как мать блудницам и мерзостям земным", "ибо она говорит в сердце своём: "сижу царицею, я не вдова и не увижу горести!"..." (Отк. 18:7), вполне ясно и недвусмысленно указывает на Рим как на "первенствующий святой престол" сей "блудницы великой".
О Звере втором в Откровении сказано следующее: "И увидел я второго зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон. Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклониться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела; и... огонь низводит с неба на землю перед людьми. ...он обольщает живущих на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив. И дано было ему вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя" (Отк. 13:11-15).
Согласно Откровению, Зверь второй — это другой, а именно отдельный, "организм", который обладает иным "телом" и имеет иной "образ", нежели Зверь первый.
В книге "Бытие" (в иудейской Торе она называется "В начале") сказано: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою" (Быт. 2:7). А посему выражение "вышел из земли" указывает на то, что "вышел из плоти человеческой" или, по самой меньшей мере, из того, что тождественно "плотской природе человека".
Исходя из этого, Зверь второй произведён уже не историей рода человеческого как таковой, не всем родом человеческим в целостности его природы и всех её особенных форм существования (актуального "здесь-бытия" человечества) по состоянию рода человеческого на определённую историческую дату явления Зверя второго.
Зверь второй произведён из "плоти человеческой". Однако произведён он совсем не тем духом, который от Бога и потому есть дух Божий, но произведён духом сатаны, и произведён Зверь второй именно от той и от такой "плоти человеческой", которая есть "плоть животная", тождественна "плоти животной".
У этой "плоти животной", "одушевлённой" духом сатаны, как указано символами Откровения, есть две особенных органически-производных "разновидности"", каждая из которых символизируется одним из двух "рогов" Зверя второго.
А посему и символически, и логически, и содержательно (плотски и духовно) Зверь второй, очевидно, не тождествен Зверю первому. Следовательно, два "рога" Зверя второго не есть два из десяти "рогов" Зверя первого. Два "рога" Зверя второго не тождественны и не равны никаким двум "рогам" из десяти "рогов" Зверя первого.
Десять действительных правителей СССР и два правителя РФ.
А теперь посмотрим внимательно на тот ряд правителей СССР, который в рассматриваемой статье отождествлён с "рогами" Зверя первого. И сразу же подчеркнём: этот ряд правителей, отождествлённый с "рогами" Зверя первого, фактически неверен уже сам по себе безотносительно к символам Откровения — особенно в самом своём начале этот ряд не соответствует действительным историческим фактам.
Первым главой государства и "хозяином кадров" партии и государства был отнюдь не Ульянов (Ленин), но Свердлов, находившийся в союзе с Троцким и Сталиным до конца ноября 1917-го, а затем с Троцким, Зиновьевым и Каменевым, вследствие чего Свердлов собственно и стал главой государства, претендуя на главенство также и в партии. Мятеж Чехословацкого корпуса, Колчак, развязывание гражданской войны, убийство семьи Романовых, "Красный террор", покушение на Ильича в августе 1918-го и "расказачивание" — это дело рук Свердлова при активном соучастии агентов Антанты (включая старшего брата Свердлова — Зиновия) и Троцкого.
Свердлов шёл к единоличной диктатуре, пока не был остановлен "скоропостижной смертью" в марте 1919 в канун 10-го съезда РКП(б), который он готовил для узурпации власти в партии. ВЦИК и основные наркоматы, а также ВЧК уже были под его контролем через кадры, которые он уже расставил - Сталин в этом стал всего лишь выдающимся учеником, преемником и последователем Свердлова. Так что период с апреля 1917 по март 1919 — это период правления Свердлова, если определять его по главной фигуре.
После смерти Свердлова государством и партией вплоть до начала 1922 года правил "узкий круг", включавший в себя Троцкого, Зиновьева, Каменева, Сталина и Ульянова (Ленина). В этом "кругу" Ульянов (Ленин) нередко оставался в меньшинстве, а пост председателя СНК никогда не был высшим постом ни в государстве, ни тем более в партии, во-первых. Начиная со второй половины 1921-го Ульянов (Ленин) всё более часто стал "выпадать" из оперативного руководства вследствие "прогрессирующей болезни", которая в декабре 1921-го окончательно лишила его возможности постоянно участвовать в оперативном руководстве государством и партией, во-вторых. В условиях войны, когда абсолютное большинство членов и кандидатов в члены Политбюро, а также членов ЦК находятся на фронтах, руководя отдельными фронтами и армиями, фактическим правителем государства является тот, кто фактически руководит высшим органом руководства всеми вооруженными силами и их операциями — Реввоенсоветом в то время, каковым и был Троцкий, в-третьих.
К началу 1922-го сложился триумвират Зиновьев — Каменев — Сталин, очень быстро сосредоточивший всю власть в своих руках. Главными в нём были Зиновьев и Каменев, но отнюдь не Сталин. По меньшей мере, с января 1923 года до конца 1924-го, этот триумвират безраздельно правил партией и государством. Его вполне можно обозначить как период правления Зиновьева (Каменев всегда был младшим партнёром Зиновьева) точно так же, как период гражданской войны с марта 1919 по первую треть 1921 года включительно (до НЭПа) — периодом Троцкого.
К тому же идеологом и оперативным политическим руководителем НЭП и её развития с 1923-го до средины 1928 года был Бухарин (кандидат в члены Политбюро с 1919 по декабрь 1924, член Политбюро с декабря 1924 по 1929-ый). Оперативным хозяйственным руководителем НЭПа был зам Ульянова (Ленина) в СНК Рыков (член Политбюро с 1922 по 1930, председатель СНК с 1924 по 1930, когда его на посту председателя СНК по итогам 16 съезда ВКП(б) сменил Молотов).
Бухарин с 1923 года также отвечал и за выработку политического курса и текущее руководство Коминтерном совместно с Зиновьевым (с момента основания и до октября 1926-го был председателем Коминтерна), а после 14-го съезда фактически возглавил Коминтерн.
Дуумвират Бухарин — Сталин (закреплён решениями 14-го съезда ВКП(б) в декабре 1925) правил партией и государством с начала 1925 до конца 1927 (разгром "левой", то есть Троцкистско-Зиновьевско-Каменевской "оппозиции" на 15-ом съезде в декабре 1927), после чего в течение года — к началу 1929-го — окончательно распался "за ненадобностью" Сталину.
Таким образом, период дуумвирата после Зиновьева есть период правления Бухарина, если правление определять по тому главному лицу, которое определяло всю специфику внутренней и внешней политики этого периода.
Итого, для начального периода советской истории России фактически имеем следующий ряд правителей: Свердлов — Троцкий — Зиновьев — Бухарин — Сталин. А затем такой ряд: Хрущёв (возглавил секретариат ЦК ещё при Сталине, в союзе с Маленковым сначала свалил Берию, а затем и самого Маленкова; то, что Маленков формально возглавлял Правительство, совсем не тождественно тому, что он был главой партии и государства - ни тем, ни другим он не был никогда) — Брежнев — Андропов — Черненко (хотя не он сам, а триумвират его с Громыко и Горбачёвым на период сваливания Романова и воцарения Горбачева) — Горбачёв.
Вот те десять "рогов", которые в предложенной авторами рассматриваемой статьи логике фактически могут и должны быть отождествлены с "рогами" Зверя первого. Это совсем не значит, что самая эта логика верна, во-первых, и что отождествление, произведённое и навязываемое авторами статьи, есть истина, во-вторых. Это значит только то, что логика авторов статьи неумолимо и неотвратимо приводит к такому результату, и не более этого, если эту логику применить к действительным фактам истории СССР.
В таком случае (именно в таком случае) с 2 "рогами" Зверя второго всё предельно очевидно — Ельцин и Путин — и всё!!!
Но... такой логически неизбежный вывод почему-то весьма "старательно" избегают делать авторы рассматриваемой статьи. Однако этими, не сделанными явно авторами, но неизбежно следующими из содержания и логики написанной ими статьи, выводами обосновано весьма определённое практическое отношение к ныне существующему в РФ "режиму" и его руководителям.
Заслуживают или не заслуживают они такого практического отношения к себе и своей политике в действительности, и если заслуживают, то по каким основаниям, — это совсем другие вопросы, которых мы вообще не рассматривали в настоящей статье.
Для нас в данной статье было важным установить совсем не это, а другое — какое практическое отношение к СССР и РФ, а также ко всем их правителям, включая нынешних, обосновывают толкователи на Апокалипсис, духовно родственные авторам рассматриваемой статьи, в качестве как единственно правильного ("истинного") практического отношения к ним.
Чаемый "победный финал" религиозной войны с русским народом и коммунизмом.
Авторы рассматриваемой статьи, опубликованной ЯндексДзеном, очень старательно "перетолковывают" не только действительную историю СССР, но и очевидные первообразы символов Откровения, навязывая очень уж нужную их (этих авторов) заказчикам (по религиозно-политическим мотивам и планам этих заказчиков) "версию духовной истории" советской и постсоветской России.
Почему и для чего?
Ответить на этот вопрос можно лишь тогда, когда "поставишь под сомнение" ту "очевидную истину", в рамках которой и на основе которой даётся это "толкование".
Ведь в этом толковании на Апокалипсис не менее, а гораздо более существенно, согласно планам заказчиков этого "толкования Священного Писания", совсем другое — отождествление России советского и постсоветского периодов со Зверем.
То есть гораздо более существенно и для заказчиков, и для авторов рассматриваемой статьи отождествление России советской и постсоветской с "драконом древним, именуемым диаволом и сатаною", конечным полным и всецелым воплощением которого как раз и является Антихрист или Даджаль (в исламе).
Этими "толкователями" и их заказчиками никто более в мире не отождествляется с Антихристом (Даджалем), да и не может быть уже отождествлён — ведь "место" это (образ этот) уже занято.
Отсюда закономерно следует вывод — заказчики и исполнители ("толкователи") ведут религиозную войну с Россией вообще, с русским народом и "русским коммунизмом" (с которыми эта Россия ими отождествляется), в особенности, по меньшей мере, в течение последних ста лет.
Религиозные войны — это войны на бытийственное уничтожение религиозного врага (русского народа и коммунизма — в рассматриваемом случае), никакого другого исхода они не предусматривают.
Так что всё это совсем не ничего не значащие политически "умствования свихнувшихся на религии, эзотерике и парапсихологии идиотов", но самоё остриё современной политической борьбы в глобальном масштабе, а не только в масштабе РФ, во-первых.
И, во-вторых, это указывает на "ключевую роль" борьбы за управление Россией с целью её "самоуничтожения" не только и не столько как особенной культуры и цивилизации, но и сколько как важнейшего материального и идеологического носителя (субстрата, основы) и субстанции (квинтэссенции общественной природы) коммунизма.
Почему коммунизма? Потому что речь идёт о субстрате и субстанции иного, практического отношения к общественной природе человека, нежели то, которое присуще современным Западу и Востоку (этим двум "рогам" Зверя второго). А именно — практического отношения к человеку не как к животному, а как к человеку, то есть как к богу — единственному в мироздании образу и подобию самого Бога.
Василиев Владимир, 21-22 января 2020 года.
http://www.dal.by/news/178/23-01-20-2/
Для точной идентификации и адекватного понимания исторического периода и событий действительной истории живущих на Земле, посредством которых и в которых явилось то, что указано символами Откровения вообще и изложенными в главе 13-ой (Звери первый и второй, головы и рога их), в особенности, необходимо понять также и все иные символы Откровения. И, кроме изложенного в статье, прежде всего, надо понять и точно идентифицировать также и всё то, о чём сказано в главах 11-ой и 12-ой.
Если сформулировать это более кратко, то надо понять, прежде всего, вот этот текст Откровения: «И дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней... Это суть две маслины и два светильника, стоящие пред Богом земли… если кто захочет их обидеть, тому надлежит быть убиту. Они имеют власть… во дни пророчествования их И когда кончат они свидетельство своё, зверь, выходящий из бездны, сразиться с ними, и победит их, и убьёт их, и трупы их оставят на улице великого города, который духовно называется Содом и Египет, где и Господь наш распят. И многие из народов и колен, и языков и племён будут смотреть на трупы их.., и не позволят положить трупы их во гробы. И живущие на земле будут радоваться сему и веселиться, и пошлют дары друг другу, потому что два пророка сии мучили живущих на земле» (Отк. 11:3-10)
Из этого текста Откровения прямо и вполне ясно следует, что около трёх с половиной лет – это продолжительность одного только «пророчествования двух свидетелей», но отнюдь не то время, в течение которого «дракон, выходящий из бездны» будет вести войну с ними и победит их, и убьёт их
Тайнозрителю (Иоанну Богослову) продолжительность этой «войны» не указана, и, надо полагать, совсем не случайно, но потому, что она точно не может быть идентифицирована. Это – во-первых, ибо, во-вторых, речь идёт не об обычных пророках, свидетельствующих Истину, но и о воинствующих пророках, воинствующее свидетельство которых победоносно в течение отведённого срока (1260 дней) для этого практического воинствования их.
Самоё это «пророчество-свидетельство-воинствование», в-третьих, таково, что оно совершается практически не столько как слово, сколько как дело, как практическая деятельность на практике (в отличие от теории), в восприятии живущих на Земле имея характер чудес, но таких чудес только, которые хотят совершить сами эти «два пророка-свидетеля-воины» Истины и за Истину. Ибо на это прямо указано Откровением: «когда только захотыт» (Отк. 11:6). Существенно, в-четвёртых, также и то, что такая их «практически-чудесная» деятельность — это одна и та же деятельность, совершаемая в одно и то же время в одном и том же месте, а вот «пророков-свидетелей-воинов», совершающих её, не один, а два!
Как такое может быть? Такое возможно лишь тогда, когда один «пророк-свидетель-воин» практически действует посредством другого или, что есть то же самое, второй «пророк-свидетель-воин» совершает именно то, о чём «пророчествовал» первый. Но в таком случае один из таких «пророков-свидетелей-воинов» во времени жизни на Земле предшествует второму, а второй – единственный подлинный и полный духовный ученик, а равно и преемник первого.
Только Владимир Ильич Ульянов (Ленин) в течение всего минувшего века в действительности был и остаётся единственным подлинным и полным учеником и преемником Карла Маркса. И только Ульянов (Ленин) практически «победоносно воинствовал» всего лишь в течение примерно трёх с половиной годов в поистине кульминационный период Второй Великой Смуты в России, который был поворотным пунктом во всей истории всего рода человеческого.
Маркс только посредством Ульянова (Ленина) впервые в истории «воинствовал практически». Никакой другой, кроме этой, пары исторических деятелей рода человеческого, хотя бы приблизительно так же точно, как и она, соответствующей тому, что открыто всем имеющим ухо, чтобы слышать, посредством Откровения, за истекшие после самого этого акта Откровения годы в истории рода человеческого не было, и нет.
Вывод об этом и его более развёрнутое, чем ныне, обоснование впервые публично озвучены автором (мною) в конце лета – начале осени 2003 года в прямом эфире радиостанции «Свободная Россия» в авторском цикле передач по толкованиям на Апокалипсис.
Согласно характеристикам и срокам явления символов Откровения, указанным самим Откровением, «зверь, выходящий из бездны», указанный в Отк. 11:7, — это тот же самый «зверь», «выходящий из моря», «с семью головами и десятью рогами» (Отк. 13:1-10), которому «дал дракон силу свою и престол свой и великую власть» (Отк. 13:2). Но только в разных главах Откровения он указан в исторически разные моменты своего явления живущим на Земле, а посему и имеет несколько отличающиеся в силу места и времени своего явления характеристики.
А что есть сей «дракон»? Об этом свидетельствовано в главе 12-ой, а именно так: «И произошла на небе война: Михаил и ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним» (Отк. 12:7-9).
Отсюда очевидно, что Звери первый и второй — это не сам «диавол или сатана» непосредственно, но «диавол (сатана) во плоти», то есть в тех его воплощениях, которые он обрёл в истории рода человеческого как его (человечества) «общественные формы» и воплощённые в этих формах «общественные сущности», во-первых, и в «животной плоти и крови» или, что есть то же самое, в теле и душе человека, исторически воспроизводящего самоё себя посредством таких «общественных форм», которые определены именно этой их «сатанинской сущностью», во-вторых
Экономическая общественная формация вообще и государство как всеобщая общественная категория (общественная форма), институциональная власть господства одной большой группы людей (одного общественного класса) над другими общественными классами = над значительно превосоходящими господствующих по своей численности большими социальными группами других людей (квинтэссенция не только государства, но и эксплуатации человека человеком), в особенности, а также стоимость (общественная сущность = природа), воплощённая в действительности общественной жизни как ставший самостоятельным «Золотой телец» (Деньги) — вот действительные первообразы и сущность (= природа) «Дракона, змия древнего, именуемого диавол и сатана» и Зверя первого.
Необходимо и неизбежно, закономерно воспроизводящееся в рамках всей экономической общественной формации самоотчуждение человека от своей родовой сущности (общественной природы), практическое отношение к человеку (= практическое отношение к человеку) как к говорящему животному, являющемуся исключительно и только средством производства, труд как отчуждённая жизнедеятельность человека, являющийся субстанцией стоимости, с органически присущим ему (труду) отчуждением самого труда и его продуктов — вот действительная сущность Зверя второго.
Однако в истории Зверь второй является отнюдь не изначально, но только вместе с глобальным господством капитала и как глобальное господство капитала, превратившегося в финансовый капитал, вместе с изъятием вследствие этого денег из экономики, их тотальной замены симулякрами денег (образом Денег) и поклонения симулякрам денег (образу Денег) как Деньгам.
04.01.2020 Экономические циклы и ритмичность истории по Апокалипсису
В статье, являющейся дополнением к авторскому толкованию на Апокалипсис, впервые изложена тесная взаимосвязь ритмичности истории, открытой автором на основании толкования на Апокалипсис, с циклами экономической динамики.
Познание человеком цикличности мироздания и жизни человека.
Цикличность жизни человечества, да и всей природы - это очевидность, не только издревле подтверждаемая опытом человечества, но и регулирующая всю его практику.
Всякий календарь вообще, а "производственный календарь" (сельскохозяйственный и т.д.) - это уже форма отражения и выражения цикличности. Астрология тоже возникла как форма отражения и выражения цикличности жизни людей, регулируемой "естественными" факторами.
Ныне человечеству известно множество циклов, начиная от циклов солнечной активности до циклов метаболизма живых организмов, тканей и клеток, а равно и множество ритмов бытия всего неживого и всего живого.
Политическая экономия с момента своего возникновения одной из главных своих практических задач всегда имела и имеет двуединую задачу: во-первых, познание экономической цикличности и её закономерностей, во-вторых, прогнозирование будущей экономической динамики на основании знаний, полученных посредством решения первой части этой задачи.
Поэтому цикличность (ритмичность) истории в целом, символически выраженная в Откровении, как это изложено автором в статье "Что грядет вскоре в России? (толкование на Апокалипсис)", вполне укладывается в этот общий ряд и уж, во всяком случае, не может восприниматься как "религиозный бред" людьми, хотя бы минимально приобщёнными к человеческому познанию.
Если некто чего-то не знает (а всякий человек много чего не знает) и не понимает, то, будучи человеком адекватным и вменяемым, он никогда "с порога" не воспринимает "в штыки" и уж тем более не квалифицирует как "бред" то, чего он не понимает, ибо это понимание ему не дано.
Одни лишь только "господа ташкентцы" (Салтыков-Щедрин) суть "сейчас родившиеся, и притом совершенно порожние" люди, об которых, "как о каменную стену, разбивается принцип вменяемости". Первообразом "господ ташкентцев", по Салтыкову-Щедрину, является Митрофан из "Недоросля" Фонвизина.
Как резюмирует Михаил Евграфович в "Господах ташкентцах", "для Митрофана не существует ни опыта, ни предания, ни возможности делать какие-либо умозаключения, потому что всякая настоящая минута его жизни без остатка вытесняется следующею минутою".
"Просветительная миссия - это идеал Митрофана, это провиденциальное его назначение. С штофом в руке, с непреоборимым аппетитом в желудке, он мечется из угла в угол, обещая всё привести к одному знаменателю (к какому - он сам того не знает) и забывая, что прежде всего ему необходимо себя самого привести к знаменателю просвещения..."
"Наши так называемые консерваторы суть расточители по преимуществу. Вселенная кажется им наполненною скоровоспламеняющимися элементами, состоящими из козней, крамол и измены. Со всем этим надо, конечно, покончить.
Но к кому же обратиться? Кто возьмет на себя трудное обязательство сражаться против козней некознедействующих и крамол некрамольствующих? Кто, кроме Митрофана, этого вечно талантливого и вечно готового человека, для которого не существует даже объекта движения и исполнительности, а существует только самоё движение и самая исполнительность? Налетел, нагрянул, ушиб - а что ушиб? - он даже не интересуется и узнавать об этом...
Времена усложняются. С каждым годом борьба с жизнью делается труднее для эмпириков и невежд. Но Митрофаны не унывают. Они продолжают думать, что карьера их только что началась и что вселенная есть не что иное, как выморочное пространство, которое им ещё долго придется наполнять своими подвигами".
Экономические циклы Китчина и Жюгляра.
Джозеф Китчин к началу 1920-х годов выявил краткосрочные циклы колебаний экономической конъюнктуры (динамики изменения цен, спроса и предложения под воздействием всех факторов, влияющих на цены, спрос и предложение). Продолжительность этого цикла сам Китчин определял в среднем в 3-4 года. Однако в экономической теории "неоклассического синтеза" с 1920-х годов принято считать, что циклы Китчина имеют среднюю продолжительность 2-3 года, хотя достаточного обоснования у этого мнения нет.
Усреднённая длительность цикла Китчина, равная примерно 3 годам или чуть менее, вполне соответствует двум малым "1,4-летним" периодам (циклам) развёртывания истории в ритмах, символически отображённых Откровением.
Циклы Китчина на поверхности экономической жизни выражаются в изменении величины оборотных средств, овеществленных в товарных запасах, вследствие изменения меры загрузки производственных мощностей и объема товарных запасов на складах в ответ на колебания цен, спроса и предложения. Существование таких циклов Китчин объяснял общемировыми колебаниями массы золота, вовлеченного в товарно-денежное обращение.
В действительности Китчин объяснял существование краткосрочных циклов изменения цен, спроса и предложения товаров колебаниями количества денег, находящихся в обращении на мировом рынке, а, следовательно, колебаниями уровня инфляции/дефляции вследствие притока/оттока денег и изменения масштаба цен, обусловленного этими колебаниями количества денег в обращении.
Феноменология экономической жизни дать более фундаментальное объяснение природе краткосрочных циклов, нежели дано Китчиным, в принципе не способна. Несомненно, что циклы рыночной конъюнктуры, открытые Китчиным в результате исследования экономической динамики развитого товарного производства в условиях свободного обращения всеобщего товара-эквивалента, выполняющего общественную функцию денег, "работают" именно в этих условиях.
После изъятия денег из обращения и их тотальной замены симулякрами денег эта цикличность Китчина, как и всякая иная цикличность экономики, хотя в целом и сохраняется, но существенно модифицируется, в том числе и по срокам, вследствие того, что теперь имеет место не относительно свободный обмен товаров, а распределение товаров, во-первых.
Во-вторых, теперь имеет место "ручное управление" симулякрами цен и, следовательно, их масштабом и всеми иными пропорциями в экономике вместо имевшегося прежде относительно свободного рыночного саморегулирования их (цен и их масштаб, всех пропорций в экономике) на основе обращения денег.
И, в-третьих, потребление (и производительное потребление, и потребительное производство) теперь существенно определяется государством, квази-государственными и финансовыми учреждениями, служащими интересам расширенного воспроизводства финансового капитала, вместо их определения по преимуществу рыночным саморегулированием спроса со стороны производства.
Среднесрочный или "инвестиционный" цикл, впервые детально описанный Клеманом Жюгляром в монографии 1862 года и получивший от него свое имя, характеризует взаимосвязь между колебаниями уровня загрузки существующих производственных мощностей, с одной стороны, и колебаниями объемов инвестиций в активные элементы основного капитала, с другой стороны. Его средняя продолжительность, согласно данным Жюгляра и его последователей, колеблется от 6-8 лет до 9-12 лет.
Каждый "инвестиционный" цикл, согласно исследованию Жюгляра, в своем развитии проходит "четыре ярко выраженные фазы": кризис или сжатие; застой или депрессия; оживление или экспансия; подъем или экономический рост. Длительность "инвестиционного" цикла Жюгляра в разных условиях либо в два, либо в три, либо в четыре раза превышает длительность цикла Китчина.
Продолжительность цикла Жюгляра вполне коррелирует с длительностью среднего "5,6-летнего" цикла истории, согласно авторскому толкованию Откровения, будучи (в среднем) не только равна одному или двум таким средним "5,6-летним" циклам, но и включая в себя четыре "ярко выраженные фазы".
Характеристики фаз цикла Жюгляра, если каждую из них оценивать строго по тому, как она проявляется на поверхности общественной жизни, выражаясь в событиях, данных общественному сознанию масс в целом, вполне точно могут быть указаны символами Откровения. А именно: "оживление или экспансия" (выход "как победитель, чтобы победить") — это "конь белый". "Подъём или экономический рост" (расширение, в том числе захват новых, рынков) — это "конь рыжий".
С "кризисом" вроде бы дело обстоит намного сложнее и не столько однозначно, как с рассмотренными двумя фазами. Однако "кризис" наступает отнюдь не в тот самый момент, когда достигнут предел "расширения", а после некоторого периода функционирования на этом высшем уровне всего "подъёма". Иными словами, это не вершина, не пик, а "плато", на котором в течение некоторого времени происходят "колебания" вблизи "высшей точки", не имея возможности для дальнейшего расширения, но ещё не утратив стремления и не оставив попыток к такому расширению. Вследствие этого "перепроизводства" неизбежным становится "сжатие", которое начинается "обвалом", но отнюдь не ограничивается им, а выливается в изменение всех пропорций (цен и их масштаба, прежде всего, перераспределение ресурсов и людей по общественным подразделениям и видам производства). Вот весь этот период функционирования на соответствующем "плато" наивысшего в данных условиях уровня экономической деятельности, "обвал" ("кризис") и последующее изменение всех пропорций общественного производства — это и есть "конь вороной", тем более что крупнейшие экономические кризисы происходили именно в период "коня вороного".
Процесс "сжатия", начавшийся в предшествующий период, необходимо и неизбежно перерастает в "застой или депрессию" со всеми её экономическими, социальными и политическими спутниками и последствиями — это, вне всякого сомнения, "конь бледный" даже и без дальнейших разъяснений.
В действительности экономический цикл Жюгляра является усредненным циклом полного оборота активных элементов основного капитала (в составе процессирующего капитала). Согласно результатам исследований Жюгляра, изложенным им в монографии, активные элементы основного капитала в течение 19-го века в разных отраслях производства совершали полный оборот в среднем в течение двух, трех или четырёх циклов рыночной конъюнктуры (циклы Китчина).
Но сам Жюгляр такого вывода сделать еще не мог хотя бы потому, что цикличность рыночной конъюнктуры была открыта Китчиным более чем на полвека позже, чем Жюгляр открыл свои "инвестиционные" циклы.
Однако уже Жюгляр, опираясь на статистические и иные эмпирические данные, показал, что среднесрочные циклы — результат изменения средних рыночных цен товаров (полных цен производства), условий кредита и денежного обращения, межотраслевого перелива капитала и диспропорций между средствами труда, обусловленных капитальными вложениями в них.
Экономические циклы Кузнеца и Кондратьева.
В 1930 американским экономистом (будущим лауреатом Нобелевской премии) Саймоном Кузнецом были открыты экономические циклы (ритмы) продолжительностью примерно 15-25 лет каждый, которые по его имени получили название циклов Кузнеца. В течение каждого из таких циклов происходит массовое обновление основных технологий во всех секторах экономики, а также новое строительство, модернизация и реконструкция промышленных и иных коммерческих зданий (недвижимости), инженерной и транспортной инфраструктуры. Последнее, а именно здания, инженерные сооружения и инфраструктуру, включая пути сообщения, Маркс относил к общим условиям производства.
Не случайно, что рядом исследователей ритмы Кузнеца рассматриваются именно в качестве технологических и инфраструктурных, а не каких-либо иных циклов. В связи с этим высказываются также и предложения рассматривать эти циклы в качестве "третьей гармоники Кондратьевской волны" (о которой речь пойдёт далее). Сам С. Кузнец связывал открытые им циклы с ростом численности населения вследствие притока иммигрантов в США и с изменениями в строительстве, назвав их "демографическими" или "строительными" циклами.
В 1961 М. Абрамовиц соотнес с каждым из циклов Кузнеца известные даты начала затяжных экономических спадов в США, имевших место до 1930 года, а именно: 1815; 1836; 1853; 1873; 1882; 1892; 1907; 1920 и 1929 годы. Аналогична ситуация и со всеми другими показателями, относящимися к труду и производству, что, опять-таки, показал Абрамовиц в 1961 году. Однако никакой строгой периодичности циклов Кузнеца и обусловливающих её факторов Абрамовиц, впрочем, как и сам Кузнец, и другие исследователи, установить так и не смогли.
В настоящее время с циклами Кузнеца, как свидетельствуют экономические исследования специалистов США и Японии, достаточно хорошо совпадают "большие циклы цен" на недвижимость, наблюдавшиеся в Японии в 1980-2000 годах, длительность так называемой "большой полуволны" роста цен и их симулякров в США в течение всего 20-го века. Поэтому сами эти циклы нередко именуются ритмами, а в качестве их средней продолжительности современные экономисты берут 15-20 лет.
И хотя экономисты об этом практически не говорят, кроме гипотезы "о третьей гармонике Кондратьевской волны", между циклами Кузнеца и всеми другими экономическими циклами существует достаточно тесная связь. Если относительно связи с "Кондратьевской волной" предположения о связи есть, то вот относительно циклов Жюгляра — нет. Но какова средняя продолжительность двух циклов Жюгляра? Если складывать примерные сроки, выделяемые экономистами, то получим от 15 до 24 лет. Но это ведь и есть продолжительность цикла Кузнеца.
Если же мы, памятуя о связи циклов Жюгляра с символами Откровения, посмотрим на циклы Кузнеца с этой точки зрения, то получим долгосрочный (по квалификации экономистов) цикл, продолжительностью около или чуть более 22 лет. Получается "22-летний" цикл, включающий четыре среднесрочных "5,6-летних" периода, продолжительность каждого из которых примерно равна средней продолжительности цикла Жюгляра, взятого по нижней границе этой продолжительности.
Однако это совсем не означает ни того, что цикл Кузнеца тождествен этому "22-летнему" циклу истории, согласно авторскому толкованию Откровения, ни того, что их сроки совпадают — для таких выводов нет никаких оснований.
Более того, при рассмотрении цикла Жюгляра мы отметили как совпадение, так и не совпадение длительности цикла Жюгляра с длительностью, сроками начала и конца среднесрочного "5,6-летнего" периодом истории, а равно и того, какая фаза или малый период берётся в качестве начальной точки отсчёта в каждом случае.
Из непонимания существа учения Маркса, а также радикального переворота во всём общественном воспроизводстве, произошедшего вследствие изъятия денег из экономики и их тотальной замены симулякрами денег, неизбежны практически непреодолимые для экономистов, социологов, историков и политологов трудности соотнесения экономических циклов Жюгляра и Кузнеца.
А уж о соотнесении этих циклов с Откровением кем-либо из них вообще говорить не приходится — это вообще за пределами их "дискурсивной формации", то есть не дано им вообще от слова "совсем".
А посему авторское толкование на Апокалипсис, если и не отвергается с порога, то, по меньшей мере, квалифицируется как нечто иррациональное, идущее по ведомству "трансперсональной" и т.п. психологии и психотерапии, ибо предметом науки, кроме психологии вообще и психотерапии, в особенности, по определению является только рациональное.
Но поскольку экономисты считают, что существует достаточно тесная связь "длинных волн" Кондратьева (40-55 лет) с циклами Жюгляра (6-12 лет), постольку и мы теперь вполне может констатировать, что вся цепочка взаимосвязей между всеми экономическими циклами замкнулась.
"Длинные волны" Н.Д. Кондратьевым были открыты лишь на несколько лет раньше, чем С. Кузнец открыл свой цикл, но достоянием научного мира открытие Кондратьева стало лишь во второй половине 1920-х годов. Факторы, выделенные каждым из них в качестве обусловливающих соответствующий цикл, во многом тождественны, но каждый из них акцентирует внимание на разных аспектах разной по контексту и масштабам экономической динамики. Кузнец сфокусирован на экономической динамике США, в то время как Кондратьев — на общемировой (глобальной) экономической динамике в её преломлении в динамике отдельных национальных экономик.
Что касается "длинных волн" Кондратьева в экономике, то, согласно взглядам самого Кондратьева и его последователей, в экономической истории они имеют отношение к периоду, начатому первой промышленной революцией.
Вслед за самим Кондратьевым с тех пор в экономических науках выделяют далее указанные 5 "длинных волн" (циклов) Кондратьева, в которых примерные даты начала и конца "длинной волны" (цикла) Кондратьева указывают на "минимумы" соответствующих уровней развития мировой экономики:
1 цикл (текстильные фабрики, начало промышленного использования каменного угля) — с 1800-1803 до 1841-43 годы — примерно 45-55 лет с учетом "инкубационного" периода 1790-1800 годов.
2 цикл (угледобыча и черная металлургия, железнодорожное строительство, паровой двигатель) — с 1844-51 до 1890-96 годы — примерно 46-55 лет.
3 цикл (тяжелое машиностроение, электроэнергетика, неорганическая химия, производство стали и электрических двигателей) — с 1891-96 до 1945-47 годы — примерно 51-54 года
4 цикл (производство автомобилей и других машин, развитие двигателей внутреннего сгорания, химической промышленности нефтепереработки, массовое производство товаров потребления) — с 1945-47 до 1981-83 гг. — примерно 36 лет.
5 цикл (развитие электроники, вычислительной, лазерной и телекоммуникационной техники, а также робототехники) — с 1981-83 до примерно 2018-2021 года (консенсус-прогноз) — примерно 37-38 лет.
Кондратьев в первой половине 1920-х публично заявил только о двух первых "длинных волнах" и вероятности третьей "длинной волны" до начала Первой Мировой войны, которая прервала этот цикл. Во второй половине 1920-х Кондратьев углублял свои представления об открытой им цикличности, разрабатывая "Экономическую статику и экономическую динамику", но в 1930 был арестован якобы "за саботаж массовой коллективизации" и в 1938 расстрелян.
Поскольку самому Кондратьеву принадлежит открытие лишь двух первых "длинных волн" и гипотеза относительно третьей "длинной волны", постольку после него в конце 20-го - начале 21-го века в среде экономистов начались разногласия относительно датировки и продолжительности 3-ей и последующих "длинных волн" вплоть до полного отрицания их наличия в 20-ом веке.
Например, Л. Гринин и А. Коротаев в совместной работе "Глобальный кризис в ретроспективе. Краткая история подъёмов и кризисов от Ликурга до Алана Гринспена. М.: Либроком/URSS, 2009" обосновывают вывод о том, что, после окончания Долгой Депрессии (1896), собственно "кондратьевских волн" в экономике уже не существует.
Вместо них, по оценке Гринина и Коротаева, имеют место "посткондратьевские волны", датировки которых отличаются от "общепринятых". А именно: 3 цикл длился примерно с 1890-1896 до 1939-1950 годов; 4 цикл - с 1939-1950 до 1984-1991; 4 цикл начался в 1984-1991 годах, который к 2009 году ещё не завершился и может продлиться до 2023-2033 (в указанной работе Гринин и Коротаев, однако, такого прогноза не дали, оставив вопрос открытым).
В действительности "длинные волны" (циклы) Кондратьева являются выражением цикличности преобразования, прежде всего, всего технического базиса общественного производства на основе технологий, ставших базовыми технологиями для всего общественного производства.
Речь идёт о циклическом процессе преобразования всей технологической организации процесса труда во всех отраслях производства на основе массовых технологических инноваций, обусловленных новым поколением взаимосвязанных технологий, прежде всего.
Далее речь идёт, ибо следует из первого, о массовой замене средств труда (новые станки, машины, технологические установки, инструменты и т.д.) и обновлении предметов труда (новые материалы и новое сырьё). А это требует массовой подготовки и привлечения к труду работников с новыми (обновлёнными) квалификациями, соответствующими новым технологиям. И, наконец, это изменяет качественные и количественные характеристики, а равно и производительную силу труда, который массово применяется в общественном производстве.
Но качественное преобразование технического базиса всего общественного производства — это всего лишь одна сторона этой медали. Другой её стороной является необходимое и неизбежное циклическое перераспределение средств производства и самих людей по общественным подразделениям производства и видам производства, включая не только производство материального богатства, но и воспроизводство самого человека и всего его общества.
Именно поэтому "длинные волны" в экономике есть проявление всей цикличности исторического процесса регулярных преобразований всего общественного производства в его целом, обусловленных циклическими преобразованиями его технического базиса. А вот по совокупности каких конкретных причин, вследствие каких идеологических, социальных, политических и экономических факторов происходили, происходят и будут происходить преобразования самого технического базиса всего общественного производства — эти вопросы и ответы на них находятся вне пределов "предмета теории длинных волн в экономике".
Однако сам Кондратьев и его последователи рассматривали эти "длинные волны" исключительно и только с точки зрения цикличности преобразований экономики (общественного производства) вследствие циклических преобразований её (экономики) технического базиса, во-первых. И, во-вторых, с точки зрения того, как эти процессы зависят от накопления и распределения капитала, проявляясь в экономической динамике длительных периодов времени, в нарушении и восстановлении макроэкономических балансов в течение этих периодов.
Никакой другой точки зрения, с которой бы они рассматривали эти "длинные волны", у них не было — другая точка зрения для них идеологически и политически не была возможной, а посему её и не было, и нет.
Вернёмся, однако, к "длинным волнам" Кондратьева и их длительности. Кондратьев различал "повышательные волны" и "понижательные волны" внутри каждой "длинной волны" (цикла), длительность которых различалась, но совокупно они давали общую длительность всей "длинной волны". В то же время "длинные волны" Кондратьева входят в так называемые "вековые тренды" экономики, которые также различаются как "восходящие" и "нисходящие".
Тем самым ничто не препятствует выводу о том, что каждые две "длинные волны" Кондратьева образуют пару одного "векового тренда" — либо "восходящего", либо "нисходящего". Но какова в таком случае длительность "векового тренда"? Около 90 лет — в среднем около 45 лет длительности каждой из двух "длинных волн" Кондратьева.
Отсюда становится понятным, что нет ничего "сверхъестественного" в том, что "вековой цикл", выведенный автором в результате толкования Откровения, имеет длительность около 90 лет (чуть-чуть менее в действительности).
Другое дело, что начала и концы течения сроков соответственно "90-летнего" цикла истории, выведенного автором на основании толкования Откровения, и "векового тренда", включающего две "длинные волны" Кондратьева, не совпадают — между ними есть систематическое смещение, во всяком случае, в части 20-го века.
Однако соответствующее смещение относительно периодов истории, выведенных автором на основании толкования Откровения, есть и в части всех других экономических циклов — здесь всё взаимосвязано и обусловлено вполне объяснимыми рационально факторами. Но это — предмет совсем других статей.
Василиев Владимир, 4 января 2020 года.
http://www.dal.by/news/178/04-01-20-4/
Пятый абзац раздела "Экономические циклы Кузнеца и Кондратьева" следует читать так: "И хотя экономисты об этом практически не говорят, кроме гипотезы «о третьей гармонике Кондратьевской волны», между циклами Кузнеца и всеми другими экономическими циклами существует достаточно тесная связь. Если относительно связи с «Кондратьевской волной» предположения о связи есть, то вот относительно циклов Жюгляра — нет.
Но какова средняя продолжительность двух (четырёх) циклов Жюгляра? Если складывать минимальные (максимальные) примерные сроки, выделяемые Жюгляром и последующими экономистами, то получим 12 (24) лет для двух и 24 (48) для четырёх циклов Жюгляра.
15-25 лет — это средняя продолжительность цикла Кузнеца согласно выводам самого Кузнеца, хотя по данным Абрамовица имелись циклы продолжительностью и 13, и 10, и 9 лет, что тоже согласуется с длительностью циклов Жюгляра. Вопрос только всегда в том, сколько циклов Жюгляра было внутри данного конкретного цикла Кузнеца". И далее по тексту абзац 6-ой.
Длительность экономических циклов определялась теми экономистами, которые впервые исследовали каждый из этих циклов, на основании данных ряда национальных экономик Запада или даже одной из них. Только Кондратьев попытался охватить всю мировую экономику в целом, да и то это получилось у него лишь в части мировой торговли, во-первых, и ряда национальных экономик Запада, России и Японии, во-вторых. Кузнец и следом за ним Абрамовиц вообще были сфокусированы преимущественно на экономике США.
Показанные автором в статье связи экономических циклов между собой позволяют сделать вывод: техническую основу экономической цикличности национальной экономики составляют инновации в техническом базисе этой экономики.
В то же время Ульяновым (Лениным) открыта неравномерность экономического и политического развития стран на основе капиталистического способа производства. И эта неравномерность усиливается именно в эпоху империализма или, иначе, глобализма. Но что эта неравномерность означает для длительности экономических циклов в национальных экономиках вообще и в эпоху глобализации, в особенности?
Экономисты говорят о том, что страны, позже начавшие модернизацию экономики, не только имеют возможность, но и нередко практически используют эту возможность инноваций передового (современного им) технического базиса экономики. И именно это, по мнению большинства экономистов, позволяет им совершить рывок в своём развитии. Отсюда и феномен «догоняющего развития», и феномен «экономического чуда» («опережающего развития») прежде отстававших в своём развитии национальных экономик.
В действительности такие «экономические чудеса» возможны лишь потому, что в ускоренном темпе осуществляется не только создание с нуля, но и последующие массовые обновления технического базиса соответствующих национальных экономик. А это тождественно тому, что длительность циклов Кузнеца и Кондратьева в этих национальных экономиках уменьшается. Мало того, уменьшается, хотя и не столь заметно, также и длительность цикла Жюгляра.
Главным фактором сокращения длительности экономических циклов в таких национальных экономиках становится фактор политический – фактор политической воли, стратегического и тактического организаторского искусства (менеджмента) тех, кто в действительности принимал решение об ускоренной модернизации соответствующей национальной экономики и обеспечивал его исполнение на практике.
В отличие от экономических циклов, длительность которых во многом определяется «локально», то есть в части конкретной национальной экономики, и лишь по мере своего осуществления оказывает воздействие на мировую экономику, цикличность истории, символически выраженная в Откровении, охватывает всё человечество и в его целом, и во всех его частях зараз. И охватывает не одну только экономику и политику, но и всю жизнедеятельность человечества и всех народов в её (этой жизнедеятельности) целом.
Начиная с кануна Первой Мировой войны вследствие превращения всего общественного капитала человечества в финансовый капитал вообще, а с момента превращения всего мира в одну глобальную нео-империю с центром в США, в особенности, решения об «экономических чудесах» в той или иной стране принимаются глобально и осуществляются под стратегическим управлением глобальных «игроков».
Иными словами (символами) говоря на символическом языке Откровения, все цари земные в действительности передали свою власть Зверю и т.д. по тексту Откровения, хотя ряд царей земных «внешне» вроде бы и сопротивлялись отчаянно тому, чтобы быть подчинёнными этому Зверю сначала, а затем и образу его.
Ещё никому из экономистов не удалось точно предсказать начало какого-нибудь кризиса на основании известных экономических циклов. Дело в том, что такое предвидение для экономической и общественной науки, а равно и для общественной практики Запада (да и Востока тоже) - методологически неразрешимая проблема науки и практики, управляемой идеологией: будущее измеряют прошлым или, иначе, будущее «строят» по образу и подобию прошлого, уподобляя прошлому. Даже в условиях относительно свободного обращения всеобщего товара-эквивалента, выполняющего общественную функцию денег, будущее всегда отличалось, ибо не могло не отличаться, от прошлого. И отличалось оно не только своими внешне явленными для сознания образами, но и системой закономерных связей и зависимостей между теми сущностями, кои явили себя на поверхности общества также и в тех образах, которые воспринимаются сознанием
Тот факт, что представители иных культур и цивилизаций видят отличающиеся образы одного и того же, да к тому же видят и не все те образы, коими явили себя одни и те же сущности, свидетельствует о принципиальной неполноте видения внешне кажущихся образов, присущей (неполноте видения) каждой из культур и цивилизаций. А уж о полноте понимания закономерных связей и зависимостей даже того, что уже было и есть, вообще говорить не приходится.
И вот на этой ущербной базе, исходя из этой принципиальной неполноты знания, по факту расцениваемого как полное, как адекватное знание, посредством экстраполяции и прочих ухищрений пытаются предвидеть будущее аки вечно повторяющееся прошлое — «вечное возвращение того же самого» (Ницше).
Но самое существенное заключается в том, что представители Запада (и на Востоке ситуация принципиально не отличается, хотя она там несколько иная, особенно по формам проявления) не могут поступать иначе. Они в принципе не могут жить иначе, кроме как уподобляя своё будущее прошлому. И то, что для одних — это одно прошлое, а для других — другое, ничуть не меняет существо дела, но является дополнительным фактором неизбежности общественной борьбы.
Принцип прецедента лежит в основании не только всей правовой практики англосаксов, но и всей их институциональной практики. Однако и континентальные институциональные системы, фактически регулирующие поведение континентальных представителей Запада, по существу не отличаются от англосаксонской. И те, и другие есть результат «возрождения римского права» не столько как системы законодательства, сколько как правовой практики, как институтов повседневной жизни и как самая эта повседневная жизнь всех наций Запада без исключения. Да, это не исключает, а, напротив, предполагает национальные особенности, которые есть лишь разные модификации того всеобщего, что присуще им всем.
Суть дела в действительности ещё глубже — в идеологии родового строя в том её виде, как она преобразована иудео-мессианством (= иудео-христианством) и выражена не только в католицизме, протестантизме и восточной ортодоксии во всех их разновидностях, но и в современном иудаизме во всех его разновидностях.
Общественное развитие - это диалектика объективного и субъективного, коей не ведает и не может ведать сам Запад, да и Восток тоже, ибо не дано.
02.01.2020 Что грядет вскоре в России? (толкование на Апокалипсис)
Впервые дано авторское видение содержательной схемы и логики развёртывания исторических событий на территории России в ближайшие месяцы и годы, основанное на авторском толковании текста Откровения Иисуса Христа, данного чрез Иоанна Богослова.
Мудрость истории в символах или символизм текста Апокалипсиса.
В самом начале 2000-ых автором в течение цикла своих авторских передач по радио "Свободная Россия" в средневолновом диапазоне (прекратило вещание в начале 2003 года) впервые было дано толкование на Апокалипсис, в том числе в части цикличности происходящих на Земле в условиях экономической общественной формации событий.
В действительности в Апокалипсисе речь идёт о феноменологических (в том виде, как они даны сознанию) схемах развёртывания событий, концентрированно изложенных и указанных посредством символов. Символ всегда есть единица в троице или, иначе, троица в единице (троичен) точно так же, как и икона (икона - особая разновидность символа). В символе непосредственно явлен всегда только один "образ", но он всегда указывает на свой "первообраз" тому (отсылающий к нему того), кто способен видеть (слышать) не только сам этот "образ", но и чрез него обратиться к "первообразу", к которому отсылает этот "образ".
Есть также действительный субъект, который, изобретя соответствующие символы, посредством этих символов передаёт своё видение "первообраза" тем (= отсылает к "первообразу" тех), кто способен вообразить (преобразовать) "образ" символа в указываемый символом "первообраз" — видеть и ведать его. Отнюдь не случайно Платон важнейшей способностью человека называл воображение.
Человечество посредством своей практики изобрело не только деньги, но и всеобщий товар-эквивалент, который исключительно выполняет общественную функцию денег, став базовым символом денег — образом денег. И этот образ денег всякий раз, оказываясь на руках конкретного человека, являющегося вменяемым органическим членом общества, воспроизводящего самое себя на материальной основе товарного производства, отсылает такого человека к первообразу своему.
Но первообраз денег — отнюдь не металлическое золото в слитках (это всего лишь вещный образ, представленный иным по своей природе образом, нежели природа первообраза), а всеобщее общественное качество всех товаров, определяемое всей системой экономических отношений между людьми и являющееся квинтэссенцией всей этой системы экономических отношений. А сам образ (= символы) денег — это не только слитки золота, но и золотые монеты, изготовленные по заказу казначейства или центрального банка тем или иным конкретным изготовителем.
Что касается текста Откровения Иисуса Христа, данного чрез Иоанна Богослова, то в нём Логос посредством символов каждому из учеников Логоса кажет Правду-Истину (Логос в его воплощении в историю посредством самой истории — в логос истории, логос сотворения человечеством истории своей). Кажет Правду-Истину (Логос) не только о том, что уже стало историческим прошлым их, но и о том, что закономерно грядет вскоре как будущее всего человечества. И в отношении будущего — это совсем не предопределение; это видение будущего — предвидение, которое ещё сто лет назад и более именовали Провидением как неотъемлемым атрибутом Логоса.
Поэтому Откровение Иисуса Христа, данное чрез Иоанна Богослова, — это не философия истории. Это — София истории (= София логоса, если логос понимать точно так же, как понимали его древние эллины) или, говоря иначе, Историософия.
Те, кто способен был почти 20 лет назад понять данное тогда, но лишь отчасти данное, такое толкование Апокалипсиса, поняли это — письма и общение по телефону, а также отдельные личные встречи с ними это подтверждали. Среди таковых были как верующие (в том числе работники структурных учреждений патриархии), так и атеисты, как "патриоты", так и националисты с интернационалистами, как "коммунисты", так и "либералы".
Но тогда ни в каком виде не был дан (это было рано, преждевременно делать) прогноз развёртывания Апокалипсиса в России и во всём мире — автор этого толкования на Апокалипсис ограничился лишь самыми общими замечаниями.
Однако почти 20 лет назад автором было показано, что Первая, и Вторая Мировые войны в обеих фазах каждой, и февраль 1917 точно указаны логической схемой развёртывания событий, данной в Откровении посредством символов.
И возможность Ульянова (Ленина) активно участвовать в практическом делании истории в течение примерно 3,5 лет (чуть-чуть более - в Откровении сроки эти исчислены точным количеством дней), и дата его окончательного умерщвления соответствуют этой схеме с точностью до дня или даты свершения ключевого момента соответствующего процесса. Ею в точности обозначено также и положение трупа Ульянова (Ленина) на площади "великого города, имя которого Вавилон" (мавзолей в Москве на Красной площади парадов и торжеств). А равно и точно указано последующее попрание трупа его (могилы его) теми, кто предал его смерти, и, топчась ногами своими на могиле его, таким способом празднует победу свою и над ним, и над покорёнными массами.
Точно также этой схемой точно предположены и Великий Крах 1929 года в США, и "Великий перелом" в СССР, и Великая Депрессия во всём мире, и вступление в должность Рузвельта и Гитлера практически одновременно в январе 1933-го, и "Новый курс" с тотальной заменой денег их симулякрами. Этой же самой схемой точно предположена также и вся Вторая Мировая война в обеих её фазах (горячей и холодной), и Ялтинская конференция 1945-го, и полная капитуляция и развал СССР в результате Второй Мировой войны. Равно как этой схемой предположено "падение Берлинской стены" в конце сентября — первой декаде ноября 1989, да и развёртывание практически всех иных поворотных и ключевых событий века 20-го.
Обо всём этом автором говорилось в начале 2000-х годов. В том числе сказано было и о том, что собственно сам Апокалипсис как таковой начался в начале века 20-го, и что весь век 20-ый — это век развёртывания собственно Апокалипсиса, хотя одним этим веком Апокалипсис не ограничивается.
В октябре 1989-го завершился первый почти 90-летний цикл Апокалипсиса, общим апокалиптическим символом которого был "конь белый, и на нём всадник, имеющий лук, и дан ему был венец; и вышел он как победоносный, и чтобы победить".
На смену этому первому циклу пришёл следующий почти 90-летний цикл, апокалиптическим символом которого является "конь рыжий; и сидящему на нём дано взять мир с земли, и чтобы убивали друг друга; и дан ему большой меч"...
Однако тогда (почти уже 20 лет назад) автором толкования этого точные сроки циклов и их длительность не назывались — они указывались лишь приблизительно и по большей части посредством примеров отдельных событий, а не как развёртывание всей истории человечества в целом. Да и акценты в сказанном были смещены специально.
Точное толкование на Апокалипсис — это оружие идеологическое (духовное) очень мощное; это — предельно мощное оружие. Его нельзя давать в руки врагов Правды-Истины, ибо они не способны воспринять её всецело, а принятие всякой части Правды-Истины как целого и вместо целого есть не просто ложь, но начало лжи. Да и пользуются ею те, кто не способен вместить её целиком как целое, но неизбежно подменяют целое частью плюс примышлениями своими к ней, отнюдь не во благо человечества, но во вред. Именно поэтому, прежде всего, а не только спецификой общественного сознания масс конца первого века новой эры, обусловлен язык Откровения Иисуса Христа, данного чрез Иоанна Богослова (записанного Иоанном Богословом) за 7 лет до того, как был написан текст Евангелия, известного как Евангелие от Иоанна.
Но таковым, сокрытым символами, это идеологическое (духовное) оружие является лишь до тех пор, пока соответствующие процессы истории не стали необратимыми. После того, как они (соответствующие процессы истории) стали необратимыми, это оружие, лишь только будучи раскрыто не опосредствованным символами, но прямым изложением и утверждением Правды-Истины, не только сохраняет, но и многократно усиливает свою мощь. Ныне все те процессы истории, которые грядут вскоре (в ближайшие месяцы и годы) и о которых далее пойдёт речь, стали уже необратимыми.
Общая схема (рисунок) и логика событий, как прежде бывших, так и тех, что будут, одинакова для всего мира в целом и для каждого из государств, его составляющих. Но содержание (историческое наполнение) конкретное, данное сознанию современников и участников этих событий, различно.
Например, в США в 2020 году всё будет крутиться вокруг предстоящих выборов президента и всего того, о чём автором сказано в статьях о фундаментальных причинах и смысле объявленного палатой представителей США обвинения Трампу (импичмент), вероятности и сроках глобального финансового обвала и т.д.
В КНР всё уже вращается и далее, в ещё большей мере, будет вращаться вокруг неизбежных в обозримой перспективе потрясений экономических, социальных и политических. Первые раскаты этих потрясений станут явно проявляться уже в 2020-ом году, хотя в КНР уже "процесс пошёл" ещё несколько лет назад.
В Западной Европе — своё конкретно-историческое наполнение, но неизбежно связанное с США, КНР и Россией, выходом Британии из ЕС и т.д.
То, что касается непосредственно России в ближайшие месяцы и годы, согласно схеме развёртывания Апокалипсиса ныне может быть кратко изложено так, как автором представлено далее.
Все возможные конкретизации далее изложенной общей схемы и логики её развёртывания — это всё потом по мере наполнения конкретным историческим содержанием символических схем и логики развёртывания событий в России, изложенных далее.
Но такое наполнение — это отнюдь не дело автора или любой иной отдельно взятой личности. Это — дело действительных делателей истории, и уж совсем не неких тайных сил, потусторонних истории и конкретным массам людей, участвующим (как активно, так и пассивно) в действительных исторических событиях, то есть всех современников этих событий, кроме находящихся в гробах.
Общая схема и логика развёртывания событий в России, грядущих вскоре.
Теперь следует ещё раз кратко напомнить то, что написано в Откровении о тех символах, коими символизирована собственно цикличность истории. "Я взглянул, и вот, конь белый, и на нём всадник, имеющий лук, и дан ему был венец; и вышел он как победоносный, и чтобы победить. ...И вышел другой конь, рыжий; и сидящему на нём дано взять мир с земли, и чтобы убивали друг друга; и дан ему большой меч. ...и вот, конь вороной, и на нём всадник, имеющий меру в руке своей. ...и хиникс [мера] пшеницы за динарий, и три хиникса [мера] ячменя за динарий; елея же и вина не повреждай. ...и вот, конь бледный, и на нём всадник, которому имя "смерть"; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли — умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными" (Откровение, глава 6, стихи 2-6). Текст цитирован по синодальному изданию РПЦ.
Вот теперь, постоянно возвращаясь к тому, как в тексте Откровения охарактеризован каждый из символов цикличности истории, и постоянно памятуя об этих характеристиках каждого из символов (циклов или периодов) истории, можно перейти непосредственно к "прогнозу" событий в той их части, которая в ближайшие месяцы и годы будет развёртываться на территории России.
С начала второй декады ноября 2019 года и до средины марта 2020 года длится сверхмалый (чуть более 4-х месяцев) период "коня вороного". Он является составной частью малого (длительностью примерно 1,4 года) периода "коня вороного", а этот последний, в свою очередь, входит в средний период "коня рыжего" (ок. 5,6 лет продолжительностью).
В течение этого "4-х месячного" периода "коня вороного" уже происходит и будет происходить "силовой" торг и "силовая" перебалансировка всех кланов в "верхах" РФ, сформировавшихся в предшествующие периоды и имевшихся к началу этого периода. Однако это происходит и будет происходить пока без массового вовлечения "низов", хотя к ним апеллируют, и будут ещё более апеллировать все части "верхов", тем самым понуждая "низы" к ответным реакциям и "защите" от назойливости "верхов", а, следовательно, и к самоорганизации.
Такой "торг и перебалансировка" неизбежно будут усиливаться вследствие стремительно меняющихся внешних условий и неотвратимо развёртывающегося (начинающегося) наяву внутреннего экономического и социального обвала в РФ, а равно и исходя из этой динамики, её оценок и прогнозирования "верхами".
До некоторой степени аналогом этого сверхмалого периода был период со второй декады мая и до средины сентября 1930 года. В СССР это был период развёртывания и осуществления кампании по реализации установок "сверху", сформулированных в опубликованной 2 марта 1930 статьи Джугашвили (Сталина) "Головокружение от успехов" о "перегибах в коллективизации" и итогах реализации решений ноябрьского (1929) Пленума ЦК ВКП(б) о пересмотре в сторону существенного повышения прежде уже повышенных в мае 1929 (майский Пленум ЦК) целей "оптимального варианта первой пятилетки".
Этот ноябрьский Пленум ЦК узаконил требования, изложенные им в статье "Год Великого перелома", опубликованной 7 ноября 1020 года, в качестве партийных решений, а также окончательно создал условия полного единовластия Джугашвили (Сталина) в партии и государстве. Именно эта статья и решения этого Пленума ЦК ВКП(б), состоявшегося 10-17 ноября, были не только символом, но и фактическим началом практической реализации всей политики "Великого перелома" ("Нового курса" в сталинском варианте). Через 30 лет китайский "Большой скачок" — это лишь китайское название аналогичного "нового курса" Мао Цзе-дуна.
26 июня - 3 июля 1930 XVI съезд ВКП(б) оформляет "победу над правой оппозицией", её "вождь" Томский выведен из Политбюро, в состав Политбюро входят И.Джугашвили (Сталин), К.Ворошилов, Л.Каганович, М.Калинин, С.Киров, С.Косиор, В.Куйбышев, В.Молотов, А.Рыков и Я.Рудзутак. Съезд утвердил лозунг "Пятилетку — в 4 года" и подтверждает неотложность продолжения и завершения коллективизации в соответствии с ранее принятыми решениями о её сроках.
Однако в 1930-ом году всё это происходило в рамках первого почти "90-летнего" цикла Апокалипсиса, символизируемого "конём белым", что указывает на то, что в том "торге" участвовал вполне определённый изначально "победитель".
В отличие от этого ныне идёт второй "90-летний" цикл, символизируемый "конём рыжим". Это указывает на то, что сторона, которая ныне выиграет "силовой торг" в его результате не заранее не определена (не предопределена). Теперь в этом специфическом "торге" участвуют примерно равные по своим ресурсам "центры силы", но вот исход "силового торга" между ними зависит уже не столько от них самих, сколько от множества иных факторов и обстоятельств, не подвластных каждой из этих сторон и им всем вместе взятым.
В средине марта 2020 в РФ начнётся сверхмалый "4-месячный" период "коня бледного", аналогичный среднему "5,6-летнему" периоду, начатому сменой Черненко Горбачёвым, и последующей замены всего состава Политбюро и ЦК в ходе "Перестройки и нового мышления". Но только нынешняя "перестройка и связанный с нею хаос" будут по необходимости спрессованы в чуть более чем 4 месяца - до конца второй декады июля 2020 года. Это будет "малая", но по своему характеру "силовая", "перестройка" в "верхах" РФ, хотя отчасти она затронет также и "низы" России.
Когда речь идёт о периодах "коня бледного", то это не только период с марта 1984 по октябрь 1989, но также и с июня 1939 по январь 1945, например, — когда и если речь идёт о средних "5,6-летних" периодах.
А вот когда и если речь идёт о сверхмалых "4-х месячных" периодах, то ход, характер и качество событий в эти периоды иные. Дело в том, что хотя символ один и тот же, однако символизируется не "одно и то же", ибо символизируемое имеет системно иное качество, определяемое характеристиками тех более продолжительных периодов, составной частью которых является данный сверхмалый ("4-х месячный") период — в нашем случае период "коня бледного".
Поэтому формы, интенсивность и тяжесть проявления характеристик периода, символизируемого "конём бледным", на поверхности общественной жизни каждый раз различны, к тому же и самая длительность такого периода также имеет существенное значение — чем короче период, тем меньше интенсивность и менее тяжелы формы хаоса и разрушений, тем внешне менее заметно они происходят.
Этот сверхмалый "4-х месячный" период "коня бледного" в 2020 году до некоторой степени является аналогом периода со средины сентября 1930 до конца второй декады января 1931 года.
В США весь 1930-ый, 1931-ый и 1932-ой годы были годами не просто безуспешных попыток администрации республиканского президента Г.К. Гувера (легислатура со второй половины января 1929 по первую половину января 1933), но абсолютно провальных попыток остановить углубление кризиса, лишь усугублявших самое глубокое из всех прежде бывших падение экономики.
Хотя в действительности администрация Гувера делала многое из того, что потом вошло в "Новый курс" Рузвельта, но она не сделала главного, определяющего суть коренного переворота во всем процессе воспроизводства капитала. Этим главным было полное изъятие денег из экономики и их тотальная замена симулякрами денег, осуществлённые администрацией Рузвельта в кратчайший срок с 5 апреля по 1 мая 1933 года. Решение об этом было узаконено администрацией Рузвельта буквально в течение двух месяцев с начала правления (легислатуры).
В СССР именно в этот период был подготовлен и проведён процесс так называемой "Промпартии", обвиненной в подготовке иностранной интервенции совместно с эмигрантами, обосновавшимися в Париже. Было объявлено также и о разоблачении некоей "Трудовой крестьянской партии" (во главе с арестованными накануне и впоследствии расстрелянными экономистами мирового уровня Н.Д. Кондратьевым и А.В. Чаяновым), которым была приписана "организация массового саботажа коллективизации". В ноябре председателем ВСНХ стал Серго Орджоникидзе, а председателем СНК СССР - Вячеслав Молотов (19 декабря).
Но здесь опять-таки следует учитывать всё, о чём уже сказано в предшествующих абзацах, во-первых, и что не финансовыми рынками, экономикой и политикой РФ в целом определяются сроки глобального финансового обвала, во-вторых. Да и помощи от США и Германии, как в начале 1930-х годов, "верхам" нынешней РФ ожидать совсем не приходится. Наоборот, "адские санкции" с их стороны, скорее всего, будут применены и начнут давать всё более и более ощутимые результаты, если Путин со своими друзьями из санкционного списка, составленного администрацией США, не будут заменены на откровенных "друзей Запада", которых именно Запад признает в качестве таковых — и это, в-третьих.
Так вот этот сверхмалый "4-х месячный" период "коня бледного", начавшись в средине марта 2020, завершится к началу последней декады июля 2020 года. Именно в начале этого сверхмалого периода, то есть примерно в средине — конце марта 2020 года, Путин вполне может быть лишён полномочий, если до начала этого периода он не уйдёт сам или его не уйдут. А также в течение этого сверхмалого периода, скорее всего, произойдут первые столкновения с вовлечением масс, то есть процесс "силовой перестройки в верхах" неотвратимо выплеснется на улицы, захватит улицы и площади городов России.
В последней декаде июля 2020 начнётся сверхмалый "4-месячный" период "коня белого". Его специфика определяется системно тем, что он входит в состав уже другого малого "1,4-летнего" периода, а именно в состав периода "коня бледного" (посмотрите ещё раз характеристики этого символа). Этот малый период "коня бледного" входит теперь в состав среднего "5,6-летнего" периода "коня рыжего", и всё это происходит в рамках "22-летнего" цикла "коня рыжего".
Итак, сверхмалый период "коня белого" начнётся в последней декаде июля 2020-го и продлится до средины последней декады ноября 2020 года. Он будет характеризоваться "декларациями о благих намерениях" не только уже перегруппированных "верхов", но и аналогичными декларациями отряженных сверху вниз для того, чтобы возглавить массы, "публичных вождей", каждый из которых именно в это период "выйдет как победитель, чтобы победить".
Все они (и "верхи", и отряженные ими "публичные вожди масс") в течение всего этого сверхмалого периода будут заняты мобилизацией массовок и демонстрацией своей "силы". И мобилизация, и демонстрация "силы" будут происходить, в том числе, посредством столкновений различных "массовок" с различными частями "верхов", друг с другом, а также и их всех вместе с теми формами самоорганизации "низов", которые к этому времени возникнут и начнут своё развитие в этой борьбе различных политических сил.
Это будет первая - относительно мирная - волна процесса трансформации России, включая трансформацию институциональной власти в ней на всех уровнях, который (процесс) теперь уже неотвратим, ибо неизбежен и необходим. Эта первая волна трансформации России продлится почти до конца ноября 2020 года.
В конце ноября 2020 года начнётся сверхмалый "4-месяцный" период "коня рыжего" (в том же малом периоде "коня бледного" среднего периода "коня рыжего" в составе 22-летнего цикла "коня рыжего"). Это будет период "силового хаоса" практической демонстрации готовности и практической решимости различных общественных сил силовым путём разрешить проблемы внутренней и внешней политики, которые прежде были публично обозначены и продекларированы властями и иными "центрами силы" как те, которые будут решены ими, если им никто не будет мешать осуществлять всю полноту власти.
Собственно результатом этого будет нарастание столкновений разных политических сил со всё более широким вовлечением "улицы" в эти столкновения. Этот период продлится примерно до начала апреля 2021 года.
С началом апреля 2021 года начнётся сверхмалый "4-месячный" период "коня вороного" (всё в том же малом периоде "коня вороного" среднего периода "коня рыжего" и т.д.), который продлится до начала августа (первая декада). Это будет период неустойчивого "равновесия" новых (возникших в результате предшествующих периодов) политических сил и "силового торга" всех со всеми, переосмысления интересов и их перебалансировки, соотношения сил и средств, а также позиций и требований всех участников политического процесса по результатам такого "силового торга". Всё это продлится примерно до начала августа 2021 года.
И только в августе 2021 начнётся очередной сверхмалый "4-месячный" период "коня бледного, и на нём всадник, которому имя "смерть"; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли — умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными".
К средине декабря 2021 года именно этот "4-х месячный" период, завершившись сам, завершит весь малый период "коня вороного" и положит начало новому малому "1,4-летнему" периоду — теперь уже периоду "коня бледного" (2022 год - первая треть 2023 годов). Вместе с предшествующими ему "4-х месячным" периодом совокупная длительность периода "коня бледного" составит около 1,8 года. Этим периодом "коня бледного" завершится весь средний "5,6-летний" период "коня рыжего", начавшийся ещё в конце 2017 года и идущий ныне.
С учётом результатов всех предшествующих периодов, имевших место с октября 2017 по конец 2022 года, именно в период с августа 2020 по май 2023 года будут заложены основы всего будущего "5,6-летнего" периода "коня вороного" в истории России. Только этот период "коня вороного" может стать периодом собственно "рывка в развитии" всего того, что к маю 2023 года выйдет из всего этого процесса в качестве результатов его.
Но всё это будет потом — начиная с мая 2023 года. А в последнем сверхмалом "4-х месячном" и следующем за ним малом "1,4-летнем" периодах "коня бледного" — по всей территории России хаос "силовой перестройки власти, социальной и экономической реорганизации общества". В том числе и институционального оформления и закрепления результатов всего "5,6-летнего" периода "коня рыжего", длящегося с конца 2017 до мая 2023 годов.
Предстоящий совокупный период "коня бледного", общей продолжительностью ок. 1,8 года, до некоторой степени может быть признан аналогичным периоду с декабря 1920 по август 2022 годов включительно. Но с тем различием, что в начале 1920-х этот период входил в состав "5,6-летнего" периода "коня бледного", а не "коня рыжего" как сейчас, и далее — в состав чуть более чем "22-летнего" цикла "коня белого", в то время как сейчас он входит в "22-летний" цикл "коня рыжего".
Заключение.
Говоря о возможности и вероятности мировой войны, которой нас пугают чуть ли не каждый день, следует указать на следующее (более подробно это обосновано автором в статье Условия неизбежности мировой войны. Часть 1 и ещё три статьи этого цикла):
Первая Мировая война в своей горячей фазе началась в рамках малого "4-х месячного" периода "коня вороного" в составе малого "1,4-летнего" периода "коня вороного". А закончилась горячая фаза этой войны в течение сверхмалого "4-х месячного" периода "коня белого", входящего в состав малого "1,4-летнего" периода "коня вороного".
Что касается Второй Мировой войны, то её горячая фаза в действительности началась в течение сверхмалого периода "коня вороного" в составе малого периода "коня рыжего" в рамках среднего периода "коня вороного". Но основные боевые действия её имели место быть в течение среднего периода "коня бледного", входящего в состав "22-летнего" цикла "коня рыжего". А закончилась горячая фаза Второй Мировой войны в самом конце сверхмалого "4-х месячного" периода "коня белого" в рамках малого периода "коня белого", входящего в состав среднего периода "коня белого" в "22-летнем" цикле "коня вороного".
По символьным характеристикам Откровения период с 2020 по 2028 год не является аналогом периода "горячей фазы" ни Первой, ни Второй Мировых войн.
В указанном цикле статей об условиях неизбежности Мировой войны автором обоснован вывод о том, что Мировая война невозможна внутри одной-единственной империи, охватывающей ныне весь мир. Внутри такой империи возможны, во-первых, только гражданские войны, как всеобщая гражданская война (вероятность которой пока что весьма мала), так и народно-освободительные войны под самыми разными флагами. И, во-вторых, возможны, необходимы и неизбежны регулярные "гибридные" конкурентные противоборства между нео-провинциями этой империи, а также карательные операции под эгидой имперского центра в отношении не по чину распоясавшихся нео-провинций и, тем более, в отношении национально-освободительных восстаний.
И в заключение необходимо ещё раз обратить внимание не следующее — конкретное историческое содержание общей схемы (логики) развёртывания событий, данной посредством символов Откровения, определяется историческим сотворчеством всего человечества - этого действительного субъекта и творца своей собственной истории. И каждый из народов Земли — это неотъемлемая органическая часть человечества как творца истории.
Василиев Владимир, 31 декабря 2019 года - 2 декабря 2020 года.
http://www.dal.by/news/178/02-01-20-4/
Василиев Владимир 03.01.2020 - 15:13
В истории РФ сверхмалый «4-х месячный» период с конца ноября 2019 по средину марта 2020 года можно сравнить с периодом 1997 года, начавшимся в третьей декаде июня и завершившимся в конце октября. Последний точно так же был периодом «коня вороного», входящим в малый «1,4-летний» период «коня рыжего» в составе среднего «5,6-летнего» периода «коня рыжего». Однако летом-осенью 1997 года «22-летний» цикл был принципиально другой – тогда был цикл «коня белого», а ныне – цикл «коня рыжего». Тогда «победитель» был определён заранее, а ныне – «победитель» совсем не определён, но подлежит определению посредством «силового торга».
Почти 1,8-летний период, следующий за этим «4-х месячным» периодом «коня вороного» в конце 2019 – начале 2020 года, можно сравнить с периодом, начавшимся с ноября 1997 и завершившимся в конце июля 1999 года. В рамках последнего, а именно примерно через месяц после начала сверхмалого «4-х месячного» периода «коня рыжего» в рамках малого «1,4-летнего» периода «коня вороного» произошёл «августовский дефолт» 1998 года. Именно после этого дефолта в РФ началась чехарда в Правительстве РФ, которая длилась вплоть до 16 августа 1999 года, когда главой Правительства РФ «семья» назначила В.В. Путина.
Этому назначению Путина главой Правительства РФ предшествовали террористические акты в Буйнакске, Москве и Волгодонске, вторжение боевиков в Дагестан, которыми началась так называемая «вторая чеченская война». Это назначение Путина главой Правительства РФ (в действительности — «преемником Ельцина») произошло в сверхмалом периоде «коня белого», которым начался последний малый «1,4 летний» период «коня бледного» в рамках «5,6-летнего» периода «коня рыжего». Но этот последний, в отличие от нынешней ситуации, входил в «22-летний» цикл «коня белого», начавшийся в конце 1989 года.
Из изложенного следует, что 2020 год является неким аналогом 1998 года, но, во-первых, со смещением событий в 2020 примерно на 5 месяцев позже аналогичных событйи 1998-го и, во-вторых, в конце правления Путина как развязка и эпилог правления сего, в то время как 1998-ой был прологом прихода Путина вообще и его бдущего правления, в особенности. В одну и ту же реку войти дважды ещё никому не удавалось, и вряд ли удастся теперь. "Пенсионный дефолт" 2018, который по своему экономическому значению и последствиям (но не по месту в циклах истории) есть аналог "дефолта" в августе 1998 года, совсем не исключает "дефолта рублёвого", но этот последний не обязательно должен быть "дефолтом по ГКО, ОФЗ и т.п."; он вполне может быть "дефолтом по рублёвым обязательствам вообще", начиная с "дефолта ЦБ РФ и Правительства РФ". А что это может быть? "Денежная реформа", или "резкая девальвация рубля", или "денежная реформа с одновременной резкой девальвацией рубля" вполне подходят под это. Но всё это не предопределено как по формам, так и по срокам, хотя и вполне вероятно.
6 и частично 7 января автором в адрес своих друзей в сети ВК отправлено сообщение о том, что цикличность истории, резюмированная символами Откровения, характеризует не только отношения субъектов истории внутри государств, но и в международных отношениях. В том числе указано, что сверхмалый период "коня вороного", который продолится до средины марта 2020 года, будучи в малом, среднем, "22-летнем" и "90-летнем" циклах "коня рыжего", есть период "силового торга" как никакой другой. Систематических боевых действий он не предполагает, но угрозы ударами вооружённых сил, карательными и ответными (террористическими) акциями и санкциями, а также демонстрации решимости, подтверждающие реальность таких угроз — основной инструмент этого периода, обеспечивающий соответствующим глобальным «игрокам» достижение лучших условий их односторонних и двусторнних сделок, то есть навязывание ими своей воли контрагентам. Соответственно и контрагенты будут отвечать, ибо не могут не отвечать, на такие средства "силового торга" аналогично.
Именно с этой точки зрения следует посмотреть внимательно на то, что происходит и будет происходить до средины марта в мире (США — Иран; США — РФ; США — Китай; США — Евросоюз; США — Германия; Евросоюз — РФ; Германия (с Украиной впридачу) — РФ, Турция — РФ и т.д., и т.п.), и тогда станет понятно, что это именно так и есть. Развитие событий в "силовом торге" между США и Ираном (и не только) в течение последнего месяца это очень хорошо иллюстрирует. И «силовой торг» в этом году продолжиться в ещё большей мере с конца июля 2020 (начнётся малый период «коня вороного»). Но прежде в течение второй половины марта — первых двух декад июля 2020 года неизбежно будет «перестройка и перебалансировка, перегруппировка сил и средств, позиций и т.д.» как внутри государств (в том числе и вследствие того, что произойдёт до средины марта в мире и внутри соответствующих государств), так и в отношениях между государствами. Вот эта «перестройка» как раз и создаст исходные условия и предпосылки для последующего «силового торга» в течение следующего за этим периодом года
Итогом этого года "коня вороного" (с августа 2020 по август 2021) станет вхождение летом-осенью 2021 года в очередной сверхмалый период «перестройки», который завершит весь период «силового торга» и перейдёт в малый "1,4-летний" период "перестройки, пребалансировки и хаоса" вплоть до лета 2023 года(со своими четырьмя сверхамалыми периодами). Этому периоду на смену прийдёт сверхмалый (чуть более 4 месяцев) период «выхода» летом 2023 года новых (уже «перестроенных», то есть возникших в результате всей этой "перестройки") сил «как победителей, чтобы победить», который начнёт "1,4-летний" хаос окончательного развала и разрушения остатков прежних структур и расчистки «площадок» в течение всего этого малого периода «коня бледного». "Расчистки" для чего? Для нового "торга" (и "рывка в развитии" на основе новых пропорций = нового распределения средств производства, ресурсов и людей между общественными подразделениями и видами производства) всех со всеми в условиях нового среднесрочного (ок. 5,6 лет) цикла «коня вороного», который продлится до конца 2028 года
В предыдущем комментарии мною не совсем корректно выражена мысль, которая заключается в следующем: Итогом года "коня вороного" с августа 2020 по август 2021 станет вхождение летом-осенью 2021 года в очередной сверхмалый период «перестройки» (период "коня бледного"), который завершит весь период «силового торга» и перейдёт в малый "1,4-летний" период "перестройки, пребалансировки и хаоса" вплоть до лета 2023 года (со своими четырьмя сверхамалыми периодами). Это период хаоса, окончательного развала и разрушения остатков прежних структур и расчистки «площадок» в течение всего этого малого ("1,4-летнего") периода «коня бледного».
"Расчистки площадок" для чего? Для нового "торга" (и "рывка в развитии" на основе новых пропорций = нового перераспределения средств производства, ресурсов и людей между общественными подразделениями производства и видами производства) всех со всеми в условиях нового среднесрочного (ок. 5,6 лет) цикла «коня вороного», который продлится до конца 2028 года.
В результате такой "перестройки и расчитски площадок" им на смену прийдёт сверхмалый (чуть более 4 месяцев) период «выхода» летом 2023 года новых (уже «перестроенных», то есть возникших в результате всей этой "перестройки") сил «как победителей, чтобы победить», которым собственно и начнётся новый среднесрочный (ок. 5,6 лет) цикл "коня вороного".
Как сообщает издание "Финанс.ру", развитие ситуации в РФ с госдолгом, иностранной валютой и рублём снова повторяет сценарий 1998, 2008 и 2014 годов: https://www.finanz.ru/novosti/obligatsii/vneshniy-gosdolg-rossii-vzletel-so-skorostyu-piramidy-gko-1028835809 Одновременно с этим, согласно данным ЦБ РФ, нарастает "волна бегства" иностранной валюты из РФ не только по "белым", но и по "серым" каналам - см.: https://www.finanz.ru/novosti/valyuty/cb-zafiksiroval-novuyu-volnu-begstva-tenevogo-kapitala-iz-rossii-1028888365 Кроме этого, как отмечает социолог И.Эйдман, "путинский режим лишен массовой социальной поддержки. Это отличает его от фашизма и сталинизма. Его опора - силовики и чиновники, а также по преимуществу пожилые люди, находящиеся под сильным влиянием телепропаганды и/или РПЦ. ...Ни социальные низы, ни интеллигенция, ни бизнес, ни креативный класс, ни "работяги" в большинстве власть не поддерживают. Позднепутинский (как и позднебрежневский) режим смертельно болен. Он держится только на апатии и страхе населения". В этих условиях любая поптыка "реанимировать систему", "возродив" поддержку населения, неотвратимо породит новую "катастройку".