«Пролегомены» к текстам Васильева В.

Автор: Администратор

Проблемы Социализма Категория: Васильев Владимир

Страница 5 из 5

11.01.2009 РЕАЛЬНОСТЬ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.

[В. Васильев обожает термины Реальность и Действительность. Что при этом подразумевается...]

«Добрый день, уважаемый freesopher! Прошу прощение за, возможно, дилетантски сформулированный вопрос, но, тем не менее, скажите, какому из направлений в споре реалистов и антиреалистов современной философии науки вы придерживаетесь?» - С уважением, Александр.
Вот такой вопрос мне вчера подкинули…
Если я его правильно понял, то речь идет о том, что же представляет собой так называемая «Научная реальность»?..

Но для начала я бы хотел высказаться в несколько более общем плане и лишь затем – вернуться к вопросу Александра.

Медитация на тему вечности. Андрей Горенков

Любое понятие имеет вполне определенную историю своего развития (иногда весьма запутанную), и может иметь разное значение, весьма отличаясь у того или иного мыслителя (а то и одного и того же в разное время его философской эволюции). Понятие может носить как отрефлексированный характер (в той или иной философской системе), так и являться продуктом обыденного сознания людей, тем не менее, скрыто влияя (будучи по своему характеру предельно широким) на всю систему современной ему культуры словоупотребления. Ситуация осложняется еще и тем, что и обычные слова, и философские термины мигрируют из языка в язык, меняя при этом иногда весьма существенно свою окраску и содержание.
Что есть Реальность?
Если спросить об этом обычного человека, весьма далекого от философии, то, скорее всего, услышишь, что Реальность – это то, что есть на самом деле, независимо и помимо нас. Вот такое наивно-стихийное словоупотребление. Но и говорить, что среди философов есть общепринятая конвенция на этот счет, было бы опрометчиво, особенно в наше время.
В очередной раз разговор на эту тему возник в журнале одного из моих френдов.
Пишет А.П.Ч. (cherneevski):
«не люблю слово "реальность"
от слова "реальность" веет протухшим метанарративом.
Это слово хорошо пахнет в религиозном дискурсе, то есть пока метанарратив еще свеж. В философском дискурсе слово "реальность" похоже на поджаренную старую колбасу, которую потреблять можно только после термообработки, и то только по крайней необходимости.»
Понятно, что речь здесь идет не о слове "реальность" в обыденной речи, а о термине «реальность употребляемому в философии». «А фраза целиком, которая навеяла на» него «чувство неприятного запаха», прозвучала в ЖЖ некоего Плещеева так: «Между сознанием и реальностью поистине зияет пропасть смысла.»
А взамен А. П. Ч. предлагает нам пользоваться термином: «Действительность. Слово русского происхождения, в отличие от латинского слова "реальность".»
Ответ несколько неожиданный, так как и от этого термина изрядно пахнет нафталином. Скорее, в духе времени прозвучал бы совет, избегать этих двух терминов, как черт ладана, не залезая в философском дискурсе в столь сомнительные области.
Действительно (извиняюсь за каламбур) раньше философы не чурались этих понятий – Реальность и Действительность, хотя и привносили в них свое понимание.
Так, например, (если обобщить и несколько упростить) для Субъективного идеалиста (признающего несомненность лишь феноменов сознания) "Реальность" есть всего лишь представления, идеи, понятия, порождения нашего сознания, то есть Реальность всегда субъективна, порождена Субъектом, но представлена в виде Объектов, имеющих идеальную природу. А за ее пределами – некая «вещь в себе», если по терминологии Канта.
Но возможен и другой подход - признание, что за этими понятиями есть нечто, на что они (понятия) указывают, независимо от того, можно или нельзя это безупречно доказать с помощью логических рассуждений, и, при этом, наши понятия носят адекватный характер по отношению к тому, что находится по ту сторону нашего восприятия. Это позиция Объективных идеалистов и Материалистов разных мастей. А так называемые Современные реалисты (или Неореалисты) разных оттенков более тяготеют в данном вопросе к Субъективным идеалистам.
Если рассматривать понятие Реализм в более широком контексте, чем исключительно философский термин, то под Реализмом все-таки понимают такое направление мысли, которое основано на презумпции рассмотрения явлений и фактов, как они есть на самом деле, независимо от сознания и представлений человека о них. Как бы это не нравилось некоторым философам, но им в повседневном употреблении предается онтологический статус независимости от субъективного, личностного фактора.
Так реалистом в обыденной жизни называют человека, который принимает мир таким, каков он есть - без прикрас, в отличие от идеалиста, который склонен к искаженному видению мира в соответствии со своими желаниями и иллюзиями. Поэтому "Реальный" - это существующий не в мыслях, а сам по себе. По крайней мере, так говорит "Философский энциклопедический словарь" (М.: ИНФРА-М, 2000). Реализм может иметь стихийно-обыденный характер (когда, как нечто само собой разумеющееся, онтологизируются данные непосредственного содержания человеческого опыта), но он может носить и осознанный характер, приобретая концептуальную форму. В последнем случае, происходит раскрытие содержания и такого понятия, как Реальность.
В любом случае, "Реализм утверждает наличное бытие действительности, лежащей вне сознания. Эта действительность может пониматься как материальная или как идеальная" (Философский энциклопедический словарь).
Для Древнегреческих материалистов: Левкипп, Демокрит, Эпикур, Лукреций - это мир вещественных атомов и пустоты, для Платона - мир эйдосов. Для Средневекового номиналиста, отрицающего универсалии, реально есть только единичные предметы (впрочем, подобная позиция встречалась и раньше – Антисфен: Лошадь есть, а Лошадности – нет), а для Средневекового реалиста объективно существует universalia sunt realia - объективный мир универсалий (как идеальные прообразы будущих вещей в сознании Творца - у Августина или Ансельма Кентеберийского), которые затем реализуются (актуализируются) в свободном Божьем волеизъявлении, приобретая действительность, материальность и телесность в акте творения, которые выступают в данном случае в качестве неатрибутивных акциденций.
Томизм признает Реальность как троякий вид бытия: бытие до вещей (ante res) - в сознании Бога, бытие в вещах (in rebus), бытие после вещей (post res) - в человеческом сознании.
Понятно, что для Атеиста первое является иллюзией разума. А если последовательно применить "Бритву Оккама", то придется остановиться на Бытие-post-res, объявив его единственной реальностью, то есть прийти к Субъективному идеализму берклианского толка.
Понятие Реальность, Реальное тесно связаны с понятием Действительность и Действительное, но они отнюдь не тождественны.
Русскоязычные философские термины во многом связаны с немецким языком, а он в свою очередь с латынью. Языковой исток понятия Реальность – позднелатинское "realis" - вещественный, действительный, где усматривается определенная связь с вещественностью, материальностью и действительностью.
Насколько я помню, у немецких мыслителей понятие Действительности было введено еще Позднесредневековыми мистиками. С 13 века в мистической литературе встречается Wirklich или wurk(en)lich как прилагательное - действенный, действующий, образованное от глагола wirken - действовать, которое со временем приобрело значение "реальный", отграничившись от "wirksam", что в свою очередь добавило путаницы.
Понятие Действительность (немецкое Wirklichkeit) образовано Мейстером Экхартом как перевод латинского понятия actualitas, которое в свою очередь произошло от латинского глагола - делать, действовать, на основу немецких аналогов. Понятие было введено в качестве противоположности для potentialitas, как модус действительного, актуального существования в отличии от возможного. И в современном немецком языке это слово чаще всего употребляется в качестве так называемого "отвлеченного существительного" в значении действительности чего-то. А русские аналоги представляют собой кальку с немецкого.
Иногда, например, можно услышать, что все есть действительность, но что такое Все? Это Сумма или Цельность? Можно ли Действительность воспринимать, как нечто единое, или ее в таком виде не существует? Или Действительное - это как бы все актуальное, что находится во времени, пространстве, изменении и взаимодействии?
Как связаны Реальность и Действительность?

Лодка желаний и время возможностей. Андрей Горенков

Реальность (в отличие от Действительности) имеет (точнее, ей приписывается) свойство Реализации, то есть превращения в Действительность. Следовательно, Действительность восходит к Реальности. Действительность всегда актуальна, а Реальность может носить и потенциальный характер.
Эта традиция в употреблении данных понятий идет еще от Аристотеля и представляется мне наиболее продуктивной.
А вот отчего меня лично всегда обычно «корежит» – так это от наследия Диамата – словосочетания Объективная реальность, которая на самом деле подразумевает Материальную действительность, поскольку любой Объект – конструкция Субъекта.

А если вернуться к вопросу Александра, то гносеологически я стою на позициях Скептической изостении, но практически/прагматически согласен использовать любую позицию, отдавая предпочтения все же подходу, когда признается наличие Некой действительности по ту сторону нашего восприятия, которую мы способны адекватно моделировать и преобразовывать.

Воплощенная возможность. Андрей Горенков

freesopher

<< Назад
Вперёд