Васильев В. 2024-3

Автор: Васильев В.

Проблемы Социализма Категория: Васильев Владимир

Страница 26 из 29

08.04.2024 Закономерное разрушение личности и идентичности человека

Представлены выводы научной критики сущности и содержания понятий буржуазной науки «идентичность» и «социализация человека», действительное соотношение между социальностью, личностью и идентичностью людей.

Обоснованы выводы о том, что только действительный народ, кроме индивида человека, является личностью, а также об отсутствии материального базиса у нации и других общественных формы бытия особого социума, в отличие от действительного народа, вследствие чего ни одна из этих общественных форм, кроме действительного народа, личностью не является, и стать не может.

Резюмировано необходимое и неизбежное завершение пост-буржуазным (финансово-капиталистическим) обществом процесса предельной социальной атомизации, разрушения человеческой идентичности и обезличивания человека, начатого буржуазным обществом, а также наиболее существенные последствия этого завершения.

Идентичность, социальность и личность человека тождественны или различны? либо это диалектическое тождество с различием?

Одним из «ключевых понятий» идеологически господствующего в публичном пространстве нынешней РФ «дискурса», который есть «новорусской интеллигенции» совокупность рассуждений, выступлений и речи в целом, со всеми присущими её «нарративами», является «#идентичность».

«#нарратив» — это оценочное суждение (краткое изложение вывода) о «событиях», сложенных оценивающим сознанием индивидуума и/или социальной группы в одну «историю». Каждое из «событий», составляющих эту «историю», вычленено мышлением и оценено как событие, вписывающееся, а потому и вписанное посредством этого же самого оценивающего сознания именно в эту «историю».

Конкретный «#дискурс» или, говоря иначе, «дискурс» конкретного индивидуума и/или социальной группы — это конкретный «#логос» в точном древнеэллинском значении этого слова или, что есть то же самое, это «логос», который присущ конкретному индивидууму и/или социальной группе.

Термин «идентичность» произведён от средневекового латинского термина «identicus», который означает «тождественный» в значении «одинаковый, такой же». «Идентичность» буквально — это «одинаковость (тождественность)». В психологии этим термином обозначают «узнавание» индивидуумом какого-либо «объекта» посредством установления его «одинаковости (тождественности)» с одним из тех «объектов», которые уже сформированы предшествующим развитием психики этого индивидуума и потому уже имеются в ней в наличии. В так называемом «социально-гуманитарном знании» под «идентичностью» понимают «осознание человеком самого себя через набор устойчивых характеристик» — это осознание есть «ответ на вопрос «Кто я?»».

Мы уже не один раз обращали внимание на то, что #человек воспринимает, то есть видит, слышит, чувствует и мыслит — в целом осознаёт, эмоционально переживая всё осознаваемое им (человеческим живым существом) и этим уже «бессознательно» оценивая это воспринимаемое извне и изнутри самого себя; так вот человек воспринимает лишь только то, что он способен воспринять, то есть видеть, слышать, чувствовать и переживать, ибо у него есть необходимые для этого глаза, уши, органы чувств, мышление и сознание в целом. Человек переживает — значит, что он эмоционально (страстно) реагирует на то, что он реально воспринимает, ощущает или чувствует и мыслит в соответствующий текущий момент своей жизни не просто живым существом, но существом сознательным.

«#бессознательное» — значит, что индивид человека не рефлексирует оцениваемое восприятие своё и производимую им реакцию «души (псюхе — психики) на это чувственно конкретное восприятие. Эмоции (#страсти) «автоматически» не являются предметом сознания (не обретают конкретной предметной формы в сознании) в тот самый момент, когда эти #эмоции (срасти) или, иначе, «#душевные_волнения» производятся, иногда «захлёстывая» сознание — подавляя и отключая способность к рефлексивному мышлению («состояние сильного душевного волнения») — к осознанию того, как индивид человека реагирует, в том числе и делом, и словом, а не только мимикой и т.п., на то, что он чувственно воспринимает.

Мышление, каким бы оно ни было по уровню или степени своей развитости, то есть даже #мышление, оперирующее исключительно и только чувственными образами, всегда, в любой момент есть #предметное_мышление. Ибо всякий воспринимаемый человеком #образ есть не просто предмет его мышления, но также и продукт его собственного мышления. Именно мышление не только различает «сигналы нервной системы», но и воображает (производит из них разные «образы») их, посредством логосного сопоставления (представления пред своим взором, слухом и т.д.) либо отождествляет, либо различает их и т.д. Это и есть тот самый психо-логосный процесс, который «физиологически» обеспечивается «высшей нервной деятельностью» человека.

Всякий существующий в данный конкретный момент человек есть продукт всего того предшествующего развития, которое не только опредемечено (воплощено) и потому объективировано в нём именно как этот конкретный индивид человека, но и субъективировано в нём не просто как в субъекте, но как в личности.

Характерные свойства, присущие индивиду человека как субъекту, — это его свойства, которые чувственно конкретно воспринимаются и осознаются и, следовательно, представляются, а, значит, объективируются и им самим, и внешними по отношению к нему человеками. Посему совокупность всех этих, приписываемых индивиду человека, характерных свойств есть его #субъектное, которое по своему существу не есть #субъективное, но есть #объективное, ибо описывающего его как объект.

#личность — есть не только единичный продукт субъективирования индивидом человека всего того, что опредмечено (воплощено) и объективировано в нём, но также и единичный #способ, в том числе и #форма, распредмечивания этим конкретным индивидуумом самого себя — распредмечивания всего того, что не только опредмечено и объективировано в нём, но и субъективировано им.

Именно этот единичный, то есть неповторимый или индивидуальный в точном значении этого слова способ распредмечивания индивидом человека самого себя во всей своей жизни, во всех проявлениях своей жизни и посредством неё специфически отличает конкретного индивида человека от всех других человеков. Только это #распредмечивание есть #субъективирование человеком самого себя как субъекта — как единичного сознательного живого существа, ибо только оно и есть осуществление (субъективирование) самим субъектом самого себя как себя — как единичного субъекта.

Субъективное человека есть распредмечивание человеком всего, что опредмечено и объективировано в нём, а также и всего присвоенного им как своё, однако ещё не ставшего опредмеченным и объективированым в нём. Опредмеченное есть #объективированное, ибо всякое #опредмечивание (производство) есть #объективирование.

Опредмечивание есть процесс производства продукта, который, будучи завершён своим производством, в своём бытии как продукт производства уже не зависит от сознания и воли (практической и теоретической деятельности) своего производителя. То, что этот продукт производства предназначен для потребления, ничуть не изменяет существа дела, ибо #потребление этого продукта — это уже совсем иной процесс, а именно процесс распредмечивания этого продукта, в то время как его производство есть производство его как того предмета (#опредмечивание), который производится для последующего распредмечивания (потребления).

Отличие объективирования от опредмечивания в человеке как человеке (в социальной материи) — отличие производства предметов, существующих в идеологических формах (категориях) сознания и воли в той части этих форм (категорий), которая не есть органический момент производства социальной материи — производства человека как человека. Речь идёт об отличии производства человека как человека от производства человека как «говорящего животного» вообще и «политического животного», в особенности.

Неотъемлемым атрибутом завершившей своё становление (возникшей) социальной материи (человека как человека) является #сознание и #воля, которые необходимо и неизбежно будут присущи человеку, завершившему своё производство человеком, а потому и перешедшему из своей предыстории в подлинную историю.

Если воспользоваться символами Учения Иисуса Христа в их воспроизводстве Иоанном Богословом, то различие сознания и воли человека, завершившего своё производство человеком — завершившего свою предысторию как человека и вступившего в подлинную историю человека, и той части предметного содержания и форм идеологического сознания, которая не входит в это производство, есть различие Духа, а равно и «духов во плоти» («чад Божиих»), и «падших духов».

Субъективное человека всегда есть распредмечивание человеком самого себя или, что есть то же самое, #осуществление_человеком_самого_себя именно как личности. Субъективное выражается во всём, что кажется, представляется, производится, делается этим человеком, начиная с его собственного вида («образа») и видов всех тех эмоционально-чувственных состояний и переживаний, всех совершающихся в этом человеке и этим человеком движений духа и плоти и заканчивая его жизнью в целом от её начала и до конца.

Не только #процесс_производства_человека как человека, но и процесс воспроизводства человеками самих себя есть опредмечивание, объективирование и субъективирование всего человека и каждого из человеков во всей полноте и неразрывной органической связи его живого органического и неорганического тела. Иными словами, это — опредмечивание, объективирование и субъективирование человека и человеков во всей полноте их оживотворяемых соответствующим духом одушевлённых тел.

То, что современная наука называет эволюцией человека в ходе всемiрной истории человека как вида Homo sapiens, в действительности есть процесс этого опредмечивания, объективирования и субъективирования человека, производившийся и производящийся доныне всеми исторически существовавшими поколениями человеков в каждой расе и племени, а также в каждом народе и иных общественных формах исторического бытия.

И это выражается не только в том, что является предметом так называемых социальных и гуманитарных наук, но также и во всём том, что является предметом так называемых естественных наук, не исключая ни генетику с биологией в целом, ни физику с математикой. Даже мутации генома человека и их продукты — ДНК и РНК человека суть наследственно воспроизводимые продукты процесса опредмечивания и объективирования в человеках их исторического бытия в изменяемых при активном участии самого человека объективных условиях его жизни. Это — в филогенезе человека, проявляющемся и выражающемся в онтогенезе соответствующих потомков.

Но и в онтогенезе (от древнеэллинских ontos — сущее и genesis — происхождение как развёртывание процесса существования) каждого индивида человека от его зарождения и до смерти совершается опредмечивание, объективирование и субъективирование человека. Это и есть #процесс_воспроизводства_человеков, являющийся общественным условием, предпосылкой, моментом и продуктом производства соответствующего человека как единичного, особенного и общего человека.

Никакой оговорки здесь нет. С момента зачатия индивида человека в течение всего периода его внутриутробного производства как живого существа («перинатальный период»), а не только с момента начала воспитания (вскармливания) и обучения новорожденного, совершается производство соответствующего сознательного живого существа.

Процесс производства всякого индивидуального человеческого живого существа во всех своих моментах без исключения есть человеческий, то есть общественный (социальный, политический, экономический, идеологический и институциональный) по своему характеру, содержанию и формами проявления, а не только по своему существу, процесс производства человеков — воспроизводства обществом самоё себя как себя.

Этот процесс, равно как и производимый им продукт во все периоды его производства, начиная с самого начального — зачатия его, социален изначально — социален по самой природе своей, а равно и по всем формам и способам осуществления этой человеческой природы.

А посему термин «#социализация индивида человека», понимаемый как «процесс усвоения и активного воспроизводства индивидами социального и культурного опыта», в самом существе своём ложен и абсолютно излишен, а потому и вреден и для науки, и для общественной практики.

Научным оборотом понятия и теории «социализации» грубейшим образом нарушено научное #правило_Оккама (не производить #сущности без необходимости), а равно и произведена «#логическая_ошибка», именуемая подменой понятия. А именно понятием и теорией «социализации» произведена #подмена_понятия и теории «идентичности» — «социализация» не обозначает ничего другого, кроме процесса и продукта производства «идентичности», воспроизводящей то же самое — «вечное возращение того же самого» (Ницше). Но представляется это как великое научное достижение, двинувшее развитие науки и общественной практики вперёд семимильными шагами.

Этим «повторением (воспроизводством) того же самого» полагается внешний, независимый от сознания и воли человека, но определяющий сознание и волю человека как сила, чуждая ему и господствующая над ним, #предел действительному развитию человека как человека.

Действительный народ как личность человека.

Вернёмся, однако, к личности — существуют ли иные, нежели у индивидов человека, личности?

Если до конца диалектически конкретизировать данное нами прежде #определение_личности, то личность — это единичный способ, в том числе форма, распредмечивания конкретным, а посему единичным, человеческим живым существом самого себя — распредмечивания всего того, что не только опредмечено и объективировано в нём, но и субъективировано им.

Индивид человека, как и всякая иная общественная форма человеческого живого существа, — это единичный #производственный_общественный_организм. Он таков даже и тогда, когда индивид человека производит идеальные продукты, будучи в одиночестве.

Материнский организм, вынашивающий ребёнка, никаким другим организмом, кроме единичного производственного общественного организма, быть не может, как это уже показано нами, и не только потому, что производство нового индивида человека есть воспроизводство всех тех филогенетических «линий», которые опредмечены и объективированы и в матери, и в отце этого ребёнка. Но также и потому материнский организм, вынашивающий ребёнка, есть производственный общественный организм, что он есть органическая часть процесса воспроизводства соответствующего народа, иных особых социумов и всего человечества в целом.

Материнский организм не может осуществить и рождением нового индивида человека завершить его производство без воспроизводства всех необходимых общественных связей и отношений не только с «биологическим отцом» его, участвовавшим в зачатии его, но и со всеми другими, живущими в период вынашивания ребёнка, людьми. Какие из этих связей и отношений — непосредственные, какие — опосредствованные, в каких формах и какими способами они осуществляются, чем конкретно и в какой мере они определяют производство нового индивида человека, — эти детализации существа дела не изменяют.

Следовательно, личностью может быть и является отнюдь не один только индивидуум, то есть не один только индивид человека, но всякий #единичный_человек, в том числе и #всеобщий_человек, диалектически конкретно тождественный единичному человеку, каковым он станет лишь тогда, когда единичный человек станет всеобщим человеком.

Существенным признаком, определяющим, что та или иная единичная общественная #форма_исторического_бытия человека есть личность, является то, что эта общественная форма исторического бытия человека по своей сущности есть единый производственный общественный организм по производству человека как человека.

Конкретной форме исторического бытия человека не достаточно быть по своей сущности единичным и единым производственным общественным организмом, чтобы быть личностью. Всякая единичная #нация есть единичный производственный общественный организм, то есть #особый_социум, но ни одна из наций не является личностью, ибо не может стать личностью никогда до тех пор, пока она остаётся нацией.

Да, нация есть единый производственный общественный организм, но это единый производственный общественный организм по производству материального богатства вообще и по производству совокупного рабочего, применяемого национальным отрядом буржуазии в процессе самовозрастания национального капитала с целью этого самовозрастания, в особенности.

#совокупный_рабочий — это #форма_бытия_капитала, который есть форма бытия отчуждённой, а потому и чужой человеку, господствующей над ним чуждой ему — античеловеческой, упраздняющей человечность человека, низводящей человека до состояния рабочего скота — силы, но отнюдь не форма бытия человека как человека.

Все иные, кроме действительного народа, формы большой социальной группы, будь то #общественный_класс в любой форме его организации в #класс_для_себя (в #государство), будь то #конфессия, будь то #цивилизация, будь то любая форма учреждения, созданного общественными классами, национальными отрядами буржуазии, нациями, конфессиями или цивилизациями, не являются особыми социумами.

И тем более ни одна из этих форм, кроме действительного народа, не является особым социумом (единым производственным общественным организмом) по производству человека как человека даже эвентуально, ибо #общественные_условия, требующиеся для превращения эвентуального в актуальное, даже теоретически невозможны и практически произведены быть не могут никогда от слова совсем.

А вот #народ, если это #действительный_народ, а не «#народ_на_бумаге», то есть если это не #идеологический_концепт буржуазного или добуржуазного (религиозного по своему существу) сознания, а действительный народ, то он есть личность. И всякий народ есть личность в той мере, в какой этот народ есть (существует — живёт) и воспроизводит сам себя как действительный народ.

Действительный народ есть необходимая историческая форма производства человека человеком, а равно и становления социальной материи (#социальная_материя) самою собой — единственная форма исторического бытия человечества, которая своей действительной целью имеет и в действительности осуществляет производство человека как человека в течение всего периода производства человека как всеобщего человека.

Речь о производстве человека не как абстрактно-общего человека, который как действительный #род_человеческий_для_себя в действительности не существует, но о производстве человека как рода человек, существующего (осуществляющего) самого себя как себя для себя в действительности и как #действительность.

Иными словами, народ как личность или #личность_действительного_народа — это исторически преходящая #категория становящейся самою собой социальной материи или, что есть то же самое, категория (#социальная_форма) производства человека человеком. И, следовательно, личность народа есть категория также и сознания — #объективная_форма_сознания, являющегося неотъемлемым атрибутом процесса производства человека человеком — становления социальной материи самою собой.

Действительное #материальное, то есть #производственное или #социальное_единство действительного народа не есть только внешнее его единство. Это не только единство органических членов действительного народа, материально обеспечиваемое тем, что все они суть члены одного и того же единого и единственного производственного общественного организма (особого социума) по производству самого себя как себя и каждого из своих органических членов в их определённости органической принадлежностью к своему народу.

#социальное_единство_народа обеспечивается также и тождеством действительных органических членов его по своей общественной природе, не только опредмеченной и объективированной в них, но и распредмечиваемой, субъективируемой (осуществляемой) и опредмечиваемой (воплощаемой, овеществляемой) во всей системе внутренних и внешних общественных отношений и связей своего народа как особого социума — во всём его логосе. А это #материальное_единство действительного народа есть уже не #внешнее_органическое_единство одного производственного общественного организма, но #внутренне_материальное_единство действительного народа.

«Национальное единство» материального базиса не имеет.

В то же время мы уже обращали внимание, приводя необходимую и достаточную аргументацию, на то, что органические члены действительного народа, становясь органическими членами общественного класса всемiрной буржуазии, этим самым выходят из состава действительных членов бывшего своего народа. Своим превращением в буржуазию они в действительности прекращают своё органическое членство в том действительном народе, из которого они вышли.

Однако социально, идеологически, политически, экономически и институционально никакая часть всемiрной буржуазии не может организоваться в #национальный_отряд_буржуазии, то есть в класс для себя — в #национальное_государство, никаким другим способом, кроме организации в своё национальное #политическое_государство. Это национальное политическое государство есть орудие обособления необходимой территории со всем её населением в качестве суверенной национальной территории, а населения этой территории — в совокупного рабочего, применяемого национальным отрядом буржуазии, персонифицирующим #национальный_капитал.

Буржуазный способ производства капиталистического общественного организма не способен произвести никакого действительного социального единства не только эксплуататоров с эксплуатируемыми, но и эксплуататоров друг с другом, и эксплуатируемых друг с другом. Его единственной реальной целью и действительным предметом является #самовозрастание_капитала.

А посему #буржуазный_способ_производства необходимо и неизбежно подчиняет производство людей производству капитала, тем самым превращая людей в #говорящие_средства_производства — в наёмных рабов. И этим буржуазный способ производства последовательно разрушает производство человека как человека, расчеловечивает человека — оскотинивает всякого человека независимо от его классовой принадлежности.

Необходимым общественным условием, а равно и необходимой предпосылкой не только организации национального отряда буржуазии в самого себя — в национальное государство, а равно и последующего воспроизводства им самоё себя, но и производства и последующего воспроизводства совокупного рабочего нации (организации населения в нацию) является #производство_национальной_идеологии, и её #индоктринация в сознание.

Речь идёт об индоктринации национальной идеологии в сознание всех тех индивидуумов, которые идеологически и политически организуются в национальный отряд буржуазии, а также и об индоктринации этой идеологии в сознание населения. Это — #население той территории, которые (население и #территория) необходимы и достаточны для капитала, выделяющегося как национальный капитал, для своего расширенного воспроизводства в условиях жесточайшей конкурентной борьбы с иными национальными капиталами.

Индоктринация осуществляется всей системой национального воспитания и образования, то есть всей системой государственного по своему существу воспитания и образования независимо от институциональных «форм собственности и организационно-правовых форм». Этой системой индоктринации национальной идеологии является вся система буржуазных общественных отношений внутри нации, а также вся система отношений этой нации со всеми иными политическими государствами, а не только то, что в данном национальном государстве юридически отнесено к «воспитанию», «образованию», «пропаганде» и так далее.

Вследствие этого национальная идеология посредством всё более и более массированной и изощрённой индоктринации разрушает, вытесняет и подменяет действительное социальное единство тех народов и племён, осколки которых организованы в соответствующую нацию. Разрушение и вытеснение действительного социального единства между людьми есть не только #социальная_атомизация.

Оно также есть разрушение не только действительной идентичности общественных индивидов, но и действительного материального базиса производства действительной идентичности общественных индивидов, в том числе и того сознания, и того логоса, и, следовательно, тех «нарративов», которые опредмечены, объективированы и субъективированы в личностях действительных народов и личностях составляющих эти народы общественных индивидов.

Но чем, каким единством или какой идентичностью национальная идеология и #национальная_общественная_практика подменяет действительное единство общественных индивидов?

Национальная идеология и общественная практика подменяет действительное социальное единство и социальную идентичность общественных индивидов идеологическим и политическим единством, основанным исключительно на идеологическом единстве, принуждении силой и развращении национальной массы общественных индивидов, относимой к «народу», её соучастием в военном грабеже и эксплуатации других наций, народов и племён, то есть на подкупе национальных масс (#подкуп_масс_нации).

Никакого материального базиса у национального единства нет, и быть не может, ибо #реальный_материальный_базис (#экономический_базис) буржуазного общества институционально (феноменологически — чувственно конкретно, то есть как данное посредством чувственного опыта) осуществляется как экономические отношения всякого капиталиста, персонифицирующего конкретный индивидуальный капитал, отнюдь не с совокупным рабочим нации в целом или совокупным рабочим индивидуального предприятия. Экономический базис буржуазного общества вообще и всякого национального государства, в том числе, институционально осуществляется исключительно и только как экономические и юридические отношения с каждым наёмным рабом в отдельности.

Этим у наёмных рабов производится и расширенно воспроизводится #тождество_экономического_интереса точно так же, как тождество экономического интереса расширенно воспроизводится и у всех органических членов национального отряда буржуазии, однако #экономический_интерес у них противоположен.

А тождество экономического интереса производит и расширенно воспроизводит отнюдь не единство, но конкуренцию (#конкуренция) между теми, экономический интерес которых тождествен. В своём развёртывании это тождество экономических интересов необходимо и неизбежно доходит до «войны всех против всех» как внутри национального отряда буржуазии, так и внутри совокупного рабочего нации. Ибо «интерес волка как волка тождествен интересу его сородичей волков, хотя интерес всякого волка заключается в том, чтобы первым наброситься на добычу».

В «войне всех против всех», обусловленной конкуренцией «экономических волков», единственным эффективным средством может быть только группирование «волков в волчьи стаи», то есть в корпорации, добивающиеся осуществления своих «стайных» интересов политическими средствами, а равно и поглощение (инкорпорация) или запрещение иных «волчьих стай», если иным способом не удаётся подчинить их.

#концентрация_капитала и #централизация_капитала — это и форма, и неизбежный результат «войны всех против всех» внутри буржуазии. Централизация отдельных отраслей национального капитала и затем #централизация_национального_капитала в целом — это неизбежная форма, а равно и конечный результат «войны» совокупного рабочего с национальным отрядом буржуазии, которая совсем не упраздняет #капиталистические_отношения, но подводит их вплотную к превращению в #финансово_капиталистические_отношения.

Социальная атомизация, разрушение идентичности и обезличивание в пост-буржуазном обществе.

#Финансовый_Капитал всё превратил в #симулякры, тотально заместив деньги симулякрами денег и экспроприировав всю всемiрную буржуазию вообще и все национальные отряды буржуазии, в том числе, кроме буржуазии, организовавшейся в #Финансовый_Интернационал, ставший единственным корпоративным персонификатором Финансового Капитала. Это и симулякр буржуазии, и симулякры её национальных отрядов, и симулякры наций, и симулякры национальных государств, и симулякры политических государств, и симулякры политических партий, и симулякры профсоюзов, не говоря уже о симулякрах рынка (товарно-денежного обмена), экономики, политики, идеологии и буржуазного права.

Частным следствием этого стало превращение национальных идеологий в #симулякры_национальных_идеологий. Но ведь национальные идеологии либо изначально производились, были произведены и воспроизводились как национально-единичная #религия на основе производства соответствующего вероучения и его индоктринации в качестве общенационального вероисповедания, либо как результат национальной секуляризации вероучения и вероисповедания, общего для множества становящихся наций.

В любом случае национальная идеология производилась #по_образу_и_подобию вероучения и соответствующего ему вероисповедания, на основании которых производилась конкретная религия — чувственно конкретный способ исторического бытия. В эту религию обращались все племена и народы, а равно и осколки всех племён и народов, над производством (жизнью) которых их фактическим завоевателям и экспроприаторам удавалось установить высшую власть, стремившуюся произвести из них производственный общественный организм, обеспечивающий расширенное воспроизводство этой власти как «власти от Бога». В случае секуляризации «#власть от Бога» просто превращалась во «власть по природе» или «власть от природы».

Превращение политических государств и национальных идеологий в симулякры, во-первых, обнажило, то есть вывело на поверхность, специфические вероучительные, вероисповедные, политические и экономические #основания_национальной_власти и «национального единства» (#национальное_единство). Во-вторых, этим самым были размыты реальные «#национальные_границы», которые вследствие этого расширили идеологическую и политическую «идентичность» до неопределённых границ соответствующего «национального мiра». И, в-третьих, неопределённые, но подлежащие определению границы идеологической и политической «идентичности» неизбежно и необходимо оказались отождествлены с эвентуальными пределами экспансии «национальной власти», основанной на «национальной религии», тождественной «национальному мiру» (#национальный_мiр).

Только не следует забывать, что речь идёт исключительно и только о симулякрах национальных идеологий, «национальных идентичностей», «национальных мiров», «национальных религий» и «национальных властей». Идеологическими и политическими субъектами воспроизводства этих симулякров являются либо #доверенные_агенты основных социальных и политических партий внутри Финансового Интернационала, либо «#национальные_стаи» финансово-капиталистических нуворишей, стремящиеся во что бы то ни стало «принудить к любви» к самим себе Финансовый Интернационал, иначе социальная смерть их не замедлит со своим неотвратимым наступлением.

Но и это далеко ещё не все следствия превращения буржуазного общества в #пост_буржуазное_общество или, иначе, буржуазной реальности в буржуазную #пост_реальность. Ведь не менее, но более существенным, чем симулякры национальных идеологий и т.д., что перечислено в двух предыдущих абзацах, следствием этого стало доведение расчеловечивания человека (#расчеловечивание_человека), социальной атомизации и тождества экономического интереса до предела.

Финансово-капиталистическое общество, которое есть «#общество_потребления», превратило абсолютное большинство человеков в наёмных рабов, а имевшееся у экспроприированных буржуа «#производительное_богатство» и «#потребительное_богатство» наёмных рабов — в симулякр «потребительного богатства».

Мало этого, Финансовый Капитал стремится к предельной унификации по существу уже тождественных экономического и политического интереса всех человеков, кроме действительных членов Финансового Интернационала. А именно стремится к тому, чтобы не только наиболее эффективным, но и единственно возможным способом получения жизненных средств, требующихся для получения и увеличения «потребительного богатства» и соответствующей ему «личной власти», было #наилучшее_агентирование в пользу своего непосредственного принципала, наивысшим в пирамиде которых является Финансовый Интернационал.

Эта, стремящаяся к пределу, унификация экономического и политического интереса (#унификация_интереса) индивидов человека необходимо и неизбежно ведёт не только к унификации опредмеченной и объективированной в каждом из них общественной природы (#унификация_общественной_природы), но и к унификации способа представления другим и осуществления этой общественной природы, то есть к унификации способа субъективирования общественной природы человека.

Этим самым разрушается личность как таковая или, говоря иначе, для всякого социального атома, в которого превращаются все человеки, становится невозможным ответ на вопрос «кто я?» даже в том его значении, которое подразумевает ответ на вопрос «в чём заключается моё индивидуальное отличие от всех других». «В чём заключается моё индивидуальное отличие» не как «агента», ищущего наилучшего для себя «принципала», но как сознательного живого существа?

Ибо индивиды человека, у которых их личности упразднены, а они сами утратили социальные связи друг с другом, действительными и реальными социумами, превращаемыми в симулякры, — это скорее не индивиды человека, но в основной массе своей предельно «серые» индивиды крыс, мышей и прочих разновидностей грызунов. Лишь весьма малая часть из них имеет шанс превратиться в «хищников», став «крысоловами», но не имеет никаких шансов стать реальными князьями мiра сего.

Этим обезличивающим расчеловечиванием (#обезличивающее_расчеловечивание) абсолютное большинство человеков низводится до состояния стай и популяций серых крыс, мышей и иных мелких грызунов, которых ведут «мальчики с дудочкой», уполномоченные на то Финансовым Интернационалом, и/или на которых «вольно» охотятся «#крысоловы» всех мастей и разновидностей.

И ещё одним существенным, а равно и необходимым, неизбежным следствием всего этого является закономерное вытеснение и замещение процессирующего Финансового Капитала фиктивным Финансовым Капиталом.

А это означает неизбежное замедление вплоть до полной остановки действительного производства (жизни) человечества как такового, то есть неотвратимое никак иначе, кроме тотальной социальной революции (пролетарской по своему существу), производство тотальной Социальной Катастрофы (#Социальная_Катастрофа) человечества, а равно и всего мiра сего.

Васильев Владимир