22.01.2025 «Эпоха стратегической неопределённости» или период Исхода мiра сего в небытие?
Посредством критического рассмотрения текстов, размещённых на публичной доске «рассейской телеги» в качестве наиболее, если не единственно, важных в текущий момент, показано, что:
— Период после Социальной Катастрофы СССР (России) отнюдь не стал, ибо объективно не мог стать, «эпохой нового большого политического стиля», но необходимо, неизбежно и неотвратимо стал, ибо мог быть только, «эпохой стратегической неопределённости».
— Финансово-капиталистические нувориши вообще и финансово-капиталистические нувориши, произошедшие из СССР (России) и США, в особенности, феноменологически закономерно представляются Новым Западом и Новым Востоком «главными акторами» завершения раздербана-отжима-утилизации не только СССР (России) и его останков, но и Pax Americana и США, а также Исхода мiра сего в небытие.
Период после Социальной Катастрофы СССР (России) — «эпоха нового большого политического стиля» или «эпоха стратегической неопределённости»?
Политолог Глеб Кузнецов 20 января в своём ТГ-канале пишет (см.: https://t.me/glebsmith77/235 ): «Перед Давосом уже в 20-ый раз выходит «Глобальный отчет о рисках» — доклад, формирующий повестку дня Форума. Международный экспертный опрос страновых авторитетов, позволяющий «снять температуру по больнице». Чего боится, во что верит, к чему готовится в ближайшем и отдаленном (10 лет) будущем мировое начальство».
«Оптимизм снижается который год подряд. Если в ближайшие 2 года ожидают ухудшения мировой ситуации 52% опрошенных экспертов, то на горизонте 10 лет — уже две трети подписываются под мыслью, что «текущие социальные механизмы и институты не способны решать проблемы». …Война становится обычной частью геополитического ландшафта. При этом в 10-летней перспективе «геостратегические сдвиги» описываются как неизбежные с изящной формулировкой: «Изменение динамики власти и упадок глобального лидерства заставляют переосмыслить глобальное управление». В возрождение «порядка, основанного на правилах» не верит почти никто» (там же).
«Любопытно, что сама по себе «экономика» — инфляция, доступ к инфраструктуре и сырью — уходит на второй план по сравнению с предыдущими годами. Элита полагает, что с этим справилась. Актуальные проблемы, вызывающие его тревогу так или иначе «человеческие» — от войны и блокового противостояния до ИИ, загрязнения питьевой воды, биотеха и стареющего населения» (там же).
Однако в фокусе внимания обитателей «рассейской телеги» отнюдь не форум в Давосе, но Дональд Трамп и иже с ним.
В то же время обслуживающий «внутриполитический блок АП РФ» политолог Алексей Чеснаков 21 января на ленте своего ТГ-канала утверждает (см.: https://t.me/Chesnakov/6344), что ныне единственно «важным» является «лишь то, что вот-вот на наших глазах окончательно дооформится эпоха нового большого политического стиля».
И в чём же, по его представлениям, сводится эта «эпоха нового большого политического стиля»?
«В эту эпоху…, — пишет он далее, — политики на публике вынуждены играть совсем по другим правилам: поднимать, а не снижать ставки, завышать, а не снижать градус эмоций, не договариваться, а искать врагов, демонстрировать приемы конспирологии и применять по поводу и без черно-белое мышление».
Да, «эти приёмы опасны», и «с этими опасными приемами можно легко сесть в лужу, — указывает он. — Но без них еще более вероятно занять место в списке скучных и серых персон. А это куда более опасно и может легко стать бесславным концом карьеры».
Чеснаков прямо не указывает ни на Трампа, ни на, тем более, на Путина как фактического «отца-основателя» этого «нового большого политического стиля». Однако в этом его тексте «между строк читаются», прежде всего, именно они.
А посему замечание Чеснакова о том, что этот «новый большой политический стиль» для всякого политика, претендующего на всемiрное значение в эпоху, Мессией которой, согласно утверждениям Пастухова* (здесь и далее степень «*» — звание «иностранный агент РФ», в которое производит лишь московская Ордой), стал Трамп, а его предтечей — Путин, является единственно спасительной опасностью.
Это замечание Чеснакова как бы точно соответствует (как бы калькировано) стихам из гимна «Патмос» И.К.Ф. Гёльдерлина (1770-1843), которые часто цитировал М. Хайдеггер: «Близок и труден для понимания Бог, но где опасность, там вызревает и нечто спасительное».
Ведь «если посмотреть на все скандальные заявления 47 президента США о Гренландии, Панамском канале, Канаде, Мексике, отношениях с ЕС и НАТО, и т.п. под таким углом, ситуация начинает выглядеть абсолютно по-другому, нежели готовность Трампа «и к аннексиям, и к контрибуциям, и к войнам тарифов, и к прочей классике международной политики ХIX-XX вв.», — заметили авторы ТГ-канала «Поднять Перископ» 21 января в двух частях (часть 1 — см.: https://t.me/Up_Periscope/20177).
Согласно «стойкому ощущению» авторов этого ТГ-канала, «главным отличием Дональда Трампа от внешнеполитического мейнстрима США последних лет и даже десятилетий, которое определит его подходы к мировым проблемам, станет проведение Белым домом политики «стратегической неопределенности»».
В то же время отнюдь не Трамп, указывается далее в этом тексте, но «Макрон… ещё год назад провел конфиденциальные разговоры с президентом США Байденом и канцлером Германии Шольцом с целью убедить их изменить стратегию Запада по отношению к России. Он заявил, что западные страны должны занять позицию стратегической неопределенности, которая бы оставила на столе все варианты, в том числе военные».
Но, напоминает далее этот ТГ-канал, «как известно, политика «стратегической неопределенности» последнюю четверть века была крайне эффективным инструментом внешней политики Владимира Путина, позволявшим обеспечивать реализацию интересов России при огромном диспаритете ресурсов с Западом…»
И в чём выразилась эта «политика стратегической неопределённости» в «исполнении» Путина в течение «последней четверти века»?
ТГ-канал «Поднять Перископ» посредством конкретных примеров, буквально продолжающих оборванное нами многоточием предложение, отвечает на этот вопрос так:
««ход маятника» в подходах к НАТО (в начале века — предложение о вступлении России в альянс, в декабре 2021 — «НАТО — вон на границы 2007 года!»); Украине (от участия Путина в совместных прямых линиях с президентом соседней страны до СВО); Африке (от отказа России заблокировать Резолюцию Совета Безопасности ООН 1973, открывшую путь интервенции Запада против Ливии до масштабной «африканской компании» Москвы в Сахеле в ответ на поддержку Украины Европой) и множеству иных направлений».
«Сходную политику в отношении Запада в последнее десятилетие, после прихода к власти Си Цзиньпина, проводил и Китай, видимо вдохновленный успехом Москвы», — добавляется в этом сообщении.
И далее авторы этого текста на ленте ТГ-канала «Поднять Перископ» дают определение «политике стратегической неопределённости»: ««Стратегическая неопределенность» в международной политике фактически является разновидностью применяемой в бою тактики «тысячи маленьких порезов», когда более сильного противника истощают, казалось бы, малозначимыми выпадами, которые в результате оборачиваются его решающим поражением или хотя бы устранением в конкретном бою».
И вот теперь «похоже, что Дональд Трамп воспринял эту идею Эммануэля Макрона вполне серьезно, несмотря на свое крайне скептическое отношение к президенту Франции», — указывает ТГ-канал «Поднять Перископ».
«Так, заявления американского президента о желании присоединить Гренландию и Канаду неминуемо обернется вынужденной ускоренной милитаризацией Арктики; требования к странам НАТО увеличить финансирование военных расходов в два с половиной раза (с 2 до 5 процентов ВВП) потребует резкого повышения ассигнований российского бюджета на оборону; интерес Вашингтона к Панамскому каналу и Мексике обозначает акцент американской внешней политики на Латинской Америке, заставляя Россию и Китай перебрасывать на это направление дополнительные ресурсы и т.д. и т.п.», — указывает ТГ-канал «Поднять Перископ» в части 2 текста о «политике стратегической неопределённости» (см.: https://t.me/Up_Periscope/20178).
«Именно поэтому, — утверждают далее авторы этого текста, — ожидать «отказа [Трампа] от трат на пассивы, которые не приносят никаких выгод — Ирак, Афганистан, Украина» бессмысленно. Ведь «точечная», более сбалансированная и менее затратная помощь Вашингтона сохраняет эффективность подобных инструментов и заставляет оппонентов США «тратить на это [гораздо большие] ресурсы»».
«Именно поэтому, — убеждены они, — обсуждается возможность возращения американских военных баз в Афганистан, а из Сирии США даже не собираются уходить. И Киев Дональд Трамп тоже не оставит, лишь постарается обеспечить долгосрочное перемирие, чтобы сократить объемы военной и финансовой помощи Украине, но при этом продолжать обескровливать Россию, вынуждая ее держать вблизи линии разграничения огромную армию и не снижать финансирование ОПК, с целью ее обеспечения».
И какие последствия, согласно убеждениям авторов рассматриваемого текста ТГ-канала «Поднять Перископ», непременно произведёт «политика стратегической неопределённости» в исполнении Трампа?
Прежде всего, «проведение Дональдом Трампом политики «стратегической неопределенности» может оказать наиболее негативное влияние на российскую внешнюю политику, нивелировав ее былую эффективность за счет применения аналогичного инструментария для принуждения к расходованию Москвой ресурсов на противоборство в гораздо большем числе направлений».
«Кроме того, Трамп декларирует фактический отказ от безусловного следования союзническим отношениям с Западом в рамках НАТО, ЕС и других союзов, принуждая партнеров направлять на выгодные для Вашингтона направления дополнительные ресурсы и блокируя их экономическое сотрудничество с Китаем и Россией».
Ведь «за союз с США его партнерам придется платить, пусть и не в фигуральном смысле, что также укладывается в версию о переходе Вашингтона к тактике «стратегической неопределенности». Это будет способствовать усилению позиций США, принесет им значительные дополнительные ресурсы и, безусловно, ослабит оппонентов Вашингтона, которые извлекали из такого сотрудничества серьезные выгоды, как экономические, так и политические».
Ну и, наконец, «после перехода США к новой стратегии внешней политики многие значимые страны мира также перейдут к «стратегической неопределенности», что будет способствовать «хаотизации» мировой политики и резкому росту опасности сваливания из режима «эскалации для достижения цели» к реальным конфликтам, в т.ч. и военным».
И в этом отношении выводы авторов рассматриваемого текста, опубликвоанного ТГ-каналом «Поднять Перископ» вполне совпадают с выводами авторов доклада «Глобальный отчет о рисках», представленного Давосскому форуму по результатам «международного экспертного опроса страновых авторитетов», о котором накануне сообщил Глеб Кузнецов.
«Это будет очень опасный период истории человечества, — резюмирует ТГ-канал «Поднять Перископ», квалифицируя его «новой эпохой», как и Алексей Чеснаков.
Однако, в отличие от Чеснакова, эта «новая эпоха», согласно представлениям «страновых авторитетов» со всего мiра сего, обобщённым в докладе для Форума в Давосе, а также и авторов текста, опубликованного ТГ-каналом «Поднять Перископ», будет совсем не «эпохой большого политического стиля», но «эпохой стратегической неопределённости». Посредством Трампа эта «новая эпоха» всего лишь завершила своё становление как эпоха — явление всемiрное.
Ибо «очень вероятно, — заключают авторы ТГ-канала «Поднять Перископ», — что 20 января 2025 года мир вступил в «эпоху стратегической неопределенности», которая продлится гораздо более продолжительный промежуток времени, чем срок полномочий Дональда Трампа…»
В то же время «политика стратегической неопределённости» никаким «политическим стилем» — ни большим, ни малым — ни каким-либо другим — не является по определению. Всякий «политический стиль», как и всякий «стиль» вообще, уже сам по себе есть «стратегическая определённость».
А посему «эпоха политики стратегической неопределённости» с точки зрения «политических стилей» по определению, то есть по самому существу, общественным формам и способам осуществления политики не только внешней, но и внутренней — не только «международной», но и внутри-страновой, есть «эпоха» отсутствия всякого «политического стиля».
Финансово-капиталистические нувориши как «актор» завершения раздербана-отжима-утилизации Pax Americana и США, Исхода мiра сего в небытие.
В то же время сначала востоковед Игорь Дмитриев в своём ТГ-канале 21 января 2025-го года замечает (см.: https://t.me/russ_orientalist/19295): «Обратите внимание на фразу Трампа 'Так управлять страной нельзя"».
«В последнее время, — продолжает И. Дмитриев, — у топовых американских спикеров это частый мотив. Они предъявляют лидерам других стран неэффективность, неспособность решить проблемы своих граждан».
«А ведь раньше, — напомнил Дмитриев, — их беспокоило совсем другое — нарушение прав человека, несоблюдение демократических процедур. Если неправильно проведены выборы, например, или ущемлены права какой-то группы населения, то это было основанием для вмешательства».
«Теперь же это неэффективность, — подчёркивает Игорь. — "Так управлять нельзя", "политические власти Германии подвели свой народ", "Шольц некомпетентный дурак", британское правительство неспособно справиться с систематическими изнасилованиями, а политики кретины. Это интересный момент и он вполне вписывается в их внутреннюю повестку».
«Неэффективные правительства не способны справляться с проблемами граждан и их нужно убирать» — такова «миссия нового американского правительства» во главе с Трампом, заключает Игорь Дмитриев.
На это же самое 22 января 2025-го года обращает внимание также и «учёный социальный философ» Дмитрий Михайличенко (см.: https://t.me/Scriptirum/1873), который пишет: «Неслучайно Д. Трамп предлагал легендарному хоккеисту У. Гретцки стать премьер-министром Канады, а тот скромно отказался. Сама постановка вопроса о том, что глава одного государства хочет сделать премьером другого (формально независимого) и публично говорит об этом – уже как бы норма. Именно этого и добиваются Трамп и Маск. Нормализовать практику протягивания своих длинных рук в дела других государств Запада».
«Сколько американские политики говорили про вмешательство в выборы США и обвиняли в этом Россию и другие страны, — подчёркивает Д. Михайличенко далее. — А теперь парадигма меняется».
«Сама фраза «вмешательство в дела суверенного государства» становится неактуальной, — пишет он. — Это вчерашний день мировой политики. Трамп и Маск не вмешиваются, они просто считают, что весь Западный мир (и не только) — сфера их жизненных интересов. И управлять всем этим они пытаются как одной социосистемой».
Противоречит ли завершаемое Трампом превращение «политики стратегической неопределённости» во всеобщую внутреннюю и внешнюю политику «правительства США» феноменологическому отношению «правительства США» ко всему глобальному мiру как одной и единой «социосистеме», которой управляет «правительство США»?
Ничуть.
Именно феноменологическое отношение «правительства США» ко всему мiру как Pax Americana или, что есть то же самое, как к мiру США — произведённому Соединёнными Штатами и доднесь воспроизводимому Соединёнными Штатами — предполагает и полагает «политику стратегической неопределённости», необходимо, неизбежно и неотвратимо осуществляемую «правительством США» на завершающем этапе существования Pax Americana и США.
Здесь вполне уместно провести аналогию с «политикой стратегической неопределённости» московской Орды, возникшей на руинах доставшегося этой Орде вследствие Социальной Катастрофы (социальной смерти) СССР (России) в течение осени 1989-го – весны 1994-го года осколка России (СССР).
Феноменологическое отношение московской Орды вообще к самой себе как «законному наследнику» СССР-России и всего «Русского (Советского) мiра», во-первых, в условиях последовательного оттеснения её от раздербана-отжима-утилизации останков России-СССР и всего «Русского (Советского) мiра» «коллективным Западом» во главе с США, во-вторых, не оставили московской Орде альтернативы «политике стратегической неопределённости».
Согласно восприятию «советской интеллигенции», не говоря уже о восприятии «патриотической» части «новорусской интеллигенции», раздербан-отжим-утилизация СССР и оттеснение «правящего класса» СССР от раздербана-отжима-утилизации СССР, феноменологически были начаты «коллективным Западом» во главе с США с 1989-го года.
Для «патриотической советской интеллигенции» и произведённого московской Ордой симулякра её — «патриотической новорусской интеллигенции» — раздербан-отжим-утилизация «Русского (Советского) мiра» «коллективным Западом» во главе с США феноменологически не просто начался в самый канун «величайшей геополитической катастрофы XX века», но стал «триггером» (спусковым крючком) всей этой Социальной Катастрофы «Русского (Советского) мiра».
Однако в реальности, которая для Нового Запада и Нового Востока есть феноменологическая реальность, Социальная Катастрофа СССР (России) — это Катастрофа существенной, ибо неотъемлемой, части — одной из двух «мiровых опор» Pax Americana.
Следовательно, это феноменологический старт Социальной Катастрофы всего Pax Americana, а это значит также и старт Социальной Катастрофы США как мiрового гегемона — это старт Социальной Катастрофы Величия США — Великой Америки.
И «патриотическая» часть не только истеблишмента, но и электората США всё произошедшее в мiре в период с 1991-го по 2016-ый год к 2016-му году не только уже воспринимало, но и чувственно конкретно осознало как полную утрату Соединёнными Штатами своего Величия.
Ведь лозунг «Make America Great Again (MAGA)» — «Сделаем Америку снова Великой» буквально утверждает: США были Великой Державой, произведшей и держащей весь мiр (всю Землю) как мiр США, но перестали быть таковой, а посему и надо вновь делать и сделать Америку Великой как прежде.
Если бы «патриотическая» часть электората и истеблишмента США, не говоря уже о действительных членах Финансового Интернационала, воспринимала и осознала всё произошедшее после Социальной Катастрофы СССР (России) иначе, то лозунг «Сделаем Америку снова Великой» не мог бы даже возникнуть. И уж, тем более, этот лозунг не мог бы стать главным лозунгом ни первого прихода Трампа в Белый Дом в качестве президента США, ни его возвращения в Белый Дом после перерыва в 4 года.
22 января 2025-го года «нео-пророк» от Лондона, московской Ордой произведённый в звание «иностранный агент РФ», Владимир Пастухов* в своём ТГ-канале по поводу возвращения Трампа в Белый Дом пишет (см.: https://t.me/v_pastukhov/1369): «…я думаю, мы прошли через перевал, и дальше история покатится под горку. Не знаю, к добру ли, не к добру ли, но очевидно — с ускорением».
«Ну что ж, свершилось, и сказка снова стала былью, — пишет он* далее. — Слушая инаугурационную речь Трампа, я думал о том, что… она сопоставима с фултоновской лекцией Черчилля в 1946 году или с выступлением Путина в Мюнхене в 2007 году».
Почему так, а не иначе?
Инаугурационная речь Трампа, по оценке Владимира Пастухова*, «сопоставима с фултоновской лекцией Черчилля или с выступлением Путина в Мюнхене в 2007 году» именно потому, что «она формулирует новую парадигму как для Америки, так и для всего мира».
«В чем суть «парадигмы Трампа», — вопрошает Пастухов и тут же отвечает. — На мой взгляд, главное в ней то, что она обращена на самом деле не вперед, а назад. Он, как и Путин, много говорит о будущем, но в действительности уперся взглядом в прошлое и не в силах от него оторваться. Но и в прошлом он не столько хочет воспроизвести какой-то дорогой его сердцу компонент, воссоздать какую-то, на его взгляд, идеальную модель, сколько хочет просто вымарать из этого прошлого одну ненавистную для него страницу — «эпоху гнилого либерализма», «время предателей», «десятилетия позора»».
Трамп «пришел не строить, а мстить, — заключает сей «нео-пророк»* от Лондона. — Чем бы он формально ни занимался, по сути он будет сводить счеты — с людьми и с историей».
«Если Трамп будет действовать прагматично и под прикрытием воплей о том, как именно он сделает Америку великой, он на самом деле будет ее грамотно сливать, …медленно и поэтапно сокращая зону американского глобального влияния, то у мира есть определенные шансы на выживание», — считает Владимир Пастухов* (курсивом выделено мною — В.В.).
«А вот если он и на самом деле намерен сделать Америку великой опять, то я бы начал беспокоиться, потому что в этом случае пружина может распрямиться стремительно, так что никто не отпрыгнет», — заключает Пастухов*.
И ещё Владимир Борисович* замечает (см.: https://t.me/v_pastukhov/1370), что «на инаугурации Трампа» была представлена «странная перекличка черно-белых эпох. Трамп исцеляющий и Трамп калечащий, ангел и черт, веселый и грустный клоун под одной маской. И впереди уже никогда не будет ни единой краски, ни промежуточных цветов. Только черное и белое в одном флаконе».
Ну а общее заключение-прогноз «нео-пророка» сего* таковы: «Я ожидаю ускорения исторического времени. Это инъекция адреналина прямо в сердце мировой капсистемы, впавшей в кому от левого передоза. Просчитать последствия такой инъекции не может ни один врач. Это реанимационное мероприятие, дальше — либо выживет, либо нет».
Ключевое «понятие» во всём цитированном нами тексте Пастухова* — «сливать США», а, значит, и «сливать Pax Americana». Это «сливать» по существу тождественно «утилизировать» США и Pax Americana.
Но где есть «утилизация», там есть «отжим» и «раздербан». Это — препарирование «трупа» США и Pax Americana или их анатомирование.
«Дело (бизнес), фактически данный Трампу Финансовым Интернационалом, заключается в том, чтобы феноменологически явить (завершить) как исторически свершившийся факт Социальную Катастрофу Pax Americana и самих США, феноменологически начатую Социальной Катастрофой СССР (России) осенью 1989-го — весной 1994-го годов», — такой вывод обоснован нами в статье «Завершение социальной катастрофы Pax Americana и США».
Именно в этом «суть парадигмы Трампа», как её назвал Пастухов*. Однако в реальности — это суть «парадигмы» завершающего этапа феноменологического про-ис-хождения всего мiра сего вообще и всех его «великих держав», в особенности, из своего существования (бытия) в небытие.
А посему так называемая «эпоха стратегической неопределённости» есть не просто эпоха отсутствия любого «политического стиля» в мiре сем в силу его абсолютной невозможности, но необходимая и неизбежная политическая, экономическая и институциональная форма, а равно и период феноменологического осуществления Исхода экономической общественной формации в историческое небытие.
Васильев В.
https://vasiliev-vladim.livejournal.com/291927.html