Запад и Россия в ХХ веке: связь времен

Автор: Фалин В.М.
Политика Категория: Геополитика
Просмотров: 442
Страница 1 из 4

12.09.2011 Семинар в ИДК известного политического деятеля, доктора исторических наук Валентина Михайловича Фалина

Валентин Михайлович Фалин (3 апреля 1926 года, Ленинград — 22 февраля 2018, Москва) — советский дипломат, политический и общественный деятель, референт А.А. Громыко и Н.С. Хрущёва. Член Центральной ревизионной комиссии КПСС (1976—1986), кандидат в члены ЦК КПСС (1986—1989), член ЦК КПСС (1989—1991). Народный депутат СССР (1989—1991). Доктор исторических наук. Лауреат Государственной премии СССР (1982).

 

В.М.Фалин: Уважаемые коллеги!

Проблема, которую предстоит осветить – отношения между Западом, с одной стороны, и Россией, Советским Союзом и новой Россией, с другой, в ХХ веке – настолько емка и сложна, многоступенчата и многопланова, что втиснуть ее в час или два, в неделю и даже в месяц практически невозможно. Если вы не станете возражать, я остановлюсь на некоторых сравнительно мало разработанных темах, а также спорных аспектах того, что реально имело место быть и без чего, по моему мнению, не вскрыть корней многих явлений, которые определяют лик ХХI века.

У каждого существа есть родители. И у каждого общественного события есть свои прародители. Чаще всего эта составная свершений выводится за скобки, ибо так проще подгонять прочтение былого под императивы настоящего и узкоколейное видение будущего. Каждая эпоха, назидал А.Эйнштейн, вооружает нас новыми очками. Безусловно, каждая эпоха по-новому пишет свои социальные, экономические, политические и иные приоритеты. Тем не менее, новое есть продолжение, пусть в форме отрицания, чего-то, что уже пережито, а не просто некое озарение, которое вдруг снизошло.

На сегодня полно так называемых «национальных исторических школ». Вправе ли сии школы именоваться наукой? Или следует согласиться с А.И.Герценом и А.П.Чеховым – национальной науки нет, как нет национальных Вселенных. Мудрые античные философы констатировали: даже боги не в состоянии сделать былое небылым. Политиками и идеологами, присваивающими право вещать истину в последней инстанции, движет мания оставить зазубрину на летописном своде. Отсюда присущий им зуд мудрости, неуемное стремление без оглядки все ставить с ног на голову или с головы на ноги, как придется. А поддакивающие им не ведают, что они подопытные эксперимента клонирования сознания, теряющие ориентацию во времени и пространстве.

Оговорюсь. Гете как-то заметил: если бы вы знали, как редко вас правильно понимают, вы бы молчали. Ф.И.Тютчев ту же мысль отчеканил в словах: «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется». Из других «классиков» сошлюсь на притчи Соломона: «Неодинаковые весы, неодинаковая мера, то и другое – мерзость по отношению к Господу» (20/10). Он же: «Сеющий неправду пожнет беду» (22/5). И далее: «Кто злословит отца своего и свою мать, того светильник погаснет среди глубокой тьмы» (20/20). Присовокуплю Л.Н.Толстого: «Не верь словам – ни своим, ни чужим. Верь только делам…»

Полностью разделяю изложенные речения. Любое упрощение при разбирательстве прошлого есть искажение, никак не помогающее нахождению адекватного ответа на вызовы, чем столь богато наше время.