2022-1 Васильев В.

Автор: Васильев Владимир
Проблемы Социализма Категория: Васильев Владимир
Просмотров: 2503

2022 Статьи за январь-февраль

Чем дальше, тем больше вопросов к адекватности В. Васильева

1. Громкие заявления "Закономерная тенденция к "раздербану", имманентно присущая СССР" нужно иллюстрировать и показывать на временной шкале. Если не показано почему раздербан не случился на временном отрезке 1917 - 1989, если не показано почему он стал неизбежен в 1991 году, мы имеем дело с совой на глобусе: любая посылка в исполнении любой группы антисоветчиков объясняет раздербан с той же глубиной доказательности, что и у В. Васильева - никакой.

2. Нам известны в истории орденские структуры, двигающие как локальные, так и мировые (глобальные) проекты. Нам известны драматические перипетии продвижения проектов. Вплоть до ликвидации некоторых орденских структур или их выпадения на перифирию на десятилетия/столетия. ВКПб не является исключением из ряда лож масонерии, тамплиеров или иезуитов. Те же подъемы и провалы. Слава и беззвестность. Неизбежность следует только из прорисованного графика кривой в некоторой системе координат и согласия аудитории в том, что кривая при таких-то условиях в таких-то пределах описывает общественные процессы.  На поле бла-бла-бла любые заявления равновелики заявлениям рядового сумасшедшего.

3. Из суммы заявлений типа  "Закономерная тенденция к "раздербану", имманентно присущая СССР" не следуют нигде в мире и никем больше не явленные темпы экономического роста, выдающиеся рекорды во всех сферах жизни общества (наука, культура, образование и т.д.). То есть, мы имеем дело с голым антисоветизмом. Искренней первобытной слепой яростью, не испытывающей нужды в доказательствах. Ненависть самодостаточна.

4. Исследователь, дорожащий хоть каким-то интеллектуальным достоинством, должен был бы рассмотреть на примерах из практики решения масштабных социальных задач мотивы и вес групп в ЦК КПСС. Достижения есть и у групп, вскрывших творческий потенциал народа и организовавших пространство для его творческой деятельности, и у групп, решавших обратную задачу - обращение народ в стадо, надевание ярма и отправка уже стада, а не народа, обратно в стойло. ЦК КПСС и номенклатура - это не камень на шее будущего утопленника, а единство и борьба противоположностей...

Движение возможно в обе стороны:

... Ибо если крупнейшее капиталистическое предприятие становится монополией, значит оно обслуживает весь народ. Если оно стало государственной монополией, значит государство (т. е. вооруженная организация населения, рабочих и крестьян, в первую голову, при условии революционного демократизма) — государство направляет все предприятие — в чьих интересах?
— либо в интересах помещиков и капиталистов; тогда мы получаем не революционно-демократическое, а реакционно-бюрократическое государство, империалистскую республику,
— либо в интересах революционной демократии; тогда это и есть шаг к социализму.
Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией. Грозящая катастрофа и как с ней бороться. В.И. Ленин (1917) ПСС, издание пятое, том 34. С. 151-199

Или: капитализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная не на пользу всего народа, а на пользу Бригады самоназначенных собственников всех активов СССР на паях с партнерами. И постольку снова ставшая  капиталистической монополией. Необратимые преобразования к утверждению нового общественного строя не были осмыслены трудящимися и не были произведены/закреплены. Французы в дребезге монархия-республика и обратно монархия находятся 233 года. На календаре французов - Пятая республика.

Автор не спешит давать развернутую характеристику НЕ химерическим образованиям. Нужно изрядно попотеть, чтобы обнаружить органическую природу в США или Австро-Венгрии.

Возможно, интуиции Л. Гумилева автором где-то когда-то и описаны на языке диалектической логики, и мы имеем дело с проекцией его выводов на плоскость обыденного сознания. По каким-то причинам автор сам решил оттолкнуть от себя и своих текстов  не праздно любопытствующую публику. Плохая новость в том, что язык диалектической логики современными марксистами утрачен. Его не изучают,  через него не смотрят на общественные процессы, его потенциал не используется. В публичном поле Васильев - белая ворона (единственная) марксова марксизма.  В классической риторике социал-демократ всегда проиграет иезуиту-схоласту или еврею-каббалисту: 1000-летняя школа мозгоправства может дать любую фору любому современному профессору социологии/политологии/философии/антропологии. Диалектическая логика - принципиально иная оптика и инструмент. Прибегая к грубой аналогии, можно сослаться на интегральное/дифференциальное исчисление, которые не отменяют ни арифметику, ни алгебру, но позволяют быстро и легко решать как прежние задачи, так и совершенно новые и в другой предметной области. Админ.

 

19.02.2022 Об общественной природе отождествления народа с этносом
Представлена краткая рецензия на доклад башкирского историка Ю.Юсупова "Клановая структура башкир и генофонд", представленный автором в Институте этнологии антропологии им. Миклухо-Маклая (РАН) в рамках "научной сессии по этнической истории и антропологии башкир".

03.02.2022  Неужели созрел консенсус «верхов» Орды?
Якобы "в российских элитах" созрел консенсус по Украине, заключающийся в том, чтобы "отогнать Украину навсегда от Донбасса".

02.02.2022  К вопросу о специфике воспроизводства башкирами себя: дополнение 
Кратким тезисами резюмированы логические и методологические положения, необходимые для научного рассмотрения специфики народа башкир, как и любого особого народа, и воспроизводства им самого себя как себя, адекватно выражающего действительную общественную природу (сущность) исследуемого (рассматриваемого, описываемого) особого народа, а равно и его специфическое отличие от всех иных особых народов и наций (родовая сущность и смысл истории; Адм.)

01.02.2022 «Откат» как начало капитуляции «пошёл»?
Похоже, что "откат" (начало "капитуляции") кремлёвской труппы от разыгрываемой ею постановки на мiровом театре "пошёл" — "главное начать". А она "начала", хотя пока только в части Украины и поставок газа в ЕС, и пока только как бы в целях "торга" с теми, кого кремлёвская труппа чает "принудить к любви" в качестве своих эвентуальных "партнёров".
Но это, скорее всего, — всего лишь пока, хотя субъективно это не воспринимается и не мыслится руководством кремлёвской труппы именно так, но, скорее, наоборот, как необходимая "смена тактики" и "перегруппировка сил".

31.01.2022 К вопросу о специфике воспроизводства башкирами себя
Посредством критики "научной реконструкции башкирского общества как исторического феномена" показано внутреннее противоречие этой и им подобных теорий, неразрешимое ни в рамках самих этих теорий, ни на основе новоевропейской феноменологии и номинализма, которые являются методологией всех таких теорий.
Впервые представлены авторские выводы о действительной специфике материального базиса и политической надстройки башкир как особого производственного общественного организма, являющегося особым социумом, а равно и особым народом, имеющие ключевое теоретическое и политическое значение для перехода к расширенному воспроизводству не только башкир, но и всех других коренных народов России.

30.01.2022 В постановке Кремля пауза (антракт?), а что после — никто не знает?
"Сценарий" срочной фабрикации "новой веры" для "Прекрасной Российской Империи Будущего", осуществляемой "неоимперцами" двух изводов — "необиблейского — неоиудейского" извода и "сталинского коммунизма XXI-го века", публично борющихся между собой как "нанайские мальчики", не спасёт Кремль от перехода Смуты в горячую стадию, завершающую Вторую Великую Смуту в России.
"Сценарий" быстренького ("по-быренькому") "возвращения" Украины в лоно "Прекрасной Российской Империи Будущего", возможный лишь посредством производства Кремлём Смуты на Украине, не спасёт Кремль от перехода Смуты в горячую стадию также и на территории РФ.
Иных "сценариев" предотвращения перехода Смуты в России в горячую стадию у Кремля, похоже, не осталось вообще или пока ещё нет...

29.01.2022 РФ в преддверии горячей фазы Смуты?
Ход и исход происходящего с "ультиматумом" РФ в адрес США и НАТО, видимо, сыграет решающую роль в окончательном определении "неоимперцами — необиблейцами — неоиудеями" РФ того, является ли Путин настоящим Иисусом Навином Новым или нет.

28.01.2022 О существе феномена «неоимперства» = «необиблейства» в РФ
Впервые представлена научная критика идеологии и практики "Прекрасной Российской империи Будущего", претендующей на то, чтобы монопольно утвердиться в качестве религиозно-политической и институциональной основы "новой веры" РФ и осуществляющей её общественной практики, в срочном порядке фабрикуемой господствующей над Россией и грабящей её на вынос Ордой.
Идеология и практика "Прекрасной Российской империи Будущего", исповедуемая и осуществляемая" партией "неоимперцев = необиблейцев = неоизраильтян = неоиудеев" с составе симулякра "русской интеллигенции", есть вероучение и практика возрождения (нового производства) нового образа ветхозаветной "библейской цивилизации", то есть "необиблейской цивилизации" на территории России по древнему первообразу и согласно этому первообразу ея.

27.01.2022 Бессмысленный и беспощадный бунт издыхающей Орды
Представлено авторское видение объективных и субъективных социально-классовых (производственных, экономических, политических и идеологических) предпосылок, условий, органических моментов и исторически значимых неизбежных и неотвратимых результатов наблюдаемого нами сегодня "бунта бессмысленного и беспощадного" против ФинИнтерна, поднятого номенклатурно-люмпен-пролетарской Ордой выходцев из СССР
Впервые показано неразрешимое в рамках финансово-капиталистической формы производства общественных индивидов внутренне присущее самовозрастанию финансового капитала противоречие между неизбежной и неотвратимой тенденцией к образованию глобально единого политического государства и тенденцией к экспроприации финансовыми капиталистами самих себя, являющейся неизбежным и неотвратимым следствием реализации первой тенденции (к глобальному государству).

26.01.2022 «Риторические» вопросы на злобу дня
Фактически после "ультиматума" и в ответ на "ультиматум" Кремля сосредточение войск НАТО вблизи границ РФ произведено, стратегическая и оперативно-стратегическая группировка сил и средств НАТО на ТВД создана, развёрнута и отмобилизована — она либо уже готова к боевому применению, либо завершает такую подготовку.
Как сообщают СМИ, в том числе государственные СМИ РФ, аналогичная группировка сил и средств РФ и РБ на этом же ТВД создана, развёрнута и отмобилизована, идут учения по отработке ключевых моментов её боевого применения.
И что теперь последует от кремлёвской труппы — театральная постановка "стояния на Угре" или "14-22 июня 1941-го и первых трёх месяцев Великой Отечественной войны"? Либо — "мы тут так шутим"?

25.01.2022 Вести о «чудесах новой веры» на «финансовом фронте»
Кратко обобщены и прокомментированы сообщения о совершающихся воочию и приуготовляемых в "политических небесех" РФ чудесах от "новой веры" на "финансовом фронте" Вселенской войны "между Добром и Злом", "выполняющей роль биты Агнца со Зверем".

24.01.2022 К религиозному измерению кремлёвской постановки
У разворачиваемого в сей час кремлёвской труппой пред всем мiром театрального действа, играемого как бы на восточно-европейском театре, а в реальности — на вселенском театре, есть ещё одно — не менее важное для кремлёвской труппы, чем политическое — измерение, а именно измерение "религиозное" (ну как бы религиозное)...

24.01.2022 Неужто и правда — «преблагая весть»?
Представлено авторское прочтение сообщения сетевого издания "Политика сегодня" (ФАН), дублированного "Московским комсомольцем", об откровении, данном чрез "могущественнейшую ясновидящую Татьяну Ларину", что "Путин выполняет роль некоего Мессии, защищающего Россию".

23.01.2022 Орда приказала долго жить?
Акцентирована неотложность политической задачи, подлежащей практическому решению Путиным, предъявить высшему слою Орды, именующему себя "элитой" РФ, факт юридического признания их (действительных членов Орды) "полноценными европейцами", то есть действительными членами "мiровой элиты".
Одновременно с этим также акцентирована невозможность решения этой, жизненно значимой, бытийственно важнейшей для действительных членов Орды и потому определяющей всё остальное в их практической деятельности, политической задачи ни Путиным, ни кем бы то ни было ещё во главе Орды и посредством Орды.
Посредством этого предельно сфокусирована и представлена проблема, подлежащая неотложному практическому решению или снятию Путиным, но в действительности уже неразрешимая и не снимаемая Ордой вследствие социальной смерти самой Орды.
Следствием социальной смерти Орды является социальное упразднение той всеобщей политической "функции", которую доныне исполнял Путин, при том, что институционально эта "функция" и, следовательно, обязательства Путина, обусловленные ею, сохраняются.
Конкретизированы условия, предпосылки, а также обусловленность ими сроков начала неизбежного и неотвратимого "рассыпания" Орды наяву "в два, самое большее в три дня".

22.01.2022 «Кругом измена, и трусость, и обман!»
Кратко обобщены публичные сообщения, исходящие от "осведомлённых источников" информации о происходящем на самых верхних этажах "верхов" РФ, о планах высшего политического руководства РФ, ходе их разработке и реализации, а также о срывах этих планов вследствие "досадных оплошностей", "предательств", "просчётов и неудач", посыпавшихся, как из рога изобилия, в начале 2022-го года.
Резюмированы представления, характерные для значительной части, если не для большинства, "верхов" РФ независимо от их принадлежности к "режиму" или к "оппозиции", о том, что все они вынуждены жить в условиях "Путинской рулетки", когда ничья жизнь ни для кого из них уже не гарантирована, равно как и сохранение "режима" тоже.
Практическим всё более массовым ответом на это в "верхах" РФ становятся "измена", "предательство" и "саботаж", не считая персональных "запасных аэродромов"...

17.01.2022 Орда РФ — теперь или пан, или пропал
Краткими тезисами резюмирована и обоснована главная "внешнеполитическая" цель Орды, грабящей и утилизирующей Россию как свою законную добычу (трофей), заключающаяся в том, чтобы обеспечить действительным членам Орды юридическое признание их "партнёрами" в качестве действительных членов "мiровой элиты", а равно и подчинение этой цели всей "политической деятельности" Орды.
Теперь кровь из носа нужно предъявить Орде не просто реальную политическую деятельность, но эффективную политическую деятельность, то есть политическую деятельность, которая дала чаемый от неё "чисто конкретный результат". "Бла-бла-бла" тут уже не прокатит...
Однако тот, кто всю жизнь занимался исключительно и только производством симулякра политической деятельности посредством тотального превращения политики в театральные действа, осуществляемые как спецоперации, произвести уже не способен ничего иного, кроме симулякра политической деятельности и, следовательно, симулякра результата этого симулякра политической деятельности...

14.01.2022 К специфике происходящего на постсоветском пространстве. Часть пятая
Посредством научной критики одной из "левых" оценок происходящего в Казахстане, публикуемых известными в России "учеными политологами и социологами", показан процесс, средства и результаты идеологически обусловленной мифологизации происходящего на постсоветском пространстве в течение минувших 30-ти лет.
Логически выведена и теоретически обоснована закономерность, необходимость, неизбежность и неотвратимость превращения осколков "корпорации финансовых капиталистов СССР" вкупе с "республиканскими номенклатурами" в "патриотически окрашенные" Орды, паразитирующие на осколках бывшего СССР и утилизирующие их, а также распада этих Орд на множество конкурирующих орд и главные социальные последствия этого процесса.
Теоретически обоснован и конкретными примерами иллюстрирован вывод о том, что распад казахской Орды "в два, самое большее в три дня" оперативно купирован интенсивным воздействием внешних "факторов", и именно в силу этого купирования равнодействующей этих внешних сил, носящей сугубо временный характер многостороннего компромисса на определённую дату, породил симулякр "Временного правительства" Казахстана.
Вследствие этого субъектом социальной организации жизни на территории "раздербаненного" СССР могут стать только пролетарские массы коренных народов России в союзе с полупролетарскими массами своих народов и всеми иными эксплуатируемыми, угнетаемыми и утилизируемыми народными массами, живущими на территории бывшего СССР.
У населения бывшего СССР теперь уже нет иного способа выжить и жить дальше, кроме производства качественного нового — коммунистического — способа своей жизни, что предполагает свершение позитивной фазы пролетарской социальной революции коренными народами России. Иных вариантов социальной организации общественных индивидов для того, чтобы выжить и жить вообще, на территории бывшего СССР не осталось.

12.01.2022 К специфике происходящего на постсоветском пространстве. Часть четвертая
Впервые кратко резюмированы существенные различия между нацией и народом как разными по своему предмету и целям производства особыми производственными общественными организмами.
Тезисами изложено обоснование абсолютной неизбежности и неотвратимости "социальной оптимизации" человечества посредством превращения глобального мiра в территорию социального хаоса, деградации и вырождения, являющихся закономерным следствием переворота в практическом отношении к особым народам, совершённого и завершённого Финансовым Интернационалом к рубежу 1980-1990-х годов.

11.01.2022 К специфике происходящего на постсоветском пространстве. Часть третья
В целях рассмотрения предмета настоящего очерка кратко резюмировано, что есть финансовый капитал как высшая и исторически последняя форма отчуждённой от человека его высшей институциональной власти над своим производством, присвоенной в частную собственность и воспроизводимой как частная собственность Финансового Интернационала.
Краткими тезисами показано и обосновано, что Финансовый Интернационал есть единая и единственная корпоративная персонификация финансового капитала, а также основные экономические, политические и практические глобальные и локальные следствия возникновения и существования финансового капитала и Финансового Интернационала.
Впервые представлены выводы автора о том, что финансовый капитал есть такая завершённая форма негативной фазы пролетарской социальной революции, которая приготовляет переход к позитивной фазе пролетарской социальной революции, превращаясь посредством революционной диктатуры пролетариата в общественную форму производства, осуществляемого в условиях переходного периода к первой фазе коммунистической общественной формации.

08.01.2022 К специфике происходящего на постсоветском пространстве. Часть вторая
Впервые целостно, хотя и по необходимости предельно кратко представлена общественная природа, социальная и институциональная организация политического господства симулякра "русской интеллигенции" ("номенклатуры" всех уровней, а равно и нового холопства) над СССР вообще и над входящими в него "союзными" и "автономными республиками", иными административно-территориальными и административно-функциональными образованиями.
Тенденция к полному обособлению и приватизации институциональной власти над производством общественных индивидов на территории СССР, а равно и над всеми ресурсами кормящих территорий, входящих в территорию СССР, включая туземное население как ресурс соответствующих кормящих территорий, резюмирована и обоснована как неотвратимая тенденция к "раздербану" СССР "до мельчайших подробностей".
Ибо эта тенденция к "раздербану" СССР была имманентна (внутренне присуща) социальной организации (общественной природе) СССР в целом и во всех его подробностях, а не только феноменологически явленной организации институциональной власти над СССР в целом и над всеми его составными частями.

07.01.2022 К специфике происходящего на постсоветском пространстве. Часть первая
Показана научная несостоятельность, а равно и общественная обусловленность фактического отказа буржуазных учёных и политиков от осознания и, тем более, от удовлетворения жизненной нужды человечества и коренных народов России в производстве адекватного знания о действительной общественной природе, специфике и взаимосвязи процессов, идущих доныне на территории бывшего СССР.
Впервые резюмировано идеологическое (вероучительное и вероисповедное) обоснование "социальной оптимизации" человечества, осуществляемой иудео-наглосаксами под руководством Финансового Интернационала, которое, наряду с собственно финансовым капиталом как всеобщей формой производства человечества, обусловливает тотальность "войны", ведущейся иудео-наглосаксами против остального человечества.
Также впервые дано краткое резюме специфики развития России в форме СССР в той её (этой специфики) части, которая необходима для понимания общественных процессов последнего полувека, происходящих на территории бывшего СССР вообще и событий на Украине, в Беларуси и Казахстане, в особенности.

05.01.2022 «Путь к веселию пройден»: кто следующий и что дальше?
Дан экспресс-обзор начала и первых трёх дней (2-4 января 2022 года) "восстания" пролетарских и полупролетарских народных масс Казахстана, "правительственных мер" по его политическому и идеологическому подавлению с применением армии, полиции и всех иных силовых органов Республики Казахстан.
Также обозрены некоторые оценки казахских событий политологами и общественными деятелями РФ с точки зрения перспективы аналогичного развития ситуации в РФ в процессе набирающего ход так называемого "транзита власти".

03.01.2022 В наступивший Новый год как в путь в «светлое будущее»?
Представлена краткая реплика автора на «статью-воспоминание» о Новом годе как о «празднике, обращенном в светлое будущее», опубликованную «Московским комсомольцем» 3 января 2022 года.

 


19.02.2022 Об общественной природе отождествления народа с этносом

 

Представлена краткая рецензия на доклад башкирского историка Ю.Юсупова "Клановая структура башкир и генофонд", представленный автором в Институте этнологии антропологии им. Миклухо-Маклая (РАН) в рамках "научной сессии по этнической истории и антропологии башкир".

На Youtube выложен видео-ролик доклада "Клановая структура башкир и генофонд Юлдаш Юсупов".

Этим докладом его автор — Юлдаш Юсупов — представил результаты своего этнографического исследования части народа башкир.

Ключевая характеристика этнографии определяется её генезисом как особенной технологии знания-власти Нового Запада над туземными популяциями варваров (нецивилизованных говорящих животных).

К этнографии тесно примыкает также и антропология как особенная технология знания-власти Нового Запада над видом животных, именуемых людьми.

О чём этнография и антропологией? Неужели о человеке?

Нет, не о человеке это всё, но о говорящих животных. А ещё вернее — не об особых (обособленных от других особенных) социумах (народах), а о популяциях животных обе эти якобы социальные науки.

Иными словами, в действительности этнография и антропология — это не социальная наука, а биологическая наука. Как и генетика вообще и поуляционная генеткиа, в том числе, также есть раздел биологии.

То, что этнография и антропология суть разделы социобиологии или биосоциологии, это ничего не меняет.

Человека как человека ни как единичного человека (индивидуум), ни как особенного человека (большая социальная группа — общественные классы человечества и производственные общественные организма или особые социумы, формой которых являются народы, а превращённой формой - нации), ни как общего человека (цивилизации или культуры), ни как всеобщего человека (человечество) ни в этнографии, ни в антропологии этой нет вообще.

Языком философии и методологии науки говоря, этнография и антропология, как и социобиология (биосоциология), ведут речь даже не обо всём материальном субстрате человека (в данном случае доклада Ю. Юсупова — не о материальном субстрате башкир в его целом или в его части), но исключительно и только о биологической составляющей материального субстрата башкир.

Однако в действительности "биологическая составляющая" отнюдь не есть то, что определяет башкир как таковых, а есть то, что определяется социальной природой (сущностью) башкир как особого народа — см.:К вопросу о специфике воспроизводства башкирами себя и К вопросу о специфике воспроизводства башкирами себя: дополнение.

Вот эта социальная природа (сущность) башкир и есть главное, но именно этого главного, ибо существенного, сущностного, как раз и нет у Юлдаша Юсупова, как и у всех этнографов и т.д., и т.п.

Из социальной природы человека у них присутствует исключительно и только один момент — культурно-языковый, который он называет "дискурсом", но и сам этот момент понимается ими отнюдь не в диалектическом единстве материального и идеологического (идеального), а исключительно и только как идеологическое (идеальное).

Причём понимается ими (этнографами, антропологами, социобиологами или биосоциологами) именно так, что это идеологическое ("дискурс", его преемственное воспроизводство "этнической группой") определяет "этническое", то есть этническую особенность и обособленность соответствующей "популяции людей", воспроизводящих себя как особый этнос или часть особого этноса.

Собственно "культурологическое" понимание особенной "культуры" башкир как идеологического (идеального), ибо обусловленного исключительно и только самосознанием башкир, является вторым моментом всего того, о чём как раз и говорит в указанном докладе Ю.Юсупов, которым (то есть особенным сознанием, идеальным, идеологическим) для него определяется первый момент — биологический субстрат башкир, что и "даёт" (производит и воспроизводит) башкир как таковых.

Из всего этого несомненно следует, что идеальное первично для Юлдаша Юсупова, во-первых, а материальное есть для него только вещественное — материя у него тождественна веществу, во-вторых.

Резюмируя, следует сказать: представленное в докладе Ю. Юсупова "понимание башкир" есть одно из необходимых и неизбежных следствий логоса Нового Запада, к башкирам имеющее отношение исключительно и только как к объекту технологии знания-власти Нового Запада (в обеих частях Нового Запада — не только восточной, но и западной части Нового Запада) над башкирами как биологической популяцией.

 

Василиев Владимир, 11 февраля 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/19-02-22-3/

 


03.02.2022  Неужели созрел консенсус «верхов» Орды?


Якобы "в российских элитах" созрел консенсус по Украине, заключающийся в том, чтобы "отогнать Украину навсегда от Донбасса".

И кто персонально из руководства Орды ответит и перед кем ответит за то, что своей политикой создало предпосылки и условия не только для постановки в повестку дня, но и для "неконтролируемого" исполнения "военно-технических решений", результатом которых станет то, что по международному праву квалифицируется как "военные преступления", "геноцид" и "преступления против человечности"?

Или "война всё спишет"? Не только Вторая Мiровая война, но и недавняя война на Балканах (Югославия), например, далеко не всем и не всё списала. "Война списывает" лишь только тем, кто в ней победил, а потому и вершит суд над побеждёнными — "горе побеждённым"...

"Напряжение между НАТО и Россией будет нарастать. Причина - во внутренних проблемах США", — утверждает политтехнолог Андрей Перла в интервью для РИА "Новый день".

"Это нагнетание обстановки не кончится ни завтра, ни через месяц, ни через год, ни через три, — резюмирует свои аргументы (посылки умозаключений) сей политолог. — Я думаю, это обострение - как минимум на десятилетие. Давление будет расти, будут новые провокации, время от времени будут вспыхивать локальные вооруженные конфликты, но не больше".

Вот так, как А. Перла, воспринимает происходящее весьма значительная часть симулякра "русской интеллигенции" вообще и та её часть, которая уже на службе "системной" или стратсно желает попасть на службу "системную" ("очень кушать вкусно хочется, и ни в чём себе не отказывать" потому что, надо полагать), в особенности.

В то же время, согласно сообщению корреспондента РИА "Новый день", "в комментарии изданию "Донбасс решает"" политолог, "эксперт по постсоветскому пространству" Андрей Суздальцев сделал заявление, которое РИА "Новый день" даёт под таким заголовком: ""Отогнать навсегда от Донбасса": в российских элитах созрел консенсус по Украине".

"По его мнению, — уточняет РИА "Новый день", — Киев никогда не выполнит Минские соглашения, а бесконечные обстрелы Донбасса позволяют украинской верхушке поддерживать миф о российской угрозе и выпрашивать кредиты у Запада.

Поэтому продолжать какие-то переговоры - что с Украиной, что с НАТО и США - бессмысленно.

"Всё бесполезно, пока украинские войска не будут отогнаны от Донбасса. Причём отогнаны навсегда", - заключил Суздальцев.

Кроме того, отмечает он, к этому обязывает необходимость обеспечить безопасность для без малого 700 тысяч обладателей российского гражданства, проживающих на территории ЛДНР".

Отогнать украинцев и Украину навсегда от Донбасса — это куда?

За Днепр или за Крапаты?

Ну отогнали вы их хоть за Днепр, хоть за Карпаты, но они-то всё равно соседями остаются в любом случае, кроме разве что двух случаев, а именно:

— Если создана буферная зона между "Новороссией", в которую Донбасс (ОЛДРО) как плацдарм будет расширен аж до Днепра или Карпат, на территории которой будут не просто поселены некие иные "племена и языки", но из них создано некое политическое государство, нейтральное в отношениях и к РФ с "Новороссией", и к Украине, на какой бы территории она ни оказалась в результате этого.

— Если произведена "полная зачистка" Восточной Европы от тех, кто индентифицрует себя в качестве украинцев, то есть, называя дела и вещи своими именами, если осуществлён тотальный геноцид тех, кто идентифицирует себя как украинцев.

В последнем случае, который уже обсуждался на сайте "Свободной Прессы" (а сайт этот идеологически руководится Захаром Прилепиным, от которого и Бородай недалеко, а за ним и Малофеев со всей Компанией "неоимперцев — необибилейцев — неоиудеев" РФ), "военно-техническим решением", не требующим "заселения буферной зоны", заинтересованными "силами" уже рассматривается подрыв плотины на Днепре ок. Киева.

Это вызовет эффект "домино" всех плотин и водохранилищ вниз по Днепру от Киева до Черноморского побережья вплоть до Одессы. Вся эта территория в таком случае, если его "приключат" людоеды, долго ещё будет непригодна не только для проживания, но и для перемещения войск через неё.

В результате такого "решения", если оно будет осуществлено, и не важно — кем будет осуществлено, важно — будет или нет; так вот, если это людоедское "решение" будет осуществлено, то будут буквально смыты в море все города и посёлки от Киева до побережья вплоть до Одессы вместе с 20-25 млн. населения и всей транспортной, инженерной и социальной инфраструктурой.

И кто за это ответит персонально из руководства Орды, своей политикой создавшей предпосылки и условия не только для постановки в повестку дня и обсуждения подобных "военно-технических решений", но и для "неконтролируемого" исполнения таких "решений"?

Или "война всё спишет"? Не только Вторая Мiровая война, но и недавняя война на Балканах (Югославия) далеко не всем и не всё списала.

"Война списывает" только победителям в ней.

А РФ с её Ордой способна победить в глобальной войне? На какую по масштабу и продолжительности систематических боевых действий войну хватит индустриального потенциала РФ? И дальше что? "Мы в рай, а они просто сдохнут"? А вы готовы — не "понарошку", а "всурьёз"?

 

http://www.dal.by/news/178/03-02-22-4/

 


02.02.2022  К вопросу о специфике воспроизводства башкирами себя: дополнение


Кратким тезисами резюмированы логические и методологические положения, необходимые для научного рассмотрения специфики народа башкир, как и любого особого народа, и воспроизводства им самого себя как себя, адекватно выражающего действительную общественную природу (сущность) исследуемого (рассматриваемого, описываемого) особого народа, а равно и его специфическое отличие от всех иных особых народов и наций.

Политическое для всякого особого народа — это внешнее или внутреннее?

Обобщая толкование Б. Азнабаевым башкир как народа, в статье "К вопросу о специфике воспроизводства башкирами себя" автором сказано, что согласно толкованию Азнабаева башкиры есть "союз "родов-друзей", форма отношений и связей, связывающих эти "роды-друзья" в "союз друзей" — в особый (обособившийся от других особенный) социум, который и есть этот особый народ".

Но автором же в этой же статье сказано также, что "в различении "друг/враг", "свой/чужой", согласно "классической" статье Карла Шмитта "Понятие политического", как раз и заключается сущность политического — основы и существа политики".

Не следует ли из этого, что политическое внутренне присуще башкирам, как это и утверждает Булат Азнабаев.

Совсем не следует, и вот почему.

Булат прямо говорит и подчёркивает несколько раз, что башкиры отказались "пустить чужих, врага" внутрь себя как народа, как особого социума.

Остракизм, имевший место у башкир вплоть до недавних пор (очень сильные "отголоски" её воспроизводятся до сих пор вообще и в отношении тех, кого они называют типтярами), свидетельствует и доказывает — разделение "друг/враг", "свой/чужих" тождественно разделению "мы/они".

То есть "мы" — это башкиры = народ башкир = особый социум башкир = полития башкир, а "они" — внешние для башкир племена, народы, нации, политические государства.

Так какое это разделение — внутреннее или внешнее для башкир?

Это исключительно и только внешнее разделение на "друзей" и "врагов", вне всякого сомнения. Ибо это разделение и как процесс, и как его результат есть отделение, обособление башкир ("мы") от внешних им ("они").

Говоря иначе, обособление башкир посредством различения "свой/чужой" (родной, присвоенный/чуждый, отчуждённый), не говоря уже о различении "друг/враг", есть граница ("межа") между "мы" (башкиры) и "они". Где они — это все иные, то есть все чужие (отчуждённые и чуждые), в том числе и враги, если от них исходит мнимая или реальная бытийственная угроза "нам".

А внутри "мы" этого разделения нет — оно искореняется посредством остракизма, прежде всего, и всей системы институтов башкир, всей практикой воспроизводства ими самих себя как себя.

Эта цепочка логического вывода мною в статье не приведена, дабы сократить объём текста, максимально приблизив его к тому, чтобы он был обозримым как целое, ибо необходимо было изложить то, что существенно для понимания действительной специфики башкир, а не чьих бы то ни было логических ошибок или упущений.

Но имплицитно (в скрытом виде) в тексте статьи имеется также и вся эта цепочка логического вывода.

Но следует ли из того, что различение "друг/враг", "свой/чужой", "мы/они" совсем не обусловливает имманентности политического социальной природе башкир, будто бы политическое вообще не является тем, что внутренне присуще социальной природе башкир?

Нет, не следует, совсем не следует.

Политическое имманентно социальной природе башкир, но совсем не потому, что оно есть различение "друг/враг", как это обосновывал Карл Шмитт и другие, а потому, что политическое опредмечено в материальной природе башкир.

Политическое опредмечено, объективировано и субъективировано в башкирах, как и во всяком ином особенном человеке экономической общественной формации, будучи вследствие этого опредмечивания неотъемлемым атрибутом, органическим моментом их (башкир) материальной (социальной) природы (сущности).

Пьер Бурдье говорил о вписанности истории соответствующего особого социума не только в "тела" всех органических членов этого особого социума, но и во всё их "социальное" и "физическое" пространство, во всю специфическую констелляцию (Макс Вебер) всех "полей", которые существуют в данном особом социуме, специфически отличая его от всех иных особых социумов.

Вследствие опредмеченности, объективированности и субъективированности политического в башкирах, оно закономерно распредмечивается башкирами всей их жизнью и как их жизнь — во всём процессе воспроизводства ими самих себя, определяя все их отношения и связи не только со всеми внешними, но и между собой, а также и выражаясь посредством этих отношений и связей.

Именно поэтому производственные отношения башкир не даны башкирам непосредственно, то есть в своей действительной форме первичных производственных отношений, но даны они башкирам, как и всем народам и нациям, живущим в условиях экономической общественной формации, в своей превращённой форме — в форме экономических отношений, во-первых.

И эти их экономические отношения в процессе воспроизводства башкирами самих себя, совокупность которых (экономических отношений) и есть реальный (в отличие от действительного) материальный базис их жизни, выражаются во всех институтах башкир и осуществляются посредством всех этих институтов башкир, во-вторых.

Но это уже весьма объёмный предмет, требующий специального исследования и рассмотрения за пределами настоящей статьи.

Первичные производственные отношения и производные от них отношения.

Мною сказано, что "производственные отношения башкир не даны башкирам непосредственно, то есть в своей действительной форме первичных производственных отношений, но даны они башкирам, как и всем народам и нациям, живущим в условиях экономической общественной формации, в своей превращённой форме — в форме экономических отношений".

Значит ли это, что речь идёт об идеальном, коль "даны"?

Нет, совсем не значит. Первичные производственные отношения в условиях экономической общественной формации именно даны общественным индивидам, то есть осуществляются ими и осознаются ими же отнюдь не как первичные производственные отношения, но исключительно и только как производные от них, ибо превращённые посредством политического и идеологического (иллюзорного) формы, а именно формы экономических отношений.

Иными словами, первичные производственные отношения, будучи сущностью, существуют в условиях экономической общественной формации (= в условиях самоотчуждения человека от своей человеческой = родовой, а не видовой, природы, отчуждения своей производительной деятельности, то есть своей жизни, в превращённой форме труда и отчуждения продуктов труда) как экономические отношения, прежде всего.

Первичные производственные отношения существуют, то есть осуществляются, в объективной и субъективной реальности людей экономической общественной формации также и как отношения политические, и отношения институциональные, в том числе юридические отношения - всё это суть производные производственные отношения разных порядков.

Но первой производной от первичных производственных отношений являются отношения классовые, которые суть первичные отношения политические, выражающие разделение общественных индивидов на большие социальные группы, которые социально не равны между собой.

Одна из этих больших социальных групп присваивает (превращает в свою частную собственность) общественную функцию субъекта производственных отношений, превращаясь в господствующий общественный класс, а другие большие социальные группы властно организуются этим господствующим классом в объект производственных отношений, а равно и как объект власти человека над человеком, эксплуатации и угнетения человека человеком.

Производительная деятельность человека как саморазвивающаяся субстанция.

Так вот, эта сущность (производственные отношения во всей их совокупности), которая в действительности и есть сущность человека (тезис 6-ой Маркса о Фейербахе как раз об этом), то есть его действительная человеческая природа, субстантивирована, то есть имеет свою, присущую только ей, субстанцию.

Субстанцией обычно называют "носитель сущности", но по-русски точно и адекватно выразить её словом "несущее".

И что же является субстанцией, то есть тем, что несёт в себе, на себе и собою человеческую природу (сущность человека), которая "не есть абстракт, присущий отдельному индивидууму; в своей действительности она есть ансамбль общественных отношений" (Маркс)?

Производительная деятельность человека = жизнь человека как единичного, особенного и всеобщего (родового) человека зараз (в едино-раздельной целостности человека) в её (этой жизни) осуществлении — вот действительная субстанция природы (сущности) человека. Отсюда и труд — субстанция стоимости и т.д.

Но эта субстанция ведь и материальна, и идеальна зараз, ибо человеческая производительная деятельность, в отличие от производительной деятельности животных, есть деятельность сознательная и универсальная. Человек есть родовое существо — существо сознательное и универсальное, а потому и творящее по меркам любого и всех видов.

Эта субстанция человека несёт в себе, на себе и собою отнюдь не одну только "внутреннюю" природу человека, не одно его "органическое тело".

Она несёт в себе, на себе и собою весь мiр во всех его измерениях и формах (иных мiров, кроме мiра человека, в действительности не существует), то есть несёт, производит, творит или порождает и изменяет все сущности, существующие в мiре и как мiр.

Это и есть всё "неорганическое тело" человека, то есть вся природа, внешняя человеку, которую человек, присваивая, утраивает, опредмечивая её как вне себя (предметы), так и в самом себе, в том числе и в своём сознании — во всём логосе своём, тем самым очеловечивая не только самого себя, но и весь мiр.

Однако производительная деятельность человека — это такая субстанция, которая отнюдь не несёт вечную и неизменную сущность человека, но производит = творит новое качество самое себя, а равно и своей сущности (человека), несущим которой она является.

Этим диалектически осуществляется исторический процесс снятия самоотчуждения человека, возвращения человека к самому себе.

Процесс возвращения человека к себе осуществляется не как процесс возвращения к животному. Этот процесс осуществляется именно как процесс сотворения человеком самого себя как себя (как человека).

Посредством этого своего самоосуществления человек становится и, наконец, возникает (этого ещё не произошло) как подлинно родовое существо, всецело и в полном объёме присваивающего и творящего (развивающего) всю свою человеческую природу вне кем бы то ни было извне полагаемых пределов.

Это и есть развитие человека как человека, которое и есть история — никакой иной истории, кроме развития человека как человека, в действительности нет.

Народы и все их органические члены (в конечном итоге — индивидуумы) — это особенные и единичные органы (члены) рода человеческого, его (человека) саморазвития как человека.

И башкиры — один из таких особенных органов человечества (человека), имеющий своё неповторимое (единичное) специфическое отличие от всех иных особенных органов человечества (человека), без которого человечество неполно, ущербно, как и без всякого другого особого народа, вносящего свой неповторимый и незаменимый вклад в становление человека человеком.

 

Василиев Владимир, 1-2 февраля 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/02-02-22-2/

 

Василиев Владимир 02.02.2022 - 11:36
"Одна из этих больших социальных групп присваивает (превращает в свою частную собственность) общественную функцию субъекта производственных отношений, превращаясь в господствующий общественный класс, а другие большие социальные группы властно организуются этим господствующим классом в объект производственных отношений, а равно и как объект власти человека над человеком, эксплуатации и угнетения человека человеком".
Но организует самое себя в господствующий класс всякая большая социальная группа именно политически, то есть она организует себя в политическое государство, которое только и есть форма организации большой социальной группы в класс для себя.
А в какой феноменологически, то есть чувственно конкретно воспринимаемой, мыслимой и осмысливаемой, в том числе и символически, и абстрактно мыслимой и осмысливаемой (рефлексируемой) соответствующими людьми, форме существует политическое государство — это уже вопрос об институциональной форме и способе существования (осуществления самоё себя) той самой сущностью, которая есть политическое государство. В равной мере этот вопрос есть также и вопрос об общественной практике и общественном сознании этих людей.
Башкиры, организовавшись в обособившийся от других особенный народ в форме политии, организовались в господствующий класс. Над кем господствующий класс, скажут мне, над собою что ли? Не смешите, дескать…
И совершат не просто теоретическую, но также и практическую — и политическую, и экономическую, и юридическую (институциональную) — ошибку — бытийственную ошибку.
«И какую же бытийственную ошибку совершил я, интересно мне знать», — спросят те, кто верует в то, что полития, в форме которой существует особый народ, не есть политическое государство, ибо такова идеология, определяющая его восприятие и мышление.
Господство без подчинения не существует — у всякого господствующего есть подчинённая ему совокупность индивидуумов, над которыми господствующий господствует, организовав эту совокупность подчинённых индивидуумов в объект своего господства – в обособленный от других особенный производственный общественный организм, в особый социум.
Прежде всего, полития есть корпорация-государство или, что есть иное выражение того же самого, корпорация-господин.
И эта корпорация-господин господствует над всеми своими органическими членами, но взятыми не как корпорация в целом, а как индивидуумы, семьи (семейные общины), территориальные соседские общины (поселения) и экстерриториальные «общины кровного родства», именуемые «родами, кланами» и т.п.
Отсюда господство целого над своими частями, и не только потому, что целое не есть сумма всех своих частей, но есть нечто большее, чем эта сумма.
А потому также и в случае политии имеет место быть господство целого (особого народа над всеми своими структурными подразделениями вплоть до каждого индивидуума в отдельности), что это целое (особый народ в форме политии) есть политическое государство — корпорация-господин над всеми своими структурными подразделениями без исключения.
Институт остракизма — это всего лишь одно проявление этого господства и подчинения, но в нём наиболее очевидно проявляется насильственный характер всякого господства.
Но что есть вооружённая защита особым народом своей кормящей территории как частной собственности?
Эта вооружённая защита особым народом своей кормящей территории есть практическое осуществление господства данного особого народа не только над всеми иными племенами, народами и нациями, но и над их структурными подразделениями, пытающимися присвоить эту кормящую территорию вопреки воле данного особого народа, частной собственностью которого является эта кормящая территория.
А что такое распределение и перераспределение кормящей территории особого народа между его структурными подразделениями, если не проявление и не осуществление отношений политического господства особого народа над всеми своими структурными подразделениями?
А предоставление особым народом тех или иных участков своей кормящей территории в аренду (в пользование) «чужим», изъятие у этих чужих части производимого ими продукта, его распределение и потребление (не важно – это производительное потребление или потребительное производство) внутри особого народа теми или иными его структурными подразделениями.
Это последнее разве не есть осуществление политического и экономического господства?
Регулирование особым народом (пусть даже только посредством институтов этого особого народа, но с непременным исполнением санкций к нарушителям, иначе институты «не работают») обмена продуктами, производимыми структурными подразделениями этого особого народа, не только внутри него, но и со всеми с иными производителями и частными собственниками — это что?
И это регулирование обмена продуктами тоже есть не что иное, кроме как осуществление властных отношений господства данного особого народа, организовашегося себя в политию, прежде всего, над всеми своими структурными подразделениями.
А регулирование брачных, семейно-имущественных и имущественных отношений вообще внутри особого народа, включая разрешение споров и конфликтов (осуществление судебной власти), осуществляемое особым народом, организовавшимся в политию, как субъектом высшей институциональной власти над своими структурными подразделениями?
Институциональные формы и способы осуществления политического и экономического господства особого народа, организованного в политию, над своими структурными подразделениями, а не только над «чужими», живущими как на кормящей территории данного особого народа, так и вне её, можно приводить до бесконечности.
Однако и уже приведённых более чем достаточно для неопровержимого доказательства ошибочности представлений, будто бы особый народ, организовавший себя как полития, не является политическим государством или, что есть то же самое, институциональной формой организации себя в господствующий класс, во-первых. И что политическое не является тем, что внутренне присуще общественной природе особого народа как такового, во-вторых.
По своей общественной природе, то есть по своей сущности, производительная деятельность человека — родовая, общественная деятельность человека.
Но в условиях экономической общественной формации производительная деятельность человека по общественному характеру своего осуществления уже не есть его (человека) всеобщая деятельность. В этих условиях она по общественному характеру своего осуществления есть особенная и единичная деятельность.
Иными словами, в условиях экономической общественной формации производительная деятельность, то есть его родовая — человеческая — деятельность есть частная производительная деятельность (частная жизнь) особых народов и наций и всех их структурных подразделений, а равно и их частное присвоение, и частное производство. Такова она и как процесс (самая производительная деятельность), и как результат этого процесса жизнедеятельности человека.
Частная форма осуществления человеком своей всеобщей, то есть родовой (человеческой), жизнедеятельности есть закономерное, необходимое и неизбежное следствие, а равно и выражение самоотчуждения человека от своей человеческой природы.

 


01.02.2022 «Откат» как начало капитуляции «пошёл»?

 

Похоже, что "откат" (начало "капитуляции") кремлёвской труппы от разыгрываемой ею постановки на мiровом театре "пошёл" — "главное начать". А она "начала", хотя пока только в части Украины и поставок газа в ЕС, и пока только как бы в целях "торга" с теми, кого кремлёвская труппа чает "принудить к любви" в качестве своих эвентуальных "партнёров".

Но это, скорее всего, — всего лишь пока, хотя субъективно это не воспринимается и не мыслится руководством кремлёвской труппы именно так, но, скорее, наоборот, как необходимая "смена тактики" и "перегруппировка сил".

Ба, что же мы услышали нонче: ""Газпром" резко увеличил прокачку газа через Украину после угрозы санкций против олигархов", как сообщил портал "Финан.ру" сегодня!

А ларчик-то сей даже и закрыт-то не был — не только для "партнёров", но и для всех, кто не на службе в труппе, рекрутированной кремлёвской труппой, и не утратил трезвость ума.

Судите сами хотя бы по следующим сообщениям, опубликованным в течение предшествующих 3-4 дней:

— "Олигархам негде будет спрятаться": Лондон анонсировал расширение санкций против России".

— "Кремлевских олигархов лишат лондонских особняков. Власти Великобритании намерены расширить законодательство о санкциях с тем, чтобы иметь возможность накладывать жесткие меры на любого человека или компанию, связанную с Кремлем. Об этом в интервью Sky News заявила глава британского МИД Лиз Трасс. "Олигархам Путина и российским компаниям, вовлеченным в поддержку государства, спрятаться будет негде", — сказала Трасс".

— "Британия пригрозила заморозить активы российских энергокомпаний. Об этом сообщает The Times со ссылкой на источники в британском кабмине".

— "СМИ перечислили миллиардеров, которые могут оказаться под санкциями Британии из-за близости к Путину" (на сайте дважды ИА — иностранного агента и информагентства — "Росбалт").

— "СМИ "нашли" особняки в Лондоне и окрестностях, которые могут отобрать у российских олигархов (фото) Британская газета The Daily Mail опубликовала статью с картой о недвижимости приближенных к Путину" (на сайте дважды ИА — иностранного агента и информагентства — "Росбалт").

— "США анонсировали санкции против "друзей Путина" и членов их семей. "Их семьи больше не смогут парковать свои деньги на западе и посещать элитные западные университеты"".

— "Олигархов обидели" (на сайте дважды ИА — иностранного агента и информагентства — "Росбалт").

— "Иностранный капитал бежит из России".

— "Российские миллиардеры "обеднели" с начала года почти на $20 млрд, а больше всех потерял Тимченко" (на сайте дважды ИА — иностранного агента и информагентства — "Росбалт").

И это далеко не полный перечень сообщений по этому, весьма "щекотливому" для кремлёвской труппы, предмету.

"Пальцы веером и сопли пузырями" не только хороши, но и возможны лишь до тех пор, пока по этим самым "соплям" не дали, а пальцы-то — не переломали.

Однако в данном случае даже и "по соплям" ещё не дали, и "пальчики" никто пока не ломал.

Пока всего лишь объявлено о внесении соответствующих законопроектов в парламенты Британии и США, соответственно. Объявлено всего лишь о внесении тех и таких законопроектов, которыми предусматривается неизбежность эвентуального (при наступлении предусмотренных законом условий) получения "по соплям" и перелома "пальчиков". Кому?

А тем самым, кто кровь из носа пытается своими распальцовками и надуванием щёк, аж сопли из ноздрей пузырями летят, "принудить к любви" тех, кого они чают заиметь в качестве своих "партнёров" по чаемой ими "любви".

Конгресс США или парламент Британии — это совсем не "обнулённый" орган законодательной власти с "обнулённой" Конституцией и прочими "обнулёнными законами", "обнулённой исполнительной и судебной властями" не менее "обнулённой" Орды.

Действительные члены Орды, которых этими законопроектами "поставили на счётчик", на опыте своём уже имели возможность познать, что это — возведённая в закон воля господствующего класса мiра сего, во-первых.

И она имеет глобальный характер и экстерриториальное осуществление, во-вторых.

А супротив неё все "вопли и сопли", что "мы сами тут товарищи", "мы суверен тут такой же, как и вы" и прочая "лабуда для развода лохов" не прокатывают ваще от слова совсем, в-третьих.

Ведь, в-четвёртых, ежели законопроект внесён правительством США или Британии в свой парламент, либо внесён большинством (правящей партией) его, то он будет принят, а, будучи принят, он будет исполняться, ибо закон их исполнительной и судебной властями не может не исполняться.

А от того, насколько интенсивно он будет исполняться и в отношении всех, кто подпадает под него, или выборочно, действительным членам Орды, то есть объектам соответствующих санкций, совсем не легче, даже ещё "стрёмнее" и "ужаснее" — это не ужасный конец, но именно "ужас без конца".

Ведь в этих условиях никогда не знаешь, когда и кто следующий, которым в любой момент можешь стать именно ты, а не кто-то другой.

И если интерес волка как волка тождествен интересу любого из его сородичей волков, а именно в том, чтобы первым наброситься на добычу, то он тождествен также и в другом — "умри ты первым и сегодня, а я — после тебя и может быть не завтра, а неизвестно когда — как Бог дал".

Их путь к веселию был долог, но они его успешно прошли, можно, пожалуй, заключить, перефразируя известное выражение М. Жванецкого.

И в руководстве кремлёвской труппы это понимают, как никто другой — откат "Газпрома", ведь, есть не только откат по поставкам газа, но и начало "отката" (капитуляции) кремлёвской труппы... публично пока только в части Украины.

Но ведомо нам и то, что "главное начать", и тогда "процесс пошёл"...

И хотя "процесс пошёл" пока только в части Украины и поставок газа в ЕС, и пока он "пошёл" только как бы в целях "торга" с теми, кого кремлёвская труппа чает "принудить к любви" в качестве своих эвентуальных "партнёров".

Но это, скорее всего, — всего лишь пока, хотя субъективно так это вряд ли воспринимается и мыслится руководством кремлёвской труппы.

Субъективно оне ещё не расстались, да и не могут расстаться с последними надеждами "принудить партнёров к любви, додавив их", ведь "В постановке Кремля пауза (антракт?), а что после — никто не знает?", а ситуация: "Орда РФ — теперь пан или пропал"; "Орда приказала долго жить?"; "РФ в преддверии горячей фазы Смуты?", а потому и "Бессмысленный и беспощадный бунт издыхающей Орды" .

 

Василиев Владимир, 1 февраля 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/01-02-22-11/

 

Василиев Владимир 01.02.2022 - 19:56
"РФ – как «подбитый корабль на краю хаоса»: российские олигархи готовы подыграть Западу", — вот под такими заголовками теперь уже начали публиковать материалы СМИ РФ (см.: https://newdaynews.ru/moscow/749080.html  ).
"У российского бизнеса нашли долгов больше, чем собственности. Второй год подряд обязательства крупных и средних предприятий превышают оценку их активов", — подводит экономические итоги "вставания с колен на четвереньки в более удобную для "партнёров" позу" портал "Финанс.ру" (см.: https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/u-rossiyskogo-biznesa-nashli-dolgov-bolshe-chem-sobstvennosti-1031146376  ).
Да и "«Самолеты просто не взлетят»: Власти готовятся к отключению госкомпаний от иностранного ПО. Зависимость госсектора от зарубежного софта достигает 65-70%", — радует тех, кто захотел "свалить", этот портал далее (см.: https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/samolety-prosto-ne-vzletyat-vlasti-gotovyatsya-k-otklyucheniyu-goskompaniy-ot-inostrannogo-po-1031148019  ).
А тем временем "На Россию надвигается новая волна инфляции: Производители повышают цены на молоко и хлеб. Инфляция, рассчитанная по реальному потреблению, приближается к 20%" (см.: https://www.finanz.ru/novosti/lichnyye-finansy/na-rossiyu-nadvigatsya-novaya-volna-inflyacii-proizvoditeli-povyshayut-ceny-na-moloko-i-khleb-1031144298 )


31.01.2022 К вопросу о специфике воспроизводства башкирами себя

 

 Посредством критики "научной реконструкции башкирского общества как исторического феномена" показано внутреннее противоречие этой и им подобных теорий, неразрешимое ни в рамках самих этих теорий, ни на основе новоевропейской феноменологии и номинализма, которые являются методологией всех таких теорий.

Впервые представлены авторские выводы о действительной специфике материального базиса и политической надстройки башкир как особого производственного общественного организма, являющегося особым социумом, а равно и особым народом, имеющие ключевое теоретическое и политическое значение для перехода к расширенному воспроизводству не только башкир, но и всех других коренных народов России.

Неразрешимое противоречие в "реконструкции башкирского общества".

В чём заключается специфическое отличие развития башкир как народа?

Например, доктор исторических наук, профессор Башкирского университета Булат Азнабаев в видео-ролике "Башкирское общество: реконструкция исторического феномена" (см.: https://www.youtube.com/watch?v=ul6u7cieIHU&t=3s ) утверждает, будто бы башкиры якобы отказались от создания "государства", дабы исключить антагонистическое отношения внутри своего "родового сообщества".

И соответственно башкиры, как и некогда арабы в VI-VII веке или афганцы практически до сих пор, остались на стадии "политии", которая, дескать, есть либо "догосударственная", либо "негосударственная" ("негосударственная" — вне сомнения) стадия.

В своих теоретических построениях и выводах из них он опирается, прежде всего, на теории политики, восходящие к Карлу Шмитту, и современные исторические и этнографические теории специфических отличий политического развития "номадических" и им подобных "народов".

А почему он так утверждает?

Потому что "государство", по верованиям его и иже с ним, — это политическая форма социума (общества), которое не просто разделено на антагонистические социальные группы (общественные классы) эксплуататоров и эксплуатируемых, угнетателей и угнетаемых, господствующих и подвластных.

"Государство" есть форма "вертикальной политической организации" особого (обособившегося от других особенного) социума.

Ибо это такой особый социум, который состоит, по меньшей мере, из двух разных "народов", ибо господствующий класс ("элита") "алогенен", то есть по своему происхождению чужд тому народу, над которым он господствует, и чужд потому, что завоевал и подчинил его себе как господину, образовав с завоеванным народом одно единое государство.

Как тут не вспомнить известное определение Ульянова (Ленина), гласящее, что в каждой нации есть две нации - нация господ и нация подвластных им, нация угнетателей и нация угнетаемых, нация эксплуататоров и нация эксплуатируемых. Но Булат об этом не вспоминает, а зря...

Поэтому, делает вывод Булат Азнабаев, создать "государство" — это пустить "чужака", "врага" в свой социум.

А в этом различении "друг/враг", "свой/чужой", согласно "классической" статье Карла Шмитта "Понятие политического", как раз и заключается сущность политического — основы и существа политики.

Отсюда логически следует — отказ "пустить" "врага" в свой социуму в качестве его "элиты" или, что есть то же самое в этой логике, отказ от превращения своего социума в "государство" есть отказ "допустить" политическое внутрь социума, который есть союз "родов", дружественных друг другу. Этот особый социум есть "союз родов-друзей".

И, следовательно, этот отказ от создания "государства" в реальности есть отказ от "политии" (от политической организации), которая стала бы внутренне присуща этому союзу "родов-друзей".

Иными словами говоря, это есть отказ от того, чтобы политическая организация стала не только общей формой исторического бытия союза "родов-друзей", но и формой отношений и связей, связывающих эти "роды-друзья" в "союз друзей" — в особый (обособившийся от других особенный) социум, который и есть этот особый народ.

Относительно башкир утверждается, в том числе и со ссылкой на полисы (политии) Древней Эллады, а не только на "номадов" Аравийского полуострова, что полития-таки была у башкир на протяжении большей (по своей продолжительности) части их истории.

Поскольку по существу именно так утверждается Азнабаевым и иже с ним, постольку этим утверждается, что полития есть нечто внешнее башкирам.

Дескать, она у башкир обусловлена отнюдь не внутренними отношениями и связями между башкирами, не внутренними потребностями воспроизводства башкир в качестве самих себя, но внешними отношениями и связями с иными политическими, в том числе государственными, образованиями, условиями и обстоятельствами.

Именно это логически следует из всего того, что утверждают Булат Азнабаев и те "учёные", на результаты исследований которых он ссылается, — следует независимо от того, что думают и говорят сами утверждающие о том, что они утверждают.

Однако ведь центральный тезис Булата Азнабаева и иже с ним, который они обосновывают и доказывают, состоит как раз в обратном!

Центральный тезис их состоит в том, что форма политии обусловлена присущей башкирам, арабам и т.д. специфике внутренних отношений и связей между ними, внутренними потребностями воспроизводства башкирами и т.д. самих себя как себя (не как иной самим себе социум), а не внешними отношениями и связями, условиями и обстоятельствами.

По утверждениям Азнабаева и иже с ним именно внешние условия и обстоятельства периодически вынуждали башкир, арабов, афганцев и т.п. "создавать государство". Но как только такие внешние условия и обстоятельства упразднялись, так башкиры, арабы, афганцы и т.п. союзы "родов-друзей" возвращались к "политии", то есть к "горизонтальной политической организации" самих себя в один и единый особый (обособленный от других особенный) социум.

Итак, что же получается? Противоречие получается, однако, и противоречие неразрешимое в рамках теории Булата Азнабаева и на основании той методологии, которая лежит в основании этой теории.

А может в действительности совсем не в том заключается специфика башкир, в чём видит её Булат Азнабаев и иже с ним?

Может быть то неразрешимое противоречие, а именно самоотрицание, которое нами показано в логике Азнабаева, не есть противоречие действительное и действительности, но есть противоречие между действительностью и реальностью, определяющей сознание Азнабаева и выразившееся в его теории независимо от его сознания и воли, хотя и посредством них?

К вопросу о специфике материального базиса жизни башкир до Октября 1917-го.

В самом общем виде, специфика башкир заключалась, прежде всего, в том, что у них производство особенного человека — башкира (независимо от пола его, но с полным учётом половых и возрастных различий) — и производство материального богатства до недавних по историческим меркам времён были сбалансированы — одно есть средство для другого, во-первых.

Но, далее, у башкир на протяжении веков и даже тысячелетий в производстве материального богатства первичным было и до относительно недавних пор оставалось производство средств к жизни, которое было синкретично (неразрывно) с производством "естественных" средств производства (не только животные, но и сам человек), а не производство искусственных (технэ, техника) средств производства.

Кормящая территория — вот главное общее условие производства башкир, равно как и особенный человек (башкир) на протяжении веков и тысячелетий. С кормящей территорией они на протяжении веков и тысячелетий пребывали в "симбиозе", в своём (башкир) сознании образуя с нею одно неразрывное единое целой — один и единый производственный организм — "естественную лабораторию" башкир.

Кормящую территорию и самих себя на ней они и защищали на протяжении веков и тысячелетий, ибо это была защита башкирами как народом самого себя — эта защита и была одним из необходимых общих условий воспроизводства особенным человеком, то есть башкиром, самого себя как себя.

Есть ещё целый ряд существенных моментов, обусловленных генезисом (историческим происхождением, производством) общественной природы башкир на протяжении, как минимум, последних шести тысячелетий, в том числе и в части того, что исследуется генетикой, лингвистикой, культурологией и прочими социальными науками.

Но ведь уже и тем, что сказано, вполне определённо указано на структуру производственных отношений (совокупность производственных отношений, связей и отношений между этими отношениями), включающую иерархию и взаимосвязь всех её (структуры производственных отношений) органических моментов.

Речь идёт о структуре всех производственных отношений и связей между башкирами и башкир со всеми остальными или, что есть то же самое, речь идёт о действительной социальной организации производства (воспроизводства) башкир, являющейся действительным материальным базисом жизни башкир в качестве самих себя — в качестве особого, исторически специфического народа (социума).

Именно из этой структуры производственных отношений башкир по поводу производства самих себя как особого народа, который суть особый социум, во-первых, производства материального богатства (жизненных средств и средств их производства), во-вторых, и производства особенного человека — башкира, в-третьих.

Производство башкир как особенного человека — это производство (воспроизводство) башкир во всей совокупности особенных (не только семьи, роды, но и все иные социальные группы) и единичных (индивидуальных) определённостей его, то есть всех социальных групп и индивидуумов, составляющих народ башкир как особый социум.

Из всего этого выводится практическое отношение башкир к себе, к народу, к другим людям, народам и нациям, к мiру в целом, которое (практическое отношение) лежит в основании производственных отношений, выражается и осуществляется в них и посредством них (производственных отношений).

Но выражается и осуществляется не непосредственно, а в экономических формах, определённых уже не столько внутренними отношениями и связями башкир в процессе осуществляемого ими производства, сколько внешними отношениями и связями народа — историческим контекстом, в котором народ башкир воспроизводил себя как себя.

Чтобы читатель хотя бы в первом приближении смог более-менее адекватно понять сказанное, посмотрим на то, что уже сказано, с иной — более "высокой" и одновременно более "глубокой" — "точки зрения", то есть "отойдём подальше, чтобы точнее попасть", ибо в результате такого "отхода подальше" как раз и окажешься наиболее близко.

В Древней Элладе (Балканы), на Южном Урале, в Аравийской пустыне или в Афганистане специфика присвоения общественными индивидами кормящей территории не обусловливала необходимость систематической кооперации огромных масс людей, во-первых, и централизацию процесса своего присвоения, во-вторых.

Долины Нила, Инда, Хуанхэ и Янцзы, междуречье Тигра и Евфрата невозможно было присваивать как кормящие территории (производить на них необходимые жизненные средства в достаточном количестве) без систематической кооперации огромных масс людей в целях производства и в процессе производства, во-первых, и без централизации процесса присвоения кормящей территории (производства на ней), во-вторых.

В отличие от этих очагов древнейших цивилизаций и государств, в которых исторически впервые возникли "вертикальные политические организации" общественных индивидов, которые Азнабаев называет "государством", кормящая территория Древней Эллады, Южного Урала, Аравийской пустыни или Афганистана обусловливала:

— Минимальную кооперацию относительно больших масс людей — соседской общины всего лишь, очень редко — ряда соседних соседских общин, если не считать войска, ибо войско — это форма кооперации: "Одна из важнейших форм этой кооперации имеет место, например, при охоте. Точно так же и на войне, представляющей собой ту же охоту, более развитый вид охоты. Тот эффект, который, например, производит атака кавалерийского полка, не могут произвести взятые поодиночке кавалеристы, хотя во время атаки каждый отдельный кавалерист действует, если он вообще действует, только как отдельный кавалерист" (Маркс).

— Предельную децентрализацию присвоения кормящей территории посредством преимущественно оседлого (с отгонными и отхожими промыслами) и полукочевого способов производства жизненных средств большими семейными и соседскими общинами. Эти общины связаны между собой, прежде всего, производственными отношениями воспроизводства особого народа.

Они не были связаны между собой производственными отношениями создания и эксплуатации искусственных средств производства (гигантских систем ирригации и т.д.) и социальной организации труда совокупного работника, кооперированного в масштабе всего особого (обособившегося от других особенного) производственного общественного организма.

Не связаны они были между собой также и производственными отношениями по поводу воспроизводства больших социальных групп, выделившихся вследствие общественного разделения труда и не занятых непосредственно в производстве жизненных средств, но занятых общественной организацией труда, а также по поводу изъятия продуктов труда у их непосредственных производителей и распределения этих изъятых продуктов.

Поэтому для возникновения внутреннего разделения на эксплуататоров и эксплуатируемых, угнетателей и угнетаемых, господствующих и подвластных внутри соответствующих особых народов (особых социумов), воспроизводящих себя на таких кормящих территориях, не было необходимых материальных условий и предпосылок.

Материальными условиями и предпосылками социальной организации общественных индивидов в особый производственный общественный организм как раз и являются производственные отношения с кормящей территорией.

А это, прежде всего, отношения присвоения (собственности) кормящей территории и по поводу присвоения кормящей территории, которая была общей собственностью такого, как башкиры, особого народа, но от этого она не переставала быть его — особого народа — частной собственностью — его "вотчиной", если использовать устоявшееся у башкир словоупотребление.

Собственно и все иные средства производства, включая и самого человека как средство производства, у них могли быть только доиндустриальными, вместе с кормящей территорией обусловливая полуоседлый, полукочевой, а в ряде случаев также и кочевой способ производства жизненных средств.

Но ведь и все производительные силы башкир как особого народа, взятые под иным углом зрения — с точки зрения отношений между людьми в процессе присвоения кормящей территории и по поводу присвоения кормящей территории, распределения, обмена и потребления между ними, есть ведь не что иное, кроме как органические моменты производственного отношения башкир.

Производственного отношения башкир к чему? И к своей кормящей территории, и друг к другу как к органическим членам особого народа башкир, нераздельного с его кормящей территорией в рамках одного особого производственного общественного организма.

Башкиры как корпорация-эксплуататор и как корпорация-класс, организованная в политию.

А вот отношения с особыми социумами в целом, живущими на своих кормящих территориях, и отношения с представителями других особых социумов, живущими на кормящей территории башкир, — это отношения частной собственности в их "чистом виде".

Отношения частной собственности — это отношения эксплуатации, господства и подчинения, то есть отношения политические, а не только экономические, и, следовательно, это отношения классовые.

Представители иных особых социумов, живущие на кормящей территории башкир, насколько об этом можно судить по всей известной истории башкир, не захватывались башкирами и не поселялись на территории башкир в качестве рабов или лично зависимых от башкир индивидуумов, а приходили туда добровольно.

Однако до тех пор, пока такие индивидуумы не были инкорпорированы в народ башкир посредством "усыновления" и прочих институтов инкорпорации башкирами в себя представителей иных особых социумов, они оставались "чужими". Поэтому они и не имели права на со-собственность в частной собственности башкир на кормящую территорию и получаемые от её присвоения (производства) продукты.

В отношении представителей иных особых социумов, живущих на кормящей территории башкир за счёт присвоения той или иной части, того или иного сегмента этой кормящей территории башкир, вплоть до 1917-1920-го годов башкиры институционально выступали "арендодателями", экономически — как получатели "ренты" от своего права частной собственности на кормящую территорию, политэкономически — как эксплуататоры "арендаторов".

Но выступали они таковыми отнюдь не индивидуально, а как целое, то есть как весь народ башкир в целом (другое дело, что со временем полномочным представителем народа становилась всё меньшая и меньшая по своему масштабу территориальная община башкир вплоть до той, которую доныне называют "родом").

Акционерное общество, как это доказал Маркс, есть "комбинированный капиталист", а вот особый социум (особый производственный общественный организм), централизовавший весь общественный капитал, — это уже не "комбинированный капиталист", но "всеобщий капиталист" — "община как всеобщий капиталист".

Если докапиталистические отношения товарного производства называются "феодальными", то тогда башкиры в отношениях с "арендаторами" были "всеобщим феодалом".

Хотя само по себе отождествление производственных, экономических и политических отношений с отношениями юридическими (феодальные отношения — отношения юридические, во-первых, и отношения, не являющиеся всеобщими даже внутри становящегося Нового Запада, во-вторых) теоретически весьма некорректно, скажем так.

Более подробно обо всём этом автором опубликован ряд статей о становлении и возникновении Нового Запада, а равно и развитого товарного производства = капиталистического производства из простого товарного производства Старого Запада, то есть Античности.

Но ведь в полисах (политиях) Древней Эллады, а также и в Риме, который ведь по существу всегда так и оставался городом (полисом), а все связи его с провинциями были связями политическими, как на это и указывал Маркс, были не только рабы.

В этих политиях Античности были также и "чужие", имеющие статус "свободных". И им полития в "аренду" предоставляла не только участки "полисной (публичной) земли", но и исполнение различных "функций" в экономическом обороте.

Рабовладельцами по отношению к этим свободным "арендаторам" политии Античности, вне всякого сомнения, не были, а вот эксплуататорами они были, и это тоже вне всякого сомнения.

Поскольку полития Античности была политической формой корпорации духовного родства, институционально организованной по образу и подобию корпорации кровного родства, ибо осознающей (воспринимающей и мыслящей) себя как кровнородственный общественный организм, постольку полития Античности есть не только корпорация-эксплуататор, но и корпорация-господин (господствующий класс) в отношениях со свободными "арендаторами".

Народ башкир в отношениях со свободными "арендаторами вотчинных земель башкир" в действительности выступал корпорацией-классом, а равно и корпорацией-эксплуататором аналогично тому, как это было в политиях Античности в соответствующих отношениях со свободными "арендаторами" полисных (публичных) земель.

Правда в Античности в поздние времена не только "чужие", но также и разорившиеся члены полисов становились арендаторами публичной собственности, примеров чего в истории башкир мне пока не известно.

И не надо забывать, что полития (полис) Античности в его классическом виде — это и есть демократия в её буквальном смысле — власть народа. Так вот и башкирская полития есть демократия в её самом буквальном смысле — она есть даже более непосредственная власть народа, чем власть народа (демократия) в полисах Античности.

И ещё один существенный момент — общественный способ производства, которым башкиры производили (и воспроизводили) самих себя не есть античный способ производства, а, тем более, не есть он также и так называемый феодальный способ производства.

Общественный способ производства башкир — разновидность (особенное) азиатского способа производства и, следовательно, он есть неотъемлемый момент экономической общественной формации со всеми вытекающими из этого общественными следствиями.

Н.Н. Кардин (на его концепцию как раз ссылается Б. Азнабаев) в своей концептуальной статье "Кочевые общества в контексте стадиальной эволюции" (Журнал "Этнографическое обозрение", 1994, №1, стр. 62-72) пишет о том, что "широкое развитие торговли у кочевников... это свидетельство их узкой собственной экономической базы, делавшей кочевые общества открытыми по отношению к внешнему миру".

Но это уже совсем иной предмет, гораздо более обширный, нежели тот, который мы рассматриваем здесь — здесь надо намного "дальше отойти, чтобы точнее попасть".

Так вот, в действительности всякий особый народ (со всеми теми органическими атрибутами своего воспроизводства в качестве самого себя, о которых сказано прежде), организованный как полития (полис) есть не что иное, кроме как политическое государство.

Политическое государство есть неотъемлемый атрибут, политическая форма бытия народа, а равно и политическая форма существования данного особого народа как особого производственного общественного организма = особого социума.

Иначе данный особый народ так и не стал бы народом, но продолжал бы оставаться на ступени союза "родственных" племён, либо на ступени Орды, политически организованной одним или небольшой группой "родственных" племён, так и не ставших особых народом.

Но таковой эта группа "родственных" племён остаётся лишь до тех пор, пока не канет в Лету, будучи поглощена (ассимилирована, то есть социально уничтожена) или/и физически уничтожена как таковая иными племенами, народами или нациями.

А вот как институционально организовано и функционирует политическое государство, то есть какие институциональные формы политического государства и его исторического бытия известны — это уже вопрос не о первичных (классовых), но о производных политических и юридических отношениях.

Это вопрос не просто об отношениях надстроечных, но вопрос об отношениях феноменологических, то есть об отношениях в том их виде, в каком они непосредственно явлены на поверхности общественной жизни и воспринимаются современниками.

Кое-что о способе видения мiра вместо заключения.

Вот именно эти феноменологические отношения Булат Азнабаев и иже с ним, мыслящие по лекалам Нового Запада, считают существенными признаками либо государства, либо политии, противопоставляя их друг другу как разные по самому своему существу отношения.

Это — неизбежное, ибо закономерное, следствие доминирования феноменологии в общественном сознании, не исключая теоретическое сознание, Нового Запада вообще и иудео-наглосаксонского номинализма, в особенности.

Ибо для номинализма никаких иных сущностей, кроме Бога, нет - "сущности не существуют". Но всё существующее, не исключая также и Бога, суть "вещи в себе", познание которых не только невозможно, но и о которых невозможно однозначно утверждать, есть они или нет, за исключением Бога.

Однако то, что Булат Азнабаев, говоря о специфике "устройства башкирского общества", отталкивается от античных полисов (политий), — это важный и необходимый момент неплохого подхода к рассмотрению существа вопроса. Но это именно момент и именно подхода к рассмотрению, а не рассмотрение существа дела.

 

Василиев Владимир, 31 января 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/01-02-22-2/

 

Василиев Владимир 01.02.2022 - 14:23

Как пишут мне из Башкортостана, примером у башкир, аналогичным аренде полисной земли разорившимися членами полиса в Древней Элладе, якобы являются типтяре, возникшие около 16 века, которых ныне называют «социальной группой башкир», что в переводе с башкирского по одной из версий значит «отвергнутый, отпинутый» (тибельгэн). Ну и говорят, что типтяре — это башкиры, которые по каким-то причинам потеряли свою вотчинную землю и переселились на земли других башкирских родов.
Однако самоё наименование «отвергнутый, отпинутый», если этот перевод верно выражает суть того имени, которое дали типтярям сами башкиры, указывает на «остракизм».
Изгнание какой-либо части народа силою внешнею — это отнюдь не остракизм, который есть институт самого народа, являющийся необходимым моментом и неотъемлемым атрибутом воспроизводства народом самого себя как себя. Это средство защиты народом себя, обеспечения устойчивости своих институтов и всего процесса своего воспроизводства.

Имя «типтяре» дано самим народом башкир, а имя всегда указывает на существо того (тех), кого и что именуют, зачастую указывая также и на причину такого именования.

Поэтому тептяре — в действительности уже не башкиры. Именно поэтому они и арендовали земли на общих основаниях — как все не-башкиры.
У древних эллинов арендаторами были те, кто не переставал быть членом полиса соответствующего.
Разница между башкирами и древними эллинами в отношении к кормящей территории в том, что башкиры не приватизировали землю (территорию), то есть она не утрачивала характер частной собственности всего народа (рода) как целого, и её поэтому никто из башкир не был вправе отчуждать сам без согласия на то всего народа (рода).
А у древних эллинов приватизация земли была произведена, и полисной землёй осталась очень небольшая часть земли. Поэтому в полисах частные (индивидуальные) участки закладывались их индивидуальными частными собственниками и т.д., следствием чего как раз и становилось разорение в части утраты своего участка земли.

Как уточняют уважаемые общественные деятели башкир, если часть башкир (несколько родов, род или часть рода) теряли землю вследствие их изгнания с неё внешнею силою (не башкирами) уходили на другие земли, но через некоторое время силою оружия возвращали свою землю (всю или хотя бы часть), то башкиры снова признавали их башкирами, прекратив именовать их типтярями.

Это — закономерное следствие, а равно и практическое подтверждение, практического отношения башкир к себе и т.д., то есть это неотъемлемый атрибут материального базиса жизни башкир, всего их производства и воспроизводства. Это — неотъемлемый атрибут материальной (социальной) природы башкир, который не мог не найти выражения также и в сознании башкир, в их институтах, то есть в нормах, правилах, обычаях и т.д. их жизни повседневной.
Согласно институтам и сознанию башкир, башкир должен драться за свою землю до последней возможности — именно это мною и сказано в статье: её они и защищали, ибо это была защита ими самих себя как себя.

Обобщая толкование Б. Азнабаевым башкир как народа, мною сказано, что согласно этому толкованию башкиры есть «союз «родов-друзей», форма отношений и связей, связывающих эти «роды-друзья» в «союз друзей» — в особый (обособившийся от других особенный) социум, который и есть этот особый народ».

Но мною сказано также, что «в различении «друг/враг», «свой/чужой», согласно «классической» статье Карла Шмитта «Понятие политического», как раз и заключается сущность политического — основы и существа политики».
Не следует ли из этого, что политическое внутренне присуще башкирам, как это и утверждает Булат Азнабаев.
Совсем не следует, и вот почему.
Булат прямо говорит и подчёркивает несколько раз, что башкиры отказались «пустить чужих, врага» внутрь себя как народа, как особого социума.
Остракизм, имевший место у башкир вплоть до недавних пор (очень сильные «отголоски» её воспроизводятся до сих пор вообще и в отношении тех, кого они называют типтярами), свидетельствует и доказывает — разделение «друг/враг», «свой/чужих» тождественно разделению «мы/они».

То есть «мы» — это башкиры = народ башкир = особый социум башкир = полития башкир, а «они» — внешние для башкир племена, народы, нации, политические государства.

Так какое это разделение — внутреннее или внешнее для башкир?
Это исключительно и только внешнее разделение на «друзей» и «врагов», вне всякого сомнения. Ибо это разделение и как процесс, и как его результат есть отделение, обособление башкир («мы») от внешних им («они»).
Или, что есть то же самое, это отделение, обособление посредством различения «свой/чужой» и «друг/враг» есть «граница, межа» (древнеримский бог Терм — бог межи, границы) между «мы» (башкиры) и «они» (все иные — чужие, в том числе и враги).
А внутри «мы» этого разделения нет — оно искореняется посредством остракизма, прежде всего, и всей системы институтов башкир, всей практикой воспроизводства ими самих себя как себя.

Эта цепочка логического вывода мною в статье не приведена, дабы сократить объём текста, максимально приблизив его к тому, чтобы он был обозримым как целое, ибо необходимо было изложить то, что существенно для понимания действительной специфики башкир, а не чьих бы то ни было логических ошибок или упущений.

Но имплицитно (в скрытом виде) в тексте статьи имеется также и вся эта цепочка логического вывода.

Но следует ли из того, что различение «друг/враг», «свой/чужой», «мы/они» совсем не обусловливает имманентности политического социальной природе башкир, будто бы политическое вообще не является тем, что внутренне присуще социальной природе башкир?

Нет, не следует, совсем не следует.
Политическое имманентно социальной природе башкир, но совсем не потому, что оно есть различение «друг/враг», как это обосновывал Карл Шмитт и другие, а потому, что политическое опредмечено в материальной природе башкир.
Политическое опредмечено, объективировано и субъективировано в башкирах, как и во всяком ином особенном человеке экономической общественной формации, будучи вследствие этого опредмечивания неотъемлемым атрибутом, органическим моментом их (башкир) материальной (социальной) природы (сущности).
Пьер Бурдье говорил о вписанности истории соответствующего особого социума не только в «тела» всех органических членов этого особого социума, но и во всё их «социальное» и «физическое» пространство, во всю специфическую констелляцию (Макс Вебер) всех «полей», которые существуют в данном особом социуме, специфически отличая его от всех иных особых социумов.

Вследствие опредмеченности, объективированности и субъективированности политического в башкирах, оно закономерно распредмечивается башкирами всей их жизнью и как их жизнь — во всём процессе воспроизводства ими самих себя, определяя все их отношения и связи не только со всеми внешними, но и между собой, а также и выражаясь посредством этих отношений и связей.

Именно поэтому производственные отношения башкир не даны башкирам непосредственно, то есть в своей действительной форме первичных производственных отношений, но даны они башкирам, как и всем народам и нациям, живущим в условиях экономической общественной формации, в своей превращённой форме — в форме экономических отношений, во-первых.
И эти их экономические отношения в процессе воспроизводства башкирами самих себя, совокупность которых (экономических отношений) и есть реальный (в отличие от действительного) материальный базис их жизни, выражаются во всех институтах башкир и осуществляются посредством всех этих институтов башкир, во-вторых.
Но это уже весьма объёмный предмет, требующий специального исследования и рассмотрения.


30.01.2022 В постановке Кремля пауза (антракт?), а что после — никто не знает?

 

"Сценарий" срочной фабрикации "новой веры" для "Прекрасной Российской Империи Будущего", осуществляемой "неоимперцами" двух изводов — "необиблейского — неоиудейского" извода и "сталинского коммунизма XXI-го века", публично борющихся между собой как "нанайские мальчики", не спасёт Кремль от перехода Смуты в горячую стадию, завершающую Вторую Великую Смуту в России.

"Сценарий" быстренького ("по-быренькому") "возвращения" Украины в лоно "Прекрасной Российской Империи Будущего", возможный лишь посредством производства Кремлём Смуты на Украине, не спасёт Кремль от перехода Смуты в горячую стадию также и на территории РФ.

Иных "сценариев" предотвращения перехода Смуты в России в горячую стадию у Кремля, похоже, не осталось вообще или пока ещё нет...

 

Фабрикация "новой веры" и вхождение в горячую стадию Смуты: альтернативы есть или нет?

18.01.2022 в блоговой записи, опубликованной на "Эхо Москвы" и озаглавленной "Легенды ретро-ВЛКСМ. "Опиум для народа" как средство транзита" (см:https://echo.msk.ru/blog/pastuhov_v/2967512-echo/ ), Владимир Пастухов обратил внимание на то, что "создание легенды о великом прошлом — это сегодня главный национальный идеологический проект Кремля".

"Для чего потребовалась эта титаническая борьба за примитивную лубочную картинку былого без дум, — вопрошает Пастухов в этой записи и далее отвечает. — Ответ обескураживающе прост — этой легенде предстоит стать краеугольным камнем новой посткоммунистической религии. Кремль, угорая от усердия, пишет Евангелие от Путина — старый завет на новый лад".

"Нынешние кремлевские начальники, похоже, — небезосновательно полагает Пастухов, — ...делают ставку на идеологическую обработку масс. Судя по намекам Суркова, там искренне верят, что религию можно создать с помощью искусственного интеллекта".

"Ради ее создания, — пишет Пастухов, — в топку истории будут брошены в ближайшем будущем остатки всяческого стыда и здравого смысла. Мы станем свидетелями такой истории, по сравнению с которой "Краткий курс истории ВКП(б)" покажется откровением".

"А на кой ляд им сейчас эта новая религия?"

{Один из героев кинофильма "Ссора в Лукашах" — Матвей Савельич: "А на кой ляд председателю колхоза сейчас эта ферма? Ведь коров-то ещё нет и неизвестно, когда будут"}.

"Это религия спасения, но только для одного человека, и не души, а власти. ...легенда о великом советском прошлом является сегодня наиважнейшим инструментом будущего транзита власти", — заключает научный сотрудник Оксфордского университетского колледжа для Лондона.

"По замыслу кремлевских мудрецов, — считает Пастухов, — новая религия, в основании которой лежит СССР как символ веры, должна спаять путинскую элиту после ухода ее отца-основателя и удержать массу от восстания... Именно она по замыслу коллективного Леви Матфея должна стать "коммунизмом XXI века" для России".

Если Пастухов на основании доступных ему, в том числе и конфиденциальных, сведений из "кремлёвских верхов" верно уловил содержание и цель доминирующей тенденции в религиозно-идеологическом производстве в РФ, форсируемом по заказу кремлёвской труппы, то религиозно-вероисповедный "конфликт", о котором автором сказано в статьях "О существе феномена "неоимперства" = "необиблейства" в РФ" и "РФ в преддверии горячей фазы Смуты?", между кремлёвской труппой и "неоимперцами — необиблейцами — неоиудеями" РФ вскоре станет неизбежен и неотвратим.

Согласно иудео-наглосаксонской конфликтологии, любые конфликты разрешимы, если только эти конфликты не являются конфликтами "ценностей". Религиозные конфликты с этой точки зрения — это исторически наиболее известные формы крайне, предельно острых конфликтов, объективным (определяющим сознание и волю участников) основанием которых являются "вероисповедные ценности".

Но, и в этом надо отдавать себе полный отчёт, указанный "конфликт ценностей" станет неизбежен и неотвратим весьма вскоре лишь при условии, если только "апостолы" вероучения и вероисповедания "неоимперства — необиблейства — неиудейства" РФ не осуществляют "рефрейминг" иудео-мессианства, обратный "рефреймингу", осуществляемому кремлёвской труппой "производителей посткоммунистической религии "коммунизма XXI-го века"".

Ведь если имеет место быть это условие, то в этом случае и первые, и вторые делают одно и то же — "вливают вино старое в мехи новые", производя отнюдь не "вино старое", но именно "мехи новые" (новую оболочку, обёртку, новый фантик — новый симулякр), во-первых.

И эти "мехи новые" они производят одни и те же, во-вторых, а вот вливают они в эти одни те же "мехи новые" разное "вино старое".

"Неимперцы — необиблейцы — неоиудеи" РФ вливают "вино" совсем "старое" (в рамках "Осевых цивилизаций" старее "вина" нет), а непосредственные исполнители из кремлёвской труппы вливают в эти же самые "мехи новые" не очень старое, а именно "сталинское вино", в-третьих.

Но вот на этом-то "вине сталинском" между ними устами Малофеева и Хазина манифестировано единство и даже некое диалектическое тождество с различием. Ведь и Малофеев, и Хазин, и прочие из "неоимперцев — необиблейцев — неоиудеев" РФ именно Джугашвили (Сталина) приводят как пример "автократора", олицетворяющего осуществление религиозных чаяний их в том самом не столь отдалённом прошлом России, "вероучительную легенду" о котором как раз и фабрикуют производители "посткоммунистической религии "коммунизма XXI-го века"", в-четвёртых.

Если производство "новой веры" будет форсироваться, и оно будет заключаться в указанном "вливании вина старого в мехи новые" двумя этими "нанайскими мальчиками", то неизбежно и достаточно быстро подтвердится имитационный характер (характер симулякра) вероучения тех, которые "выполняют роль апостолов неоимперства — необиблейства — неоиудейства" РФ.

А это не может не вызвать религиозного раскола ("конфликта ценностей") уже в их "клире", но ещё больше — в их "пастве". Ведь среди них (пастухов и овец) немалая и, главное, значительная часть является истово уверовавшими "неоимперцами — необиблейцами — неоиудеями" РФ, не считая "прозелитов", составляющих львиную долю рекрутируемого и пасомого ими "народа-войска" ("будуна").

Если согласиться с выводом, что также и публично выставляющие себя "апостолами неимперства — необиблейства — неоиудейства" в РФ целенаправленно работают над решением общей задачи кремлёвской труппы не только по фабрикации "новой веры", но и по "разводу лохов" ("разделяй и властвуй"), являясь одним из "приводных ремней к массам", исполняющим особенную функцию в рамках спецопераций сопровождения и обеспечения кремлёвской труппы, то что это даёт господствующей над Россией Орде в целом?

Продление времени господства Орды над Россией и, следовательно, продление срока, в течение которого Орда может грабить Россию, утилизируя её навынос, в своей части эта "борьба нанайских мальчиков" на "поле брани новой веры" обеспечивает — это, несомненно.

А достижение главной цели высшего и среднего слоёв Орды — "партнёрство" с западной частью Нового Запада, интеграцию в "мiровую элиту" на равных обеспечивает? Нет.

Но может хоть как-то способствует достижению этой цели Орды? Нет, кроме некоторого вклада в продление срока, в течение которого Орда имеет возможность добиваться этой цели.

Однако "обнуление" также и этого слоя идеологии и соответствующих социально-групповых сегментов в симулякре "русской интеллигенции" и в массах тех самых овец, из которых рекрутируется пушечное мясо (расходный материал) "будуна" ("народа-войска") Орды в таком случае неизбежно и необходимо является следствием такого "развода лохов" и фабрикации "новой веры" с этой стороны, во-первых.

В этом случае "борьбы нанайских мальчиков" на "поле брани новой веры", если и он имеет место быть в РФ, одновременно с производством и воспроизводством симулякра борьбы этой неизбежно идёт также и насаждение, и расширение воспроизводства иудео-мессианского фундаментализма в этих самых массах "будуна", по своему политическому характеру сродного с ваххабизмом, во-вторых.

А это, несомненно, является всё более дестабилизирующим фактором, обусловливающим производство необходимых предпосылок и условий неизбежности Смуты, в-третьих.

И хотя начало её горячей стадии таким способом откладывается, оттягивается, но это происходит всего лишь до определённого момента, и одновременно этим же самым откладыванием накапливается не только энергия неизбежного взрыва внутри РФ.

Этим самым расширенно воспроизводятся также и организованные в эвентуальные боевые группы готовые умирать люди, исповедующие "новую веру неоимперства" и/или "новую веру "сталинского коммунизма XXI-го века"".

И они не находят никакого иного способа жить, кроме надежды и перспектив, которые им по их верованиям позволит обрести Смута, ведь масштабы их утилизации вне РФ (Донбасс, Сирия, Африка и т.д.) неизбежно во всё большей мере отстают от масштабов их расширенного воспроизводства внутри РФ, в-четвёртых.

Таким образом, хоть так, хоть иначе, но производством "новой веры" РФ в любом её изводе горячая стадия Смуты в России неотвратимо приуготовляется.

Форсирование этого производства "новой веры" в действительности есть форсирование производства Смуты, а именно — форсирование расширенного воспроизводства субъективного фактора Смуты.

Но ведь и это далеко ещё не всё, что непосредственно относится к форсированию кремлёвской труппой процесса развёртывания горячей стадии Смуты.

 

Производство Смуты на Украине как момент производства Смуты в России.

В блоговой записи от 26.01.2022, опубликованной на сайте "Эхо Москвы" (см.:https://echo.msk.ru/blog/pastuhov_v/2970792-echo/ ) под названием "Ще не вмерла Украiна? На что рассчитывает партия войны в Кремле", Владимир Пастухов из Лондона обращает внимание, в том числе, на то, что "по-видимому, ...переворот в широком понимании всякой смуты является главным условием успеха российской интервенции. Без этого войсковая операция на Украине представляется мне крайне рискованной для Кремля затеей" (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

"То, что Россия сегодня делает, — утверждает Пастухов далее, — ...есть хорошо спланированная и рассчитанная до мельчайших деталей психическая атака, которая должна вызвать панику в Киеве... активировать всех подземных "кротов", которыми внешняя разведка России напичкала Украину за эти годы. Итогом должны стать смута и временный паралич военной машины, без которых "малокровное" вторжение практически невозможно".

Если В. Пастухов верно обобщил суть того, что делает кремлёвская труппа на Украине, то что же в таком случае получается?

А получается следующее:

1) Либо кремлёвская труппа организует и запускает полномасштабную Смуту на Украине, в результате которой почти "без выстрелов возвращает" Украину в лоно "Прекрасной Российской Империи Будущего" и... получает пакет "адских санкций" от чаемых "партнёров".

Дальнейшее развитие ситуации на Украине и "пакет адских санкций принуждают кремлёвскую труппу неизбежно, ибо по безвыходности, перейти к реализации "неоимперской-необиблейской-неоиудейской" стратегии "Новый Путин".

И это делает социальную катастрофу РФ не просто неизбежной (она и без этого уже неизбежна), а скорой и относительно быстротечной...

2) Либо кремлёвская труппа отказывается от запуска полномасштабной Смуты на Украине, однако всё равно не получает чаемого "партнёрства" (в нём уже отказали однозначно, да и это невозможно по природе финансового капитала, о чём автором подробно сказано в ряде предыдущих статей).

В итоге кремлёвская труппа получает полномасштабную Смуту внутри РФ, организованную не только "неоимперцами-необиблейцами-неоиудеями" РФ, но и всеми другими партиями симулякра "русской интеллигенции", господствующего доныне над РФ, последние иллюзии которых о получении обетованного им развеиваются, аки дым, доколе кремлёвская труппа политически господствует в Орде.

И этим неизбежная социальная катастрофа РФ также ускоряется, как и в первом случае, хотя происходить она в таком случае будет несколько иначе, чем в первом.

И что же получается-то у кремлёвской труппы — куда ни кинь, всюду клин?

"Тут есть об чём подумать", вот оне и взяли паузу, как свидетельствуют все "наблюдатели".

Заместитель главного редактора "Новой газеты" Андрей Липский 29.01.2022 на сайте газеты разместил свой комментарий: "В ожидании Главного Ответа. В переговорах по безопасности пауза. Что после нее — никто не знает"...

 

Василиев Владимир, 30 января 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/31-01-22-2/

 

Василиев Владимир 31.01.2022 - 14:03
Главный редактор "Эхо Москвы" А.Венедиктов, говоря об итогах интервью Сергея Лаврова для трёх радиостанций (см.: https://echo.msk.ru/programs/observation/2971982-echo/ ), в части, касающейся Украины, заявил:
"На мой взгляд, Лавров проговорился, ...как может начаться боестолкновение. Он говорил о том, что существуют неподконтрольные Киеву отряды.
То есть это не Киев, это не Зеленский, это не власть, а некие неподконтрольные отряды. Которые с его точки зрения всякие батальоны, как он их называл. Сами найдите, расшифровка на сайте стоит. Которые могут без указа Киева начать эту войну.
Очевидно, кто контролирует тогда отряды так называемых ДНР и ЛНР. Тоже неподконтрольные получается. Все зеркалится.
Они могут начать войну. ...
То есть мы приблизительно понимаем, что это начнется не с войны (если начнется) регулярных украинских и российских войск. А вот эти самые какие-то непонятные вооруженные формирования.
И мне кажется, что это принципиальная история. Объявленная министром иностранных дел России. Он просто описал, как это может начаться. Через что.
А уж в какую форму они будут одеты, с какой стороны они придут — это мы узнаем потом, лет так через".
Позиция автора относительно всех тех, кого хотят иметь в качестве "партнёров", и тех, кто хочет первых иметь в качестве "партнёров", то есть относительно двух "сторон" той вселенской постановки-истерии (не мистерии, а истерии), которая ими совместно ставится пред "изумлённым" ("держать в постоянном изумлении", как говорил Салтыков-Щедрин) человеком на всей Земле, превращённой ими в театр, неизменна.
Она определяется пониманием автором того, что вся общественная природа и весь характер деятельности, осуществляемой этими актёрами (агентами), определены общественной природой финансового капитала, а специфеские различия между ними — специфическими различиями места и роли каждой из этих "сторон" и каждого из их моментов и участников каждой из соответствующих трупп в глобальном воспроизводстве финансово-капиталистических отношений.
А посему, если говорить, кратко — "чума на оба ваших дома".
Ну а если говорить более предметно, то смотрите, читайте и разумейте то, что сказано автором в опубликованных статьях о том, в чём заключаются жизненные (бытийственные) интересы коренных народов России вообще и русского народа, в особенности.
Именно эти интересы коренных народов России вообще и русского народа, в особенности, и только эти интересы, равно как и интересы возвращения человека к самому себе как человеку, а не как к скотине (интересы возвращения человека к самому себе тождественны потому что интересам коренных народов России, в том числе русского народа), определяют отношение автора к происходящему, а равно и ко всем актёрам (агентам), занятым в той или иной роли или в массовках постановок, разыгрываемых на соответствующих театрах и их сценах.

 


27.01.2022 Бессмысленный и беспощадный бунт издыхающей Орды

 

Представлено авторское видение объективных и субъективных социально-классовых (производственных, экономических, политических и идеологических) предпосылок, условий, органических моментов и исторически значимых неизбежных и неотвратимых результатов наблюдаемого нами сегодня "бунта бессмысленного и беспощадного" против ФинИнтерна, поднятого номенклатурно-люмпен-пролетарской Ордой выходцев из СССР.

Впервые показано неразрешимое в рамках финансово-капиталистической формы производства общественных индивидов внутренне присущее самовозрастанию финансового капитала противоречие между неизбежной и неотвратимой тенденцией к образованию глобально единого политического государства и тенденцией к экспроприации финансовыми капиталистами самих себя, являющейся неизбежным и неотвратимым следствием реализации первой тенденции (к глобальному государству).

 Отношение ФинИнтерна к "наследникам СССР" и "восстание" их против него.

Что в действительности совершается ныне, феноменологически выражаясь в том повороте глобальной "социальной оптимизации", осуществляемой ФинИнтерном, который вылился в постановку кремлёвской труппой Вселенской "войны Добра и Зла", представляемой как "битва Агнца со Зверем"?

Независимо от того, какие субъективные цели преследует кремлёвская труппа и насколько театральна осуществляемая ею постановка, в действительности она является восстанием претендентов на вхождение в состав действительных членов ФинИнтерна против ФинИнтерна.

Это совсем не пролетарская классовая война, целью которой является экспроприация всех экспроприаторов.

И хотя субъективно со стороны восставших это восстание выглядит как война внутри ФинИнтерна, то есть как война внутри господствующего над мiром класса финансовых капиталистов, оно и со стороны ФинИнтерна, то есть субъективно для ФинИнтерна, и объективно есть восстание фактически не экспроприированной до конца, но экспроприированной ныне оставшейся части всемiрной буржуазии.

Это восстание оставшегося осколка — маргинального осколка — прежде, до установления глобального господства ФинИнтерна, всемiрно господствовавшего общественного класса буржуазии против той своей интернациональной партии, которая, организовав самое себя в одну глобальную корпорацию духовного родства (ФинИнтерн), экспроприировала весь класс буржуазии, присвоив его всемiрное господство в свою общую корпоративную собственность.

И в этом отношении весь всемiрный финансовый капитал стал "общинным капиталом", в котором "общиной как всеобщим капиталистом" стал ФинИнтерн — одна и глобально единая интернациональная корпорация духовного родства особенных индивидуальных (единичных и особенных) персонификаторов финансового капитала.

Для самого ФинИнтерна финансовый капитал стал "признанной всеобщностью и силой" ФинИнтерна, а не "всего общества", как это представляется в форме "грубого коммунизма" — общественного движения мелкобуржуазных и люмпен-пролетарских масс, осуществляющих "грубый коммунизм" как свою реальную общественную практику.

Финансовый капитал на континенте Старого Света явил себя как осуществление "вульгарного социализма", о котором писал Маркс не только в "Критике Готской программы.

Феноменологически это выглядело как осуществление того самого "государственного социализма", идеологические постулаты которого в той или иной форме с той или иной степенью полноты выражены не только Энгельсом, Каутским, Гильфердингом и прочими идеологами II-го Интернационала, но и Бисмарком, и финансовыми практиками Франции времён Луи Филиппа Бонапарта и после него.

У англосаксов финансовый капитал, как и прежде капитал, обрёл свою наиболее развитую и, следовательно, феноменологически наиболее адекватную своей общественной природе форму выражения. Именно поэтому он диалектически содержит в себе также и все свои существенные моменты, которые имеют место и в особенной форме, обусловленной "вульгарным социализмом", и в форме, обусловленной "грубым коммунизмом", но отнюдь не сводимой к их сумме.

В то же время именно в СССР "грубый коммунизм", обретя политический характер, реальной практикой своего осуществления завершил свою идеологическую, политическую и экономическую форму.

В результате Великого Перелома одновременно с конституированием ФинИнтерна как такового общественные отношения "грубого коммунизма" в СССР превратились в особенную разновидность финансового капитала, феноменологически изначально обособленного от глобально единого финансового капитала и вплоть до "раздербана" СССР развивавшегося как феноменологически особая часть и момент этого глобального финансового капитала, противостоящего самому себе.

И этим обусловлено изначальное и неустранимое иначе, кроме экспроприации ФинИнтерном "общинного финансового капитала" СССР, практическое отношение ФинИнтерна и всех его агентов на доверии к корпорации-государству "номенклатуры" СССР как к конкуренту, с существованием которого по нужде необходимо сосуществовать, не допуская выхода его существования и конкуренцию с его стороны за определённые пределы.

Этим же обусловлено также и практическое отношение ФинИнтерна и всех его агентов на двоерии к корпорации-государству "номенклатуры" СССР и всем её действительным членам как маргинальной корпорации, не имеющей права на существование, не говоря уже о праве на членство в ФинИнтерне.

Собственно "раздербан" СССР и был реальным осуществлением процесса экспроприации ФинИнтерном "общинного финансового капитала" СССР и его персонификатора — корпорации-государства "номенклатуры" СССР, включая всех её действительных членов, которой (экспроприации) надлежало совершиться необходимо, неизбежно и неотвратимо в определённый срок — тогда, когда этот Мавр (СССР) сделает то дело, которое ему и было предопределено.

Никакой инкорпорации какой-либо части действительных членов корпорации-государства "номенклатуры" СССР, а, тем более, тех, кто мнят себя наследниками её, в ФинИнтерн в силу всего того, что кратко резюмировано в предыдущих абзацах, речи быть не могло, и быть не может.

Никаких иных законных наследников и реальных владельцев той части финансового капитала, которая до времени существовала в форме "общинного финансового капитала" СССР, кроме ФинИнтерна, в действительности нет, и быть не может.

Таково изначально и доднесь неизменное практическое отношение действительных членов ФинИнтерна, а также их главных политических и идеологических агентов на доверии (политическое и идеологическое руководство так называемых "передовых наций"), необходимо и неизбежно находящее себе более или менее адекватное индивидуальное выражение применительно к обстоятельствам места и текущего исторического момента.

Это совсем не значит, что именно так мыслят действительные члены ФинИнтерна и их агенты на доверии. Наоборот, они не осознают этого, но они практически так делают - практически именно так относятся и к самим себе, и к тем выходцам из СССР, с которыми ныне имеют дело.

У них нет, ибо уже только в силу их номинализма невозможна, теории, которая адекватно выражала бы все те категории общественного бытия, о которых здесь в той или иной мере идёт речь.

Но, как писал Пьер Бурдье, самое это их практическое отношение к себе и к мiру вообще, а к финансовому капиталу, в особенности, есть "вписанная в них история", выражающаяся как "чувство игры" ("габитусом" его терминологически наименовал Бурдье).

И лишь тот из индивидуумов "наследует наследство" ФинИнтерна, то есть становится и действует как действительный член ФинИнтерна, у которого сформировано необходимое для этого "чувство игры".

Если в кого-то не вписана необходимая история (история приобретения, в том числе и по наследству) органического членства в ФинИнтерне и не сформировано необходимое для такого членства "чувство игры", то никто ему ничего не объяснит и ничему не научит, даже если бы и очень захотел. Это — во-первых.

Если практической жизнедеятельностью своей, практическим отношением своим к себе и к мiру вообще, а к финансовому капиталу и ФинИнтерну, в особенности, индивидуум не демонстрирует того, о чём сказано в предыдущем абзаце, то все действительные члены ФинИнтерна очень быстро опознают в нём "чужого", и относятся к нему именно как к "чужому". Это — во-вторых.

В-третьих, если "чужой" пытается практически изменить всемiрный "порядок вещей и дел", установленный и воспроизводимый ФинИнтерном, то этот "чужой" — враг ФинИнтерна бытийственный, то есть враг не только политический, но и религиозный.

И поскольку ФинИнтерн присвоил в свой доминиум (в неотчуждаемую частную собственность) высшую институциональную власть над производством всего человечества (это и есть финансовый капитал), постольку бытийственный враг ФинИнтерна признаётся бытийственным врагом человечества. И это — в-четвёртых.

Не "восстание", но "бунт бессмысленный и беспощадный" якобы наследников СССР.

Так вот, у нас до сих пор шла и идёт речь о восстании мнящих себя не только законными наследниками особого финансового капитала СССР, но и национально-особой частью (особым национальным отрядом) общественного класса всемiрной буржуазии, якобы сущего и доныне в качестве господствующего общественного класса, против ФинИнтерна.

И с какой же целью они подняли восстание (бунт?) против своих экспроприаторов — против ФинИнтерна? Неужели с целью экспроприации экспроприаторов?

Субъективно у них и близко нет ничего подобного в сознании. Субъективно они совсем не хотят экспроприировать ни кого-либо из действительных членов ФинИнтерна, ни ФинИнтерн в целом.

Наоборот, они хотят, то есть субъективно стремятся добиться от "партнёров", юридического признания своей Орды со всеми её действительными членами корпорацией, равной ФинИнтерну, разделив мiра на две "системы", но теперь уже не конкурирующие между собой, а "партнёрские" ("partnership") — поэтому они и именуют их и себя "партнёрами".

Для понимания: "Partnership" — вид "неполного товарищества", не являющегося юридическим лицом и подлежащего регистрации лишь в случае, если не раскрываются имена его участников.

Иными словами, Орда нуворишей РФ хочет (буквально — чает) получить именно то, что хотела получить корпорация-государство "номенклатуры" СССР, но чего она никогда не имела, и иметь не могла по природе финансового капитала. Это и есть следствие их полной классовой неадекватности по существу — существенная классовая неадекватность членов Орды и Орды в целом, которая очевидна уже из факта упорного отрицания ими своей буржуазной природы, равно как и буржуазной природы СССР.

Но и в реальности, и в действительности они, независимо от своих субъективных представлений и чаяний, пытаются осуществить частичную экспроприацию ФинИнтерна.

Иными словами, хотя и речь об экспроприации финансового капитала, но это, во-первых, частичная и частная экспроприация, а, во-вторых, обратная централизации экспроприация.

Более того, "партнёрам" предлагается разделить по самой своей общественной природе единый и неразделимый финансовый капитал по образу и по подобию того, как бизнес-корпорация двумя группировками её участников делится на две самостоятельные корпорации с одновременным упразднением исходной именно как корпорации и образованием вместо неё некоего "партнёрства" двух новообразованных корпораций.

Это — необходимое и неизбежное, то есть закономерное следствие догматов "марксизма-ленинизма", установленных и закреплённых свыше в параграфе 2-ом ("О диалектическом и историческом материализме") главы 4-ой "История ВКП(б). Краткий курс", о существе производственных (экономических) отношений и их соотношения с отношениями юридическими и политическими.

Иными словами, это даже не восстание, а именно бунт бессмысленный и беспощадный "номенклатурного" люмпен-пролетариата СССР, в результате "раздербана" СССР организовавшегося в Орду и утилизирующего страну на вынос под прикрытием ракетно-ядерного оружия, созданного не им, но ему доставшегося, который (организованный в Орду люмпен-пролетариат) наконец-то почуял-таки угрозу неизбежной и неотвратимой полной экспроприации.

Эта номенклатурно-люмпен-пролетарская Орда взбунтовалась, кстати, также и потому, что в действительности эта Орда уже умерла социальной смертью — она пока ещё живой "социальный труп", который уже не может не чуять разложения и рассыпания своего, характерного именно для случая социальной (бытийственной) смерти.

Два этих органических момента одного и того же процесса воспринимаются Ордой, однако, как причина ("подрывная деятельность извне") и следствие ("разложение и рассыпание" Орды), а не как органические моменты одного целого, взаимно предполагающие друг друга, ибо обусловленные третьим — всем тем, что тезисно и лишь отчасти обозначено в предыдущих абзацах.

Тут не то, что бунт, тут при определенном развитии процесса крайняя степень истерического состояния неизбежна вплоть до состояния "сильного душевного волнения" или полной невменяемости и потери волевого контроля над тем, какие телодвижения совершает и какие звуки издаёт (артикулирует) организм, утративший управление со стороны высших отделов своего головного мозга.

Источником угрозы эта взбунтовавшаяся Орда идентифицировала отнюдь не ФинИнтерн, а всего лишь тех его (ФинИнтерна) главных агентов на доверии, предшественников которых главными считала "номенклатура" СССР. Им Ордою и предъявлен "ультиматум".

В действительности — это не просто "вызов", пусть даже это и не ординарный "вызов", говоря языком иудео-наглосаксов. Это такой "вызов", на который нет ни одного не то, чтобы хорошего, но даже удовлетворительного ответа, ибо все возможные ответы плохие и очень плохие для ФинИнтерна.

Это — "пат" и "цугцванг" одновременно, причем и для ФинИнтерна, и для взбунтовавшейся Орды "номенклатурного" и "пост-номенклатурного" люмпен-пролетариата выходцев из СССР.

Этот бунт обострил до предельной очевидности абсолютно неразрешимое в рамках воспроизводства финансового капитала и ФинИнтерна присущее им по их природе внутреннее противоречие. В чём оно заключается?

Обострение до предела неразрешимого финансовым капиталом внутренне присущего ему противоречия процесса его самовозрастания.

Финансовый капитал — форма предельной, абсолютной экономической централизации капитала, отрицающей политику и экономику, но лишь негативно, а не позитивно, то есть последовательно и неуклонно вытесняющая и замещающая их "деловым администрированием".

Это выражается, в том числе, в последовательном уничтожении экономического и политического суверенитета наций и, следовательно, национальных государств. Отсюда неизбежная и неотвратимая тенденция к дополнению глобально единого материального государства глобально единым политическим государством.

Однако уничтожение экономического и политического суверенитета наций, то есть уничтожение национальных государств есть уничтожение конкуренции вообще и политической конкуренции, в особенности.

Это неизбежно и неотвратимо выражается в том, что национальные общественные организмы превращаются в Аппараты, во-первых, которые в силу тенденции к превращению глобального материального государства также и в глобальное политическое государство неизбежно и неотвратимо превращаются в части одного и единого глобального Аппарата, во-вторых.

Иными словами, это — тенденция к превращению всего глобального мiра в нечто такое, первообразами чего были СССР или, на полтысячелетия ранее, империя Инков.

В Аппаратах СССР, империи Инков, впрочем, как в Аппарате Испании (в силу чего она и проиграла Британии) институционально закономерно работал "механизм отрицательного отбора", а равно и "механизм" расширенного воспроизводства "транзакционных издержек".

И работали оба эти "механизма" закономерно именно потому, что каждый из этих Аппаратов не находился в состоянии перманентной ежедневной, ежечасной конкуренции не на жизнь, а на смерть с другими Аппаратами, но находился в состоянии "войны всех со всеми" внутри самого себя — Аппарата.

Но и это не была бы ещё беда, а всего лишь полбеды для ФинИнтерна и для самовозрастания высшей институциональной власти над производством человечества, то есть для финансового капитала, если бы не господство Аппарата обусловливало неизбежность и неотвратимость того, что именно "свита" (Аппарат) делает "короля".

А кто "король-то" в условиях глобального господства финансового капитала? ФинИнтерн.

Так вот неизбежная и неотвратимая тенденция финансового капитала к превращению глобально единого материального государства также и в глобально единое (одно) политическое государство по своему существу есть тенденция к неизбежной и неотвратимой утрате ФинИнтерном своего бытийственного социального качества господствующего общественного класса. То есть такого общественного класса, который воспроизводит себя, осуществляя свои интересы и воспроизводя свой персональный состав, независимо от воли какой бы то ни было иной социальной группы.

Иными словами, неизбежная и неотвратимая тенденция финансового капитала к производству глобально единого политического государства есть тенденция к неизбежной и неотвратимой экспроприации глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов её агентами, организуемыми самим финансовым капиталом и его персонификатором — ФинИнтерном — в глобальный Аппарат.

Но Аппарат не есть ни новый общественный класс, ни форма социальной организации общественного класса в класс для себя. В рассматриваемом отношении Аппарат есть аналог-и-противоположность совокупного наёмного рабочего, то есть не субъекта, но объекта производственных отношений, а равно и объекта управления.

Хотя Аппарат и исполняет общественные функции субъекта управления, но субъектом производственных отношений он не является, будучи таким же объектом производственных отношений, как совокупный рабочий, ибо Аппарат в этом отношении — часть совокупного наёмного рабочего.

Так что ещё и ещё раз тысячекратно прав был в своём предвидении Ульянов (Ленин), говоря, что Советская Россия (СССР) демонстрирует мiру кое-что и весьма существенное из его не столь отдалённого будущего.

Иными словами говоря, Окончательный Крах финансового капитала, ФинИнтерна и всей экономической общественной формации приобретает возрастающую скорость и неотвратимость наступления по мере и в меру того, как самовозрастание финансового капитала подводит к завершению процесса возникновения глобально единого политического государства.

И тут — "отродясь такого не бывало, и вот опять" — бунт бессмысленный и беспощадный номенклатурно-люмпен-пролетарской Орды выходцев из СССР публично предъявляет ультимативный "вызов", требующий в качестве абсолютно необходимого условия "ответа" на него форсирования глобальной политической централизации, в том числе и централизации Аппарата, осуществляющего "деловое администрирование ответом".

Удовлетворить этот "вызов" в любой его части абсолютно невозможно объективно и абсолютно неприемлемо для ФинИнтерна субъективно.

Даже частичное удовлетворение требований бунтовщиков произведёт эффект "а король-то голый" — неизбежно посыплется весь мiровой порядок (он и так уже сыпется), установленный и воспроизводимый ФинИнтерном. В этом отношении, как никогда, верна фраза Горбачёва — "главное — начать".

Полное и быстрое подавление бунта и показательная казнь бунтовщиков были бы наилучшим решением, если бы у бунтовщиков не было "многа ракеток с ядрёными боньбами". А посему — "с людями надо помягше, а на вопросы смотреть поширше"...

Но и затягивать окончательное решение вопроса с бунтовщиками тоже нельзя — глобальные бытийственные последствия могут оказаться такими же, как и в случае частичного удовлетворения требований бунтовщиков.

Но как бы ни был подавлен этот бунт, а иного решения, кроме этого, у ФинИнтерна нет, и быть не может, результаты осуществлённого в целях подавления этого бунта форсирования процесса политической централизации глобального мiра уже превратятся в общественные условия — этот "фарш обратно не прокрутить".

А, став общественным условием, существенно возросшая мера глобально политической централизации до предела обострит то самое абсолютно неразрешимое в рамках воспроизводства финансового капитала и ФинИнтерна присущее им по их природе внутреннее противоречие, которое нами вкратце рассмотрено.

И если есть "часы Судного дня", то бунт номенклатурно-люмпен-пролетарской Орды выходцев из СССР уже запустил в ход иные, гораздо более грозные для ФинИнтерна, часы — часы Окончательного Краха финансового капитала и всей экономической общественной формации.

"Горе от ума", — говорили еще полтора-два века назад.

Ныне реальность иная — ныне горе от отсутствия "ума, имеющего мудрость", выражающегося в классовой неадекватности и тотальном господстве Митрофанов и прочих "господ ташкентцев" в среде "правящего класса".

 

Василиев Владимир, 26 января 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/27-01-22-1/

 


26.01.2022 «Риторические» вопросы на злобу дня


Фактически после "ультиматума" и в ответ на "ультиматум" Кремля сосредточение войск НАТО вблизи границ РФ произведено, стратегическая и оперативно-стратегическая группировка сил и средств НАТО на ТВД создана, развёрнута и отмобилизована — она либо уже готова к боевому применению, либо завершает такую подготовку.

Как сообщают СМИ, в том числе государственные СМИ РФ, аналогичная группировка сил и средств РФ и РБ на этом же ТВД создана, развёрнута и отмобилизована, идут учения по отработке ключевых моментов её боевого применения.

И что теперь последует от кремлёвской труппы — театральная постановка "стояния на Угре" или "14-22 июня 1941-го и первых трёх месяцев Великой Отечественной войны"? Либо — "мы тут так шутим"?

Журналист Владимир Ермолин в записи "Шансов на бескровный выход из игры на обострение остается совсем немного",  опубликованной на сайте дважды ИА — иностранного агента и информагентства — "Росбалт", обратил внимание на то, что "пока Кремль ждал письменный ответ на свой ультиматум, полагая, что на это время НАТО уши прижмет, США дали ему куда более веский ответ, чем письменный — военный. Фактически началась концентрация войск НАТО на подступах к РФ".

"Готовил Путин нападение на Украину или не готовил, — вполне резонно замечает Ермолин, — сейчас это уже не имеет значения. Главное, под это дело проведена мобилизационная проверка сил НАТО. С реальным передвижением войск и военной техники в пределы Восточной Европы. С прицелом на Россию. И Украину напичкали пусть даже и секонд хэндом, но вполне стреляющим".

"То есть, — резюмирует этот журналист, — ответ дан ясный и очень конкретный — кораблями, самолетами, ракетами, пушечным мясом. А Кремль все продолжает ждать ответа как соловей лета. Какого? Письменного. Упорно не замечает, что на его ва-банк тем же ва-банком и ответили".

"И что теперь, — вопрошает он и тут же отвечает. — А теперь шансов на бескровный выход из этой игры на обострение остается совсем немного. И остаются ли они, эти шансы..."

А, быть может, в этом — в создании условий и поводов для сосредоточения войск НАТО на границах РФ, а равно и в обеспечении этого сосредоточения — как раз и заключался замысел всей постановки, разыгрываемой кремлёвской труппой?

Кто знает, чем в действительности мотивированы действия Кремля, какие субъективные цели они преследуют, какой очередной "хитрый план" реализуют для их достижения?

И на Пескова ссылаться не следует, ведь по определению его шефа он (Песков) вообще "какую-то пургу несёт".

А чем все остальные "пургоносцы" от главного (Пескова) отличаются?

Дипломатам так вообще по определению язык дан для того, чтобы скрывать свои мысли.

А военные со спецслужбами либо спецпропагандой (пропагандой на войска и население противника), либо иными видами дезинформации занимаются — тоже по определению.

Но чем бы ни были мотивированы действия кремлёвской труппы (благими намерениями, как известно, и дорога во Ад мостится), а фактически после "ультиматума" и в ответ на "ультиматум" Кремля сосредоточение войск НАТО вблизи границ РФ произведено, стратегическая и оперативно-стратегическая группировка сил и средств на ТВД создана, развёрнута и отмобилизована — она либо уже готова к боевому применению, либо завершает такую подготовку.

И никакого нарушения международного права в этом нет (ограничений на концентрацию войск и вооружений в Европе вообще и в Восточной Европе, в особенности). С точки зрения "мiровой общественности" и обывателей "передовых наций" РФ своим "ультиматумом" и последующими действиями идеологически и политически создала ситуацию, полностью легализующую это нарушение международных норм со стороны НАТО.

И что теперь последует от кремлёвской труппы — театральная постановка "стояния на Угре" или "14-22 июня 1941-го и первых трёх месяцев Великой Отечественной войны"? Либо — "мы тут так шутим"?

Напомню — 14 июня 1941 года советские газеты опубликовали заявление ТАСС, в котором опровергались "слухи" о "близости войны между СССР и Германией"...

К вопросу о существе дела с точки зрения ФинИнтерна и римского права.

Главная цель нуворишей РФ — получить от "партнёров" юридическое признание равенства "элиты" РФ с элитой "партнёров". Цель — юридическое признание не персонального равенства "Петрова", "Сидорова" с Ротшильдом, Рокфеллером и т.д., а, прежде всего, "нашего кагала" с "их кагалом", ну а персонально — это уже следствие первого. Всё прочее — это всего лишь юридические и фактические подтверждения того, что "соглашение работает".

В реальности, не говоря о действительности, они требуют абсолютно невозможного — вернуть весь мiр в ситуацию до начала 20-го века. Почему?

Потому что они требуют для своего "кагала" юридического признания его доминиума (неотчуждаемой частной собственности) на Россию вкупе со всей Восточной Европой, Закавказьем и Средней Азией, который был бы равен доминиуму ФинИнтерна на весь остальной мiр.

Но ведь весь мiр с рубежа 19-20-го веков — доминиум ФинИнтерна, материальным базисом, а политико-юридически — объектом, неотчуждаемой частной собственности которого является весь глобальный финансовый капитал, вся глобальная экономика как целое.

Иными словами, нувориши РФ требуют от ФинИнтерна согласия на его (ФинИнтерна) частичную экспроприацию! Кем? Ими — нуворишами РФ. А не то они (нувориши РФ) "задерут" их (ФинИнтерн)... — вот это и есть реальное содержание их "ультимтума".

Этими своими ультимативными требованиями, сопровождаемыми угрозами силой и демонстрацией силы, нувориши РФ в восприятии и мышлении, то есть в реальности ФинИнтерна и всех его агентов поставили себя вне права — не вне Закона, а именно вне Права.

И этим в рамках реальности, определяющей восприятие и мышление "цивилизованного мiра", они развязали руки ФинИнтерну, дав ему правовое основание для полной экспроприации тех, кто поставил себя вне Права — вне Юстиции, вне Порядка Мiрового, посягнув на основы, на главные опоры всего Мiроздания. То есть дали правое основание для полной экспроприации ФинИнтерном самих себя — всех нуворишей РФ = для "ликвидаци себя как класса".

Это и есть иное, а именно политико-юридическое выражение того, что в реальности всего "цивилизованного мiра" нувориши РФ сами себя демонстративно, нагло и вызывающе выставили в качестве "религиозных врагов" всего человечества.

Именно так — как преступное посягательство нуворишей на их фактическую неотчуждаемую собственность — на неотчуждаемое и безраздельное господство (на высшую тотальную власть) ФинИнтерна над всем мiром — воспринимает ФинИнтерн требования Кремлёвской труппы. Соответственно к нему (требованию) и к ней (труппе) практически относится ФинИнтерн и все его доверенные агенты — сообщество всех "национальных государств" мiра, кроме "изгоев".

Учиться надо было — "учиться, учиться и ещё раз учиться", а не по соревнованиям, подворотням, да кабакам с девками "пониженной социальной ответственности" шнырять, чтобы элементарные азы мiроустройства, если уж не понять, то хотя бы почуять — кто есть кто: кто Хозяин мiра и кто его доверенные агенты, а кто — шелупонь всякая...

А ежели уж зажелали до невозможности, до не могу стать владычицей морскою, чтоб Золотая рыбка на побегушках у вас была, то прежде произведите действительно мощнейшую в мiре, доминирующую над всем мiром державу, и все сами прибегут на поклон к вам.

Два десятка лет для создания материальной основы, необходимой для этого, вполне достаточно, а уж три десятка лет — и подавно. И где они, на что истрачены? где результат реальный, а не мнимо-пиарный — не в карманах нуворишей, а на просторах страны и мiра?

 

Василиев Владимир, 25 января 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/26-01-22-2/

 


25.01.2022 Вести о «чудесах новой веры» на «финансовом фронте»

 

 Кратко обобщены и прокомментированы сообщения о совершающихся воочию и приуготовляемых в "политических небесех" РФ чудесах от "новой веры" на "финансовом фронте" Вселенской войны "между Добром и Злом", "выполняющей роль биты Агнца со Зверем".

" Прощай, рубль! Крупнейший банк США полностью вышел из российской валюты . JP Morgan закрыл все позиции в рубле с убытком", — сообщил портал "Финанс.ру".

Ну, мало ли какой банк из США прекратил спекуляции с рублём — РФ даже лучше, скажут свидетели ХПП и иже с ними "объективные наблюдатели" со стен и башен Кремля.

Морганы, на минуточку, в средине - второй половине 19-го века в США были сначала агентами, а затем младшими партнёрами Ротшильдов в банковской сфере. В начале 20-го века они уже стали одним крупнейших банкирских кланов США и мiра, выступивших соучредителями ФРС США.

Великий Крах 1929-го внутри США готовился и осуществлялся под руководством Морганов, действовавших в теснейшем союзе с Ротшильдами с целью взятия под полный контроль Правительства США через госзаймы у частных банков — у Морганов с Ротшильдами и всей партии "инвестиционных (торговых) банкиров". Это — многовековая практика условной партии Ротшильдов в ФинИнтерне, осуществлявшаяся прежде и осуществляемая ими доднесь по всему мiру.

И на рубеже 1920-1930-х годов всё шло по плану Морганов, Ротшильдов и иже с ними (в этом, кстати, и сэр У. Черчиль участвовал как один из бенефициаров Великого Краха).

Однако шло по плану это лишь до тех пор, пока партия Рокфеллеров во главе с Джоном Рокфеллером не вытащила малоизвестного до того момента сенатора из демократической партии США Рузвельта на президентство.

Демократическая партия США вообще-то всегда была и остается политическим агентом условной партии Ротшильдов в ФинИнтерне, а посему этому "политическому маневру" Рокфеллеров никто из конкурентов внутри завершающего своё возникновение ФинИнтерна и не придал значения.

В результате осуществления такого "политического маневра" партия Рокфеллеров не просто "в последний момент" перехватила стратегическую инициативу у конкурентов, но сделала необратимой уже практически совершавшуюся со времён Первой Мiровой войны согласно Стратегии Рокфеллеров замену Pax Britannica на Pax Americana.

Дальше уже было "дело техники" — "социальных технологий" организацию, осуществление и успешного завершения "Нового курса" (Новой Сделки = Нового Порядка), то есть "перестройки и нового мышления не только для нашей страны, но и для всего мiра". Речь об обеих (горячей и холодной) фазах Второй Мiровой войны, Бреттон-Вудсе, "двух Системах" и т.д., и т.п. вплоть до рубежа 1980-1990-х годов.

Так что вчерашний полный выход Морганов из валюты РФ вполне может оказаться сигналом для всех агентов партии "инвестиционных (торговых) банкиров" в ФинИнтерне к эвакуации с "Титаника", именуемого РФ (Россия). Так это или не так — ближайшее время покажет.

И что же такого в самой РФ произошло, что Морганы "вышли из рубля"?

А в РФ " "Полнейший коллапс": Рубль, акции и госдолг России рухнули на угрозе войны . Доллар превысил 79 рублей, евро — подбирается к 90. Рынок акций рухнул на 10%, рынок ОФЗ пробил дно за 5 лет", — сообщил к концу вчерашнего рабочего дня портал "Финанс.ру".

И совсем не помогло даже то, что в 15.00 мск " Набиуллина дернула стоп-кран у рубля: ЦБ остановил скупку валюты на фоне обвала рынка ".

Поэтому ничего иного и не оставалось "финансовым властям" РФ, кроме как срочно произвести внеочередное "чудо" от "новой веры" (см.: Неужто и правда — "преблагая весть"? и К религиозному измерению кремлёвской постановки ") — " Таинственный продавец валюты остановил обвал рубля ", ибо в политических "небесех" РФ "курс доллара решили пока не пускать выше 79,5".

И уже в 9.00 утра 25.01.2022 "наш агент", публично представляющийся " Генерал СВР ", опубликовал очередную клевету о вероятных по воле того, кто "выполняет роль некоего Мессии, защищающего Россию", "чудесах" новых на "финансовом фронте" Вселенской "войны Добра со Злом", "выполняющей роль битвы Агнца со Зверем".

Так о скорой вероятности какого "чуда" на сем "финансовом фронте" теперь-то клевещет " Генерал СВР "?

"На фоне высоких темпов инфляции и падения курса рубля, — опять и снова клевещет сей "агент", прикидывающийся "нашим агентом" (с согласия Роскомнадзора и Минюста РФ), — президент России Владимир Путин опять возвращается к теме деноминации рубля. Консультации по этому вопросу с финансовым блоком назначены на этот четверг 27 января" (полужирным курсивом здесь и далее выделено мною - В.В.).

"Идея провести деноминацию рубля не нова, — изощряется далее в измышлениях своих " Генерал СВР ", — и к ней Путин обращался несколько раз. Так, весной 2020 года тяжелая экономическая ситуация на фоне начала пандемии могла стать триггером к началу денежной реформы, но тогда ситуация выровнялась и от планов деноминации отказались".

А что же теперь-то — почему опять за старое-то? Ведь "новая экономика" растёт и крепнет перманентно день ото дня!

Или не растёт и не крепнет? А тогда что — "чудесно" должна "исцелеть" по воле того, кто "выполняет роль некоего Мессии, защищающего Россию"?

Это вам не "слепые прозревали, неходячие вставали ходить" и т.д. — некая невидаль! Это и "шаманы", да всякие там "народные целители" делать умеют "сплошь и рядом".

Это действительное "экономическое чудо", которого никто ни из "партнёров", ни из "друзей" совершить не может — ни "партнёр" Джо, ни "друг" Си. И даже "лучший друг и партнёр" Эрджеп тоже...

Пред "чудом преображения" экономики РФ, которое непременно свершится на глазах изумлённого мiра по воле "выполняющего роль Мессии, защищающего Россию", все прежде бывшие "делом рук человеческих" так называемые "экономические чудеса" — ничто. Они и рядом не стояли...

"Сейчас новые проблемы порождают возврат к старым идеям. Надо сказать, что Набиуллина не была большим противником этой идеи ни в 2020, и, вероятно, и сейчас сильно противиться возможной деноминации не будет", — заключает " Генерал СВР ".

"Не вливают вино новое в мехи старые" — "мы вольём вино старое в мехи новые!"

"Отродясь такого не было, и вот опять!" (ЧВС).

А заведующий отделом политики "Независимой газеты" Иван Родин в канун "полнейшего коллапса" на "финансовом фронте" взял, да и опубликовал на сайте этой газеты сообщение " Власти ждут от народа консенсуса по доверию ", подзаголовком к которому поставил "После Нового года вышли сказочные опросы о росте социального оптимизма".

Так и что?

"Под конец января ВЦИОМ и ФОМ все-таки опубликовали результаты первых традиционных еженедельных опросов, — пишет И. Родин. — Их данные не очень бьются с реальностью: без явных причин не только растет доверие к властным институтам, а отношение к оппозиции - ухудшается, но и повышается градус социального оптимизма" (курсивом и полужирным курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

"Судя по всему, — резюмировал завотделом политики "НГ", — это является отражением запроса сверху на формирование атмосферы внутреннего консенсуса перед лицом ожидаемых внешних осложнений".

И "внутренних осложнений тоже", если "наши агенты в Кремле и из Кремля" опять и снова, как обычно и всегда, не есть "господа соврамши"...

Но это не имеет и не возымеет никакого значения, если поверить истово и самозабвенно "как дети", ибо токмо так уверовавшим в того, кто "выполняет роль некоего Мессии", обетовано "житие на небесех"...

А всем тварям небесным "деньги" без надобности — оне не сеют и не жнут, но на всякий день имеют пропитание...

И сим посрамиша клеветников и всех прочих супостатов своих Святая РФ...

 

Василиев Владимир, 25 января 2022 года.

 http://www.dal.by/news/178/25-01-22-2/

 

Василиев Владимир 25.01.2022 - 19:17
Начавшийся и разгорающийся в "Вороньей слободке" пожар пытаются потушить даже не перестановкой, а переименованием кроватей..., то есть "деноминацией кроватей"... и всех прочего — идеологическая, политическая и экономическая практика превращена в раздел семантики — PR с НЛП в форме и с целью рефрейминга (переструктурирования смыслов и смысловых связей), но дополненный реальным наказанием неверующих и неправильно верующих в "догматы" и "скрепы" "новой веры".
А в итоге что? В итоге "обнуление" всего, в том числе и самих себя.
"Худший месяц с начала пандемии: Мировые рынки схлопнулись на $5 триллионов. Угроза войны в Европе и ужесточение ФРС могут отправить экономику в рецессию, считает Jefferies", — сообщил вчера вечером портал "Финанс.ру" (см.: https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/khudshiy-mesyac-s-nachala-pandemii-mirovye-rynki-skhlopnulis-na-$5-trillionov-1031123828 ).
Много это или мало?
Вся "капитализация" на глобальном "фондовом рынке" оценивается в сумму чуть более $100 трлн. — это всего-то 5% от неё (всего-то? или аж целых?).
Суммарный объём "схлопывания", то есть "сдувания пузыря перекапитализации", мною оценивался в указанной статье (вместе с теми статьями авторами, на которые в ней даны ссылки) в объёме не менее $50 трлн., что приведёт к падению "глобальной реальной экономики", то есть глобального производства in natura, примерно настолько же, насколько оно упало вследствие Великого Краха 1929-го в первые годы последовавшей за ним Великой Депрессии.
Стало быть, ФинИнтерн уже провёл глобальную экономику "мягкой посадкой" чрез десятую часть всего этого "пути" всего лишь за один январь 2022 года.
Процесс пошёл? Если главное — начать, то не просто пошёл, но уже идёт с рубежа 2018-2019-го годов.
А вся эта постановка, что "выполняется" труппой Кремля, она-то по факту, как ничто другое лучше, "работает" именно на эту "мягкую посадку". Но "работает", судя по всему, в тёмную, а "услуга оказанная ничего не стоит" — совсем не там ищут и совсем не тем пытаются заработать "прописку" себе кремлёвские ребята и девчата, похоже.

 


24.01.2022 К религиозному измерению кремлёвской постановки


У разворачиваемого в сей час кремлёвской труппой пред всем мiром театрального действа, играемого как бы на восточно-европейском театре, а в реальности — на вселенском театре, есть ещё одно — не менее важное для кремлёвской труппы, чем политическое — измерение, а именно измерение "религиозное" (ну как бы религиозное)...

В статье " Неужто и правда — "преблагая весть"? " автором указано на то, что согласно "пророчеству" Владислава Суркова (Дудаева) в идеологически-программной (религиозной) статье "Долгое государство Путина", опубликованной в "НГ-Религии" 2.02.2019-го, одной из "скрепных" задач "высшей независимой власти Путинской России" является создание "новой веры".

И далее автором был сделан вывод, что если судить по триаде "новая армия (будун) — новая вера — новая экономика (кормление)", сформулированной Сурковым в этой статье 2019 года, а также по тому "ультиматуму", который РФ предъявила в адрес США и НАТО и заявлениям Путина о непрестанном, перманентном росте "новой экономики" РФ, то время создавать также и "новую веру" пришло.

Однако не только в действительности, но и в объективной реальности мiра сего "новая вера" давно уже возникла — аж в XIX-ом веке. В России она конституировалась в "марксизм-ленинизм" ("большевизм") сталинского (джугашвили) извода к Великому Перелому на рубеже 1920-1930-х годов.

Но по своему существу (по своей общественной природе), происхождению и характеру самая эта "новая вера" была ничем иным, кроме как идеологией "грубого коммунизма", обретшего политический характер не только в России, но и в ряде стран Нового Запада и Нового Востока, констиуировавшись в институционально, феноменологически различающиеся между собой (особенные) политические и идеологические формы.

Нынешние наследники сталинистов, доднесь господствующие над Россией, отнюдь не "новую веру" создают. Они всё время своего господства над Россией херят и уже в основном похерили всякую веру, какой бы она ни была по своему идеологическому, политическому и социальному содержанию.

И этим они весьма последовательно рубили и срубили-таки тот многотысячелетний сук, на котором идеологически сидел, оправдывая своё бытие, всякий господствующий класс, любые и всякие "верхи".

Однако суровая реальность, возникшая вследствие их беспросветной классовой тупости и ставшая возить их "фейсом об тейбл" всё больше и всё чаще, вынудила-таки их признать необходимость "веры" и одновременно обнаружить, что всякую веру они же сами таки и похерили уже почти до основания.

Отсюда — из безвыходной политической и практической "пичальки" и нужды их — и произрастают ноги всех их нынешних "бла-бла-бла" и пиар-потуг сварганить по-быренькому "новую веру".

А зачем варганить-то "новую веру"? Может быть дешевле и быстрее какую-никакую "старую веру" возродить?

Пробовали ужотко, и не один раз пробовали, и в отношении не одной из "старых вер" пробовали — ан не получается никак, хоть тресни.

А что получается-то, ведь что-то же получается — вона по ТВ каких красавцев в священнических облачениях показывают, да рядом с ними ещё более великих скромняг-красавцев от рассейской политики и иже с ними?

Кроме всё более и более лубочно-пошлых симулякров ("гламурненько так"), ничего из их потуг возродить какую-никакую "старую веру" на поверку-то и прежде не вышло, да и доднесь не выходит — "ну не выходит каменный цветок", хоть тресни.

И что же остаётся-то им бедолагам?

Тут уже совсем не до жиру — быть бы живу.

Тут хотя бы произвести впечатление относительно массовое, ну или хотя бы впечатление о наличии массового впечатления, что "новая вера" создаётся, и уже возникает — вот-вот возникнет, и уже возникла даже, демонстрируя доселе невиданные во всей Вселенной чудеса. Ежели "старые веры" горы двигали, то "новая вера" весь мiр перевернула... ну или вот-вот перевернёт... непременно перевернёт... — дайте только срок, будет вам и белка, и свисток...

Так что у разворачиваемого в сей час кремлёвской труппой пред всем мiром театрального действа, играемого как бы на восточно-европейском театре, а в реальности — на вселенском театре, есть ещё одно — не менее важное для кремлёвской труппы, чем политическое — измерение, а именно измерение "религиозное" (ну как бы религиозное)...

Вместо послесловия.

Мною, у которого есть высшее (академическое) военное образование, отнюдь не случайно сказано "как бы на восточно-европейском театре, а в реальности — на вселенском театре" — не сказано на театре военных действий, но сказано именно на театре религиозно-политическом.
И "ультиматум", предъявленный РФ в адрес США и НАТО, и всё то, что разыгрывается доднесь как бы по поводу Украины и Восточной Европы ("в границах 1997 года"), имеет совсем не украинское и не восточно-европейское измерение, но именно вселенское, предподносясь официальной пропагандой Кремля, включая в неё все официальные заявления представителей Кремля, как Вселенская "битва Добра и Зла" — как бы "битва между Агнцем и Зверем", о чём и сказано во вчерашней моей статье "Неужто и правда — "преблагая весть"?".
Хотели того в Кремле или не хотели — сейчас это уже не имеет никакого значения — в течение последних недель они сами придали тому "игровому конфликту", который они замутили и который имеет совсем другие — сугубо шкурные — цели "прописаться в мiровой элите", характер самого фундаментального религиозного конфликта, который не допускает никакого другого решения, кроме бытийственного (социального и политического) уничтожения религиозного врага.
Это — тотальная религиозная война, которую по факту, объективно объявила кремлёвская труппа своим "партнёрам" в надежде принудить их, этих "партнёров", к "любви". А что субъективно мнят обо всём этом представители этой труппы и вся труппа в целом — это теперь уже "в пользу бедных" — "горе побеждённым"...

 

Василиев Владимир, 24 января 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/24-01-22-5/

 


24.01.2022 Неужто и правда — «преблагая весть»?

 

 Представлено авторское прочтение сообщения сетевого издания "Политика сегодня" (ФАН), дублированного "Московским комсомольцем", об откровении, данном чрез "могущественнейшую ясновидящую Татьяну Ларину", что "Путин выполняет роль некоего Мессии, защищающего Россию".

" Могущественная ясновидящая Татьяна Ларина предсказала будущее России в 2022 году ", — сообщило "сетевое издание" под названием "Политика сегодня". А "Московский комсомолец", опережая всех прочих, кто не в теме, тут же продублировал это сообщение под заголовком " Ясновидящая Ларина сделала заявление о Путине ".

И что же пишет в этом сообщении "Политика сегодня"?

"Финалист 15 сезона телешоу "Битва экстрасенсов" Татьяна Ларина, наконец, рассказала, какое будущее ждет Россию", — начинает это сообщение указанное "сетевое издание".

Это, надо полагать, — неслыханная и невиданная доселе ни под Луною, ни под Солнцем с тех пор, как стоит всё мiроздание сие, для бенефициаров РФ воистину "благая", нет, даже "преблагая весть".

А почему "надо полагать"?

Потому, что автором ея — Николаем Полевым (а почему не "Горским", "Лесным" или "Пустынным"? уж не насельникам ли всех Юрьевых Польских сия "благая весть" адресуется, случаем, потому что?); так вот автором сей "преблагой вести" написато: "наконец".

Никогда доднесь не было, но все ждуны рассейские и вселенские ждали-ждали и уж все жданки свои переждали и заждали, ан ожидаемого-то всё нет и нет..., и уж когда все-все-все перестали ждать, тут-то вот, откуда и не ждали вовсе, и

"...сверкнул надежды луч: дождалась Россия,

Уж отчаялась и ждать, что греха таить:

Мы теперь должны зажить честно и красиво,

Мы должны зажить счастливо, правильно зажить..."

А почему "надежды луч" сверкнул, "откуда и не ждали вовсе"?

Потому, что "экстрасенс [Татьяна Ларина — ну прямо героиня из-под пера "рассейскага всега" Пушкина — из "ега энциклопедии русскай жизни", а посему-то она и в точном соответствии с образом своим — см. фото-заставку к записи сей] ведет закрытый образ жизни и редко делится политической аналитикой".

И что это такое архи-неординарное приключилось, понудив выйти из затвора своега литературнай символ всея "русской женственности" и, стало быть, такожде и символ всея Рассеи зараз?

А ведь всия Рассея зараз — она ж ведь по толкованиям святых такожде и символ Жены, облачённой в Солнце, которая "родила младенца мужеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным", а сама "убежала в пустыню" — см. Откровение Иисуса Христа, данное чрез Иоанна Богослова, глава 12.

А вот что архи-неординарное-то приключилось, что вывело из затвора своега символ сей превеликий, да отверзла уста ея для откровения "граду и мiру", — "агрессивная риторика в адрес РФ со стороны других государств заставила ее выйти из тени забвения".

И что ж поведала "граду и мiру" превеликая и премогущественнейшая затворница, а равно ясновидящая (в отличие от всех пребывающих во тьме неведения) сия?

"Россия сможет преодолеть трудности, ответственность за которые несут другие крупные геополитические игроки", — поведала она. И где — "на голубом глазу"?

Да нет же, поведала она чрез бесовский Тырнет, однако, — в тырнет-издании "Политика сегодня" (принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "ФАН" (ООО "ФАН"), что входит в РИА ФАН).

И многодесятилетний точный флюгер перемен ветров в политических небесех Рассеи — "Московский комсомолец" — тут же продублировал "преблагую весть" сию.

И что ж являет себя залогом "преодоления трудностей, ответственность за которые несут другие крупные геополитические игроки"?

И на сей сакраментальный вопрос даёт ответ превеликая и премогущественнейшая затворница, а равно ясновидящая, и символ всея Рассеи, и Жены, облачённой в Солнце — "Татьяна Ларина".

Вот сей ответ: "Путин выполняет роль некоего Мессии, который защищает Россию. Он энергетически настолько силен, что неподвластен влиянию".

Как "пророчествовал" Владислав Сурков (Дудаев) в идеологически-программной (религиозной) статье "Долгое государство Путина", опубликованной в "НГ-Религии" 2.02.2019-го, после того как будет создана "новая экономика" и "новая армия", одной из основополагающих, "скрепных" задач высшей независимой власти Путинской России будет создание "новой веры".

"Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего. Именно будущего...", — утверждал Сурков в этой статье.

Судя по тому "ультиматуму", который РФ предъявила в адрес США и НАТО, надо полагать, что "новая армия" в РФ уже создана, не говоря о том, что и "новая экономика" в РФ также уже существует, и она, по регулярным заявлениям Путина, растёт день ото дня непрестанно.

Стало быть, время пришло создавать "новую веру"!

Созданием "новой веры" этой "креативненько так" триада "самодержавие (эль) — православие — народность (кормилица)" будет-таки дополнена ещё одной триадой: "новая армия (будун) — новая вера — новая экономика (кормление)".

И каждая из двух этих триад "Путинской России" пронизывает вторую точно так же, как "верхний треугольник" пронизывает "нижний", а равно и наоборот — "нижний треугольник" пронизывает "верхний в "звезде Давидовой".

Судя по рассматриваемой нами публикации в "Политика сегодня", "процесс пошёл" таперича такожде и в заключительной своей части - в части производства "новой веры" по-быренькому, а то времени ужотко, надо полагать, нетути совсем.

А почему так-то?

Да потому, однако, что открыто чрез Откровение (см.: Отк. 12:4-5), что "большой красный дракон с семью головами и десятью рогами" (он же, судя по символам ега, "Зверь первый") "стал перед женою, которой надлежало родить, дабы, когда она родит, пожрать ее младенца. И родила она младенца мужеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным; и восхищено было дитя ее к Богу и престолу Его" (полужирным курсивом выделено мною — В.В.).

И всё — восхищено дитя ея к Богу, а Спасителем (Мессией) ведь приидет, согласно Откровению, Сам Агнец Христос во Втором Пришествии Своём.

Но до того, покуда не "восхищено дитя ея к Богу и престолу Бога", надо успеть "новую веру" создать, ведь только в этом и только в этом случае "через много лет Россия все еще будет государством Путина, подобно тому как современная Франция до сих пор называет себя Пятой республикой де Голля, Турция... по-прежнему опирается на идеологию "Шести стрел" Ататюрка, а Соединенные Штаты и поныне обращаются к образам и ценностям полулегендарных "отцов-основателей"" (В. Сурков. Долгое государство Путина).

Вместо П.С.

Рассмотренная нами публикация в "Политика сегодня" и "Московском комсомольце" не может не привести хоть чуточку понимающего её текст адресата в сильное душевное волнение — уж не задумали ли там создатели "новой веры" форсировать "транзит", по-быренькому отправив того, кто "выполняет роль некоего Мессии", туда, где ему и предназначено место Откровением — на небеси?

А мы-то тут тогда на кого останемся и кому достанемся? Зверю? Дракону Древнему?

 

Василиев Владимир, 23 января 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/24-01-22-1/

 

Василиев Владимир 24.01.2022 - 13:22
«Путин выполняет роль некоего Мессии» — что сие значит по-русски?
Роль вообще-то играют, либо исполняют, но отнюдь не выполняют.
Глагол (несовершенный) «исполнять» вообще, а, в особенности, в совершенной форме своей «исполнить» указывает на завершённую полноту или, что есть то же самое, на заполнение полное чего-либо, по завершении которого «сосуд» соответствующий заполнен, а «дело» — исполнено, сделано, завершено, произведено (воспроизведено) , а равно и на полное (от начала до конца) и точное воспроизведение (повторение) содержания и формы «сосуда», дела. Отсюда и исполнение музыки есть воспроизведение музыки этой, и т.д. Отсюда и исполнение музыки есть воспроизведение музыки этой, и т.д.
Когда речь идёт о Священных текстах и их смыслах для тех, кто верует в их Священность, то на первое место выходит Предание тех, кто верует в Священность этих текстов, то есть толкование этих текстов и понимание их смыслов, закреплённое Преданием.
Так вот, Спаситель Иисус Христос «пришёл не отменить Закон, но исполнить» — восполнив (восстановив) Закон во всей его полноте и первозданности, всецело исполнить Закон полностью и до конца, и только самое это всецелое исполнение Им Закона Ветхаго является условием и предпосылкой введения (дарования) Закона Новаго, как этому учит ап. Павел.
А теперь совсем из другой сферы бытия. Государственный бюджет, как и всякий иной бюджет, принимается (утверждается) и затем исполняется. Не выполняется, но исполняется бюджет (см. Бюджетный кодекс и ежегодные Законы об исполнении бюджета) — доходную часть его надо прежде наполнить (исполнить), чтобы сам бюджет как таковой (как существующий реально, а не фантомно, не иллюзорно, не как план, а как факт) возник.
Глагол «выполнить» в русском языке для русского уха имеет противоположное значение — это не наполнять с нуля и не добавлять к тому, что есть, а исчерпывать, отнимать, изымать, вынимать из чего-то то, что в нём есть, = исчерпывать или опустошать то, что уже наполнено и заполнено или исполнено до краёв, полностью исполнено. Вот это-то, уже наполненное и исполненное, выполняют = исчерпывают = опустошают («обнуляют»), извлекая из него то, что было прежде наполнено или чем оно прежде было исполнено.
И, стало быть, независимо от того, что субъективно хотела сказать или что субъективно хотели сказать устами той, которую по случаю сему «символически нарекли» (шоу-псевдоним?) Татьяной Лариной, цитированной фразой «Путин выполняет роль некоего Мессии» по-русски сказано: «Путин «обнуляет» (исчерпывает, опустошает) роль некоего Мессии», оставляя от неё и от Него лишь одну пустую форму — одну только оболочку без какого бы то ни было содержимого ея...
Но разве речь идёт о действительной мистерии или, говоря иначе, разве речь идёт о действительном осуществлении сущности (природы) Мессии или о пресуществлении (вернее и точнее — о воипостасировании) посредством мистерии и в мистерии природы индивидуума в природу Мессии?
Нет, речь идёт исключительно и только о «выполнении роли Мессии» конкретным индивидуумом.
Иными словами, речь идёт исключительно и только о театре, на котором не воспроизводится, но всего лишь ставится (постановка, инсталлируется) «мистерия» как спектакль. И в нём этот конкретный индивидуум «выполняет роль», так или иначе (поэтически или технически) сочинённую драматургом или автором трагедии, либо комедии, либо фарса (смотря по тому, что получилось как эта пьеса и её конкретная постановка, которую даёт труппа актёров на этом театре) как роль Мессии.
Вот в этой конкретной постановке «спасения России», согласно откровению, данному посредством уст «Татьяны Лариной», Путин «обнуляет» (исчерпывает, опустошает) «роль некоего Мессии, который защищает Россию». В результате этого «обнуления» от роли этой и, стало быть, от «защитника России» и от защиты России остаётся лишь одна пустая форма — одна только оболочка без какого бы то ни было содержимого ея.
И что это такое? Это симулякр симулякра, то есть симулякр, как бы воспроизводящий иной симулякр, но в действительности полностью опустошающий его до дна — до нуля = симулякр симулякра, обнуляющий исходный симулякр — свой «первообраз» = «образ», обнулящий свой «первообраз».
Но ведь симулякр отнюдь не есть первообраз, и даже не образ от первообраза, но есть не более чем имитация (симуляция) образа, утратившего вследствие этого всякую связь, любые остатки связи со своим первообразом...
Это — упразднение и смерть симулякров, но осуществляемое отнюдь не позитивно, а негативно...

 


23.01.2022 Орда приказала долго жить?

 

Акцентирована неотложность политической задачи, подлежащей практическому решению Путиным, предъявить высшему слою Орды, именующему себя "элитой" РФ, факт юридического признания их (действительных членов Орды) "полноценными европейцами", то есть действительными членами "мiровой элиты".

Одновременно с этим также акцентирована невозможность решения этой, жизненно значимой, бытийственно важнейшей для действительных членов Орды и потому определяющей всё остальное в их практической деятельности, политической задачи ни Путиным, ни кем бы то ни было ещё во главе Орды и посредством Орды.

Посредством этого предельно сфокусирована и представлена проблема, подлежащая неотложному практическому решению или снятию Путиным, но в действительности уже неразрешимая и не снимаемая Ордой вследствие социальной смерти самой Орды.

Следствием социальной смерти Орды является социальное упразднение той всеобщей политической "функции", которую доныне исполнял Путин, при том, что институционально эта "функция" и, следовательно, обязательства Путина, обусловленные ею, сохраняются.

Конкретизированы условия, предпосылки, а также обусловленность ими сроков начала неизбежного и неотвратимого "рассыпания" Орды наяву "в два, самое большее в три дня".

В статье " "Кругом измена, и трусость, и обман!" " автор цитирует, в том числе, также и запись на ленте Телеграм-канала " Генерал СВР " от 21.01.2022, которую её авторы заключают: "У политических элит, приближенных к президенту, чем дальше, тем больше создаётся впечатление, что Путин "закопался" в огромном количестве проблем и решений в большинстве случаев у него просто нет".

И дело совсем не в том, что этот вывод делает и публикует некто, представляющий себя публике как "генерал СВР". Дело в том, что этот же самый вывод, если вникать в его существо, делают практически все "наблюдатели" и "обозреватели", кроме пропагандистов Кремля.

Неотложная политическая задача, подлежащая решению Путиным.

В.Б. Пастухов в минувший "четверг" на "Эхо Москвы" 20.01.2022 (см.: https://echo.msk.ru/programs/pastukhov/2968086-echo/ ) резюмировал самую актуальную, ибо практически неотложную, политическую задачу, которая, как Домоклов меч, нависла над Путиным и которую ему надлежит разрешить во что бы то ни стало.

Эта задача, подлежащая решению Путиным, в формулировке Пастухова такова: "Сейчас задача переломить ситуацию, перехватить инициативу. Это знаете, он же в хоккей любит играть, наш вождь? ...Вот, когда прижаты к воротам, должно что-то произойти, чтобы игру переломить".

В тезисах, опубликованных утром 22.01.2022 на сайте "Эхо Москвы" (см.: https://echo.msk.ru/blog/pastuhov_v/2969148-echo/ ), Пастухов раскрывает эту самую актуальную политическую задачу, которую кровь из носа надлежит практически решить политическому руководству РФ: "Путин в действительности хочет добиться... прекращения Западом поддержки российской оппозиции, отзыва всего комплекса претензий по правам человека, признания Крыма и Донбасса его военными трофеями и репарациями, которые Украина заплатила за нанесенные лично ему оскорбления, естественно — устранения санкционного режима, в первую очередь в отношении его элиты, и признания последней "полноценными европейцами"".

"Это все было, в общем-то, — далее справедливо и точно напоминает Пастухов, — записано в качестве приоритетных задач российской внешней политики еще сразу после возвращения Путина из краткосрочного президентского отпуска по уходу за Медведевым в 2012 году. Просто об этом успели подзабыть".

Здесь уместно напомнить, что в статье " Орда РФ — теперь пан или пропал " автор краткими тезисами резюмировал и обосновал, что главная "внешнеполитическая" цель Орды, грабящей и утилизирующей Россию как свою законную добычу (трофей), заключается в том, чтобы обеспечить действительным членам Орды юридическое признание их "партнёрами" в качестве действительных членов "мiровой элиты".

Именно этой и только этой цели подчинена вся "политическая деятельность" Орды, именующей самую себя РФ, в том числе и вся "внутренняя политика Орды". И вся эта "политическая деятельность" Орды и в действительности, и в реальности доднесь представляла и представляет собой не более чем производство симулякра политической деятельности. Это производство симулякра политической деятельности осуществляется Ордой посредством тотального превращения политики в театральные действа, которые, в свою очередь, осуществляются как спецоперации.

В рассматриваемом здесь отношении это по существу не противоречит тому, о чём говорит и пишет В.Б. Пастухов как о существенных характеристиках "режима правления", существующего в РФ при Путине.

"Выстроенный Путиным в России режим правления, — пишет В.Б. Пастухов в тезисах, опубликованных на сайте "Эхо Москвы" 22.01.2022, — является милитаристским идеологически — исповедует радикальный национализм с социальным подтекстом, политически — поддерживает стабильность преимущественно за счет нагнетания военной истерии, и экономически — стимулирует развитие за счет ВПК (военно-промышленного комплекса) и, как следствие, гонки вооружений".

"По этой причине, — далее заключает Пастухов этот свой тезис, — данный режим постоянно и стратегически нацелен на войну, рассматривает войну как допустимое и даже желательное при определенных обстоятельствах средство решения своих политических и идеологических задач. Рано или поздно он поэтому втянет Россию в серьезный военный конфликт, сыграв роль ружья, вывешенного на сцене в первом акте исторической драмы".

На рубеже 2021-2022 годов все "звезды" сложились так, что политическому руководству Орды (РФ) теперь кровь из носа нужно предъявить Орде не просто реальную политическую деятельность, но эффективную политическую деятельность, то есть политическую деятельность, которая дала чаемый от неё "чисто конкретный результат".

Так что обычное и привычное для политического руководства Орды "бла-бла-бла" тут уже не прокатит. Истёк (так истёк, что весь вытек напрочь) срок предъявления высшему слою Орды, именующему себя "элитой" РФ, юридического признания действительных членов Орды "полноценными европейцами".

А всё прочее, о чём пишет в цитированном тезисе Пастухов, суть не более чем приложения к этому "чисто конкретному результату" — юридическому признанию действительных членов Орды "полноценными европейцами", которые (приложения) совокупно свидетельствуют о его ("чисто конкретного результата") наличии в реальности — что это признание реально "работает" ("соглашение работает")...

Невозможность решения неотложной политической задачи.

Ну и как практически выдать "чисто конкретный результат" внешней политики, если всю жизнь занимавшийся исключительно и только производством симулякра политической деятельности посредством тотального превращения политики в театральные действа, осуществляемые как спецоперации, не способен произвести ничего иного, кроме симулякра политической деятельности и, следовательно, симулякра результата этого симулякра политической деятельности?

Как это сделать практически, если "главный партнёр" (США) "не ведётся" ни на какие "разводки" и "распальцовки" — "не ведётся" даже на "совсем-совсем реальные разводки и распальцовки", которые осуществляются с применением вооруженного насилия, боевых действий и т.д.?

Ведь тот же Пастухов 20.01.2022-го в эфире на "Эхо Москвы" указал на уверенность "главного партнёра" в том, "что русские пойдут воевать Прибалтику, Польшу и дойдут до Ла-Манша — это бред собачий, ...потому что у них нет этого потенциала, который был у германской армии к концу 30-х годов XX столетия" (здесь и далее курсивом выделено мною - В.В.).

"Плюс ядерное оружие, — продолжил далее Пастухов. — Да, могут они постараться влезть в свои... войны по своим границам, и заварушку сделать в Украине, в Молдавии, в принципе в Среднюю Азию могут влезть. Это, конечно, все ужасно и цинично, и плохо. А собственно говоря, нам-то что? Пусть лезут".

"Ну что, рухнет Нью-Йоркская биржа? [Нет] ...Европа просядет, — продолжил логику мышления "главного партнёра" Пастухов. — Так, собственно говоря, Трамп к этому и стремился. Он по дурости своей это открыто говорил. Байден, может быть, к этому же стремится, но не говорит. Замерзнут европейцы. В Техасе замерзнут? Нет, не замерзнут".

"А что произойдет, — вопрошает в логике "главного партнёра" Пастухов.

"Ну да, русские с украинцами сцепятся, и две страны замкнутся друг на друге на добрый десяток лет, выматывая ресурсы друг друга, — отвечает он на поставленный вопрос. —Война эта не будет такой прогулкой в Крым, как в 14-м году. Это не 6-тысячная армия Украины — армия без боевого опыта. Это уже все-таки многотысячная армия с хорошим вооружением, которое Запад предоставит в неограниченном количестве. И санкции введем..."

И уже от себя Пастухов добавляет к этой логике мышления "главного партнёра" (США, прежде всего, и Британии тоже) следующее: "Один из очень интересных для меня людей в моем прошлом рассказывал мне о том, как система электронной разведки России — я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, мне рассказывали — засекла заседание в штаб-квартире НАТО, которое происходило после ввода войск в Афганистан, где люди поздравляли друг друга".

Так вот, возвращаясь теперь к выводу авторов Телеграм-канала " Генерал СВР " от 21.01.2022, с которого мы начали эту короткую статью, вполне резонно задаться ещё одним, казалось бы, совсем неожиданным, вопросом.

Каким вопросом задаться? А вот таким — может быть, всё дело в том, что это не столько Путин, сколь "верхи" РФ в целом "закопались" в огромном количестве созданных ими самими в течение последних 35-40 лет проблем, которые снять или разрешить они уже не могут?

Ведь, согласно многократно и с разных сторон обоснованным публично выводам представителей старого и нового симулякра "русской интеллигенции", то есть всех партий этих самых "верхов" РФ, Путин всего лишь наиболее точно выражает равнодействующую желаний и стремлений этих "верхов", включая их "эль" и "будун".

Да и по тому психологическому типу, к которому принадлежит Путин, он не способен ничего произвести сам из себя (только из того, что индивидуально опредмечено и личностно субъективировано в нём).

Он способен только лишь специфически завершать совокупное производство, уже осуществлённое множеством разных "сил" с применением разных средств, зачастую не связанных друг с другом одной социальной и технологической организацией, но пока ещё не "резюмированное" как "результат", приемлемый для большинства участников уже совершённого производства.

В реальности каждая из этих разных "сил" в рамках своего индивидуального (единичного, особенного) производства осуществляла свой интерес, преследуя свои цели, либо независимо от всех других, либо в конкуренции с другими. И эти разные "силы" не есть для Орды только "силы внутренние", но также и "силы внешние".

Их совокупное производство, поэтому, в их субъективной реальности, то есть в их восприятии и мышлении, есть не более чем абстрактное совокупное производство, в то время как индивидуальное (корпоративное производство тоже есть индивидуальное) производство каждой из этих "сил" есть конкретное производство.

Так вот выразить и представить "результат" их совокупного производства чувственно-конкретным выводом (резюме) и его артикулированием, наиболее приемлемым для большинства, то есть таким, каким они хотят, чтобы его все воспринимали и называли, как раз и способен Путин наилучшим образом. Вот это и есть та самая практически незаменимая и неустранимая всеобщая политическая "функция", которую лучше всех других в составе Орды доднесь исполнял Путин.

Но если "равнодействующая" желаний и стремлений "внутренних и внешних" по отношению к Орде сил равна нулю, то тогда что может Путин выразить и представить как "результат" совокупного производства всех этих "сил"? Ничего — ноль.

А когда равнодействующая желаний и стремлений всех этих "сил" равна нуля?

Когда векторы всех их желаний и стремлений не столько взаимно погашаются, сколько не складываются и не умножаются, хоть тресни.

А это возможно лишь в ситуации "полного раздрая верхов" Орды, во-первых, и противоположности их общих желаний и стремлений желаниям и стремлениям "внешних" по отношению к Орде "сил", во-вторых. И здесь отнюдь не "или, или", но "и — и", то есть здесь оба этих условия должны быть фактом реальности.

"Полный раздрай верхов" Орды имеет место тогда, когда полностью развалена (упразднена) не только какая бы то ни было социальная организации этих "верхов" в класс для себя (в корпорацию-государство), но также и их организация в Орду.

В таком случае в действительности (по существу) Орда уже приказала долго жить, хотя наяву, очевидно "для града и мiра" она как явление субъективной и объективной реальности продолжает ещё существовать.

Но даже фантомы и миражи существуют вполне реально, а тут продолжают существование чувственно-конкретные индивиды и их институциональные организации как бы в тех же самых, что и прежде, хотя уже и изменившихся, и изменяющихся социально и институционально, статусах, связях и отношениях.

После того, как в действительности (по существу) Орда приказала долго жить, её существование поддерживается лишь институциональной инерцией, производимой по большей части совокупным действием "внешних" по отношению к Орде "сил" (факторов).

Не надо только забывать также и о том, что туземное население России - это внешняя по отношению к Орде "сила" (совокупность внешних, ибо иных, общественных организмов).

Однако "полный раздрай верхов" Орды по существу есть результат, следствие и выражение прекращения воспроизводства Ордою самоё себя как себя. А это тождественно тому, что нет, и быть уже не может никаких решений Орды — субъекта производства Орды уже нет, он социально умер, упразднён, рассыпался.

Социальная потребность во всеобщей политической "функции", которую доднесь исполнял Путин, отпала — её нет. Ибо эта "функция" есть неотъемлемый атрибут, условие, момент и результат процесса воспроизводства Орды, которая умерла.

Путину по существу уже нечего выражать и артикулировать, кроме "фантомных болей" и "фантомных желаний" бывших действительных членов бывшей Орды — именно это он только и делает теперь, ибо ничего другого делать он не может...

А посему Орде осталось только рассыпаться наяву...

Какое событие, вследствие чего и в какое время произошедшее приведёт к тому, что "обруч" равнодействующей "внешних сил", удерживающий Орду от рассыпания наяву, рассыпется, освободив Орду для свободного рассыпания "в два, максимум в три дня", — это достоверно установить сейчас не может никто. Но то, что это неизбежно и неотвратимо, вполне ясно уже сегодня.

 

Василиев Владимир, 22 января 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/22-01-22-3/

 


22.01.2022 «Кругом измена, и трусость, и обман!»


 Кратко обобщены публичные сообщения, исходящие от "осведомлённых источников" информации о происходящем на самых верхних этажах "верхов" РФ, о планах высшего политического руководства РФ, ходе их разработке и реализации, а также о срывах этих планов вследствие "досадных оплошностей", "предательств", "просчётов и неудач", посыпавшихся, как из рога изобилия, в начале 2022-го года.

Резюмированы представления, характерные для значительной части, если не для большинства, "верхов" РФ независимо от их принадлежности к "режиму" или к "оппозиции", о том, что все они вынуждены жить в условиях "Путинской рулетки", когда ничья жизнь ни для кого из них уже не гарантирована, равно как и сохранение "режима" тоже.

Практическим всё более массовым ответом на это в "верхах" РФ становятся "измена", "предательство" и "саботаж", не считая персональных "запасных аэродромов"...

"Досадные оплошности" или "предательства и измены"?

2 марта 1917 года Николай II-ой записал в своём дневнике: "Кругом измена, и трусость, и обман!"

Изменилось ли эта ситуация в "верхах" "богоспасаемого Отечества" ныне?

Если, как уверяют публику говоруны и писатели на "Эхо Москвы" и прочих СМИ федерального значения, Телеграм-канал, именуемый " Генерал СВР ", соответствует наименованию, то, например, его сообщения показательны в том отношении, в котором "богоспасаемое Отечество" взято здесь как предмет для рассмотрения.

Возьмём для примера всего лишь несколько сообщений на ленте Телеграм-канала " Генерал СВР " за последнюю неделю.

20.01.2922 на ленте этого "нашего агента" (СВР — это же "наши агенты" или чьи?), в отличие от иноагентов, размещена запись об отказе "Натальи Поклонской отбыть послом в Кабо-Верде "по личным обстоятельствам"".

И вот что утверждают авторы этого сообщения: ""Личные обстоятельства" Натальи Поклонской были сформированы нашим каналом, когда осенью прошлого года мы нашли способ предоставить ей убедительную информацию о планах российского руководства ликвидировать её в Кабо-Верде, выдав убийство за происки вражеских спецслужб. Но также мы предупреждали и об опасности для неё на территории Крыма".

А далее эти авторы пишут: "Мы знаем, что отказываясь отбыть в Кабо-Верде, Поклонская со свойственной ей прямотой продемонстрировала руководству МИДа в качестве аргумента пост у нас в резервном канале от 4 января этого года. А также предупредила, что любые попытки её ликвидировать вызовут бурю в мировой прессе, что она для этого все подготовила". И тут же дают ссылку на сообщение от 4.01.2022-го на своём резервном канале - речь идёт о сообщении, доступном здесь: https://t.me/generalsvr2/43

Так и что же в нём было? А в нём утверждается следующее: "Как один из вариантов casus belli — повода для начала военного конфликта с Украиной, российское руководство всерьёз рассматривает и такие экзотические как убийство посла России в Кабо-Верде Натальи Поклонской и главы Крыма Сергея Аксенова с выявлением "украинского следа" в организации этих убийств".

И далее в этой записи уточняется "разработчик" и "детали" этого "предложения", якобы представленного В.В. Путину. Автор цитируемого сообщения от 4.01.2022 пишет: "По представлению докладчиков Главного управления Генштаба, операцию по ликвидации Поклонской можно провести как в Кабо-Верде, так и в России, "гарантировав результат". В приоритете, конечно, проведение операции на территории Кабо-Верде, что придаст международный резонанс этому действу. По Аксенову всё ещё проще: давно назревающая отставка может вызвать неправильное восприятие у крымчан и наблюдателей: мол, лидеров "Крымской весны" сливает неблагодарный Путин. А вот смерть от "рук врага" снимает эти проблемы и решает дополнительные вопросы".

"Беда пришла, откуда не ждали..., вернее, ждали, но не предательство..., а если и предательство, то не такое", — резюмировал этот же Телеграм-канал " Генерал СВР " в записи от 18.01.2022.

Это они о себе, любимых, что ли? Нет, конечно, они, надо полагать, уверены, что с их стороны никакого предательства нет — они, надо полагать, уверены, что они добросовестно исполняют свой профессиональный и гражданский долг, в том числе и размещая на ленте своего Телеграм-канала те самые записи, которые они размещают.

Тогда о чьём предательстве они сообщают теперь?

"Дело в том, — сообщают они в сообщении от 18.01.2022, — что... в неформальной обстановке в кафе торгового центра в Киеве ...представитель посольства Республики Беларусь в Украине информирует украинского визави от имени Александра Лукашенко и просит донести до украинского руководства о планах возможного нападения на Украину российских войск во время совместных российско-белорусских учений, которые должны состоятся в феврале этого года". [Эти учения уже объявлены с 10 по 20 февраля, но это будет собственно "войсковая" фаза учений, а их "штабная", "специальная" и "логистическая" фаза уже идут, судя по сообщениям из Минбороны РФ в СМИ — В.В]

"От имени Лукашенко, — сообщается далее в цитируемой записи, — передали, что он категорически не хочет войны с Украиной и, тем более, не хочет, чтобы Россия для военных действий использовала территорию Республики Беларусь, поэтому, предупредив, просит украинское руководство принять "все возможные меры"".

Ну, ладно, с Лукашенко всё понятно — он хоть и "наш сукин сын", но формально как бы изначально и пока ещё не совсем наш. Но оказывается и "в Датском королевстве" далеко не всё ладно — 19.01.2022 Телеграм-канал " Генерал СВР " сообщил о "досадной оплошности, которую допустил один из сотрудников Главного управления Генштаба РФ".

Как записано на ленте " Генерала СВР " под этой датой, эта "досадная оплошность... может стать причиной пересмотра уже готового плана начала военной операции на территории Украины".

Так в чём же заключается эта "досадная оплошность", из-за которой — на минуточку — может потребоваться пересмотр оперативно-стратегического плана Минобороны и Генштаба РФ "начала военной операции на территории Украины". Если это — "досадная оплошность", то тогда "предательство" — это что?

Так о чём же вообще идёт речь?

18.01.2022, как это следует из сообщения на ленте " Генерала СВР " от 19.01.2022, "сотрудник Главного управления Генштаба, который курирует работу пресс-службы военного командования ДНР, случайно отправил пресс-секретарю военного командования ДНР (официальному представителю народной милиции ДНР) Эдуарду Басурину черновой вариант обращения к народу непризнанной республики по поводу гибели Дениса Пушилина и Александра Ананченко в результате терактов, организованных "украинскими спецслужбами"".

"Обращение содержит интересные подробности гибели руководителей ДНР и скорбь по поводу гибели мирных жителей оказавшихся рядом, — уточняет далее автор этой записи. — Пока спохватились, адресат успел с текстом ознакомиться и, возможно, поделиться впечатлениями. Связавшись с Басуриным, объяснили посредством угроз, что ему следует молчать и сообщили об инциденте руководству. Костюков, начальник Главного управления Генштаба, отправил доклад Путину".

Ну ладно " Генерал СВР " ведёт отчаянную "конкурентную" борьбу с Главным управлением Генштаба РФ (бывшее ГРУ Генштаба РФ), сообщая по большей части о "провалах" и "подставах президента", производимых этим самым ГУ Генштаба РФ. Это ещё как-то можно было бы понять, если бы не содержание тех предметов, которые предаются публичности в целях этой борьбы, в результате чего политический и иной ущерб несёт высшее политическое руководство РФ вообще и лично В.В. Путин.

Однако и лица, формально весьма далёкие от "спецслужб РФ", всё чаще и чаще говорят о том же самом — "кругом измена, и трусость, и обман". Из этого круга не исключается также и сам В.В. Путин. К тому, что указано Николаем II-ым, регулярно добавляется, став тем, что общеизвестно, "некомпетентность" и "халатность".

Более этого, к "джентельменскому набору" характеристик "верхов" РФ публично добавлены также не только "политические убийства", планируемые и совершаемые по решениям, принимаемым не без того или иного участия высших звеньев руководства, но и "саботаж" распоряжений президента и правительства РФ по всей "вертикали", не исключая "спецслужбы".

Ведь о чём идёт речь в цитированных сообщениях Телеграм-канала, именуемого " Генерал СВР "?

"Путинская рулетка".

В цитированных сообщениях в том числе прямо говорится также и о политически мотивированных убийствах, якобы планируемых спецслужбами РФ и предлагаемых их руководством президенту РФ в качестве неотъемлемых атрибутов "гибридных спецопераций", готовящихся и осуществляемых для достижения тех целей государственной политики РФ, которые определены её высшим политическим руководством и утверждены президентом РФ.

В.Б. Пастухов в очередной свой "четверг" на "Эхо Москвы" 20.01.2022 (см.: https://echo.msk.ru/programs/pastukhov/2968086-echo/ ) с подачи главного редактора этого СМИ А.А. Венедиктова (постоянный ведущий "Пастуховских четвергов") значительную часть часового эфира обсуждал убийство Б. Немцова и покушения на убийства В. Кара-Мурзы, Д. Быкова и А. Навального в их отличии от "политических убийств", которые практиковались НКВД в 1920-1940-ые годы.

Главное различие между ними, согласно оценке Пастухова, в том, что сто лет назад у этих "политических убийств", совершаемых спецподразделениями НКВД, "был другой исторический контекст, и в том контексте, по крайней мере, было политически логично и объяснимо. То есть там была логика. ...В чем логика была в промежутке между 11-м и 12-м годом создавать эти диверсионные отряды — загадка. Очевидно..., как говорят на Западе, ...реакция выше угрозы. Реакция, которая, наоборот, подогревает угрозу".

"Если было принято решение убивать, почему эти знаковые убийства проводятся таким образом, что они не являются, в конечном счете, убийством, являются только покушениями. Ну хорошо - один раз, два раза... Но три раза — Быков, Кара-Мурза, Навальный. Все три случая только дискредитируют власть".

И все эти случаи, как специально заострил на этом внимание Венедиктов, побудив Пастухова ещё раз повторить свой вывод, — "это покушение, в котором задействовано государство. Это понятно. Что было драйвером, что было мотивом, на каком уровне принимались эти решения — для меня эти вопросы открытые".

Более того, "для меня много необъяснимо, — подчеркнул Пастухов. — Я не знаю, что произошло. Я могу сказать одно, что то, что произошло на самом деле, непонятно никому. И неофициальная, но и неофициальная версия расследований пока ответов на все вопросы для меня не дает. И это покушение является для меня загадкой пока необъясненной".

Одно из объяснений того, как "срываются" некоторые планы совершения "политических убийств", если таковые в соответствующих случаях действительно были, дал " Генерал СВР " в цитированных записях об отказе Поклонской ехать в Кабо-Верде.

В минувшем году и В.Д. Соловей несколько раз публично говорил о "списках на устранение тех, кто режимом оценивается как опасный для него", и что целый ряд лиц персон, которые включены в эти списки, информирован об этом "друзьями".

Авторы сообщения на ленте " Генерала СВР " от 19.01.2022 резюмируют, что вследствие всех подобных "утечек" по "дружбе" или в силу "досадных недоразумений", а также прямых "предательств" "начало [2022] года удивительным образом складывается просто провально для Владимира Путина. Просчеты и неудачи сыпятся одна за другой. Пора Шойгу под мышку и в тайгу, к шаманам, а то, может статься, президенту и до осени не усидеть".

А 21.01.2022 Телеграм-канал " Генерал СВР " расширяет это "резюме": "У политических элит, приближенных к президенту, чем дальше, тем больше создаётся впечатление, что Путин "закопался" в огромном количестве проблем и решений в большинстве случаев у него просто нет".

Но и этого мало — ведь Пастухов с Венедиктовым специально акцентировали внимание публики ещё на четырёх моментах.

Прежде всего, на том, что ни у кого в "верхах" РФ (из "правящей партии" или из "оппозиции" — нет разницы) нет никаких персональных гарантий от того, что лично он (она) по "оперативным соображениям" тех, кто "имеет доступ к телу", может быть в любой момент назначен "объектом политического убийства", подлежащего совершению тем или иным "спецподразделением" РФ.

Ибо, во-вторых, у практикуемых ныне "политических убийств" нет ни логики, ни исторического, ни политического, ни идеологического обоснования. "Очевидно", что это "реакция выше угрозы". Но для её реализации "созданы спецподразделения", и уже они в силу аппаратной логики, будучи созданы, должны теперь "оправдывать своё существование" соответствующими предложениями и их практической реализацией, "конкурируя" друг с другом.

"Очевидно неадекватная", исторически, политически и идеологически "немотивированная реакция" на мнимые "руководством" РФ угрозы, якобы исходящие от того или иного члена "верхов" РФ, "случайно определённого" какими-либо "функционерами спецслужб", исходя из своих соображений, отнюдь не снижает, но "подогревает угрозу". И это - в-третьих.

Угрозу чего подогревает эта неадекватность высшего руководства РФ, в-четвёртых? Угрозу всеобщей Смуты и краха РФ, в конечном итоге, то есть "неадекватность высшего политического руководства" РФ уже стала бытийственной угрозой любому из представителей "верхов" РФ, и актуальность этой угрозы персонально любому из них только возрастает, но кто и когда станет "объектом политического убийства", которое поручат осуществить "спецподразделениям" — не предсказуемо.

Известный журналист-ветеран Павел Пряников добавляет к этому ещё одно, не менее существенное, объяснение, опубликовав блоговую запись под названием " Халатность, саботаж и некомпетентность ", которую разместило дважды ИА (иностранный агент по версии Минюста РФ и информационное агентство) "Росбалт" на своём сайте.

Начиная эту запись с тезиса о вероятности войны между РФ и Украиной, П. Пряников указывает на то, что по его оценке "надо понимать одну важную вещь. Существующий аппарат к такой войне не готов. И никогда не будет готов. Сущность аппарата — кормление и "кое-как" исполнение приказов сверху. Понятия "патриотизм", "Россия" и т.п. там нет совсем. Как пишу каждый раз, сущность аппарата — халатность, саботаж и некомпетентность".

Вследствие этого "Россия тотально не готова ни к какой мобилизации. Ни к гражданской, ни к армейской", — резюмирует Пряников эту запись.

Поэтому "саботаж" вполне может быть одним из факторов сведения "политических убийств" к "покушениям на убийство", о которых говорят цитированные "источники". В не меньшей мере "саботаж" может быть также и фактором "утечек" и "предательств".

И какая же в результате всего этого сложилась ситуация в "верхах" РФ вообще и в отношении политического руководства РФ, в особенности?

В.Б. Пастухов в минувший "четверг" на "Эхо Москвы" 20.01.2022 (см.: https://echo.msk.ru/programs/pastukhov/2968086-echo/ ) обобщил ответ на этот вопрос такой метафорой: "То, что происходит сейчас — я его так назову — это "Путинская рулетка". Есть хорошее слово такое gambling — куда пойдет. То есть я вижу, что здесь есть огромный элемент лермонтовского рассказа "Фаталист". Заложили этот патрон и вращают револьвер. Выстрелит — не выстрелит. То есть это игра. Хотят ли умереть...? Не факт. Но в принципе, этого не исключают. Случится, так случится. Сейчас задача переломить ситуацию, перехватить инициативу. ...Вот, когда прижаты к воротам, должно что-то произойти, чтобы игру переломить".

Однако, согласно идеологеме Пастухова, которую он методично вдалбливает из раза в раз в сознание своей целевой аудитории, "путинский режим, если продлится долго, кончится довольно серьезной войной", во-первых, и неизбежным, в таком случае, "катастрофическим крахом России" с её полным исходом из истории, во-вторых.

"И куда бедному хрестьянину (члену "верхов" РФ) податься"? Что ему остаётся делать при такой персональной и социально-групповой перспективе?

Для абсолютного большинства из них только то, что и резюмировано Николаем II, — "измена, и трусость, и обман". Да "саботаж" в добавок ко всему этому вместе с ускоренным заготовлением и приведением в полную готовность многократно дублированных персональных "запасных аэродромов" и "спасательных кругов".

 

Василиев Владимир, 21 января 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/22-01-22-2/

 


17.01.2022 Орда РФ — теперь или пан, или пропал

 

  Краткими тезисами резюмирована и обоснована главная "внешнеполитическая" цель Орды, грабящей и утилизирующей Россию как свою законную добычу (трофей), заключающаяся в том, чтобы обеспечить действительным членам Орды юридическое признание их "партнёрами" в качестве действительных членов "мiровой элиты", а равно и подчинение этой цели всей "политической деятельности" Орды.

Показано, что вся "политическая деятельность" Орды и в действительности, и в реальности представляла собой не более чем производство симулякра политической деятельности посредством тотального превращения политики в театральные действа, осуществляемые как спецоперации.

Теперь кровь из носа нужно предъявить Орде не просто реальную политическую деятельность, но эффективную политическую деятельность, то есть политическую деятельность, которая дала чаемый от неё "чисто конкретный результат". "Бла-бла-бла" тут уже не прокатит...

Однако тот, кто всю жизнь занимался исключительно и только производством симулякра политической деятельности посредством тотального превращения политики в театральные действа, осуществляемые как спецоперации, произвести уже не способен ничего иного, кроме симулякра политической деятельности и, следовательно, симулякра результата этого симулякра политической деятельности...

Все минувшее после "раздербана" СССР десятилетия вообще, а с 2007 года (Мюнхенская речь), в особенности, официальное руководство РФ и его идеологически-пропагандистская обслуга только и занимались, и занимаются "мобилизацией" РФ на "вставание с колен", под которым понималось и понимается исключительно и только "возвращение" статуса равного "партнёра" великой державы, вершащей судьбы мiра.

Поскольку таковыми державами, согласно представлениям занявшей Кремль компании, прежде были СССР и США, а после "крупнейшей геополитической катастрофы 20-го века" остались только США, постольку под "возвращением" статуса равного "партнёра" великой державы понималось и понимается исключительно и только получение от США, прежде всего, признания компании, занявшей Кремль, равным "партнёром".

Если вся политика компании, занявшей Кремль, сводится к "паблик рилейшнз" — к социально-технологическим манипуляциям сознанием для производства восприятия, оценок и мышления, осуществляемого посредством картинок и их "правильных объяснялок", то к чему тогда неизбежно и необходимо сводится "возвращение" статуса "равного партнёра" США?

В таком случае "возвращение" статуса "равного партнёра" США сводится к тому, что "с нами говорят", ибо США "без нас ничего не могут" — "мы тут сами товарищи — мы тут сами всё решаем"...

Производство восприятия, оценок и мышления, как внутри РФ, так и за её пределами в "цивилизованном мiре", осуществляемое с целью манипулирования сознанием, предполагает манипулирование не только картинками и объяснялками, но и тем, что и кто на картинках, то есть предполагает производство соответствующей "политической деятельности".

Однако в этом случае производство необходимой "политической деятельности" в действительности и даже в объективной реальности абсолютно излишне, ибо издержки на него не целерациональны.

Ни на каком театре не осуществляется ни действительное, ни реальное производство, но исключительно и только ставятся спектакли — всё производство "политической деятельности", осуществляемое в целях манипулирования сознанием ограничивается исключительно и только производством субъективной реальности "целевых аудиторий" тех, кто пребывает на соответствующем театре в качестве занятых в них трупп, массовок и "зрителей".

"Паблик рилейшнз", к которой сводится всё производство внешней и внутренней политики, есть уже не политическая деятельность, но всего лишь симулякр политической деятельности.

"Возвращение" компанией, занявшей Кремль, статуса "великой державы — равного партнёра США", не только в действительности, но и в объективной реальности необходимо и неизбежно сводится исключительно и только к производству симулякра "великой державы", являющегося "равным партнёром" США.

Но театральное производство, производство симулякров не есть ни цель, ни та потребность, которая подлежит удовлетворению продуктом (результатом) этого производства.

Театральное производство, производство симулякра — это всего лишь средство для достижения некоей конкретной цели, посредством чего осуществляется удовлетворение вполне конкретных потребностей тех, кто владеет этим производством, а равно и в чьих интересах оно осуществляется.

Тогда что производством РФ в качестве симулякра "великой державы", являющегося "равным партнёром" США, пытается достичь, получить компания, занявшая Кремль, и равно и все бенефициары симулякра политической деятельности, производимого этой компанией?

Цель у всего этого театрального производства симулякра "великой державы — равного партнёра США" одна — всей Ордой, грабящей и утилизирующей Россию как свою законную добычу (трофей), войти в состав "мiровой элиты".

Но эта цель, будучи главной экзистенциальной целью всех действительных членов Орды, по своему характеру есть "внешнеполитическая цель", а не "внутриполитическая".

Поэтому вся "внутренняя политика" Орды должна быть подчинена её "внешней политике", то есть главной "внешнеполитической цели" Орды как корпорации духовного родства, грабящей и утилизирующей Россию как свою законную добычу (трофей).

А что значит на практике "войти в состав мiровой элиты"?

Это значит добиться со стороны "мiровой элиты" отношения к действительным членам Орды, грабящей и утилизирующей Россию как свою законную добычу (трофей), как к членам "мiровой элиты", то есть как к "равным партнёрам".

Поскольку Орда живёт "по понятиям" и, следовательно, воспринимает, оценивает и мыслит мiр (всю, доступную её членам реальность) согласно этим "понятиям", постольку до недавних пор Орда в массе своей "не заморачивалась" на всякие там "юридические формальности" не только внутри РФ, но и вне её.

Улаживание всех формальностей и внутри РФ, и за её пределами — это было делом "специалитета" (соответствующего сегмента "будуна"), обслуживающего действительных членов Орды (её "эль"), совершаемым уже "по факту", "постфактум", ибо никакие и ничьи формальности не могут стеснять индивидуальный и групповой произвол "чисто конкретных пацанов", всё уже между собой "порешавших по понятиям".

К этому добавлялись ещё и "теории специалитета", соответствующие жизненному опыту "чисто конкретных пацанов", согласно которым главное — отношение к действительным членам Орды, грабящей и утилизирующей Россию как свою законную добычу (трофей), как к членам "мiровой элиты", то есть как к "равным партнёрам", должно войти в быт, в привычку, в натуру "мiровой элиты", а, значит, и всех обитателей мiра сего.

Но для того, чтобы такое отношение вошло в быт, в привычку, в натуру, требуется не просто время, но длительное время, измеряемое временем жизни поколения, а то и двух. И вообще, чем больше тот мiр, в котором требуется получить практическое признание в качестве "авторитетов" и, тем более, тех, кто "в законе", тем больше времени требуется на это.

Но для этого и состав тех, кто "в законе" внутри Орды, и состав тех, кто в ней в "авторитете", не должны существенно меняться по своему персональному составу в течение всего этого времени — это необходимое условие и предпосылка достижения главной "внешнеполитической" цели всей Орды.

Суровая реальность общения с "мiровой элитой" в течение полутора первых десятилетий после "раздербана" СССР и превращения в РФ бывшей корпорации-государства "союзной номенклатуры" в Орду на опыте показали, что достижение главной "внешнеполитической" цели Орды затягивается, во-первых. Оказалось, что, во-вторых, "юридические формальности" имеют для этого существенное значение.

Последовавшее за ним десятилетие выявило "стену юридических формальностей", не обойдя или не преодолев которую достичь главной "внешнеполитической цели" Орды не удастся никогда.

И одним из главных "оснований" этой "стены юридических формальностей", согласно восприятию, оценкам и мышлению "правящей массы" Орды, оказалось отсутствие у РФ всех тех атрибутов "великой державы — равного партнёра США", которые были у СССР.

Но поскольку и США "по факту", даже утратив статус "экономической сверхдержавы", остались "великой державой", постольку Ордой не мог не быть сделан вывод, что "экономическая мощь" в целом не является существенным атрибутом.

Согласно этим выводам, подтверждаемым практикой Орды, экономическими атрибутами "великой державы" признаны лишь "военное производство" и экспорт "стратегически значимых" товаров. Под ними Орда понимает вооружения, углеводороды, сырьё, металлы и сельхозпродукты.

Однако без восстановления "власти и влияния" Орды на территории, сопоставимой с той, которую контролировала корпорация-государство СССР, оказалось невозможно юридически признаваемое "партнёрами" вступление РФ в "наследство" СССР в качестве "великой державы".

Более того, "партнёры" стали прямо колоть в глаза публичными заявлениями о том, что "вы проиграли в войне, а потому и сидите молча, не претендуя ни на что, но ожидая милости от победителей".

И в довершение ко всему этому ещё и санкции стали вводить всё более и более тяжкие - мало, что "атрибуты великой державы" эти санкции "уменьшают", так они ещё и персонально против всё большего и большего числа действительных членов Орды вместе со их чадами и домочадцами вводятся, угрожая стать тотальными. А тут в Казахстане так и вообще что учудили, сволочи (а ещё "партнёры"), — даже елбасы с семьёй к ногтю взяли. Это ни в какие ворота уже не влезает!

Но жизнь-то идёт — большинство действительных членов Орды уже постарело, у них не только дети, но и внуки уже повзрослели.

А чаемое отношение к ним как к действительным членам "мiровой элиты" стало не просто дальше, чем было в начале, но и вообще оказывается не достижимым. И, согласно их восприятию и мышлению, всё потому, что никаких "юридических гарантий" признания их членами "мiровой элиты" нет!

И кто из "чисто конкретных пацанов подписался" под обязательством обеспечить признание действительных членов Орды действительными членами "мiровой элиты"?

"За базар отвечать пора"!

Так что тут уже не до "дипломатического политеса".

Тут земля уже под ногами горит — ну, ладно на Украине, мягко говоря, не очень ладится, ладно Беларусь кое-как притушили, хоть и не до конца, а в Казахстане-то вообще полное "кидалово" происходит и уже произошло, да и вообще "обложили волки позорные".

Тут для тех, кому предстоит "за базар ответить", ибо "разборы непременно будут, а как же", уже или пан, или пропал...

А это значит, что теперь-то нужно предъявить не просто реальную политическую деятельность, но эффективную политическую деятельность, то есть политическую деятельность, которая дала чаемый от неё "чисто конкретный результат". "Бла-бла-бла" тут уже не прокатит...

Но тот, кто всю жизнь занимался исключительно и только производством симулякра политической деятельности посредством тотального превращения политики в театральные действа, осуществляемые как спецоперации, произвести уже не способен ничего иного, кроме симулякра политической деятельности и, следовательно, симулякра результата этого симулякра политической деятельности.

Ибо производство симулякра политической деятельности давно уже вошло в быт, в привычку, в натуру (в природу) всех этих "театральных деятелей" Орды, равно как и владельцев всего её политического театра.

И вновь — "наш путь к веселию был долог, но мы его прошли!" (Жванецкий)...

 

Василиев Владимир, 17 января 2022 года.

 http://www.dal.by/news/178/17-01-22-5/

 


14.01.2022 К специфике происходящего на постсоветском пространстве. Часть пятая


(Часть четвертая) Посредством научной критики одной из "левых" оценок происходящего в Казахстане, публикуемых известными в России "учеными политологами и социологами", показан процесс, средства и результаты идеологически обусловленной мифологизации происходящего на постсоветском пространстве в течение минувших 30-ти лет.

Логически выведена и теоретически обоснована закономерность, необходимость, неизбежность и неотвратимость превращения осколков "корпорации финансовых капиталистов СССР" вкупе с "республиканскими номенклатурами" в "патриотически окрашенные" Орды, паразитирующие на осколках бывшего СССР и утилизирующие их, а также распада этих Орд на множество конкурирующих орд и главные социальные последствия этого процесса.

Теоретически обоснован и конкретными примерами иллюстрирован вывод о том, что распад казахской Орды "в два, самое большее в три дня" оперативно купирован интенсивным воздействием внешних "факторов", и именно в силу этого купирования равнодействующей этих внешних сил, носящей сугубо временный характер многостороннего компромисса на определённую дату, породил симулякр "Временного правительства" Казахстана.

Вследствие этого субъектом социальной организации жизни на территории "раздербаненного" СССР могут стать только пролетарские массы коренных народов России в союзе с полупролетарскими массами своих народов и всеми иными эксплуатируемыми, угнетаемыми и утилизируемыми народными массами, живущими на территории бывшего СССР.

У населения бывшего СССР теперь уже нет иного способа выжить и жить дальше, кроме производства качественного нового — коммунистического — способа своей жизни, что предполагает свершение позитивной фазы пролетарской социальной революции коренными народами России. Иных вариантов социальной организации общественных индивидов для того, чтобы выжить и жить вообще, на территории бывшего СССР не осталось.

Мифологизация происходящего, обусловленная идеологией буржуазии.

В короткой реплике " Миссия провалена, забудьте " Борис Кагарлицкий, говоря о происходящих с начала нынешнего года событиях в Казахстане, делает вывод о том, что "революционный процесс [в Казахстане] продолжает развиваться".

В чём этот специалист по "исторической социологии", как он сам себя квалифицирует, преподающий в столичных "либерально-интернационалистских" Вузах (РГГУ и др.), видит специфику "революционного процесса в Казахстане"?

"Отечественные политологи, неважно какой идеологической ориентации, — указывает он, — продолжают всё сводить к разборкам внутри элиты. Только эти разборки — не более чем естественное проявление системного кризиса верхов, нормального для всякой революционной ситуации. Они были во Франции в 1789 году, и в России в 1905 и 1917 году. И это лишь верхушка айсберга".

А что же в средине и в подножии, то есть что составляет "тело" всего этого "айсберга"?

Обратим внимание на то, что применение метафоры "айсберга" может быть и красиво, образно звучит, но далеко не безобидно, как кажется.

Метафора — одно из главных средств мифологизации, причём мифологизации не просто производной, но производной второго, третьего и последующих порядков.

Ролан Барт в своей "Семиологии" вообще и в сборнике статей "Мифологии" (издан отдельной книгой), в особенности, обосновал вывод о том, что такая искусственная мифологизация (производство искусственных мифов) есть неотъемлемый атрибут современного (буржуазного) политико-идеологического производства (идеологической борьбы) в целом и пропагандистского производства, в том числе.

И дело даже не в том, в чьих непосредственных политических интересах производится искусственный миф посредством применения метафор к описанию реальности.

А в том дело, что искусственный миф производится и распространяется — этим самым от иллюзорного сознания и на основе иллюзорного сознания производится ещё более иллюзорное сознание, распространяемое в тех или иных социальных группах вплоть до народных масс в целом.

Так вот Борис Кагарлицкий метафорой айсберга, вершиной которого являются "верхи" Казахстана, а "телом" — "низы", то есть народные массы Казахстана, утверждает, что в Казахстане существует единый производственный общественный организм. Это так потому, что "верхи" Казахстана взяты Кагарлицким в части их "кризиса", выражающегося в том, что "верхи не могут управлять по-старому", коль Кагарлицкий утверждает, что в Казахстане "революционная ситуация".

Но Кагарлицкий не различает разные производственные общественные организмы по их предметам и целям, то есть не различает "народ" и "нацию" как превращённую форму народа, предметом производства и целью которой является отнюдь не воспроизводство народа как особенного (казахского) человека, но производство материального богатства с целью извлечения дохода из этого производства.

О том, что это извлечение дохода из Казахстана посредством производства материального богатства (утилизация, разграбление ресурсов есть разновидность производства материального богатства субъектом такого производства материального богатства) в действительности есть производство (воспроизводство) высшей институциональной власти над производством общественных индивидов на территории Казахстана, Кагарлицкий даже и не подозревает, как и все политологи.

Хотя все они говорят и пишут о власти в Казахстане, о борьбе за власть в Казахстане и над Казахстаном, и даже о том, что эта борьба есть борьба за право распоряжения ресурсами Казахстана, о действительности, имеющей место быть на территории Казахстана, они даже близко не подозревают. Не дана эта действительность их восприятию и мышлению, ибо она для них не существует.

В силу именно такой объективной реальности, единичными субъективными выражениями которой являются субъективные реальности каждого из политологов, социологов и экономистов, как минимум, два разных по предметам и целям производства производственных общественных организма, существующих в Казахстане, также и Кагарлицкий представляет как один производственный общественный организм — как особую нацию Казахстана.

В действительности ситуация в Казахстане, как и во всех бывших "союзных республиках" СССР, не исключая РФ, с производственными общественными организмами намного сложнее и трагичнее — их там либо уже нет, либо они завершают процесс своего распада, но об этом — далее.

Вот внутри якобы существующей особой "казахской нации", которая реально существует для Кагарлицкого и иже с ним, впрочем, как и для всех участников событий в Казахстане и по поводу него из числа князей мiра сего и претендентов в таковые, согласно их восприятию и мышлению, как раз и возникла "революционная ситуация".

И что же, согласно видению Кагарлицкого, происходит в "теле айсберга" этого казахского?

"Продолжается экономический и социальный кризис..., — пишет он, — Рабочее движение на севере Казахстана набирает силу".

Правда никаких примеров этого Кагарлицкий не приводит, более того, он признаёт, что источников информации ни у него, ни у других "наблюдателей", как вне, так и внутри Казахстана нет — Интернет отключен и т.д.

Но что "рабочее движение на севере Казахстана набирает силу", — это он утверждает, хотя Жанаозен, Актау и другие центры выступлений рабочих Казахстана вот уже более десятка лет находятся совсем не на севере Казахстана, а на его Западе (посредине его запада) в Прикаспии.

Но, как говорил старик Гегель, "если факты не соответствуют теории, тем хуже для фактов". У Кагарлицкого, как и у всех буржуазных учёных, есть их буржуазная объективная реальность и теории (логически упорядоченные, рефлексированные буржуазными учёными мифы производных порядков от общей для всех них буржуазной идеологии), выражающие эту самую буржуазную объективную реальность.

И ничего другого, кроме этих производных идеологических мифов, для них не существует — ничего иного для них нет. Нет потому, что быть не может — оно не существует. Поэтому то, как оно есть в действительности, непосредственно от них узнать невозможно.

"Пока всё внимание было приковано к Алматы, — продолжает Кагарлицикий, — народ [sic! уже не "рабочие", а "народ" - В.В.] в индустриальных регионах получил передышку, чтобы самоорганизоваться. По-прежнему звучат требования социальных реформ и свободных выборов..."

Требования социальных реформ и свободных выборов — это отнюдь не пролетарские по своему классовому характеру и общественной природе требования. Это — буржуазно-демократические, то есть сугубо буржуазные требования, причём сугубо политико-идеологические, иллюзорные, ибо не имеющие никакого действительного материального основания — см. " К специфике происходящего на постсоветском пространстве. Ч. 4 ".

А что "верхи" Казахстана?

Кагарлицкий пишет, что на эти "требования народа" "Токаев отвечает бормотанием про какой-то мутный фонд социальной поддержки, куда он собирается забрать часть денег у олигархов из назарбаевского клана. Да и в самой южной столице ничего не налажено..."

Но, согласно Кагарлицкому, "всё хорошо, прекрасная маркиза" — хорошо (оптимистично) именно потому, что "общество получает возможность осознать смысл происходящего. Новые политические силы появляются в процессе борьбы. Кризис верхов идет своим чередом. Разумеется, о победе революции говорить рано, но и об её завершении или подавлении — тем более".

Короче говоря, "процесс пошёл", "процесс идёт", ведь "главное начать", а согласно "теории" этот процесс непременно должен привести к известному результату, то есть к воспроизводству какого-либо из прецедентов, обобщённых "теорией". Осталось только повторить вслед за Жванецким — "как я рад, что своей жизнью подтверждаю чью-то теорию!"

Производство симулякра "Временного правительства" в Казахстане.

Телеграм-канал "СерпомПо" в записи под заголовком "Когда грянул гром" (см.: https://t.me/SerpomPo/11849 ) сообщает о том, что Токаев дал следующую оценку "верхам" Казахстана и их политике, приведшим Казахстан к нынешним событиям:

"Произошел заметный отрыв отдельных исполнительных органов от трудных реалий и потребностей граждан. У представителей властных структур сформировалось искаженное представление о жизни людей — их чаяниях и запросах. Обострилась и проблема неравенства. Она усугубляется из года в год, хотя средние показатели доходов населения вроде бы растут, по крайней мере на бумаге".

А кто виноват-то вот в этом во всём?

"Благодаря первому президенту — елбасы в стране появилась группа очень прибыльных компаний и прослойка людей, богатых даже по международным меркам".

И что же декларирует Токаев от имени той части "верхов", которую она возглавляет и которая на данный момент (на это время — временно) вроде бы как победила с активной, решающей помощью внешних "факторов", то есть что предлагает "Временное правительство" Казахстана во главе с Токаевым?

"Пришло время отдать должное народу Казахстана и помогать ему на системной и регулярной основе..., — декларирует формально-институциональный "учредитель" "Временного правительства" Казахстана. — Правительству предстоит определить круг компаний и согласовать с ними размер ежегодных взносов в фонд. Кроме того, ожидаю активного участия от тех лиц, которые фактически, обладая огромными средствами, остаются в тени", — так отвечает на этот вопрос, хотя прямо и не ставя его, автор Телеграм-канала "СерпомПо".

Как верно по существу заметила Валя Николаева в комментарии на это сообщение Телеграм-канала "СерпомПо", "чем-то это Керенского напоминает. Стилистикой, скорее всего". Не повторно воспроизводит прецедент Керенского, а именно напоминает, и напоминает не всем, но только чем-то — "стилистикой, скорее всего", и более, вероятнее всего, ничем другим.

В действительности в Казахстане, пожалуй, впервые на всём постсоветском пространстве, господствующей над этим осколком бывшего СССР Ордой произведён симулякр "Временного правительства". Чтобы понять обоснованность этого утверждения, надо внимательно прочитать, усвоить и присвоить хотя бы в основном всё то, что сказано далее.

27 октября 2020 года автор в статье " Может ли народ возникнуть в буржуазном обществе? ", отталкиваясь от исторического примера возникновения и последующего исторического бытия "казахов" как таковых, краткими тезисами впервые показал, что процесс производства особых народов в рамках буржуазного общества не может не происходить закономерно.

Но и также закономерно он не может привести к возникновению нового особого народа как такового, то есть как особого социума, являющегося особым производственным организмом данного особого народа, а не его превращённой формой — особой нацией.

В этой же статье автор указал на то, что в отличие от Израиля, у казахов "перспектива" (историческая точка смотрения и открывающееся с неё видение — картина истории своей) обратная той "перспективе", которая присуща Израилю и воспроизводится Израилем. А именно у казахов, в таком случае, точно такая же "перспектива", как и у "народов" Нового Запада. Ведь "народы" Нового Запада возникли отнюдь не как народы, но именно как нации — как идеологически, политически и институционально превращённые формы "народов".

Говоря точнее, сделал вывод автор в указанной статье, народов как таковых на Новом Западе доныне не было, и нет от слова совсем. Отнюдь не конкретно-исторические народы (= не особые социумы, в этом процессе изначально являющиеся особыми воспроизводственными и производственными общественными организмами) на Новом Западе создавали (произвели) этот самый Новый Запад и все его нации как таковые.

А наоборот, произведённые в процессе и процессом капиталистического общественного производства нации Нового Запада производят в формах самоотчуждения и отчуждения, но не могут и никогда не смогут произвести народы Нового Запада.

Ибо нации Нового Запада производят "народы" отнюдь не в формах присвоения этими "народами" своей общественной природы. Нации Нового Запада производят "народы" в формах самоотчуждения "народов" от самих себя и отчуждения этими становящимися "народами" своей собственной жизни (= своего собственного воспроизводства самое себя как себя, а не как иного себе) как народов.

Поэтому "народы" Нового Запада — это исключительно и только становящиеся, но никак не могущие возникнуть как таковые "народы" Нового Запада.

Этим обусловлена неизбежность и закономерность генезиса новых наций внутри существующих наций Нового Запада, раскола этих существующих наций Нового Запада по линии борьбы между собой "народов", интегрированных в эти существующие нации Нового Запада.

Однако в действительности эта борьба — отнюдь не борьба "народов", становящихся внутри данной нации, за свою особую "народность".

В действительности — это борьба соответствующих групп (партий) внутри буржуазии существующей нации за отделение (сепаратизм), то есть за создание своих особых наций, отдельных от существующей нации и от всех иных наций, с одной стороны.

А с другой стороны — это борьба доминирующей в существующем национальном отряде буржуазии партии за сохранение существующей нации как целого.

В Казахстане до сих пор имели и ныне имеют место феноменологически похожие на это процессы. Эти процессы существенно модифицированы переворотом, совершённым ФинИнтерном — см. " К специфике происходящего на постсоветском пространстве. Ч. 4 ". Поэтому эти процессы осуществляются в общественных формах, превращённых этим переворотом, совершённым ФинИнтерном.

Иными словами, в течение минувших 30-ти лет в Казахстане имел место процесс возникновения и конкуренции разных симулякров "нации казахов", каждый из которых (симулякров) в действительности является ордой, конкурирующей со всеми другими ордами.

Симулякр "нации казахов" буквально означает — симулякр "нации множества индивидов человека", согласно наименованию этого множества его казахскими идеологами как қазақтар (qɑzɑqˈtɑr).

Но производство "национальных" Орд вообще, в том числе и казахской Орды, и её распада на множество конкурирующих орд является результатом "раздербана" СССР и осуществляется в общественных условиях, созданных "раздербаном" СССР.

В господствующей над Казахстаном Орде произошёл раскол, который в своём развитии дошел до неизбежного и неотвратимого проявления на поверхности общественной жизни в виде распада прежде относительно единой Орды на враждующие орды.

Однако этот распад казахской Орды "в два, самое большее в три дня" оперативно купирован интенсивным воздействием внешних "факторов", и именно в силу этого купирования равнодействующей этих внешних сил, носящей сугубо временный характер многостороннего компромисса на определённую дату, породил симулякр "Временного правительства" Казахстана.

Определяющие всё происходящее социальные последствия "раздербана" СССР.

"Раздербан" СССР не привёл, ибо не мог привести, к превращению бывших "союзных" (и автономных тоже) "республик" в особые нации. Не мог привести потому, что в действительности отсутствовали субъекты социальной организации населения бывших "республик" СССР в особые нации — эти особые нации некому произвести и воспроизводить, во-первых.

Во-вторых, осколки "корпорации финансовых капиталистов СССР", которая и сама не была признана ФинИнтерном в качестве своего действительного члена — особого "национального отряда" ФинИнтерна, а её осколки и подавно не признаны ФинИнтерном до сих пор в качестве своих действительных членов, по существу присущих им интересов были ориентированы на инкорпорацию в ФинИнтерн.

Это не могло не обусловить их неизбежную и неотвратимую практическую политику дальнейшего "раздербана" тех кусков СССР, которые им достались в результате его "раздербана" и в качестве источника "состояний", по их представлениям необходимых для того, чтобы инкорпорировать себя в ФинИнтерн, и в качестве способа инкорпорации в ФинИнтерн.

Ведь будучи тотально захваченными в плен идеологией "свободы, равенства и братства" между буржуа и для буржуа, прежде всего, они-то (эти осколки "корпорации финансовых капиталистов СССР" и их члены) воспринимают, оценивают и мыслят себя, хотя и с разной степенью цинизма и ханжества, в качестве "партнёров" действительным членам "правящего мiром класса". Ибо иной реальности для них не существует - иная реальность, не говоря уже о действительности, им не дана. И это — в-третьих.

Но в действительности каждый из территориальных и функциональных осколков "корпорации финансовых капиталистов СССР" (бывшая "номенклатура" СССР) совместно с соответствующими "республиканскими номенклатурами" не мог организоваться ни во что другое, кроме Орды. Это — в-четвёртых.

Орда, любая Орда (Каганат), по своей общественной природе, в-пятых, не имела и не может иметь целью создание производственного общественного организма из населения той территории, с которой Орда (Каганат) кормится, собирая дань и по своему произволу распоряжаясь всеми ресурсами кормящей территории.

Кроме ограбления территории и производственных организмов (от отдельных предприятий до особых социумов), существующих на этой территории, то есть кроме исключительного паразитирования на производственных организмах, существующих на кормящей территории, никаких других целей Орда не имеет, и иметь не может.

Эти существующие общественные организмы не являются органическими моментами собственного общественного организма Орды — вот в чём дело. Самое большее, что может произвести Орда, да и то только вынужденное длительно существующими стабильными историческими условиями собственного воспроизводства, — это государство-химера.

Но именно государство-химеру, то есть СССР, они-то как раз и "раздербанили". Однако иного образа, кроме СССР, который не просто идеологически близок — духовно родственен — им, но опредмечен в них как органически неотъемлемый момент их собственной общественной природы, они не знают, а ещё существеннее — материально не способны воспроизвести. И это — в-шестых.

Вследствие этого, в-седьмых, независимо от "идей", "концепций" и социальных технологий, заимствуемых и как бы осуществляемых ими способом материального насилия, идеологического промывания мозгов и социально-технологических манипуляций на контролируемой и экономически ограбляемой, "руинируемой" и утилизируемой территории, у них получается только тот или иной вариант "возрождения КПСС". Как говорил В. Черномырдин, "какую партию ни возьмемся строить — все у нас КПСС получается".

Но воспринимают, мыслят и осуществляют они его (это "возрождение КПСС") не как "возрождение КПСС", а как тот или иной "патриотически окрашенный" вариант "возрождения СССР" в соответствующем территориальном масштабе. И это — в-восьмых.

Ибо, в-девятых, персональный состав так называемых "элит" бывших "союзных республик", то есть персональный состав Орд, возникших на территориях бывших "республик" СССР в процессе его "раздербана", различается разным по своему историческому происхождению и, следовательно, разным по опредмеченной в них общественной практике и общественном сознании составом индивидуумов.

Оценивая ситуацию в целом, различающимся качественным и количественным составом населения в разных условиях производства (освоения и присвоения кормящей территории) вообще и различающейся вследствие этого институциональной социальной организацией населения бывших "республик" ("союзных" и "автономных") СССР в производственные организмы, в особенности, в-десятых, как раз и обусловлена специфика каждой из этих "республик".

В то же время ни в одной из бывших "союзных республик" сегодня нет субъекта социальной организации совокупности обитающего на соответствующей территории населения в единый производственный общественный организм ни для производства материального богатства, ни в качестве особого социума, являющегося нацией (превращённой формой народа) или народом.

Население ни одной из этих территорий ни одним народом, ни одной нацией как превращённой формой народа не является. Кроме коренных народов России, на территории бывшего СССР практически не было и доныне нет более ни одного особого народа — нет ни одного особого производственного общественного организма, предметом и целью которого является производство и воспроизводство особенного человека.

Но и особых наций на территории бывшего СССР также нет — их просто некому было произвести и воспроизводить за отсутствием действительных субъектов наций — организованных в класс для себя, то есть в национальное государство, национальных отрядов буржуазии. И эти субъекты наций не могли доднесь возникнуть, ибо не могут возникнуть, в условиях тотальной власти ФинИнтерна над производством человека в масштабе всего мiра и его отдельных стран.

Субъектом социальной организации жизни на территории бывшего СССР, то есть на территории всей исторической России, могут стать исключительно и только пролетарские массы коренных народов России в союзе с полупролетарскими массами своих народов и всеми иными "народными", то есть эксплуатируемыми, угнетаемыми и утилизируемыми массами, живущими на территории бывшего СССР.

Поскольку историческая, то есть политическая и экономическая, возможность производства новых наций ФинИнтерном уже исключена абсолютно, и это является фактом действительности не менее 30-ти последних лет, постольку у населения бывшего СССР теперь уже нет иного способа выжить и жить, кроме производства качественного нового — коммунистического — способа своей жизни.

Однако самая эта, оставшаяся единственной, возможность жить посредством производства качественно нового способа жизни предполагает свершение позитивной фазы пролетарской социальной революции коренными народами России.

Иных вариантов социальной организации общественных индивидов для того, чтобы выжить и жить вообще, на территории бывшего СССР не осталось.

И события в Казахстане на собственном опыте народных масс делают и сделают этот практический и теоретический вывод очевидным и неотвратимым для большинства народных масс бывшего СССР.

 

Василиев Владимир, 13 января 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/14-01-22-2/

 


12.01.2022 К специфике происходящего на постсоветском пространстве. Часть четвертая


(Часть третья) Впервые кратко резюмированы существенные различия между нацией и народом как разными по своему предмету и целям производства особыми производственными общественными организмами.

Тезисами изложено обоснование абсолютной неизбежности и неотвратимости "социальной оптимизации" человечества посредством превращения глобального мiра в территорию социального хаоса, деградации и вырождения, являющихся закономерным следствием переворота в практическом отношении к особым народам, совершённого и завершённого Финансовым Интернационалом к рубежу 1980-1990-х годов.

Нация как особый социум есть производственный общественный организм.

И народ как особый социум также есть производственный общественный организм.

Оба этих утверждения регулярно встречаются в статьях автора. Однако автор постоянно подчёркивал в статьях по этому предмету, что нация — это не народ, а всего лишь превращённая форма народа.

Но термины "нация" и "народ", определённые как производственный общественный организм, тождественны для всех индивидуумов, мышление которых подчиняется двоичному исчислении ("знак — значение") и формальной логике.

Это совсем не ларчик, который просто открывается (он вообще-то и не закрывался), а свидетельство ограниченности, ущербности двоичного исчисления — даже формальная логика здесь не при чём.

Нация и народ как два производственных общественных организма различаются предметом производства, который (предмет производства) также есть и его цель.

Нация как буржуазный производственный общественный организм.

Что является предметом производства нации? Чтобы это понять, надо понять, какая большая социальная группа в действительности является субъектом этого производства.

Нация, как писал и доказывал Маркс, есть продукт буржуазного производства.

Действительным субъектом буржуазного производства, социально организовавшим буржуазное производство и, стало быть, обусловившим предмет и цель этого производства, является общественный класс буржуазии.

А что является предметом буржуазного производства? Материальное богатство, производимое буржуазным способом производства, целью которого является самовозрастание этого материального богатства по его стоимости — накопление капитала.

Люди в буржуазной общественной форме производства — не более чем средства производства, то есть средства, а не цель и не предмет буржуазного производства.

Однако буржуазия может осуществлять производство присущим ей общественным способом производства, лишь только организовавшись в класс для себя, то есть в политическое государство.

Такое буржуазное политическое государство изначально в силу неравномерности производства общественных предпосылок и условий буржуазного производства в разных странах (на разных кормящих территориях и разным племенным и народным составом тех, кто присваивал эту территории = производил = жил на ней) не могло возникнуть как всемiрное государство.

Иными словами, буржуазное государство исторически не может возникнуть как политическое государство, в территориальных границах которого живёт всё человечество.

Наоборот, буржуазное государство может возникнуть и действительно возникло первоначально и в последующем всегда возникало как результат обособления некоей особенной кормящей территории и с её особенным по своему племенному и народному составу населением в особый производственный общественный организм, получивший наименование особой нации.

Сувереном этого особого (обособленного особенного) производственного общественного организма является соответствующий отряд буржуазии, организовавший себя как нация, а способом и институциональной формой обособления — политическое государство этой нации, то есть буржуазии, прежде всего.

Абсолютно необходимым общественным условием буржуазного способа производства является свобода нанимать рабочую силу для эксплуатации, с одной стороны, а, с другой, продавать свою рабочую силу как единственный способ получения средств, необходимых для жизни.

Именно этой материальной потребностью, то есть потребностью буржуазного способа производства, обусловлена личная юридическая, политическая и экономическая свобода всех этих индивидуумов, что, в свою очередь, предполагает необходимость и неизбежность их участия в национальном государстве — ансамбль "прав и свобод человека и гражданина".

Однако, и в этом суть, индивидуумы, не являющиеся действительными членами национального отряда буржуазии, во-первых, но лишённые на суверенной территории данной нации всех средств существования, кроме способности к труду, во-вторых, участвуют в нации, в национальном политическом государстве отнюдь не как его действительный субъект, но исключительно и только как необходимое средство.

Необходимое средство чего? Средство буржуазного производства нацией самоё себя, а равно и средство производства, являющееся необходимой общественной предпосылкой, моментом и результатом возникновения и существования (самоосуществления) особого буржуазного производственного общественного организма — особой нации.

Иными словами, производство и воспроизводство всех больших социальных групп, то есть народов и национальных отрядов общественных классов, не являющихся соответствующим национальным отрядом буржуазии, не есть ни предмет, ни цель нации как производственного общественного организма.

Производство и воспроизводство всех больших социальных групп, то есть народов и национальных отрядов общественных классов, не являющихся соответствующим национальным отрядом буржуазии — это всего лишь средства воспроизводства данной нации, каждое из которых (этих средств производства) воспроизводится лишь в меру потребности процесса воспроизводства нации в каждом из этих средств её производства.

Говоря категориями субъекта и объекта производственных отношений, национальный отряд буржуазии, то есть часть (партия) всемiрной буржуазии, организовашаяся как класс в класс для себя = в национальный производственный общественный организм = в нацию, политической формой которого является национальное государство, есть субъект производственных отношений данного особого социума (нации).

Совокупность народов (частей народов) и национальных отрядов эксплуатируемых данной нацией общественных классов, составляющих совокупность собственно человеческих средств воспроизводства данной нации, её эвентуального совокупного рабочего (актуального, то есть применяемого в производстве, и резервной армии труда), есть не что иное, кроме как объект производственных отношений данной нации.

Существенное изменение народного (племенного) и профессионального состава и пропорций между составными частями объекта производственных отношений данной нации не является существенным признаком данной нации (объект эксплуатации может меняться), в отличие от субъекта производственных отношений данной нации, ибо в действительности именно этот субъект и есть сама эта особая нация как таковая.

Отсюда становятся предельно понятными не только захваты "новых рынков" и "колоний" (новых стран в качестве источников предметов труда и рынков сбыта производимых товаров), совершаемые особыми нациями и являющиеся одним из способов, а именно экстенсивным способом расширения нацией своего воспроизводства.

Отсюда же становятся предельно понятными и так называемые национально-освободительные движения как способ возникновения новых наций из недр уже существующих, то есть как способ обособления в нацию — в новый производственный общественный организм — в новое буржуазное политическое государство прежде не обособленной части (партии) всемiрной буржуазии, организующейся (обособляющейся) в класс для себя.

Но, и это другая сторона этой же самой медали, без минимально необходимого и достаточного воспроизводства объекта эксплуатации (объекта производственных отношений), являющегося органическим моментом и неотъемлемым атрибутом данного (исторически конкретного) особого производственного общественного организма, нация существовать, то есть ни произвести себя первоначально, ни воспроизводить себя в последующем не может.

Этим обусловлена невозможность существования нации в форме государства-химеры, ибо необходимо юридически равное с субъектом производственных отношений нации участие объекта эксплуатации не только в отношениях "гражданского" (экономического) оборота, во-первых, но также и, во-вторых, в отношениях "политического" (тоже гражданского) оборота.

Однако, в-третьих, это юридически равное с субъектом производственных отношений нации (с господствующим классом) участие объекта эксплуатации (объекта производственных отношений) в гражданском (экономическом и политическом) обороте не может выходить за рамки формально-юридического участия.

Иначе объект производственных отношений превратится в субъект производственных отношений, а это уже упразднение политического и социального неравенства внутри данной нации, её разделения на общественные классы и, следовательно, экспроприация национальной буржуазии как господствующего класса, то есть это уже пролетарская социальная революция.

И что вследствие этого получается?

Вследствие этого получается, что абсолютно необходимым общественным условием воспроизводства нацией самоё себя как себя является диктатура её (этой нации) буржуазии, осуществляемая в действительности, но в реальности буржуазного общества, то есть идеологически представляемая не иначе, кроме как демократия, идеологически, политически и юридически воспроизводимая как единственно возможная и необходимая объективная реальность.

Абсолютно необходимым моментом и результатом этого идеологического воспроизводства нациями буржуазной реальности является производство и воспроизводство иллюзии действительного членства "народа" (объекта эксплуатации, являющимся органической частью единого производственного общественного организма нации) в нации.

Иными словами, это — воспроизводство иллюзии равного участия действительной нации (национальной буржуазии) и "народа" в одной корпорации духовного родства, то есть в одной нации, что обеспечивается всей системой воспроизводства идеологии, начиная с образования.

Но эта иллюзия для своего массового воспроизводства требует систематически осуществляемого фактического (материального, политического и юридического) подкрепления в качестве объективной реальности.

Отсюда и так называемое социальное правовое государство с его разделением властей и т.д., и вся общественно-экономическая, в том числе профсоюзная, а равно и всякая иная общественно-корпоративная практика. Отсюда же и вся общественно-политическая практика, включая электоральный и законодательный процесс, и международная защита не только "национальных интересов", но и граждан данной нации, а равно и всех, созданных ими, корпораций.

Народ как общественный организм производства особенного человека.

А что является предметом производства народа?

Чтобы научно ответить на этот вопрос, связанный с определением категории народ в её отличии от категории "нация", надо прежде вспомнить о том, что в наиболее "чистом" своём виде всякая категория являет себя только в наиболее развитом (материально и идеально) обществе.

А таковым наиболее развитым обществом в истекшей истории доныне является буржуазное общество.

Так вот предметом производства, которое осуществляет всякий особый народ, является производство новых своих органических членов посредством и в процессе и в целях воспроизводства существующих органических членов этого особого народа и воспроизводства самого этого особого народа как такового.

Иными словами, предметом производства, которое осуществляет народ как единый и особый производственный общественный организм, являются особенный человек - не человек вообще, но особенный человек, определённый и, следовательно, ограниченный своей народной определённостью — своей органической принадлежностью к данному особому народу.

Особенный человек — это и единичные индивидуумы, являющиеся органическими членами данного особого народа, и сам этот особый народ в его целом.

Производство материального богатства вообще и жизненных средств, в особенности, является отнюдь не предметом и не целью народа как особого производственного общественного организма (особого социума), но всего лишь необходимым средством производства данного особого народа в его исторически конкретной определённости.

Это производство материального богатства, включая жизненные средства, осуществляется тем или иным конкретным общественным способом производства, определяющим прогрессивную эпоху экономической общественной формации, и в рамках иного, нежели особый народ, производственного общественного организма, существующего в политической форме соответствующего государства.

Всё остальное, что касается специфики народа как особого социума, а равно и особого производственного общественного организма, специфически отличающего его не только от нации, но и от племени, автором достаточно подробно изложено в ранее опубликованных статьях, повторять которые здесь нет практической необходимости.

Возвращаясь к вопросу о зависимости понимания существенного различия между народом и нацией от исчисления и присущей ему логики, теперь уже можно сделать вывод о том, что только троичное исчисление (предмет действительности — предметное знание субъекта об этом предмете — его имя) есть необходимая общественная предпосылка и условие различения нации и народа.

Но является ли диалектическая логика абсолютно необходимым условием понимания этого различия?

Если наименования (нарицательные имена) нации и народа уже произведены общественным сознанием в качестве понятий, адекватно выражающих объём и содержание соответственно нации и народа как предметов знания, и далее без искажений воспроизводятся общественным сознанием, то достаточно и формальной логики для понимания того, что это — разные и совсем не тождественные понятия.

Однако суть дела как раз в том, что без диалектической логики материализма, впервые произведённой посредством трудов Маркса, категории "нация" и "народ" невозможно адекватно выразить в качестве предметов знания, а, значит, и произвести из них понятия с адекватным объёмом и содержанием. В том числе и это показано автором в настоящей статье.

Переворот в практическом отношении к народам, совершённый ФинИнтерном.

Как это показано в статье " К специфике происходящего на постсоветском пространстве. Ч. 3 ", финансовый капитал есть отчуждённая от человека как тотально господствующая над ним чужая и чуждая ему высшая институциональная власть человека (человечества = рода человек) над своим производством, присвоенная в частную собственность и воспроизводимая как частная собственность Финансового Интернационала.

Эта высшая институциональная власть Финансового Интернационала над человечеством уже не опосредствуется институциональными формами национально-государственной и межнациональной политической и экономической организации людей в производственные общественные организмы, а тем более — особыми народами.

Наоборот, этой власти ФинИнтерна в качестве её агентов, а равно и в качестве объектов её неотчуждаемой частной собственности подчинены все формы национально-государственной и межнациональной политической и экономической организации людей в производственные общественные организмы и, тем более, особые социумы всех без исключения народов, сущих на Земле.

Поэтому ФинИнтерн, в отличие от воспроизводства нации, уже не нуждается в воспроизводстве иллюзии равного участия действительных членов ФинИнтерна, с одной стороны, и наций и народов, с другой стороны, в глобально единой и единственной, господствующей над человечеством, корпорации духовного родства.

Более того, ФинИтерн для своего воспроизводства не нуждается в абсолютном большинстве человечества, по существу уже превращённого ФинИнтерном в огромнейшую резервную армию труда, которая если и нужна ФинИнтерну, то только как поставщик человеческих биоматериалов по преимуществу, да как объект генно-инженерных и иных биологических и фармацевтических испытаний.

Резюмируя всё это с учётом изложенного в статье " К специфике происходящего на постсоветском пространстве. Ч. 3 " и всех, ранее опубликованных автором статей о финансовом капитале и Финансовом Интернационале, следует сделать вывод - тотальная власть Финансового Интернационала над всем человечеством есть процесс и результат предельной централизации диктатуры всемiрной буржуазии над всеми нациями в частную собственность глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов.

Завершение перехода от воспроизводства буржуазной иллюзии демократии во всех особых нациях к открытой диктатуре Финансового Интернационала над всем человечеством — это исторически последний переворот, совершённый всемiрной буржуазией в процессе и в результате предельной централизации своей высшей институциональной власти над производством общественных индивидов.

О практических следствиях этого переворота для особых наций и народов, а равно и для всего человечества достаточно образно сказано политологом Юрием Солозобовым в блоговой записи " Мир для скважин, а не для хижин! Войск ОДКБ с лихвой хватит на огромный Казахстан ", опубликованной "Новыми Известиями" 10.01.2022 года.

"Сегодня, — пишет Ю. Солозобов, — внешнее воздействие не тратит силы на восстановление руин прежнего порядка, а лишь фиксирует его обрушение. Или даже дальше руинирует — переводит несчастных обывателей, с их точки зрения, в куда более дикое состояние. А с точки зрения внешнего наблюдателя ничего не изменилось — также нефть качают, уран добывают, деньги приходят в Лондон, а яхты в Ниццу. "Мир для скважин, а не для хижин" (тм)".

"Подумаешь, эти папуасы! Они там называются то ли бушмены, то ли дромадеры, кто их знает эти жузы, — продолжает Солозобов. — Ну был когда-то Бейрут витриной дольче вита, даже назывался Парижем Ближнего Востока. Ну разбили витрину, бывает. Потом же забили фанеркой? Туземцы поохали и попривыкли, сочли удобным — можно не мыть. Стали клеить на фанеру свои объявления. "Массаж и сексуслуги. Продам почку. Отдам детей в хорошие руки. Недорого" и так далее".

И что же воспроизводится, а не "руинируется" (не утилизируется) на Земле, последовательно и целенаправленно превращаемой ФинИнтерном в глобальную территорию социального хаоса, деградации и вырождения?

"Точечный порядок — в промышленных объектах и экспортных терминалах", — говорит Юрий Солозобов.

А такой "точечный порядок", как далее указывает он, "поддерживает небольшая группа вооруженных ценителей Шуберта на броневике. От двух до десяти тысяч музыкантов на одну африканскую страну типа Кали. Так что резерва хватит и на Хыхыстан и на Хахастан и прочие станы".

А каков интерес Финансового Интернационала, который непосредственно обусловливает тотальное производство социального хаоса, деградации и вырождения ("руинизации", "обрушения" Космоса) в масштабе всего глобального мiра?

"Порядку для большого бизнеса стало больше, а издержек меньше, чем при проклятом режиме — французском культурном империализме, — заключает Солозобов. — Не надо тратиться на псевдоевропейский лоск, на школы и госпитали для туземцев, учить массы европейскому языку, а туземные элиты в Сорбонне. Оптимизация структур освоения и вывоза детектед. Вот в таком разрезе и надо думать".

Вот это и есть глобальная "социальная оптимизация", о которой автор настоящей статьи писал в опубликованном в 2021-ом году цикле статей. И она всецело обусловлена тем самым переворотом в практическом отношении к народам, который к рубежу 1980-1990-х годов завершён ФинИнтерном.

 

Василиев Владимир, 11 января 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/12-01-22-2/

 

Василиев Владимир 12.01.2022 - 13:17
Между материальным базисом и надстройкой особого социума, организованного как национальное государство, существует имманентная (внутренне присущая) ему как единому (одному) производственному общественному организму связь.
А именно это всецелая обусловленность политической, идеологической и юридической надстройки, тем реальным материальным базисом, на основании которого производят (живут) сами себя общественные индивиды, являющиеся органическими членами этого особого социума.
Эта обусловленность выражается в совокупности и структуре всех производственных (в том числе и бытовых = повседневной «частной» жизни людей в своих семьях и т.д.), экономических, политических, идеологических и юридических институтов, которыми руководствуются органические члены данного особого социума во всех сферах и сегментах своей повседневной жизни.

Однако мера соответствия надстройки базису в разные периоды существования особого социума (от его возникновения до «социальной смерти») различна.
Только в тот период, когда особый социум в своём развитии достиг ступени органической целостности и существует как органическая целостность, имеется полное (для данного особого социума) соответствие надстройки своему материальному базису.
Это обусловлено именно тем, что материальный базис в течение всего периода существования особого социума качественно неизменен, определяя качественную неизменность общественной природы всего данного особого социума, в то время как надстройка изменчива, подвижна, но лишь в тех пределах, которые предопределены материальным базисом данного особого социума.
Именно по тем самым причинам, которые рассмотрены в первом разделе статьи, а также в предыдущем моём комментарии, дополняющим статью, объект эксплуатации, являющийся органическим моментом особого производственного общественного организма, организованного как нация, вплоть до 19-го века в абсолютном большинстве буржуазных государств не имел политических прав вообще и избирательных прав, в особенности.

Политическая революция пролетариата, устанавливающая революционную диктатуру пролетариата, а также самое политическое государство революционной диктатуры пролетариата есть средства, причём именно политические средства разрешения противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения (частной собственностью, частным производством).
Но эти политические средства, будучи необходимыми, отнюдь не являются достаточными средствами для разрешения указанного противоречия, во-первых.
Ибо, во-вторых, отнюдь не они являются основой (базисом, материальным базисом) общественного бытия. Таковым (действительным материальным базисом общественного бытия), в-третьих, является вся совокупность производственных отношений вообще и первичных производственных отношений, в особенности.
Именно этот самый действительный материальный базис, взятый в ином отношении, есть не что иное, кроме как форма всего производства общественных индивидов в его целом, в-четвёртых.

Эта форма стала (должна стать) всеобщей и единой для всего человечества формой социальной организации воспроизводства человечеством самого себя как себя — как рода человек. Она должна стать формой воспроизводства человека, вернувшегося к самому себе как к человеку, всецело и полно присваивающему свою человеческую природу, а не отчуждающего её от самого себя, для того, чтобы радикальный переворот в жизни человека свершился, в-пятых.
А что есть эти производственные отношения? Они есть практические, осуществляемые в процессе производства общественными индивидами своей жизни, отношения между этими индивидуумами по поводу своего тела — органического (человеческого материального и идеального) и неорганического (очеловеченного — удвоенного опредмечиванием в результате общественного производства предметного мiра человека).
Это практические отношения между людьми по поводу присвоения, а равно и по поводу производства органического и неорганического тел человека всеми людьми, вместе взятыми, и каждым из них в том числе, прежде всего.

Этими практическими отношениями определяются все иные отношения по поводу распределения, потребления, обмена и собственно производства не только средств к жизни и средств их производства, но и самих общественных индивидов — самих людей.
Так что Маркс писал о радикальном перевороте отнюдь не политики (она этим переворотом вообще-то упраздняется так же, как и экономика), но формы жизни (производства) общественных индивидов в её (жизни общественных индивидов) целом.
Результатом этого переворота станет форма жизни человека как человека, когда человек есть предпосылка, общественное условие, момент и результат (цель) человеческой жизни.
В отличие от неё предшествующая форма всей экономической общественной формации была формой жизни людей лишь в качестве средства производства своей жизни, отчуждаемой и отчуждённой от человека в качестве стоящий над ним, неподвластной ему, ибо всецело господствующей над ним, чуждой и враждебной человеку силы.

Именно поэтому только такой переворот, производящий коммунистическое общество, и есть действительно радикальный, единственно радикальный переворот, а равно и разрешение противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения (собственности, производства).

 


11.01.2022 К специфике происходящего на постсоветском пространстве. Часть третья

 

 (Часть вторая) В целях рассмотрения предмета настоящего очерка кратко резюмировано, что есть финансовый капитал как высшая и исторически последняя форма отчуждённой от человека его высшей институциональной власти над своим производством, присвоенной в частную собственность и воспроизводимой как частная собственность Финансового Интернационала.

Краткими тезисами показано и обосновано, что Финансовый Интернационал есть единая и единственная корпоративная персонификация финансового капитала, а также основные экономические, политические и практические глобальные и локальные следствия возникновения и существования финансового капитала и Финансового Интернационала.

Впервые представлены выводы автора о том, что финансовый капитал есть такая завершённая форма негативной фазы пролетарской социальной революции, которая приготовляет переход к позитивной фазе пролетарской социальной революции, превращаясь посредством революционной диктатуры пролетариата в общественную форму производства, осуществляемого в условиях переходного периода к первой фазе коммунистической общественной формации.

Финансовый капитал: краткое резюме в целях настоящего очерка.

Народные деятели из регионов, уважаемые пролетарскими и полупролетарскими массами коренных народов России, в личной переписке сообщают автору о том, что многие представители народных масс, авторитетные в массах как выразители и защитники их чаяний и текущих интересов, не понимают место и роль Финансового Интернационала в современном мiре.

Но даже и те, кто понимает, не видят не только перспективы, ни и никакого просвета во всё более сгущающейся тьме здесь-бытия народных масс. В результате у них складывается представление, будто бы Финансовый Интернационал и его господство над человечеством вообще и коренными народами России — это навсегда.

Что есть финансовый капитал как всеобщая и единственная общественная форма капитала, существующая в общественных условиях полного изъятия денег из экономики и их тотальной замены симулякрами денег?

В качестве своей предпосылки, ставшей неотъемлемым органическим моментом самих этих общественных условий, эти общественные условия существования финансового капитала предполагают:

— Глобальная экономика к моменту конституирования финансового капитала в качестве самого себя уже стала глобально единым производственным общественным организмом и функционировала как глобально единый производственный общественный организм.

— Вследствие превращения всех видов общественного капитала (производственного, торгового и ссудного) во всех родах, видах и отраслях производства общественных индивидов в превращённые формы финансового капитала, полного изъятия денег и их тотальной замены симулякрами денег вся глобальная экономика превратилась в экономику распределения товаров, а до этого вся экономика была экономикой обмена товаров.

— Симулякры денег не являются ни всеобщим товаром-эквивалентом, выполняющим общественную функцию денег, ни товаром вообще, а потому и не имеют, и не могут иметь никакой стоимости, являются универсальными обезличенными средствами и титулами высшей институциональной власти финансового капитала над всем глобальным производством общественных индивидов.

— Это средство и титул высшей институциональной власти финансового капитала над всей жизнью всего человечества существует в виде национальных валют. Оно является эвентуальным (действительным лишь при наличии всех необходимых условий) финансово-распределительным талоном, удостоверяющим право текущего владельца таких талонов требовать любой товар, чтобы присвоить его в частном порядке для частного потребления этого товара.

— Техническими условиями наличия у текущего владельца симулякров денег права требовать конкретный товар у любого его текущего владельца является, во-первых, наличие этого товара у того владельца товара, у которого его требуют, во-вторых, обусловленная общественными условиями необходимость для этого текущего владельца отчуждать этот товар другим лицам.

— В-третьих, техническими условиями наличия права требовать данный товар является также и наличие у текущего владельца симулякров денег необходимого количеств единиц этих симулякров денег, которое (количество), в-четвёртых, определяется "соглашением сторон" как величина симулякра цены (симулякра меновой стоимости) данного конкретного товара.

Напомню, что цена товара есть выражение стоимости товара в денежной форме, то есть в определённом количестве денежных единиц — натуральных единиц всеобщего товара-эквивалента (всеобщего товара-эквивалента в натуре), выполняющего общественную функцию денег. Но симулякр денег ни товаром, ни стоимостью не является.

Поэтому выражение стоимости товара (меновой стоимости товара либо стоимости как величины полных издержек производства данного товара в общественно нормальных условиях) в количестве финансово-распределительных талонов (в количестве единиц национальной валюты) не может быть ничем другим, кроме как симулякром меновой стоимости. Либо это выражение стоимости товара не может быть ничем иным, кроме как симулякром величины полных издержек производства данного товара, опять-таки выраженных посредством определённого количества симулякра денег.

Меновая стоимость в условиях экономики обмена товаров определялась соотношением спроса и предложения не только относительно самого этого товара, но также и относительно денежного товара — об этом последнем не только обыватели, но и экономисты, как правило, забывают, вспоминая лишь тогда, когда разразился экономический кризис.

В условиях финансового капитала величина стоимости любого товара, в том числе и самого финансового капитала как товара, не известна — она не исчислима даже относительно, как это было в условиях свободного товарно-денежного обращения.

Ибо в условиях финансового капиталистического товарного производства отсутствует мера стоимости — деньги, а их отсутствие вследствие полного изъятия и тотальной замены симулякрами денег, является необходимой предпосылкой и условием существования финансового капитала.

Именно поэтому финансовый капитал, как и капитал, по-прежнему остаётся общественным отношением, а равно и всеобщей формой производства человека, и всеобщим средством производства товаров, в том числе и человека как товара, предполагающими коллективное производство и коллективное применение всем человечеством.

Но только теперь в высшей и исторически последней форме своего развития, то есть в форме финансового капитала, являющейся всеобщей формой капитала, капитал также и феноменологически стал именно тем и только тем, чем он и был изначально.

Финансовый капитал как высшая и исторически последняя форма капитала.

С самого момента своего возникновения всегда был и доныне капитал остаётся высшей институциональной властью человека над своим производством, отчуждённой от абсолютного большинства человечества и присваиваемой в частную собственность.

Но, лишь только обретя свою высшую и исторически последнюю форму финансового капитала, ставшую всеобщей и единственной формой капитала, капитал предстал исключительно и только отчуждённой от человека его высшей институциональной властью над своим производством, присвоенной в частную собственность и воспроизводимой как частная собственность.

Отчуждённая от человечества, стоящая над человеком как тотально господствующая над ним чуждая ему сила, высшая институциональная власть человека (человечества) над всей своей жизнь, кем присваиваемая в частную собственность?

Эта высшая тотальная институциональная власть над жизнью человека присвоена в частную собственность (как частная собственность) персонификаторами финансового капитала, которые, как прежде капиталисты именовались персонификаторами капитала, именуются финансовыми капиталистами.

Однако, и в этом отличие финансово-капиталистической формы производства человека от классического капитализма, высшая власть над производством общественных индивидов присвоена и присваивается отнюдь не каждым финансовым капиталистом в отдельности. Она присвоена и присваивается всеми финансовыми капиталистами мiра, социально организованными в интернациональную корпорацию финансовых капиталистов как в класс для себя.

Обращаю внимание специально на тот факт, что речь идёт именно о глобальной форме социальной организации финансовых капиталистов по образу и по подобию социальной организации всемiрной буржуазии как одного общественного класса в класс для себя.

Единая институциональная форма этой социальной организации финансовых капиталистов не конституирована точно так же, как не была конституирована единая (всемiрная) институциональная форма социальной организации буржуазии во всемiрном масштабе.

Социальная организация всемiрной буржуазии в класс для себя опосредствовалась политическими государствами национальных отрядов всемiрной буржуазии и учреждениями, созданными этими политическими государствами.

Кроме них, институциональными формами опосредствования социальной организации всемiрной буржуазии в класс для себя являлись также и международные монополистические (экономические) и иные общественные союзы буржуазии, формально принадлежавшей к разным нациям, с различным составом действительных членов таких союзов.

Социальная организация финансовых капиталистов, и в этом ещё одно отличие её от социальной организации классических капиталистов, уже не опосредствуется институциональными формами государственной и межгосударственной политической и экономической организацией финансовых капиталистов.

Социальная организация финансовых капиталистов опосредствует все институциональные формы государственной и международной политической, экономической и всякой иной общественной организации различных частей человечества, тотально господствуя над ними, тотально подчиняя их своим интересам, тем самым превратив их в своих агентов.

Более этого, глобальная интернациональная корпорация финансовых капиталистов есть целое — корпорация, действительное членство в которой только и наделяет конкретного индивидуума общественной (глобальной, всеобщей) функцией индивидуального персонификатора финансового капитала.

Иными словами, именно эта и только эта единая и единственная глобальная интернациональная корпорация непосредственно персонифицирует финансовый капитал, то есть является первичной социальной организацией персонификаторов финансового капитала, во-первых, и опосредствует статус и полномочия конкретного индивидуума в качестве финансового капиталиста, то есть в качестве своего действительного члена, во-вторых.

Что практически-политически из этого следует?

Практически-политические следствия существования ФинИнтерна.

Из этого следует, что само по себе обладание миллиардами, десятками и сотнями миллиардов долларов США (фунтов стерлингов, евро, иен или юаней, не говоря уже обо всех прочих валютах, не имеющих статуса резервной валюты) далеко ещё не превращает их владельца в финансового капиталиста.

Для такого превращения индивидуума в финансового капиталиста абсолютно необходимо фактическое признание такого индивидуума своим действительным членом глобально единой и единственной корпорацией финансовых капиталистов, выражающееся в соответствующем практическом отношении корпорации финансовых капиталистов и всех её агентов к этому индивидууму.

То же самое верно и по отношению ко всякому государственному, межгосударственному политическому или транснациональному экономическому агенту, то есть ко всякому политическому государству (всякому национальному государству) и всякой ТНК.

Если глобально корпорация финансовых капиталистов фактически не признала конкретное государство, межгосударственное объединение, ТНК или национальную экономическую корпорацию своим агентом, то это значит — данная совокупность буржуазии (национальная, интернациональная или меньших масштабов) не является таким агентом.

А раз она не является таким агентом, то, следовательно, она подлежит экспроприации — в конечном итоге полной экспроприации, если не сможет доказать своего тотального и безоговорочного подчинения высшей власти этой глобально единой корпорации финансовых капиталистов.

Иными словами, любая единичная и особая (обособившаяся как особенная) форма институциональной политической, экономической и всякой иной общественной организации в условиях финансового капитала подлежит полной экспроприации (бытийственному уничтожению), если она на практике не перейдёт в доминиум (неотчуждаемую частную собственность) глобально единой и единственной интернациональной корпорации финансовых капиталистов.

Переход конкретной единичной и особой институциональной формы в неотчуждаемую частную собственность этой корпорации финансовых капиталистов выражается в том, что полный контроль над функционированием (деятельностью) и судьбой этой конкретной единичной и особой институциональной формы (государства, иной национальной или транснациональной корпорации) переходит к одному или группе действительных членов корпорации финансовых капиталистов.

А какими способами, посредством каких институтов и чьими руками всё это делается практически — это уже вопрос "технический".

Однако этот вопрос перестаёт быть "техническим", как только в дело, а так оно было и есть всегда, вступают индивидуальные, клановые (личные унии между семьями, вследствие этого ставшими одним кланом) и партийные интересы действительных членов глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов.

Эти интересы в таких случаях как раз и удовлетворяются за счёт экспроприации тех или иных социальных групп буржуазии, возомнивших о себе, что они-то уже стали финансовыми капиталистами, то есть являются "партнёрами" корпорации финансовых капиталистов и/или её отдельных действительных членов, их кланов и партий.

Так вот именно эта и только эта глобально единая и единственная интернациональная корпорация финансовых капиталистов и есть действительный Финансовый Интернационал.

Никаких других финансовых капиталистов, кроме действительных членов ФинИнтерна, в действительности не существовало прежде и не существует доныне, ибо существовать не может.

Завершённая форма негативной фазы пролетарской социальной революции.

Что касается тезиса о том, что финансовый капитал есть исторически последняя форма отчуждённой от человека его высшей институциональной власти над своим производством, присвоенной в частную собственность и воспроизводимой как частная собственность Финансового Интернационала, то краткими тезисами, резюмирующими ранее опубликованные статьи автора по данному предмету, он раскрывается так:

— ФинИнтерн, пытаясь откатить историю взад, форсирует упразднение не только рынка (товарно-денежные отношения им упразднены изначально в момент своего возникновения) как всеобщей институциональной формы экономических отношений и самой экономики как таковой, но и государств как формы социальной организации господствующего класса, и, следовательно, также и всей политики в целом как таковой.

— Но ведь в действительности это значит, что ФинИнтерн форсирует процесс упразднения разделения человечества на классы, а равно и процесс упразднения социального и политического неравенства.

— Однако совершает ФинИнтерн это упразднение не позитивно, а негативно, то есть это завершённый нигилизм, завершённое отрицание = завершённое разрушение в своём практическом осуществлении. Этот завершённый нигилизм, завершённое отрицание, а равно и завершённое разрушение есть родимое пятно, существенный признак, закономерный атрибут, момент и результат Нового Запада — см. также статью автора о том, что к такому выводу пришёл даже Хайдеггер, а не только Маркс.

— Завершённое отрицание и разрушение чего? Не только политики и экономики, но и всей классовой социальной организации производства общественных индивидов, всех отношений частного производства, частного присвоения, частной собственности — всех отношений господства и подчинения, эксплуатации человека человеком.

— Это завершённое разрушение есть спиливание того самого сука, на котором ФинИнтерн только и сидит — больше ему сидеть не на чём. Это — апофеоз закономерного, необходимого, неизбежного и неотвратимого производства собственной беспочвенности Финансовым Интернационалом, а также и всей финансово-капиталистической формы жизни человечества — полёт Финансового Интернационала и финансового капитала в Бездну в буквальном смысле.

— Финансовый Интернационал в силу имманентных ему (внутренне присущих ему) по его общественной природе движущих сил и противоречий упраздняет свою, ибо присвоенную в неотчуждаемую частную собственность и воспроизводимую как частная собственность, тотальную высшую институциональную власть над человечеством. Упраздняет эту свою частную собственность на тотальную власть над человечеством, уничтожая все средства политического и экономического господства над человеком.

— Финансовый капитал есть такая завершённая форма негативной фазы пролетарской социальной революции, которая приготовляет переход к позитивной фазе пролетарской социальной революции, превращаясь посредством революционной диктатуры пролетариата в общественную форму производства, осуществляемого в условиях переходного периода к первой фазе коммунистической общественной формации.

— "Рассыпание России в два, самое большее в три дня" (Розанов), имевшее место, например, в 1917-ом году, в этом отношении — это самый первый образ, то есть прообраз того, что готовит Финансовый Интернационал сам для себя и для всего человечества.

— Вселенская Катастрофа и "новые Тёмные века" человечества, начавшиеся на рубеже 18-19-го веков и длящиеся до сего дня — это общее наименование для указанного процесса приуготовления к "рассыпанию" Финансового Интернационала. Оно выражается в рассыпании (хаотизации, превращении в Хаос) "Мiрового порядка", то есть всего Социального Космоса человечества, произведённого Новым Западом (вместе с производством самого себя как себя — как Нового Запада).

— Последние 30 лет, то есть с рубежа 1980-1990-х годов, мы являемся современниками, непосредственными участниками и наблюдателями завершающего этапа приуготовления к этому "рассыпанию", всё чаще и чаще знаменующегося всё более грозными предвестниками окончательного "рассыпания" мiра сего — той самой общественной формы жизни, в которой до сих пор жил и живёт человек.

— Из этого Социального Хаоса есть только два выхода - либо смерть всех единичных и особенных форм жизни человека как человека (форм общественного бытия человека — наций, народов и племён), а равно и смерть человека, либо производство качественного иного, и именно Нового, прежде никогда не бывшего, Социального Космоса — коммунистического Космоса.

 

Василиев Владимир, 10 января 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/11-01-22-1/

 


08.01.2022 К специфике происходящего на постсоветском пространстве. Часть вторая

 

 (Часть первая) Впервые целостно, хотя и по необходимости предельно кратко представлена общественная природа, социальная и институциональная организация политического господства симулякра "русской интеллигенции" ("номенклатуры" всех уровней, а равно и нового холопства) над СССР вообще и над входящими в него "союзными" и "автономными республиками", иными административно-территориальными и административно-функциональными образованиями.

Тенденция к полному обособлению и приватизации институциональной власти над производством общественных индивидов на территории СССР, а равно и над всеми ресурсами кормящих территорий, входящих в территорию СССР, включая туземное население как ресурс соответствующих кормящих территорий, резюмирована и обоснована как неотвратимая тенденция к "раздербану" СССР "до мельчайших подробностей".

Ибо эта тенденция к "раздербану" СССР была имманентна (внутренне присуща) социальной организации (общественной природе) СССР в целом и во всех его подробностях, а не только феноменологически явленной организации институциональной власти над СССР в целом и над всеми его составными частями.

Институциональная власть над СССР.

Аппарат СССР включал в себя "триаду" особенных, относительно обособленных друг от друга аппаратов.

Прежде всего, ибо стоял над всеми, это — "партийный аппарат" (аппарат КПСС), возглавляемый Секретариатом во главе с Генеральным секретарём (Хозяин всего Аппарата СССР) и отделами ЦК КПСС.

Далее — "хозяйственный аппарат" ("исполнительная вертикаль"), возглавляемый Правительством (СНК) и включающий в себя "аппарат исполкомов советов".

И, наконец, "советский аппарат", то есть собственно функционеры "советов народных депутатов" — совокупность всех освобождённых депутатов этих советов, работающих в "совете" на постоянной основе, а также секретариат советов.

Что касается так называемых "силовиков", то они были различными разновидностями "оружия партии", не имевшими независимого от "партийного аппарата" значения, хотя время от времени и претендовавшими на особую роль в процессе воспроизводства всего Аппарата СССР.

В этой триаде "партийный аппарат", олицетворяемый аппаратом ЦК КПСС, формально не был органом государственной власти, но стоял над "ветвями власти", разделял их и властвовал над ними.

А все эти разделённые партийным аппаратом "ветви власти" строго блюли "разделение властей" в части пресечения вторжений других "ветвей" в свою компетенцию и полномочия, апеллируя в необходимых случаях к партийному аппарату, в том числе и с целью расширения своей компетенции и полномочий.

Иными словами, "представительная власть", персонифицируемая по преимуществу "советским аппаратом", а не зиц-депутатами, формально не подчинялась ни "исполнительной власти" ("хозяйственный аппарат"), ни непосредственно "судебной власти". Хотя последняя и была разновидностью "силовиков", то есть "орудий партии", но частью "партийного аппарата" она не была.

Точно так же и "исполнительная власть" ("хозяйственный аппарат") в действительности не подчинялась непосредственно ни "представительной власти" ("советскому аппарату"), ни "судебной власти".

Как и "судебная власть" (вместе со всеми другими видами "оружия партии") не подчинялась ни "исполнительной", ни "представительной власти".

Но все эти "ветви власти" и "орудия партии" подчинялись "партийному аппарату", который в действительности был аппаратом синкретической высшей институциональной власти "номенклатуры" над СССР (Россией), нераздельно объединявшей в себе и высшую законодательную, и высшую исполнительную, и окончательную судебную власть.

Посредством формальной "ветви судебной власти" производилась кажимость правосудного разрешения всех родов и видов "конфликтов" самых разных интересов.

Естественно возникшие или целенаправленно произведённые "конфликты" "вскрывались" и "разрешались" соответствующими "орудиями партии". Но вся практическая деятельность "орудий партии" осуществлялись в соответствии с общими или адресными (отраслевыми, территориальными, персональными и клановыми) решениями руководства "партийного аппарата" соответствующего уровня.

Поэтому "партийный аппарат", будучи доминирующим слоем всего Аппарата СССР, в действительности выполнял функции высшего исполнительного органа диктатуры финансовых капиталистов СССР, организованных в корпорацию-государство "номенклатуры" союзного уровня, которой принадлежала синкретическая высшая институциональная власть над СССР (Россией).

Корпорация-государство "номенклатуры" союзного уровня не имела никакой иной формы институциональной социальной организации, кроме ЦК КПСС во главе с Политбюро ЦК, а сам ЦК как высший уровень "партийного аппарата" был исполнительным органом высшего уровня.

Иными словами, самая эта исполнительная власть даже на своём высшем уровне не была высшей институциональной властью, а была всего лишь исполнительным органом корпорации-государства "номенклатуры" союзного уровня, опосредствующим синкретическую высшую институциональную власть над СССР (Россией).

И хотя высшая власть над СССР (Россией) фактически осуществлялась этим "посредником", то есть "партийным аппаратом", однако по существу социальной организации СССР как государства-химеры высшая институциональная власть над СССР (Россией) принадлежала корпорации-государству "номенклатуры" союзного уровня.

Следовательно, в СССР все так называемые "ветви власти" и "органы власти" во всём своём воспроизводстве и функционировании фактически были подчинены "исполнительной власти".

Институциональная власть над "союзной республикой".

"Союзная республика" была относительно обособленным территориальным "структурным подразделением" корпорации-государства союзной "номенклатуры", которое (структурное подразделение) было передано в оперативное управление специально произведённого и воспроизводимого для выполнения этой функции соответствующего "национального отряда" в составе единой союзной "номенклатуры" и союзного Аппарата (Аппарат СССР).

В каждой "союзной республике" был свой "республиканский аппарат" — во всех "союзных республиках", кроме РСФСР, этот "республиканский аппарат" был образом и подобием союзного аппарата, хотя и в уменьшенном масштабе.

Но в "республиканский аппарат" не входили сегменты, отнесённые к исключительному ведению центрального (союзного) аппарата. Это "кадры" политической и криминальной полиции, пограничных и внутренних войск, армии и флота, внешних сношений, союзного суда и союзной прокуратуры, военно-промышленного комплекса и всех "командных высот" в экономике, включая все предприятия и учреждения союзного подчинения.

Кроме этого, в республиканский аппарат номинально входили сегменты Аппарата СССР, бывшие формально сегментами "двойного подчинения" (союзного и республиканского). "Республиканский аппарат" также имел и свою "республиканскую номенклатуру".

Однако в сегментах аппарата "двойного подчинения", и чем ближе к "раздербану" СССР, тем в большей мере также и в сегментах центрального подчинения, текущий "вес", влияние на союзном уровне и, следовательно, текущая мера автономности соответствующего "национального отряда" союзной "номенклатуры" фактически определяли всю совокупность реальных полномочий "союзной республики".

Это относилось, прежде всего, к кадрам соответствующих "аппаратов", а также соответствующих видов "оружия партии" ("силовиков"), которые не входили в "номенклатуру" соответствующих союзных сегментов Аппарата СССР.

Это же самое выражалось также и в текущих пропорциях распределения ресурсов между "союзными республиками" — между "национальными отрядами" союзной "номенклатуры" и подчинёнными им "республиканскими аппаратами".

В этом отношении РСФСР была в самом худшем из всех "союзных республик" положении, ибо в СССР не было (категорически не допускалось производство и даже относительно обособление) особенного "национального отряда союзной номенклатуры", которому РСФСР была бы дана в оперативное управление.

РСФСР находилась в непосредственном управлении центрального (союзного) аппарата вообще и центрального "партийного аппарата", в особенности, подчинённых непосредственно союзной "номенклатуре" как целому.

"Советский аппарат" РСФСР никаких функций, кроме функций "приводного ремня партии к массам", не выполнял, и соответственно этим ограничивались его полномочия, реально изменявшиеся согласно колебаниям "генеральной линии партии".

"Хозяйственный аппарат" РСФСР был таким же ублюдочным, как и "советский аппарат", хотя некоторые дополнительные (к полномочиям "советского аппарата") полномочия в части "местной промышленности" и распределения "местных ресурсов", начиная с их изъятия у туземного населения РСФСР для нужд Союза ССР и "обеспечения населения товарами и услугами", у "хозяйственного аппарат" РСФСР были.

Институциональная власть над "автономными республиками", краями и областями.

Иные территориально-административные образования внутри СССР (края, области, автономные республики и автономные области, не говоря уже о городах и районах, бывших в их подчинении) в ещё более уменьшенном масштабе копировали "республиканский аппарат" соответствующей "союзной республики", административно-территориальным образованием внутри которой они были.

Каждое из таких административно-территориальных образований было относительно автономным территориальным структурным подразделением (филиалом) соответствующего "национального отряда" союзной "номенклатуры".

Однако в РСФСР "республиканского партийного аппарата" фактически не было, и быть не могло — "партийный аппарат", функционировавший в административно-территориальных образованиях РСФСР, непосредственно подчинялся центральному "партийному аппарату" КПСС.

В силу этого "партийный аппарат", функционировавший на территории административно-территориальных образований РСФСР, был относительно автономным филиалом союзного "партийного аппарата", непосредственно подчинённого центральному аппарату ЦК КПСС.

"Автономная республика" — это переходная (промежуточная) форма между формой "края, области" и формой "союзной республики".

"Автономные республики" в составе РСФСР в части "хозяйственного" и "советского" аппаратов были ближе к "краю, области". "Автономные республики", входившие в состав иных "союзных республик", в этом отношении были ближе к "союзной республике".

Однако в части "партийного аппарата" отношение между двумя разновидностями "автономных республик" была обратной — в "союзных республиках" имелось посредствующее звено между "партийным аппаратом автономной республики" и центральным партийным аппаратом ЦК КПСС, которого (посредствующего звена) на территории РСФСР не было.

Закономерная тенденция к "раздербану", имманентно присущая СССР.

Рассмотренная институциональная социальная организация высшей власти над СССР не могла не выражаться в кадровой и "национальной" политике, осуществлявшейся в "союзных" и "автономных республиках", а также в краях и областях, особенно в тех, в состав которых входили "национальные" автономные области и районы. Не могла она не выражаться также и в институтах и текущих пропорциях распределения ресурсов между всеми ними, прежде всего.

И самым первым закономерным следствием этого было именно то, что уже сама по себе такая институциональная социальная организация власти над производством общественных индивидов на территории СССР была необходимой и достаточной предпосылкой, а равно и общественным условием насаждения специфически советских "национализмов".

Под маской этих "национализмов" в действительности возникал и становился органической целостностью "сепаратизм" искусственно произведённых "национальных отрядов" союзно-республиканской "номенклатуры". Этот "сепаратизм" одновременно был не только территориально-административным, но и функционально-административным "сепаратизмом".

Но прежде, с некоторым опережением, неизбежно и необходимо возник, далее становясь органической целостностью, функционально-административный "сепаратизм" функциональных отрядов союзной и союзно-республиканской "номенклатуры", в оперативном управлении которых находились разны виды "оружия партии", "командные высоты в экономике" или, иначе, виды и отрасли производства союзного и союзно-республиканского подчинения.

Это определяется специфической общественной природой политического господства в СССР.

Это специфическое политическое господство было корпоративным классовым господством союзной "номенклатуры", то есть господством корпорации-государства союзной "номенклатуры".

Своим материальным базисом оно имело совокупность финансово-капиталистических производственных отношений между этой корпорацией-государством как субъектом производственных отношений и единым производственным общественным организмом как объектом производственных отношений эксплуатации (= совокупным рабочим), в который господствующим классом были организованы туземные народы СССР.

Господствующим классом в СССР как государстве-химере как раз и была вся эта союзная "номенклатура", организовавшаяся в корпорацию-государство под названием СССР как класс, то есть как класс для себя = организовавшаяся в государство, являющееся политической корпорацией духовного (властного и идеологического) родства.

"Номенклатура союзной республики", а также "номенклатура автономной республики" и "областная (краевая) номенклатура" были специфически "советским" аналогом той части буржуазии всех иных наций Нового Запада и Нового Востока, которая не вошла в состав действительных членов ФинИнтерна.

Эта часть буржуазии, будучи в действительности буржуазного общества (глобально единого материального государства) экспроприирована финансовым капиталом, в реальности буржуазных политических государств была превращена не в персонификаторов, а в агентов финансового капитала, персонификатором которого является Финансовый Интернационал.

Однако в буржуазной реальности, специфической, а именно "грубо-коммунистической", разновидностью которой была "социалистическая" реальность СССР (отсюда и весь "соцреализм" в том числе), вся буржуазия есть один общественный класс, реально господствующий в буржуазном обществе.

Совокупность общественных функций агентов обособленного как СССР финансового капитала в общественных условиях СССР есть не что иное, кроме как совокупность общественных функций "будуна" ("народа-войска") государства-химеры СССР.

В то же время весь этот "будун" СССР есть органическая часть Аппарата СССР, другой, а именно высшей и господствующей, частью которого является "эль" (союзная "номенклатура" = совокупность действительных членов корпорации финансовых капиталистов) СССР.

Специфика Аппарата в том, что всякий член Аппарата всем, что у него есть и что он есть в особом социуме, обязан Аппарату. Без членства (утратив членство) в Аппарате любой член Аппарата есть никто и зовут его "никак", ибо всё его "кто" (реальный статус, фактические полномочия, уровень и качество его вместе семьёй жизни) всецело определяются его фактическим местом и ролью в Аппарате, в воспроизводстве этого Аппарата и осуществлении им всех своих общественных функций.

Вся "номенклатура" СССР, то есть вся совокупность членов Аппарата СССР изначально есть необходимый органический момент и продукт производства симулякра "русской интеллигенции" из материального, политического и идеологического субстрата ("подложки, подстилки" или носителя устойчивой формы и неизменной структуры) "грубого коммунизма" как "общественного движения".

Симулякр "русской интеллигенции" — это необходимый и неизбежный результат обретения "грубым коммунизмом" России деспотически-политического характера посредством политического государства СССР, являющегося формой организации этого российского "грубого коммунизма" в класс для себя.

И по определению Маркса, и в действительности "грубый коммунизм" есть форма отношений частной собственности, присущая общественным индивидам, которые в своём общественном развитии ещё не доросли до отношений частной собственности, во-первых.

В то же время "грубый коммунизм", во-вторых, есть форма проявления отношений частной собственности, в которой и которой осуществляется вся гнусность частной собственности, "желающей утвердить себя в качестве положительной общности" (Маркс).

Иными словами, "грубый коммунизм" не есть форма отношений иной, а именно коллективной, собственности (производства, присвоения), но есть форма проявления отношений частной собственности = особенная феноменологическая форма отношений частной собственности.

"Грубый коммунизм", в-третьих, есть такая форма отношений частной собственности, в условиях которой "всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство, и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет" (Маркс).

"Всякая частная собственность как таковая ощущает — по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности — зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции. Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме. У него — определенная ограниченная мера" (Маркс).

Этот "грубо-коммунистический" симулякр "русской интеллигенции", взятый как диалектически конкретное всеобщее в условиях СССР (осуществляющееся также и как особенное, и как единичное), есть квинтэссенция нового холопа — "винтика" Аппарата, произведённого в СССР.

Новый холоп ("винтик" Аппарата), даже став формальным "новым барином" (хозяином соответствующего аппарата вплоть до Хозяина всего Аппарата), не перестаёт быть новым холопом, ибо эта специфически-холопская общественная природа уже опредмечена в нём, воипостасирована в него необратимо, став его индивидуальной общественной (материальной и идеологической) природой (сущностью).

Но ведь политическое господство осуществляется специфическими средствами, которые в своей совокупности суть средства подчинения подвластных, достигаемого систематическим материальным (в т.ч. физическим) насилием над подвластными (объектами господства) или систематическим воспроизводством угрозы такого насилия, воспринимаемой адресатами как реальная угроза.

Вместе с тем, как это очень точно обобщено поэтом Н.А. Некрасовым, "люди холопского званья — сущие псы иногда, чем тяжелей наказанье, тем им милей господа".

И этим социально-культурным и социально-психологическим одновременно "архетипом" (К.Г. Юнг) нового холопства деспотически-политический характер, который обрёл российский "грубый коммунизм", конституировавшись как политическое государство под названием СССР, закольцовывается в сжимающуюся (закручивающуюся) спираль.

Именно в "партийном аппарате" и в аппарате "силовиков" ("оружие партии"), а также в аппарате "командных высот в экономике" СССР эта сжимающаяся (закручивающаяся) спираль специфического функционально-административного "сепаратизма" как раз и должна была закономерно проявиться. Она необходимо и неизбежно проявилась первою, ибо не могла не проявиться.

В заключение этой части настоящего очерка, возвращаясь к специфически-советскому "сепаратизму", следует подчеркнуть — сам этот "сепаратизм" в действительности был осуществлением закономерной и неотвратимой в силу общественной природы "грубого коммунизма" вообще и Аппарата СССР, в особенности, тенденции к полному обособлению и фактической приватизации (по факту) высшей институциональной власти над кормящей территорией со всеми её ресурсами.

Тенденции к полному обособлению и фактической приватизации (по факту) высшей институциональной власти над кормящей территорией со всеми её ресурсами, кем персонифицируемой и осуществляемой?

Это закономерная и неотвратимая тенденция к приватизации, персонифицируемая и осуществляемая "функциональными" и "национальными" отрядами союзной "номенклатуры". И вслед за ними — также и всеми иными территориально-административными и функционально-административными отрядами "автономно-республиканской" и "областной (краевой) номенклатуры" СССР.

Говоря иначе, эта тенденция к полному обособлению и приватизации и в действительности, и в реальности есть неотвратимая тенденция к "раздербану" СССР "до мельчайших подробностей" (Розанов).

Ибо эта тенденция к "раздербану" имманентна (внутренне присуща) социальной организации (общественной природе) СССР в целом и во всех его подробностях, а не только феноменологически явленной организации институциональной власти над СССР.

 

(продолжение следует)

Василиев Владимир, 7 января 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/08-01-22-1/

 


07.01.2022 К специфике происходящего на постсоветском пространстве. Часть первая

 

Показана научная несостоятельность, а равно и общественная обусловленность фактического отказа буржуазных учёных и политиков от осознания и, тем более, от удовлетворения жизненной нужды человечества и коренных народов России в производстве адекватного знания о действительной общественной природе, специфике и взаимосвязи процессов, идущих доныне на территории бывшего СССР.

Впервые резюмировано идеологическое (вероучительное и вероисповедное) обоснование "социальной оптимизации" человечества, осуществляемой иудео-наглосаксами под руководством Финансового Интернационала, которое, наряду с собственно финансовым капиталом как всеобщей формой производства человечества, обусловливает тотальность "войны", ведущейся иудео-наглосаксами против остального человечества.

Также впервые дано краткое резюме специфики развития России в форме СССР в той её (этой специфики) части, которая необходима для понимания общественных процессов последнего полувека, происходящих на территории бывшего СССР вообще и событий на Украине, в Беларуси и Казахстане, в особенности.

Идеологическая "отговорка" о завершении "распада империи" (СССР).

До сих пор автором рассматривался либо СССР в целом, либо РФ, а бывшие "союзные республики", входившие в состав СССР и Российское империи, и то, что на их территориях существует последние 30 лет, не было специальным предметом рассмотрения. Хотя так или иначе, отдельные из бывших республик СССР становились предметом рассмотрения, но не в целом, а под тем или иным специальным углом зрения, в том или ином специфическом отношении.

Длящиеся в течение уже полутора лет события в Беларуси, феноменологически отличающие от украинской феноменологии, а также и минувшие за последние один-полтора десятка лет события на Кавказе и в Закавказье, в Средней Азии, феноменологически разительно отличающиеся от происходившего в РФ, вроде бы свидетельствовали, что всё это — разные процессы.

"Учёные" политологи, социологи, "социальные аналитики" (что за "специальность" придумали — Бог весть, ибо предметно ни о чём конкретно, но обо всём вообще) именно как разные по своей природе и характеру процессы, идущие как бы автономно, доднесь рассматривали и рассматривают их.

Оговорка, что эти процессы суть продолжение "распада империи", ничего по существу самих этих процессов в каждой из бывших республик СССР не добавляют. Наоборот, такая "оговорка" только "выводит за скобки" предметное исследование и обсуждение наличия или отсутствия существенной взаимной связи и зависимости между теми самыми процессами "распада империи", которые феноменологически иначе идут на каждой из этих бывших территорий СССР.

Ну, а чего тут обсуждать-то? Завершается процесс "распада империи" — что тут не понятного? Всё ясно, и на этом точка.

В последние семь лет (с "Крымской весны"), правда, заговорили о попытке "исторического и геополитического реванша" Москвы, которую по аналогии с "версальским синдромом" Германии, превратившейся в результате в Третий Рейх, трактуют как новый внешний фактор, извне воздействующий на процессы в бывших "союзных республиках".

Но уже сам факт, что это трактуется как фактор, во-первых, прежде не действовавший, и, во-вторых, внешний, а не внутренний, исключает внутреннюю существенную взаимосвязь и взаимозависимость процессов, идущих в бывших "союзных республиках" СССР.

Общие отсылки к закономерностям капиталистического развития в эпоху империализма, господства всемiрной буржуазии и отношений центра глобального мiра-экономики с его периферией вообще и сырьевыми придатками, в особенности, а также о компрадорах и коллаборантах, "пятых" (вплоть до "десятых") колоннах и т.д., также являются не более чем забалтыванием действительного предмета.

Либо — способом отмахнуться от того, что неведомо, как объяснить, если вообще имеется понимание невозможности объяснить происходящее теориями, обобщившими давно минувшие, но ныне отсутствующие общественные условия, а равно и давно минувший уровень развития буржуазного общества, которого давно уже нет в действительности вообще и в бывших "союзных республиках" СССР, в особенности.

Поэтому-то и ничего, кроме отговорки о "распаде империи", то есть о "распаде того, что было прежде" (это тождественно заявлению — прежде существовавшего уже нет, в разных местах ещё имеются осколки этого прежде существовавшего, но и они продолжают исчезать) по существу сказать и не могут — иные оценки обосновать им нечем.

Нет ни исторических прецедентов, воспроизводством которых являются нынешние процессы "распада империи", ни "объяснительных моделей", ни "объяснительных теорий" современности и происходящего из неё будущего, на основании которых только и могут быть произведены "объяснительные модели".

"Бла-бла-бла" о "новой ненормальности", "глобальном кризисе" и его "волнах", которые ведь тоже беспрецедентны, "пост-науке, пост-истине и пост-правде" ничего, кроме "бла-бла-бла" и увода от осознания жизненной нужды в производстве адекватного предметного знания, не добавляют, да и добавить не могут, ибо они суть такая же отговорка, как и "распад империи".

А может быть и вправду никакой существенной связи между процессами, происходящими на территориях бывших "союзных республик" СССР, нет?

Отсутствие существенной связи между процессами в СНГ для номиналистов.

Для иудео-наглосаксов и прочих номиналистов такой связи однозначно нет, и быть не может — сущности потому что в их мiроздании не существуют. А раз сущностей в их реальности нет, то и существенной связи в этой реальности быть не может, кроме одной единственной, но эта существенная связь вне мiра сего — это Единственный и Единый Бог как Творец и Вседержитель всего существующего.

Для них, поэтому, и действительность не существует — существует только реальность объективная и субъективная, в которой и для которой реальнейшая реальность есть внемiрная реальность — Бог.

А реальность — это момент, текущее состояние (ситуация), а равно и текущий результат реализации как процесса, прежде всего, и как всех моментов этого процесса, начиная с его предпосылок и условий и заканчивая его результатами (эффектами).

Отсюда следует и то, что для особенных человеков сих возможен только анализ конкретных ситуаций, но отнюдь не познание системы. Система для них, если и есть, то она есть результат Творения, облечённый в некую форму, сущность коего (результата Творения) не постижима для них, а восприятию и мышлению их дано только взаимодействие, представляющееся в виде той или иной системы разной степени устойчивости во времени пространстве.

Иными словами, в мiре сем нет ничего, кроме процессов действия и взаимного действия (энергайа = энергия) "вещей в себе". Эти "вещи в себе" сотворены Творцом и являют себя друг другу посредством своих действий и взаимодействий как, так или иначе, с той или иной мерой устойчивости, связанные друг с другом в некие системы (или формы) взаимодействий "чёрные ящики", что внутри которых ("чёрных ящиков") и что есть которые — ведомо лишь Творцу.

Творец, по верованиям их, сотворил все эти "вещи в себе" вечными и неизменными по природе их, данной им Творцом их, ибо о новом Творении мiра и того, что в мiре, особенным человекам сим по верованиям их не только неведомо, но и заключить о возможности нового Творения им не из чего.

Однако не все, сущие в мiре сем, человеки и даже не большинство их суть номиналисты, кои составляют меньшинство человечества, хотя и господствующее доныне над всеми остальными меньшинство, и стремящееся увековечить это своё господство, не столько остановив навсегда, сколько "отмотать немного назад" историю, во что бы то ни стало, то есть устранив все те результаты творение мiра нового, которые явили себя как "новая ненормальность" и т.д..

Чего добиваются они этим? Ни много, ни мало, а добиваются они того, чтобы вернуть управляемость мiра не вообще, но управляемость, именно ими осуществляемую, а не кем-либо ещё.

За последние лет сорок, как минимум, насколько это производится и воспроизводится их специфическим сознанием, результатом исторического развития мiра сего стала его неуправляемость исключительно и только с их стороны. Мiр сей в результате исторического развития своего превратился в мiр, который вышел из-под их господства.

Переводя это на язык мифо-логосного источника и содержания всего их специфического сознания, мiр сей совершил "Исход из дома рабства", возрождённого уже отнюдь не "фараонами", но иудео-наглосаксами, в коем господами над всеми рабами (над всем человечеством) во исполнение обетования Бога их и Завета их с Богом сим были доднесь именно они.

Вот это самое господство над мiром они ныне и стремятся, во что бы то ни стало, восстановить, "прокрутив фарш" истории обратно.

И этому у них есть неоспоримое для них же идеологическое обоснование — мiр сей в целом, но, прежде всего, человеки нарушили Волю Творца, а посему они подлежат осуждению и наказанию, во-первых, и "возвращению в состояние, бывшее до момента преступления Закона", во-вторых. А ведь, в-третьих, согласно верованиям их, не только учить (нести свет Божий как свет культуры и цивилизации) человеков и повседневно управлять ими, но и судить их (человеков) призваны именно они, и никто более.

Более этого — вероучением основателя (он сам прямо пишет об этом в послании своём) иудео-мессианской (именуемой христианской) церкви ап. Павла, изложенным им в посланиях его и по властному установлению сверху являющихся догматической основой верований христиан, утверждается именно это идеологически неоспоримое обоснование, на которое доныне идеологически опираются иудео-наглосаксы в своём господстве.

Это является не чем иным, кроме как идеологическим обоснованием "социальной оптимизации" человечества, осуществляемой иудео-наглосаксами под руководством Финансового Интернационала, которое, наряду с собственно финансовым капиталом как всеобщей формой производства человечества, обусловливает тотальность "войны", ведущейся иудео-наглосаксами против остального человечества.

Но разве это объясняет специфику процессов, происходящих в бывших "республиках" СССР?

Это объясняет их не больше, чем общие отсылки к закономерностям капиталистического развития в эпоху империализма, господства всемiрной буржуазии и отношений центра глобального мiра-экономики с его периферией вообще и сырьевыми придатками, в особенности, и т.д., и т.п.

И даже всё это вместе взятое, даже и развитое до полного адекватного понимания всей специфики общественной природы финансово-капиталистической формы современного буржуазного общества и её осуществления в нынешних условиях воспроизводства глобального мiра, не объясняет ни специфику, ни существенную связь процессов, происходящих на территориях, некогда бывших территориями "союзных республик" СССР.

Иными словами, понимание всего этого, владение всем этим как инструментом познания и преобразования мiра есть необходимое, но отнюдь ещё не достаточное условие для познания существенной связи и специфики процессов, происходящих на территории бывшего СССР.

А чего же тогда не хватает (не достаёт) для этого познания и понимания?

Необходимое по предмету статьи резюме специфики развития России в форме СССР.

Прежде всего, не хватает познания и понимания всего СССР, как и Российской империи, и России Московской, как государства-химеры, произведённого "русской интеллигенцией".

Произведённого той самой "русской интеллигенцией", которая составила изначальное материальное, в том числе персональное, содержание общественного организма-паразита, социально организованного во всеобщую корпорацию "духовного родства" как в класс для себя, то есть в политическое государство, во-первых.

Той самой корпорации-государства, во-вторых, которая институционально организовала (стянула в одно политическое и экономическое целое) коренные народы России, превратив их в органические члены одного производственного общественного организма, кормящего общественный организм-паразит, над которым он господствует как целое, эксплуатируя его и паразитируя на нём.

Той самой "русской интеллигенции", в-третьих, которая является корпоративным субъектом идеологии (корпорацией-пастырем) восточной части Нового Запада, являющейся идеологией восточного иудео-мессианства, превращённой в идеологию "Москвы — Третьего Рима, а четвёртому не быть".

Далее, не хватает понимания того, что СССР с точки зрения материальной был корпорацией-государством, материальной формой (базисом) которой был финансовый капитал, политически и институционально обособленный этой корпорацией-государством в особенную часть финансового капитала, по самой своей общественной природе являющегося всемiрным финансовым капиталом.

Но формой институциональной социальной организации этой корпорации-государства, а равно и формой персонификации обособленного ею особенного финансового капитала была "номенклатура" СССР ("союзная номенклатура").

"Союзная номенклатура" была, во-первых, корпоративным частным собственником СССР как единого производственного общественного организма, функционирующего по единому плану, и, во-вторых, верхним (господствующим) слоем Аппарата СССР.

"Союзная номенклатура" была формой "эля" государства-химеры. Аппарат СССР (вся "вертикаль" и все "горизонтали" высшей институциональной власти над СССР) за вычетом из него "союзной номенклатуры" — это форма "будуна" ("народа-войска") государства-химеры под названием СССР.

Собственно "русская интеллигенция" была либо физически уничтожена в Советской России (СССР), либо бежала из неё в результате Гражданской войны, либо была выслана из СССР.

Однако на место и вместо "русской интеллигенции" под руководством "союзной номенклатуры" вообще и Хозяина Аппарата, в особенности, в СССР был произведён симулякр "русской интеллигенции", который и составил материальную основу "будуна" ("народа-войска") СССР.

Но и самая "союзная номенклатура" всегда была и до последнего дня оставалась неотъемлемым органическим моментом процесса производства и воспроизводства симулякра "русской интеллигенции", а равно и неотъемлемой органической частью, а именно господствующей частью этого симулякра "русской интеллигенции".

Симулякр "русской интеллигенции" рекрутировался преимущественно из племён и народов, давших названия "союзным" и "автономным" республикам СССР, которые в Российской империи были угнетены "царизмом".

Однако угнетателем всех этих народов во времена империи идеологически утверждалась отнюдь не инородная коренным народам России корпорация-государство, но "великорусский" народ, который квалифицировался как народ-шовинист, "в крови которого" течёт "великодержавный шовинизм" и "империализм". И представление об этом было возведено в догмат новой веры СССР и насаждалось не только идеологической, но и всей общественной практикой внутри СССР.

Что касается новых "социалистических наций" внутри СССР, то по абсолютному большинству их они политически и институционально декретированы сверху, политически, идеологически и институционально (в том числе юридически) произведены корпорацией-государством СССР во исполнение "сталинской национальной политики автономизации", инструментом чего как раз и стали "национальные отряды" Аппарата СССР.

В этом процессе надстроечного (политического, идеологического и юридического) производства прежде никогда не существовавших и самостоятельно не возникших наций, а также в его результатах существенно то, что необходимых материальных предпосылок и условий для конституирования новых наций на территории России, ставшей СССР, не было.

Более того, необходимые материальные предпосылки и условия возникновения новых наций на территории СССР даже и к его "раздербану" между "национальными отрядами" симулякра "русской интеллигенции" так и не были произведены, да они и не могли быть произведены. Почему?

Потому что зачатки, зародыши национальных отрядов буржуазии, возникшие в Российской империи к началу 1917-го года, в Советской России были экспроприированы полностью и необратимо, во-первых.

А в самом СССР, во-вторых, национальные отряды буржуазии возникнуть уже не могли за отсутствием "рыночного хозяйства", то есть за полным отсутствием и невозможностью возникновения экономики обмена товаров, которая тотально была упразднена и замещена экономикой распределения товаров.

И, наконец, в третьих, вся экономика СССР была организована, администрировалась и функционировала как единое предприятие по единому (общему) плану Аппаратом СССР.

И единое предприятие, и Аппарат СССР предполагали возникновение и размножение разных функциональных и территориальных кланов, в том числе и якобы национальных, но полностью исключали возникновение и существование национальных капиталов и персонифицирующих их отрядов буржуазии.

Это и есть главные условия, моменты и результаты особенной финансово-капиталистической формы производства общественных индивидов на территории СССР, имеющие существенное значение для понимания специфики процессов "распада империи" на территории бывшего СССР.

В рассматриваемом отношении эти условия, моменты и результаты финансово-капиталистической формы производства общественных индивидов на территории СССР специфически отличают СССР и его бывшие "союзные республики" от особенной формы финансово-капиталистического производства во всём глобальном мiре вообще и в западной части Нового Запада, в особенности.

Все ли моменты общественной природы, специфики и взаимосвязи процессов последнего полувека, происходящих на территории бывшего СССР, необходимые для их понимания, рассмотрены?

Нет, далеко ещё не все. Но о них речь пойдёт в следующих статьях.

 

(продолжение следует)

Василиев Владимир, 6 января 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/07-01-22-1/

 


05.01.2022 «Путь к веселию пройден»: кто следующий и что дальше? 

 

Дан экспресс-обзор начала и первых трёх дней (2-4 января 2022 года) "восстания" пролетарских и полупролетарских народных масс Казахстана, "правительственных мер" по его политическому и идеологическому подавлению с применением армии, полиции и всех иных силовых органов Республики Казахстан.

Также обозрены некоторые оценки казахских событий политологами и общественными деятелями РФ с точки зрения перспективы аналогичного развития ситуации в РФ в процессе набирающего ход так называемого "транзита власти".

В дополнение к тому, о чём пишет уважаемый блогер smeshinka01 в сообщении " Казахстан сотрясают протесты ", портал "Финанс.ру" вечером 4.01.2022 года сообщил: " "Старик, уходи!" В Казахстане вспыхнули массовые протесты ".

"Выступления с участием нескольких тысяч человек начались в воскресенье, 2 января, в Жанаозене — нефтяном моногороде на западе Мангистауской области, а спустя день распространились на областной центр Мангистау, Актау и рабочий городок нефтедобывающей компании "Тенгизшевройл", уточняется далее в этом сообщении. — Как сообщает КазТАГ , работники месторождения Тенгиз в Атырауской области начали забастовку. К ним присоединились нефтяники месторождений Каламкас и Каражанбас".

В конце этого сообщения дана следующая справка: "Жанаозен, где протест стартовал, был ареной самых кровопролитных со времен СССР протестов в 2011 году, жертвами которых стали десятки людей. Начавшись как забастовка нефтяников, выступления 10-летней давности завершились погромами, сожжением машин и административных зданий. Полиция открыла огонь по протестующим, когда те перекрыли движение поездов".

Чем ответила высшая институциональная власть над Казахстаном?

"Власти направили в Актау самолеты с военными, которые были замечены очевидцами вечером 3 января, — пишет далее портал "Финанс.ру". — Но уже на следующий день протесты охватили крупнейшие города по всей стране, включая Алматы, Караганду и Нур-Султан, где, по словам корреспондента Reuters , силовики начали глушить интернет. Sputnik Казахстан сообщает , что в городе ограничена работа WhatsApp и Telegram, практически отсутствует мобильный интернет. Оператор Kcell объяснил перебои со связью вмешательством "компетентных органов", а Beeline — не зависящими от компании причинами".

Кроме этого, формальный президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев призвал протестующих не следовать за призывами смутьянов, а "правоохранительные органы" — "обеспечить общественный порядок". Одновременно правительственная комиссия, созванная Токаевым, снизила "цены на газ" даже ниже уровня конца 2021 года, то есть более чем в 2 раза.

"Но это не остановило митингующих, — обращает внимание портал "Финанс.ру", — требования которых переросли в политические".

"Тысячи участников протеста в Актау, собравшихся на площади у акимата (городской администрации) начали разворачивать палатки и скандировать "Шал, кет!" (старик, уходи!), имея в виду Нурсултана Назарбаева, правившего Казахстаном с 1990 года".

Кроме этого, в старой столице Алматы "митингующие требуют отставки правительства, а оппозиция призывает силовиков перейти на сторону народа", "протестующие блокируют степные дороги, чтобы не допустить грузовики с армией в зону беспорядков".

В новую столицу Казахстана Нур-Султан, "по данным "Военного обозревателя"... стянуты военные", а в Алматы "перекрыты все основные улицы города".

Как сообщает Telegram-канал Sputnik Казахстан, на площади Республики в Алматы собралось порядка тысячи митингующих. Нашлись и те, кто избил одного сотрудника полиции и стал громить полицейские машины, дав повод полиции применить светошумовые гранаты. После чего полиция оттеснила участников митинга с площади и оцепила здание городского акимата превосходящими силами.

" "Власть не падет": президент Казахстана просит протестующих не поддаваться эйфории вседозволенности ", — добавляет дважды ИА (иностранный агент и информационное агентство) "Росбалт".

Алексей Макаркин, первый вице-президент Центра политических технологий, профессор ВШЭ в блоге на "Эхо Москвы" (см.: https://echo.msk.ru/blog/makarkin_a/2962522-echo/ ) обращает внимание на то, что "газовые протесты в Казахстане продемонстрировали уязвимое место местной модели властного транзита" (курсивом здесь и далее выделено мною - В.В.).

"Обычно, — пишет он, — уязвимость ищут во внутриэлитных отношениях, но за казахстанскими массовыми выступлениями пока не видно каких-либо влиятельных игроков".

"Основная причина" событий, по оценке А. Макаркина, заключается отнюдь не в "расколе элит" и их "борьбе за власть". Ничуть, ибо "основная причина — общее социальное расслоение, недовольство многих казахстанцев социально-экономической политикой, которую они считают несправедливой".

"Характерно, — продолжает он, — что Нурсултан Назарбаев с момента своего ухода с поста президента в 2019 году демонстрирует, что его отставка — это не игра, и на свою должность он не вернется. ...Но люди все равно [и вполне обоснованно] считают, что страной реально продолжает править Назарбаев".

"С точки зрения простого казахстанца Назарбаев — это и есть власть, — заключает А. Макаркин. — Соответственно, и претензии высказываются в его адрес — причем если официально он носит титул елбасы ("лидер нации"), то митингующие скандируют неуважительное "Шал, кет!" ("Старик, уходи")".

Итак, "разогрев" народных масс, доведённых до последней черты, на всём пространстве бывшего СССР (России) возобновился...

Он, кстати говоря, идёт повсеместно, но в разных формах, обусловливаемых местными (региональными, республиканскими) объективными и субъективными факторами, обстоятельствами и условиями, в которых действуют эти факторы.

И далеко не все эти формы очевидны так же, как нынешние митинги и т.д. в Казахстане.

Но кто ведает, что мощнее и фундаментальнее по своим долговременным последствиям — регулярные выбросы "пара" из-под плотно прижимаемой "сверху" крышки закипающего котла или накопление этого "пара" вплоть до взрыва котла, "разносящего эту халабуду вдребезги пополам"?

И кто ведает, как отреагируют на опыт "преждевременного восстания" народных масс Казахстана пролетарские и полупролетарские массы всех коренных народов России?

Алексей Чадаев сегодня в блоговой записи обобщает: "Во многих постах из ленты сквозит тревога. Люди не понимают, есть ли им вообще место в жизни "после праздников"... кроме тех, у кого есть гарантированная "точка привязки" к системе централизованного распределения социальных ролей. ... кажется, иные согласны уже даже и на войну, лишь бы хоть что-то сдвинулось в намертво остановившемся времени, где некуда пойти" (цитируется по Телеграм-каналу "Незыгарь" — см.: https://t.me/s/russica2 , курсивом здесь и далее выделено мною - В.В.).

"Общество, как сжатая пружина, накапливает энергию, — констатирует Алексей Чадаев, — "лишние люди", потерявшиеся и выпавшие из съежившейся как шагреневая кожа социальной реальности, наверняка рванут туда, где обозначится хоть какой-то намек на новые возможности. Собственно, именно возможности — главный дефицит и самое лакомое предложение. Любой, кто начнет свой спич с "новой надежды", захватит инициативу. Вопрос лишь в том, чтобы такое обещание не оказалось пустым".

Если судить по сообщениям из Казахстана и городов и весей России, а также по их обобщениям, например, А. Макаркиным и А. Чадаевым, то даже сказать "в небе запахло грозой" — будет совсем не точно.

"Мы очень плохо знаем свой народ, — подчеркнул писатель Виктор Ерофеев в "особом мнении" на "Эхо Москвы" 3.01.2022 (см.: https://echo.msk.ru/programs/personalno/2961628-echo/ ). — Наш народ, он только загадка. ...власти ...прижали и фактически уничтожили... посвященный класс, ничего не добились, потому что это ничего не угрожало. ...А вот народ — это огромная угроза".

"Такого народа больше нету", — добавил В. Ерофеев. Из него "как из какого-то... метафизического ящика выползают разные, не похожие друг на друга, явления и исчезают. Ну, допустим, покорное стадо баранов, как Запад считает. ...Тут же появляется Пугачев. Потом появляется православный мужик, который с бодуна идет в церковь. Но тут же появляется и Федька Каторжный Достоевского, который запускает мышь за оклад. Алеша Карамазов, а, с другой стороны, борец против вакцинации. И когда все это замешивается, получается страшный коктейль, который в какой-то момент может так рвануть!.. может так рвануть, что мало не покажется".

Из русского народа, по оценке В. Ерофеева, "черт знает что может выпрыгнуть. Кстати говоря, могут выпрыгнуть и странные персонажи позитивные, не только Пугачев".

Но если "всех можно вычислить и называть", то "вот народ никак не обозначишь, — резюмировал писатель. И к этому добавил. — Поэтому... народ может повалить и бить там украинцев, а может, начать своих бить вообще. Посмотрите, то он, действительно, тихое стадо, а то начинает жечь усадьбы помещичьи. Или вообще насильничать, нахальничать... Так может, и они тогда и убивать будут так же. Мне кажется, что не угадаем. Как выпадет, так и получится. Я думаю, что убивать будут".

"Пороховая бочка", ждущая искры, чтобы вмиг взорваться, — такая метафора сегодня, пожалуй, будет точнее.

А посему ничего другого и не остаётся, как ещё раз заметить: " В наступивший Новый год как в путь в "светлое будущее"? "

 

Василиев Владимир, 4 января 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/05-01-22-1/

 

Просмотреть встроенную фотогалерею в Интернете по адресу:
http://www.ussr-2.ru/index.php/sssr-2-0/problemy-sotsializma/vasilev-v/2022-2023-vasilev-v/2022-1-vasilev-v?showall=1#sigProGalleria132246bc2e

 


03.01.2022 В наступивший Новый год как в путь в «светлое будущее»?

 

 Представлена краткая реплика автора на «статью-воспоминание» о Новом годе как о «празднике, обращенном в светлое будущее», опубликованную «Московским комсомольцем» 3 января 2022 года.

На рубеже 1980-1990-х годов газета «Московский комсомолец», главным редактором которой стал П. Гусев, была «флюгером», не только достаточно точно показывающим, куда дуют «политические ветры», но и указывающим перемену этих «ветров», точно обозначая новое преобладающее направление «политического ветра» ещё до того, как оно стало фактом.

В течение минувших 30-ти лет эта специфическая функция «Московского комсомольца» как-то «размылась», но, видимо, не потому, что главный редактор и основные кадры редакции изменились – они остались теми же, а потому, что перемен «политических ветров» практически не стало. Остался одни только «политические пассаты» централизации и т.д.

Однако в последние два года «Московский комсомолец», похоже, вновь вернулся к исполнению немного подзабывшейся уже функции «флюгера политических ветров».

3 января «МК» дал статью редактора и публициста Игоря Фунта «Новый год в СССР давал чувство счастья, сейчас утерянное», которую он начинает так: «Мы…, понимающе ухмыльнувшись в будёновские усы, со взрослой рассудительностью продолжим вспоминать прошлое без восторженных пионерских слюней. Стекающих за шиворот начитанным очкарикам, которые путают развитой социализм с платоновским «коммунизмом за поворотом», а марксовский капитализм с пелевинско-сатанинским Апокалипсисом. Барабанный ура-патриотизм — со всем, что вредит прогрессу и процветанию. Вторят призывам ведущей их по жизни партии о «непрестанном повышении-улучшении благосостояния-процветания» на новый лад».

Статья формально написана как воспоминание о праздновании Нового года в СССР, но опубликована-то она совсем не 30 или 31-го декабря, и даже не 1-го или 2-го января, но 3-го почти в 3 часа пополудни.

Так и в чём же ныне видит смысл Нового года автор этой статьи? И, стало быть, на что указывает ею «Московский комсомолец», опубликовав её 3-го января, то есть тогда, когда Новый год уже идёт, хотя и только что начался?

А вот в чём: «Семья, находящаяся за столом, преображалась в некий чудесный ретранслятор всеобщей радости. И по пятам идущего по жизни горя. И безудержного счастья одновременно. Сталкиваясь высоко в атмосфере. В слоях, не доступных разумному объяснению, эти сильнейшие по накалу эмоции наполняли нас, советских людей, каким-то необъяснимым чувством сопричастности к мировому добру, что ли. К тотально-вселенскому дуновению счастья. В этом был праздник. В памяти. И — в надежде на лучшее. Мы их очень ждали: лучших светлых дней».

И как бы вдруг, хотя и вполне в логике формальной фабулы статьи, в заключение этой «статьи-воспоминания» её автор пишет: 

«Поздней ночью, когда раздухарившиеся гости разойдутся, и предки будут устало похрапывать в своей комнате, мы с братом… наполним родительский хрусталь недопито-шипучим «Советским шампанским». Подымем неумело-восхищённый тост за наше счастливое советское… Но увы.

То уже совсем, совсем другая история.

Но мы подымем гордо и смело

Знамя борьбы за рабочее дело,

Знамя великой борьбы всех народов

За лучший мир, за святую свободу!

— нестройно раздаётся где-то рядом из соседского окна.

И да… 

Не забудьте, что после «Голубого огонька» грянут «Мелодии и ритмы зарубежной эстрады». Вот это смак. Вот это — в натуре ништяк!»

Никаких дополнительных комментариев к этому давать не буду — достаточно и того, что сказано во вступлении, а также в заключение автором цитированной «статьи-воспоминания» о «прошлом, устремлённом в будущее».

Добавлю только одну цитату — теперь из «Свободной прессы», которая ещё 30 декабря 2021 года на своём сайте представила краткую аннотацию к видео-ролику, дав им общее название «Астролог Левин: Путин «играет» перед пустым залом, «зрители» уже ушли».

«Ректор Московской Академии астрологии Михаил Левин, — сообщает «Свободная Пресса» в аннотации к видео-ролику, — …рассказал, что 2022 год будет эмоционально насыщенным, интересным, как для истории нашей страны, так и всего мира».

Что касается РФ, то, по прогнозу М. Левина, «тенденции последних лет сохранятся: кризис никуда не денется. Экономическая ситуация в России сложная, страна в провальном кризисе. Рейтинг власти снизится. Период Путина закончится, президент «сдувается», решения принимает не он. Начинается борьба кланов за Кремль» (курсивом выделено мною — В.В.).

Для такого вывода никакие астрологические и прочие эзотерические изыски совсем не требуются — такие выводы и прогнозы, чем дальше, тем больше, теперь не будут давать только ленивые, да свидетели ХПП. 

Иными словами, будут говорить все, кроме тех самых «отставной козы барабанщиков ура-патриотизма», которые «вторят призывам ведущей их по жизни партии о «непрестанном повышении-улучшении благосостояния-процветания» на новый лад», против которых как раз и написал свою «статью-воспоминание о будущем» И. Фунт в «Московском комсомольце».

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/123286.html